overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4399
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

04.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген-Транспортер" номерний
знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.5.16 д.1 Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.10.2007 року № 007131.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.  Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2007
року близько 15год.40хв. ОСОБА_1 в м.
Херсоні керував транспортним засобом без номерів,  чим порушив п. 2.9 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати      ОСОБА_1

адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-5641/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

07
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДПІ Бериславського району в Херсонській
області/ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Херсонської області Бериславського району с.  Зміївка,
мешканкиАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
163-4 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007
року при перевірці СТОВ „Оксамит" в смт.
Козацьке по вул.  8 Березня
Бериславського району,  встановлено
несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 159813грн. 60
коп.,  чим порушено п.п. 8.1.2.,  8.1
ст. 8,  п.п. 20.3.2,  20.3
ст. 20 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" від
22.05.2003 р. за № 889-1У,  й скоєно правопорушення
передбачене  ст.  163-4 ч.1 КУпАП.

Вина
ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1. в
скоеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.11.2007 року.

В судове
засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1. не з, явилася,  причини не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
163-4 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  163-4 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
163-4 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн,  00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
Дело №
21 августа 2007г.                                                                                  г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы,
поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. Грузии,  не работающего,  прожив.: АДРЕСА_1   по
ст.  203 ч.1 КоАП Украины, -
Из материалов дела следует,  что гражданин Грузии ОСОБА_1 нарушил правила
перебывания иностранных граждан на территории Украины.
В суде ОСОБА_1 вину свою
в совершении правонарушения,
предусмотренное  ст. 203 ч. 1 КоАП Украины признал полностью,  указав,
что он не знал,  о том,  что на территории Украины он работать не
Данные обстоятельства подтверждаются полностью по мимо
его пояснений,  протоколом об
административном правонарушении от 19.09.2007 г. и другими материалами,  представленными в суд.
Перед началом судебного разбирательства гр. ОСОБА_1 были
разъяснены права по  ст.  268 КоАП
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  203 ч.1
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
38,  203, 268, 283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  203 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 340 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа №3-8409/07 ПОСТАНОВА 19.12.2007 року

м.Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Назаров П.О., розглянув ши матеріали, що надійшли з ВД
СБЕЗ Виноградівського РВ УМВ
С, про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1. м ешк. м.Виноградів , АДРЕСА_1 непрацюючий, адміністратив ному стягненню не піддавався 20.11.2007 року проведеною ДПІ у В иноградівському районі пере віркою у ГШ "Акумол" ,що знаход иться в м. Виноградів ,вул.Півн ічна б/н установлено не своєч асне подання платіжних доруч ень на перерахування належно го до сплати податкового зоб ов"язання гол. бугалтером О
СОБА_1 станом 19.10.2007 року.
ОСОБА_1 вину в судовому за сіданні визнала. Обстеживши матеріали справи (протокол № 22 від 20.11.2007 року), суддя вважає, що вина особи, що притягається д о адмінвідповідальності у по рушенні податкового законод авства є доведеною, а кваліфі кація її дій за ст. 163-2 ч.1 КУпАП - п
Керуючись ст.ст. 163-2 4.1,283-285 КУпАП
Накласти на гр.ОСОБА_1 з а ст. 163-2 ч.1 КУпАП штраф у розмірі 85 гривень в дохід держави.
Справа № 3-4455/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Угриновс ька Л.Я. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівец ькій області відносно ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне пр авопорушення, передбачене с т. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17.11.2007 р оку о 9 год. 25 хв., керуючи т/з Фол ьсваген д/н НОМЕР_1 в м. Хер сон проїхав на заборонний си гнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР.
Правопорушник до суду не з"я вився по невідомій суду прич ині, хоча своєчасно був повід омлений про день розгляду сп рави. Повідомлення про відкл адення справи від порушника не надходило, а тому справу р озглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в спра ві.
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст. с т. 268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
25 июня 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП
ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающегоАДРЕСА_1,  не работает,  по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
года около 10 часов 00 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем „МаздаЗ" госномер
НОМЕР_1 по ул.Мясоедовской.,  не выдержала
безопасную дистанцию и скорость движения,
в результате чего совершила наезд на препятствие «бордюрного
камня»,  тем самым совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3629/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 листопада 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з відділу ДАІ (по обслуговуванню доріг державного значення)
Дніпропетровського взводу ДПС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого вчителем в Дашківській ЗОШ

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  24.10.2007
р. о 17 год.
ЗО хв. в порушенні п. 12. 9 (б) Правил дорожнього руху
України в с
Могилів,
Дніпропетровської області керуючи автомобілем Москвич 412,  ДНЗ НОМЕР_1 при обмеженні максимальної
швидкості 40 км/год. рухався зі швидкістю 68 км/год.,  чим перевищив швидкість на 28 км/год.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.
1    ст.

122 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
23.11.2007р.

СУДДЯ:
Справа № 3-4778/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України по справі про
адміністративне правопорушення

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,
проживаючогоАДРЕСА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.09.07
р. о 16-15 год. на 69 км
а/д Херсон - Генічеськ керував автомобілем Деу Нексія д/н НОМЕР_1 у зоні дії
знаку 5.45 дод. 1 ПДР «Початок населеного пункту» згідно з показанням прибору
«Іскра» рухався зі швидкістю 96 км/год ,
чим порушив п.12, 4 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  122 ч 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
ПОСТАНОВА

30
травня 2005 року Судця Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділу ЗДП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився у м. М.Горлівка Донецької області, гр.
України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою:АДРЕСА_1  - за ст. 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11.05.2007
року у 18-45 годин керуючи транспортним засобом КАМАЗ-5410, номерний знак
НОМЕР_1 приналежним на праві власності ОСОБА_2  у м.
Дніпропетровську на вул. Набережна Леніна з боку Кайдатського мосту з правим
поворотом на вул. Павлова
в бік вул. Булигіна, виконуючи поворот не надав перевагу
в русі тз Фольксваген
нз НОМЕР_2 який рухався праворуч від нього, в разі чого сталося зіткнення.
Постраждалих нема, завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п. 20.6. ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. скоєне визнав. На підставі ст.ст. 124, 283-285 Кодекса України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
/сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа №3-8981/07
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Свячена Ю.Б.,  розглянув матеріали справи,  які надійшли з Територіальної державної
інспекції праці в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює на посаді директора ТОВ «Прогрес-Строй»,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  по
ст.  41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу № 15-01-007/52 від 15.03.2007,
складеного державним інспектором праці Степовіченко Т.В.,  при перевірці ТОВ «Прогрес-Строй»,  що знаходиться за адресою: м. Одеса,  вул.
Приморська,  49,  було встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення законодавства про працю та оплату праці України,  а саме:

-
ст.  115 ч.1 КЗпП України,  та  ст. .24 ч.1 ЗУ «Про оплату
праці»,  - щодо несвоєчасної виплати
заробітної плати.

- ст.  116 КЗпП України,  - щодо виплати працівникам заробітку в день
звільнення.

-
ст.  97 КЗпП України,  - щодо встановлення в товаристві схеми
посадових окладів,  умов запровадження і
розмірів надбавок,  доплат,  премій,
винагород та ін. виплат.

-
ст.  29 КЗпП України,  - щодо ознайомлення працівниками з умовами та
оплатою праці,  правилами внутрішнього
трудового розпорядку під підпис.

-
ст.  34 ЗУ „Про оплату праці",
- щодо не нарахування компенсації при виплаті заборгованої заробітної
плати.

В
письмовому пояснені ОСОБА_1 зазначив,  що
частково вишас порушення зазначені в акті перевірки,  та те,
що підприємством буде застосовано усіх необхідних заходів,  щодо уникнення порушень трудового
законодавства.

В
протоколі зазначено,  що ОСОБА_1 були
роз'яснені його права та обов'язки,
згідно  ст.  63 Конституції України,   ст.
268 КпАП України,  про що він
поставив свій підпис.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  про
слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою.

Розглянувши
матеріали справи у їх сукупності,  суддя
вважає,  що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,  за яке
передбачена адміністративна відповідальність по
ст.  41 ч.1 КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  41 ч.1,  283-284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
41  КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-4916/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1979 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

Завідуючого
аптекою Борщівського району.

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року
біля 23 год. 55 хв.
ОСОБА_1. в м. Чемерівці керував автомобілем марки «Тойота» державний
номерний знак НОМЕР_1з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 «в» Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд 29.10.2007 року.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на
ОСОБА_1. не може бути накладено адміністративне стягнення у зв"язку з
пропуском строків встановлених ст.38 КУпАП, атому провадження в справі слід
закрити.

Керуючись
ст.38,247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в зв"язку з
закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-1526/2007р.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 р. Суддя Маньківс ького районного суду, Черкас ької області А.І. КОСТЕНКО, роз глянувши матеріли, що надійш ли з 7-го міжрайонного ВДАІ УМВ
С України в Київській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1982 р. н., проживає А
ДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 с т. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 04.10.2007 року в 19 го д. 10 хв. був затриманий в м. Бояр ка за керування автомобілем
ВАЗ 21112 д. н. НОМЕР_1 за поруше ння вимоги п. п. Ю.4.; 16.4. Правил дор ожнього руху. Правопорушник до суду не з'явився, хоча був н алежним чином повідомлений, про причини неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідоми в, а тому справу можливо розгл янути в судовому засіданні б ез участі правопорушника, зг ідно до вимог ст. 268 КУпАП на під ставі зібраних доказів.
Вина правопорушника в скоє нні правопорушення підтверд жується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и правопорушника, викладеним и ним в протоколі.
Враховуючи, що пом'якшуючі т а обтяжуючі вину обставини, р ахую за необхідне обрати йом у покарання в межах санкції д аної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
справа № 3-2421/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                  смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, тракторист
НВФ "Сінтал"

за ст. 121 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2007 року водій ОСОБА_1 в с. Пархомівка
Краснокутського р-н по вул. Заводська керуючи трактором ЮМЗ-6 НОМЕР_1
буксирував причеп, який не пройшов державного технічного огляду. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9.в ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 4 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» держ. № НОМЕР_1, на вул. Фрунзе в м. Слов'янську зупинився на
пішоходному переході, що є порушенням п.п. 15.9 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення серії ДО № 051554 від 28.06.2007 року, поясненнями ОСОБА_1.,
власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1. у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в доход
держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
22 травня 2007 року суддя Калінінського районного суд м. Горлівка Донецькій
області Токаренко М.А.., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС ОВ ДПС м.
Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився у м. Горлівки Донецькій області, гр. України, не
працює , мешкає за адресою АДРЕСА_1 - за ст. 122 чі Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
24.04.2007 року о 11-15 годин керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102
номерний знак НОМЕР_1 приналежним ОСОБА_2 на праві власності по вулиці Кузнецова-Зубарева у м. Горлівки
рухався зі швидкістю 81 кмгодин, чим порушивши п.п. 12.4. ПДР, зробивши тим
самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
До суду правопорушник не з'явився , про місце . дату і час розгляду справи
про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки
суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило..
На підставі ст.ст. 122ч1,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя-
На     ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано прокурором.
Справа № 3 -8238/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешк. ОСОБА_1,

заст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121 жовтня
2007 року в с Грушево
біля 03 год. 00 хв.,
керував автомобілем марки "ВАЗ-2114" номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, продув трубку «контролю тверезості», трубка змінила
колір з жовтого на зелений в присутності двох свідків, чим самим порушив п. 2.9
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 21.10.2007 р. за № 033760.

ОСОБА_1вину свою
визнав та пояснив, що 21.10.2007 р. він випив одне алкогольне пиво після чого в
с Грушево керував
автомобілем.

При накладенні
стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи вище
наведене, вважаю що на ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8029/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 листопада 2007р.                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_108.10.2007р.
о 17 год 05 хв, в
смт Буштино, керував автомобілем марки «Мерседес»
держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3 „б" Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП
України - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 173044 від 08.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.