overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
3 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
29 аFвFгFуFсFтFаF 2007 гFоFдFаF вF 8 чFаFсF. 55 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ЛFеFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ВFАFЗF 2101, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFеFхFаFлF пFеFрFеFкFрFеFсFтFоFкF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF пFрFоFеFзFдF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеFоFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, аF иFмFеFнFнFоF вF сFуFмFмFеF 8 (вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
СFпFрFаFвFаF №F 3 -9903/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFяFшFкFоF СF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. сF. ВF.ЛFаFзFиF, вFуFлF. ЯFбFлFуFнFеFвFаF №F 14, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 122чF.2КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF вFіFдFмFіFтFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.33 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284, КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
16 октября 2007 года судья Це нтрально - Городского районн ого суда города Горловки Дон ецкой области Грицаюк Н. Н. рас смотрев материалы, поступив шие от начальника МРЕВ ГАИ ДМ
У УМВС Украины в Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уроженку Донецкой области, гражданку Украины , не работающею, проживающег
АДРЕСА_1 в/у НОМЕР_1 по ст. 124 КоАП Украины 28. 08. 07 г. в 11-30 часов гражданк а ОСОБА_1 управляя транспо ртным средством Рено, госуда рственный номер НОМЕР_2, п ринадлежавшему ОСОБА_1, д вигаясь в г. Горловка по ул. Ки рова, задним ходом, не убедив шись в безопасности своих де йствий в результате чего нае хала на препятствие (дерево), чем совершила правонарушени е, предусмотренное ст. 124 КоАП
В результате Дорожно-Тра нспортного Происшествия тра нспортному средству причине ны механические повреждени
Правонарушитель в судеб ное заседание не явился, возр ажений не предоставил. О дне и времени слушания дела был ув едомлен. Ходатайств об отлож ении слушания дела от него не поступало. Дело рассмотрено
На основании изложенного , ст. 124 КоАП Украины, с учетом о бстоятельств дела и личности правонарушителя, руководст вуясь ст. ст. 283- 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновн ым по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть администр ативному наказанию в виде
(семнадцать) гривен.
Постановление обжалов
19.11.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г. Запорожья Яро шенко А.Г. рассмотрев материа лы о привлечении к администр ативной ответственности по 1 22ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА
_1, не работает, идент. код в ма териалах дела отсутствует, 30.10.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транс портным средством, нарушил п равила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП У
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. наруш ил Правила дорожного движени я. За это деяние он должен нест и ответственность по ст. 122 ч. 1 К
При наложении взыскани я суд учитывает характер сов ершенного правонарушения, ли
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назн ачить ему наказание в эиде шт рафа в размере 17гривен. Постан овление не обжалуется.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 червня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Боровицьки й О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в Хмельницькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадя нина України, працюючого вод ієм ЗБШ, проживаючого за адре сою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року о 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи тран спортним засобом „ГАЗ 310129" номе рний знак НОМЕР_1 по вул. Ль вівське шосе в м. Хмельницько му, здійснив стоянку в другом у ряді дороги, чим порушив п. 15.4
Правил дорожнього руху Укра їни.
Вина ОСОБА_1 у вчине нні адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення та поясненн ям самого порушника.
Керуючись ст. ст. 283,284 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у скоєнні адміністративн ого правопорушення передбач еного ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласт и адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
справа № 3-8599/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 червня 2007 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ Україн и в Донецькій області, віднос но
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Донецька, громадянина Укр аїни, не працюючого, проживаю чого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2007 року близько 16 год ин 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автом обілем ДЄУ, державний реєстр аційний номер НОМЕР_1, рух ався по вул. Артема в м. Донець ку, де невиконав вимоги дорож ного знаку 3.34 «Зупинка заборо нена», чим порушив п. 8.4 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повід омлений, наслідк и неявки йому було роз"яснено , про що свідчить повідомленн я у протоколі про адміністра тивне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у, про причини своєї неявки ві н суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим роз глянути справу у його відсут ності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 5 че рвня 2007 року близько V6 годин 00 хв илин водій ОСОБА_1 був зат риманий працівниками ДАІ в з в"язку з вчиненням правил дор ожнього руху, приходжу до вис новку про те, що ОСОБА_1 нев иконав вимоги дорожного знак у, тобто адміністртативне пр авопорушення, передбачене ч. 2 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
Справа№3 - 1903 2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 року
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївсько ї області Кондрачук А.П. розгл янувши матеріали справи які надійшли від Коміетернівськ ого взводу УДАІ ГУМВС Україн и в Одеській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, уродженця та жителя А
ДРЕСА_1, одруженого, приват ного підприємця, за ч. 1 ст. 122 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення встановив:
ОСОБА_1, 11 листопада 2007 р оку о чотирнадцятій годині т ридцять хвилин на 426 км. автошл яху «Київ - Одеса», керуючи тр анспортним засобом, автомоб ілем марки "Мерседес" номерни й знак НОМЕР_1, здійснив об гін транспортного засобу на перехресті, чим порушив прав ила дорожнього руху.
В суді ОСОБА_1не запе речував факт правопорушення .
Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його д іях вбачаються ознаки адміні стративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч. 1 ст. 122 КУпАП засто сувавши адміністративне стя гнення в виді попередження.

Постанова є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1996 / 2007 p.
ПОСТАНОВА 21 листопада 2007 року . Суд дя Варвинського районного су ду Чернігівської області Куч ерін О.Ф. розглянувши матеріа ли про адміністративне право порушення, які надійшли із Пр илуцького відділення ДАІ при
УДАІ УМВС в Чернігівській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1.

заст. 122ч.2КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 5 листопада 2007 ро ку в 11 год. 50 хв. в м. Прилуки по ву л.. Котляревського, керуючи ав томобілем ВАЗ-210994 н/з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожньог о знаку «В'їзд заборонено» зд ійснивши рух автомобілем в з ону дії даного дорожнього зн аку.
Факт вчинення правопор ушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу. Керу ючись ст.ст. 122ч. 2, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 п іддати адміністративному ст ягненню у вигляді штрафу в ро змірі 8.50 ( вісім) гривень 50 копій ок.
Постанова оскарженню не підлягає.
10.12.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Артемо ва Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 , не работающего, идент. код в м 20.11.2007 года в 15 часов 10 минут, на 327 км а/м Харьков - Симферополь г р. ОСОБА_1 управляя трансп ортным средством, нарушил пр авила дорожного движения в с оответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Ук
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связ и с чем, суд считает возможным рассмотреть административн ый материал в отсутствии пра
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и наз начить ему наказание в виде ш трафа размере 17 грн.
Постановление не обжалует
Справа № 3/37-494
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2007 p. Суддя Городн янського районного суду Черн ігівської області Березовсь кий О.Д., при секретарі Лавренк о Л.П., розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає:
АДРЕСА_1, працює: АПК "Старос ільське", водій.

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2007 року приблизн о о 10 год 30 хв. ОСОБА_1 керува в транспортним засобом марки
" КАМАЗ " в м. Городня по вул. 1-го
Травня в якому на задній осі ш ина колеса мала залишкову ви соту малюнка протектора менш е 1 мм, та мала місцеве пошкодж ення у виді порізів, чим поруш ив вимоги п. 31.4.5-а-б ПДР України т а скоїв правопорушення, пере дбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП України .
ОСОБА_1 в судовому засідан ні винним себе визнав, з прото колом про адміністративне пр авопорушення погодився, крім того його вина підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 121 ч. 2 КУпАП Україн и суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 121 ч. 2 КУпАП Україн и і накласти стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 9 грн.
Штраф може бути сплачено д обровільно протягом 15 днів.

постанова оскарженню не пі длягає.
15.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г.Запорожья Ам броскин В.Л., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 рождения, прожив ающего по адресу: АДРЕСА_1 , идентификационный код в мат ериалах дела отсутствует, 20.10.2007 года в 21 часов 15 мину т на перекрестке пр.Ленина-ул .Горького в г.Запорожье, гр.О
СОБА_1, управляя транспортн ым средством, нарушил правил а проезда перекрестка, не про пустил пешеходов, которые ег
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскани я судья учитывает характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать винов ным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде пред
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Справа № 3- 80/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 17.12.2007 року
Суддя Голопристанськ ого районного суду Херсонськ ої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від Голопристанського РВ
УМВС у Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: 16.12.2007 року в с.Новолодими рівка Голопристанського рай ону, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'янін ня в присутності громадян ви словлювався брутальною лайк ою, на зауваження не реагував .
Тобто, своїми діями ОС
ОБА_1 порушив громадський п орядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальн ість за ст. 173 КпАП України.
Порушник вину визнав.

Враховуючи характер в чиненого правопорушення, да ні про особу правопорушника та ступінь його вини, керуючи сь ст. 24, 284, 173 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адмініст ративне стягнення у вигляді арешту строком на 3(три) доби.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3468/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.11.2007 року

м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ УМВС України в м. Гола П ристань Херсонськікої облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н проживає АДРЕСА_1, не прац ює за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007р. в м. Цюрупинську ОСО
БА_1 керуючи автомобілем зд ійснив порушення правел обго ну, здійснив обгін на мосту, ч им порушив п.14.6 Правил дорожнь ого руху, за що передбачена в ідповідальність за ст. 122 ч.1 КУ пАП.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з"явився. Вважаю вину поруш ника доведеною, оскільки під тверджується власноручними поясненнями та підписом в пр отоколі про адміністративне правопорушення. Враховуючи характер вчиненого правопор ушення, особу правопорушник а, ступінь його вини та, керую чись ст. ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять)гривень .
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа№ 3-2492
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С. Б., розглянув у відкрито му судовому засіданні в смт. Б ілокуракине матеріали, які н адійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець, гр.України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 тра кторист за ст. 122 ч 3 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2007 року o11годині 05 х вилин ОСОБА_1 в с. Білокура кине керуючи автомобілем при проїзді пішоходного переход у не пропустив пішохода, який рухався по пішоходному пере ходу, чим порушив п. 18.1 ПДР. У су довому засіданні свою провин у визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст. 122 ч 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-3804-07
ПОСТАНОВА по справі про адміністрати вне правопорушення 09 жовтня 2007 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського район ного суду Хмельницької облас ті Голуб В.В., розглянувши адмі нматеріали, що надійшли від 7-г о МРВ ВДАІ УМВС Украіни в Хмел ьницькій області, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживає АДРЕСА_1 підприємц я, за ст.122 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

встановив:

ОСОБА_1 03 серпня 2007 р. о 11год. 1 5хв. в М.Тернополі по вулиці Ру ській , керуючи транспортним засобом повертаючи ліворуч не надав переваги в русі пішо ходам які переходили проїзну частину дороги на яку водій п овертавшим допустив порушен ня п.16.2 ПДР.
Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 вину свою визнає.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що він вчинив право порушення, передбачене ст.122 ч .1 Кодексу про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст. ст.122 ч. 1, 221 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова може бути змінен а (скасована) головою апеляці йного суду Хмельницької обла сті.
Справа №3-2065/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 p. Суддя Путильськ ого районного суду Дідух Д.В., розглянувши адміністративн у справу, яка надійшла від ВДА
І смт.Путила Чернівецької об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешканця АДРЕС
А_1, не працюючого вперше при тягуються до адмінвідповіда льності, в скоєні правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 12 жовтня 2007 року кер уючи автомобілем КАМАЗ-5320 д/н
НОМЕР_1 в смт. Берегомет Ви жницького району порушив вим оги знаку Рух вантажних авто мобілів заборонено".
В судове засідання правоп орушник явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема прот околом про адміністративне п равопорушення, його поясненн ям.
При призначенні адміністр ативного стягнення враховує ться характер вчиненого прав опорушення, особа правопоруш ника, ступінь його вини.
Керуючись ст.122 ч.2 КпАП Украї ни, - суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і накласти на нього стяг нення у вигляді попередження .
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 ВFДFАFІFУFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
16 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 19 гFоFдF. 32 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ДFАFФF 430» нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 вF сF БFеFрFеFсFтFяF ДFуFбFрFоFвFиFцFьFкFоFгFоF рF-нFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF, нFаF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFоFмFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF вF рFуFсFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-415/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26.12.2007 р. м.Гола Пристань
Суддя Голопристанськ ого районного суду Херсонськ ої області Матюшко О.І., розгл янувши матеріали, які надійш ли від Голопристанського РВ
УМВС у Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ : 25.12.2007 р. близько 19.00. год. в с
Більшовик, гр. ОСОБА_1 пер ебував в стані алкогольного сп"яніння, вчинив непокору за конній вимозі працівників мі ліції, на вимогу припинити пр отиправні дії не реагував, чи м порушив громадський порядо к та спокій громадян, за що пе редбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 за даним факто м вину визнав.
Враховуючи характер вч иненого правопорушення, осо бу правопорушника, ступінь й ого вини та керуючись ст.ст. 185, 24, 28 4 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 з а ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає. Суддя: