overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ Справа № 3-1928/ 2007 p.
ПОСТАНОВА 16 листопада 2007 року суддя Ва рвинського районного суду Че рнігівської області Кучерін
О.Ф. розглянувши матеріали пр о адміністративне правопору шення, які надійшли із Варвин ського ВДАІ при УДАІ УМВС Укр аїни в Чернігівській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1КУпАП, -
ОСОБА_1, 5 жовтня 2007 року о 16 г од. 46 хв. в м. Києві по вул. Леніна , керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д/н . НОМЕР_1 здійснив обгін тр анспортного засобу на перехр есті порушивши при цьому пра вила обгону.
Керуючись ст. 122 4.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 ( де сять ) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа 3-2171/2007р
ПОСТАНОВА
"22" листопада 2007 року.
Суддя Чигиринського район ного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. розглянувши мат еріали, які надійшли з 9-го МВД
АІ при ВДАІ УМВС України в Чер каській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч . 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 27 жовтня 2007 року о 17 г од. 00 хв. в м. Чигирині керував в ласним мотоциклом ММВЗ, д/н
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим п орушив п. 2. 9 а ПДР України.
ОСОБА_1 пояснив, що керував транспортним засобом перебу ваючи в стані алкогольного с п'яніння та вину у вчиненому в изнав повністю.
Вислухавши пояснення ОСО
БА_1, який з порушенням згідн ий, вивчивши матеріали справ и, вважаю, що винність порушни ка знайшла своє підтвердженн я та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбачено го ч. 1 ст.130 КУпАП. Враховуючи ос обу порушника, скоєне ним, вва жаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУ пАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі двохсо т дев'яноста гривень.
Постанова остаточна.
Справа № 3-1137/2007р.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року Суддя Олекс андрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В . розглянувши матеріали, які н адійшли від ІДПС ВДАІ М. Крама торська ГУМВС в Донецькій об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, не працюючого , проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1 за с т. 122 ч. 1 Кп АП України

встановив:

Від ІДПС ВДАІ М. Краматорсь ка ГУМВС в Донецькій області до Олександрівського районн ого суду Донецької області н адійшов протокол про адмініс тративне правопорушення у ві дношенні ОСОБА_1. про пору шення правил обгону, за що пер едбачена відповідальність з а ст. 122ч.1 КУпАП .
В протоколі про адміністр ативне правопорушення вказа но місце проживання правопор ушника: Олександрівський рай он Донецька область вул. З.Кос модем*янської , 2. З протоколу н евідомо в якому саме населен ому пункті проживає правопор ушник, що позбавляє можливос ті викликати його до суду для розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 25 6, 221 КпАП Укр аїни , суддя

постановив:

Повернути адміністративн ий протокол у відношенні ОС
ОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП до ІДПС В
ДАІ М. Краматорська ГУМВС в До нецькій області для усунення недоліків протоколу про адм іністративне правопорушенн я. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа№3-1786 2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України 5 грудня 2007 року
Суддя Кривоозерськог о районного суду Миколаївськ ої області Микитей Л.Л. розгля нувши матеріали справи які н адійшли від ВДАІ з обслугову вання Голосіївського району
УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, уродженця та жи теля АДРЕСА_1, одруженого , маючого на утриманні двох н еповнолітніх дітей, безробі тного, за ч.3 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення встановив:
ОСОБА_1, 16 жовтня 2007 рок у о дев'ятнадцятій годині сор ок п'ять хвилин на проспекті Н ауки в м. Києві, керуючи транс портним засобом, автомобіле м марки «ВАЗ - 2101» номерний знак
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які перехо дили проїзну частину на нере гульованому пішохідному пер еході, чим порушив правила до рожнього руху.
В суді ОСОБА_1не запе речував факт правопорушення .
Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його д іях вбачаються ознаки адміні стративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, постановив:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності за ч.3 ст. 122 КУпАП застос увавши адміністративне стяг нення в виді штрафу в доход де ржави (р/р 0213 в відділенні Де ржказначейства Кривоозерсь кого району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімум у доходів громадян в сумі 17 гр н.
Постанова є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
19.11.2007 т. г.Запорожье
Судья Коммунарского рай онного суда г. Запорожья Ярош рассмотрев материалы о пр ивлечении к административно й ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕ
СА_1, не работает, идент. код в 01.11.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транс портным средством, нарушил п равила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП У
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему нак азание в виде штрафа в размер
Постановление не обжалует
СFпFрFаFвFаF №F 3-856/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 сFеFрFпFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFаFтFиFнFкFаF АF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-856/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеF пFрFаFцFюFєF,
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 22 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнFиF уF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF пFоF вFуFлFиFцFіF КFоFрFоFтFчFеFнFкFаF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF вFуFлFиFцFьF КFоFрFоFтFчFеFнFкFаF - мFіFкFрFоFрFаFйFоFнF СFхFіFдFнFиFйF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.8.7.3 "еF" ПFДFРF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 210990-20, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF вFуFлFиFцFьF КFоFрFоFтFчFеFнFкFаF -мFіFкFрFоFрFаFйFоFнF СFхFіFдFнFиFйF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF яFкFиFйF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF вFіFнF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFвF вFкFаFзFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, іF щFиFрFеF кFаFяFтFтFяF оFсFоFбFиF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. сFтF. 24; 27 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 33 КFУFпFАFПF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17, 00 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
20 декабря 2007 года. Судья
Артемовского горрайонного с уда Донецкой области Божко В .П. рассмотрев материалы, кото рые поступили от 8-го МРО ГАИ г
Артемовска Донецкой области о привлечении к администрат ивной ответственности: ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года ро ждения, не работает, проживаю по ст. 124 КоАП Украины, су 20 ноября 2007 года, ОСОБА
_1 в г.Артемовск, в 9 часов 10 мин ут, управлял транспортным ср едством Шевроле, госномерной знак НОМЕР_1, не справился с управление, съехал в кювет, чем нарушил п.п. 2.3 Правил дорож ного движения Украины.
Факт совершения админи стративного правонарушения подтверждается админпроток
Руководствуясь ст. 124, 268 К оАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к адм инистративной ответственно сти по ст. 124 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) грн. 00 к
Постановление обжалов
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 207804, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, бFуFлF. ГFвFаFрFдFіFйFсFьFкFиFйF, 11 кFвF. 266, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
17.09.2007 рFоFкFуF оF 08 гFоFдF. 15 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. . ВFіFнFтFеFрFаF -ПFлFоFтFіFнFаF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-9849/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року

Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, непрацю ючого, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 1 КупАП

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 р. о 09.05 години правопоруш ник в с. Корнич, керуючи автомо білем марки „Мерседес-Спрінт ер" д.н. НОМЕР_1, здійснив об гін іншого транспортного зас обу на шляхопроводі, чим пору шив п.14.6 ПДР України.
Винність правопорушника с тверджується матеріалами сп рави, зокрема протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Враховуючи наведені обста вини справи, особу правопору шника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адмін істративного стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-9849/07
№F 3-5784-2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
7 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF тFрFаFкFтFоFрFиFсFтFоFмF «ЕFлFвFіFкFоF ГFіFгFаFнFтF» зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.10.10 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1, зFаF яFкFеF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

23.10.2007 року суддя Суворовсько го районного суду м. Херсона
Бочко Ю.І., розглянувши матер іали про адміністративне пра вопорушення, передбачене ст . 122 ч. 1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , відносно:
ОСОБА_1

встановив:

07.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда 3 д/н НОМЕ
Р_1, перевищив швидкість рух у, чим порушив п. 12.9 ПДР України .
Вина ОСОБА_1 у скоєні вк азаного правопорушення підт верджена матеріалами справи . Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпА
П, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді - попередження .
Постанова оскарженню не пі длягає.
13 листопада 2007 року

Справа №3-3386/2007 p.
ПОСТАНОВА
СуддяБорзнянського р айсуду Чернігівськоїобласт іСтрашнийО.М. зучастюпритягу ваного, розглянувшиадмініст ративніматеріали, якінадійш ливід БорзнянськогоВДАІУМВ
СУкраїнивЧернігівськійобл астіпропритягненнядо адмін істративноївідповідальнос тіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1 громадяни на України, працюючогоІНФО
РМАЦІЯ_2 заст. 121 ч.3 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідноадміністративн ихматеріалів, якінадійшлидо
Борзнянськогорайсуду вбача ється, щоОСОБА_1. 30.10.2007 рокуо1 7 годинівм. Борзнікерувававт обусом д/нНОМЕР_1 якийпере обладнанийнароботудвигуна нагазовомупаливібез відпов ідногодозволуДАІ, чимпоруши вп.32.1 ПДРтавчинивадмініправо порушення, передбаченест. 121 ч .3 КУпАП.
Винапритягуваного, кр імвласногозізнання, підтвер джуєтьсяматеріалами справи .
Керуючисьст.121 ч.3 КУпА
П,суддя, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1притягнутидо адміністративної відповіда льності увиглядіштрафу17 гр н. Постановаоскарженнюнепід лягає.
Справа № 3-4281/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України

6 грудня 2007 року Суддя Корсун ь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончару к І.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслу говування адміністративної території Корсунь-Шевченків ського району, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця т а жителя АДРЕСА_1 громадян ина України, непрацюючого, за ч.1 ст. 121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007р. о 15 год. 10 хв. в м. Корсунь-
Шевченківський по вул. Ленін а, гр. ОСОБА_1., керував т/з ма рки «ВАЗ-21011» "д.н.з. НОМЕР_1, з причепом ММЗ-81024 д.н.з. НОМЕР_2 , який своєчасно не пройшов де ржавного технічного огляду, чим порушив п. 31.3(6) ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне прав опорушення адмінвідповідал ьність за яке передбачена ч.1 с т. 121 КУпАГҐ.
У суд гр. ОСОБА_1. не з'явив ся, вину визнав по протоколу, п ро день, час і місце розгляду с прави був повідомлений у вст ановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненн і даного адміністративного п равопорушення стверджуєтьс я матеріалами справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1 у вчиненні адмінправопор ушення адмінвідповідальніс ть за яке передбачена ч.1 ст. 121 К
УпАП доказана і він притягує ться до адмінвідповідальнос ті за дане адмінправопорушен ня.
З урахуванням особи правоп орушника, обставин вчиненого ним адміністративного право порушення, вважаю, до нього не обхідно застосувати адмініс тративне стягнення у виді шт рафу.
Керуючись ст. ст. 252, 28 0 КУпАП, с уддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 д о адмінвідповідальності за ч .1 ст. 121 КУпАП і призначити адмі ністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоп одатковуваного мінімуму дох одів громадян, що становить н а даний час 17 грн., який стягуєт ься в доход держави.

постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-3560/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.11.2007 р.
Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від Міжрайонного відділен ня ДАІ м. Гола Пристань про при тягнення до адміністративно ї відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н., проживаючого АДРЕСА
_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП Ук раїни,
ВСТАНОВИВ : 03.11.2007р. в м.Гола Пристань , Херсонської області, ОСОБ
А_1. керуючи автомобілем в зо ні дорожнього знаку "Обмежен ня максимальної швидкості 60 к м/г", рухався зі швидкістю 108 км/ г, чим порушив п.12.9 б Правил дор ожнього руху, за що передбаче на відповідальність за ст. 122 ч . 1 КпАП України.
Враховуючи характер у чиненого правопорушення, осо бу правопорушника, ступінь й ого вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за с'т.122 ч. 1 КпАП України у вигля ді попередження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
ДFеFлFоF №F3-4183/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
3 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF 9-гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 КFаFзFаFхFсFтFаFнF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF вF ОFОFОF АFПFФF «ПFоFлFеF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 03.11.2007 гFоFдFаF вF 09.50 чFаFсFоFвF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF сF. КFоFрFмFоFвFоFеF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ЗFИFЛF МFМFЗF 554», гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «0693 КFРFЛF», нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFаF, нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFеF сFрFеFдFсFтFвFоF дFвFиFгFаFвFшFеFеFсFяF пFоF гFлFаFвFнFоFйF дFоFрFоFгFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.11 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Дело № 3-3996/07
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А., рассмотрев материал, посту пивший от 9-го межрайонного от дела при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым, привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца Волынской области , не работающего, проживающе го АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП
ОСОБА_1 26.10.2007 года в 17.40 часов н а автодороге пгт. Первомайск ое, управлял автомобилем «ВА
З 2106» государственный номерно й знак «НОМЕР_1», нарушил п равила остановки и стоянки, с овершил остановку на перекре стке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Укра
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами о месте и времени рассмотрения мате риала, и ходатайства от него о б отложении рассмотрения дел
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУ
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи т. Срок предъявления к исполн ению - на протяжении трех меся
Справа № 3-4152/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року суддя Нов оукраїнського районного суд у Кіровоградської області Га рбуз О.А. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від МВС Укра їни спеціальний загон "Кобра
"м.Київ про притягнення до адм іністративної відповідальн ості гр-на України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.н., не працює , проживає в АДРЕСА_1 за ст.1 22 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2007 року близько 13. 35 год. громадянин ОСОБА_1 ке руючи транспортним засобом "
ЗАЗ-Деу" перевищив встановле ну швидкість руху.
В діях ОСОБА_1, вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення передбаченог о ст.122 ч.2 КупАП.
Керуючись ст.ст. 38,122 ч.2,221,283 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне покарання у вигл яді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 5 0 коп. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 27 листопада 2007 року. С трок пред'явлення постанови до виконання на протязі трьо х років.
СFпFрFаFвFаF №F 3-9313/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFеFшFеFтFаFрF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF яFкF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF, яFкFіF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF пFрFоFйFшFлFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 034240 вFіFдF 16.11.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF вFпFеFрFшFеF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 чF.1, сFтF. 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.