overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

17  грудня 2007 року суддя Дніпровського
районного суду м.    Херсона   Ратушна
В.О.,    розглянувши   матеріали
про

адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
122 Кодексу

України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ур. м.  Сімферополь,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2007
року близько 12год.00хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом в м.   Херсоні не надав переваги у русі пішоходам
на нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив

п.18.1
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 8грн.50коп.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
№F 3 - 2826/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFлFіFщFуFкF ТF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ЗFдFоFлFбFуFнFіFвFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFьFкFиF сF ВFеFлFьFбFіFвFнFоF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFоFлFоFвFнFиFйF бFуFхFгFаFлFтFеFрF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ТFОFВF HACK "ОFрFаFнFтFаF".
ПFрFаFвFаF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзF'яFсFнFеFнFоF.
зFаF сFтF. 163 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ТFОFВF HACK "ОFрFаFнFтFаF" бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFиFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFеF пFоFлFяFгFаFєF вF нFеFуFтFрFиFмFаFнFнFіF, нFеFпFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFіF дFоF бFюFдFжFеFтFуF сFуFмF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFхFоFдFиF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF вF сFуFмFіF 7650 гFрFнF. ВFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFлFаF сFеFбFеF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF рFоFзFкFаFяFлFаFсFяF. їFїF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFиFсFтFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF дFоF нFьFоFгFоF, аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 222/23-02309246 вFіFдF 21.11.2007 рF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 1634 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFУFАFПF
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗFаF вFчFиFнFеFнFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-4798/07 22 октября 2007 годап. Нижн
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Черне цкая В.В., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рожде ния, гражданина Украины, не ра ботающего, ранее администрат ивным взысканиям не подверга вшегося, проживающего: АДРЕ
СА_1 по ст. 122 ч.2 Кодекса Украин ы об административных правон 21.09.2007 года в 14-25 час. на 26-ом км. Автодороги Нижнегорск-Бе логорск ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2106 государств енный номер НОМЕР_1, осуще ствил остановку транспортно го средства ближе 10 метров от края пересекаемой проезжей ч асти, чем нарушил п. 15.9(г')Правил дорожного движения Украины, т.е. совершил правонарушение , ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 Кодекса
Украины об административных
В установленное время правонарушитель в суд не яви лся, о времени и месте слушани я дела извещен надлежаще, о пр ичине неявки суд не уведомил . В соответствии со ст.268 ч.1 КУоА
П суд считает возможным расс мотреть дело в отсутствие пр
Исследовав материалы д ела, суд приходит к выводу о до казанности вины правонаруши теля в совершении им админис тративного правонарушения, п редусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП
На основании изложенного , с учетом характера правонар ушения и личности правонаруш ителя, а так же руководствуяс ь ст.ст.9,33,122 ч.2,283,284 КУоАП, по ст. 122 ч. 2 КУоАП администрат ивному взысканию в виде пред
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке производства по де лам об административных прав онарушениях не подлежит.
Справа №3-8867/07
ПОСТАНОВА

7 грудня
2007 р.                                                                                            м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП
щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Курськ Росія, громадянина України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1, -

встановив:

08.11.2007
р. близько п"ятнадцятої годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом по
пр.Кирківський в м. Охтирка з порушенням правил користування ременями безпеки,
чим порушила п.п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3-40 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. М. Херсона,  не працюючої,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007
року о 17год.00хв.,  ОСОБА_1.,  в м. Херсоні по вул. Сенявіна,  керуючи транспортним засобом Мазда д/н
НОМЕР_1,  не урахувала дорожню обстановку
та не вибрала безпечну швидкість,  в
результаті чого здійснила наїзд на бордюрний камінь,  чим порушила п.п.12.З "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явилася,  хоча про час і місце судового
засідання була повідомлена належним чином,
причину неявки суду не повідомила.

Керуючись  ст.
ст.  124,  221,
268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до три місяці.
№ 3-2760-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» листопада 2007 р.

м. Христинівка
Суддя Христинівського рай онного суду Черкаської облас ті Вітер Л.А., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС Укра їни в Черкаській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, 198 Ір.н., гр. України, прож иваючого по АДРЕСА_1 в м. Х ристинівка Черкаської облас ті, не працюючого.
На підставі ч.1 ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 21.10.2007р. о 12 год. 05 х в. на а-д Київ - Одеса керував ав томобілем ВАЗ 21144 н/з НОМЕР_1 , порушив встановлену швидкі сть руху, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.
Його винність стверджуєть ся протоколом АЛ № 0302076 від 21.10.2007р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст. 122 КпАП Укра їни та керуючись ст. ст. 283 - 285 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 шт раф у розмірі 8 грн. 50коп. на кор исть держави. постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-4964/07
25 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ШFлFиFкFоFвF СF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1,ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF "БFіFтFнFаFрFкF" мFеFнFеFдFжFеFрF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, -
26 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 21 гFоFдF. 11 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 КFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF 790кFмF аF/дF КFиFїFвF -ХFаFрFкFіFвF -ДFоFвFжFаFнFсFьFкF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 бF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF.1КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF, тFоFмFуF сFуFдF вFиFзFнFаFєF йFоFгFоF нFеFяFвFкFуF бFеFзF пFоFвFаFжFнFоFїF пFрFиFчFиFнFиF іF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283-285 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFоF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.  Херсон,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007  року
о  10год.15хв.,   ОСОБА_1,
в  м.

Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3.
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення,  накласти наОСОБА_1

Сергійовича
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
19 декабря 2007 года
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника ГО №1 ГАИ при УМВД Украины в Харьковской
области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии АД № 107335 от 29.11.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1., 29.11.2007 года,
номер НОМЕР_1 в г. Харькове по пр.т. Московскому, повернув на право на
запрещающий «красный» сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, ходатайство об
отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, с протоколом согласен, и дал пояснения согласно
изложенных, в постановлении выше, кроме того, пояснил, что нарушил не умышлено.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно
протоколом об административном правонарушении, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1., и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1, 1984 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10-00 (десяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
СFпFрFаFвFаF №F3 -1671/2007 рF.
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 4-гFоF MBДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 26.09.2007 рFоFкFуF вF 20 гFоFдF. 09 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF нFаF аF/дF КFиFїFвF-ЧFоFпF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МFеFрFсFеFдFеFсF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF, вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF тFаF оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23, 33-35, 122 чF. 1, сFтF. 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
15.11.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Артемо ва Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1 , не работающего, идент. код в м 03.11.2007 года в 14 часов 10 минут, в г . Запорожье гр. ОСОБА_1. упра вляя транспортным средством , нарушил правила дорожного д вижения в соответствии со ст . 122 ч. 3 КоАП Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связ и с чем, суд считает возможным рассмотреть административн ый материал в отсутствии пра
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и наз начить ему наказание в виде ш трафа размере 17 грн.
Постановление не обжалует области, МФО 813015, ОКПО 34677119, код пл атежа: 21081100, получатель :гос. бюд
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

17.12.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,    про  адміністративне  правопорушення,

передбачене  ст.
124 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
Азербайджану,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007р.
о 11год. 30хв.ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом Ваз 2104 д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул.
Чайковського,  не обрав безпечну
швидкість руху,  не урахував дорожню
обстановку та стан транспортного засобу для безпечного керування ним,  в результаті чого не впорався з керуванням
транспортного засобу та здійснив наїзд на електроопору,  чим порушив п.12.1 ПДР України.

В
судовому засіданні провину визнав в повному обсязі,  яка також підтверджується матеріалами
адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  124 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34, 00грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-5452/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Калуського
В ДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області на:

ОСОБА_1, 1973р.н.,жителя АДРЕСА_1 будівельника

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 року о 7 год. 10 хв. ОСОБА_1. в м.Рогатин
Івано-Франківської області керував автомобілем марки «Ваз 2105 державний
НОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим порушив  вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №107360 від 26.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.
розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього руху,  які надійшли з Управлення ДАІ УМВС України в
Херсонський області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за учинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007
року ОСОБА_1,  порушив Правила до­рожнього руху,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачено  ст.
122 ч.1 КпАП України,  що
підтверджено протоколом про адмініст­ративне порушення.

На підставі  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4326 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року                                                                                      м.  Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразької міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканки АДРЕСА_1,  працюючої завідуючою ветеринарною аптекою ВАТ
«Тернопільзооветпостач»,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1  ст.
155-1 КУпроАП,

встановив:

25.10.2007
року,  ОСОБА_1,  працюючи завідуючою ветеринарною
аптекою,  що розташована по вул.
Коцюбинського,  8 в м. Збараж
Тернопільської області,  яка належить ВАТ
«Тернопільзооветпостач» М. Тернопіль вул. Ділова,  5,
порушила порядок проведення розрахунків,
чим порушила п.9  ст.  З Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

Вищенаведені
обставини формально свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпроАП,  за ознаками
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг.

Однак,  беручи до уваги малозначимість скоєного,  а саме те,
що в результаті дій ОСОБА_1 будь-яких наслідків негативного характеру
спричинено не було,  вважаю можливим
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,  обмежившись стосовно неї усним зауваженням.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
22,  ч.1  ст. 155-1 КУпроАП,  суддя, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
155-1 КУпроАП за малозначимістю скоєного,  обмежившись стосовно неї усним
зауваженням,  а справу провадженням
закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                     м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Херсон, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року в м.Херсоні по вул. Ушакова о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки М 2140
номерний знак НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння,
на підставі чого, згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху був направлений на медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Правопорушник від
проходження медичного огляду ухилився, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України, підтверджується протоколом ЯЯ №087926.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.130 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-7019/07
17 апреля 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Андрухив В.В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из Приморского взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего: АДРЕСА_1. по ч. 4  ст.  122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
19 февраля 2007 г. в 13.05 ОСОБА_1,
управляя автомобилем марки Ниссан госномер НОМЕР_1 по ул. Еврейская в г. Одесса,  в нарушение п. 16.11 Правил дорожного движения при выезде
с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортным средствам,  которые двигались по главной дороге,  чем создал аварийную обстановку
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.  122 ч. 4 Кодекса Украины об административных
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.4  ст.  122 КУАП
и подвергнуть штрафу в доход государства в размере 34 грн. (тридцать четыре гривны).
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.