overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЮFзFюFкF ОF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF.122 4.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
23 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдF. 58 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ВFАFЗF 2101» нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиF пFрFоFїFзFдFіF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF вFуFлFиFцFьF ОFСFОFБFАF_2 -КFоFзFаFчFаF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF зFдFіFйFсFнFиFвF лFіFвFиFйF пFоFвFоFрFоFтF нFеF вFиFкFоFнFаFвFшFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.1 „FРFуFхF пFрFяFмFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
19.11.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского рай онного суда г. Запорожья Ярош рассмотрев материалы о пр ивлечении к административно й ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: А
ДРЕСА_1, работает ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 ОО "Геолсервис", идент. код в материалах дела отсу 31.10.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транс портным средством, нарушил п равила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП У
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. наруш ил Правила дорожного движени я. За это деяние он должен нест и ответственность по ст. 122 ч. 1 К
При наложении взыскани я суд учитывает характер сов ершенного правонарушения, ли
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему нак азание в виде штрафа в размер
Постановление не обжалует
Справа № 3-7063/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                     30 листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КпАП України ,-

Встановив:

6 листопада 2007
року приблизно о 16 год.
50 хв. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДЕО н/з НОМЕР_1 в м.
Донецьку по пл. Конституції не застосував ремінь безпеки, чим порушив п. 2.3
«в» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 3 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-5303/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

07     грудня 2007 року,  суддя місцевого Бериславського суду
Херсонської

області Захарчук В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Бериславського

РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженки та мешканкиАДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 184 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
являючись опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 1992 року народження,  не належним чином виконує свої
обов'язки,  щодо виховання
неповнолітнього онука,  який в ніч
05.10.2007 року самовільно пішов з дому і був розшуканий і повернутий
працівниками Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2007
року.

8    судове засідання за викликом суду
ОСОБА_1. не з,
явилась,  причини

не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за
ст.  184 ч.3 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч.3,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
в скоєні адміністративного правопорушення за
ст.  184 ч.3 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-691407
ПОСТАНОВА

16 жовтня  2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного
суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює: директор
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2,  що розташовано по АДРЕСА_2,  встановлено ведення податкового обліку з
порушенням встановленого порядку,  що
призвело до заниження податку на додану вартість за травень 2006 року у сумі
13515грн,  за червень 2006 року у сумі
12458грн,  заниження комунального податку
за 1-й квартал 2007 року у сумі 10, 20грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.7.3.1 п.7.3 .пп.7.4.5
п.7.4  ст. 7 Закону України «Про податок
на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168X97. п.3,  п.1 Положення про порядок обчислення та
сплати до міського бюджету комунального податку.

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 17.08.2007 року № НОМЕР_1 та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином,
ОСОБА_1 порушила ч.1  ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА 21 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Пшонка P.M., розглянувши мате ріали, які надійшли з Оболонс ького районного управління В
ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Вірменії, не працююч ого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007 року о 05:00 год. водій ОСО
БА_1 на регульованому перех ресті по вул. Крайня - Братисл авська в м. Києві, керуючи авт омобілем «ВАЗ-21074» д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожню обста новку, проїхав на забороняюч ий червоний сигнал світлофор а, внаслідок чого здійснив зі ткнення з автомобілем «Міцуб ісі» д/н НОМЕР_2 під керува нням водія ОСОБА_2, який ру хався на дозволяючий зелений сигнал світлофора, в результ аті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим п орушив п. 10.1, 16.1 ПДР.
У судове засідання правопо рушник ОСОБА_1 не з'явився , про день та час розгляду спр ави повідомлявся у встановле ному законом порядку. Причин и неявки суду не відомі.
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ої справи: протоколом про адм іністративне правопорушенн я, схемою ДТП, протоколом огл яду місця ДТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укр аїни, суд, при накладенні стя гнення за адміністративне пр авопорушення, враховує хара ктер вчиненого правопорушен ня, особу порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 33, 124 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності, застосувавши до ньог о адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (ш істдесят вісім) гривень в дох од держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-7631/2007
22.11.2007 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF МFРFВF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF.сFмFтF. ВFиFлFоFкF вFуFлF. ЗFеFлFеFнFаF, 25, оFпFеFрFаFтFоFрF нFаF АFЗFСF
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
01.11.2007 рFоFкFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 оF 12 гFоFдF.05 хFвF., вF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFоFвFоF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFеF дFоFтFрFиFмFаFвFсFяF вFиFмFоFгF пFрFаFвFиFлF зFуFпFиFнFкFиF тFаF сFтFоFяFнFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 15.9 жF ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF. СFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 268 КFУFпFАFПF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFрFаFвFиFлF зFуFпFиFнFкFиF тFаF сFтFоFяFнFкFиF , щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 007157 вFіFдF 01.11.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268, 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8, 50 ( вFіFсFіFмF гFрFнF. пF'яFтFдFеFсFяFтF кFоFпFіFйFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
30 июля 2007 года                                                                                                  город
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Коваленко В.Н.,
рассмотрев административные материалы,
поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в
Одесской области,  о привлечении  к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  казашку,
гражданку Украины,  не
работающую,  проживающую: АДРЕСА_1 по
Украины об административных правонарушениях,
18 июня 2007 года гражданка ОСОБА_1 приняла
иностранных граждан на работу,  без их
надлежащей регистрации.
Вина ОСОБА_1 в совершении указанного
правонарушения подтверждается:
·      Постановлением по делу про
административное правонарушение от , 18 июня 2007г;
На основании изложенного прихожу к
выводу,  что ОСОБА_1 совершила
административное правонарушение,
предусмотренное  ст. 206 Кодекса Украины об административных
правонарушениях: принятие на работу в нарушение установленных правил пребывания
иностранцев в Украине и считаю необходимым подвергнуть её административному
взысканию в виде штрафа в пределах санкции вменяемой статьи.
Руководствуясь  ст.  206,  283,
Украины об административных правонарушениях,
суд -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по  ст. 206 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  подвергнуть её
административному взысканию - штрафу
пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан,  что составляет 850 (восемьсот пятьдесят) гривен,  в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Одесской области.
Справа № 3-6503/2007р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                       16
листопада
2007 р.

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Трінька О.В.,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1988 р.н., громадянина України,   ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КпАП ,-

Встановив:

13
жовтня 2007 року, приблизно о 06 год. 50 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Б.Хмельницького - АЗС «ТНК» в Куйбишевському р-ні м. Донецька, в порушення вимог п.
п. 13.1., 12.1. Правил дорожнього руху, не забезпечив безпечну дистанцію між
транспортними засобами та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЕО, д/н НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2. та автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3,
внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Порушивши правила
дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП.

ОСОБА_1.
пояснив, що 13 жовтня 2007 р. рухався на своєму автомобілі ГАЗ 2705 по пр.
Б.Хмельницького в м. Донецьку. Поперед його автомобіля рухався автомобіль ЗАЗ
ДЕО, який почав несподівано здійснювати поворот, внаслідок чого автомобілі
зіткнулись. Автомобілі отримали пошкодження, постраждалих немає.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 124 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за ст. 124 КпАП у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-284 КпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Може бути пред"явлена до
20 лютого 2008 року                                                                  Справа
№ 3-3244/07
Постанова набрала чинності 20 листопада 2007 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А.

Розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського
району

Про притягнення до   адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця смт Мирне Каланчацького
району, гр-на України,   непрацюючого,   проживаючого   в
АДРЕСА_1. За ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2007 року в
смт Чаплинка керував автомобілем ГАЗ-3110, д/н НОМЕР_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 КпАП України - керування водіями транспортними засобами
в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав при складанні протоколу. Інші докази
суду не надані.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті
п"ятдесят п"ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 29 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Кие ва Тищук М.Ф., розглянувши мате ріали, які надійшли від Оболо нського ВДАІ РУ ГУ МВС Україн и в м. Києві про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Житомирської обл., гр омадянина України, проживаю чого за адресою : АДРЕСА_1, п рацює ТОВ «Київметробуд», пр ораб, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП У країни,-
ВСТАНОВИВ: 07 листопада 2007 року о 08 год. 30 хв ., гр.ОСОБА_1 керуючи автомо білем марки «ВАЗ», державний номерний знак якого НОМЕР_ 1, в м.Києві по вул.Старонавод ницька, не пропустив пішоход а, який перебував на нерегуль ованому пішохідному переход і, який позначений дорожніми знаками та дорожньою розміт кою.
В судове засідання правопо рушник не з»явився. Про час і д ату судового засідання повід омлявся належним чином. Про п ричини неявки суд не повідом ив.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення та і ншими матеріалами адміністр ативної справи.
Правопорушник ОСОБА_1 п орушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.
На підставі викладеного, ке руючись ч.3 ст. 122, ст. 283, Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за вчинення правопоруш ення, передбаченого ч.3 ст. 122 Кп
АП України, та накласти на ньо го адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає. Строк предъявления д о виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

2 листопада
2007 року суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Тітов М.
Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на України,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25.09.07 о 09.00 год. ОСОБА_1 по пл. Амурській в м.  Києві,  керував автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1,  який не пройшов технічний огляд та не має талона
про його проходження,  чим порушив п.
31.3 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст.  23,
33,  121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КпАП України,  та застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5010/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1974
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5.10.2007 року о
2 год. 45 хв.
ОСОБА_1. в с Атаки
Хотинського району керував автомобілем марки «М-412» державний номерний знак
НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив  вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№028083 від 5.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2741/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"08 " листопада 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України ,
пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1.., за ст.
122 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року о 12 год. 35 хв., ОСОБА_1..,
в м. Чернігів керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ 1103007 ",
номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті Миру- Приображенська порушив вимоги дорожнього знаку „ Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив вимоги п. 2.2 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , а
також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122 ч.2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді 4 гривень штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3902/2007 p. ПОСТАНОВА
21 листопада 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали, які
надійшли з Кобеляцького РВУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., мешканця    АДРЕСА_1,  приватного підприємця за ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 10.11.2007 р. о 13
35 хв. на 30 км. а/д Полтава-Олександрія    керуючи
автомобілем ВАЗ-2106, ДНЗ НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2. 2 «Проїзд без зупинки заборонено».
Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1.
Вважаю, що в його діях є ознаки
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122КУпАП.
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП-попередити.
Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили

21.11.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В.,  розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області у
відношенні

ОСОБА_1,  1948 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ТОЙОТА" д/н
НОМЕР_1,  порушив ПДР,  здійснив зіткнення з автомобілем
"МОСКВИЧ" д/н НОМЕР_2.

Суд вважає,   що у його діях міститься  склад адміністративного правопорушення,  передбаченного  ст.
124 КпАП України. Керуючись
ст.   ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  піддати адміністративному стягненню по  ст.
124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 68 гривень на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.