overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 3-2766/2007 р.
ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С. Б., розглянув у відкрит ому судовому засіданні в смт . Білокуракине матеріали, як і надійшли з Луганської роти
ДПС ДАЇ про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, та мешкає АДРЕСА_1 українець, гр. України, працює АФ «Зоря» ІНФОРМА
ЦІЯ_2 за ст. 121 ч 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2007 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1. в м. Луган ськ керував автомобілем, на якому присутні взаємні пере міщення вузлів і деталей рул ьового управління, чим пору шив п. 31.4.1 ПДР. У судовому засіда нні свою провину визнав повн істю.
На основі викладеного та ке руючись ст. 121 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
2 ноября 2007 года судья Цент рально - Городского районног о суда города Горловки Донец кой области Грицаюк Н. Н. рассм отрев материалы, поступивши е от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ У
МВС Украины в Донецкой облас ти о привлечении к администр ативной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Донецкой области гражданина Украины, не раб отающего, проживающего по а дресу: АДРЕСА_1 в/у НО по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины 08.10. 07 г. в 15-55 часов в г. Горловк а гражданин ОСОБА_1, упр авляя транспортным средств ом ГАЗ, государственный номер НОМЕР_2, принадлеж ащему Горловка, двигаясь п о ул. Б. Мазиковых, проигнор ировал сигнал светофора, ч ем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоА
Правонарушитель в судебно е заседание не явился, возра жений не предоставил. О дне и в ремени слушания дела был ув едомлен. Дело рассмотрено в его отсутствие На основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП Ук раины, с учетом обстоятельс тв дела и личности правонару шителя, руководствуясь ст. ст. 283- 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и п одвергнуть административно му наказанию в виде предупр еждения. Постановление обжал
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"12" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
24.10.2007 гF. вF 10 чFаFсFоFвF 05 мFиFнFуFтF гF. СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкF, гFрF-нF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ВFАFЗF 211440», гF/нF 7316, сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№F3-6101/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
05.12.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. МFаFрF»їFнFкFаF вFуFлF. . ЩFоFрFсFаF 90
05.11.07 оF 7.10 ОFСFОFБFАF_1 нFаF 117 кFмF. аFвFтFоFшFлFяFхFуF СFлFаFвFяFнFсFьFкF- МFаFрFіFуFпFоFлFьF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF мFаFрFкFиF ВFАFЗF 2121 дF/нF AM 5511 АFВF вF гFаFбFаFрFиFтFнFиFхF вFоFгFнFяFхF бFуFлFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF лFаFмFпFоFчFкFиF сFиFнFьFоFгFоF кFоFлFьFоFрFуF, нFеFпFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF кFоFнFсFтFрFуFкFцFіFєFюF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF сFуFмFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.
Справа № 3-9072/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Ляшко С. М. розглянувши справ у про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шк. АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2007 р. в с.
Нересниця по вул. Головній бі ля 16 год. 40 хв. керував автомобі лем марки "ЗАЗ-110307" н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов державного т ехнічного огляду, чим самим п орушив п. 31.3 "б" ПДР України та вч инив адмшправопорушення пер едбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, що стве рджується протоколом про адм шправопорушення від 23.11.2007 р. за
№ 021768.
ОСОБА_1 вину свою визнав, п ро що свідчить відмітка в про токолі про адміністративне п равопорушення.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст. 33 КУпАП, врахов ується характер вчиненого пр авопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст . 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розмі ром 34 грн..

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
КОПІЯ . Справа № 3-2222/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого відділення ДАІ при УДАІ
УMBС України в Чернігівській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, жителя смт. АДРЕСА_1 непрацюючого
За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 грудня 2007 року о 12 г од. 35 хв. в м. Прилуки по вул.. Київ ська керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 та на регульов аному перехресті вул. Київсь ка - Андріївська проїхав на за боронений сигнал світлофора
( жовтий ) і зупинив свій автом обіль за світлофором.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10 (десяти ) гр ивень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №3-4130/07
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А., рассмотрев материал, посту пивший от 9-го межрайонного от дела при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым, привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не р аботающего, проживающего А
ДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 06.11.2007 года в 16.20 часов н а автодороге с. Октябрьское П ервомайского района, управля л автомобилем «РАФ 2203» госуда рственный номерной знак «Н
ОМЕР_1», нарушил правила ост ановки и стоянки, совершил ос тановку на перекрестке, чем н арушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами о месте и времени рассмотрения мате риала, и ходатайства от него о б отложении рассмотрения дел
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУ
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи т. Срок предъявления к исполн ению - на протяжении трех меся
03.12.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, 1983 года рождения, гражданин а Украины, не работает, прожив ает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП, 07.11.2007 г. в 14-30 часов ОСОБА_1 уп равлял автомобилем на 292 км а/д
Харьков-Симферополь, соверш ил обгон на участке дороги с о граниченной видимостью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценива я все доказательства по делу , приходит к выводу, что они до стоверные, допустимые, они по лностью подтверждают вину
ОСОБА_1 в содеянном. За это д еяние он должен нести ответс твенность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергну ть его взысканию в виде преду
Постановление не обжалует ся, но может бить опротестова
СFпFрFаFвFаF №F 3-8380/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFеFшFеFтFаFрF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF сFуFдFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 27 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 10 хFвF. вF сFмFтF. ТFеFрFеFсFвFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ВFАFЗF-2106", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зF нFеFпFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмFиF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 2.3. "бF" ПFДFРF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFгFіFдFнFоF іFзF сFтF.121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, яFкF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF пFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 032326 вFіFдF 27.10.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3, сFтF.283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-8386/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Решетар В.І., розглянувши мат еріали про притягнення до ад міністративної відповідаль ності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, мешканця
АДРЕСА_1., за ст. 121 ч.4 КпАП Укр аїни,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 20 жовтня 2007 рок у о 10 год. 50 хв. в м. Яремча керува в автомобілем «УРАЛ-5557», номер ний знак НОМЕР_1, з причепо м, який не зареєстрований у вс тановленому порядку, чим пор ушив п.п. 2.9 «в» ПДР, за що передб ачена відповідальність згід но із ст. 121 ч.4 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України як керува ння водіями транспортними за собами, не зареєстрованими (п еререєстрованими) у встановл еному порядку, з підробленим номерним знаком, без номерно го знаку або з номерним знако м, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам ста ндарту, а так само з умисно при хованим номерним знаком, що с тверджується протоколом про адмінправопорушення № 155599 від 20.10.2007 року.
Враховуючи обставини вчин еного адміністративного пра вопорушення та особу правопо рушника, який вперше притягу ється до адміністративної ві дповідальності, вважаю, що ві дносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 121 ч.3, ст. 283 КпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст . 121 ч. 4 КпАП України адміністра тивне стягнення у виді штраф у в розмірі 35 гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-7964/2007 рік
ПОСТАНОВА

03.12.2007 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Трагнюк В.Р., розглянув ши адміністративні матеріал и, що надійшли з ВДАі та ATI з обс луговування Виноградівсько го району УДАІ УМВс України в
Закарпатській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності гр-на У країни
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканця АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року гр.ОСОБА_1 О 17 год . 00 хв., в с. Бороняво, керував тра нспортним засобом автомобіл ем ВАЗ 2107, реєстраційний номер
НОМЕР_1, без своєчасно про йденого державного технічно го огляду, чим порушив п.п.31.3 Пр авил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до а дміністративної відповідал ьності, про день, час та місце розгляду справи повідомлена , ОСОБА_1, в судове засіданн я не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1, керува в транспортним засобом, без с воєчасно пройденого державн ого технічного огляду, що ств ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня АО № 033518 від 25.10.2007 року, то його д ії необхідно кваліфікувати з а ст. 121 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1, з а ст. 121 ч.1 КУпАП адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) г ривень.

постанова остаточна.
Справа № 3-4624/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Спіжавка
Г.Г. розглянувши адміністрат ивний матеріал відносно ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, мешканки АДРЕС
А_1, не працюючої, про адміні стративне правопорушення, п ередбачене ст. 203 ч.1 КУпАП Укра їни, -

ВСТАНОВИВ:

Старшим інспектором ВГІРФ
О Заставнівського РВ УМВС Ук раїни в Чернівецькій області
Палій М. М. було складено прот окол про адміністративне пра вопорушення відносно громад янки Молдови, ОСОБА_1, яка проживає у с. Мусоровіка Заст авнівського району без докум ентів на право проживання в У країні, чим порушила вимоги ст. 203 ч. 1 КУпАП.
Під час розгляду адмінмате ріалу правопорушниця поясни ла, що проживає в с. Мусорівка
Заставнівського району вже декілька років, у неї паспорт громадянки Молдови. Вона не з нала, що у неї недійсний пасп орт, так як вона оформляла по свідку на постійне проживанн я в Україні, не звернула уваг и на термін дії паспорта.
Судом встановлено, що гром адянка ОСОБА_1 оформляла п освідку на постійне проживан ня в Україні, однак термін ді ї паспорта громадянки Молдов и, за яким їй було видано посв ідку на постійне проживання в Україні закінчився.
В діях ОСОБА_1 є ознаки пр авопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, однак приймаюч и до уваги, те що ОСОБА_1 оф ормила посвідку на постійне проживання в Україні, а також оформляє документи на прийн яття громадянства України, п ід час чого закінчився термі н дії паспорта громадянки Мо лдови, тому її дії і саме прав опорушення є малозначиме.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ст . 203 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адм іністративної відповідальн ості, обмежившись усним заув аженням.
Провадження по справі зак рити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 1503 / 2007рF.
23 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 2-гFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 01.09.2007 рFоFкFуF вF 22 гFоFдF. 15 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF нFаF 210 кFмF. аF/дF КFиFїFвF -ОFдFеFсFаF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МFТF-10, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 61-10 ЧFКFБF, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF, яFкFіF бF мFоFгFлFиF бFуFтFиF вFиFзFнFаFнFіF сFуFдFоFмF яFкF пFоFвFаFжFнFіF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFуF мFоFжFлFиFвFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, зFгFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 268 КFУFпFАFПF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFіFбFрFаFнFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFкFлFаFдFеFнFиFмFиF нFиFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF тFаF оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23, 33-35, 121 чF.1, сFтF. 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 34, 00 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 12 листопада 2007 р.

м. Одеса
Суддя Приморського ра йсуду м. Одеси Капля О.І., розгл янувши матеріали, які надійш ли з ДПІ Приморського району м. Одеси про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, працюючого директором ДП « Бюро експерт из та консультацій « Екскон» », код 239910068, юр.адреса: м. Одеса, ву л.В.Арнаутська, 2-а, мешкає АД
РЕСА_1, за ст. 163-4 ч.1 Адміністрат ивного Кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є д иректором ДП « Бюро експерти з та консультацій « Екскон»» , яке розташоване у м. Одеса, ву л. В. Арнаутська, 2-а 18.10.2007р. було проведено пер евірку фінансово-господарсь кої діяльності вказаного зак ладу і встановлено порушення : порядку ведення податковог о обліку в частині оподаткув ання прибутку підприємств, п орядку утримання та перераху вання податку з доходів фізи чних осіб.
У судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст.268 Адміністратив ного Кодексу України суд вва жає можливим розглянути дану справу без його участі.
Провина повністю підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня від 18.10.2007 p., та актом перевірки
№ 6948/23-10/23991068 від 13.08.2007 р.
Таким чином, ОСОБА_1 с воїми діями скоїв адміністра тивне правопорушення передб ачене ст. 163-4 ч.1 Адміністративн ого Кодексу України.
На підставі вищевикладе ного, керуючись ст.ст. 24,33-35, 37, 38, 163-1, 2 68, 283-285 Адміністративного Кодек су України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, признати ви нним у скоєнні адміністратив ного правопорушення, передба ченого ст. 163-4 ч.1 Адміністратив ного Кодексу України та прит ягнути її до відповідальност і у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
30 листопада 2007 року Справа №
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського райсу ду Чернігівської області Зат єєва С. Д. без участі притягува ного, розглянувши адміністра тивні матеріали, які надійшл и від Менського взводу ДПС ДА
І при УМВС України в Чернігів ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальностіОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, жи теля АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм С
ПД „Каплюк" за ст. 122 ч.2 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адміністративних м атеріалів, які надійшли до Бо рзнянського районного суду в бачається, що 10.11. 2007 року ОСОБА
_1 керуючи автобусом ГАЗ 2705 д/н
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 здійс нив зупинку для посадки та ви садки пасажирів ближче 10 метр ів від краю перехрещувальної проїздної частини, чим поруш ив п.15.9 ПДР та вчинив адмінправ опорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтве рджується матеріалами справ и.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, судд я, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафу 5 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
10.12.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Тютюни к М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст.124 К
УоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационны й код в материалах дела отсут 16.11.2007 года в 14-30 час ОСОБА_1 у правлял автомобилем Дэу г/я А
Р 3082 АР по ул.Панфиловцев на пер екрестке с ул.Правды в г.Запор ожье, не выполнил требование дорожного знака „уступи дор огу", в результате чего соверш ил столкновение с автомобиле м Шкода г/н НОМЕР_1 под упра влением водителя ОСОБА_3
В результате ДТП транспор тные средства повреждены.
ОСОБА_1 уведомлялся судо м о месте и времени рассмотре ния дела, но в судебное заседа
Судья, рассмотрев админист ративный материал, приходит виновность ОСОБА_1 подт верждена его объяснением ( л.д . 8), протоколом об администрат ивном правонарушении ( л.д. 1), сх емой ДТП ( л.д. 2), протоколом осм отра места ДТП (л.д. 3, 4), объяснен ием потерпевшей ОСОБА_3 (.л
Таким образом, судья квалиф ицирует действия ОСОБА_1 п о ст. 124 КУоАП как нарушение п. 16.1 1 Правил дорожного движения, п ричинившее повреждение тран
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн ость нарушителя, который ран ее к административной ответс твенности не привлекался, в с вязи с чем считает возможным наложить на него взыскание в виде минимального штрафа в р амках санкции ст. 124 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284КУоА
П, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ст.124КУоАП. Наложить на него взыскание в виде штрафа в раз мере 17 грн. Постановление судь и является окончательным и о бжалованию не подлежит. бласти, ОКПО 34677119, МФО 813015, код плат ежа: 21081100, Получатель: Государст венный бюджет Коммунарского