overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5052 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

09
листопада 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Чортківського району УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року' народження,  громадянина України,  жителя міста Чортків,  вул.
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого
за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

06. 10.
2007 року о 13 год 00 хв на
342 км автодороги Доманово
- Ковель - Чернівці гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом Мерседес
-Бенц Віто,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху більше
ніж на 20 км/год.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр.  ОСОБА_1 у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривен в доход держави.

Постанова,
остаточна оскарженню не підлягає.
Набрала чинності 20 листопада
2007 року                                               справа
№ 3-3258/07
Може бути предъявлена
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року             Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області

Томашевський В. А.,

Розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт Каланчак про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця смт Чаплинка
Херсонської області, студента Чаплинського аграрного ліцею, проживаючого по
АДРЕСА_1
за ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007
року ОСОБА_1 в смт Чаплинка не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку
транспортного засобу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.ст. 122-2,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто
тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
19 листопада 2007 року

Справа №3-3424/2007 p.
ПОСТАНОВА
СуддяБорзнянськогора йонногосудуЧернігівськоїо бластіТіслюк1.1, зучастюпритя гуваного, розглянувшиадміні стративніматеріали, якінаді йшливід НіжинськоговзводуД
ПСприУМВСУкраїнивЧернігів ськійобластіпропритягненн я доадміністративноївідпов ідальностіОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1року народження, жи теляАДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого заст. 122 ч.2 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідноадмінстративних матеріалів, якінадійшлидоБо рзнянськогорайсуду вбачаєт ься, що23.10.2007 рокуОСОБА_1 керу ючиавтомобілемМерседес д/н
НОМЕР_1 на 63 км автодороги К іпті-Глухів-Бачівськневикон аввимогу дорожньогознака3.1 „
Рухзаборонено" , чимпорушивп .8.1 ПДРтавчинив адмінправопор ушення, передбаченест. 122 ч.2 КУп
АП.
Винапритягуваного, крі мвласногозізнання, підтверд жуєтьсяматеріалами справи.

Керуючисьст.122 ч.2 КУпАП,су ддя, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1притягнутидо адміністративної відповіда льностіувиглядіштрафу3,40 грн . Постановаоскарженнюнепідл ягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року Суддя Підволочиського

районного
суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Городниця
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27 липня
2007 року близько 09.55 годин в м.
Хмельницькому,  гр. ОСОБА_1.
,  керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" НОМЕР_1 в населеному
пункті рухався зі швидкістю 109 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В суді гр.
ОСОБА_1.  вину визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 310061 від 27.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України,  оскільки він
керуючи транспортним засобом,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 9
(дев'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

17
жовтня  2007 року                                                                                                         М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ДО № 121681, який надійшов з ДАІ УМВС України в Донецькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької
області, не працюючого що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КоАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року о 07 год.25 хв.ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 на 150
км а/д Запоріжжя-Донецьк здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

02.11.2007 року

Суддя
Фрунзенського райсуду   м.  Харкова
Алфьорова Т.М.  розглянувши матеріали , яки надійшли   із Фрунзенського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  не
одруженого,  освіта середня ,  не осудженого,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1. за  ст. 173-2 4.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007 р.
приблизно 09-00 громадянин ОСОБА_1 за містом свого мешкання скоїв насильство в
сім'ї фізичного характеру .

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.09.2007 року,  а також поясненнями
самого правопорушника,  який не
заперечував проти цього факту.

За даним фактом
Фрунзенським РВ ГУМВС України в Харківській області от 17.09.2007 року винесено
постанову про відмову у порушенні кримінальної справи

Вказаними
діями  ОСОБА_1   зробив правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1 ,  282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 25 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
27 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Пик ула Э.А., рассмотрев материалы , поступившие из ОГАИ по обслу живанию админтерритории Кра сногвардейского района и ATпр и УГАИ ГУМВД Украины в АРК о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожден ия, уроженца .Житомирская обл ., гр-на Украины, не работающег о, проживающего по адресу: А по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, - 16.10.2007 года в 12-50 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем М-412 на у л.Заводской в пгт.Красногвар дейское с. Петровка, осуществ ил обгон транспортного средс тва на перекрестке, нарушив п . 14.6 ПДД Украины и тем самым сов ершил правонарушение, предус мотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украин
В суде ОСОБА_1 вину приз
Его вина в совершении данно го правонарушения подтвержд протоколом об администрат ивном правонарушении КР №112162 о т 16.10.2007 года по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление обжаловани
Отпечатано судьей единоли
Справа № 3-5003/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1982
р.н.,жителя АДРЕСА_1, Гуртовня, водій

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року
о 13 год. 40 хв.
ОСОБА_1в м.Борщові
Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз 21099» державний номерний
знак НОМЕР_1який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.31.3 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№019354 від 10.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати                                                 винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення
,   передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
- 30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1931/07
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЦFаFрFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF. 130 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 00 гFоFдF. 15 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2
ОFлFеFкFсFаFнFдFрFоFвFиFчF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ЗFаFвFоFдFсFьFкFаF сFтFаFнF 550 вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF (рFіFзFкFиFйF зFаFпFаFхF аFлFкFоFгFоFлFюF зF пFоFрFоFжFнFиFнFиF рFоFтFаF, пFоFчFеFрFвFоFнFіFнFнFяF оFчFеFйF). НFаF вFиFмFоFгFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF дFвFоFхF сFвFіFдFкFіFвF.
ПFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF 17.08.2007 рFоFкFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сFтFаFнFіF сFпF'яFнFіFнFнFяF іF зFаF уFхFиFлFеFнFнFяF вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFоFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ВF йFоFгFоF дFіFяFхF мFаFєFтFьFсFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.2 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 27, 221 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFїF сFтF. 130 чF.2 КFУFпFАFПF іF пFоFкFаFрFаFтFиF шFтFрFаFфFоFмF уF рFоFзFмFіFрFіF 340 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.
розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього руху,  які надійшли з Управлення ДАІ УМВС України в
Херсонський області у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  гро­мадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адре­сою: АДРЕСА_1, -

за учинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007
рокуОСОБА_1,  порушив Правила дорож­нього
руху,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке пе­редбачено  ст.
122 ч.1 КпАП України,  що
підтверджено протоколом про адміністра­тивне порушення.

На підставі  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по  ст. 122 ч.1 КпАП України піддати ад­міністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецькій області Токаренко М.А., розглянувши матеріали які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, уродженця м. Горлівки Донецької області, суб'єкта підприємницької
діяльності, що проживає за адресою:АДРЕСА_1

- за ст. 41 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою
додержання чинного законодавства про працю від 19 квітня 2007 року встановлено
, що ОСОБА_1., будучи
суб'єктом підприємницької діяльності порушив вимоги чинного трудового
законодавства, а саме: в порушення вимог ст. ст. 66, 141 КЗпП України найманим
працівникам не встановлено години перерви, тим самим не забезпечено правильну
організацію праці працівників; в порушення вимог ст. 2 Закону України "Про
індексацію грошових доходів громадян" індексація заробітної плати найманим
працівникам не проводилась; до лютого 2007 року платіжні відомості з виплати
заробітної плати не велися приватним підприємцем , що є порушенням вимог наказу
Міністерства статистики України "Про затвердження типових форм первинного
обліку по розрахунках з робітниками і службовцями по заробітній платі" №
44 від 22.05.1996 року; в порушення вимог наказу Міністерства статистики
України "Про затвердження типових форм первинного обліку" № 253 від
09.10.1995 року СПД ОСОБА_1.
не велися табеля обліку робочого часу відпрацьованого найманими
працівниками ; заробітна плата найманим працівникам виплачується один раз на
місяць, що є порушенням ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про
оплату праці" , що підтверджується актом перевірки № 05-05-021/0031 від 19.04.2007
року. Керуючись ст. 41 ч.І, ст. ст. 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
стягнення штрафу на користь держави в сумі 340 ( триста сорок)гривень

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА   Справа № 3-20299/07

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,
направлені із УДАІ ГУМВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який не працює, проживає: м. Краматорськ, вул. АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 р. о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1., керував
автомобілем «Мерседес», держ. №НОМЕР_1, в м. Сімферопіль здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 „Зупинка та стоянка заборонена", чим порушив п.п. 8.4 ПДР
України.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в

сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя
Фрунзенського районного
суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  27.10.2007 року о 12 годині 50 хвилин в
м.  Харкові,  керуючи автомобілем „ВАЗ 21099"
державний номерний знак НОМЕР_1,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив пункт р34 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 2,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню  не підлягає.
20 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда АР
Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГА
И ГУ МВД Украины в АР Крым, о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, у роженца АДРЕСА_2, граждани на Украины, работающего торг овым представителем в ЧП «Бе режной», проживающего по адр по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 28.09.2007 года в 11-35 часов ОСОБА_1 . управляя транспортным сред ством в г.Симферополь по пере крестку пр.Кирова-пер.Пионер ского своевременно перед пов оротом направо не занял соот ветствующее крайнее положен ие на проезжей части и осущес твил поворот направо с крайн его левого ряда, чем нарушил п .п.10.4 ПДД Украины. Своими действ иями водитель совершил админ истративное правонарушение , предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоА
Вина ОСОБА_1. подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 094156 о т 28.09.2007 года, объяснением наруши
С учетом совершенного води телем правонарушения, сведен ий о личности, считаю необход имым подвергнуть нарушителя административному взыскани ю в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, ст. 26 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подв ергнуть административному в зысканию в виде предупрежден
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-6904/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                         29
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України ,-

Встановив:

16
листопада 2007 року в суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України, та призначена до
розгляду в порядку черги.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності
зі ст. 276 ч.2 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст.
122 ч. 1 КпАП повинні розглядатися за місцем проживання правопорушників.

Згідно протоколу серії ДО № НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення 30 вересня 2007 року приблизно о 09 годині 30 хвилин водій,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ -2107" н/з НОМЕР_2 у м. Красноармійськ
по вул. Шмідта, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на
смугу зустрічного руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України, але правопорушник ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що є
підставою для направлення справи до 1 МРЕВ ДАІ м. Донецька для направлення її
за територіальністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283-285
КпАП України., -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП
України направити у 1 МРЕВ ДАІ м. Донецька для подальшого направлення справи за
територіальністю.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р                                                                                                    м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко СМ.
,  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  03 жовтня 2007 р. в с. Р.Поле,  біля 13
год. 20 хв.
керуючи автомобілем марки "ЗАЗ-110557" н.з. НОМЕР_1,  з не пройденим техоглядом,  чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 03.10.2007 р. за №022499.

ОСОБА_1,  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3.3
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284,
КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року суддя
Оболонського районного
суду м.  Киева Сушко Л.П.
розглянувши матеріал який надійшов від УДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м. Києва,  громадянина України,  не працюючого,  який проживає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2007 року,  ОСОБА_1. 19.09.2007 року о 08 год. 40 хв.,  по вул. Богатирська в м. Києві,  керував автомобілем «ГАЗ 3302» д.н.з.
НОМЕР_1,  в якому було встановлено Г.Б.О.
без дозволу Державтоінспекції,  чим
порушив п. 32.1(e) ПДР,  тобто скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1.  ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився. Про час,
день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом
порядку.

Суд,  дослідивши матеріали адміністративної справи,  а саме: протокол про адміністративне
правопорушення,  вважає,  що вина ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні
доведена повністю.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника та
ступінь його вини.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
33,  121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  застосувавши до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.