overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-9122/2007 г.
2007 г. судья Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н. рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в
Днепропетровской области материал об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины,  проживающего
по адресу: АДРЕСА_1   по ч. 1  ст.  122 КУоАП, -
ОСОБА_1 управляя автомобилем,  МАЗ,  государственный номер НОМЕР_1,  на авто дороге Харьков - Симферополь
двигался со скоростью 75 км/ч
превысив скорость более чем на 20 км/ч,  своими действиями нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился,
данных о причинах неявки последнего суду неизвестны,  ходатайств о рассмотрении дела в его
отсутствие в суд не поступало.
Суд,  исследовав материалы дела,  протокол об административном
правонарушении,  пояснения самого
правонарушителя,  приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя.
основании изложенного,  руководствуясь ч.
1  ст.  122 КУоАП, -
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению 3 месяца.
СFпFрFаFвFаF №F 3/33-2851
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
" 29 " лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF мFіFсFцFеFвFоFгFоF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFаFвFрFеFнFкFоF ЛF.ПF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFлF. РFаFдFяFнFсFьFкFаF-100/1, пFрFаFцFюFєF: ПFПF "ДFеFмFчFеFнFкFоF", рFоFбFіFтFнFиFкF.
28 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 15 гFоFдF 50 хFвF. ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ВFАFЗF-2101 " вF сF НFоFвFоFсFеFлFіFвFкFаF, ЧFеFрFнFіFгFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF шFвFиFдFкFіFсFтFюF рFуFхFуF 40 кFмF/гFоFдF., рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 74 кFмF/гFоFдF., пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF, зF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFгFоFдFиFвFсFяF, кFрFіFмF тFоFгFоF йFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 9 гFрFнF.
ШFтFрFаFфF мFоFжFеF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFоF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24
вересня 2007 року о 21.21 годині в смт.
Війтівці Волочиського району,  гр.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "Мерседес"
НОМЕР_1,  в населеному пункті рухався
зі швидкістю 84 км/год.,  чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання гр. ОСОБА_1. не з'явився. Про дату і годину розгляду матеріалів був
повідомлений належним чином.  Причину
неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 091918
від 24.09.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив встановлені обмеження швидкості руху
більше як на 20 км/год.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що гр. ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та застосувати до
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2344
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

14 листопада 2007 року                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Куйбишевського РО УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  студента ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючу за адресую: АДРЕСА_1,  за
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 року до Куйбишевського районного суду
Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1,  за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП.

19.10.2007 року ОСОБА_1 в 18:30 часів оскорбляв
свою мати ОСОБА_2
находячись в домі де вони совісно мешкають за адресою АДРЕСА_1,  а саме: висловлювався в її адресу
нецензурними словами,  погрожував
фізичною розправою.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю,
яка також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  матеріалами перевірки.

Суддя,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1,  вважає його винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 173-2
ч. 1 КУпАП.

При призначенні покарання,  суддя враховуючи характер правопорушення
вчиненого ОСОБА_1,  його
особу,  ступень вини,  пом'якшуючи вину обставини,  те що він визнав вину повністю,  покаявся.

Керуючись  ст.
ст. 173-2 ч.1,  283 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н. винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 14 листопада 2008 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-4571/2007 p.
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  жителя міста
Чортків,  вул.  АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого,  до
адміністративної відповідальності за  ст.  130 КУпАП протягом року не притягався

за   ст.
130   ч.   1
Кодексу  України   про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29. 08.
2007 року о 18 год. 10 хв. в
місті Чорткові,  по вул.   ст.
Банд ери,  гр.ОСОБА_1,  керував транспортним засобом Віпер -
Сторм,  з ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного
сп'яніння,  категорично відмовився. Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не з'явився про
причини неявки суду не повідомив. Враховуючи обставини правопорушення та
керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.   1
ст.    130 КУпАП та

накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті

п'ятдесят пять)
гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про
закриття провадження по адміністративній справі

17 жовтня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали, направлені ДПС ДАЇ України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Херсона,
прож.:АДРЕСА_1, не працюючого, по ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.07.2007р. о 12год.30хв., ОСОБА_1, на а/ш Херсон-Геничеськ, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал, частково виїхав на смугу
зустрічного руху, внаслідок чого скоїв дотичне
зіткнення з автомобілем, що рухався у зустрічному напрямку, чим порушив
п.13.1 ПДР.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 17.07.2007р., надійшов в суд 24.09.2007р.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитись
із справою, подавати докази, бути присутньою на
розгляді справи. У зв'язку із пізнім надходженням матеріалів
неможливо виконати вказані вимоги закону, розглянути справу у
встановлений ст.277 КУпАП строк.

На момент розгляду справи скінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП
для накладання адміністративного стягнення.

Таким чином справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, ч.7 ст.
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1- закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

09.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали, направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007р. о
8год. 15хв., керував транспортним засобом в м.Херсоні, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п.п.31.3 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за
його відсутності на адресу суду не надходило.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи, що правопорушник вперше притягається до
адміністративної відповідальності та визнає провину, суд вважає правопорушення
малозначним, тобто можливо звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

Постановив :

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в законну
силу.
№ 3-5208/07
09 апреля 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающего по адресу АДРЕСА_1,  не
работающего,  по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
года в 20 часов 45 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Мицубиси Эклис» г/н
НОМЕР_1,  двигаясь по ул. Черноморского
Козачества,  не выдержал безопасное
расстояние,  не учел дорожную
обстановку,  в результате чего допустил
столкновение с впереди движущимся автомобилем «Шевроле АВЕО» г/н НОМЕР_2 под
управление ОСОБА_2 Тем самым ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4410
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року                                                                                                         м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с. Стриївка
Збаразького району Тернопільської області,
не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

зач.1  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

20.10.2007
року громадянин ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом марки "Фольксваген"
номерний знак НОМЕР_1
порушив вимоги п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2007 року №
22830.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.  122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 10 грн. (десять гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2910/07р.
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, працює водієм
ТОВ "Епіцентр". Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 124ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 21.10.2007р. о
20год 30 хв на 22 км а/д Київ-Чоп в с Стоянка керував авомобілем Вольво д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні в іншу смугу не переконався, що це не створить перешкоду
іншим учасникам дорожньго руху й здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2105 н.з.
НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 124ч. КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири) гривні в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                                               г.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Цильмак К.П.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Приморского РО
ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки Р. Молдавия,  гражданки Р. Молдавия,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  по  ст.  203 КоАП Украины, -
Согласно протокола об
административном правонарушении от 23.09.2007 г.,
ОСОБА_1 на протяжении трех недель работала на строительном объекте на
территории Украины без разрешительных документов,  чем совершила правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  203 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается протоколом
об административном правонарушении серии ОД № 065009 от 13.06.07 г.,
письменным пояснением ОСОБА_1 в административном протоколе,  копией паспорта гр. ОСОБА_1
Правонарушитель в суд не явилась. Предоставила
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 24,  33-35,  37,
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
административному взысканию в виде штрафа в размере  34 0 (триста
сорок) гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

05.11.2007 року

Суддя
Фрунзенського райсуду   м.  Харкова
Алфьорова Т.М.  розглянувши матеріали , яки надійшли  із Фрунзенського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Сумської обл..,  громадянина України,
не одруженого,  освіта середня
,  не осудженого,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1. за  ст.
173-2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 р.
ОСОБА_1 о 13-00 год. вчинив сварку за
місцем свого мешкання,  кидався у
бійку,  висловлювався нецензурною лайкою.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.09.2007 року,  а також поясненнями
самого правопорушника,  який не заперечував
проти цього факту.

За даним фактом
Фрунзенським РВ ГУМВС України в Харківській області от 28.09.2007 року винесено
постанову про відмову у порушенні кримінальної справи

Вказаними
діями  ОСОБА_2 зробив правопорушення,
передбачене  ст.  173-2 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  173-2 ,  282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  173 - 2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-4640/07 p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF вF мF. РFіFвFнFеF зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, 74РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаFсFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
17.08.07 рF. оF 7 гFоFдF. 05 хFвF. нFаF 377 кFмF. аF/дF КFиFїFвF-ЧFоFпF вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF.
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-4529/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року.                         Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с. Зарубинці,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  освіта
неповна вища,  одруженого,  працює ливарником ТзОВ "Ватра-шредер"м.
Тернопіль,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 6 листопада 2007
року,  приблизно о 17 годин 40 хв. в с.
Кам'янка Підволочиського району,  керував
транспортним засобом марки Фольцваген Гольф,
Д.Н.НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив,
що він дійсно 6 листопада 2007 року,
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  медичний огляд пройти відмовився.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.11.2007 року №056267.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  а так само ухилення від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7730/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сімчук СБ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Управління Південьрибводу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
уродженця  смт.Білозерка,  мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працює,

за ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2007 р. о 09.00 год. на річці Рвач, Дніпровський заборонений
простір, с.Кізомис, Білозерського р-ну ловив рибу спінінгом з гумового човна в
місці забороненому для любительського та спортивного рибальства на протязі
усього року.

Вилучено:

1) риба карась:

- в кількості - 1 кг.

Чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 15,30
грн.

Правопорушник у судовому засіданні
вину у скоєному не визнав, суду пояснив, що не помітив знак, заїхав до забороненого простору, та ловив рибу.

Згідно ч.4 ст.85 КпАП України, грубе порушення правил
рибальства є (рибальство зі застосуванням вогнепальної зброї, електроструму,
вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових
знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих
ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені
ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову
норму вилову).

Доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства до суду не надано та в судовому засіданні не
встановлено.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 279,283,284 КпАП України,
на підставі ст.85 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити
провадження по справі закрити.

Вилучені рибу карась у кількості 1
кг. конфіскувати, вилучені кошти від реалізації обернути на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 вересня 2007 року
Судця Краматорського м іського суду Донецької облас ті Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кра маторського MBУМВС України в Д онецькій області про притягн ення до адміністративної від повідальності гр-на
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ
_1, не працює , прож. АДРЕСА
_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,
ВСТАНОВИВ: 20.08.2007 р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА
_1, керуючи автомобілем М-21 25 держ. НОМЕР_1, скоїв об гін транспортного засобу на перехресті вулиці Орд жонікідзе - Совхозної м. Крама торську , чим порушив п.п. 14.6.а П
ДР. Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП.,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініс тративному штрафу на користь держави в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.