overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

2 листопада
2007 року суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Тітов М.
Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на України,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

07.09.07 о 15:45 год. ОСОБА_1 по б-рі Шевченка в м.
Києві,  керуючи автомобілем
«мітсубіші» д.н. НОМЕР_1,  під час
здійснення перестроювання не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ»,  який рухався по тій смузі на яку водій
перестроювався,  змусивши водія
автомобіля «ВАЗ» різко гальмувати та змінювати напрямок руху,  щоб уникнути зіткнення,  чим створив аварійну ситуацію,  порушивши п. 10.3 ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про час і місце судового розгляду
адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст.  23,
33,  122 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 4 КпАП України,  та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6
місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
22 мая 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,
о привлечении  к административной
ОСОБА_1,          ІНФОРМАЦІЯ_1,      неработающего,
проживающего:  АДРЕСА_1
По ч.1  ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 апреля 2007 года в 02 часов 00 минут ОСОБА_1 управлял автомобилем
«Опель»,  гос.  номер «НОМЕР_1»,  двигался в городе Одессе по ул. Воровского на
перекрёстке с ул. Канатной с явными признаками алкогольного опьянения (запах
алкоголя из ротовой полости),  в присутствии двух понятых пройти в
установленном порядке медицинский осмотр о состоянии алкогольного опьянения - отказался,  чем нарушил п. п. 2.5 Правил дорожного движения. За данное
нарушение предусмотрена ответственность по ч.1
Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии АД № 044750 от 20 апреля 2007 г.
Руководствуясь ч.1  ст. 130 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 130 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№F 3-885/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 сFеFрFпFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFаFтFиFнFкFаF АF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-885/2007 рF. уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, жFиFтFеFлFьF: вFуFлF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFаF, бFуFдF. 12, сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, нFеF пFрFаFцFюFєF пFоF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 21 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF вF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF пFоF вFуFлF. ЛFєFрFмFоFнFтFоFвFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 зF нFеFпFрFоFйFдFеFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
БFуFдFуFчFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF уFсFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, 22 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFсFвFіFдFоFмFиFвF.
ДFоFкFаFзFаFмFиF сFкFоFєFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF яFвFлFяFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF дFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. сFтF. 24; 27 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF чF.1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 (ДFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев административные материалы,  поступившие из Портофранковского ОМ
Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.
УркучиАкушинского района Республики Дагестан - Российской Федерации,  гражданина России,  русского,
проживающего: АДРЕСА_1
правонарушения,    предусмотренного    ст.
Кодекса   Украины   Об административных правонарушениях.
ОСОБА_1,  являясь гражданином Российской
Федерации,  нарушил правила пребывания в
Украине,  то есть проживал без документов
на право проживания на территории Украины,
чем совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  203 ч.1
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1,  его вина в совершенном
правонарушении подтверждается:
·  протоколом об административном
правонарушении ОД № 000127 от
22.08.2007 года,  которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1 правонарушения                                    л.д.
·  объяснением самого ОСОБА_1 в котором
последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении                                                                                                                 л.д.
-       копией паспорта Российской Федерации
ОСОБА_1,  удостоверяющего его
личность.                                                                                                                      л.д.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.  203 ч.1
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде
Исходя из изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  221, 247,  268, 284,
об административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 203 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 /трехсот сорока/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа № 3-4083 2007р.
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із Кобеляцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,  за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1.,  відносно якого постановою Кобеляцького районного суду від 17.10.2007 р. встановлено адміністративний нагляд,  в порушення встановлених обмежень 07.11.2007р. був відсутній за місцем свого проживання після 22год.00хв.,  чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1.   в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу та постанови.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1. є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1  ст.  187 КУпАП, за що його слід піддати штрафу.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ,  на підставі ч.1  ст.  187 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 04.12.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя
Фрунзенського районного
суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  27.10.2007 року о 07 годині 30 хвилин керуючи
автомобілем «Деу Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
. Гв. Широнінців,  при обмеженні
швидкості до 40 км.  Год,  рухався
зі швидкістю 69 км.  Год,  перевищив
швидкість на 29 км. год,  чим порушив
пункт 12.96 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення,  передбачений  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8253/ 07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.12.,2007 рокум. Виноградів

Суддя Виноградівсько го районного суду Закарпатсь кої області Рішко Г.І., розглян увши у відкритому судовому з асіданні в залі суду в м. Виног радів подання Виноградівськ ого РВ УМВС України в Закарпа тській області, про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕС
А_1, за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ 29.11.2007 року близько 09 год. 4 0 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Виноград ів, в приміщенні прокуратури , виражалася нецензурними сл овами в адресу працівників п рокуратури.
Праовопорушниця в судо ве засідання не зявилася, при чини неявки суду не повідоми ла, а тому на підставі ст. 268 КУп
АП справа підлягає розгляду у її відсутності.
Дослідивши матеріали сп рави (протокол № 013912 від 29 листоп ада 2007р.) суд приходить до висно вку що в діях ОСОБА_1 є скла д правопорушення передбачан ий ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст. 173,268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
Накласти на гр. ОСОБ
А_1 штраф у сумі 51 грн. Постано ва остаточна.
Справа № 3-1476 / 07
ПОСТАНОВА

20
листопада 2007 року

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення Державтоінспекції
смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця смт. АДРЕСА_1,
одруженого,  освіта - повна
загальна середня,  працюючого в ПСП
"Дружба",

ВСТАНОВИВ :

29
жовтня 2007 року о 09.45 годин в смт. Горностаївка Херсонської області
ОСОБА_1керував трактором з причепом без номерного знаку.

Вина
підтверджується письмовими матеріалами справи. У вчиненому правопорушенні вину
визнав. Керуючись ч.4  ст. 121
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                   Справа № 3-8016/2007р

17 грудня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,

заст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

25.10.2007р ОСОБА_1  керував  автомобілем та перевищив
встановлену швидкість руху на 36 кмгод, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,хоча про
дату,час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується
матеріалами справи.

Суд
вважає,що   в   діях
правопорушника  вбачається  склад
адміністративного правопорушення
передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.279 КпАП України,на
підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1245/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFаFтFиFнFкFаF АF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-1245/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоFжFиFвFаFєF:вFуFлF. НFоFвFаF, 6, СFоFфFіFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF,ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF оFбFлF, сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF, пFрFаFцFюFєF,- УFПFФFУF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, - вFоFдFіFйF,-пFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ОFСFОFБFАF_1 13 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ДFіFмFіFтFрFоFвFаF вF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF рFуFхFаFвFсFяF вF зFоFнFіF дFіFїF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.1. "РFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 бFуFдFуFчFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF уFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, 14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFіFдFоFмFиFвF.
ДFоFкFаFзFаFмFиF сFкFоFєFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF яFвFлFяFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.сFтF 24; 27 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8,00 (ВFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  №3-9300/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 р.       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122
КУпАП щодо

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає у АДРЕСА_1

встановив:

28.10.2007 р. близько третьої годині ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом по вул.Сумській
в м.Харкові,  проїхав на заборонний
сигнал світлофора,  чим порушив п.п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне  правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                   Суддя    Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

04 липня
2007 року о 21.10 годині в м.  Тернопіль
по вул.  Б.Хмельницького,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "ВА32109"НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено",  чим порушив п. 3.21
д.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 17.09.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом належним чином.  Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 466838 від 04.07.2007 року.

Хоч вина
гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи,  останню слід закрити так як з дня вчинення
правопорушення пройшло більше двох місяців,
оскільки,  відповідно до
вимог  ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення: адміністративне
правопорушення було вчинено 04.07.2007 p.,
матеріали стосовно гр. ОСОБА_2.  до суду надійшли 05.09.2007 p.,
строк накладення адміністративного стягнення закінчився
04.09.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2  ст.
122 КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5453/2007
23 листопада 2007 р. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, 1967 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, водія ВАТ АТП 1614,-
Кодексу України про адміністративні правопорушення
01 листопада 2007 року близько 06 год. 10 хв. в м. Чортків по вул. С Бандери гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ЛАЗ-699НГ н/з НОМЕР_1, на якому
зношений малюнок протектора шин, чим порушив вимоги п.п. 31.4.5
(а) ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень в доход
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
04.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
01.09.2007 року о 09год.48хв.,ОСОБА_1., на а/ш Харків-Сімферополь, керуючи транспортним засобом, при виїзді з перехрестя де виконував поворот ліворуч, опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушив пункт 10.5 "Правил
дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6862/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                               УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      28
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1965 року народження, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП України ,-

Встановив:

02 листопада 2007 року приблизно о 15 год. 25 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді н/з НОМЕР_1 на а/м Запоріжжя - Донецьк
перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.9 б ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА       Справа № 3-20081/07

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із
13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який     працює директором ПП „ІНФОРМАЦІЯ_1",
проживає: м. Краматорськ, вул. АДРЕСА_1. за ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 р. о
18 год. 30 хв.,
ОСОБА_1., керував автомобілем «ВАЗ 21101», держ. № НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Парковій, проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Справа № 3-3059/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го міжрайонного відділення
Державної автомобільної інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,  за
ч. 4  ст.
121 Кодексу1 України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.08.2007 р. о 06 год.
45 хв. в порушенні п. 30.1 Правил дорожнього руху України
в с
Кишеньки керував транспортним засобом МТ-10,  ДНЗ НОМЕР_1,
який не зареєстрований у встановленому порядку.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ' ч.4 ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4
ст.  121 КУпАП - піддати штрафу в
розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 15.10.2007 р.
ПОСТАНОВА

09.11.2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Буравльов СІ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції Оболонського району м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженка
м.  Києва,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,  адміністратор,  проживає: АДРЕСА_1,

за  ст.
155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від 02.08.2007 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  155-1 КпАП України,  яке виразилося у порушенні законного порядку
проведення підрахунків,  порушенні
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг на підставі акту перевірки від
02.08.2007р.

Відповідно до
ст.  38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минув двомісячний
строк накладення адміністративного стягнення,
вважаю необхідним закрити провадження по цій справі.

На підставі
викладеного,  та керуючись  ст.
ст.  38,  247,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в
справі відносно ОСОБА_1    про
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст.  155-1 КпАП України. Постанова
оскарженню не підлягає.