overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6932/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

01.11.2007 р. суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши матеріали, про адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи
транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належним чином повідомлений
правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся. Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284,
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, притягти до адміністративного стягнення у
вигляді у вигляді попередження..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2663/07
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року                                                          м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 06.05.2007року в
19 годині 20 хвилин керуючи автомобілем марки Пежо, номерний знак НОМЕР_1, що
йому належить, в с.Журавники Горохівського району перевищив встановлену знаком
швидкість руху, рухавська зі швидкість 9бкм/год, швидкість вимірювалась
приладом „Беркут", чим порушив правила дорожнього руху про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"19"
грудня 2007 року                                                                              м.  Одеса

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Дерус А.В. розглянувши адмінматеріали,
які надійшли з ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
163-1 КпАП України.

громадянина -
ОСОБА_1,  1965 р.н.,  уроженки
України проживаючої- АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

"27" червня 2007р. у відношенні ОСОБА_1складений протокол про
адміністративне правопорушення зач. 1
ст.  163-1 КпАП України.

Однак,  при складенні протоколу працівниками ДПІ у
Овідіопольському районі Одеської області не були додані у повному обсязі
докази,  що підтверджують вину ОСОБА_1у
здійсненні вказаного правопорушення,  а
саме: в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не додана копія
паспорту,  не розбірливо складений
протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою
Приморського районного суду м.  Одеси від
30 липня 2007 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1,  1965 року народження,  за ч. 1
ст.  163-1 КпАП України направлено
до ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області для доопрацювання.

11
грудня 2007 року Приморським районним судом м.
Одеси були отримані адміністративні матеріали про притягнення
ОСОБА_1,  1965 року народження,  за ч. 1
ст.  163-1 КпАП України після
доопрацювання ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області.

Суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1утримується
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  163-1 КпАП України.

Приймаючи
до уваги,  що строки притягнення
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності минули.

Керуючись  ст.
ст.  38,  283,
284 КпАП України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі ОСОБА_1 припинити у зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-5859/07 p.

19 листопада 2007 року суддя
Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ у Фрунзенському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м. Харкова, громадянина України, працюючого
керівником ТОВ ВПФ "Скіф, лтд", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
працюючи керівником ТОВ ВПФ "Скіф, лтд", допустив несвоєчасне подання
платіжного доручення по податку на прибуток по строку подання до 20.08.2007
року. Фактично сплачено 27.08.2007 року. Чим порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від
21.12.2000 року.

Вина     правопорушника     підтверджується     протоколом     про
адміністративне правопорушення № 77 серії АВ № 081142 від 08.10.2007
року, іншими матеріалами справи. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,
163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
про притягнення до адмініс
тративної відповідальності

26 жовтня 2007 р. суддя Київсько
го районного суду м. Донецька
Рассуждай Я.М. , розглянув спр
аву про адміністративне прав
опорушення відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюю
чого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністр
ативне правопорушення за нас
тупних обставин.
26.08.2007 р. о 21-05 годин водій ОСОБ
А_1. , керуючи транспортним за
собом - автомобілем „ДЕУ", держ
авний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись у м. Донец
ьку по вул. Артема - пр. Гринкев
ича, не престебнувся ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» П
равил дорожнього руху Україн
и, затверджених постановою К
абінету міністрів України ві
д 10 жовтня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'я
вився, про час і місце розгляд
у справи повідомлявся належн
им чином, причини неявки не по
відомив. Заяв про відкладенн
я розгляду справи від нього н
е надходило. Як вбачається з п
ротоколу про адміністративн
е правопорушення, ОСОБА_1.
роз'яснені положення ст. 63 Кон
ституції України і ст. 268 КУпАП
, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопо
рушник належним чином повідо
млений про час і місце розгля
ду справи, і враховуючи, що від
повідно до ст. 268 КУпАП його при
сутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає
за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушни
ка.
Дослідив матеріали справи
, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопору
шення, передбачене ч.3 ст. 121 КУп
АП, оскільки не престебнувся
ременем безпеки.
При визначенні адміністра
тивного стягнення суд врахов
ує конкретні обставини по сп
раві, ступінь суспільної неб
езпеки правопорушення, а так
ож характер вчиненого правоп
орушення, особу порушника, ст
упінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність
судом не встановлено.
На підставі вищевикладено
го, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.
ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні адміністративного п
равопорушення, передбаченог
о ч.3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нь
ого адміністративне стягнен
ня у вигляді штрафу в дохід де
ржави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 к
оп.

Постанова в порядку провад
ження у справах про адмініст
ративне правопорушення оска
рженню не підлягає, але може б
ути опротестована прокуроро
м.
Справа
№ 3-4503/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року                                                                                  м.
Збараж

Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Чернихівці Збаразького р-ну Тернопільської області,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
3.10.2007р. приблизно о 15год. 25хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-21081
д.н.з.НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул. Текстильна, проїхав залізнодорожний
переїзд без зупинки, порушив при цьому вимогу дорожнього знаку
"Стоп", чим порушив вимогу п.2.2 д.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 3.10.2007р. № 023832.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 11 грудня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 122 ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП,
суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану
справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
3-39972007 ПОСТАНОВА
25 травня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецькій області Токаренко М.А. , розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився у м. Лисичанськ, гр. України, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою АДРЕСА_1
- за ст. 85 ч4 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-
20 квітня 2007 року в 21-10 годин в районі п. Байрак Калінінського района на Вуглегірьському водосховищі м. Горлівки виробляв
незаконий лов риби забороненими знаряддям лова сіттю під час нересту , чим порушив п.3.15, 4.14.3 " Правил
рибаловства ст. 63 Закона
" Про мир тварин", тим самим скоїв адміністративне
ст.   ст.   85   ч  4,
283-285   Кодекса  України   про
адміністративні правопорушення, суддя-
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 триста
сорок гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є
приватною власністю правопорушника
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена
прокурором..
справа № 3 -967/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч. 1
ст. 122 КпАП
України,

встановила:

02.02.2007 року о 19 год. 20 хв. водій
ОСОБА_1. на 309 км а/д
Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

u                                            постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 року,  суддя Оболонського
районного суду м.  Києва Тищук М. Ф.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи,  яка
надійшла від Державної податкової інспекції в Оболонському районі м Києва,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ч. 1  ст.  163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

Гр.ОСОБА_1.,  займаючи посаду директора ПП «Консалтінг
Інвест» допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) по
строку 20 серпня 2007р.,  згідно акту
перевірки №3216/15-306 від 16.10.2007 року.

Своїми     діями
(бездіяльністю)
правопорушник     вчинив     адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена  ч. 1
ст.  163-2 КУпАП.

Вина правопорушника
доведена зібраними по справі документами,
а саме:

·
протокол про
адміністративне порушення від 16.10.2007р.

·
Акт про
результати перевірки за №3216/15-306 від 16.10.2007р.

На підставі викладеного та
керуючись     ч. 1  ст.
163-2,     ст.  280,
ст.  283,    ст.
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6455/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                    21
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого: ДЗСМ
„ІНФОРМАЦІЯ_2" - водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КпАП
України,-

Встановив:

22 жовтня 2007 року приблизно о 21 годині 00 хвилин водій, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ВАЗ - 2109", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Щорса,
не урахував дорожню обстановку і не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без
зупинки заборонено" здійснив зіткнення з транспортним засобом „ВАЗ -
21101" н/з НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 16.11; 8.4 „б"
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину за вчинене
правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти   на   ОСОБА_1
адміністративне   стягнення   за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
14 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1 по  ст.  122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
05.07.2007 года в 09 час.
государственный номер НОМЕР_1,  двигался на 45 км.
а/д Киев-Одесса по второстепенной дороге и при выезде с не на
автомагистраль не уступил дорогу автомобилю,
который двигался по ней,  тем
самым вынудил его резко тормозить,
изменить направление движения и тем самым создал аварийную
обстановку,  чем нарушил требования
п.п.27.1 Правил дорожного движения,  за
что предусмотрена ответственность по  ст.  122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 075951
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 34 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4836/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1971
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8.10.2007 року о
10 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в м.Борщеві Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз
21061» державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з другорядної дороги на
головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим
порушив   вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 018817 від 8.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмшістративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                               Довгунь  І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
пенсіонера,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року біля 19.15 години гр. ОСОБА_1по місцю свого проживання,  перебуваючи в нетверезому стані,  вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини
- ОСОБА_2. ,  виражався в її адресу
нецензурними словами,  чим завдав їй
морального та психологічного тиску.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Крім
того,  його вина у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТЕ № 0047146 від 09.10.2007 p.,  іншими
матеріалами справи.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  173-2 КпАП України,  оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує,  що гр. ОСОБА_1.
вину визнав,  у вчиненому щиро розкаявся,  тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  ур.
Росія,  працює  П/П,
біля 9-30 год.ОСОБА_1керував
транспортним засобом Шкода Фабія д/н НОМЕР_1 по вул.
40р. Жовтня у м. Херсоні не витримала безпечний інтервал, що маневр буде
безпечним, скоїла зіткнення з т/з Опель Комбо д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2., внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження.
В судовому
засіданніОСОБА_1провину у скоєні правопорушення визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністративної
справи.
Відповідальність передбачається ст. 124 КпАП України.
124, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
набирає законної сили 16.11.2007р.
СПРАВА
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                       Суддя Підволочиського
районного

суду Тернопільської області
Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського
РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку республіки Молдова,
яка проживає в сел. АДРЕСА_1,
не працюючу, одружену, не судиму,-

за ч. 1 ст. 203 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 року працівниками Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області було виявлено, що громадянка Молдови ОСОБА_1., перебуває та
проживає на території Підволочиського району без належних на це документів, чим
порушив правила перебування в Україні.

Правопорушниця ОСОБА_1. в суді вину свою у вчиненні правопорушення визнала і
пояснила, що проживає в брата в селищі підволочиську без належних документів.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 0047108 від 24.09.2007р., іншими матеріалами
справи.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, так як вона проживає на
території України, не маючи документів, які надають право на проживання в
Україні.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши
правопорушницю, суддя вважає, що її слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
05.10.2007 года                                  СУДЬЯ
Приморского районного суда г. Одессы
Ю.С.    рассмотрев   материалы,
которые   поступили   из
СГНИ   в Приморском районе г.
Одессы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  главного бухгалтера ТД «Пальмира» ДП «Пальма
групп СА.»,  юридический адрес: г.
Одесса,  ул.Б. Арнаутская,  2/б по  ст.
1634 Кодекса Украины об административном правонарушении.
СГНИ в Приморском районе г. Одессы
направила административные материалы в суд в отношении ОСОБА_1 для привлечения
к административной ответственности по
ст. 163 КоАП Украины,
указывая,  что 10.08.2007г. в
результате проверки ТД «Пальмира» ДП «Пальма групп С. А.» выяснилось,  что был нарушен порядок удержания и
перечисления налога на доходы с физических лиц за 2006 год,
результате чего главный бухгалтер ТД «Пальмира» ДП «Пальма групп СА.» совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст.
Изложенное подтверждается административным протоколом №928.
Правонарушитель в суд не явился.
ст.  1634 КоАП Украины,  суд -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 51 ( пятьдесят одна ) гривна. Постановление обжалованию не