overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007
року
с.Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державного департаменту нагляду за додержанням
законодавства про працю територіальної державної інспекції праці у Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця, і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта вища, не
військовозобов'язаного, одруженого, працюючого директором ТОВ "РП
Коломак", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада
2007 року державним інспектором праці Державного Департаменту нагляду за
додержанням законодавства про працю територіальної державної інспекції праці у
Харківській області Окара Вікторією Іванівною у відношенні ОСОБА_1 був
складений протокол № 20-23-519/1331 про адміністративне правопорушення за ст.41
ч.1 КУпАП.

Допитаний в
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення
визнав і пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення №
20-23-519/1331 від 19 листопада 2007 року був складений на нього, як на
посадову особу, відповідальну за порушення законодавства про працю, яке
виклалось в таких порушеннях:

- заробітна
плата на підприємстві виплачується в порушення ч.1 ст. 115 КЗпП;

- в порушення
ч.3 ст.115 КЗпП України - виплата заробітної плати працівникам на час щорічної
відпустки не пізніше ніж за 3 дні до її початку не проводиться. Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд
вбачає, що його дії являються порушенням ст.41 ч.1 КУпАП, тобто порушення вимог
законодавства про працю, за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді
ШТРАФУ.

Керуючись ст. 41
ч.1 Кодексу України про Адміністративне Правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст.41 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 255
(двохсот п"ятидесяти
п'яти) гривень на користь держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4444/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року.                                                                               м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця с. Чагарі-Збаразькі,
Збаразького р-ну,  Тернопільської
області,  українця,  громадянина України,  з вищою освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1  25.10.2007р. приблизно о 18год. 00хв. керував
автомобілем марки Ауді-100 Д.Н.З.НОМЕР_1,
в с. Смиківці Тернопільського р-ну Тернопільської обл.,  перевищив встановлену швидкість руху при
обмеженні швидкості руху 40 км/год,
рухався зі швидкістю 72 км. /год.,
чим порушив вимогу п.12.9 (б) ПДР України.

ОСОБА_1  свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.10.2007р. №040168.

Таким
чином в діях ОСОБА_1  вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1
КУпроАП,    як   за
ознаками   перевищення   водіями
транспортних   засобів

встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  пом'якшуючі обставини те,  що ОСОБА_1
перший раз притягується до адміністративної відповідальності,  свою вину визнає,  щиро розкаюється,  обіцяє більше не скоювати
адмінправопорушення,  а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
16 листопада2007 року

Спра ва№3-3470/07
ПОСТАНОВА
СуддяБорзнянськог орайонногосудуЧернігівськ оїобластіЛуговецьО.А., ро зглянувшиматеріали, які надійшливідпідрозділуДАІ пропритягненнядоадмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок ународження, українця, гр омадянинаУкраїни, мешканц яАДРЕСА_1, непрацюючого,

зач.2ст. 122 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідноматеріалів , якінадійшлидосудувідп ідрозділуДАІпропритягнен нядо адміністративноївід повідальностіОСОБА_1, вба чається, щоостанній23 жовтн я2007 рокуо 15-40 год. вм. Бр овариповул. Київській, керую чиавтомобілемЗІЛд/нНО
МЕР_1, невиконав вимогидоро жньогознаку3.1 "Рухзаборон ено", чимпорушивп.8.1 ПДРтас коїв адмінправопорушення, пе редбаченеч.2 ст.122 КУпАП.
Винапритягуваного , крімвласногозізнанняв судовомузасіданні, підтве рджується протоколомпро адміністративнеправопор ушення.
Напідставівикладен ого, керуючисьч.2 ст.122, ст .ст.283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1притягнутидо адміністративноївідпов ідальностізач.2 ст.122 КУпАП увиглядіштрафувсумі5 грн.
Постановаоскарже ннюнепідлягає.
Справа №3-2331/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
ЩПС при УМВС України в Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Чернігівської області,
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався, -за  ст.
123 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
року   о   17-10
год. на   автошляху   Корюківка-Щорс,    ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
«ДЕО»  при проїзді залізничного переїзду
не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 ( Рух без зупинки заборонено),  чим скоїв правопорушення передбачене    ст.
123 ч. 2 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 12.09.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -ПОСТАНО ВИВ: ОСОБА_1визнати
винним   у   скоєнні
правопорушення,
передбаченого  ст.  123 ч. 2
КпАП України   і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі    17 (сімнадцять) грн.,  сплата
якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

5 грудня
2007 року                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130,
ст.122-2, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 20 вересня 2007 року о 02 годині
55 хвилин ОСОБА_1., керував
автомобілем Ауді-80 номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Сумській в м.Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку
«В'їзд заборонено», на вимогу про зупинку, надану світловим жезлом та продубльовану
свистком не зупинився, повторно був зупинений на м.Конституції, знаходився в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9, 2.5, 8.4, 2.4 Правил
дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 5 грудня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. закінчився 20 листопада 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130, ст.122-2, ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

24
грудня 2007 року                                                                                            смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

громадянин
України;

за  ст.
123 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  який відповідно до складеного протоколу
керуючи транспортним засобом проїхав по залізничному переїзду на заборонений
сигнал світлофора,  та звукову
сигналізацію,  чим порушив п. 20.5 в
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  123 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину свою
визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується окрім його зізнання,  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст.  123 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.   ст.
123 ч. 1 КУПАП,  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів громадян -
34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року Суддя Рівн енського міського суду Олекс юк Г.Є. розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ Рівненс ького MB УМВС України у Рівненс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності громадянина ОСО
БА_1 1965 року народження, прож иваючого в АДРЕСА_1, непра цюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Про права, відповідно до ст . 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, п овідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007 року , о 23 годині 51 хв . гр. ОСОБА_1 , керуючи транс портним засобом марки Мерсед ес Бенц, державний номер НО
МЕР_1, на автодорозі Київ-Чо п, перевищив встановлену шви дкість руху, рухався зі швидк істю 95 км/год, чим порушив пунк т 12.4 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 с коїв адміністративне правоп орушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУ пАП.
Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його осо бистим поясненням у протокол і про адміністративне правоп орушення РВ № 068161
На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про ві дкладення розгляду справи не подавав.
Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягну ти до адміністративної ві дповідальності у вигляді штр афу у сумі 10 (десять ) гривень.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
справа 3 - 5896 / 07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матер іали, які надійшли з Рівненсь кого РВ УМВС в Рівненській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживаючу по АДРЕСА_1, непр ацюючу - за ч. 1 ст. 184 КпАП України, встановила:
В період з червня по даний ч ас ОСОБА_1, маючи на утрима нні неповнолітнього сина О
СОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ухил яється від виконання обов'яз ків щодо забезпечення належн их умов їх виховання, чим пору шив вимоги ст. 150 СК України, що призвело до того, що її син в ц ей період вчинив ряд злочині в.
Дані обставини підтверджу ються протоколом РВ № 071210 про а дміністративне правопоруше ння і не заперечуються право порушником в своїх пояснення х та у суді.
Таким чином встановлено, що
ОСОБА_1 ухиляється від ви конання передбаченого закон одавством обов'язку щодо вих овання дитини, тому її дії суд дя кваліфікує за ч.1 ст.184 КпАП У країни.
При обранні виду та визначе нні міри стягнення суддя вра ховує, що правопорушник впер ше притягується до адміністр ативної відповідальності, щи ро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 с т.184 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя постановила:
ОСОБА_1 визнати винною у ск оєнні правопорушення, передб аченого ч.1 ст.184 КпАП України і піддати адміністративному с тягненню у вигляді попередже ння.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
20.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г.Запорожья Ам броскин В.Л., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ч. 1 ст. 121 КУоАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентифи кационный код в материалах д 05.11.2007 года в 16 часов 10 мину т на ул.Украинская в г.Запорож ье, гр.ОСОБА_1., управлял тра нспортным средством, в котор ом перевозил пассажиров боль ше, чем предусмотрено заводо
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 . нарушил п.31.4.1 Правил дорожног о движения. За это деяние он до лжен нести ответственность п
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде штр афа в размере 17 грн.
Постановление судьи яв ляется окончательным и обжал
Получатель: Гос. бюджет К
О 34677119, МФО 813015 УДК в Запорожской о бл. Код платежа 21081100
Справа №   3/37-416
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 05 " листопада
2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський ОД., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року о 15 год.
00 хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки „ ГАЗ-69 " в м.
Городня по вул. 1-го Травня та своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив вимоги п. 31.3-Б ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5791/2007р.
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Бериславського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку с.
О.Кам'янка Бериславського району Херсонської області,  мешканкаАДРЕСА_1,  не працює,

зач.2 ст.  184КУпАП

ВСТАНОВИВ:

гр.-ка.
ОСОБА_1 не займається вихованням своїх дітей,
зловживає спиртними напоями,  в
будинку антисанітарія,  на зауваження не
реагує,  чим скоїла правопорушення
передбачене ч.2  ст.  184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнала,  вона підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.2    ст.
184 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704    МФО 852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1304/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        23
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Шевченківського района
ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року в с. Н.Миколаївка Шевченківського району
Харківської області вул. Свердлова в 14.30 годин,  гр-н ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ -
21043,  держ.№НОМЕР_1,  порушив правила
перевезення людей,  чим порушив правила
дорожнього руху про,  що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення АД №НОМЕР_2 від 30.10.2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази,  приходжу до твердого висновку,  що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням,  а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
ст. 122,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2 від 30.10.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3, 40 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 листопада 2007 року судця Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця сЛюбимівка Каховського району Херсонської обл.,  громадянина
України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст. 121 ч.4 КУпАП,

установив:

16.10.2007р. о 09.55 год. ОСОБА_1  на 67км автодороги Херсон-Генічеськ керував автомобілем ВАЗ-2102,  номерний знак НОМЕР_1,  який з моменту
його придбання за договором купівлі-продажу 02.10.2007р. протягом 10 діб не
зареєстрований в ДАІ,  чим порушив вимоги
п.30.1 ПДР України.

За даним фактом складений протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився,  виправдовувальних документів не надав,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не
надані

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 121 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі   85 грн.

Кошти підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок
0011,  код 24103779,  МФО 852010,  отримувач платежу - місцевий
бюджет м. Каховка.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Турівка
Підволочиського району,  не
працюючого,  раніше не судимого,  -

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11
вересня 2007 року о 12.30 годин на 130 км а/д Житомир-Чернівці,  гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "КамАЗ-55402" НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п. 31.3. Правил дорожнього руху
України.

В суд на
15.10.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №
076658 від 11.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121 КпАП України,  так як він керував транспортним засобом,  який не пройшов державний технічний огляд.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6752/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                              28
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  працюючого:
ТОВ „Хозяюшка"
- водій,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

31 жовтня 2007 року приблизно о 13 годині 15 хвилин
водій,  ОСОБА_1,  керував автомобілем „ГАЗ - 2705",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по вул.  Щетиніна - вул.  Прожекторна,
не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух прямо",  здійснив поворот ліворуч в зоні дії цього
знаку,  чим порушив п. 8.4 ПДР
України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1,  до суду
не з'явився за невідомих обставин,  про
явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.,  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
08 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
03 вересня 2007 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює ВАТ «КЗТС»,
водій , прож. АДРЕСА_1,
ч.2   Кодексу України про адміністративні
14.07.2007 р. о 17 год.
00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ ДЄО Ланос держ. № НОМЕР_1 , рухався на 671 км а/д Київ - Довжанськ   по лівій смузі при наявності вільний
правій    , чим порушив п. п. 11.5. ПДР.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП.,
ОСОБА_1, ,      піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі   8 ( вісім) грн.50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
16 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Херсонської обл., не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
31.08.2007 року о 2год.40хв., ОСОБА_1, на а/ш Д-06 Улянівка-Миколаїв
33км, керуючи транспортним засобом Мерседес
д/н НОМЕР_1, на якому не працювала ліва
фара в режимі ближнього світла в темну
пору доби, чим порушив п.31.4.3 "Правил дорожнього руху".
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про час і місце слухання справи
був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221 КУпАП,
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до
три місяці.