overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

21 листопада 2007 року                                                                                  місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області В.В.Зубік,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
.Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Каховка,  гро­мадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2КУпАП,

встановив:

08.11.2007
року о 10.45 год.
на автошляху Херсон-Генічеськ Король С.С. керуючи
автомобілем Ваз-2108,  номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимог дорожнього
знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п.2.2 дод.1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Правопорушник
на виклик суду не з'явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі ст. ст. 8,  9,  122 ч. 2,
283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 грн. (р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103779,  отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №
2 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из ЛО  ст.  Одесса- Главная ЛУ на Одесской ж.д. УМВД
Украины,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 о привлечении к административной ответственности по ч.1  ст. 44 КоАП Украины, -
8.06.2007г.,  в 6 часов 40 минут,  в дежурную часть ЛО  ст.
Одесса-Главная,  был доставлен
ОСОБА_1,  у которого при личном досмотре
был обнаружен бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного
происхождения. Согласно заключения специалиста № 311 установлено,  что растительное вещество является каннабисом
(марихуаной),  масса которого в сухом
состоянии составляет 0, 7 г.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дел,  а именно: административным протоколом ОТ № 1867 от 13.06.2007г.,  объяснением ОСОБА_1 от 08.06.2007г.,  заключением специалиста от 11.06.2007г.
16.06.2007г.,  начальник ОУР ЛО на  ст.
Одесса-Главная ЛУ на Одесской ж.д. УМВД на транспорте Егоров С. А.,  рассмотрев материалы ЖРЗПЗ № 492 от 08.06.2007г.,  вынес постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела и направлении административного дела в отношении ОСОБА_1 в суд.
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 44 КоАП
В соответствии со  ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения,  а при длящемся
правонарушении - двух
месяцев со дня его обнаружения.
В случае отказа в возбуждении
уголовного дела либо прекращения уголовного дела,  но при наличии в действиях нарушителя
признаков административного правонарушения,
административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня
принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его
ст. 44, 38, 247 п.8,
Украины,  суд
ОСОБА_1     признать      виновным      в
совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст. 44 КоАП Украины.
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1. прекратить в связи с окончанием сроков привлечения к
административной ответственности.'
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Шевроле Лачетти» держ. № НОМЕР_1, на перехресті вул.
Орджонікідзе та вул. Маяковського в м. Краматорську при повороті праворуч не
надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину, що є
порушенням п.п. 16.2 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення серії ДО № 023915 від 12.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1, власноруч написаними, що він «не пропустил пешехода».

ОСОБА_1. до суду не з'явився по невідомій причині, хоча
про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в доход
держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-7347/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                                  м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В.,

розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в Молдові, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

4
вересня 2007 року об 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген Пассат номерний знак НОМЕР_1 на 385 км автошляху
Харків-Сімферополь-Севастополь, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-9703/2007
03 декабря 2007 года судья Октябрьского районного
суда города Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, о привлечении к административной
ответственности по ст. 185 КУоАП
02 декабря 2007 года в г. Харькове в помещении Октябрьского
РО, оскорблял работников милиции нецензурной бранью, кидался в драку, хотел
самовольно покинуть РО.
В судебное заседание ОСОБА_1 явился, вину в
инкриминируемом ему правонарушении признал полностью.
Исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства,
суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя. Кроме того вина
ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, рапортом работников милиции, пояснениями
самого правонарушителя. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 185 КУоАП,-
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 136 гривен 00 копеек, (сто тридцать шесть гривен)
Постановление окончательно, обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению 3 месяца.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівки Донецької області, громадянина
України, не працюючого , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,-за ст.
Шч.ІКУпроАП-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
року о 09-10 годин вул. Горлівської дивізії в м. Горлівка , водій , керуючи
автомобілем ЗІЛ -4316, державний знак НОМЕР_1 ,на перехресті, повертаючи
ліворуч , виїхав на смугу зустрічного руху .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення , причину неявки суду не повідомив.

Однак ,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч.І КУ про АП.

Керуючись ст.
283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення . передбаченого ст. 122 ч.І КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян , а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3-3439/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада
2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області
Іваницький 0Р« розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДІ Зборівського району Тернопільської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

проживаючий та громадянин
АДРЕСА_1

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28 листопада 2007р. біля 19 год. 50
хв. керуючи автомобілем «Рено Магнум» номерний знак НОМЕР_1 в на 94 км.  +250 м.  автодороги Львів-Тернопіль не врахував дорожньої обстановки,  кліматичних умов не справився з керуванням в
результаті чого допустив перекидання автомобіля в кювет,  чим порушив п. 12.1 Правил дороднього руху України.
В орезультаті перекидання пошкодив автомобіль яким керував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 28.11.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,  керуючись
ст.   ст. 124 ,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного

правопорушення,     передбаченого     ст.
124       Кодексу    про
адміністративне

правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3985/07
Судія Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А., рассмотрев материал, посту пивший от 9-го межрайонного от дела при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым, привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Дитятино Галицк ого района Ивано-Франковской области, работающего машини стом насосной станции ПУВХ, п роживающего АДРЕСА_1, по с
ОСОБА_1 21.10.2007 года в 18.00 час ов на автодороге пгт.
Первомайское, управлял ав томобилем «М-412» государствен знак НОМЕР_1, нарушил п равила остановки и стоянк остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом правонарушении, пояснение м правонарушителя в данном п ротоколе.
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами о месте и времени рассмотрения мате риала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения де
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 К
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит
Срок предъявления к исполн ению - на протяжении трех меся
Справа №   3/33-2730
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 08 " листопада
2007 р.    Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської

області
Криворученко       Д.П.,       при
секретарі                       Шуляк       М.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
непрацюючого , мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. З КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"09" жовтня 2007 року, о 16 год.
15 хв., ОСОБА_1., в м. Чернігів, керуючи транспортним засобом марки
"ВА321063", номерний знак
НОМЕР_1, повертаючи на вул. Кірпаноса не надав перевагу в русі
пішоходу Який переходив проїздну частину на регульованому пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 16.2 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. З КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання з"явився, винним себе визнав ,
пояснив суть порушення ПДР.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення , а також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122 ч.3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 гривень.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 12.4.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6844/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк     29
листопада 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у Азербайджані,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1,  13 вересня 2007 року,
о 06 год. 25
хв.,  керуючи автомобілем «DAEWOO Sens»,
державний н/з НОМЕР_1,  на 620 км а/д Одеса - Новоазовськ,  скоїв обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6. «а» ПДР,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

У відповідності до ст. 38 КпАП України,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,
але на день розгляду справи в суді,
встановлений законом строк вийшов,
що є підставою для закриття справи згідно зі ст.ст. 247 п. 7, 284 п. 3
КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 247 п. 7, 284
п. 3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
4 грудня 2007р. Суддя Артемів ського міськрайонного суду Д онецької області Харченко О. розглянувши матеріал и, які надійшли від ІДПС ДАІ
Артемівського MBУМВС України про притягнення до адміністративні відповід альності ОСОБА_1 1983 рок у народження, не працює , мешкає : АДРЕСА_1; за ст.122 ч.1 Кодекс України про адмі ністративні правопорушення 28.11.2007 року о 14-45 хвилин
ОСОБА_1.керуючи автомобілем у м. Слов'янс ьк , перевищив швидкість , чим порушив п. 14, 6ПДР Украіни.
Вина ОСОБА_1 крім осо бистого визнання підтверджу матеріалами справи. Він вчи нив адміністративне правопо передбачене 122 ч.1Кодекс
України про адмінстр
Керуючись cm.cm. 122 ч.1 , 283, 284 Кодек с України про адміністративн
ОСОБА_1 визнати винним за 122 чі Кодекс України про адм іністративні правопорушенн я та накласти на на нього адмі ністративне стягнення у вигл яді- штрафу у доход держави у р озмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, т обто 17 грн 00 коп.
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у н арадчій кімнаті суддею.
Справа № 3-4400
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

04.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "УАЗ" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.5.16 д.1 Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.10.2007 року № 023532.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5111/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

30 листопада 2007 року,  суддя місцевого суду Бериславського району
Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДПІ Бериславського району в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007
року при перевірці Фермерського господарство „Вадим" поАДРЕСА_1 було
встановлено порушення порядку подання платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів,  а
саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування
податку на прибуток до бюджету за 2006 p.,
чим порушено п. 5.3.1,
п. 5.3  ст. 5 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними
цільовими фондами" № 550-ІУ від 20.02.2003року.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення вія 19.10.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України,  та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  163-2 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1793/2007
ПОСТАНОВА

Іменем Украіни:

23 листопада
2007 року
смт. Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов від 17-го МРВ ДАІ м. Слав'янськ УДАІ
України в Донецькій  області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм
«Автоінвестбуд м. Харків», у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 3 жовтня 2007 року близько
15-05 годин на автошляху Київ-Довжанськ, керуючи транспортним засобом «ГАЗ
3302», номерний знак НОМЕР_1, рухався по лівій смузі руху при вільній правій,
чим порушив пункт 11.5 Правил Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1 будучи
повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення
до суду не з'явився, причину неявки не повідомив, але в графі «По суті
порушення пояснюю» протоколу про адміністративне правопорушення вказав, що
рухався по лівому ряду.

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП в зв'язку з
чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9, 27, 122, 279, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8.50 грн. (вісім грн. 50 коп.) на користь держави, р/р 0371 код
24134426 МФО 851011 в
УДК Нововодолазького
району.

Копію постанови
направити для відому до 17-го МРВ ДАІ м. Слав'янськ УДАІ України в Донецькій
області

Постанова
остаточна і оскарженню не
підлягає, набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3- 3400/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2007 року

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Кучер І.Б.

з участю прокурора Семенця
О.А.

розглянувши матеріали,
які надійшли від державного інспектора праці про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

жителка с. АДРЕСА_1,

здійснює підприємницьку
діяльність в цеху по

ремонту одягу (побут
комбінат с. АДРЕСА_1,

за  ст.  43
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
здійснюючи свою підприємницьку діяльність в цеху по ремонту одягу (побут
комбінат с. АДРЕСА_1,  допустила
порушення вимог  ст. 21 КЗпП
України,  оскільки допустила ОСОБА_2 до
роботи без належного оформлення з нею трудових відносин.

Згідно з пунктом 6 частини 1  ст. 24 КЗпП України,  трудовий договір повинен бути укладений в
письмовій формі із фізичною особою. Виплата заробітної плати ОСОБА_2 проведена
без належного бухгалтерського обліку витрат на оплату праці,  чим порушено вимоги  ст.
110 КЗпП україни та  ст.  30 Закону України «Про оплату праці».

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом перевірки та іншими матеріалами адмністративної
справи,  однак суд вважає,  що її дії є малозначними,  та її слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 22, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
передбаченої  ст.  41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у зв'язку з малозначністю,
справу закрити,  а їй оголосити
усне зауваження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.