overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В.,  розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області у
відношенні

ОСОБА_1,  1954 р.н.,
меш.: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
по  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007р.     водій
ОСОБА_1 ,      керуючи     автомобілем „ФОЛЬКСВАГЕН" д/н
НОМЕР_1,  порушив ПДР,  скоїв наїзд на пішохода.

Суд вважає,   що у його діях міститься  склад адміністративного правопорушення,  передбаченного  ст.
124  КпАП України. Керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  згідно зі
ст.  124 КпАП України позбавити
права управління транспортними засобами на строк 6 місяців.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-1155/07

с. м. т.Шевченкове

30 жовтня 2007 року
Суддя Шевченківського рай онного суду Харківської обла сті Стригуненко В.М. , розглян увши матеріали, які надійшли з MB№9 ДАІ при ГУМВС України в Ха рківській області, про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у країнця, громадянство Украї ни, не працюючого, мешкаючог о АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2006 року в с. м. т.Шевченкове
Харківської області вул. Лен іна в 09.00 годин, гр-н ОСОБА_1. керуючи автомобілем М - 2140, дер ж.НОМЕР_1, недодержався ви мог дорожнього знаку "Рух заб оронено", чим порушив правила дорожнього руху про, що зафі ксовано протоколом про адмін істративне правопорушення А
Д №052241 від 12.09.2007 року.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з'явився, хоча про його час та місце проведення був п овідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у спра ві докази, приходжу до твердо го висновку, що вина правопор ушника у вчиненні інкримінов аного правопорушення повніс тю доказана протоколом та йо го протокольним поясненням, а останній підлягає притягн енню до адміністративної від повідальності.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. ст. 122, 252, 280, 284-285 Кп
АП.

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністр ативного правопорушення, пе редбаченого ч.2 ст. 122 КпАП, від повідно до адміністративног о протоколу АД №052241 від 12.09.2007 року . 2. Накласти на ОСОБА
_1 адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 3, 40 гривень в прибуток держави.

3. Постанову оголоси ти негайно.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
11 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
13 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 17 чFаFсF. 40 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF пFоF уFлFиFцFеF КFуFзFнFеFцFоFвFаF ЗFуFбFаFрFеFвFаF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ВFАFЗF 2111, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFеFхFаFлF рFеFгFуFлFиFрFуFеFмFыFйF пFеFрFеFкFрFеFсFтFоFкF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF пFрFоFеFзFдF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
07   августа 2007г.                                                                                     г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы,
поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. Азербайджана,  работающего
продавцом-консультантом,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 по  ст.  203 ч.
8     судебном заседании установлено,  что гражданин Азербайджана ОСОБА_1 нарушил
правила пребывания иностранцев в Украине и работает без
на трудоустройство в Украине.
В суд от гр. ОСОБА_1 поступило
заявление,  рассмотреть дело без его
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр.ОСОБА_1 полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении от
02.08.2007г.,  письменными пояснениями
материалами,  представленными в суд.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  203 ч.1
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
38,  203, 268, 283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  203 КоАП
Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 340 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-4002/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 листопада 2007 p.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали,
які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  , не працюючого за  ст. . 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.11.2007 р. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння на вулиці АДРЕСА_1,  лаявся брудною
лайкою,  чіплявся до громадян,  на зауваження не реагував,  чим вчинив дрібне хуліганство.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1.

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого
ст.  173 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі
ст.  173 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова набрала законної
сили 27.11.2007 року.
справа № 3 - 8038/2007р. ПОСТАНОВА
року            смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від органів ДАІ УМВС України в
Херсонській області на громадянина:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;
Херсонської області;
До суду надійшли адміністративні матеріали на громадянина ОСОБА_1,  який керував транспортним засобом 26.11.2007
року в м.Херсоні по вул.Миколаївське шосе,
керував транспортним засобом з не пройденим технічним оглядом за 4
квартал 2007 року,  чим порушив п. 31.4.3
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,  відповідно
Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.
Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ №383151.
Керуючись ст.ст. 24,  34,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі ст.121, ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ст. 121 ч. 1 КУПАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів громадян - 34, 00 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1225/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        16
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007 року в с. м. т.Шевченкове Харківської області
по вул. Кірова в 15.15 годин,  гр-н
ОСОБА_1. керуючи автомобілем М - 408,
держ.№НОМЕР_1 порушив правила обгону (обігнав транспортний засіб на
перехресті) чим порушив правила дорожнього руху про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №НОМЕР_2,  від
28.10.2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився,  хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази,  приходжу до твердого висновку,  що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням,  а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
ст. 122,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2 від 28.10.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Судья Артемовского порайонного суда Донецкой области Грачев В.Л., рассмотрев
материалы, поступившие из ДПС ОГАИ г.Артемовска, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, - по
ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
в 13час.40 мин., ОСОБА_1.., управляя автомобилем FORD TRANSIT,
номерной знак - НОМЕР_1,
в г.Артемовске по ул.Стеновая, нарушил правила проезда перекрестка, именно, на
перекрестке с.ул. Трудовая не пропустил автомобиль, движущийся по главной
дороге, чем нарушил п. 16. И ПДД
Украины, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.10.2007 г. и др. материалами дела.
ст.ст.122 4.1,283-284 КоАП Украины,
на ОСОБА_1    за нарушение ст. 122 ч.1 КоАП Украины админвзыскание в виде штрафа в
доход государства в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА                      Справа № 3- 8012/2007р

17 грудня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.
розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ м. Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Львова, жителя
АДРЕСА_1, працює ТОВ»Весна» с.Олександрівка,

за ст.130ч.1 КпАП України,

встановила:

25.11.2007року
ОСОБА_1керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду
відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи попереджений в установленому законом порядку.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає,що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений ст.130ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП, на
підставі ст.130 ч.1 КпАП, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 255грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

05  вересня 2007 року суддя Приморського
районного суду м   Одеси Крусян А В
розглянув матеріали,  які надійшли з 1
взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській  області
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н,  проживаючого
заАДРЕСА_1,  за ч 4 ст 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

15 08
2007 року інспектором 1 взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області ст лейтенантом міліції Кременевим ОІ складений протокол про вчинення
ОСОБА_1адміністративного правопорушення

В протоколі про адміністративне правопорушення ВН № 151019 вказано,  що ОСОБА_1,
15 08 2007р,  керуючи автомобілем Subaru
Legacy Outback,
НОМЕР_1  рухаючись в м
Одеса по вул  Канатна при
перестроюванні,  не надав переваги
транспортному засобу,  який рухався в
попутному напрямку по тій смузі на яку він перестроювався,  примусивши його різко змінити швидкість та
напрямок руху,  чим порушив п 10 3 Правил
дорожнього руху ОСОБА_1у вчиненому адміністративному правопорушенні свою вину
визнав

Оскільки
ОСОБА_1порушив правила зміни напрямку руху,
що спричинило створення аварійної обстановки,  суд визнає його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 4 ст 122 КУпАП

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість
винного,  суд визнає за можливе
застосувати до ОСОБА_1стягнення у виді штрафу

На підставі
викладеного і керуючись ст ст 283,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч4 ст 122 КУпАП,  на підставі якої підвергнути його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі ст 290 КУпАП опротестована прокурором
Справа № 3-4376
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07
грудня 2007 року                                                                                                       м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с. Залісці
Збаразького району Тернопільської області,
не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

зач.2  ст.
121 КУпроАП,

встановив:

20.09.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2106"
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.1.4.3 (в) Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.09.2007 року № 023940.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  121 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
38,  121 ч.2 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2  ст.
121 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
№3-1921/2007
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                        смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал, що
надійшов від Новомосковської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 9 жовтня 2007 року близько 09-10 годин на 1 км. об'їзного
автошляху м. Новомосковськ керуючи транспортним
засобом «ЗА31102», номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху до 60 км/год.»
рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищивши встановлену швидкість
руху на 26 км/год., чим порушив пункт 16.11 Правил Дорожнього Руху
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1 пояснив,
що розуміючи свою неправоту в даному випадку,
в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав пояснення порушника, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9, 26, 122, 279, 283, 284, 285
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови направити для відому до Новомосковської роти ДПС ВДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з

моменту винесення.
справа № 3 - 8314/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня   2007
року                                                                                       смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом порушив
положення Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№F 3-3952/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"22" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. БFиFкFаFдFоFрFоFвF ВF.МF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. ТFоFрFеFзFаF нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ЄFрFмFоFлFоFвFоFїF 6/4, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. . 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17, 00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.  Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1
біля 9-45 год. ОСОБА_1керував
транспортним засобом Мітсубісі Талант д/н НОМЕР_1 по вул. Карла Маркса у м.
Херсоні скоїв зіткнення з т/з ГАЗ 53 д/н НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2., внаслідок
чого т/з отримали механічні пошкодження.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні правопорушення визнав
Провина підтверджується матеріалами адміністративної
справи.
Відповідальність передбачається ст. 124 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 124, 221 Кодексу
України про адміністративні    '
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова набирає законної сили
16.11.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці
Справа
ПОСТАНОВА

08.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила
дорожнього руху України" п.п. 14.6.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та
час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно
та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6458/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                             14
листопада
2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  громадянина України,  приватний підприємець,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
124 КпАП , -

встановив:

06 жовтня 2007 року,
приблизно о 21 год.
00 хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ЗАЗ ДЕО,  державний номер НОМЕР_1,  рухаючись по
вул.  Петровського в петровському р-ні
м.  Донецька,  в порушення вимог п. п. 2.З.,  13.1. Правил
дорожнього руху,  не забезпечив безпечну
дистанцію між транспортними засобами та скоїв зіткнення з іншим автомобілем ГАЗ
2752,  д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2.,  внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження. Порушивши правила дорожнього руху,  що призвело до пошкодження транспортних
засобів,  ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП.

ОСОБА_1.
пояснив,  що 06
жовтня 2007 р. рухався на своєму автомобілі ЗАЗ ДЕО по вул.  Петровського. Поперед його автомобіля рухався
ГАЗ 2752,  який він не побачив своєчасно
та скоїв з ним зіткнення. Автомобілі отримали пошкодження,  постраждалих немає.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  124 КпАП України.

Враховуючи викладене,
ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за  ст.
124 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-284 КпАП,  -

Поста но ви в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
124 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.