overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9988 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПА у Запорізькій області по протоколу КН
№ 060347 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.
Челябінськ, відомості про ідентифікаційний номер

відсутні, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

встановив: Згідно з протоколом КН № 060347 про
адміністративне правопорушення від 17.09.2007 року, при перевірці ТОВ
«Пайса-Інвест», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, встановлено порушення
порядку проведення розрахунків, а саме 17.09.2007 p.,
незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків, сумі, яка вказана у денному звіті РРО, сума
невідповідності 111 грн. 34 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила Закон України „Про
застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" від
06.07.1995р. із змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України. В судовому засіданні
ОСОБА_1 пояснила обставини вчинення правопорушення, вину визнала.

Вчинене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення КН № 060347   від
17.09.2007р., актом перевірки № 08000843/2308 від 17.09.2007р.

Керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"11"
грудня 2007 року                                                                              м.  Одеса

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Дерус А.В. розглянувши адмінматеріали,
які надійшли з ДШ у Приморському районі м.  Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  163-4 КпАП України.

громадянина -
ОСОБА_1,  1964 р.н.,  уроженця України

проживаючого
-АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

"21"
серпня 2007р. при перевірці ВАТ «Укрхліббуд» встановлено порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині спадкування
прибутку підприємств,  та обчислення та
сплати податку на додану вартість: порушення порядку утримання та перерахування
податку з доходів фізичніх осіб.

Дане            правопорушення                  підтверджується                   матеріалами

адміністративної
справи.

Суд
вважає,  що в його діях утримується склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  163-4 КпАП України.

Приймаючи
до уваги,  що строки притягнення ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності минули.

Керуючись  ст.
ст.  38,  283,
284 КпАП України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі ОСОБА_1 припинити у зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
10 декабря 2007 года Су дья Артемовкого горрайонн ого суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассм отрев админматериал, поступ ивший из 8 МРО ГАИ г. Артемовск а о привлечении к администра тивной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца г.Доне цка, не работающего, прожива - по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных правона
ОСОБА_1 18 ноября 2007 года в 10 ч асов 20 минут в г.Харькове по пр .Гагарина, управлял автомоби лем, на котором установлено г азобалонное оборудование, ч ем нарушил п.31.3 Правил дорожно
О месте и времени рассмотре ния административного дела у ведомлен надлежащим образом , причину неявки суду не сооб щил, ходатайство об отложени и рассмотрении дела не посту
Факт совершения администр ативного правонарушения под тверждается админпротоколо
Руководствуясь ст. ст. 121 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративной ответственнос ти в виде штрафа в сумме 17грн. 00 коп. в доход государства.
ДFеFлFоF №F 3-7611/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
11 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЛFиFтFвFиFнFеFнFкFоF ВF.ПF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ОFГFАFИF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF ГFРFОF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF «ЧFиFнFаFбFаFтF» - сFвFаFрFщFиFкF, зFаFрFеFгFиFсFтFрFиFрFоFвFаFнFнFоFгFоF иF пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гF.КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкF, 1-7-11, пFоF сFтF.130 чF.1 КFУFоFАFПF,
11.12.2007 гFоFдFаF вF 05-00 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1 пFоF аF/дF КFаFхFоFвFкFаF-АFрFмFяFнFсFкF, уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF - аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ЗFАFЗF 110206, рFеFгFиFсFтFрFаFцFиFоFнFнFыFйF №F НFОFМFЕFРF_1, сF яFвFнFыFмFиF пFрFиFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, бFыFлF оFсFвFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFоFвFаFнF пFрFиF пFоFмFоFщFиF тFрFуFбFкFиF «КFоFнFтFрFоFлFьF тFрFеFзFвFоFсFтFиF» , пFрFиF пFрFоFдFуFтFиFйF кFоFтFоFрFоFйF цFвFеFтF рFеFаFкFтFиFвFаF иFзFмFеFнFиFлFсFяF сF жFеFлFтFоFгFоF нFаF зFеFлFеFнFыFйF пFоF вFсFеFйF дFлFиFнFеF нFаFпFоFлFнFиFтFеFлFяF, тF.еF уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 2.9 «аF» ГFТFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF, пFрFоFсFиFтF сFтFрFоFгFоF нFеF нFаFкFаFзFыFвFаFтFьF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFоFАFПF, кFаFкF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 130 чF.1,283,284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ДFеFлFоF №F3-4291/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
10 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоF сFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 10.11.2007 гFоFдFаF вF 10.35 чFаFсFоFвF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкF -СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF 13 кFмF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF» нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «АFКF 1460 АFКF», пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFеF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF нFаF 32 кFмF/чF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 12.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоF сFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Справа №3-2170
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

28 листопада 2007 року                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Територіально державної інспекції праці у Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1  за  ст.  41
ч. 1 КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року до Куйбишевського районного суду
Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.
ОСОБА_1,  за  ст.  41
ч. 1 КУпАП.

Встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 порушується
ст.  115 КЗпП України,  строки виплати заробітної плати,  так за вересень місяць не виплачено заробітну
плату 62 працівникам на суму 22816,  30
грн.

Порушується
ст.  116 КЗпП України,  строки розрахунку при звільнені,  так підприємство звільнило 18 працівників не
розрахувавшись з ними на суму 19282,  08
грн.

Порушується
ст.  ПО КЗпП України,  повідомлення працівника про розміри оплати
праці,  працівникам не видаються
розрахункові листки щомісячно на руки.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 вину в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  41 ч. 1 КУпАП визнав повністю
і пояснив суду про обставини скоєння даного правопорушення.

Суддя,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1,
вважає його винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 41 ч. 1 КУпАП.

При призначенні покарання,  суддя враховуючі характер правопорушення
вчиненого ОСОБА_1,  його особу,  ступінь вини,
пом'якшуючи вину обставини,  те що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності,  щиро розкаюється в скоєному,  вважає можливим призначити мінімальне
покарання передбачене санкцією статті встановленої за більш серйозне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  41 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н. винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок
0152 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 28 листопада 2008 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6727/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      20
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 121 ч. 4 КпАП України,-

Встановив:

01
листопада 2007 року приблизно о 10 годині 52 хвилин водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобом „ЗАЗ - 110307" н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Петровського, на якому були відсутні передні державні
номерні знаки, чим порушив п. 30.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за   ст.  121 ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-323l/2007p.
11 грудня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-ге ВДАІ м. Умань,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  121 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 22 листопада 2007 року близько о 6 год.30 хв.
на автодорозі Київ-Одеса 147 км буксирував причіп РТ державний номер НОМЕР_1 з непрацюючими задніми габаритними вогнями,  чим порушив п.п 31.6. Правопорушник винним
себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 121ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50коп. на
користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Дело №
04 октября 2007 г.                                                                                                        г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Государственой
пограничной службы Украины Одесского отряда морской охраны о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец г.Одессы,  гр-н Украины,
работающего капитаном яхти «Шустов-1» Одесского коньячного завода,  прож. АДРЕСА_1 за правонарушение,  предусмотренное  ст. 204-1 ч.1 КоАП Украины, -
Как следует из материалов
дела - 22 августа 2007 года примерно в 12 час.
ОСОБА_1 действующий капитан судна «Шустов-1» под флагом Украины,  пересек линию Государственной границы Украины
и в момент остановки и осмотра вышло за пределы территориального моря,  т.е. 12-мильной территориальной зоны,  без соответствующего разрешения органов
Государственной пограничной службы. При осмотре судна указанного разрешение на
выход за 12-мильную зону не имелось.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился,  был надлежащим образом
уведомленный. Однако,  при даче
объяснений вину свою в данном правонарушении признал и в материалах дела
имеется его заявление о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со  ст. 268 КоАп Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Факт совершения указанного
правонарушения подтверждается письменным объяснением правонарушителя,  протоколом админарушения государственной
пограничной службы Украины.
Своими действиями капитан ОСОБА_1
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст. 204-1 ч.1
ст.  ст. 24, 33-35, 37, 44-1,  38, 203, 268, 283-285 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 204-1 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его штрафу в размере 850 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3536/2007
ПОСТАНОВА Іменем У країни 08 листопада 2007 p. Суддя К обеляцького районного суд По лтавської області Рожкова Н.
М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС ДАІ Полтавсь кої області, про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця та мешканця м . Кобеляки, Полтавської облас ті, не працюючого, за ч.3 ст.121 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 05.10.2007 року о 07 г од. 40 хв. в м. Кобеляки, Полтавсь кої області керував автомобі лем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п . 2.3 Правил дорожнього руху, не п ристебнутий ременем пасивно ї безпеки.
Винність ОСОБА_1 під тверджується матеріалами пр отоколу та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення перед бачене ч.3 ст.121 КУпАП.
Керуючись ст.280 КУпАП , с уддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, на підставі ч.3 ст .121 КУпАП -попередити.
Постанова оскарженню н е підлягає, набрала законної сили 08.11.2007 р.
№ 3-5057/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Чортківського району УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  жителя смт.
Заводське вул. АДРЕСА_1 Чортківського району Тернопільської
області,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2007 року о. 14 год.
40 хв. в м.  Тернополі по вул.  Руській гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «Форд
Оріон» номерний знак
НОМЕР_1,  не додержався
вимоги дорожнього знака „Рух заборонено",
чим порушив ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення попередити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5593/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
грудня 2007 року,  суддя місцевого
Бериславського суду Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
Бериславської Територіальної Державної Інспекції праці у Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки Таджикистану,  мешканки АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за   ст.
41  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючий
ІНФОРМАЦІЯ_2допустила порушення законодавства про працю,  а саме:

при нарахуванні
заробітної плати працівникам не приміняються міжрозрядні коефіцієнти,  чим порушено вимоги  ст.  96
КЗпПУ;

-      в порушення  ст.
ст.  100,  110 КЗпПУ по підприємству не проводиться
доплата

електрога303варювальникам ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. та іншим працівникам,  за шкідливі

умови праці. Також на підприємстві не повідомляють працівників про розмір

нарахованої заробітної плати та обов'язкові підрахунки з неї.

·    не
проведено повного розрахунку з звільненими,
а саме не нараховувалася компенсація за не використані відпустки,  чим порушено
ст.  83 КЗпПУ,

·    при
звільнені працівникам не видаються розрахункові листи з зазначеною сумою
остаточного розрахунку,  також на
підприємстві звільнені працівники не отримали своєчасного розрахунку,  чим порушено ч.1  ст. 116,
117 КЗпПУ;

-      на підприємстві не проводиться
письмове повідомлення працівників про

початок планової відпустки,  чим
порушено  ст.  79,
ст. 115 ч.3 КЗпПУ;

за
що  ст.
41 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Вина в
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
порушення від 26.10.2007 року,  та актом
перевірки НОМЕР_1 від 26.10.07р.

В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилася,
причини неявки суду не надані.

Суд
вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
41 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  41 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.  41
ч.1 КУпАП,  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КВК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №    3/30-53
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 26" жовтня 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли від Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина Молдови, працюючого ф-ма „INTERFORUM-M"
, мешканця Республіки Молдова, АДРЕСА_1за ст.124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"05" жовтня 2007 року, о 04 год.
00 хв., ОСОБА_1.., поставив автомобіль „ Мерседес -1843" н/з НОМЕР_1з напівпричепом SCHWARZMVLLER
SPAZ" н/з НОМЕР_3
на проїзній частині а/д Р-13 на 90 км. не впевнившись в тому , стоянкова
гальмова система забезпечує нерухомий стан автомобіля в результаті чого
автомобіль покотився і вдарив в стоячий напівпричеп „ ПП- 7310. 025" д/з
НОМЕР_2, на якому
пошкодив задню частину нового легкового автомобіля "RENAVLT
SOMBOL", чим
порушив п.15.12 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
України.

В судове засідання правопорушник не з"явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.2),
протоколом огляду транспортного засобу ( а.с.4-5), поясненням ОСОБА_1.( а.с.6),
ОСОБА_2. (
а.с.7).

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а також
дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.
268, 283, 284 п.1, 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Штраф підлягає
сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови. Постанова оскарженню не
підлягає.