overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1445/2007 р.
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1
Працюючого слюсарем на Гнідинцівському ГПЗ

за ст.  121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня
2007 року о 20 год. 05 хв. в
с Гнідинці
Варвинського району ОСОБА_1
керував трактором ЮМЗ д/н. НОМЕР_1з причіпом,  який не був зареєстрований у встановленому
законом порядку та був без номерного знаку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачене ч. 4  ст.  121 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1
підтвердив у суді під час розгляду протоколу

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 4 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2486/2007 p.
ПОСТАНОВА

5 липня
2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не
піддавався, за ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

1 червня
2007 року о 21 год.
ОСОБА_1 на річці Дністер біля с.Онут Заставнівського
району Чернівецької області був затриманий інспектором рибоохорони за те, що
ловив рибу забороненим засобом - риболовною сіткою, що є порушенням п.3.15
„Правил любительського рибальства".

Правопорушник
вину визнав, розкаявся в скоєному, пояснив що риби він зловити не встиг, так як
був затриманий інспекторами рибоохорони. Сітку в нього вилучили.

Встановлено,
що на ОСОБА_1складено протокол по амінпорушення по факту порушення правил
рибальства. Згідно протоколу порушник ловив рибу забороненим засобом -
риболовною сіткою.

Враховуючи
наведене, досліджені матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 85 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 грн. із конфіскацією знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8244/07
ПОСТАНОВА

07 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1970 року народження, проживаючого в
м.АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року , о 16 годині 34 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ 33023 , державний номер НОМЕР_1, по вул.
Чорновола м. Рівне , порушив правила проїзду перехрестя, повертаючи ліворуч, не
дав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим
порушив пункт 16.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.І ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена
матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне
правопорушення РВ № 106303.

На виклик суду гр. ОСОБА_1.
не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
17 (сімнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2172/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007р.                                                                                                        м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М. І., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області   про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
1971   року  народження,
мешканця  АДРЕСА_1
громадянина  України,   непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року близько 03год. 05хв. в м. Чернігові,ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «ГАЗ-311105», державний НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 24 км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год., при максимально
допустимій швидкості руху 60 км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Вину
своюОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №040508.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4829/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця міста Горлівки, громадянина України, працюючого
водієм ВАТ „Мостобуд", проживаючого АДРЕСА_1,

По ст. 121-1 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2007 року до суду з 8 МРВ ДАІ УМВС України в
Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1   за ст. 121-1
ч.1 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення не містить:

відомостей про особу
правопорушника ( відомостей про місце проживання ОСОБА_1).

Вулиці 40 років СРСР у
Микитівському районі міста Горлівки не має. Вказана обставина перешкоджає
розгляду даного протоколу, оскільки позбавляє можливості    розглянути    протокол
у    присутності    особи,
яка    притягується    до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.
256,265,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121-1 ч.1 КУпАП повернути до 8- МРВ ДАІ УМВС
України в Донецької області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова остаточна, оскарження
не підлягає.
Дело №3-3098/07
03 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от
ОГАИ УМВД Украины в г.Севастополе,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Узбекистан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1,  03.08.2007 года
в 18.45 часов,  в г.Севастополе,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ГАЗ-24»,  номерной знак НОМЕР_1,  не выполнил требования дорожного знака
«Дорожка для пешеходов»,  чем нарушил
Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановления может быть предъявлено
к исполнению на протяжении трех месяцев.
№3-771-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«28» березня 2007 p.                                                   м.Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко СІ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління
внутрішніх справ полк дорожньо -
патрульної служби Державтоінспекції м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985р/н, українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.З ст.122 КпАП України
, ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
23.02.2007р. о 00 год.
15 хв. в м.Києві керував автомобілем ВАЗ 21051
н/з НОМЕР_1, здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив вимоги
п. 10.7г ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом АА №
598182 від 23.02.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.З ст.122 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283
-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№ 3-443/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                            смт.
Софіївка

Судця Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Ціумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-443/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1

Софіївський
район, Дніпропетровська обл, не працює по ст. ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення пункту 12.9 ПДР України 29 березня 2007 року
о 13 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ д/н
НОМЕР_1 в м.Кривий Ріг, в зоні знаку "Обмеження швидкості" перевищив
швидкість на 23 км/год, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1., будучи у встановленому законодавством порядку
повідомлений про час та місце розгляду справи, 25.04.2007 р. в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1. правопорушення являється
адміністративний протокол, в якому він в своїх поясненнях підтвердив факт
скоєння правопорушень.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що згідно зі
ст.ст.24, 26 КупАП до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у вигляді
попередження, так як він вчинив правопорушення вперше, яке не є злісним і
підпадає під дію такого виду стягнення як попередження, яке буде необхідним та
достатнім для попередження скоєння інших правопорушень.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 24, 26, 34 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не піддягає.
Справа
№ 3 - 4510/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
1 - го взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1, 1985 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1.  24 червня
2007 року, біля 20 години 00 хвилин, у м.
Хмельницькій,   керуючи
автомобілем марки Сканія, державний номер НОМЕР_1, не дотримався вимоги
розмітки проїзної частини шляху.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

Його вина у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи, письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, керуючись  ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 08 (вісім) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-4582/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року.                                                                             м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Решетар В.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянин України,  не працюючий,        уродженець   та
мешканець  АДРЕСА_1  по
ст.  173-2   ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17 червня 2007 року біля 9 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в АДРЕСА_2
затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2,
виражався на її адресу нецензурними словами та намагався побити.

Правопорушник ОСОБА_1винним себе визнав повністю,  у вчиненому розкаявся та просить суд суворо
його не карати.

Крім того,  винність ОСОБА_1стверджується:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 22 червня 2007 року.

·
письмовим
поясненням ОСОБА_2,  ОСОБА_3..

·
постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1мається склад адмінправопорушення,
передбачений  ст.  173 - 2 ч. 1 КпАП України - вчинення
насильства в сім'ї,  тобто умисне вчинення
будь-яких дій фізичного,  психологічного
чи економічного характеру.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення ним
правопорушення,  вважаю відносно
ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  173 -2 ч.1 ,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Піддати ОСОБА_1 за
ст.  173- ч. 1 КпАП України
адміністративному штрафу розмірі 20 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-779/2007
ПОСТАНОВА

і мям    України

16 липня 2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд в складі:

головуючого судді -   Білого М. М.
при секретарі   -        Гуртовій Я.М.

розглянувши матеріали,
що надійшли з Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  освіта повна загальна
середня,  одружений,  військовозобов'язаного,  не працюючого,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.3
ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року,  о
22-50,  по вулиці Центральна села Жуківка
Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_1.,  який протягом року два рази піддавався
адміністративному стягненню за  ст. 178
КУпАП,  знаходився в стані алкогольного
сп'яніння,  мав неохайний зовнішній
вигляд,  чим ображав людську гідність і
громадську мораль,  своїми діями скоївши
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 178 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,  221,
279,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Накласти  на  ОСОБА_1  17.10.1977  року
народження

адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в  розмірі   110
(сто десять) гривень.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА № 3- 3044/07

20 липня 2007
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А
розглянувши матеріали , що надійшли від Державної податкової інспекції у
Скадовському районі відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Скадовськ, продавця, проживаючоїАДРЕСА_1

за ч.1 ст.155 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 липня 2007
року головним державним податковим ревізором Скадовської МДПІ було складено
протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якогоОСОБА_1 провела
розрахункові операції без використання РК, невідповідність сум готівкових
коштів. Протокол про адміністративне правопорушення направлено за місцем
вчинення.

ОСОБА_1
роз'яснено ст.268 КУпАП, права особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

При розгляді
справиОСОБА_1 пояснила, що невідповідність готівкових коштів тому, що були
кошти з іншої зміни. Вину визнала повністю в скоєному щиро розкаялась.

Так встановлено,
що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі, а саме скоїла правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючисьч.1 ст.155г КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у виді штрафу 34 (тридцять чотири) грн на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
до виконання три місяці.
Справа № 3 -1806 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28 серпня 2007 року                                                                      м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122 КУпАП

встановив:

21 серпня 2007 року ОСОБА_1 oil годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Гарматна, 45, керуючи автомобілем «Опель
Вектра»» д/н НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу зустрічного
руху, перетнувши при цьому подвійну суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п. 3.21 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122, ст. ст. 283,
284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, що становить 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                                                                                 справа
3-831/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  робітника,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року біля
20:00 в АДРЕСА_1,  ОСОБА_1,  у себе в дома вчинив безпричинний скандал в
сім'ї,  виражався нецензурною лайкою на
адресу своєї дружини,  погрожував
їй,  чим вчинив психологічне насильство в
сім'ї . Вину свою визнав. Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи. Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу на
користь держави в сумі 51 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1302/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

30 березня 2007 року                Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Сіра ГЛ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1з повною загальною середньою освітою, одруженого,
непрацюючого, -

-
за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 16 березня 2007 року о 12 годині 30 хвилин в
м.Кролевець на вул.Комуністичній, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16
березня 2007 року
(а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1. з вчиненим правопорушенням згоден; не
заперечував ОСОБА_1. під час розгляду справи в суді.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки, як
водій транспортного засобу, не додержався вимог дорожнього знаку.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1710/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

13.08.2007 року                                     м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від 6-ого МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює, проживає АДРЕСА_1. За ч.1 ст. 122
КупАП.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року працівниками ІДПС РВ УМВС складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 14 год. 35 хв. керуючи автомобілем Фольцваген д/н НОМЕР_1 в м. Києві перевищив швидкість
на 39 км. год ,чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП України.

Права, передбачені ст. 268 КупАП особі яка притягується до адміністративної
відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні

адміністративного
правопорушення     повністю     підтверджується матеріалами

адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його
діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

- Керуючись ч.1 ст.122
ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.
Справа № 3-512 2007 рік
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Олександрівського РВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який
мешкає у АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_1 за
місцем помешкання у АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю
співмешканкою - ОСОБА_2, висловлювався у її адресу нецензурною лайкою, морально
принижував, позбавляв житла, завдавши шкоди
їх психічному здоров'ю, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 (п'ятдесят одна) гривня.