overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4398/07 24 декабря 2007 года
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А., рассмотрев материал, посту пивший от 9-го межрайонного от дела при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым, о привлечении к админ истративной ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уроженца Первом айского района Крыма, не ра ботающего, проживающего АД
РЕСА_1 АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоА
ОСОБА_1 22.11.2007 года в 09.06 часов н а автодороге пгт. Первомайск ое, управлял принадлежащим е му автомобилем «АЗЛК 2140», госу дарственный номерной знак «
НОМЕР_1», нарушил правила п роезда перекрестка, не пропу стил транспортное средство д вигавшееся по главной дороге , чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами о месте и времени рассмотрения мате риала, и ходатайства от него о б отложении рассмотрения дел
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 28
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 8, 50 грн. Постановлени е окончательное и обжаловани ю не подлежит. Срок предъявле ния к исполнению - на протяжен
№3-1844/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

18 грудня 2007 року суддя Васил ьківського районного суду Дн іпропетровської області Вол ошин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від взводу ДСП по обслуговуванн ю м. Курахово при УДАІ в донец ькій області на:
ОСОБА_1, 1965 року народже ння, не працюючого, мешкан ця АДРЕСА_1, про вчинення п равопорушення за ст. 122 ч.1 КУпА
П,
В порядку ст. 268 КУпАП справ а буде розглядатися за відсу тності належним чином повідо мленої про дату та час її розг ляду особи, що притягається д о адміністративної відповід альності, і від якої клопотан ь про перенесення розгляду с прави не надходило.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 року о 07год. 10хв. на 151 км а/ш
Запоріжжя-Донецьк, водій О
СОБА_1, керуючи автомобілем
КАМВАЗ 54112 державний номерний знак НОМЕР_1, рухався на п ерехресті заднім ходом, чим п орушив п. 10.10 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив а дміністративне правопоруше ння, передбачене ст. 122 ч.1 КУпА
П.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня, де він пояснив, що рухався заднім ходом на перехресті, від 28.11.2007 року серія ДОУ №017549.
Враховуючи, що ОСОБА_1 в перше притягується до адміні стративної відповідальност і та керуючись ст. ст. 221, 122 ч.1 КУ пАП, -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч.1 КУпАП і наклас ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№F 3-1350/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-1350/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF:сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, -
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
УF СFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF нFаF 99 кFмF аF/шF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF-МFиFкFоFлFаFїFвF вF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF , чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFвF зFаFзFнFаFчFеFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. сFтF. 24, 26 КFУFпFАFПF дFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 24; 26 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFоFгFоF нFеF пFіFдFдFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року Суддя Рівн енського міського суду Олекс юк Г.Є. розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАЇ Рівненсь кого MB УМВС України у Рівненсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності громадянина ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив аючого в АДРЕСА_1, непрацю ючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.
Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, по відомлений.

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2007 року , о 10 годині 17 хв . гр. ОСОБА_1, керуючи трансп ортним засобом марки Фольксв аген LT-35, державний номер НОМ
ЕР_1, в с Обарів Костопільськ ого району, перевищив встано влену швидкість руху, рухавс я зі швидкістю 83 км/год, чим пор ушив пункт 12.4 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 с коїв адміністративне правоп орушення, відповідальність з а яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпА
П.
Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його осо бистим поясненням у протокол і про адміністративне правоп орушення РВ № 055575
На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про ві дкладення розгляду справи не подавав.
Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді штрафу у с умі 10 (десять) гривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
№ 3-9876/07 ПОСТАНОВА 26 грудня 2007 року. м.Костянт
Суддя Костянтинівськ ого міськрайонного суду Доне цької області Нейло В.В., розгл янувши адміністративний мат еріал, який надійшов від Кост янтинівської об'єднаної держ авної податкової інспекції Д онецької області, відносно:
ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, з аймає посаду генерального ди ректора ЗАТ "Цинк", мешкає по - за ст.163-4 ч.1 КУпАП, роз'ясн ені права за ст. 268 КУпАП, -
ОСОБА_1, який займає п осаду генерального директор озташовано по вул. Б. Хмельниц ького, 1, в м. Костянтинівка, доп устив порушення порядку утри мання податку з доходів фізи чних осіб, що призвело до недо утримання податку з доходів фізичних осіб в суму 1000 грн., пр о що за результатами перевір ки представниками Костянтин івської ОДПІ складений акт № 894/23-2-32609581 від 21 листопада 2007 року, чи м було порушено п.п. 8.1.1 п.8.1 ст.8 За кону України „Про податок з д оходів фізичних осіб" від 22 тр авня 2003 року №889-IV (зі змінами та д
ОСОБА_1 на виклик суду н е з'явився, про час та місце ро згляду справи був повідомлен
В діях ОСОБА_1 вбачаєть ся скоєння правопорушення, п ередбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП - по рушення порядку утримання та перерахування податку на до
Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283 К
На ОСОБА_1 накласти а дміністративне стягнення у в игляді попередження.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9789/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Укра їни, водія, мешканця АДРЕСА
_1 за ст. 12 2 ч. 2 КУпАП
ВСТАНОВИВ:

08.12.2007р. о 20.28 год. правопорушник в м. Тячів, керуючи автомобіле м НОМЕР_1, порушив вимогу д орожнього знаку „В"їзд забор онено", чим порушив п.3.21 ПДР Укр аїни.
Винність правопорушника с тверджується матеріалами сп рави, зокрема протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Враховуючи наведені обста вини справи, особу правопору шника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адмін істративного стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-797/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.12.2007 року м. Го ла Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
MBДАІ в м. Цурупинську при УВМС в Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жи теля АДРЕСА_1, працює ФГ „З евс" , за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ: 17.11.2007 р., в м. Цурупинську, ке рував транспортним засобом б ез державного номерного знак у, за що передбачена відповід альність за ст. 121 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1. за викликом до суд у з'явився. Враховуючи харак тер вчиненого правопоруше ння, особу правопорушника, с тупінь його вини та, керуючис ь ст. ст. 121 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 121 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в р озмірі 34 (тридцять чотири) гри вні.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-3676/2007
ПОСТАНОВА Іменем У країни 08 листопада 2007 р Суддя К обеляцького районного суд По лтавської обл.
Рожкова Н.М. розглянувш и матеріали, які надійшли з 5-г о МРВ ДАІ УМВС України в Полта вській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р. н., уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, Кобеляцького ра йону, Полтавської області, не працюючого, за ч. 1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 19.10.2007року о 06 год .00 хв. на 52 км а/ш Полтава-Олексан дрія, керуючи автомобілем Де о Ланус, державний номерний з нак НОМЕР_1 в порушення п.16. 11 Правил дорожнього руху, не н адав переваги транспортному засобу, що рухався по головні й дорозі, чим порушив правила проїзду перехрестя.
Винність ОСОБА_1 пі дтверджується матеріалами п ротоколу та його поясненнями .
В його діях є ознаки прав опорушення передбачене ч.1 ст .122 КУпАП України.
Керуючись ст.280 КУпАП, с уддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст.122 КУпАП- піддати штрафу в розмірі 10 грн.00 коп. на користь держави.
Постанова оскарженн ю не підлягає, набрала законн ої сили 08.11.2007 р.
25 декабря 2007 года судья Кали нинского районного суда горо да Горловки Донецкой области рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г. Горловки, гражданина
Украины, не работающего, прож ивающего: АДРЕСА_1, по ч. 3 ст 4 декабря 2007 года в 8 час. 40 мин. в г. Горловке по улице Кузнецо ва-Зубарева ОСОБА_2, управ мер НОМЕР_1, с непристегну тыми ремнями безопасности, ч ем нарушил п. 2.3 Правил дорожно
ОСОБА_2 о месте и времени р ассмотрения дела был уведомл ен, однако в судебное заседан
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБ
А_2 установлена и он должен н ести ответственность по ч. 3 с т. 121 КоАП Украины за управлени е транспортным средством с н епристегнутыми ремнями безо
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_2 признать виновны м по ч. 3 ст. 121 КоАП Украины и наз начить наказание в виде штра фа в доход государства в разм ере ОД необлагаемого налогом минимума доходов граждан, а и менно в сумме 3 (три) гривны 40 ко
Постановление обжаловани
оку Справа № 3-3566/07
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянськ ого районного суду
Чернігівської област і Луговець О. А., розглянувши матеріали , які надійшли від підрозділу ДАІ п ро притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народжен ня, українця, громадя нина України, мешканц я АДРЕСА_1, непрацюю чого, за ч.1 ст.130 К
УпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно матеріалі в, які надійшли до суду від підрозд ілу ДАІ про притя гнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1., вбачається, що останній 24 жо втня 2007 року о 09-35 год. в АДРЕСА_2керу вав мотоциклом МТ-12 д/н НОМЕР_1 в ста ні алкогольного сп"янінн я, продута ним тру бка "Контроль тверезо сті" змінила колір з жовтого на зелени й, чим порушив п.2.9
ПДР та скоїв ад мінправопорушення, пере дбачене ч.3 ст.130 КУп
АП.
Вина притягуваног о, крім власного з ізнання в судовому засіданні, підтверджу ється протоколом про адміністративне правоп орушення.
На підставі в икладеного, керуючись ч.3 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП , судця, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнут и до адміністративно ї відповідальності з а ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 300 грн.
Постанова оскар женню не підлягає.
№ 3-4485/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2007 року Суддя Сніжн янського міського суду Донец ької обл. Савкова С.В., розглян увши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB ГУМВС Укр аїни в Донецькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця м. Сніжне Донецької обл асті, громадянина України, інваліда 3-ї групи, який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 2 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА: 29.10.2007 року о 09-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДР
ЕСА_1, де проживає разом зі св оєю матір*ю, будучи у стані алк огольного сп*яніння, повторн о на протязі року, вчинив свар ку зі своєю матір*ю ОСОБА_2 , висловлювався у її адресу не цензурною лайкою, виганяв її з дому, чим заподіяв шкоду її психічному здоров*ю та поруш ив вимоги ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що під тверджується протоколом про адміністративне правопоруш ення, рапортом оперативного чергового від 29.10.2007 p., протоколо м усної заяви від 29.10.2007 p., постано вою про відмову у порушенні к римінальної справи від 06.11.2007 p., п остановою суду від 08.10.2007 р. про п ритягнення ОСОБА_1 до адмі нвідповідальності за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.
Факт правопорушення ОСО
БА_1 визнав у повному обсязі . Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 283, 287 КУпА
П,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпА
П та накласти стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави. Постанова о статочна та оскарженню не пі длягає.
№F 3-663/2007 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
07.12.2007 рF. сFмFтF. РFоFзFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF мFіFсFцFеFвFоFгFоF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF зFаF №F 3-663/2007, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF: ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ВF мFіFсFцFеFвFиFйF РFоFзFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_3, яFкFиFйF 28.10.2007 рFоFкFуF пFоFрFуFшFуFюFчFиF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіFмF зFаFсFоFбFоFмF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, зFаF щFоF бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF іF нFаF нFьFоFгFоF бFуFвF сFкFлFаFдFеFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF зFаF №F247201 вFіFдF 28.10.2007 рFоFкFуF.
БFуFдFуFчFиF вFиFкFлFиFкFаFнFиFмF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, вF сFкFоFєFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, іF рFоFзFпFоFвFіFвF сFуFдFуF пFрFоF мFіFсFцFеF, чFаFсF іF пFрFиFчFиFнFаFхF сFкFоFєFнFоFмFуF нFиFмF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвF пFоFяFсFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF дFрFуFгFіF дFоFкFаFзFиF зFдFоFбFуFтFіF вF хFоFдFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFуFдF пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF мFаFюFтFьFсFяF дFоFсFтFаFтFнFіF дFоFкFаFзFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFчFіF пFрFоFвFиFнFуF ОFСFОFБFАF_3, тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF вFкFаFзFаFнFоFїF вF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_3 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFіF 20 гFрFиFвFеFнFьF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFмFоFгFиF сFтF.287 пF.2 КFУFпFАFПF, щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
17 декабря 2007 года судь я Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Пикула Э.А., рассмотрев ма териалы, поступившие из УМВД в Запорожской области рота Д
ПС ГАИ №3 ОДГЗ УТАИ о привлечен ии к административной ответс твенности ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 года рождения, уроже нца г.Джанкой АРК, гр-на Украин ы, работающего помощником ма шиниста в Локомотивном ДЕПО, проживающего по адресу: АД пост.122ч.2 КоАП Украины, 02.11.2007 года в 00-50 час. ОСО
БА_1, управляя автомобилем В
АЗ-2103 г/н НОМЕР_1 на 417 км. авто дороги Харьков - Симферополь - Севастополь, пересек сплошн ую осевую линию разметки, нар ушив п. 1.1 ПДД Украины и тем самы м совершил правонарушение, п редусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Ук
В суде ОСОБА_1 вину
Его вина в совершении дан ного правонарушения подтвер протоколом об админист ративном правонарушении ЯЯ № 234526 от 02.10.2007 года по ст.122 ч.2 КоАП Укр аины, с которым он был ознаком лен, подписал его и не оспарив его собственными пояс нениями в протоколе, где приз нает свою виновность в право
Руководствуясь ст.ст . 283 - 285 КоАП Украины, - ие правонарушения, предусмот ренного ст.122 ч.2 КоАП Украины по двергнуть взысканию в виде п лованию не подлежит. Отпечат ано судьей единолично.
СFпFрFаFвFаF №F3/37-470
ІFмF"яFмF УFкFрFаFїFнFиF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF -сFуFдFдFіF КFрFиFвFоFрFуFчFеFнFкFоF ДF.ПF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFеFрFеFзFаF ЄF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFжFиFвFаFєF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF : пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF.
02 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 оF 16 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF мF. ГFоFрFоFдFнFяF пFоF вFуFлF. 1-гFоF ТFрFаFвFнFяF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 зF пFрFиFчFеFпFоFмF " 2 ПFТFСF-4 " яFкFиFйF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 2.9-ВF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 4 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF, зF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFгFоFдFеFнF, кFрFіFмF тFоFгFоF йFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аF тFаFкFоFжF дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 268, 283, 284 пF. 1, 121 чF. 4 КFУFпFАFПF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF. 4 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF.
ШFтFрFаFфF мFоFжFеF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши мат еріал, який надійшов з 9 МРВ ДА
І ДМУ УМВС України в Донецькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1. за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007р., о 11-30 год., ОСОБА_1., кер ував автомобілем марки «ВАЗ 2110» держ. № НОМЕР_1, на 151 км. а/д
Слов'янськ - Донецьк - Маріупо ль перевищив встановлену шви дкість руху в населеному пун кті більш ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю 85 км/г, чим поруши в п.п. 12.4 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджує ться протоколом скоєння прав опорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання спр ави повідомлений належним чи ном.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в сумі 8 (вісім) гривень 50 к оп..

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-9824/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.11.2007 р. м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріа л, що надійшов з Державтоінсп екції УМВС України в Запоріз ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженця Донецьк ої області, громадянина Укр аїни, працюючого: ДСС "Начальн ик цеху", який мешкає по АДРЕ
СА_1, - за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 р. о 10 год. 00 хвилин, ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за собом автомобілем ВАЗ 21063 н/з
НОМЕР_2 на перехресті вул. Се дова з вул. З.Космодем"янської в М. Запоріжжі рухаючись по другорядній дорозі не впе внившись в безпеці виїхав на головну дорогу, внаслідок чо го здійснив зіткнення з авто мобілем НОМЕР_1, водій ОС
ОБА_3, чим порушив п. 16.11. ПДР Укр аїни.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився, причину не явк и суду не повідомив, був завча сно сповіщений про день час т а місце розгляду справи.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня від 20.09.2007 року, схемою дорожн ьо-транспортної пригоди та і ншими матеріалами справи.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 124 КУ пАП.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст. 124, 283-28 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості по ст. 124 КпАП України у виг ляді адміністративного штра фу у розмірі 34 (тридцять чотир и) грн. у доход держави (р.р 0007 , одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, код ЄДРПОУ 3467714 5, банк одержувача ГУ ДКУ у Зап орізькій області, МФО 813015).
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.