overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3144/2007p
06 грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обсл.
Печерського району, підпорядкованого ГУ МВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1. , освіта середня, не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 15 жовтня 2007 року о 07 год.55хв. на площі
Героїв Великої Вітчизняної Війни пересік двійну суцільну лінію розмітки,
керуючи автомобілем ГАЗ державниий номер НОМЕР_1, виконавши розворот.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50коп. на
користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-5414/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського
району УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя с Воля Чорнокінецька
Чортківського району Тернопільської області, освіта середня спеціальна,
одруженого, на утриманні одна дитина, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада
2007 року о 15 год. 30 хв. в
с. Колиндяни Чортківського
району Тернопільської області . гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2105 М номерний знак НОМЕР_1, не дотримався встановлених вимог щодо проїзду
перехрестя, чим порушив п. 16.11ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFЇFНFИF
13 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFуF шFтFуFкFаFтFуFрFоFмF ВFАFТF "СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF зFаFвFоFдF "МFеFтFаFлFіFсFтF"", пFрFоFжFиFвFаFюFчFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF.184 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 нFеFнFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFиFкFоFнFуFєF сFвFоFїF оFбFоFвF'яFзFкFиF, тFаFкF 09 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 14 гFоFдF. їFїF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFйF сFиFнF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, рFаFзFоFмF іFзF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 тFаF ОFСFОFБFАF_5 вFиFкFрFаFлFиF іFзF сFкFлFаFдFуF ПFОFФF "ЗFлFаFгFоFдFаF" , зFвFіFдFкFиF вFиFкFрFаFлFиF мFаFйFнFоF нFаF зFаFгFаFлFьFнFуF сFуFмFуF 348 гFрFнF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 184 чF.1 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, цFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFцFіF, пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 184 чF.1 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
03.12.2007 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF
дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
25.10.2007 гFоFдFаF нFаF 289кFмF аF-дF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF
УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 09гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа №3-9115/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 р.      м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3 ст.121
КУпАП щодо

ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові,  громадянина України,  не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

01.11.2007 р. близько восьмої годині ОСОБА_1. керував
транспортним засобом по вул.Сумській в м.Харкові з порушенням правил
користування ременями безпеки,  чим
порушила п.п.2.3в Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини   підтверджуються       протоколом   про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі  3-40 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-9678-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2007 р.Судця Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Харченко
О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Артемі вського MBУМВС Украіни в Донец ькій області про притягнення до адміністративноі відпові дальності ОСОБА_1 1972 року н ародження, не працює , мешкає :АДРЕСА_1; за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адмін істративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.10 .2007 року о 15-10 хвилин ОСОБА
_1 керуючи автомобілем на а/д т Київ- Довжанськ на ділянці д ороги яка має дві смуги для ру ху напрямку рухався по лівій смузі при вільній правій , чи м порушив п.11, 5 ПДР Украіни.
Вина ОСОБА_1 крім особис того визнання підтверджуєть ся матеріалами справи. Він вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 122 ч .2 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення .
Керуючись ст. ст. 122 ч.2 , 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння та накласти на нього адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у дохід держави у р озмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, т обто 8 грн 50 коп.
Постанова є остаточною.
Постанова надрукована у на радчій кімнаті суддею.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року                                                       Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Лози,
Збаразького р-ну,  Тернопільської обл.,
українця,
громадянина України,  з середньою
освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 130 ч.1 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1  3.11.2007р. приблизно о 8год. 10хв. керував
транспортним засобом марки Мітсубісі д.н.з.НОМЕР_1,  в смт. Вишнівець на майдані Шевченка,  Тернопільської області,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп"яніння в установленому порядку на вимогу
працівника міліції відмовився,  чим
порушив вимогу п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився. Його
вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення
від 3.11.2007р. № 044210.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  є склад правопорушень,  передбачених
ст. 130 ч.1,  як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння та відмови від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 130 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F 3-7253/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
26 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF КFаFрFаFвFаFеFвF КF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ДFПFСF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF,
11 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 8-15 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF 139 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ХFеFрFсFоFнF-КFеFрFчFьF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFаF, тFеFмF, чFтFоF оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFбFгFоFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFрFеFкFрFёFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6-аF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFёFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF нFеF яFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF.
ИFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFаF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 08 листопада 2007 року м. Запоріж жя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду м. Запоріжжя адмі ністративну справу за проток олом ЯЯ№ 241812, який надійшов з ДА
І УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М. Запоріжжя, не пра цюючого, який мешкає за адрес ою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КоАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007 року о 14 год.40 хв. ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ВАЗ 21051 д.н. НОМЕР_1 на перехресті в ул. Стефанова-вул. Хлібозавод ська в м. Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофо ра, чим порушив п.8.7.3 Правил дор ожнього руху України.
ОСОБА_1. сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1. у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України і накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді адміністр ативного штрафу в розмірі 17 гр н. (р/р 0007, одержувач-державни й бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, код ЄДР
ПОУ 34677145, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №   3/37-444
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

" 06 " листопада
2007 р. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської

області
Криворученко      Д.П.,       при
секретарі                        Шуляк       М.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1за ст.121 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року, о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1.., в смт Ріпки, керуючи транспортним
засобом марки " ВАЗ 2121 ", номерний знак НОМЕР_1, не пройшов
державного технічного огляду на транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 31.3
(б) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.121ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , а
також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1,121 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді 17 гривень штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№
16 листопада 2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює .
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 02 жовтня 2007
року о 01 год.
15хв. на 79 км автодороги Київ-Одеса керував автомобілем Ленча державний номерний знак НОМЕР_1 по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався
в крайній лівій смузі руху при вільній праві смузі. Правопорушник на виклик до
суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 8/вісім/грн.50коп. на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с
Іванівка Підволочиського району,  не
працюючого,  раніше не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

08
вересня 2007 року близько 23.05 годин в с
Озерна Зборівського району Тернопільської області,  гр. ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом марки
"Опель-Вектра" НОМЕР_1,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 88 км/год,  чим порушив п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху України.

В суд на
22.10.2007 року гр. ОСОБА_1.  не
з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 013442 від 08.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 12
(дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Киева Волков С. А. розглянув
матеріали,  які надійшли від Оболонської
ДАІ в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  народився м.
Київ,  працює: ТОВ „Інститут
правового консалтингу",  прож.: м.
АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  03.10.2007 року о 17:18 год. на перехресті
проспекту Оболонського та вулиці Тимошенка в м.
Києві керуючи автомобілем "Форд" д/н НОМЕР_2,  залежно від швидкості руху,  дорожньої обстановки,  не дотримався безпечної дистанції,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем „Хундай" д/н НОМЕР_1,
чим порушив п. 13.1 ПДР.

Винність
ОСОБА_1у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  підтверджується  матеріалами адміністративної справи,  схемою ДТП.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України суд,  при
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у прибуток держави у розмірі 60 (шістдесят) грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4348
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.1 ст.  121 КУпроАП,

встановив:

31.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Сітроен"
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.10.2007 року № 039486.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
121 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 20 грн. (двадцять гривень).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№ 3 -2726/07 p.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя с Климківці
Підволочиський район, не працюючого, не судимого, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02  вересня 2007
року о 06.50 годині в смт. Війтівці Волочиського району, гр. ОСОБА_1керував
транспортним засобом марки "ВА3210П" НОМЕР_1 не пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 066849 від 02.08.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як він, керував транспортним
засобом, порушивши правила користування ременем безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що
правопорушника слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.