overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF 3-5338 /2007рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFаFлFаFшFнFиFкF СF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF пFоFсFтFуFпFиFлFиF вFіFдF ДFАFІF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, /нFеF/ пFрFаFцFюFєF
ЗFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF
20.10.2007 рFоFкFуF оF 6-10 гFоFдF. нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF БFоFрFиFсFпFіFлFьF-ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFвFаFвF /аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF/ ВFАFЗF 2106 дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 КFеFрFуFвFаFвF тF.зF., нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFйF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF.2.3.вF. ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF (нFеF) зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF дFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, іF зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF"яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3 , 283 КFУFпFАFПF сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF
вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFуFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF іF вF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF/аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Москва, громадянина Росії, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22
жовтня 2007 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1., знаходячись на привокзальній
площі ст. Харків-Левада, справляв особисті потреби у невстановленому місці.

Факт
порушення законодавства підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Беручи
до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Херсон,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2007
року о 22год.00хв. ОСОБА_1 в м.  Херсоні
по вул.  Чорноморській керував т/з ВАЗ
21120 д/н НОМЕР_1з
ознаками алкогольного сп'яніння,  від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків,  чим порушив п. 2.5 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-6869/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                   21
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

02 листопада 2007 року приблизно о 08 годині 25 хвилин водій, ОСОБА_1.,
керував автомобілем „ГАЗ - 2217", н/з НОМЕР_1 на 420 км. а/ш Знам'янка -
Луганськ -Ізварине, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3 „б" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1. до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
20 июля 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской
области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающей по адресу:
АДРЕСА_1 о привлечении к административной
ответственности по ст.  160 КоАП Украины,
21.05.07г. в г.Одессе,  на пл. Куликово поле,  ОСОБА_1
реализовывала продукцию - креветки
в неустановленном месте с рук,  за что
предусмотрена ответственность по ст.  160 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  160 КоАП Украины,  подтверждается протоколом об административном
правонарушении ОД № 066991 от
21.05.07г.,  объяснением ОСОБА_1 от 21.05.07г.
Правонарушитель в суд не
явилась,  подала заявление о рассмотрении
дела без ее участия и подтвердила показания,
данные в админпротоколе и объяснении.
ст. 160 ,   ст.  ст.
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по  ст.  160 КоАП
Украины в виде штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Дело №
21.09.2007 года                                  СУДЬЯ
Приморского районного суда г. Одессы
Кушниренко Ю.С.  рассмотрев материалы,  которые поступили из Одесского
территориального отдела западно-черноморского государственного бассейнового
управления охраны,  использования,  воспроизводства водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  1972 года рождения,  не работает,
проживающая по адресу:АДРЕСА_1 по
Кодекса Украины об административном правонарушении.
Одесский территориальный отдел
западно-черноморского государственного бассейнового управления охраны,  использования,  воспроизводства водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства направил административные материалы в суд в отношении
ОСОБА_1 для привлечения к административной ответственности по ч.1  ст. 88 КоАП Украины,  указывая,
что 24.07.2007г. в 09.30 на
«Новом рынке» она продавала рыбу ценных видов общим весом 4 кг без соответствующих документов,  в результате чего она совершила
правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  88
Изложенное подтверждается административным протоколом №001060.
Правонарушитель в суд не явился.
Украины,  суд -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 ( тридцать четыре) гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
19 июля 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,
рассмотрев  материалы  об
правонарушении,   которые  поступили
из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего реализатором в ЧП «Хамур»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 о
привлечении к административной ответственности по  ст.  203 ч.1 КоАП Украины,
19.05.07г. УИМ Приморского РО
г.Одессы Ситковецким М. В. был установлен факт проживания' ОСОБА_1 на
территории Украины без соответствующей регистрации.
Указанное обстоятельство полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: протоколом № ОД 066998 от 19.05.07г. об административном
правонарушении,  объяснением ОСОБА_1 от
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  203 ч.1
Правонарушитель в суд не явился,  подал заявление о рассмотрении дела без его
участия и подтвердил показания,  данные в
админпротоколе и объяснении..
ст. 203 ч.1,   ст.  ст. 23,
33-38, 221, 283-284 КоАП
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 203 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в
виде штрафа в размере 340 (триста
сорока) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту прокурора
самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа № 3/ 29-4
ПОСТАНОВА ЇМ
"ЯМ   УКРАЇНИ

" 30 " жовтня 2007 року суддя Городнянського
районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза CO.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
проживаєАДРЕСА_1 працює : СПД " ОСОБА_2. ", водій.

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007 року о 05 год.
35 хв. ОСОБА_1зберігав автобус " ПАЗ-32051 " державний номерний
знак НОМЕР_1в м. АДРЕСА_2, тобто поза встановленим місцем його зберігання, чим
порушив вимоги ст. 21 Закону України " Про автомобільний транспорт "
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 132 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 132 ч. 2 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 132 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Сп
ПОСТАНОВА
Іменем України 09 серпня 2007 року Суддя
Київського районного суду м іста Донецька Донецькій обла сті Епель О.В., розглянувши мат еріали про притягнення до ад міністративної відповідаль ності:
ОСОБА_1, 1981 року народж ення, працюючого ТОВ «Домус» , менеджер , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 заст. 122 ч. 2КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 05.07.2007 року ОСОБА_1. р ухався в м. Донецьк пр-т. Грінк евича - вул. Артема о 14 год 40 хвил ., керуючи транспортним засоб ом марки «Шевроле» д/н НОМЕ
Р_1, не виконав вимогу дорожн ього знаку 3.34 «Зупинку заборо нено», своїми діями він поруш ив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України.
ОСОБА_1. в судове засі дання не явився, належним чин ом був повідомлений про місц е та час розгляду справи, про п ричини не явки до суду не пові домив, від нього не надходило заяв про перенесення розгля ду справи, тому, у відповіднос ті до положень ст. 268 КУпАП, вваж аю за можливе розглянути адм іністративну справу під час відсутності особи, що притяг ується до адміністративної в ідповідальності.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про ад міністративне правопорушен ня, під час складення протоко лу ОСОБА_1. не оспорював фа ктичні обставини вчинення за значеного правопорушення та свою вину у його вчиненні виз нав у повному обсязі, вважаю щ о у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. 122 ч. 2 КУпАП.
На підставі викладен ого та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч . 2 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 1981 року народ ження визнати винним у вчине нні правопорушення, передбач еного ст. 122 ч. 2 КУпАП та притягт и до адміністративної відпов ідальності у вигляді накладе ння штрафу в розмірі 08грн. 50коп . на користь держави.
Постанова в порядку ад міністративного провадженн я оскарженню не підлягає.
19 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст.
22.11.2007г. ОСОБА_1. управляя автомобилем, ДЭУ,
государственный номер НОМЕР_1, по ул. Пушкинской не выполнил требования
дорожного знака «Остановка запрещена», своими действиями нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАFІF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЛFуFгFаFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF «ТFаFкFсFіF 063» вFоFдFіFйF, мFеFшFкFаFєF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. ПFаFрFкFоFвFаF 107/8.
яFкFиFйF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-3036/07р.
грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ДПІ у Жашківському районі, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта вища, директор ПП "Хвиля". Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 163-1ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

За період з 01.04.2006р. по 30.06.2007р. головним
розпорядником кредитів являвся ОСОБА_1, встановлено відхилення між фактичною та
задекларованою сумою податкового кредиту по ПДВ.за червень місяць 2007р. в сумі
16535,00грн., внаслідок чого занижено податок на додану вартість в сумі 16535,00грн.
Було порушено ст. 7 п. 7.4, п.п. 7.4.5 ЗУ "Про податок на додану вартість". Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.163-1ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 85 (всімдесят п"ять)
гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали, які надійшли від УДАІ
МВС України в Херсонській об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженця м. Херс она, не працюючого, прожи ваючого за адресою АДРЕ
СА_1, за адміністративне пра вопорушення передбачене ст . 122 ч.1 КпАП України,

встановив:

11.09.2007 р. на автошляху Київ-Оде са о 13год. 00хв., ОСОБА_1 , керу ючи транспортним засобом КІА , реєстраційний номер НОМЕ
Р_1, перевищив встановлену ш видкість руху, чим скоїв прав опорушення передбачене ч.1 ст . 122 КпАП України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений.
Винність ОСОБА_1 у вчине ному правопорушенні підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
СА № 028536 від 11.09.2007р.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч.1, 283 КпАП Украї ни,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-8706/07
ПОСТАНОВА

7 грудня
2007 р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду М. Харкова Протасова О.М.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП
щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1, -

встановив:

23.10.2007
р. близько тринадцятої годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по вул.
Володарського в м. Лозова Харківської області, недодержався вимог дорожнього
знаку, чим порушив п.п. 8.4в Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3615/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Зборів         14
грудня 2007 р

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Зборівського
РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  проживаючий с.АДРЕСА_1

за    ст. 178
ч.1     Кодексу    України           про    адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 грудня 2007 року біля 11 розпивав спиртні напої на газоскладі в смт. Залізці
Зборівського району.

Правопорушник вину визнав повністю.

Крім цього його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 24-1,
283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 догану. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА іменем
України

15 червня 2007 р.                                                                                                                м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 24.04.2007
року о 21 год. 35 хв., на 154 км. а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом МТ-11 (номерний знак НОМЕР_1) порушив вимоги
п. 2.9а Правил дорожнього руху, а саме -
водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Цими
діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове
засідання мати правопорушника надала суду копію свідоцтво про смерть.

На підставі ч.1
ст. 130 КУпАП та
керуючись статтями 33,283
КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з його смертю.
Справа №3-4521/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року.                                                              Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
с Старий Вишнівець Збаразького району Тернопільської області,  українця,
громадянина України,  тимчасово
непрацюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
за  ст. 122 ч. 1 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1
06 листопада 2007 року приблизно о 23 годині 40 хвилин в с. Грушвика
Рівненського району Рівненської області,
керуючи автомобілем марки Фольксваген Кадді д.н.з. НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 86 кілометрів на
годину,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.11.2007 року серії РВ №119711.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Гаврилова М. В., розглянувши ма теріали, які надійшли з Павло градського ВДПС ДАІ УМВС Укр аїни в Дніпропетровської обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті гр-на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , прож. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 р. о 20 год. 14 хв. ОСОБА_1, к еруючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO дер ж. НОМЕР_1 на 324 км а/д Знамянк а - Ізваріно рухався зі швидкі стю 63 км/год з дозволеною швид кістю 40 км/год., чим перевищив ш видкість на 23 км/год, чим поруш ив п. п. 12.9 ПДР.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , піддати адмініст ративному штрафу на користь держави в сумі 17 ( сімнадцять) г рн.,

постанова оскарженню не пі длягає.