overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                     м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик СВ., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.бабаї, Харківська область, громадянин України, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адмінстративне правопорушення 10 вересня 2007 року о 15 годині
10 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21013 номерний знак НОМЕР_1 по
пр.гер.Сталінграда в м.Харкові, повернув праворуч на вул. Морозова без
ввімкненої додаткової секції світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 6 листопада 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. закінчився 10 листопада 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1520/07 p.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року

м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від Звенигор одського відділення державн ої автомобільної інспекції У
МВС України в Черкаській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження. україн ця, громадянина України, нео друженого, непрацюючого, пр оживаючого за адресою: м. АД
РЕСА_1.
За ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Тр. ОСОБА_1. 03.10.2007 року о 20 го д. 28 хв. на 27 км. авто дороги Київ -Одеса, керуючи автомобілем м арки «Мітсубісі-Ланцер» держ авний номерний знак НОМЕР_1 . в с. Глеваха рухався зі шви дкістю 112 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху н а 52 км/год., чим порушив п.п. 12.4 «
Правил дорожнього руху».
В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 122 ч.1 КУпАП, що так ож підтверджується поясненн ям самого правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, врахов уючи характер вчиненого прав опорушення, особу правопору шника, який в перше притягуєт ься до адміністративної відп овідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують від повідальність, керуючись ст . ст. .122 ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.1 ст. 122 КУпАП.
До гр. ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
№ 3-1131/07; 3-1182/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

смт. Шевченкове

26 жовтня 2007 року

Суддя Шевченківського рай онного суду Харківської обла сті Стеганцов С. М. , розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MB№ 9 ДАІ при ГУМВС України в Ха рківській області, про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця смт. Шевченкове Хар ківської області, українець , громадянин України, не прац ює, мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, роз'яснені права, передбач ені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2007 року о 14.00 год. у с мт. Шевченкове по вул. Кірова , керуючи транспортним засоб ом автомобілем ВАЗ - 21063, держав ний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехрест і, тим самим порушив п. 14.6 "а" ПДР
України, з протоколом про ад міністративне правопорушен ня згодний. 28.09.2007 року о 18.15 год. ОСОБА_1 у м. Куп'янськ на м-ні Леніна, ке руючи зазначеним транспортн им засобом, проїхав перехрес тя на заборонений (жовтий) сиг нал світлофору, тим самим пор ушив п. 8.7.3 ПДР України. У проток олі по суті порушення поясни в, що проїхав на жовтий сигна л світлофору не навмисно.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 вину у вчиненні адмініс тративних правопорушень, пе редбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, виз нав повністю, йояснивши, що о бставини, зафіксовані у прот околах про адміністративне п равопорушення відповідають дійсності.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив два адміністративних пра вопорушення, передбачених ч . 1 ст. 122 КУпАП, порушення прави л обгону транспортних засобі в та невиконання сигналів ре гулювання дорожнього руху.

Факт адміністративних пра вопорушень підтверджується протоколами про адміністрат ивне правопорушення серії АД
№ 058575 від 22.09.2007 року та серії АД № 06 9123 від 28.09.2007 року з поясненнями п орушника.
Відповідно до ст. 36 КУпАП як що особа вчинила кілька адмі ністративних правопорушень , справи про які розглядаютьс я одним і тим же органом (посад овою особою), стягнення накла дається в межах санкції, вста новленої за більш серйозне п равопорушення з числа вчинен их. Обоє вчинені правопоруше ння передбачені ч. 1 ст. 122 КУпА
П.
На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 36, 122, 252, 280, 2 84 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних п равопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 8, 50 грн. в при буток держави.

постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Справа № 3-1461/ 07
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ОР ДПС ДАІ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Львівської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 7. 03. 2007 р. о 15 год.
55 хв. в м. Львів по вул. Єрошенка 18, керуючи
автомобілем Мітцубіші з н. з. НОМЕР_1., здійснив
обгін в кінці підйому, позначеному дорожнім знаком „Крутий підйом", чим
порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився,
про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 122
ч. 1   КУпАП попередити про
недопустимість вчинення правопорушення у майбутньому. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5815/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

28 грудня 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканцяАДРЕСА_1  не працює,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 року о 13.40 год. в м.  Н.Каховка по пр. Дніпровський,  гр-н НОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д/нНОМЕР_1 перевозив дитину на передньому сидінні,  чим порушив п. 21.11
"б" ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. ст.  283,  284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 28.12.2007 р.
Справа №3-2334/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1. ,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
5 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  працюючого
ДП «Щорська ПМК-215»,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року о  08-40
год.  в м.
Щорс Чернігівської області,
ОСОБА_1керував транспортним засобом «ГАЗ»    в стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
130 ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1.  свою вину визнав.

Його   вина
підтверджується      протоколом   про
адміністративне
правопорушення   від 23.08.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -ПОСТАНО ВИВ: ОСОБА_1 визнати
винним   у   скоєнні
правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1
КпАП України   і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі   255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн.,  сплата
якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-2702 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

25 грудня 2007 року                                                                         смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіально
державної інспекції праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року до Куйбишевського
районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у
відношенні гр. ОСОБА_1, за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
порушується ст. 115 КЗпП України, строки виплати заробітної плати, так на 11.12.2007 року сума
заборгованості із виплати заробітної плати
становить 18561,26 грн.

До судового засідання ОСОБА_1 не
з'явився, о місці та временні слухання справи був повідомлений належним чином, про причину не явки
суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, актом перевірки, копією із
книги утримань заробітної плати, видатковим
касовим ордером.

Суддя, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП.

При призначенні покарання, суддя
враховуючі характер правопорушення вчиненого ОСОБА_1, його особу, ступінь вини, вважає можливим
призначити йому штраф у розмірі, встановленим
цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.
винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код
ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання
до 25 грудня 2008 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4198/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Нов оукраїнського районного суд у Кіровоградської області Га рбуз О А. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від відділе ння державної автомобільної інспекції М.Кіровоград про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності гр-на У країни, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1., не працює, проживає в
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007 року близько 09.18 год . громадянин ОСОБА_1., керув ав транспортним засобом "Кам аз" без увімкненого знаку "Авт опоїзд".
В діях ОСОБА_1., вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення передбаченог о ст.122 ч.2 КупАП.
Керуючись ст.ст. 38,122 ч.2,221, 283 КУпА
П,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне покарання у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає чинност і 29 листопада 2007 року.
№F 3-1363/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-1363/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеF пFрFаFцFюFєF,
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 11 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 9 гFоFдF. 15 хFвFиFлFиFнF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF вFуFлF. КFиFїFвFсFьFкFаF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF вFуFлF. КFиFїFвFаFсFьFкFіFйF нFаF вFіFдFрFіFзFкFуF шFлFяFхFуF , дFеF оFбFмFеFжFеFнFаF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFаF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF 40 кFмF/гFоFдF , рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 69 кFмF/гFоFдF іF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 29 кFмF/гFоFдF , чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
БFуFдFуFчFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF уFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, 19.12.2007 рFоFкFуF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFіFдFоFмFиFвF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. сFтF. 24, 26 КFУFпFАFПF дFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF 24; 26 ;34 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року      Суддя    Підволочиського

районного суду
Тернопільської області            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,   громадянина
України,   жителя с.
Остап'є Підволочиського району,   не працює,
не судимого,   -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,   -

ВСТАНОВИЛА:

13
вересня 2007 року близько 21.35 годині в селі Криве Підволочиського
району,   гр. ОСОБА_1.,   керував транспортним засобом марки
"ИЖ-412"НОМЕР_1,   з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,   на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився,   чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В суді
правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того,   вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,   підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №027147 від 13.09.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,   передбачене ч. 1  ст.
130 КпАП України,   так як
він,   керуючи транспортним засобом,   ухилився від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,   на нього
слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,   суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 340
(триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007
року      Суддя Підволочиського

районного суду
Тернопільської області            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від державної
податкової інспекції в Підволочиському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   українця,
громадянина України,   жителя АДРЕСА_1   підприємця,
не судимого,   -

за ч. 1  ст.
155-1 КпАП України,   -

ВСТАНОВИЛА:

05
вересня 2007 року працівниками ДПА в Тернопільській області було проведено
перевірку бару,   що в сел. Підволочиську по
вул.  Шевченка,   4,
який належить суб'єкту підприємницької діяльності - ОСОБА_1. Перевіркою
виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків,   а саме:

- на   час
перевірки   не   забезпечено
щоденне   друкування   на
РРО

фіскальних
звітних чеків.

Таким
чином,   порушено п.п. 9  ст.  3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі,   громадського харчування
та послуг".

В суд на
17.10.2007 року гр. ОСОБА_1не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН № 363645 від 05.09.2007 p.,   актом
перевірки № 1138/23/ від 05.09.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,   передбачене ч. 1  ст.
155-1 КпАП України,   оскільки
порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,   суддя,   -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  155-1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 119 (сто дев'ятнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
06.12.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г.Запорожья Ам броскин В.Л., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ч. 1 ст. 121 КУоАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 года рождения, пр оживающего по адресу: АДРЕС
А_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует 15.11.2007 года в 11 часов 20 мину т на перекрестке ул.Героев Ст алинграда-ул.Украинская в г.З апорожье, гр.ОСОБА_1, управ лял транспортным средством, которое не прошло государств енный технический осмотр.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.31.3 Правил дорожного движения. За это деяние он дол жен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде штр афа в размере 17 грн.
Постановление судьи яв ляется окончательным и обжал
Получатель: Гос. бюджет К
О 34677119, МФО 813015 УДК в Запорожской о бл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА                            Справа № 3-7987/2007р

10 грудня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської
області Коваленко А.В. розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює,

заст.130ч 1 КпАП України,

встановила:

17.10.2007р ОСОБА_1керував
автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння,від проходження медичного огляду відмовився в
присутності двох свідків,чим порушив ПДР

Правопорушник в судове засідання не
з»явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи попереджений в установленому законом
порядку.Згідно пояснення в протоколі вину визнав повністю.

Суд вважає, що в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП, на
підставі ст.130ч.1 КпАП, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1піддати штрафу на користь
держави в сумі 255 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України, працює: директор ТОВ „Автомар
Трейд", проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 31 липня 2007 року при перевірці
ТОВ „Автомар Трейд", що розташовано по пров.Кузнечному, 46 в м.Харкові,
встановлено невиконання законних вимог посадових осіб органів державної
податкової служби ДПС в проведенні перевірки, що підтверджено актом відмови від
допуску до перевірки від 31.07.2007р. № 44923233289744.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 15 листопада. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
закінчився 30 вересня.

Беручи до уваги
вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.1
ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. Постанова
оскарженню не підлягає
№ 3-5079/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.И.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Чортківського району УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина України,  уродженця та жителя м.  Чорткова вул.
АДРЕСА_1 Тернопільської області,
непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року о 18 год.
20 хв. на 285 км
автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ номерний знакНОМЕР_1,  порушив правила зміни напрямку руху.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання
не з»явився,  про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
30 июля 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности в отношении
рождения,  директор ООО «Икар»,  проживает АДРЕСА_1
по ч.1  ст.  41 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
17 июля 2007 года государственным инспектором
труда составлен протокол о том,  что
ОСОБА_1,  будучи директором ООО
«Икар»,  нарушает трудовое законодательство.
Так,  на день проверки 7.07.07 на предприятии размер заработной
платы установлен без учета сложности и условий работы,  заработная плата не выплачивается два раза в
месяц,  не проводится компенсация части
утраченного заработка. Тем самым ОСОБА_1 нарушены  ст.  94, 115 КЗоТ Украины,   ст.  24 Закона Украины «Об оплате
труда»,  за что предусмотрена
ответственность ч.1  ст.  41 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  41 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  подтверждается
Протоколом об административном правонарушении №15-01-007/190 от 17 июля 2007 года,
а также иными материалами дела.
Руководствуясь ч.1  ст. 41 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  41 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.