overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Тютюни к М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 2 КУоАП ОСОБА_1, 1981 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационны й код в материалах дела отсут 23.10.2007 года в 18-35 час ОСОБА_1., управляя транопортным средс твом на 289 км а/д Харьков-Симфер ополь, пересек сплошную лини ю дорожной разметки І.І.
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что за это деяние О
СОБА_1. должен нести ответст венность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУ оАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Справа № 3-1908/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року Семенівс ький районний суд Чернігівсь кої області в складі головуючого - судді Попович а В.В. при секретарі Токаревій Г.В ., розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Семені вка справу по адміністративн е правопорушення, яка надійш ла від відділу прикордонної служби "Семенівка" про притяг нення до адміністративної ві дповідальності громадянку
Російської Федерації ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешка нку АДРЕСА_1, працюючу дит ячий садок м. Дятьково, за ч.2 ст . 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 року о 15 годині 30 хвилин н а території Архипівської сіл ьської ради Семенівського ра йону Чернігівської області н а відстані 7 м від лінії держав ного кордону та 1200 м від н.п. Лео нівка була затримана прикорд онним нарядом від прикордонн ої застави «Семенівка» грома дянк Російської Федерац ії ОСОБА_2 , яка незаконно, п оза пунктом пропуску в групі з іншими особами перетнула д ержавний кордон з РФ в Україн и на напрямку н.п. Курковичі (Р
Ф) - н.п. Леонівна (Україна).
У судовому засіданні право порушниця свою вину в скоєнн і правопорушення визнала пов ністю та показала, що дійсно в она 15.11.2007 року незаконно, поза п унктом пропуску в групі з інш ими особами перетнула держав ний кордон з РФ в України на на прямку н.п. Курковичі (РФ) - н.п. Л еонівна (Україна).
При накладенні стягнення суд враховує характер вчинен ого правопорушення, особу пр авопорушниці, яка визнала ви ну.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у с коєні адміністративного пра вопорушення, передбаченого ч .2 ст. 204-1 КУпАП та призначити стя гнення у виді адміністративн ого арешту строком на 3 (три) до би.
Строк адміністративного а решту рахувати з моменту зат римання, тобто з 15 листопада 2007 року.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
31.10-.2007года судья Приморского районного суда г. Одессы Гаев ая Л.В. рассмотрев администра тивное дело о привлечении к а дминистративной ответствен ности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 рождения, не работает, про живает по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении правонарушени я, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Ко 07.10.2007 г. в 09 ч. 00 мин. гражданин
ОСОБА_1 управляя автомобил ем Фиат Уно, г/н НОМЕР_1, дви гаясь по ул. Среднефонтанско й в г. Одессе, осуществил выезд на полосу встречного движен ия, тем самым создал аварийну ю обстановку для транспорта движущегося во встречном нап равлении, вынудив водителей прибегнуть к экстренному тор можению и резкому изменению направления движения, чем на
Виновность ОСОБА_1 в со вершении административного проступка подтверждается ад министративным протоколом с ерии ВН № 223342 от 07.10.2007 г. Руководст вуясь ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284 п. 1 КоАП Укр
ОСОБА_1 подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в размере 50 гривень в доход государства.
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит
01.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 3 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1982 года рож дения, проживающего по адрес у: АДРЕСА_1, идентификацио нный код в материалах дела от 14.10.2007 года в 11 часов 25 минут на п ерекрестке ул.Набережная-ул.
Глисерная в г.Запорожье, гр.
ОСОБА_1, управляя транспорт ным средством, не пропустил п ешеходов, которые находились на нерегулированном пешеход
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ил Правила дорожного движени я. За это деяние он должен нест и ответственность по ч.3 ст. 122 К
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Судья Амброскин В.Л.
Получатель: гос. бюджет Комм
О 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА
Іменем України 19 листопада 2007 року Суддя
Калінінського районного су ду міста Донецька Н.М. Ток арева, розглянувши адміністрати вні матеріали у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєн ні адміністративного правоп орушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 14.10.2007 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА
_2, знаходячись за керування м автомобіля «АУДІ 80» д/н «НО
МЕР_1» у м. Краматорську рух аючись по вул. Паркова, водій керував автомобілем, який ру хався по дорозі зі смугою для маршрутних транспортних зас обів, який був позначений дор ожнім знаком 5.11, рухався по см узі для маршрутних транспорт них засобів, чим порушив п. 17.1 П
ДР України.
ОСОБА_2 про день, час і місц е розгляду справи повідомляв ся належним чином, причину не явки суду не повідомив.
Перевіркою матеріалу вста новлено, що ОСОБА_2 поруши в п. 17.1 ПДР України, тобто вчини в адміністративне правопору шення, передбачене ст. 122 ч.2 КУ пАП. Провина ОСОБА_2 у здій сненні правопорушення також підтверджується протоколом
ДО № 210825 про адміністративне п равопорушення від 14.10.2007 року.

Приймаючи до уваги характе р правопорушення та особисті сть правопорушника, суд вваж ає за доцільне застосувати а дміністративне стягнення у в игляді штрафу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_2 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. н а користь держави. постанова остаточна й оск арженню не підлягає.
Справа№3-9893 2007 рік
ПОСТАНОВА про притягнення до адміні стративної відповідальност і 7 листопада 2007 рокумісто Ках овка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховсько ї ОДПІ про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянк и України, не заміжньої, ур одженки с Гаврилівка, Новов оронцовського району, Херс онської області, мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

установив:

8 жовтня 2007 року було встано влено, що ОСОБА_1 з 8 верес ня 2007 року займається підприємницькою діяльніст ю з торгівлі речами на ринках м. Таврійська і м. Каховка, я кі закуповує на оптовій базі у м. Нова Каховка, без держа вної реєстрації в якості суб
'єкта підприємницької діяльн ості, що є порушенням вимог ст. 58 ч.1 Господарського Кодек су України. За даним фактом ск ладено протокол, з яким винн а ознайомлена, згодна і не о скаржила.
На виклик суду двічі не з'яв илася, про місце і час розгл яду справи повідомлялася у в становленому порядку. Клопот ань про відкладення розгляду справи не надходило.
В діях ОСОБА_1 вбачаєть ся склад правопорушення, пе редбачений ст. 164 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини спра ви, особу порушниці, яка ма є на утриманні трьох осіб, н а підставі ст. ст. 9.10.164 ч.1.283.284 КУп
АП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 340 грн., без конфіскації продукції, (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Гапонов А.В., розглян увши матеріали, які направле ні з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ а, УДАЇ УМВС України в Донецьк ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п рацює ВАТ «Нииптмаш», мешкає: АДРЕСА_1 - за порушення ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13.09.2007 року о 14-40 годині ОСОБА
_1, керуючи автомобілем марк и «ВАЗ 21063», держ. № НОМЕР_1 у м . Краматорську виїхав на пере хрестя вул. Кіма - вул. Парвди н а заборонене червоне світло світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3
ПДР України.
Дані факти підтверджуютьс я протоколом про порушення п равил дорожнього руху, рапор том.
ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про д ень слухання справи повідомл ений належним чином. Також в с уд не направив заяву про розг ляд даного адміністративног о протоколу в його присутніс ть.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в дохід дер жави в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА справа № 3-16608/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 6 грудня 2007 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Андреева О.М. , розглянувши адміністративну справу, що н адійшла з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області, відносн о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ро ку нароження, уродженця Доне цька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч .2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2007 року біля 16 год ин 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автом обілем Фольцваген, держаний реєстраційний номер НОМЕР
_1, рухався по пл. Конституції в м. Донецьку, де невиконав ви моги дорожного знаку 3.21 «В"їзд заборонено», чим порушив п. 8.4 П
ДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 10 ли стопада 2007 року біля 16 годин 40 хв илин водій ОСОБА_1 був зат риманий працівниками ДАІ в з в"язку з вчиненням правил дор ожнього руху, приходжу до вис новку про те, що невиконав вим оги дорожного знаку 3.21, тобто а дміністртативне правопоруш ення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП
України.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не піддягає.
Справа №3-4600/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ 14 вересня 2007 року
Суддя Рівненського ра йонного суду Рівненської обл асті Лопацький В.А., ознайомив шись в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з МРВ ДАІ УМВС Укр аїни в Рівненській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, 1985 р.н., жителя
АДРЕСА_1, заст. 122 ч.1 КУпАП,- встановив: 10.08.07 р. о 9 год. 15 хв. на 286 км . а/д Київ-Ковель водій, керуюч и автомобілем, порушив прави ла обгону.
Вищевказане доведено матеріалами справи та визна нням вини самим правопорушни ком.
Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 К пАП України, -
Постановив:
ОСОБА_1 піддати адмі ністративному стягненню у ви гляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 21 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Тітов М. Ю., розглянувши мат еріали про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, гр-на України, працюючого водієм ТОВ БКС «К онсалтинг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.07 о 23:30 год. ОСОБА_1. по вул . Новокостянтинівській в м. К иєві, керуючи автомобілем «Д
ЕУ» д.н. НОМЕР_1, при об'їзді перешкоди не дотримався без печного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіт кнення з автомобілем «Тойота », Д.Н.НОМЕР_2 , чим порушив п. 12.3 ПДР України, в результаті зазнали пошкоджень вказані автомобілі.
У суді ОСОБА_1. вину у вчи ненні адміністративного пра вопорушення визнав повністю , підтвердив обставини викла дені в протоколі про адмініс тративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення, пр отоколом огляду місця ДТП, сх емою ДТП, поясненнями ОСОБ
А_1, ОСОБА_2.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обстави ни, що пом'якшують і обтяжуют ь відповідальність, керуючи сь ст. ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 124 КпАП Україн и, та застосувати адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 68 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-8659/07
ПОСТАНОВА
Іменем України 03 серпня 2007 року Суддя
Київського районного суду м іста Донецька Донецькій обла сті Епель О.В., розглянувш и матеріали про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІ
Я_1, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст. 122 ч. 2КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 04.06.2007 року ОСОБА_2 р ухався в м. Донецьк по пр-т. Киї вський - Аеропорт о 13 год 20 хвил ., керуючи транспортним засоб ом марки «ВАЗ 21104» д/н НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожньог о знаку 3.34 «Зупинку заборонен о», своїми діями він порушив п . 8.4 Правил дорожнього руху Укр аїни.
ОСОБА_2 в судове засід ання не явився, належним чино м був повідомлений про місце та час розгляду справи, про пр ичини не явки до суду не повід омив, від нього не надходило з аяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адмін істративну справу під час ві дсутності особи, що притягує ться до адміністративної від повідальності.
Дослідивши матеріали сп рави, а саме: протокол про адмі ністративне правопорушення , під час складення протоколу
ОСОБА_2 не оспорював факт ичні обставини вчинення зазн аченого правопорушення та св ою вину у його вчиненні визна в у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_2 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч. 2КУпАП.
На підставі викладено го та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2
КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 визнати винним у вчинен ні правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 2 КУпАП та притягти до адміністративної відпові дальності у вигляді накладен ня штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь держави. Постанов а в порядку адміністративног о провадження оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2774/07
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ОFсFтFрFоFгF
СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFуFкF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF тFрFеFтFьFоFгFоF МFРFВF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
(пFрFаFвFаF оFсFоFбFиF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF тFаF сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1 СF ВF. рFоFзF'яFсFнFеFнFіF)
зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
18.11.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 00 гFоFдF.45 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF вF мF. РFіFвFнFеF, дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.21.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFаFкF яFкF пFеFрFеFвFоFзFиFвF пFаFсFаFжFиFрFіFвF бFіFлFьFшFеF нFіFжF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF тFеFхFнFіFчFнFоFюF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFоFюF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFіF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 18.11.2007 рF. №F133491. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 24, 221, 276, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
вFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 тFаFкFиFмF, щFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF тFрFиF гFрFиFвFнFіF сFоFрFоFкF кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали, які надійшли від УДАІ
МВС України в Херсонській об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, не прац юючого, проживаючого за адре сою АДРЕСА_1, за адміністр ативне правопорушення перед бачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

встановив:

13.09.2007 р. на автошляху Київ-Оде са о 17год. 30хв., ОСОБА_1, керу ючи транспортним засобом Хун дай, реєстраційний номер Н
ОМЕР_1, перевищив встановле ну швидкість руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений.
Винність ОСОБА_1 у вчине ному правопорушенні підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
СА № 043391 від 13.09.2007р.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч.1, 283 КпАП Украї ни,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2286 2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFгFоFлFоFсFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
21.11.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ТFюFтFюFнFиFкF МF.СF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 121 чF. 2 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
03.11.2007 гFоFдFаF вF 11-35 чFаFсF, пFоF уFлF.КFоFсFмFиFчFеFсFкFоFйF, нFаFпFрFоFтFиFвF дFоFмFаF №F110 вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF КFаFмFаFзF гF/нF АFРF 4746 AT, зFаFдFнFиFеF кFоFлFеFсFаF кFоFтFоFрFоFгFоF нFеF иFмFеFюFтF рFиFсFуFнFкFаF пFрFоFтFеFкFтFоFрFаF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF.31.4.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 121 чF.2 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 121 КFУFоFАFПF. НFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
КОПІЯ Справа № 3 - 1869/2007 р.
ПОСТАНОВА 9 листопада 2007 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Кучерін О .Ф., розглянувши протокол про а дміністративне правопоруше ння, який надійшов із 3-го взво ду ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р .н., громадянина України, жител я АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007 року о 12 год. 12 хв. в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Форд фокус" д/н.
НОМЕР_1 в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 перевищив встановлену шви дкість і рухався при цьому із швидкістю 113 км/год., чим вчинив правопорушення, відповідаль ність за яке передбачене ч. 1 с т. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 , 284 КУпА
П, -

ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сі мнадцять ) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.