overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Баулін В.В., розглянувши адміністратив ну справу, що надійшла з ВДАІ У
МВСУ України в Донецькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця Донецької област і, громадянина України, не п рацюючого, проживаючого за а дресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2007 року близько 1 3 годин 01 хвилин ОСОБА_1 кер уючи транспортним засобом - а втомобілем Шкода, державний реєстраційний номер НОМЕР
_1, рухався по вул. . Артема в м.
Донецьку, де невиконав вимог и дорожного знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4 П
ДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повід омлений, наслідк и неявки йому було роз"яснено , про що свідчить повідомленн я у протоколі про адміністра тивне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у, про причини своєї неявки ві н суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим роз глянути справу у його відсут ності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 4 ли стопада 2007 року близько 13 годин 01 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил д орожнього руху, приходжу до в исновку про те, що ОСОБА_1 н е виконав вимоги дорожного з наку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
30 жовтня 2007 року
Суддя Приморського райо нного суду м.Одеси Свячена
Ю.Б., розглянувши матеріа ли, які надійшли від УДАІ ГУМВ
С України в Одеській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, 1979 року народження, щ о мешкає за адресою: в АДРЕС
А_1, по ст. 122-1, КпАП України, 16 жовтня 2007 року, прибл изно о 16 годин 35 хвилин по Олекс андрівському проспекту в м.О десі, ОСОБА_1, керуючи авто мобілем ВМВ д/н НОМЕР_1, зді йснила проїзд перехрестя на забороненний червоний світо фор, чим порушила ПДР та скоїл а адміністративне правопору шення передбачене ст. ст. 122-1, Кп
Дані обставини підтвер джуються протоколом про адмі ністративне правопорушення та іншими матеріалами справ
Вивчивши матеріали с прави суд вважає, що вина ОС
ОБА_1. доказана повністю. Кер уючись ст.ст. 122-1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1, 1979 року народження адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 8 (вісім) гривен ь 50 копійок. Постанова оскарже
№ 3-4941/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 липня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Завадська О .П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтин івського РВ УМВС про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюю чого механізатором СГК "Хижн ики" Старокостянтинівського району, проживаючого: с Хиж ники Старокостянтинівськог о району Хмельницької област і, за ст. 130 ч. 1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 липня 2007 року б лизько 01 год. в м. Старокостянт инові керував транспортним з асобом марки «МТЗ-82» державни й номерний знак НОМЕР_1 в с тані алкогольного сп"ягніння , від проходження медичного о гляду в установленому законо м порядку в медичному заклад і ухилився, чим порушив п. 2.5. Пр авил дорожнього руху України .
Вина ОСОБА_1, у скоєн і даного адміністративного п роступку, підтверджується да ними протоколу про адміністр ативне правопорушення та йог о поясненням.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення та накласти адмініст ративне стягнення у виді штр афу у розмірі 255 грн.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 23.11.2007 м. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м. Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Запоріжжя, гром адянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідент ифікаційний код в матеріалах справи відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -
ВСТАНОВИЛА: 01.11.2007 о 13-05 годині по вул. Комаро ва-вул.Парамонова в м. Запоріж жі ОСОБА_1 в порушення п.п.10 .4 ПДД України, керуючи транспо ртним засобом «ВАЗ-21099» держно мер НОМЕР_1, порушив прави ла зміни напрямку руху.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№F3-5162/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
09 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF,, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFТF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 28. 01. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УF кFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2, 26 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 18 гFоFдF. 20 хFвF. пFоF вFуFлF. ГFрFуFшFеFвFсFьFкFоFгFоF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ФFіFаFтF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаFкFіFнFчFиFлFиFсFьF сFтFрFоFкFиF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, тFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF сFлFіFдF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, 247 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF
ОFСFОFБFАF_1 уF зF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF
сFпFрFаFвFиF сFтFрFоFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 38 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Баулін В.В., розглянувши адміністратив ну справу, що надійшла з ВДАІ У
МВСУ України в Донецькій області, відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженця м. Донец ька, громадянина України, не п рацюючого, проживаючого за а дресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 року близько 10 год ин 07 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автом обілем Шевроле, державний ре єстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автошляху Знам"ян ка-Луганськ в населеному пун кті зі швидкістю 88 км/г, тобто п еревищив встановленні обмеж ення швидкості руху більш як на 20 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, про місце т а час розгляду справи був нал ежним чином повідомлений, на слідки неявки йому було роз"я снено. Проте від нього не наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду, про причини сво єї неявки він суду не повідом ив, у зв"язку з чим суд вважає м ожливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 23 жо втня 2007 року близько 10 годин 07 хв илин водій ОСОБА_1 був зат риманий працівниками ДАІ в з в"язку з вчиненням зазначено го порушення правил дорожньо го руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, прих оджу до висновку про те, що О
СОБА_1 первищив дозволену ш видкість, тобто адміністрати вне правопорушення, передбач ене ч.1 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
СFпFрFаFвFаF 3-2347/2007 рF.
"18" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFвFгFиFрFаF ІF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 9-гFоF МFВFДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 9 гFоFдF. 30 хFвF. вF мF. ЧFиFгFиFрFиFнFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF ОFСFОFБFАF_2, тFаF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFуFпFиFнFкFиF іF сFтFоFяFнFкFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.8.4 вF, 15.10аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFуFпFиFнFкFиF іF сFтFоFяFнFкFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFиFнFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF зFнFаFйFшFлFаF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF тFаF вFбFаFчFаFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF оFзFнFаFкFиF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. пF. 8.4 вF, 15.10 аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF вFоFсFьFмFиF гFрFиFвFеFнFьF пFяFтFиFдFеFсFяFтFиF кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 21 грудня 2007 року суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області
Тверський СМ., розглянувши а дміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MBУМВС Україн и у Луганської області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н. не працює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1
АДРЕСА_2
АДРЕСА_3 за ст.. 121 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

06.11.07 року о 08год. 40хв. ОСОБА_1 в м. Луганськ по вул. Лутугинс ька, керував транспортним за собом марки ГАЗ 5204, номерний зн ак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у 2007 році, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України, вчи нивши правопорушення, передб ачене ст.. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не заявився. Про час та міс це слухання справи був повід омлений належним чином. Від н ього не надійшло клопотань п ро відкладення слухання спра ви або повідомлення про прич ину неявки. Таким чином, суд вв ажає можливим розглянути дан у справу у його відсутність з а матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом № ЛХ 132279.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо ОСОБ
А_1., враховує характер вчине ного ним правопорушення, йог о особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигля ді штрафу на користь держави .
Керуючись ст..ст.. 121 ч.1, 268, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 121 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу к ористь держави у розмірі одн ого неоподатковуваного міні муму доходів громадян, що у гр ошовому вигляді становить 17, 0 0 рн..
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
2 ноября 2007 года судья Центра льно - Городского районного с уда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотр ев материалы, поступившие о т начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВ
С Украины в Донецкой области о привлечении к администрат ивной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего по а дресу: АДРЕСА_1в/у НОМЕР по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины 07.10. 07 г. в 17-50 часов в г. Горловка гражданин ОСОБА_1, управ ляя транспортным средством Д эу, государственный номер
НОМЕР_2, принадлежащему
ОСОБА_2, двигаясь по пр. Лени на, проигнорировал сигнал с ветофора, чем совершил прав онарушение, предусмотренно е ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебно е заседание не явился, возр ажений не предоставил. О дне и времени слушания дела был у ведомлен. Дело рассмотрено
На основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учет ом обстоятельств дела и личн ости правонарушителя, руков одствуясь ст. ст. 283- 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и п одвергнуть административно му наказанию в виде предупр еждения. Постановление обжал
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2007 суддя Орджоні
кідзевського районного суду
м. Запоріжжя, розглянув матер
іали, які надійшли з Д111 Хортиц
ького району м. Запоріжжя про
притягнення до адміністрати
вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індифі
каційний номер НОМЕР_1, пр
ацює ПП, проживаючого за адре
сою АДРЕСА_1.
За ст. 164-5ч.1 КпАП України,

встановив:

При превірці приватного п
ідприємця ОСОБА_1 16.10.2007 року
у магазині «Родзинка» по А
ДРЕСА_2 порушила зберігання
з метою продажу алкогольних
напоїв на яких немає марок ак
цизного збору встановленног
о зразка, а саме. На одному пак
і вина «Аліготе» та на одній п
ляшці горілки «Хлібний дар»,
що підтверджується актом № 0913/2308-08310198/2304 від 16.10.07р. та іншими ма
теріалами.
Враховуючи, що правопоруш
ник скоїв правопорушення за
ст. 164-5 ч. 1 КпАП Украины, він підл
ягає адміністративній відпо
відальності.
Керуючись ст. 164-5 ч. 1 КпАП Укра
їни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 покарати за ст. 164-5 ч
. 1 КпАП України у вигляді штра
фу, у розмірі 1700 грн. ( тисяча сім
сот) гривень на користь держа
ви (p.p. 0007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорі
зькій області, одер
жувач: місцевий бюджет Орджо
нікідзевського району, код п
латежу 21081100) з конфіскацією.
Постанова остаточна та ос
карженню не підлягає.
№3-7973/07
ПОСТАНОВА
Іменем України 20 липня 2007 року Суддя К иївського районного суду міс та Донецька Донецької област і Епель О.В., розглянув мат еріали, які надійшли з відділ у ВДТП УДАІ м. Донецька УМ ВС У країни в Донецькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІ
Я_1 народження, не працюючог о, що мешкає за адресою в АДР
ЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ: 22.05.2007 року ОСОБА_2 в м.
Донецьку по вул. Артема, 114 о 15 го д. 30 хвил., керував транспортни м засобом марки ВАЗ 2109 д/н НОМ
ЕР_2 не обрав безпечну диста нцію руху , в наслідок чого ско їв зіткнення з автомобілем м арки «Фольксваген бора» д/н
НОМЕР_1, в наслідок чого утво рились механічні пошкодженн я. Своїми діями він порушив п. 13.1 правил дорожнього руху Укр аїни.
Особа, що притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності в судове засіданн я не з»явилась , про день та мі сце розгляду справи була пов ідомлена своєчасно належним чином , однак в судове засідан ня не з»явився , про причини не явки до суду не повідомила , в ід неї на адресу суду не надхо дило клопотань про відкладан ня розгляду справи, при таких обставинах суд дістається в исновку про можливість розгл яду справи під час її відсутн ості, що відповідає положенн ям ст. 268 КУпАП України .
В своїх письмових пояс неннях, наданих під час склад ання протоколу ОСОБА_2не о спорював обставини вчинення ним дорожньо-транспортної п ригоди.
Дослідивши матеріали а дміністративної справи, а са ме : протокол про адміністрат ивне правопорушення, схему о гляду місця пригоди, протоко л огляду місця пригоди, письм ові пояснення учасників доро жньо-транспортної пригоди, с уд дістається висновку, що в д іях ОСОБА_2 міститься скла д адміністративного правопо рушення , передбаченого ст.ст .124 КУпАП України.
На підставі викладеног о та керуючись ст.ст. 27, 33 , 268 ,124 КУп
АП України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 притягнути до адмініст ративної відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 34 гр. 00 коп. до прибутку держави .
Постанова в порядку а дміністративного проваджен ня оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7686/2007
ПОСТАНОВА 31 жовтня 2007 року суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Ж укова О.Є., розглянувши мате ріали, які надійшли від 6-го МР
В ДАІ ДМУ УМВС України про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки Донецької обла сті, громадянина України, н е працюючого , що проживає за а дресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 07.10.2007 року в 13-20 го дин в м. Горлівка по вул. Ленін а, керуючи транспортним засо бом "ВАЗ 21104'' державний номерни й знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 . проїхав перехрестя на забор онений червоний сигнал світл офору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР , що підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КУпА
П. суддя .-
ПОСТАНОВИВ
На ОСОБА_2 накласти адмі ністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді стягнення штрафу на користь держави в с умі 17 (сімнадцять) гривень. -
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
02 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ШFлFиFкFоFвF СF. ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF ОFПF „FШFаFхFтFаF іFмF. . ОFСFОFБFАF_2" , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF -
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFсFлFіFдFжFеFнFиFмFиF вF сFуFдFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122 КFуFпFАFПF, дFоFтFрFиFмFуFюFчFиFсFьF пFрFаFвFиFлF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 (пF'яFтFдFеFсFяFтF) кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
27.11.2007 гFоFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
10.11.2007 гFоFдFаF вF 13 чFаFсFоFвF 25 мFиFнFуFтF нFаF 293 кFмF аFвFтFоFмFаFгFиFсFтFрFаFлFиF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, кFоFтFоFрFоFеF нFеF пFрFоFшFлFоF тFеFхFнFиFчFеFсFкFиFйF оFсFмFоFтFрF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFмF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFеF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF.1 сFтF. 121 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 121 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.