overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF БFоFрFоFдFіFнFаF НF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1,-зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ,-
16.10.2007 рFоFкFуF оF 03.45 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FДFЕFУF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF 281 кFмF. аF.дF. КFиFїFвF-ХFаFрFкFіFвF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF СFКF №F 055989 вFіFдF 16.10.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF нFеFгFаFйFнFоF.
Справа № 3/30-58
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 " листопада 2007 р. Суддя Город нянського районного суду Чер нігівської області Криворуч енко Д.П., при секретарі Шуляк
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду матеріали, які надійшли ві д ВДАІ м. Прилуки про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, громадянина Укр аїни, працюючого у ПП „ Білан", мешканця АДРЕСА_1 за ст.124 К
УпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
"31" жовтня 2007 року, о 10 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом марки „ Рено", номер ний знак НОМЕР_1 з причепо м не впевнившись у відсутнос ті інших транспортних засобі в скоїв зіткнення із автомоб ілем марки ГАЗ 2705 н/з НОМЕР_2 , чим скоїв правопорушення, пе редбачене ст.124 КУпАП України.

В судове засідання правопо рушник з"явився, свою вину виз нав, с протоколом про адмініс тративне правопорушення зго ден.
Допитавши у судовому засід анні правопорушника, вивчивш и матеріали справи суд прийш ов до висновку, що гр-н ОСОБА
_1 винний у вчиненні правопо рушення передбаченого ст.124 КУ пАП.
При накладенні стягнення в раховується характер вчинен ого правопорушення., майнови й стан, а також дані про його о собу.
Керуючись ст.ст. 268,283,284 п.1,124 КУп
АП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 124 КУпАП України і накласти стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 20 гривень.

Штраф підлягає сплаті у 15-д енний термін з дня вручення п останови.
Постанова оскарженню не пі длягає.
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
15.10.2007 ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF.УFдFаFрFнFаF, 57, ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
15.08.2007 оF 10-30 гFоFдFиFнFіF нFаF 332 кFмF аF/дF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF ОFСFОFБFАF_2 вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.пF.14.6 ПFДFЦF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ВFАFЗF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF ТF 9916 ЗFПF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1605/07р.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року

м. Ватутіне
Суддя Ватутїнського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від Звенигор одського відділення державн ої автомобільної інспекції У
МВС України в Черкаській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 народження, українця. г ромадянина України, працююч ого ВКВ електрик, проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1. За ч .3 ст. 121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 30.10.2007 року о 10 го д. 20 хв. в м. Звенигородка по вул .Горького. керував автомобіл ем марки «ЗАЗ-110206» державний но мерний знак НОМЕР_1. з непр истебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 в "Правил дор ожнього руху".
В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 121 ч.3 КУпАП, що ств ерджується поясненням самог о правопорушника та матеріал ами справи, а тому на підстав і наведеного, враховуючи хар актер вчиненого правопоруше ння, особу правопорушника, о бставини, що пом'якшують та о бтяжують відповідальність т а керуючись ч.3 ст. 121, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.3 ст. 121 КУ п АП.
До гр. ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п
'ять) гривень. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F 3-3883/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
13 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF оFтFдFеFлFаF ГFАFИF "ДFлFяF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFяF дFоFрFоFгF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFоFгFоF зFнFаFчFеFнFиFяF" пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF.3 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 12.10.2007 гFоFдFаF вF 15.00 чFаFсFоFвF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF гF. СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ШFеFвFрFоFлFеFтF НFуFбFиFрFаF» нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «АFКF 5090 АFАF», нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFоF вF дFвFиFжFеFнFиFиF пFеFшFеFхFоFдFаFмF нFаF нFеFрFеFгFуFлFиFрFуFеFмFоFмF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 18.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.3, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Справа 3-2160/2007 p.
ПОСТАНОВА
"28" листопада 2007 року.
Суддя Чигиринського район ного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши мате ріали, які надійшли з 9-го МВДА
І при УМВС України в Черкаськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживаючого в АДР
ЕСА_1, працюючого водієм ПП „
Медіт Сервіс", за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 11 жовтня 2007 року, бли зько 17 год. 35 хв. в м. Черкаси керу ючи автобусом ПАЗ 32051, д/н НОМЕ
Р_1, не виконав вимогу дорожн ього знаку "Напрямок руху по с мугах", чим порушив п. 8. 4 ПДР Укр аїни.
ОСОБА_1 свою провину визна в повністю та пояснив, що пору шив вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши пояснення ОСО
БА_1, вивчивши матеріали спр ави, вважаю, що винність поруш ника знайшла своє підтвердже ння та вбачаю в його діях озна ки порушення п. 8. 4 ПДР України, за що передбачена відповідал ьність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи особу порушник а, обставини вчиненого ним пр авопорушення, вважаю за необ хідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного т а керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі восьми гривень. Постанова остаточн а.
СFпFрFаFвFаF 3-5567/2007рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
7 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFоFрFнFоFбFаFйF
СFуFдFдFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFхFрFіFмFеFнFкFоF НF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFьFкFиF сFмFтF. ЧFоFрFнFоFбFаFйF вFуFлF. ЧFаFпFаFеFвFаF, 56 ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFїF, нFеF сFуFдFиFмFоFїF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFяF, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF, -зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 14 гFоFдF 20 хFвF вF сFмFтF. ЧFоFрFнFоFбFаFйF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF кFеFрFуFвFаFлFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 іF пFеFрFеFвFиFщFиFлFаF бFеFзFпFеFчFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF, пFрFоFяFвFиFлFаF нFеFуFвFаFжFнFіFсFтFьF тFаF нFеF вFпFоFрFаFвFшFиFсFьF зF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF зFдFіFйFсFнFиFлFаF нFаFїFзFдF нFаF бFеFтFоFнFнFуF еFлFеFкFтFрFоFоFпFоFрFуF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF оFтFрFиFмFаFвF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF.12.1, 2.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFлFаF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF»яFвFиFлFаFсFяF, уF сFкFоFєFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFлFаFсFяF.
СFуFдF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF сFуFкFуFпFнFіFсFтFьF дFаFнFиFхF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF іFнFшFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFвFаFжFаFєF, ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF»яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF вF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 124 , 283 КFУFпFАFПF, сFуFдF-
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFвF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, пFрFоFтFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 04 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміні стративну справу за протокол ом ЯЯ № 237221, який надійшов з ДАІ У
МВС України в Запорізькій об ласті, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.
Запоріжжя, не працюючого, я кий мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 за ст. 122 ч.1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 року о 08 год 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМ
ЕР_1 на перехресті вул. Лермо нтова-пр.Леніна в ОСОБА_2 п роїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 П равил дорожнього руху Україн и.
ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП
України і накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді адміністративного шт рафу в розмірі 17 грн. (р/р 0007, од ержувач-державний бюджет Орд жонікідзевський район м. Зап оріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізь кій обл. МФО 813015).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Боровицьки й О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ м.Не мирів про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, громадянина України, прац юючого заступником голови ра йооної державної адміністра ції, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2007 року о 05 год 27 хв на а/д М-12 м. Гайсин водій ОСОБ
А_1 керуючи автомобілем Сіт роєн д/н НОМЕР_1, рухався у н аселеному пункті зі швидкіст ю 81 км/год (швидкість вимірюва лась приладом «Беркут»), чим п орушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у скоєнні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласт и адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. РF. ЗFоFрFгFеF , 2/7, - зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF -
29.09.2007 рFоFкFуF оF 16-35 гFоFдFиFнF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF пFрF. ПFеFрFеFмFоFгFиF , вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF ДFЕFОF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, пFоFвFеFрFтFаFюFчFиF лFіFвFоFрFуFчF, вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFпFшFиFкF нFеF пFрFиFбFуFвF, НFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ОFдFнFаFкF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вFоFдFіFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. . 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283-285 КFУFпFрFоFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF, вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
27.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживающего по а дресу: АДРЕСА_1, дентифика ционный код в материалах дел 13.11.2007 года в 10 часов 20 минут на 297 км автомагистрали Харьк ов-Симферополь, гр.ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством, нарушил требование до рожного знака 3.34 «Остановка з
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что ОСОБА_1 на рушил Правила дорожного движ ения. За это деяние он должен н ести ответственность по ч. 2 ст
При наложении взыскания , судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать винов ным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде пред
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
27.12. .2007 року суддя Сувор овського районного суду м. Х ерсона Ігнатенхо П.Я. розглянувши матеріали, п ро адміністративне правопо рушення, передбачене ст.122 ч.3 Ко дексу України про адміністр ативні правопорушення, відно
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен
КП „ХКПС" водій, проживає 12.11.2007 року ОСОБА_1 керував
ЕР_1 в м. Херсоні, перевозив п асажирів у кількості більше ніж передбачено заводом виро
Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення пі дтверджена матеріалами спра ви. Керуючись ст.ст.122 ч.3, 221 КУпАП , суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні вказаного правопоруш ення та притягнути до адміні стративної відповідальност і у вигляді штрафу у розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набирає законно ї чинності з 27.12.2007 р.
Постанова може бути зверне на до виконання протягом 3-х мі сяців від дня її винесення.
Постанова направлена пра вопорушнику.
Банківські реквізити дл я сплати штрафу: Р/р 0002 ККД 2108 1100; МФО 852010; Код за ЕДРГТУ НОМЕР
_2; Отримувач: УДК у м.Херсоні ; Банк: ГУДКУ по Херсонській об ласті.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Баулін В.В., розглянувши ад міністративну справу, що над ійшла з ВДАІУМВСУ України в Д онецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, не працюючого, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007 року близько 00 год ин 40 хв. ОСОБА_1, керуючи тра нспортним засобом - автомоби лем ДЄУ, державний реєстраці йний номер НОМЕР_1, рухавс я по автошляху Харків-Сімфер ополь у зоні дії дорожнього з наку 3.29 "Обмеження максимальн ої швидкості 40 км/г" зі швидкіс тю 78 км/г, перевишивши дозволе ну швідкість більш ніж на 20 км
/г, чим порушив п.12.9 ПДР.
Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, про місце т а час розгляду справи був нал ежним чином повідомлений, на слідки неявки йому було роз"я снено. Проте від нього не наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду, про причини сво єї неявки він суду не повідом ив, у зв"язку з чим суд вважає м ожливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 21 жо втня 2007 року близько 00 год. 40 хв. в одій ОСОБА_1 був затримани й працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного поруш ення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правоп орушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив перевищення встанов лених обмежень швидкості рух у більш ніж на 20 км/г, тобто адмі ністртативне правопорушенн я, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП Укр аїни.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
22.11.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 2 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1986 года рож дения, проживающего по адрес у: АДРЕСА_1, идентификацио нный код в материалах дела от 27.10.2007 года в И часов 50 минут на 288 км, автомагистрали Харьков -Симферополь, гр.ОСОБА_1 , уп равляя транспортным средств ом, пересек двойную сплошную полосу дорожной разметки.
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ил Правила дорожного движени я. За это деяние он должен нест и ответственность по ч. 2 ст. 122 К
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУ оАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предуп
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Судья Амброскин В.Л.
Получатель: Гос. бюджет Комм 19, МФО 813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100