overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F 3-3788/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
23 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоF сFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF оFтFдFеFлFаF ГFАFИF "ДFлFяF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFяF дFоFрFоFгF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFоFгFоF зFнFаFчFеFнFиFяF" пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 123 чF. 1 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 28.09.2007 гFоFдFаF вF 16.05 чFаFсFоFвF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF пF. ГFвFаFрFдFеFйFсFкFоFеF, уFпFрFаFвFлFяFяF пFрFиFнFаFдFлFеFжFаFщFиFмF еFмFуF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ШFеFвFрFоFлFеFтF КFаFпFтFиFвFаF» нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «НFТF 5743», нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFеFзFдFаF жF/дF пFеFрFеFеFзFдFаF- сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFоFеFзFдF жF/дF пFеFрFеFеFзFдFаF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 20.5 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоF сFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 123 чF.1, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 34 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
ПОСТАНОВА

19 листопада
2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ про притягнення до адміністративного
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, за ст.121ч.1
КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007
року о 10 год.
30 хвил., на 130 км а/д Суми-Полтава, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом ГАЗ 5312, номерний знак НОМЕР_1, з непройденим техничним
оглядом, чим порушив вимоги п.31.3 6 ПДР України, скоїв правопорушення
передбачене ст.121ч.1 КК України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений, поважних
причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його
відсутністю.

Вина
ОСОБА_1. у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.121 ч. 1,268,283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вичненні правопорушення

передбаченого ст.121ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на

користь держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що
у

грошовому вигляді становить 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в єдиному  примірнику.
Справа № 3-9520/07
ПОСТАНОВА
Іменем
України

17.10.2007.
р.
суддя Каховського міськрайонного суду СП.  Таранцов
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від окремого
батальйону ДПС ДАІ м. Таврійськ Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м. Каховка,  грома­дянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за. ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

30.09.2007
р.-
о 14.45 год. в м.
Каховка ОСОБА_1
керуючи автомобілем Нісан,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимог д/знаку "Обмеження
макс; швидкості руху 40 км/год",
рухався зі швидкістю 67 км/год,
чим порушив.п.12.9 "б" Правил дорожнього руху,  про що складено'протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Керуючись,
ст.ст.122   ч.1,    268,
280,    283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної . відповідальності
і  .застосувати   адміністративне   стягнення
-   штраф в    сумі
15    грн. (р/р    0011,      МФО    852010,      код
24103779,  отримувач  -
місцевий  бюджет м.   Каховка).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8472/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Укра їни, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,- за ст. 121 ч.3 КУпАП
ВСТАНОВИВ: 2 6.10.2007 р. правопорушник на авт одорозі Мукачево-Рогатин, ке руючи автомобілем марки „ВАЗ -2101" д.н. НОМЕР_1, з непристебн утим паском безпеки, чим пору шив п.2.3в ПДР України.
Винність правопорушника с тверджується матеріалами сп рави, зокрема протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Враховуючи наведені обста вини справи, особу правопору шника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адмін істративного стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с т. 121 ч.3 КУпАП адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в р озмірі 8.50 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3-5074/2007 p.
ПОСТАНОВА

08
листопада 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  уродженця с.
Берегомет Чернівецької області,
жителя м.  Чорткова вул.  АДРЕСА_1Тернопільської області,  освіта середня,  одруженого,
працюючого в приватного підприємця

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

17
жовтня 2007 року о 06 год.
50 хв. в с В.
Березовиця Тернопільського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «Рено
Кенго» номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п. 12.9(6) ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1підтверджується матеріалами та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                                     Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                         Могачевська
В.Й.,

розглянувши
адмінматеріали,  які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці в Тернопільської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  з вищою освітою,  підприємець,
не судимого,  -

за ч. 1  ст.  41
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня   2007   року,
під   час   проведення
перевірки   додержання
законодавства про працю підприємцем ОСОБА_1. (перукарні "Лілея"),  виявлено,
що: -   двоє працівників,  з якими підприємець не оформила трудові відносини.
Одна працівниця ОСОБА_2працює (проходить стажування) з 23 липня 2007 p.,
договір на стажування підприємець   також не укладала з даною особою.
Вказане   є порушенням вимог  ст.  21
та п.6  ст.  24 КЗпП України.

В
судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю і повідомила,  що на даний час договори укладені.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
19-13-016/0480 від 20.08.2007 p.,  актом перевірки № 19-13-016/0783 від 20.08.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1.. слід притягнути до
відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  41 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення -255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-НОМЕР_211/2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від РР ДПС
ВДАІ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-
жовтня 2007 року близько 02-ї год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Ескорт», державний номерний
знак НОМЕР_1 РВ на 303-му км. а/д Київ-Ковель порушив правила проїзду
перехресть, а саме, на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій причині, хоча
про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що
свідчить судова повістка за вихідним №НОМЕР_2 від 31.10.2007 року.
в порушенні правил проїзду перехресть встановлена та
доведена матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,-
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6688/07
ПОСТАНОВА

20.04.2007 року суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Ю.І.Бочко., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

27.02.2007 року ОСОБА_1. по вул. Ушакова, біля магазину "ЦУМ", чинив
опір законним вимогам робітнику міліції, при виконання ним своїх службових
обов'язків, чим порушив ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 185, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді  штрафу у розмірі 136 грн.
Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає законної чинності з
20.04.2007 р.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.  Зарубинці Підволочиського району,  водія 1111 "Олімп",  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

04
жовтня 2007 року о 11.30 годині в м.
Скалаті Підволочиського району,
гр.ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом марки "ГАЗ-52"НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п. 31.3 "б" Правил
дорожнього руху України.

В суд на
29.10.2007 року порушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 227927
від 04.10.2007 року.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121 КпАП України,  так як він керував транспортним засобом,  який не пройшов державний технічний огляд.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 81392007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня2007року
суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області, відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.2 КпАП
України

встановила:

ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене КпАП України

Правопорушник в судове засідання з явився, вину
визнав,  розкаявся,  крім визнання вини винність правопорушника в
скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії КД № 90588 від 21.11.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284, 122 ч.2 КпАП України,  -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
за  ст. 122 ч.2 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню       у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова пред явлена до виконання в строк

до____________________________________________________________________

Початковий строк пред явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
Копія Справа №3-1986 2007
ПОСТАНОВА

15.11.2007 р.                                                                                             смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 1-го МРВ
ДАІ м. Донецька ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Старогнатівка Тельманівського району Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

заст.121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ

15.10.2007 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1., в м. Донецьку Донецької області, керуючи легковим
автомобілем "Деу",
д/з НОМЕР_1, рухався не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
правила користування ременями безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст. ст.121 ч.3, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2063/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 p. Суддя Путильськ ого районного суду Дідух Д.В., розглянувши адміністративн у справу про притягнення до а дміністративної відповідал ьності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р . народження, мешканця АДРЕ
СА_1, п/підприємець вперше п ритягуються до адмінвідпові дальності, в скоєні правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 13 листопада 2007 року керуючи автомобілем Фольксв аген д/н НОМЕР_1 в смт. Пути ла, Путильського району зупи нився і стояв в зоні дії знаку
*Зупинка заборонена*, чим пор ушив п.15.10 ПДР.
В судове засідання правоп орушник не явився, хоча належ ним чином був повідомлений п ро час і місце розгляду справ и..
Вина ОСОБА_1 в скоєні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема прот околом про адміністративне п равопорушення, його пояснен ням.
При призначенні адміністр ативного стягнення враховує ться характер вчиненого прав опорушення, особа правопору шника, ступінь його вини.
Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП Укр аїни, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу 8 грн.50 к оп. постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-7989
15 ноября 2007 года. Судья Червонозаводского
районного суда г. Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев в административный материал поступивший из ВЗДП ГАИ при ГУМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца: г. Караганда,
гражданина Украины,   не
работающего,   проживающего по адресу:
Из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в
Харьковской области в Червонозаводский районный суд г. Харькова,   поступил административный материал по факту
государственный номер НОМЕР_1,   под управлением водителя ОСОБА_1 и
автомобиля SCANIA,   государственный номер НОМЕР_2,   под управлением водителя ОСОБА_2.
Согласно протокола об
административном правонарушении АД № 021843 от 04.10.2007 года,   водитель ОСОБА_1. около 08 часов 55 мин. 04.10.2007 года управляя автомобилем
по пр. Гагарина,   127 «А» не правильно выбрал безопасный
интервал движения,   в результате чего
совершил столкновение с автомобилем SCANIA,
государственный номер НОМЕР_2,
под управлением водителя ОСОБА_2.,
который двигался по левой полосе,
в следствии чего автомобилям причинен материальный ущерб,   чем нарушил п. 13.1 ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается
материалами дела,   пояснениями
На основании изложенного,   руководствуясь  ст.
284 КУоАП,   суд,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 34 (тридцать
Постановление окончательное.
Справа № 3-8811/07
ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення

05 листопада 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, яка надійшла від ДАІ ВДАІ 1-го МРВ м.Донецька, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працює ВАТ "АТП 11406" водієм, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007
року о 9 год.
05 хвил. ОСОБА_1., керував автомобілем марки Газ 32213
номерний знак
НОМЕР_1, в м.Донецьку по вул.Артемівської, який не пройшов
державний технічний огляд за 4-й квартал 2007р., чим порушив п.31.3 б Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.1 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення ДО № 224996.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином
повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.121 ч.1,268, 283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафа
у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
винесена суддею одноособово у одному примірнику і оскаржені.to не підлягає.
ПОСТАНОВА

12.04.2007 року суддя Суворовс ького районного суду м.Херсо на Строілов C.O., розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м.Херсона, непрац юючого, який мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007 року о 12-00 год. ОСОБ
А_1., керуючи автомобілем у м.
Херсоні по вул.Кольцова не ви брав та не дотримався безпеч ного інтервалу до інших тран спортних засобів, у зв'язку з ч им його автомобіль зіткнувся з іншим, що привело до їх пошк одження, чим порушив "Правила дорожнього руху".
Вина ОСОБА_1 підтве рджується схемою ДТП, поясне ннями ОСОБА_2 та самого пр авопорушника.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 124 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
Керуючись ст.ст. 124,283 КУ пАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 г рн.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007
року суддя Приморського районного суду
м   Одеси Крусян А В розглянув
матеріали,  які надійшли з 4 взводу 2
роти ВЗДП ДАІ при УДАГ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за
адресою  АДРЕСА_1,  за ст 122 ч 4 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ

11 04
2007 року інспектором 4 взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при УДА1 ГУМВС України в Одеській області мол сержантом міліції
Ковальчуком С С складений
протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення

В протоколі про адміністративне правопорушення АД № 086207 вказано,  що ОСОБА_1,
11 04 2007р,  керуючи автомобілем
Ваз 21063,  д/н НОМЕР_1,  рухаючись в м Одеса по вул Середньофонтанська
при перестроюванні,  не надав переваги
транспортним засобам,  які рухалися в
попутному напрямку по тій смузі на яку він перестроювався,  чим порушив п 10 3 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні свою вину визнав

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила зміни напрямку руху,
що спричинило створення аварійної обстановки,  суд визнає його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 4 ст 122 КУпАП України

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість
винного,  суд визнає за можливе
застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу

На підставі
викладеного і керуючись ст ст 283,  284
КУпАП України

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст 122 ч 4 КУпАП України,  на підставі якої підвергнути його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі ст 290 КУпАП України опротестована прокурором
Справа № 3-5062 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
121 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року о 06 год. 35 хв.
на 57 км а/д Херсон-Генічеськ,
гр-нОСОБА_1керував транспортним засобом ВАТ 2121 д/нНОМЕР_1на якому не
горіла лампа лівої фари у режимі ближнього світла,  чим порушив вимоги п. 31.4.3 в ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
Справа № 3-3607/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 листопада 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з роти ДПС при УДАІ по обслуговуванню м.  Луганськ

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ЗКПО-00451820

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.09.2007 р. о 07 год.
20 хв.
в порушенні п. 10. 5 Правил
дорожнього руху України в м.  Луганськ керуючи автомобілем
КАМАЗ-54112,  транзитний номер НОМЕР_1
при виїзді з перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху,  чим порушив правила початку руху та зміни
його напрямку.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.
1   ст.
122

КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
13.11.2007р.