overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
8 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFуF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFяF,
зFаF сFтF. 184 чF. 1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 уFхFиFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF вFиFхFоFвFаFнFнFяF сFвFоFїFхF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, аF сFаFмFеF нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFуFєF нFеFоFбFхFіFдFнFіF уFмFоFвFиF жFиFтFтFяF, нFаFвFчFаFнFнFяF, тFаF вFиFхFоFвFаFнFнFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аFкFтFоFмF оFбFсFтFеFжFеFнFнFяF уFмFоFвF жFиFтFтFяF тFаF рFаFпFоFрFтFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 184 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 20 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
9 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ГFаFпFоFнFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFпFрFаFвFлFеFнFіF зF ДFАFІF мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFеF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЛFуFгFаFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
мFеFшFкFаFєF: мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. СFоFцFіFаFлFіFсFтFиFчFнFаF, 61-64 -
зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтF. 123 чF.2 КFУFпFАFПF,
ДFаFнFіF фFаFкFтFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. ТFаFкFоFжF вF сFуFдF нFеF нFаFпFрFаFвFиFвF зFаFяFвFуF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF вF йFоFгFоF пFрFиFсFуFтFнFіFсFтFьF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 123 чF. 2 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8-50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-8142/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Укра їни, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,- за ст. 121 ч. 3 КУпАП
ВСТАНОВИВ: 25.10.2007 р. о 18.25 години правопоруш ник в смт. Усть-Чорна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з неп ристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність правопорушника с тверджується матеріалами сп рави, зокрема протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Враховуючи наведені обста вини справи, особу правопору шника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адмін істративного стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, с уд,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с т. 121 ч.3 КУпАП адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в р озмірі 8.50 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-7018/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України м. Донецьк 10 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Чинчин О.В ., розглянувши справу про адмі ністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м . Донецьку, працюючого у ПП «Ко ндрат» водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

встановив:

09 листопада 2007 року, о 10 год. 00 х в., ОСОБА_1 керуючи транспо ртним засобом «РУТА», держав ний н/з НОМЕР_1, по вул. Кіро ва у м. Донецьку, у режимі марш рутного таксомотора, перевоз ив стоячих пасажирів, чим пор ушив п. 21.1. ПДР.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що ОСОБА_1 вчини в правопорушення, передбачен е ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки працю ючи у режимі маршрутного так сомотора перевозив пасажирі в понад кількість місць для с идіння, визначену у реєстрац ійних документах на транспор тний засіб.
При визначенні адміністра тивного стягнення враховуют ься конкретні обставини по с праві, ступінь суспільної не безпеки правопорушення, а та кож характер вчиненого право порушення, особа порушника, с тупінь його вини, його майнов ий стан.
На підставі вищевикладено го, ч. 4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 4 ст. 121 КУпАП, і накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в доход д ержави в розмірі 34 (тридцять ч отири) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провад ження у справах про адмініст ративне правопорушення оска рженню не підлягає, але може б ути опротестована прокуроро м.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
25 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
1 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 8 чFаFсF. 25 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF нFаF пFлFоFщFаFдFиF ВFоFсFсFтFаFнFиFяF КFоFтFоFвF ВFВF., уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ВFАFЗF 2101, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, гFдFеF дFвFиFжFеFнFиFеF рFеFгFуFлFиFрFуFеFтFсFяF сFвFеFтFоFфFоFрFоFмF сF дFоFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFйF сFеFкFцFиFеFйF, сF пFоFлFоFсFыF, кFоFтFоFрFаFяF пFрFеFдFнFаFзFнFаFчFеFнFаF дFлFяF пFоFвFоFрFоFтFаF нFаFлFеFвFоF, дFвFиFгFаFлFсFяF пFрFяFмFоF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.10 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFаF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши мате ріали, що надійшли з 13-го МРВ ДА
І у м. Краматорську, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністр ативної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працює, мешкає АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення , передбаченого ст. 122ч.2 КпАП Ук раїни, -

УСТАНОВИВ:

10.09.2007 року о 21 год. 50 хв., ОСОБА
_1, керуючи автомобілем марк и "ВАЗ-2107" держ. № НОМЕР_1, в м. К ремінна по вул. Паркова, здійс нив зупинку на автобусній зу пинці, чим порушив п.п. 15.9 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, з якого вбачається, що останні й вину визнав.
ОСОБА_1 у суд не з'явився з н евідомої причини, хоча про де нь слухання справи сповіщени й належним чином.
Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в сумі 8 грив ень 50 коп.

Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
Справа №3-2193-2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 25 грудня 2007 року Суддя
Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р., розглянувши м атеріали, які надійшли від Пу тильського відділення ДАІ УМ
ВС в Чернівецькій області, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 р.н., жителя с.
АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміні стративної відповідальност і притягується вперше, заст.122ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 29.11.2007р. о 16 год. 25 хв. громад янин ОСОБА_1, на автодороз і смт. Путила Путильського ра йону Чернівецької області, к еруючи автомобілем «ЗІЛ 131»,
НОМЕР_1, здійснив обгін іншо го транспортного засобу на д ілянці дороги з обмеженою ог лядовістю, чим порушив п.14.6 г ПД
Р.
В суді ОСОБА_1 вину с вою у скоєному правопорушенн і визнав повністю, що також пі дтверджується протоколом пр о адмінправопорушення від 29 л истопада 2007 р.
Дане правопорушення т ягне відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі вищенаведено го , керуючись ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБ
А_1 у скоєнні правопорушенн я, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Судья Приморского районно го суда г. Одессы Кичмаренко С .Н., рассмотрев материалы, пост упившие из УГАИ ГУМВД Украин ы в Одесской области о привле
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р ., не работающего, проживающег о по адресу: АДРЕСА_1 к а дминистративной ответств енности за совершение административного правон арушения, предусмотренное ч. 1 ст.130 КоАП Украины,
Правонарушитель ОСОБА_1 , 20.10.2007 г., в 11 час. 00 минут управля я автомобилем марки «ВАЗ» г.н . НОМЕР_1 двигался на 463 км. Ав тодороги Киев - Одесса с явным и признаками алкогольного оп
От прохождения медицинско го освидетельствование ОС
ОБА_1 в присутствии двух пон
Правонарушитель в суд не яв ился, о дате и времени рассмот рения дела оповещался в уста новленном законом порядке, о причинах не явки в суд не увед
Проанализировав изложенно е, суд считает, что вина правон арушителя ОСОБА_1 подтвер ждается материалами админис тративного дела, в связи с чем , суд, квалифицирует его дейст вия по ч. 1 ст.130 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст.130 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украин ы и подвергнуть его админист ративному взысканию в виде л ишения права управления тран спортными средствами сроком
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFлFіFмFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, нFаFпFрFаFвFлFеFнFіF іFзF 13-гFоF МFРFВF ДFАF1 мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF , -
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF,
28.09.2007 рF. оF 20 гFоFдF. 15 хFвF„F ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ГFАFЗF 24», дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF пFоF вFуFлF. ЮFвFіFлFеFйFнFаF - ПFаFрFкFоFвFаF сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF
ОFСFОFБFАF_1 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF УFДFСFБFЕFЗF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2. ЗFаF сFтF. 162 КFУFпFАFПF, -
17 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 17 гFоFдF. 00 хFвF. вF мF. РFіFвFнFеF вF сFуFпFеFрF-мFаFрFкFеFтFіF "'ВFПFаFкFкFоF" ОFСFОFБFАF_3 рFеFаFлFіFзFуFвFаFлFаF 5 (пF'яFтFьF) дFоFлFаFрFіFвF СFШFАF дFлFяF нFеFвFіFдFоFмFиFхF оFсFіFбF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 сFкFоFїFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 162 КFУFпFАFПF .
СFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF дFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFлFаF тFаF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
КFрFіFмF пFоFвFнFоFгFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, йFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF мFиFтFнFиFхF пFрFаFвFиFлF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFсFлFіFдFжFеFнFиFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_4 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-2335/2007 г. 14 декабря 2007 года
Судья Армянского горо дского суда Автономной Респу блики Крым Шестаковская Л.П., р ассмотрев в помещении суда г орода Армянска дело об админ истративном правонарушении поступившее из ОГАИ г. Армянс к о привлечении к администра тивной ответственности:
_1, уроженца г. Янгиюль, Ташке
СА_1, за совершение правонар ушения, предусмотренного ст. 16.11. 2007 года около 12 часов 05 м инут, ОСОБА_1, на 121 км. автодо роги Херсон- Керчь, управлял т ранспортным средством марки
«ЗАЗ 110203» гос. НОМЕР_1, при вы езде со второстепенной дорог и на главную, не предоставил п реимущество в движении транс портного средства двигающег ося по главной дороге, в резул ьтате чего совершил столкнов ение с транспортным средство езультате ДТП оба транспортн ые средства получили механич еские повреждения, чем наруш ил п. п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дате и месте рассм отрения дела извещен надлежа щим образом, при составлении протокола вину в совершенно м правонарушении признал.
Исследовав материалы дел а, считаю необходимым призна ть ОСОБА_1 виновным в сове ршении правонарушения, преду смотренного ст. 124 КоАП Украин ы -нарушение водителями прав ил дорожного движения, повле кшее повреждение транспортн ых средств, и подвергнуть его административному взыскани ю в виде штрафа в доход госуда
Руководствуясь ст. ст. 124,
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении правонаруш ения предусмотренного ст. 124 К уоАП Украины и подвергнуть е го взысканию в виде штрафа в р азмере 68 гривен, который надле жит внести на расчетный счет . Симферополь, код ОКПО - 34740976, МФО - 824026, код платежа 21081100)
Постановление обжалов
11 декабря 2007 года судья Киев ского районного суда города
Донецка Брежнев А.А., в открытом судебном заседа нии, в помещении суда, рассмот рел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего п о адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 26 октября 2007 года в 16-10 часов на ул. Оборонной в населенном пу нкте г. Луганск водитель ОС
ОБА_1, управляя автомобилем
Мазда 323 государственный номе р НОМЕР_1, превысил устано вленные правилами дорожного движения ограничения скорос ти движения более чем на 20 км/ч , двигался со скоростью 91 км/ч, при ограничении скорости дви
Своими действиями ОСОБА_ 1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоА
Будучи уведомленным о врем ени и месте рассмотрения дел а, ОСОБА_1 в суд не явился, х одатайств об отложении рассм отрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется исследованными в суде м атериалами дела об администр ативном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначен ии наказания, суд считает цел есообразным подвергнуть нар ушителя штрафу в доход госуд арства в размере одного не об лагаемого налогом минимума д
Принимая во внимание излож енное, руководствуясь ч. 1 ст. 122
КУоАП, соблюдая требования с т. ст. 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУ оАП и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в размере - 17 (семнадцать) гр
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит , за исключением случаев, предусмотренных законами
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 3745/2007 p. ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF КFоFбFеFлFяFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFцFеFрFкFлFяFнFиFйF ВF. КF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF КFоFбFеFлFяFцFьFкFоFїF рFоFтFиF ДFПFСF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 11.05.1959 рF. нF., мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF -,
зFаF чF. 3 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ЦFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_1
ВF йFоFгFоF дFіFяFхF єF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 280 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF. 3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF -пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF іF нFаFбFрFаFлFаF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF 19. 11. 2007
Справа №3-2476/07 ПОСТАНОВА І 26 грудня 2007 року в смт.Соло не суддя Солонянського район ного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розгля нувши матеріали про притягне ння до адміністративної відп
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, не п рацюючого, п/в АЕВ №001238, до адміністративної в ідповідальності не притягав ся, за правопорушення, передб ачене ч.1 ст.122 КУпАП, 23 листопада 2007 року о 14 год ині 20 хвилин на 437 кілометрі Бор испіль-Дніпропетровськ-Запо ріжжя, водій ОСОБА_1, керую чи автомобілем НОМЕР_1, на іншій дорозі рухався зі швид кістю 121 км/год, тобто перевищи в встановлену швидкість руху на 31 км/год, чим порушив пункт 1 2.6 (г) ПДР України.
Швидкість вимірювалас
До суду правопорушник не з»явився, про причини неяв ки не повідомив, повідомлени
Винність притягуваної о соби підтверджується проток олом про адміністративне пра
При накладенні стягнен ня враховується характер вчи неного правопорушення, особа правопорушника, ступінь йог о вини, його майновий стан, сус пільну небезпеку вчиненого п
На підставі викладеног о, керуючись ст.24, ст.27, ч.1 ст.122, ст.2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави у розмірі 17 (сімнадцять
Постанову може бути оп ротестовано прокурором
КОПІЯ Справа № 3-2190/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф .

розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., мешканця с. АДРЕСА_1, за с т.. директора , ТОВ «Нива»
За ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ОСОБА_1. 05 грудня 2007 року o11 год . 05 хв. на а/д Варва - Озеряни керу вав автомобілем ВАЗ 2109 н/з НО
МЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки.
Керуючись ст. 121 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 05 (п'яти) грив ень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року суддя Кал інінського районного суд м. Г орлівка Донецькій області
Круподеря Д.О., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ УМВС Україн и в Донецькій області м. Горлі вки про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Горлівка
Донецької області , гр. Україн и, працює ТОВ "Донсервісбуд" , м ешкає за адресою АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 10.10.2007 року о 17 годині 10 хвилин керуючи транспортни м засобом ВАЗ 099 номерний знак
НОМЕР_1 на 455 км автошляху З нам'янка-Луганськ рухався у з оні населенного пункту зі шв идкістю 84 км/г, що перевищує вс тановлені обмеження швидкос ті руху більш як на 20 км/г, чим ч им порушив п.12.4 ПДР, скоїв тим с амим адміністративне правоп орушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення.
До суду правопорушник не з'я вився , про місце , дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі викладеного, ке руючись ч.1 ст. 122 , 283-285 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 0 , 5 неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян у сумі 8 /в ісім/ гривень 50 копійок .
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
01 ноября 2007 года судья Центр ально - Городского районного суда города Горловки Донецк ой области Грицаюк Н. Н. рассмо трев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМ
У УМВС Украины в Донец кой области о привлечен ии к административной отве
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донец кой области, гражданина Укр аины, не работающего, про живающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины 02. 10.2007 г. в 08-45 часов гражданин
ОСОБА_1., управляя транспор тным средством автобус Богда н, государственный номер Н
ОМЕР_1, принадлежащему АТП л. Набережная, на перекрестк е совершил обгон транспортно го средства, чем совершил пр авонарушение, предусмотрен ное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебно е заседание не явился, возр ажений не предоставил. О дне и времени слушания дела был у ведомлен. Дело рассмотрено в его отсутствие На основани и изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП У краины, с учетом обстоятель ств дела и личности правонар ушителя, руководствуясь ст . ст. 283- 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и под вергнуть административному наказанию в виде предупреж
Постановление обжалованию