overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6916/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк     28
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працюючого,
мешкающого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

До Петровського районного суду м. Донецька надійшов протокол про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України щодо
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1.

З матеріалів протоколу вбачається,
що правопорушник проживає у Пролетарському районі м. Донецька,  по АДРЕСА_1,

Згідно з ч.2 ст. 276 КпАП України протокол про адміністративне
правопорушення розглядається судом за місцем проживання правопорушника.
Відповідно до матеріалів справи правопорушник проживає в Пролетарському районі
м. Донецька.

Враховуючи вищевикладене,  суд вважає
спрямувати протокол про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України за підсудністю до Пролетарського районного суду м. Донецька.

На підставі
викладенного та керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України, -

Постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України по відношенню
до ОСОБА_1
направити для розгляду за підсудністю до Пролетарського районного суду м.
Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-5879/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                 02
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Іванов В.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  тимчасово не
працюючого,  мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій,  ОСОБА_1
,  09 вересня 2007 року,  о 17 год. 10 хв.,  керував мотоциклом,  без н/з у м.
Донецьк по вул.  Косарева з наявними ознаками сп'яніння (нерозбірлива мова,  нестійка хода,  запах алкоголю з ротової порожнини)Від
проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився,  тобто скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1  двічі до суду
не з'явився за невідомою причиною. Був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставина скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 ,  стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  130 ч.1 КпАП України в вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 років.

постанова оскарженню не
підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
№ 3-8669/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року                                                                            м.
Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянув матеріал,
який надійшов з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с
Платонівна Ханкайського району Приморського краю, руського, громадянина
України, одруженого, працюючого керівником - аудитором Аудиторського
підприємства «Податкове законодавство», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.10.2007
року о 13 год. 00 хв.
керуючи автомобілем марки «HYUNDAI», державний
номерний знак НОМЕР_1 по пр. Московському від пр. 50 років СРСР в напрямку вул.
Енергетичної в м. Харкові. У районі будинку № 199-А перед розворотом не зайняв
крайнього лівого положення на проїзної частині та виконуючи розворот не надав
дорогу автомобілю «DAEWOO» державний
номерний знак НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку прямо з лівого боку, в
наслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
035437 від 19.10.2007 року, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної
пригоди, схемою до протоколу огляду.

Присутній
у судовому засіданні ОСОБА_1
визнав себе винним у скоєнні правопорушенні та просив строго його не
карати.

Суд,
дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На основі викладеного
і керуючись ст.ст. 283,284, ст. 124,27 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Миколаїв,  прож.: АДРЕСА_1,  працюючої керівником Херсонського відділення КС «Аккорд», -

ВСТАНОВИВ:

14
листопада 2007 року під час перевірки Херсонського відділення КС «Аккорд» кодНОМЕР_1за адресою:АДРЕСА_2  ОСОБА_1.,
допустила несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей
про доходи громадян «Податкового розрахунку сум доходу,  нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з них податку» (форма №1 ДФ) за терміном
09.11.2007 подано 14.11.2007 акт №1568/17-1 від 14.11.2007р.,  чим порушила
ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від
22.05.2003р. №889-IV
та п.2.1  ст.  2
Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум
доходу,  нарахованого (оплаченого) на
користь платників податку,  і сум
утриманого з них податку (Ф-1 ДФ) наказ ДПА України №451 від 29.09.2003р.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати щодо ОСОБА_1.  ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст. 22, 221 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1954/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада   2007 року                                       Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина У країни, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про
адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:

01. 11. 2007 року о 15 годині 00
хвилин в с Благодатне ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в стані
алкогольного сш>яніння, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Двічі протягом
року піддавався адміністративному стягненню
за появу у громадських місцях у п»яному вигляді Тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.
178 КпАП України.

Правопорушник
у судовому засіданні факт  вчинення
правопорушення  і    свою провину
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178,283,284
Кодексу України про адміністративні порушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178 Кодексу України про
адміністративні порушення накласти
на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 /десять/
діб.

Постанова підлягає виконанню з моменту
її винесення, оскарженню не підлягає.

Постанову для виконання направити
до Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській
області.
Справа №3-4413/2007р.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, жителя АДРЕС
А_1, що скоїв адміністративн е правопорушення, передбаче не ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2007 року, ОСОБА
_1. о 08 год. 55 хв. в м. Заставна по в ул. .Кіцманській, керував тра нспортним засобом Т-25, держав ний номер НОМЕР_1, з не про йденим державним оглядом, чи м порушив вимоги ст. 121 ч.1 КУпАП .
Вина ОСОБА_1. в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, про токолом про вчинення адмініс тративного правопорушення в ід 09 листопада 2007 року.
Суддя, при визначенні ОСО
БА_1. адміністративного стя гнення, враховує характер вч иненого правопорушення, осо бу порушника, ступінь його ви ни.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.1 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стя гнення у вигляді штрафу, в ро змірі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року
с.Різуненкове

Суддя
Коломацького районного
суду Харківської області Гусар
П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького
району та ATI
ГУ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця смт. Коломак Харківської області, українця, громадянина
України, освіта середня, військовозобов'язаного, одруженого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, інваліда II
групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.121 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007
року о 09.50 годині в смт. Коломак Коломацького району Харківської області,
громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом ( автомобілем "ЗАЗ-968
М" з державним номерним знаком НОМЕР_1), з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (В)  ПДР України.

Даний факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 087078
від 25.10.2007 року та поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1
являються порушенням вимог ч.3 ст.121 КУпАП, тобто порушення водіями правил
користування ременями безпеки. За це його необхідно ПОПЕРЕДИТИ.

Керуючись ч.3
ст.121 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним за ст.121 ч.3 КУпАП та назначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                       3-2647/2007
"09" ноября 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, который поступил из
Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного
в АДРЕСА_1, Новоайдарского
по статье 173 "2 ч. 1   КоАП Украины,-
в 17-00 часов, ОСОБА_1,
по адресу АДРЕСА_2, будучи в
состоянии алкогольного опьянения устроил ссору со своей женой ОСОБА_2, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью,
чем совершил психологическое насилие в семье.
совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении правонарушения ОСОБА_1подтверждается протоколом серии ЛГ №НОМЕР_1, объяснениями, протоколом об
административном правонарушении №НОМЕР_2 от07.11.2007г.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,-
На основании ст. 173 "2 ч. 1 Кодекса
Украины об административном правонарушении ОСОБА_1
1953 года рождения подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т.е. 17 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-5240/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

30 листопада 2007 року,  суддя місцевого суду Бериславського району
Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДПІ Бериславського району в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканцяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
163-1 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007
року при перевірці ТОВ „Зоотехнологія" м.
Херсон вул.  Петренко 18,  було встановлено порушення ведення
податкового обліку,  а саме: завищення
суми бюджетного відшкодування за червень 2007 p.,
встановлено в ході позапланової невиїзної перевірки з
питань взаємовідносин з ТОВ „Агромедіум" /акт перевірки НОМЕР_1 від
30.10.2007 p./,  чим порушено п.п. 7.7.2,
7.7  ст. 7 Закону України „Про
податок на добавлену вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997р. /зі змінами та
доповненнями/.

Вина
ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1. в
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.11.2007 року.

В судове
засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1не з'явився,  причини не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за
ст.  163-1 ч.1 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  163-1 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
163-1 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-5622/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про
адміністративне правопорушення

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ м.  Таврійська в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
проживаючогоАДРЕСА_1,  не працює ,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.11.2007
року о 20-25 год. на 79
км.  а/д Київ- Одеса керував транспортним
засобом мітцубісі д/н НОМЕР_1 при обмеженній швидкості 50 км/год рухався зі
швидкістю 83 км/год ,  чим порушив п.
12.9 б ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа  №3-9102/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 р.       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122
КУпАП щодо

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає у АДРЕСА_1,  -

встановив:

25.10.2007 р. близько дванадцятої годині ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по
вул.Червоношкільна набережна в м.Харкові,
порушив правила зміни напрямку руху,
чим порушив п.п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне  правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння            адміністративного

правопорушення,      передбаченого    ч.1
ст.122            КУпАП,     піддати

адміністративному    стягненню у вигляді штрафу у доход           держави в розмірі

8-50 грн.

Постанова
остаточна.
13 декабря 2007 года судь я Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рас смотрев административный ма териал, поступивший из Джанк ойского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рож дения, уроженки г.Советабад Х оджибского района Ленинабад ской области Таджикистана, г ражданки Украины, не работаю щей, проживающей по адресу: по ст. 160 ч. 1 Кодекса Укра ины об административных прав 20.10.2007 года около 10-30 часов
ОСОБА_1 в г.Джанкой по ул.Интернациональной торг овала с рук вещами в неустано вленном для торговли месте, разрешение с гориспо лкома на размещение торговой
Своими действиями со вершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 160 ч
Вина ОСОБА_1 подтверж дается протоколом об админис тративном правонарушении № 0 рушителя и иными материалами
С учетом совершенного правонарушения, сведений о л ичности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя адми нистративному взысканию в ви де штрафа без конфискации пр
Руководствуясь ст. 160 ч.1, ст. 27 Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях, су
ОСОБА_1 признать вино вной в совершении администра тивного правонарушения, пред усмотренного ст. 160 ч.1 КУоАП, и п одвергнуть административно му взысканию в виде штрафа в с умме 17 грн. без конфискации пр
Постановление отпечатано судьей единолично. джет Джанкойского района 21081100
ОКПО 34740824 получателя ГУ ГКУ в АР
Крым г.Симферополь МФО 824026
29 октября 2007 года судья Це нтрально - Городского районн ого суда города Горловки Дон ецкой области Грицаюк Н. Н. рас смотрев материалы, поступив шие от начальника МРЕВ ГАИ ДМ
У УМВС Украины в Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Горловки
Донецкой области, граждани на Украины, не работающего, проживающею по адресу:
АДРЕСА_1 в/у НОМЕР_1 пост. 124 КоАП Украины 30. 09. 2007года в 19-00 часов гр-н
ОСОБА_1 управляя транспорт средством Дэу, государстве нный номер НОМЕР_2, двигая сь в г. Горловка по ул.
Кудрящова, не выбрал безоп асную скорость движения, в ре зультате совершил наезд на препятствие (столб), в р езультате ДТП автомобили получили механические повреждения, чем совер шил правонарушение, предусм отренное ст. 124 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебн ое заседание явился. Свою вин у признал полностью.
На основании изложенн ого, ст. 124 КоАП Украины, с учет ом обстоятельств дела и личн ости правонарушителя, руков одствуясь ст. ст. 283- 284 КоАП Укра
ОСОБА_1 признать вино вным пост. 124 КоАП Украины и подвергнуть администр ативному наказанию в виде штрафа в размере 17
(семнадцать) гривен.
Постановление обжалова
Дело №
18 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении   к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
неработающего,  проживающего
ст.  122 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
20 августа 2007 года в 18 часов 35 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «ЗАЗ 110267»,  государственный
номер НОМЕР_1,  двигаясь по ул. М Жукова ,  в
г. Одессе,  произвел поворот налево не
предоставив преимущество пешеходам переходящим проезжую часть на пешеходном
переходе на разрешающий сигнал светофора,
чем нарушил требования п.п. 18.2 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность - по
ст.  122 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении 153415 от 20.08.2007 г.,
а также его объяснениями.
Руководствуясь  ст.  122 ч.3 9,  10,
221,  284 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  суд,  -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F3-7097/07
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
21 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ШFлFиFкFоFвF СF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF чF.2сFтF. 122 КFУFпFАFПF -
5 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 13-30 гFоFдFиFнF нFаF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF - пFлF. ПFрFиFвFоFкFзFаFлFьFнFіFйF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ДFеFуF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34. „FЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF дFаFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4. ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFсFлFіFдFжFеFнFиFмFиF вF сFуFдFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122 КFуFпFАFПF, дFоFтFрFиFмFуFюFчFиFсFьF пFрFаFвFиFлF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 (пF'яFтFдFеFсFяFтF) кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5523 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007
року о 22 год. 25 хв.
на 296 км а/д Одеса-Мелітополь,  гр-н
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год»,  рухався зі
швидкістю 72 км/год,  чим порушив вимоги
п. 12.9 б ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину свою визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1. вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 30. 11.2007 р.