overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
«14» сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Кузьменко Н.Л. рассмотрев материалы,
которые поступили из ГНИ в Приморском районе г.Одессы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  проживающей по АДРЕСА_1,  работающей администратором кафе ЧП
«Горец»,  по  ст.  155-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1нарушила установленный законом порядок проведения расчетов в сфере
торговли,  общественного питания и
услуг,  а именно: проведение расчетной
операции без использования регистратора расчетных операций,  не обеспечена ежедневная распечатка
фискальных отчетных чеков,  не обеспечено
соответствие сумм наличных денег на месте проведения расчета суммам,  указанным в текущем отчете регистратора
расчетных операций,  в соответствии с
Вина ОСОБА_1подтверждается:
· протоколом об административном
правонарушении № 1917 от
от 23.07.2007 года Правонарушитель в суд не явился.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  155-1 ч. 1 КУоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновной в совершении
административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  155-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа
№3-2592/07

22 листопада 2007 року                                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІУМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ 1,
ДАТА 1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ 1, проживаючого АДРЕСА 1, притягнутого за ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11
листопада 2007 року о 10.00 год., ОСОБА 1
керуючи автомобілем «ГАЗ 3307», д/н НОМЕР 1 по вулиці Харківська в місті
Павлограді, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР України на залізничному
переїзді.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА 1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, Керуючись
ст.24, ч.2 ст.123, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБУ 1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10 (десять) гривень.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду М. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.  Херсон,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007
року о 09год.00хв., ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив пункт
8.7.3. "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
№ 3 - 5229 / 2007 p.
ПОСТАНОВА 16 листопада 2007 p. СУДДЯ Чорткі вського районного суду Терно пільської, області Парфенюк
В. І. розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ з обслуго вування Чортківського район у УМВСУ в Тернопільській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, громадянина України, жи теля міста Чортків, АДРЕСА_ 1, працюючого інженером ДП „
Чортківський держлісгосп" за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
ВСТАНОВИВ: 30. 10. 2007 року о 20 год 30 хв в селі Яб лунів Гусятинського району Т ернопільської області гр. О
СОБА_1, керуючи транспортни м засобом ВАЗ -211140, номерний зна к НОМЕР_1, перевищив встан овлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверд жується матеріалами справи.
Сам правопорушник в судове з асідання не з'явився про прич ини неявки суду не повідомив .
Враховуючи обставини прав опорушення та керуючись ст. с т. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ: визнати винним гр. ОСОБА
_1 у вчиненні правопорушенн я передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у. вигл яді штрафу в розмірі 17 (сімнад цять) гривень в доход держави .
№ 3-5193/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Чортківського району УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  одруженого,
на утриманні двоє дітей,  освіта
середня спеціальна,  уродженця та жителя
с Антонів Чортківського району Тернопільської області,  непрацюючого

за  ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

29
жовтня 2007 року в с.  Свидова Чортківського
району Тернопільської області гр.ОСОБА_1керував транспортним засобом марки
ЮМЗ-6 номерний знак НОМЕР_1
не зареєстрованим у встановленому порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами
справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 4  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4238-07
ПОСТАНОВА по справі про адміністрати вне правопорушення

16 листопада 2007 року

м. Ізяслав
Суддя Ізяславського район ного суду Хмельницької облас ті Голуб В.В., розглянувши адм інматеріали, що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВСУ в Хмельниц ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1 , 1961 року народження , проживає с. Ліщани Ізяславсь кого району, Хмельницької об ласті, працюючого директоро м «Агро-Інвест», за ст. 121 ч. 1 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 19 вересня 2007 року о 1 4год. 00хв. в м. Ізяславі, керував автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд в установлений законом термін , чим допустив порушення п.31.3 П
ДР.
Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1. свою вину визнав, в с удове засідання не з»явився. .
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що він вчинив прав опорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про адмін істративні правопорушення.

Керуючись ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адмі ністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стя гнення у вигляді штрафу в сум і 17 грн.

постанова може бути змінен а (скасована) головою апеляці йного суду Хмельницької обла сті.
ПОСТАНОВА        справа № 3-15628/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З жовтня 2007 року біля 9 годин 25 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем Шевролет, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався по атошляху Знам"янка- Луганськ,
де рухався зі швидкістю 115 кмгод в зоні дії дорожнього знаку 3.29, чим
порушив п. 12.6 г ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,
наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з
чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 3 жовтня 2007 року водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. порушив правила
ПДР, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КпАП України.

Враховуючи     обставини     справи,                     вважаю     необхідним     піддати
його

адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-2076/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2007 р. Суддя Путильсь кого районного суду Дідух Д.В ., розглянувши адміністратив ну справу, яка надійшла від В
ДАІ смт Путила про притягнен ня до адміністративної відпо відальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р . народження, мешканця АДРЕ
СА_1, не працює вперше притя гуються до адмінвідповідаль ності, в скоєні правопорушення з а ст. 122 ч.1 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 листопада 2007 року керуючи автомобілем ВАЗ д/н
НОМЕР_1 в с. Киселиці, Путил ьського району порушив прави ла обгону, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою о глядовістю, чим порушив п.14.6 ПД
Р .
В судове засідання правоп орушник не з' явився, хоча нал ежним чином був повідомлений про час і місце розгляду спра ви.
Вина ОСОБА_1. в скоєні адміністративного правопо рушення доведена зібраним и по справі доказами, зокрема протоколом про адміністрати вне правопорушення, , . його поясненням.
При призначенні адміністр ативного стягнення враховує ться характер вчиненого прав опорушення, особа правопору шника, ступінь його вини.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни, - суддя
П ОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і накласти стягнення у в игляді штрафу 17 грн..
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа  №3-9108/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 р.       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122
КУпАП щодо

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає у АДРЕСА_1, -

встановив:

24.10.2007 р. близько сімнадцятої годині ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.1 Кінної
Армії, 1 в м.Харкові,  проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонний сигнал світлофора,  чим порушив
п.п.8.7.3, 14.6 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне  правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали    адмшістративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,   не працює,
мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 2    КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.10.2007 р.,
о 12.00 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки МАЗ 5549,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в м.
Біла Церква,  по вул.  Таращанській керував автомобілем,  в якого залишкова висота малюнка протектора
двох шин була недостатньої висоти,  чим
порушив п. 31.4.5 в ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 2 КУпАП. ОСОБА_1. вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,    що
факт  скоєння  правопорушення  знайшов
своє  підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
121 ч. 2 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 10 (десять ) гривень 00 коп.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Приморського районного суду м Одеси Крусян А В
розглянув матеріали,  які надійшли з
Державної податкової інспекції у Приморському районі у місті Одесі стосовно

ОСОБА_1,   1969 рн,  працюючої
директором ТОВ „Ай Ті Пі",

проживаючої
АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч 1 ст 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

08 08 2007 р головним державним податковим ревізор - інспектором відділу
документальних перевірок суб'єктів господарювання юридичних осіб управління
аудиту юридичних осіб Жечевою О В складений протокол № 907 серії КН № 346013
про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ТОВ „Ай Ті Пі ",  де ОСОБА_1працює директором,  було встановлено актом від 24 07 2007 р
,  порушення встановленого порядку
ведення податкового обліку за період з 0110 05р по 31 03 07р,  чим було порушено пп53 9,  п53п59ст5 Закону України „Про оподаткування
прибутку підприємств" від 22 05 97 р

Оскільки
ОСОБА_1допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового
обліку,  суд визнає її винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 1 ст 163-1 КУпАП

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере
до уваги обставини справи,  характер
правопорушення,  особистість винної,  а тому вважає застосувати до неї стягнення у
виді штрафу

На підставі
викладеного і керуючись ст ст 283,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч 1 ст 163-1 КУпАП,  на підставі якої підвергнути и адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі ст 290 КУпАП опротестована прокурором
Справа № 3-6900/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      29
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

09
жовтня 2007 року приблизно о 06 годині 05 хвилин водій, ОСОБА_1, керував
автомобілем „ГАЗ - 2705", н/з НОМЕР_1 на 420 км. а/ш Знам'янка - Луганськ
- Ізварине, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за   ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в
сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1346/2007р.
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя
АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112 жовтня 2007 р. в м. Монастириська по вул. Шевченка,
близько 17 год. 20 хв. керував автомобілем марки
ВАЗ 2101, НОМЕР_1, без посвідчення водія, та в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п. 2.1(а),2.9(а) ПДР України.
Медосвічення проводилось в приміщені Монастириської ЦРЛ на предмет
вживання алкоголю.

Вина порушника доведена протоколом №67 медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння, а
також підтверджена двома свідками які зазначені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому визнав. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь вини, інші обставини справи, вважаю за
необхідне ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 255(двісті п'ятдесяти п'яти
)грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Груіцька И.О., розглянувши ма теріал, який надійшов з УДАІ
УМВС України в Дніпропетров ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючог о у ІНФОРМАЦІЯ_2. за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007р., о 06-40 год., ОСОБА_1 к ерував автомобілем марки «Во льво 740» держ. НОМЕР_1, на 325 к м. а/д Знамянка - Луганськ - Ізв арино, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимал ьної швидкості руху 40 км/г", пе ревищив встановлену швидкіс ть руху більш ніж на 20 км/г, рух ався зі швидкістю 78 км/г, чим п орушив п.п. 12.9 б ПДР.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджує ться протоколом скоєння прав опорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання сп рави повідомлений належним ч ином.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, су д,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

26 листопада 2007 року                                                                                    місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області В.В.Зубік,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.
Каховка,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 заст. 122ч.2КУпАП,

встановив:

03.11.2007
року о 10.36 год.
в м. Каховка ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель
Кадет,  номерний
знак НОМЕР_1,  не виконав вимог
дорожнього знаку "Рух заборонено",
чим порушив вимоги п.3.1 "в" дод.1 Правил дорожнього
руху,  про,  що складено протокол з яким винний
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Правопорушник
на виклик суду не з'явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі ст.ст. 9,
10,  122 ч.2,  283,
284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф в сумі 8 грн. (р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103779,  отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа№3-570/07 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                      с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та ATI ГУ УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця с Шелестове Харківської області, українця,
громадянина України, освіта середня-спеціальна, військовозобов'язаного, одруженого,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

29
листопада 2007 року о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, в с Шелестове
Коломацького району Харківської області, керуючи транспортним засобом
автомобілем "ВАЗ-2101" з державним номерним знаком НОМЕР_1, експлуатував
причіп ПТА-1 з державним номерним знаком НОМЕР_2, без пройденого технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України.

Раніше водій
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

В діях
водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В суді водій
ОСОБА_1 вину визнав.

Крім
визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 087170 від 29.11.2007 року та його письмовим
поясненням.

Обираючи
вид стягнення правопорушникові, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире
розкаяння винного.

Обставини, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи
викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в сумі 17 ( сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1376/2007 -
ПОСТАНОВА 19 грудня 2007 рік

смт. Софіївка

Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Патинка А.Г., розгляну вши матеріали адміністратив ної справи № 3-1376/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець: Дні пропетровська область, прож иває: АДРЕСА_1, не працює, по ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 18 грудня 2007 року о 16 годині 10 хвилин керуючи авто мобілем ВАЗ 21103 державний номе р НОМЕР_1 в смт. Софіївка п означеному дорожнім знаком 5 .45-5.46 ПДР рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив швидкі сть на 25 км/год , чим скоїв прав опорушення передбачене ч. 1 с т. 122 КУпАП.
В судовому засідання ОСО
БА_1 пояснив, що дійсно пере вищив встановлену швидкість .
Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення п равопорушника , враховуючи характер вчиненого правопор ушення, особи правопорушник а, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхі дно накласти стягнення у виг ляді штрафу, яке буде достат нім і необхідним для поперед ження інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і ке руючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати вин ним по ч.1 ст. 122 КУпАП і призначи ти стягнення у вигляді штраф у у розмірі 10, 00 ( Десять ) гривен ь. 2. Постанова оскарже нню не .підлягає.