overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8141/07
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м.  Харкова Протасова О.М. ,   розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 163-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1,   що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові,   громадянки України,   СПД,
проживає у АДРЕСА_1,  -

встановив:

18.10.2007
р. при перевірці ФОП ОСОБА_1.,   що
розташовано по АДРЕСА_1,   встановлене
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати
податків.

Зазначені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 163-2 КУпАП.

На
підставі викладеного,   дослідивши
матеріали справи,   керуючись  ст.
ст. 283,  28 4 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 163-2
КУпАП,   піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п"ять)
грн.

Постанова
остаточна.
№ 3-5385/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського
району УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня,
одруженого, на утриманні одна дитина, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007
року о 07 год. 09 хв. в
с В. Березовиця
Тернопільської району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Мерседес
Бене» номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами та.його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6457/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                             14
листопада
2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  громадянина України,  працює на ДМЗ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
124 КпАП , -

встановив:

17 жовтня 2007 року,
приблизно о 16 год.
45 хв.,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ
2110,  державний номер НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  Кірова в Кіровському р-ні м.  Донецька,
в порушення вимог п. 8.7.З. Правил дорожнього руху,  проїхав перехрестя на червоний сигнал
світлофора та скоїв зіткнення з іншим автомобілем Мітцубісі ,  д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. ,  внаслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження. Порушивши правила дорожнього руху,
що призвело до пошкодження транспортних засобів,  ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КпАП.

В суд ОСОБА_1. не з'явився
за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  124 КпАП України.

Враховуючи викладене,
ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за  ст.
124 КпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  283-284 КпАП,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
124 КпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Херсонської обл.,
не працюючого, що мешкає за адресою: ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 року
о 16год.30хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні по Миколаївському шосе, керуючи
транспортним засобом ПАЗ 32054 д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та
її зміни, при перестроюванні з середнього ряду в правий не надав переваги в
русі а.м. ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_2 під керуваннямОСОБА_2., що рухався в
попутному напрямку по правому ряді, внаслідок чого трапилось зіткнення, чим
порушив п.п.2.3 (Б) "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. провину
у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
124, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до три місяці.
справа№3-8451/2007р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканець АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин України;

122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керував мотоциклом МТ 11 дн
НОМЕР_1 і здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому
протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
Справа 3-2224/2007р.
ПОСТАНОВА
"28" листопада 2007 року.
Суддя Чигиринського район ного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши мате ріали, які надійшли з 9-го МВДА
І при УМВС України в Черкаськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, 1983 року на родження, проживаючого в м. Чи гирині, АДРЕСА_1, не працюю чого, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1., 18 жовтня 2007 року, бл изько 15 год. 30 хв. в м. Черкаси кер ував власним автомобілем ВАЗ 21124, д/н НОМЕР_1, та здійснююч и поворот ліворуч, не надав пе реваги у русі транспортним з асобам, що рухались в зустріч ному напрямку прямо та повер тали праворуч, чим порушив п. 1 6. 6 ПДР України.
ОСОБА_1. пояснив, що поруши в правила проїзду перехрестя вулиць та вину у вчиненому ви знав повністю.
Вислухавши пояснення ОСО
БА_1, вивчивши матеріали спр ави, вважаю, що винність поруш ника знайшла своє підтвердже ння та стверджується протоко лом про адміністративне прав опорушення, з яким водій згід ний, та вбачаю в його діях озна ки правопорушення передбаче ного ст. 122 ч. 1 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини в чиненого ним правопорушення , вважаю за можливе накласти н а ОСОБА_1 стягнення у вигл яді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ст.122 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУп
АП,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі сімнад цяти гривень.
Постанова остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F3-2096/07
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЦFаFрFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 14 гFоFдF. 35 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FФFоFрFдF тFрFаFнFзFіFтF" дF.нF. НFОFМFЕFРF_1, нFаF 66 кFіFлFоFмFеFтFрFіF аF/шF „FРF-52", пFоFзFнFаFчFеFнFоFмFуF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 3.29 „FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF", рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 68 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF нFаF 28 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пFоFлFоFжFеFнFнFяF пFуFнFкFтFуF 12.9 „FБF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF йFоFгFоF дFіFяFхF мFаFєFтFьFсFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.23, 26, 221 КFУFпFАFПF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1160/2007р.
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007
року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя м.Монастириськ, вул.АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працює, - за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.08.2007 року в сДобряни Львівської області близько 10 год. 45 хв., керуючи
автомобілем марки Опель-вектра, номерний знак
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 50" рухався зі швидкістю 127 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9(6) ПДР України.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10
(десяти) грн. штрафу в дохід держави. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-9124/ 2007 год.
2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Костенко Т.Н.,
рассмотрев поступивший из ГНИ в Октябрьском районе гор. Харькова
материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  работающего директором ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 о привлечении к административной ответственности по
суд -
22.10.2007 года сотрудниками ГНИ в Октябрьском
районе г. Харькова была проведена проверка аптеки по адресу: АДРЕСА_2 которая
принадлежит ІНФОРМАЦІЯ_3,  было
установлено нарушение порядка проведения расчетов,  а именно несоответствие наличных средств на
месте проведения расчетов суме средств которая обозначена в текущем отчете РКО.
судебное заседание правонарушитель не явился о дате и времени слушания дела
уведомлен надлежащим образом.
Суд,  изучив материалы дела,  приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1
Виновность правонарушителя подтверждается собранными доказательствами:
протоколом об административном правонарушении,
выводом проверки из которых усматриваются обстоятельства совершения
административного правонарушения.
основании вышеизложенного,  руководствуясь
ст.  249,  251,  252 КоАП Украины,  -
привлечь к административной ответственности предусмотренной ч.1  ст.  155-1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в сумме 85 (восемьдесят
обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м.
Херсона,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007
року о 18год.20хв.,  ОСОБА_1.,  в м. Херсоні по Бериславському шосе,  керуючи транспортним засобом Кіа д/н НОМЕР_1
виконуючи поворот ліворуч на вул. Миру не надав дороги автомобілю Хюндай д/н
НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_2.,  який
рухався по Бериславському шосе назустріч прямо,
в результаті чого трапилось зіткнення,
від якого автомобіль Хюндай,
змінивши напрямок руху,  зіткнувся
з автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_3,  чим порушив л.п.16.13 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  хоча про
час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  124,  221,
268 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на шість місяців.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Дело №3-9066/2007 г.
2007 года судья Октябрьского районного суда города
Харькова Костенко Т.Н. рассмотрев поступивший из Октябрьского РО
ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 о привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.  173-2 КУоАП , -
2007 года в суд Октябрьского района города Харькова
из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области поступил
административный материал в отношенииОСОБА_1.,
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1  ст.  173-2 КУоАП.
20.10.2007 г. ОСОБА_1 находясь по
АДРЕСА_2,  находясь в нетрезвом виде
допустил насилие в отношении своей
сожительницы ОСОБА_2
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя. Кроме того вина Стронова В.В. подтверждается
собранными по делу доказательствами: протоколом об административном
правонарушении,  пояснениями самого
правонарушителя. Учитывая вышеизложенное,
руководствуясь  ст.   ст.  173-2 ч.1,
249,  251, 252 КУоАП, -
ОСОБА_1   подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 51 (пятьдесят
одна) гривна 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

24 жовтня 2007 року                                                                             м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов С.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,      уродженця  м. Каховка Херсонської області,  громадянина України,    не одруженого,    не працюючого,  жителя АДРЕСА_1,  за ст. 44 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

12
жовтня 2007 року приблизно о 23.45 в м. Каховка по вул. Ворошилова,  біля магазину
"Гном" у громадянина ОСОБА_1 при особистому огляді було виявлено та
вилучено паперовий пакунок з речовиною рослинного походження темно-зеленого
кольору з пряним запахом.

Згідно
довідки про обстеження № 478-х від 18.10.2007 р. речовина темно-зеленого
кольору є особливо небезпечною наркотичною речовиною - каннабіс висушений,  вагою 3, 5 г.

Вину визнав.

Керуючись ст. 9,
10,  44,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 350 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7231/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 6 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Бабаков В .П., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно
ОСОБА_1, 1976 року народження, громадянина України, працюю чого водієм, який мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

13 листопада 2007 року приблизн о о 18 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, к еруючи автомобілем ВАЗ 21150 н/з
НОМЕР_1 в м. Донецьку по вул . Артема не виконав вимогу дор ожнього знаку "Зупинку забор онено", чим порушив п. 8.4 ПДР, тоб то вчинив адміністративне пр авопорушення передбачене ст . 122 ч. 2 КпАП України.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення передб ачений ст. 122 ч.2 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1 стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283-285 КпАП Україн и, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч. 2 КпАП України у вигляді шт рафу у розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
14 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С. В, .
рассмотрев административные материалы,  поступившие из ОГАИ Приморского РО
ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  начальника участка ОППК,  проживающую: АДРЕСА_1
по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
15.06.2007 года в 12 час.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
«Опель»,  государственный номер НОМЕР_1,
осуществила движение задним ходом с территории парковочного кармана на
ул.Балковской в г.Одессе,  не убедилась в
безопасности движения и допустила наезд на автомобиль «Фольксваген»
государственный номер НОМЕР_2,  чем
нарушила требования п.п. 10.9 Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст. 124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ей
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 229999
а также схемой ДТП и протоколом осмотра места ДТП.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
268,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

3 0 листопада 2 00 7 року
суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Херсону, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року
близько 14.05 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в с. Чорнобаївка перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
221, 121 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 4-6402/07
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев административные материалы,  поступившие из Портофранковского ОМ
Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Сирии,  гражданина
- в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  203  ч.1  Кодекса Украины Об административных
ОСОБА_1,  являясь гражданином Сирии,  нарушил правила пребывания в Украине,  то есть проживал без документов на право
проживания на территории Украины,  чем
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  203 ч.1
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1,  его вина в совершенном
правонарушении подтверждается:
· протоколом об административном
правонарушении ОД № 024807 от
28.02.2007 года,  которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1 правонарушения                                    л.д.
· копией паспорта ОСОБА_1,  удостоверяющей его личность.                             л.д. 3
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.  203 ч.1
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде
Исходя из изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  221, 247,  268, 284,
об административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 203 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 /трехсот сорока/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9  листопада  2007
року  суддя  Київського
районного  суду  м.
Донецька Баулін  В.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007
року близько 19 годин 48 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом -
автомобілем ДЄУ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху
Слав'янськ-Донецьк-Маріуполь в населеному пункті зі швидкістю 84 км/г, тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 10 жовтня 2007 року близько 19 годин 48 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.