overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
25 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдF. 10 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF „FДFЕFОF СFЕFНFСF" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ЛFьFвFіFвFсFьFкFеF шFоFсFеF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.1 "РFуFхF пFрFяFмFоF", зFдFіFйFсFнFиFвFшFиF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.                                                                                                м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, мешк.АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 жовтня 2007 року в м.
Хуст,  біля 07 год. 00 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2110" н.з. НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 16.10.2007 р. за № 031527.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1615/2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя смт.АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,-
встановив: 11 жовтня 2007 року близько 06-ї год. ЗО хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 РО на 303-му км. а/д М-07
порушив правила зупинки, а саме, здійснив зупинку транспортного засобу на
в судове засідання не з'явився по невідомій причині, хоча про день, місце та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за вихідним №12 від 31.10.2007 року.
ОСОБА_2 в порушенні правил зупинки встановлена та доведена матеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,-
ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень 50
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-б505/2007р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                       16
листопада
2007 р.

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Трінька О.В.,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1963  р.н., громадянина
України,     не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КпАП ,-

Встановив:

15
жовтня 2007 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Кірова - пр. Ленінський в м.
Донецьку, в порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху, не переконався, що
початок та зміна напрямку руху буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем
Славута, д/н транзит НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження. Порушивши правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження
транспортних засобів, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП.

В суд ОСОБА_1. не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 124 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за ст. 124 КпАП у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-284 КпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на З (три) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-4322-07 рFіFкF
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПF'єFнFтFаF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 4-гFоF МFРFВF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFіFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
12.10.07 рF. оF 17 гFоFдF. 55 хFвF. вF мF. НF-ВFоFлFиFнFсFьFкF пFоF вFуFлFиFцFіF ШFеFвFчFеFнFкFаF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFрFиF пFрFоFїFзFдFіF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF пFоFвFоFрFоFтFуF нFаF лFіFвFоF вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF дFеF іF зFаFлFиFшFаFвFсFяF пFрFиF вFиFїFзFдFіF чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.10.6. ПFДFРF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, зFгFіFдFнFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF вFіFнF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

12.11.2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС ВДАІ м.Артемівська про притягнення до
адміністративного відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року 14год. 50 хвил., в м.Артемівську по вул.Трудова, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидколсті більше ніж на 20 км/год,
чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене
ст.122ч.1 КК України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, поважних
причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його
відсутністю.

Вина
ОСОБА_1 у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді штрафа
на корсить держави у розмірі одного неоподаткованого
мінімума доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,268, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вичненні правопорушення

передбаченого ст.122ч.1 КупАП та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу на

користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в єдиному примірнику.
11 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF СFуFмFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. МFаFлFиFнFиFчFаF, 26/8 зFаF сFтF. 121 чF 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 28.08.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFеFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF 3, 283, 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 0.5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-7143/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Донецьк 6 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Бабаков В .П., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно
ОСОБА_1, 1974 року народження, громадянина України, працюю чого: ПП "ОСОБА_2" водієм, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1 за ст. 121 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

9 листопада 2007 року приблизн о о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, к ерував автомобілем ГВАЗ 32213 н/з
НОМЕР_1 по вул. Кірова в м. Д онецьку шини якого мають зал ишкову висоту малюнку протек тора менш ніж 2 мм, чим порушив п. 31.4.5 А ПДР України, тобто вчини в правопорушення передбачен е ст. 121 ч. 2 КпАП України.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення передб ачений ст. 121 ч. 2 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1 стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283-285 КпАП Україн и, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 121 ч. 2 КпАП України у вигляді шт рафу у розмірі 17 (сімнадцяти) г рн.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                               Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с
Новосілка Підволочиського району,
працюючого водієм ДП "Новосілківський спиртзавод",  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2007 року о 09.50 годині в с.
Новосілка Підволочиського району,
гр. ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом марки "КРАЗ-250" НОМЕР_1,
в якому сумарний люфт рульових тяг перевищує гранично
допустимі норми,  чим порушив п. 21.4.2
"а" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 028835
від 01.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  121 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом в якому сумарний люфт рульових тяг
перевищує гранично допустимі норми.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що правопорушника слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   3-2401/2007
2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Луганского взвода ДПС в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающегоІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего вАДРЕСА_1,
по статье 130 ч. 2 КоАП
в 19-20 часов, в г. Луганск, гр-н ОСОБА_1, управлял т/с
состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 «Правил
дорожного движения».
совершении правонарушения ОСОБА_1 не признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ № НОМЕР_1, объяснением, протоколом медицинского
осмотра № НОМЕР_2 от 03.09.2007г.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
На основании ст. 130 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на три года.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3/5-413 2007
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

13
листопада 2007 року                                                                                                      м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого
-судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза CO., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007 року о 0 год.
10 хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки „ ИЖ-6.112 „ в м.
Городня по вул. Леніна в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги
п. 2.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 268,
ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном
на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 5725 / 07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 листопада 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матер іали, які надійшли з Державно ї інспекції цивільного захис ту та техногенної безпеки ГУ
МНС України в Рівненській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживаючого по АДРЕСА_1, Кв асилівського селищного голо ву, - за ч.2 ст.188-16 КпАП України, встановила: 24.10.2007 року о 09 год. 40 хв. було зафі ксовано, що в Квасилівській с елищній Раді, що по вул.Б.Хмель ницького 2 в смт.Квасилів Рівн енського району селищний гол ова ОСОБА_1 не виконав зах оди, п.п.1-14 припису територіаль ного управління Державної ін спекції цивільного захисту т а техногенної безпеки від 24.07.20 07 року.
Ці дії скоєно повторно прот ягом року після накладення а дміністративного стягнення .
Дані обставини встановлен і під час проведення перевір ки виконання вказаного припи су і знайшли своє підтвердже ння в приписі від 24 липня 2007 рок у, протоколі про адміністрат ивне правопорушення, і не зап еречуються правопорушником .
В суд для надання пояснень п равопорушник не з"явився, про місце і час розгляду матеріа лів був повідомлений своєчас но та належним чином, клопота нь від нього про відкладення розгляду справи не надійшло . Крім того, згідно ст.268 КпАП Ук раїни явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов
'язковою. За таких умов суддя в важає за можливе справу слух ати у його відсутність на під ставі наявних матеріалів спр ави.
Таким чином, ОСОБА_1 буду чи посадовою особою, не викон ав законні вимоги посадових осіб органів Державної інспе кції цивільного захисту та т ехногенної безпеки ГУ МНС Ук раїни в Рівненській області щодо усунення недоліків зако нодавства у сфері цивільної оборони, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, тому його дії суддя кваліфікує за ч.2 ст.188-16 КпАП Укр аїни.
На підставі наведеного, ч.2 с т.188-16 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні правопорушення, передб аченого ч.2 ст.188-16 КпАП України і піддати адміністративному с тягненню у вигляді штрафу у р озмірі 850 / вісімсот п»ятдесят
/ грн.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
справа № 3 - 7960/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007
року            смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

заст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи
транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину свою
визнав.

Вина правопорушника у скоєному,
окрім його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі    0, 5 одного неоподаткованого мінімуму
громадян - 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревич
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1961
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: мАДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року о 06:40 водій ОСОБА_1. рухався на 46/) км а/д Знам*янка-Луганськ-Ізварине,
керуючи автомобілем «ГАЗ-24», н/з НОМЕР_1, зі швидкістю 75 км/год при
встановленій швидкості 50 км/год, чим перевищив швидкість руху на 25 км/год,
своїми діями він порушив п. 12.96 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268,
122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року Суддя Рівн енського міського суду Олекс юк Г.Є. розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАЇ Рівненс ького MB УМВС України у Рівненс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності громадянина ОСО
БА_1, 1989 року народження, прож иваючого в АДРЕСА_1, працю є у ТОВ «ВТП Агропереробка», за ч.1 ст. 122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.
Про права, відповідно до ст . 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, п овідомлений.

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року , о 18 годині 10 хв . гр. ОСОБА_1., керуючи транс портним засобом марки ІЖ 2717 , д ержавний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. . Соборна-Дубе нська м. Рівне, виконуючи пов орот ліворуч, не дав дорогу т ранспортним засобам, які рух ались прямо в зустрічному на прямку , чим порушив пункт 16.6 П
ДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне право порушення, відповідальніст ь за яке передбачена ч.1 ст. 122 К
УпАП.
Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його осо бистим поясненням у протокол і про адміністративне правоп орушення РВ № 072616 .
На виклик суду гр. ОСОБА_1 . не з"явився, клопотань про ві дкладення розгляду справи не подавав.
Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді штрафу у с умі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.