overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2345/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Чернігівської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч.3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року о  18-21  год. в м.  Щорс Чернігівської області,  ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «Восход»    не надав переваги в русі
пішоходам,  на нерегульованому
пішохідному переходу,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.3 КпАП
України. В судовому засіданні ОСОБА_1.
відсутній.

Його   вина
підтверджується      протоколом
про   адміністративне   правопорушення   від 12.09.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -ПОСТАНО ВИВ: ОСОБА_1визнати
винним у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі    17 (сімнадцять) грн.,  сплата
якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа № 3-7838/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження; уродженця Хмельницької області;
України; заст. 121ч.2КУпАП,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
07.11.2007 року керував транспортним засобом,
на якому було заблаковано задній вихід,
чим порушив п. 31.4.7 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно ст. 121 ч. 2КУпАП.
Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився,
Вина правопорушника у скоєному підтверджується окрім його зізнання,  протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.24,  34,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі ст.121, ч.2 КпАП України,
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУПАП,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму громадян - 17, 00 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/5-414 2007
ПОСТАНОВА
Ім"ям України

13 листопада
2007 року                                                                                  м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза CO., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року о 15 год.
30 хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки „ ЗАЗ-968 М „ в м.
Городня по вул. Волковича в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9 правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки 24.10.2007 року він вже
притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Відповідно до постанови Городнянського райсуду від 24.10.2007 року ОСОБА_1. був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України і накладено
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів терміном на два роки.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він неодноразово вчиняв одне
й теж саме правопорушення протягом року.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 130, ст. 268, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 130 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном
на три роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 листопада
2007 року суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Сушко Л.П. розглянувши матеріал який надійшов від УДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Києва,  громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
09.10.2007 року,  ОСОБА_1 09.10.2007 року
о
И год. 35 хв.,  по вул.
Лугова,  1 в м. Києві,  керуючи автомобілем «ЗA3» Д.Н.НОМЕР_1,  перед початком руху не переконався,  що це буде безпечно і не створить перешкод
іншим учасникам руху,  в наслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2,  чим порушив п.10.1 ПДР,  тобто скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав у
вчиненні зазначеного правопорушення та пояснив суду,  що правила дорожнього руху не порушував,  стояв по середині лівої та середньої
смуги,  автомобіль «Шкода» здавав заднім
ходом,  та відбулось зіткнення.

Суд відкидає пояснення ОСОБА_1 про не порушення правил
дорожнього руху,  оскільки вони були
дослідженні в судовому засіданні,  не
знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами адміністративної
справи,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,  поясненнями та
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Отже,  в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КпАП України.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника та
ступінь його вини.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.  ст.
33,  124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КпАП України,  застосувавши до
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07   грудня
2007  року     суддя
Дніпровського       районного                           суду м.

Херсона
Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
Молдавської СРСР,                     прож.:

АДРЕСА_1,    не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13
листопада 2007р. близько 17год.30хв.,
ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом Део д/н НОМЕР_1,  по вул. 28 Армії при виїзді з другорядної
дороги на головну вул. 40р. Жовтня не надав перевагу у русі автомобілю ЗИЛ д/нНОМЕР_2,  який рухався по головній дорозі (вул. 40р. Жовтня),  внаслідок чого трапилось зіткнення,  чим порушив п.п.16.11  "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  з
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст.  12 4,  221 КУпАП,
суддя,  -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
Справа № 3-6459/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                             14
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  працюючого в таксі 083 водієм,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
124 КпАП , -

встановив:

17 жовтня 2007 року,
приблизно о 21 год.
00 хв.,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ
2107,  державний номер НОМЕР_1,  рухаючись по
вул.  Железнодорожній в м.  Донецьку,
в порушення вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху,  не вибравши безпечну швидкість руху,  виїхав на обочину,  внаслідок чого автомобіль перевернувся та
отримав механічні пошкодження. Порушивши правила дорожнього руху,  що призвело до пошкодження транспортного
засобу,  ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КпАП.

В суд ОСОБА_1. не з'явився
за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  124 КпАП України.

Враховуючи викладене,
ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за  ст.
124 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-284 КпАП,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
124 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

15
листопада 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,
уродженця м.    Чернігова,    працюючого
ЧП «Клепець»,    проживаючого за
адресою: м.  АДРЕСА_1,  за ч. 1 cm. 121 КпАП
України,

встановив:

28.08.2007
року о И год. 40
хв.,  ОСОБА_1. на СП-217,  в м.
Одеса,  керував автомобілем марки
«Ікарус»,  д.н.з. НОМЕР_1,  у якого був захаращений задній аварійний
вихід.

ОСОБА_1.
порушив п. 31.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення,  що передбачене ч.1 cm. 121 КпАП
України.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно
ч. 1 cm.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно
ч.7 cm.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушення ОСОБА_1. скоїв 28.08.2007,
тобто на час розгляду справи сплили строки,  передбачені cm. 38
КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи строків,
передбачених cm. 38 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 ч.7 КпАП України, -

постановив:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 cm. 121 КпАП України
закрити у зв 'язку з закінченням на момент розгляду справи строків,  передбачених cm. 38 КпАП України.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Дело №
16 марта 2007 года                                                                                           г.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Андрухив В. В.,  рассмотрев
протокол об административном правонарушении гражданки ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. АДРЕСА_1,
по   ст. 88-1  Кодекса     Украины
об  административных
Согласно протокола об
административном правонарушении 20.01.2007 года
гражданка ОСОБА_1 за нарушение  ст.  7 Закона
Украины «О животном мире» и п.3.14 Правил
любительского и спортивного рыболовства,
выразившееся в продаже рыбы «судак» общим весом 12 кг,
«щука» общим весом 2 5 кг
на рынке «Привоз» без накладной,
подтверждающей законность улова и реализации,  и привлекается к административной
ответственности по  ст. 88-1 КУоАП.
Принимая во внимание,  что
ст.  7 Закона Украины «О животном мире» и п.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства не устанавливают,  что для
продажи рыбы на рынке необходима накладная,
руководствуясь  ст.  88-1,  247, 251,
252, 279, 280, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Административное дело № 3-24
гражданки ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  88-1  КУоАП
обжалованию не подлежит.
Справа №3-3135/2007
Постанова

іменем України

18 вересня 2007
року

Судця
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Маловисківського міжрайонного
відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого по АДРЕСА_1,  працюючого механізатором у ТОВ
«Зерновик»,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності на протязі року,  до адміністративної відповідальності за ч.
1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

Встановив:

ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  130 КУпап при наступних обставинах.

Так,  15 липня 2007 року ОСОБА_1 о 07-40 години
керував мотоциклом Дніпро 11,  державний
номерний знак НОМЕР_1у м.  Новоукраїнка з
ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився,  про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до  ст.
268 КУпап явка особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою,  а тому вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
38 КУпап адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається із матеріалів
справи строки давності за вказане правопорушення минули.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  38,  ч. 1
ст.  130,   ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 КУпап.

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.
1  ст.
130 КУпап закрити у зв'язку з закінченням 2 місячного терміну накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
30 июля 2007г.                                                                                       Город
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Коваленко В.Н.,
рассмотрев административные материалы,
поступившие из взвода ДПС ГАИ УМВД Украины в городе Белгород Днестровский,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина
Украины,  украинца,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
по  ст. 121 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  -
05 июня 2007г. около 21 часов 40 минут водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем «ВАЗ-2108»,  государственный регистрационный номер: «НОМЕР_1»,
двигаясь в городе Белгород Днестровский по ул. Лазо,  в нарушение пункта 2.3-В Правил дорожного
движения,  не пристегнул ремни
Вина ОСОБА_1 в совершенном
административном правонарушении подтверждается:
административном правонарушении
серии  ВН № 004763 от 05 июня 2007г.
На основании изложенного прихожу к
выводу,  что ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст. 121 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях:
нарушение правил пользования ремнями безопасности.
Руководствуясь  ст. 121 ч.3,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по  ст. 121 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
подвергнуть его административному взысканию - штрафу в размере половины не
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
что составляет 8 (восемь)
гривен 50 копеек,  в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Одесской области.
23.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г. Запорожья Сем икин В.В.., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по 122 ч . 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, иденти фикационный код в материалах 13.11.2007 года ОСОБА_1 , упр авляя транспортным средство м, на п. Ленина в г. Запорожье , н арушил п. 12.4 Правил дорожного д вижения - превысил установле нную скорость движения.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, с
Привлечь ОСОБА_1 к адми нистративной ответственнос ти по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход госу дарства. Постановление не об
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсон,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007  року
о  09год.50хв., ОСОБА_1,    в  м.

Цюрупінськ,  керуючи транспортним засобом,  перевищив дозволену швидкість руху,  чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
СFпFрFаFвFаF №F3-4975/07
18 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ШFлFиFкFоFвF СF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, -
20 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 39 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF ПFаFлFіFгFоFрFоFдF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 87 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF, тFоFмFуF сFуFдF вFиFзFнFаFєF йFоFгFоF нFеFяFвFкFуF бFеFзF пFоFвFаFжFнFоFїF пFрFиFчFиFнFиF іF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283-285 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFоF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                     м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, м.Скадовськ, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о 06 год. 10 хв. в м.Херсоні по вул.Макарова
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Мітсубісі Лансер номерний знак НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду,
чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро покаявся, просив суворо
не наказувати.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України, підтверджується протоколом ЯЯ №087203, в якому ОСОБА_1. особисто відмовився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
07       сентября 2007 года судья Приморского районного суда
В.Н.,  рассмотрев материалы об административном
правонарушении,  которые поступили
из ГАИ УМВД Украины в
Одесской области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 2, 124 КоАП Украины,  -
года ОСОБА_1,  управляя автомобилем Мазда (г/н НОМЕР_1) по ул. Левитана,  не выбрал безопасный интервал и допустил
столкновение с автомобилем Москвич (г/н НОМЕР_1),
после чего с места ДТП скрылся. Тем самым,  ОСОБА_1 нарушил п.2.10 ПДД.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: протоколом об административном
правонарушении ВН № 123435 от
07.08.2007 г.,  объяснением ОСОБА_1 от 07.08.2007 г.,
объяснением ОСОБА_2 от 19.10.2004 г.,  протоколом осмотра места ДТП от 19.10.2004
г.,  схемой ДТП от 19.10.2004 г.
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
административных правонарушений,
предусмотренных  ст.  122 2,
8       соответствии со  СТ. 38
КоАП Украины,  административное взыскание
наложено не позднее двух
месяцев со дня совершения правонарушения,
правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
247,  221,  283 -284 КоАП Украины,
суд, -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с окончанием сроков привлечения к
административной ответственности.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

6 вересня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Груїцька Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПС УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.. не працює, мешкає м. Краматорськ, вул. АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 p., о 17-35 год.. ОСОБА_1. керував автобусом Ікарус
держ. №НОМЕР_1 в м. Павлоград по вул. Дніпропетровській не надав дорогу
патрульному автомобілю, який рухався з увімкненими маячками світової
сигналізації червоного та синого кольору, чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122 ч. 2 КпАП України,
суд.

ПОСТАН О
В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 коп..