overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

19 листопада 2007 року                                                                                   місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області В.В.Зубік,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Мар'янівка,  громадянина
України,  працюючого КСП
"Меліоратор" - водієм,
проживаючого: АДРЕСА_1

заст. 122ч.2КУпАП,

встановив:

24.10.2007
року о 9.50 год.
в м. Н.Каховка по пр-ту Дніпровському ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Іфа-1350,  номерний знак
НОМЕР_1,  перевозив в кабіні автомобіля
2-х пасажирів,  що не передбачено заводом
виробником,  чим порушив вимоги п.21.11
Правил дорожнього руху,  про,  що складено протокол з яким винний
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Правопорушник
на виклик суду не з'явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі ст.ст. 9,
10,  122 ч.2,  283,
284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в сумі 8 грн. (р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103779,  отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
02 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ШFлFиFкFоFвF СFПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. . КFуFйFбFиFшFеFвFаF, 244/64, зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF -
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFсFлFіFдFжFеFнFиFмFиF вF сFуFдFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 121 КFуFпFАFПF, дFоFтFрFиFмFуFюFчFиFсFьF пFрFаFвFиFлF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5457/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Ярмолинецького району УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1969 р.н.,жителя с.Кривче, Борщівського району, Тернопільської області, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007
року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1. в смт.Ярмолинці Хмельницької області керував автомобілем марки «Мерседес Бенц« державнийНОМЕР_1та порушив правила обгону, чим
порушив  вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 160709 від 20.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F 3-3942/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
12 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ОFГFАFИF СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьFсFкFоFгFоF РFОF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 121 чF.4 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 11.10.2007 гFоFдFаF вF 12.35 чFаFсFоFвF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF сF. МFаFзFаFнFкFаF СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ВFАFЗF 2101» нFаF кFоFтFоFрFоFмF оFтFсFуFтFсFтFвFоFвFаFлF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 30.2 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.4, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 34 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Справа № 3-5469/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 2-гоВДАІ УМВСУв Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1983 р.н.,жителяАДРЕСА_1не працюючогоза ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007
року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м.К-Подільському
по вул.Грушевського Хмельницької області керував
автомобілем марки «Мазда« державний НОМЕР_1 та
порушив правила зупинки, чим порушив
вимоги п. 15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №130048 від 24.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4264/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Лопацький В.А., ознайомившис ь в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ДАІ УМВС України в
Рівненській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

20.07.07 р. о 22 год. 20 хв. у м. Здолбун ів, Рівненської області, вод ій, керуючи автомобілем, пер евищив встановлену швидкіст ь руху.
Вищевказане доведено мате ріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і попередження.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
№ 3-880/2007
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 рік смт. Софіївка

Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-880/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженець: Дніпр опетровська область прожива є :АДРЕСА_1, не працює, -по ст . 122 ч.1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 липня 2007 року о 13 го д. 10 хвилин керуючи автомобіле м Опель Вектра номерний знак
НОМЕР_1 в селищі Широке Кр иворізького району позначен ого дорожнім знаком 5.45. рухавс я зі швидкістю 92 км/год , чим пер евищив встановлену швидкіст ь в населеному пункті на 32 км/г од., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП Укр аїни.
Будучи у встановленому зак онодавством порядку усвідом леним про час розгляду справ и, 29.08.2007 року, в судове засідання не з'явився, про причину неявк и суд не усвідомив.
Розглянувши матеріали спр ави приходжу до висновку, що з гідно зі ст. ст. 24, 26 КУпАП до ОС
ОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді поперед ження, яке буде достатнім і не обхідним для попередження ін ших правопорушень.
Виходячи з вищезазначеног о на підставі ст. 24; 26 ;34 КУпАП Укр аїни і керуючись ст. ст. 283-284 КУпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП
України і призначити стягн ення у вигляді попередження.

2. Постанова оскарженню не п ідлягає.
справа № 3- ] 8806/2007
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04   вересня 2007
року

Суддя
Краматорського   міського   суду
Гаврилова   М.В.,   розглянувши
матеріали,   які   направлені
з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н    працює ПП «Донбасс-Ремстрой» тракторист,
мешкає в м. Краматорську по вул. АДРЕСА_1, за порушення вимог ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з  протоколу про адміністративне правопорушення  ДО №
050917  від 26.06.2007р.,
складеного інспектором АП 17 МДВ м. Слов'янська к-н ОСОБА_2., ОСОБА_1.
26.06.2007 року о 12 год.
55 хв. В населеному пункті Щурове по вул. К. Маркса , керуючи трактором без
ТО за 2006 рік проходження державного технічного огляду, чим порушив ПДР
України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд
вважає,  що адміністративне  провадження
стосовно ОСОБА_1. необхідно закрити у зв'язку   з тим, що на час розгляду справи двомісячний
строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38
КоАП України, сплив. Керуючись ст. ст.38, 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження стосовно  ОСОБА_1. за ст. 12ІЧ.1  КпАП України
закрити    у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.-Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА іменем
України

05 березня 2007 р.                                                                                                                     м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши справу щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 20.01.2007 p. близько 20 години за місцем
проживання, вчинив сварку, в ході якої, ображав нецензурною лайкою свою
співмешканку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Цими діями він вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
визнав свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні і
підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

На підставі ч.2
ст.1732 КУпАП та керуючись статтями 33,283
КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі вісімдесят п'ять гривень.

Справа № 3-686 // 2007 рік Категорія:
ч.2 ст.1732 КУпАП
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                               Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УMBС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.
Голошинці Підволочиського району,  працюючого водієм у ПП,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року о 20.45 годині на 79 км а/д Р-48,  гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки
"Рено" НОМЕР_1
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,
яка розділяє протилежні транспортні потоки,  чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 064195 від 16.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що правопорушника слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

5 грудня
2007 року                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик СВ., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України, не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 30 вересня 2007 року о 16 годині
05 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_1  по м.Свободи в м.Харкові, не виконав вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 5 грудня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. закінчився 30 листопада 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі   стосовно
ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7813/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2007р.

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назаров
П.О.,  розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 не працює за  ст. 122 4.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007р. біля 22 год.30 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи в
м.  Житомир автомобілем ВАЗ 21033
державний номерний знак НОМЕР_1,  який
порушив вимогу дорожної розмітки 1.3 , подвійна суцільна смуга,  чим порушив п.п. 1.3 правил дорожнього руху
України .

ОСОБА_1. вину визнав.

Оскільки ОСОБА_1. керував транспортним засобом ,  порушивши п.п. 1.3 ПДР України,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЛ № 022927 від 26.09.2007р.,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 4.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283- 285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром 8 гривень 50 копійок в прибуток держави.

постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
листопада 2007 р.                                                                                                   м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ. ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  123 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  09 жовтня 2007 р. в смт. Буштино,  біля
11 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки "Шкода-Октавія" н.з.
НОМЕР_1,  проїхав на опущений шлагбаун та
мигаючий заборонний сигнал світлофора на ж/д переїзді,  чим порушив п. 20.5 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
123 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 09.10.2007 р. за № 021320.

ОСОБА_1,  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  123 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 12.4.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F3-7064/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
03 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFаFмFаFеFвFаF ОF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ОFГFАFИF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF УFзFбFеFкFиFсFтFаFнFаF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF,
02.11.2007 гFоFдFаF вF 09-05 чFаFсF ОFСFОFБFАF_1, вF гF СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFеF, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ВFАFЗF 2101 гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFеF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF «ДFвFиFжFеFнFиFеF зFаFпFрFеFщFеFнFоF», оFсFуFщFеFсFтFвFиFвF дFвFиFжFеFнFиFеF вF зFоFнFеF дFеFйFсFтFвFиFяF эFтFоFгFоF зFнFаFкFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFёFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF нFеF яFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF.
ИFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFеFсFоFбFлFюFдFеFнFиFеF тFрFеFбFоFвFаFнFиFйF дFоFрFоFжFнFыFхF зFнFаFкFоFвF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 2, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF, иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело №
02 мая 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении   к административной ответственности
ОСОБА_1,  ОСОБА_1,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ст.  122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
номер НОМЕР_1,  двигаясь по ул.
Николаевская дорога в г. Одессе,
двигаясь по дороге,  которая имеет
одном направлении,  осуществил выезд на
встречную полосу движения,  в результате
чего заставил встречный транспорт изменить скорость и направление
движения,  вследствие чего создал
аварийную ситуацию,  чем нарушил
требования п.п. 11.4 Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность - по  ст.  122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении АД № 748098 от 06.03.2007 года,
а также его объяснениями.
С учетом обстоятельств данного дела,  тяжести содеянного и личности виновного суд
полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
ст.  122 ч.1 9,  10,
221,  284 Кодекса      Украины      об административных правонарушениях,  суд,  -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.