overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF.ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, вFуFлF. ТFіFмFуFрFіFвFцFіFвF, 5-АF -
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16.45 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFЕFУF СFЕFНFСF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF рFаFйFоFнFіF бFуFдFиFнFкFуF №F 60 пFоF вFуFлF. СFуFмFсFьFкFіFйF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFуF „FЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF РFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 054092 вFіFдF 16.10.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF нFеFдFоFдFеFрFжFдFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8,50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
26 листопада 2007 року Справа
№ 3-3486/ 07
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського район ного суду Чернігівської обла сті Луговець О.А. з участю прит ягуваного, розглянувши адмін істративні матеріали, які на дійшли від Ніжинського взвод у ДПС ДАІ при УМВС України в Че рнігівській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, жителя АДРЕСА_1, гром адянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122 ч.2 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адміністративних м атеріалів, які надійшли до Бо рзнянського районного суду в бачається, що 19.10.2007 року ОСОБА
_1 керуючи автомобілем ВАЗ 210 1 д/н НОМЕР_1 на автодорозі К іпті-Глухів не виконав вимог у дорожнього знака 3 1 „Рух заб оронено" , чим порушив п.8.1 ПДР т а вчинив адмінправопорушенн я, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного , крім вл асного зізнання, підтверджує ться матеріалами справи.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, судд я, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не під лягає.
копія Справа №3-1705/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року

м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши ма теріали, які надійшли від від ділення ДАІ Звенигородськог о району та м. Ватутіне Черкас ької області про притягнення до адміністративної відпові дальності гр. ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, у країнця, громадянина Україн и, освіта середня, одруженог о, не працюючого, проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1. 12 листопада 200 7 року о 16 год. 40 хв. на перехресті

вул. Шевченка та пр-кту
Шевченка в м. Звенигородк а Черкаської області, керу ючи автомобілем марки «ВАЗ-21 01» державний номерний з нак НОМЕР_1 здійснив зупинку автомобіля на пішо хідному переході, чим поруши в правила зупинки і стоянки.

Вислухавши гр. ОСОБА_1. т а вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю а дміністративне правопоруше ння передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому на підставі наведеног о, враховуючи характер вчине ного правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують в ідповідальність, вважаю за н еобхідне застосувати до гр.
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного т а керуючись ч, 2 ст.122, 283, 284 КУпАП , - постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.2 ст.122 КУпАП та застосув ати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 ( п*яти) гривень.

Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Справа №3-2104 2007 рік 3 грудня 2007 року смт. Тельмано ве
Суддя Тельманівського рай онного суду Донецької област і Ольховська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від М
РВ ДАІ УМВС України в Донецьк ій області м. Горлівка про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Андріївка, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 працює ТОВ «СВД», за ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,
ВСТАНОВИВ: 27 жовтня 2007 року о 07 год. 05 хв.
ОСОБА_1 у м. Горлівка на майд ані Повстання, керуючи автом обілем НОМЕР_1, на перехре сті, де рух регулюється світл офором з додатковою секцією зі смуги, з якої треба рухатис я праворуч рухався прямо, чим порушив п.16.10 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст.122 ч. 1 К пАП України.
Факт вчинення правопоруше ння ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 284 КУпАП ,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 8 гривень 50 копійо к.
Постанова оскарженню не п іддягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1096/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-1196/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF: сF.ІFзFлFуFчFиFсFтFеF вFуFлF .ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFаF, 37 СFоFфFіFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF оFбFлF., нFеF пFрFаFцFюFєF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ВF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFуFнFкFтFуF 33.3.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF 2 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF КFАFМFАFЗF дF/нF НFОFМFЕFРF_1 вF мF.ПFоFлFтFаFвFаF рFуFхFаFвFсFяF вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF "РFуFхF вFаFнFтFаFжFнFиFхF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, 31.10.2007 рF. вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFяFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFіFдFоFмFиFвF.
ДFоFкFаFзFаFмFиF сFкFоFєFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF яFвFлFяFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вF сFвFоFїFхF пFоFяFсFнFеFнFнFяFхF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.сFтF.24, 26 КFуFпFАFПF дFоF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF, тFаFкF яFкF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFпFеFрFшFеF, яFкFеF нFеF єF зFлFіFсFнFиFмF іF пFіFдFпFаFдFаFєF пFіFдF дFіFюF тFаFкFоFгFоF вFиFдFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF яFкF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF, яFкFеF бFуFдFеF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF тFаF дFоFсFтFаFтFнFіFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF сFкFоFєFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF сFтF.сFтF. 24, 26, 34 КFУFпFАFПF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF іF
пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. 2-. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
"22" октября 2007 г. Новоайдарски й районный суд Луганской обл
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС Ново айдарского ОГАИ, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в Водоконале машинистом опе ратором, проживающего в АДР по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, - 10.10.2007 г., в 09 часов 15 минут, в пгт.
Новоайдар, ОСОБА_1, управл яя транспортным средством «В
АЗ 2106», г/н НОМЕР_1, совершил остановку на перекрестке, че м нарушил п. 15.9 «Правил дорожно
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого нал огом минимума доходов гражда
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 грудня 2007 р. Суддя Калінінс ького районного суду м. Донец ька, Донецької області Ара бей Т.Г. розглянувши матері али які надійшли з відділу з о формлення ДТП УДАІ ГУМВС Укр аїни у Донецькій області про залучення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Донецька, гро мадянина України, не працююч ого, що мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП. роз'яснено вимоги ст. 268 КУп
АП. ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИЛА: 13.11.2007 року о 19-00 годині ОСОБА
_2. керуючи автомобілем Mitsubisi Lance r д/н НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. Артема, 133 «б», не перекон авшись у безпечності своїх д ій, не урахував небезпечну шв идкість свого руху, внаслідо к чого скоїв наїзд на перешко ду - бордюрний камінь та зупин ку загального користування, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР Ук раїни, внаслідок чого автомо біль зазнав механічні пошкод ження.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд н е з'явився, про причини неявк и суду не повідомив, тому суд дя у відповідності зі ст. 268 КУ пАП, вважає за можливе розгля нути справу в його відсутніс ть.
Вивчивши протокол про адмі ністративне правопорушення про залучення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_2, протокол огляду місц я ДТП, вивчивши пояснення пра вопорушника, приходжу до вис новку про наявність у діях
ОСОБА_2 правопорушення, пер едбаченого ст. 124 КУпАП.
Накладаючи стягнення на
ОСОБА_2. суд враховує характ ер зробленого правопорушенн я, особистість правопорушни ка, ступінь його провини в зр обленому дорожи ьо-трансп ор тному випадку.
Керуючись ст. 124 КУпАП ,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу у розміру 51 (п'ятде сят однієї) гривні у дохід дер жави. постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4216/07 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF вF мF. РFіFвFнFеF зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
26.07.07 рF. оF 20 гFоFдF. 20 хFвF. нFаF 148 кFмF. аFдF. УFсFтFиFлFуFгF-ЛFуFцFьFкF-РFіFвFнFеF вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF.
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-9496/07 ПОСТАНОВА 20 грудня 2007 року м. Костян
Суддя Костянтинівськ ого міськрайонного суду Доне цької області Петруня Н.В., роз глянувши адміністративний м атеріал, який надійшов від вз воду ДПС м. Донецьк батальйон у ДПС при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притя гнення до адміністративної в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с Кармір, Вірменія, громадя нина України, не працюючого, м ешкаючого в АДРЕСА_1, - за ст . 122 ч.1 КпАП України, якому роз*яс нені права за ст. 268 КпАП Україн
ОСОБА_1 20 листопада 2007 ро ку о 19-30 годині, керуючи транспо
Р_1, рухаючись по другорядні й дорозі на перехресті нерів нозначних доріг на 108 км а/д Сло в*янськ - Маріуполь, не дав дор огу транспортному засобу, як ий наближався до даного пере хрещення проїзних частин по головній дорозі, чим було пор ушено п. 16.11 Правил дорожнього р
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 Кп
На ОСОБА_1 накласти шт раф в розмірі 10 /десяти/ гривен
Штраф слід перерахуват и на розрахунковий рахунок 3111 бласті, одержувач - місцевий б юджет м.Костянтинівка Донець кої області, МФО 834016, код ОКПО 346866
Постанова оскарженню н е підлягає.
Суддя
Постанова набула чинн ості 20 грудня 2007 року і може бут и звернена до примусового ви конання до 20 березня 2008 року.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

19 грудня 2007 року

Суддя Артемівського міського суду С. П. Букрєй, розглянувши адміністративн і матеріали, що надійшли від
ІДПС Павлоградського ВДПС Д
АІ про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працює, ме шкає: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу Україн и про Адміністративні правоп орушення

встановив:

21.11.2007 року о 10.50 год. ОСОБА_1. на 355 км. автошляху Знам*янка -Л уганськ - Ізваріно, керував а втомобілем на якому не був пр ойдений державний технічний огляд у встановленому поряд ку, чим порушив вимоги п.31.3 б Пр авил дорожнього руху і вчини в правопорушення, передбаче не ст. 121 ч.1 КУпАП.
Про час та місце розгляду сп рави правопорушник був належ ним чином повідомлений. Про п ричини неявки він суд не спов істив. Від нього не надійшло к лопотання про відкладення сл ухання справи.
Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його ві дсутність.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю під тверджується матеріалами сп рави : протоколом , в якому є ви знання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховує характ ер вчиненого ним правопоруше ння, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнен ня у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 268, 283, 284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і при значити йому стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі двох неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян, що у грошовому вигляд і становить 34 грн.
Постанову надруковано в н арадчій кімнаті в єдиному пр имірнику.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

07.12.2007 року м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С.П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, які надійшли від Ках овського РВ УМВС України в Хе рсонській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця с. П етропавлівка Каховського ра йону Херсонської області, гр омадянина України, одруженог о, з середньою освітою, не пра цюючого, мешканця АДРЕСА
_1 За ст. 173 КУпАП,

встановив: 06.12.2007 року гр. ОСОБА_1 приблизно о 16.00 годині в м . Каховка по вул. Мелітопо льській на території авт останції, знаходячись в с тані алкогольного сп'янінн я, висловлювався грубою неце нзурною лайкою в присутності перехожих, на зауваження не р еагував, вів себе зухвало, сво їми діями порушив громадськи й порядок. Вину визнав. Керуюч ись ст.ст. 21, 64 Конституції Укра їни, на підставі ст. ст. 9, 10, 173, 283, 284, 28 6 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_1 піддати адмі ністративному покаранню у вигляді адміністративно го штрафу у розмірі 51 грн. Пост анова оскарженню не підлягає .
Дело №3-2183/2007 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном пр авонарушении поступившее из
ОГАИ г. Армянск о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г. Армянск, работающе го ЗАО «Крымский Титан», рабо чий, проживающего АДРЕСА_1 , за совершение правонарушен ия, предусмотренного ст. 121 ч. 1 К 03.11.2007 года около 10 часов 00 мину т, управляя транспортным сре дством марки « ВАЗ 2103» гос номе р НОМЕР_1, на котором стоян очная тормозная система при отключенной от двигателя тра нсмиссии не обеспечивает неп одвижное состояние транспор тного средства, чем нарушил п . п 31.4. 1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не яв ился, извещен надлежащим обр азом, причины неявки суду не и звестны. При составлении про токола вину в совершенном пр авонарушении признал.
Исследовав материалы дела , считаю необходимым, признат ь . виновным в совершении прав онарушения, предусмотренног о ст. 121 ч. 1 КоАП Украины -управле ние транспортным средством, имеющим неисправности тормо зной системы и подвергнуть е го административному взыска нию в виде штрафа в доход госу
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1, 2
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 121 ч. 1 Ко
АП Украины, и подвергнуть его административному взыскани ю в виде штрафа в доход госуда рства в размере 17-00 гривен, (р/с 31 ный бюджет г. Армянска, Банк по лучателя- ГУ ГКУ в АРК г. Симфе рополь, ЕДРПОУ 34740976, МФО 824026, код пл
Постановление обжаловани
№3-2518-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» жовтня 2007 р. м. Христинівк а
Суддя Христинівського рай онного суду Черкаської облас ті Вітер Л.А., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2- го міжрайонного відділення Д
АІ при ВДАІ УМВС України в Чер каській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, 1981р.н ., гр. України, проживаючого А
ДРЕСА_1 не працюючого.
На підставі ч. 1 ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 24.09.2007р. о 01 год. 30 х в. на а-д Стрій - Тернопіль - Кіро воград - Знам'янка, 530км. керував автомобілем ЗАЗ 2101 н/з НОМЕР
_1, здійснив обгін на перехре сті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПД
Р України.
Його винність стверджуєть ся протоколом СА № 053615 від 24.09.2007р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, пер едбаченого ч.1 ст. 122 КпАП Україн и та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 шт раф у розмірі 8 грн. 50коп. на кор исть держави.

постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 червня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Боровицьки й О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в Хмельницькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадя нина України, пенсіонера, про живаючого за адресою: АДРЕС
А_1 за ст.122 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року о 13 год. 25 х в. гр. ОСОБА_1 керуючи транс портним засобом „ФІАТ" номер ний знак НОМЕР_1 по вул. Ста рокостянтинівське шосе в м. Х мельницькому, перевищив вста новлену швидкість руху в нас еленому пункті на 22 км/год., рух аючись із швидкістю 82 км/год., ч им порушив п. 12.4. Правил дорожнь ого руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчине нні адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283,284 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у скоєнні адміністративн ого правопорушення передбач еного ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласт и адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9500-2007 ПОСТАНОВА 10.12.2007 року Суддя Арте мівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувш и адміністративний матері ал, що надійшов від ДПС У
МВС про притягнення до адмі ністративної відповідально
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Працює: приватний підпри мешкає за адресою: АДРЕ за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро Адміністративні правопор 03.11.2007 року о 14 год. 50 хв. ОСО
БА_1 в м.Артемівськ по вул.Ком сомольській, керуючи трансп ортним засобом марки CHEVROLETдерж авний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнь ого знаку "Рух заборонено", чи м порушив п.3.1 Правил дорожньо го руху України, вчинивши пра вопорушення, передбачене ст . 122 ч.2 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення
В судове засідання ОСОБ
А_1 не з"явився. Про час та міс це слухання справи був повід омлений належним чином. Від н ього не надійшло клопотань п ро відкладення слухання спра ви або повідомлення про прич ину неявки. Таким чином, суд в важає можливим розглянути да ну справу у його відсутності за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю під тверджується матеріалами сп рави: протоколом серії ДО №
НОМЕР_2 від 03.11.2007р.
Суд, вирішуючи питання п ро обрання стягнення ОСОБА
_1 враховує характер вчинен ого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід п ризначити стягнення у вигляд і штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 122ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення , суд-
ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення і призначит и йому стягнення у вигляді шт рафу на користь держави в роз мірі 0, 2 неоподатковуваного мі німуму доходів громадян, що в грошовому вигляді становить
Постанову винесено су ддею одноособово у одному пр имірнику і вона оскарженню н