overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
03 мая 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Андрухив В.В.,
рассмотрев    административные    материалы
о    привлечении    к
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 3  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из
протокола об административном правонарушении РВ 106175,  25 января
2007 года в 15.20 ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул.
Макарова в г. Ровное,  в нарушение
требований п. 18.1 Правил
дорожного движения,  не уступил дорогу
пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.
Согласно штампа входящей
корреспонденции,  материалы поступили в
суд 26 апреля 2007 года.
В соответствии со  ст.  38 Кодекса Украины об административных
правонарушениях административное взыскание может быть наложено не позднее чем
через два месяца с момента совершения административного правонарушения,  поэтому административное дело в отношении
ОСОБА_1 подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к
административной ответственности.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
277,  283-285 Кодекса Украины об административных
Административное дело №
ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение административного
правонарушения,  предусмотренного
Украины об административных правонарушениях -производством прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-8082/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 жовтня 2007 року в м. Хуст,  біля 12 год. 10 хв.,  керував автомобілем марки "М-412"
н.з. НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем
безпеки,  чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 18.10.2007 р. за №042556.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил ст. 33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 липня 2007 року

Судця Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Опель Астра» держ. № тр-т НОМЕР_1 на 671 км а/д Київ - Довжанськ, не
був пристегнутий ременем безпеки, що є порушенням п.п. 2.3 ПДР.

Дані факти підтверджуються
протоколом про адміністративні правопорушення серії АГ № 891615 від 05.05.2007 року.

Вивчивши матеріали даної
адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в зв'язку
з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, протокол надійшов до суду 6 липня 2007 року.

Керуючись ст. 247 п. 7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП України закрити
в зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає.
22.10.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г.Запорожья Ам броскин В.Л., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 рождения, прожив ающего по адресу: АДРЕСА_1 , идентификационный код в мат ериалах дела отсутствует, 03.10.2007 года в 15 часов 20 минут на 289 км автомагистрали Харьк ов-Симферополь, гр.ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством, нарушил правила повор
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскани я судья учитывает характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде пре
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Справа № 3-9916/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В. В., розглянувши мате ріали про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, українця, гром адянина України, підприємця, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007р. о 04.30 год. правопорушник на автодорозі Київ-Чоп, керую чи автомобілем марки „ВАЗ-210994" д.н. НОМЕР_1, з непристебнут им паском безпеки, чим поруши в п.2.3в ПДР України.
Винність правопорушника с тверджується матеріалами сп рави, зокрема протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Враховуючи наведені обста вини справи, особу правопору шника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адмін істративного стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т, 121 ч.3 КУпАП адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в р озмірі 8.50 гривень. постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          №3-1000/07

2007р.

06 листопада
2007 р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріал,  який
надійшов з ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим,  про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Люботин,  Харківської
області,  громадянина України,  працюючого ПП,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніш до
адміністративної відповідальності не притягувався

заст. 122 ч.1
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року о 17 год.
00 хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом - автомобілем "Міцубісі",
державний номер НОМЕР_1 на автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на
688 км + 500 м виконав обгін у кінці підйому,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР
№056135 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень
працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд при накладенні стягнення враховує
характер вчинених правопорушень,
відомості про особу порушника,
ступінь його вини,  майновий
стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
года,  судья Приморского районного суда г. Одессы
Гаевая Л.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающая по адресу АДРЕСА_1,
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  881
Гражданка ОСОБА_1,  04.07.2007 г.
в 10 часов 45 минут на рынке «Новый рынок» в г.
Одессе незаконно реализовывала рыбу - карп маломер,
общим весом 3, 5 кг.
Во время реализации у нее отсутствовали документы,  подтверждающие законность приобретения рыбы и
сертификат качества,  тем самым нарушила
п. 2  ст.  7 Закона Украины «О Животном
мире»,  п. 4.  ст.  3.14 Правил Любительского и спортивного
рыболовства»,  чем нарушила порядок приобретения
и сбыта объектов животного мира,  тем
самым совершила правонарушение,
предусмотренное ч. 1  ст.  881
Правонарушительница ОСОБА_1 в суд не явилась.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 000739/300 от 04.07.2007 г.
ст.  ст.  221,  283,  284,  881 ч. 1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривень в доход
государства без конфискации объектов животного мира.
Постановление обжалованию не подлежит.
27.11.2007г. г.Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожья Ка ракуша С.Н. рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гра жданина Украины, не работает , проживает: АДРЕСА_1, в мате риалах дела идентификационн ый код отсутствует, по ст. 122 ч.1 К 10.11.2007 г. в 14-01 часов ОСОБА
_1. управлял автомобилем по у л. Набережной магистрали, пре высил установленную скорост ь в населенном пункте более ч ем на 20 км/час, двигался со скор остью 90 км/час, чем нарушил п. 12.4
Судья, анализируя и оце нивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что он и достоверные, допустимые, он и полностью подтверждают вин у ОСОБА_1. в содеянном. За эт о деяние он должен нести отве тственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказа ния судья учитывает все обст
Руководствуясь ст. 284 КУоАП
Признать ОСОБА_1 вин овным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление не обжал уется, но может быть опротест
Справа №
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Дерус А.В.,  розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли з ОБ ДПС
ДАІ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області у з проголошення

ОСОБА_1,  1969 р.н.,

мені.: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р. водій   ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „МІТСУБІСР д/н НОМЕР_1,  здійснила наїзд на перешкоду,  чим порушив ПДР.

Суд вважає,  що у його діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченного  ст.  124 КпАП України. Керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  піддати адміністративному стягненню
згідно  ст.  124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 34
гривень на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1253/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        16
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB №9 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство України,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч 1
ст. 122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007 року в с. м. т.Шевченкове Харківської області
в 08.10 годин,  гр-н ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ДЕО,  держ.№НОМЕР_1 порушив
правила обгону,  (обігнав транспортний
засіб на перехресті) чим порушив правила дорожнього руху про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №НОМЕР_2 від 18.09.2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази,  приходжу до твердого висновку,  що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням,  а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 122,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2 від 18.09.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8103/07
ПОСТАНОВА

3 грудня
2007 р.                                                                                              м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1 , -

встановив:

10.10.2007
р. близько дванадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем УАЗ-31514 номерний знак НОМЕР_1 по вул. 1 Кінної Армії в м.
Харкові, невірно вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем ГАЗ-3110 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок
цієї дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні
ушкодження.

Водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Особою,
що складала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності водія
ОСОБА_1, порушень будь-яких правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2 не встановлено.

Зазначені
обставини підтверджуються доказами, наявними у справі, у тому числі:
поясненнями участників ДТП,
протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього.

За
викликом до суду правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про
день та час розгляду справи був повідомлений належно.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
51 (п"ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна.
27 июля 2007 года                                                                                                     г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
поступившие из ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении
к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Одессы,  гр-на Украины,  работающего ЧП,  прож.: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.4
Как следует из материалов
Екатерининская,  при повороте на лево не
предоставил дорогу патрульному мотоциклу арки «Сузуки» гос.  НОМЕР_2,  который двигался в встречном направлении.
Принудив водителя прибегнуть к торможению и менять направление движения,  чем создал аварийную ситуацию.
Своими действиями водитель ОСОБА_1
нарушил требования п. 10.1 «Правил
дорожного движения»,  а потому он
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.4
В судебное заседание гр-н ОСОБА_1 не
явился,  о причинах неявки в суд не
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр. ОСОБА_1 подтверждается
полностью протоколом об административном правонарушении ВН № 094658
Таким образом,  своими гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.4 КоАП Украины.
ст.  ст. 24, 33-35, 37-38, 124,
Украины,  суд, -
рождения,  признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.4 КоАП Украины и подвергнуть его
административному наказания в виде штрафа в сумме 34гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1850/2007
ПОСТАНОВА

Iменем
України

28 листопада 2007 року                                                                        смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук розглянув адміністративний матеріал, що
надійшов від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при
УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, Директора ПСП «Федорівка», у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.
1222 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ст.
1222 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 жовтня 2007 року близько 15-15 годин на
автошляху Харків-Красноград поблизу с. Рокитне Нововодолазького району керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено»,
на вимогу працівника міліції зупинитися не зупинився, чим
порушив пункт 2.4 Правил Дорожнього Руху затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1 пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав пояснення порушника, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1222
КУпАП та беручи до уваги його відношення до
скоєного, тяжкість самого правопорушення і ту обставину, що
він визнав свою провину, завірив суд, що в подальшому не допустить зі
свого боку подібного роду правопорушень, враховуючи особистість правопорушника та малозначність здійсненого адміністративного
проступку вважає за можливе
звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним
зауваженням.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9, 22, 1222, 279, 283, 284, 285
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ
при УМВС України в Хнрьківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту винесення.
№F 3-3940/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"16" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFгFоF MB ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF
оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2
КFаFмFаFлFьFоFвFиFчFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF
УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF «РFаFчFуFнFьF», яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ЖFуFкFоFвFаF, бFуFдF.
40, зFаF сFтF. 164 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
29.10.2007 рFоFкFуF оF 13-20 гFоFдF. нFаF 409 кFмF аF/шF КFиFїFвF-ХFаFрFкFіFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкF зFдFіFйFсFнFюFвFаFвF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF пFаFсFаFжFиFрFіFвF нFаF мFіFкFрFоFаFвFтFоFбFуFсFіF мFаFрFкFиF «ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF ЛFТF 35» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFНF 6929 AT тFаF нFеF мFаFвF лFіFцFеFнFзFіFйFнFоFїF кFаFрFтFкFиF, яFкFаF дFоFзFвFоFлFяFєF зFдFіFйFсFнFюFвFаFтFиF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF пFаFсFаFжFиFрFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.3ЗF сFтF.9 ЗFУF «ПFрFоF лFіFцFеFнFзFуFвFаFнFнFяF пFеFвFнFиFхF вFиFдFіFвF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF». ДFаFнFіF дFіFїF кFвFаFлFіFфFіFкFоFвFаFнFіF зFаF чF.1 сFтF. 164 КFУFпFАFПF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF вFіFдF 29.10.2007 p., пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF цFеF тFрFаFпFиFлFоFсFьF зF нFиFмF вFпFеFрFшFеF, лFіFцFеFнFзFіFйFнFуF 'кFаFрFтFкFуF вFіFнF щFеF нFеF оFфFоFрFмFиFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 164 чF.1, 268,283,287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF. 164 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 340 гFрFнF. бFеFзF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFїF зFнFаFрFяFдFьF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
7        мая 2007 года                                                                                 г.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Андрухив В. В.,  рассмотрев
протокол об административном правонарушении в отношении гражданки ОСОБА_1,  1964 года
рождения,  работающей администратором 000 «Самади ЛТД»,  прож. АДРЕСА_1,
по  ст. 155-1 ч.1 Кодекса   Украины об административных
Как усматривается из
протокола об административном правонарушении,
гражданкой ОСОБА_1,  в нарушение п. 1,  13  ст. 3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» были
произведены расчетные операции без применения регистраторов расчетных
операций,  не обеспечено соответствие
сумм наличных средств на месте проведения расчетов,  которое указана в дневном отчете
регистраторов расчетных операций.
Согласно штампа входящей
корреспонденции,  материалы поступили в
суд 28.04.2007 года,  а переданы на рассмотрение 7.05.2007
В         соответствии со  ст.  38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не
позднее чем через два месяца с момента
административного правонарушения,
административное дело в
подлежит прекращению в
связи с истечением срока привлечения к
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  38,  221,
268,  2 84 Кодекса Украины об административных
Административное дело №
гражданки ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 КУоАП
прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1842 /2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Семенівс ький районний суд Чернігівсь кої області в складі головуючого - судді Попови ча В.В. при секретарі Токаревій Г.
В., розглянувши матеріали, як і надійшли від Семенівського
РВ УМВС України про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, 1971 ро ку народження, мешканця АД
РЕСА_1, не працюючого за ч.1 с т. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 року о 09 годині 05 хвилин, громадянин ОСОБА_1. в м. Че рнігові по вул. Любецькій, к еруючи транспортним засобом
«ВАЗ - 21150» державний номер НО
МЕР_1, здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів перед пішоход ним переходом, чим порушив п. 16.6 «в» Правил дорожнього руху .
У судовому засіданні право порушник вину в скоєні право порушення визнав та показав, що він дійсно 29.10.2007 року в м. Че рнігові по вул. Любецькій, к еруючи транспортним засобом
«ВАЗ - 21150» державний номер НО
МЕР_1, здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів перед пішоход ним переходом.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєні адміністративного пра вопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити стягнення у виді попереджен ня.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.