overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-7056/07
ПОСТАНОВА 08.11.2007
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Дворніченко В.І. розгл янувши матеріали, що надійшл и з Виноградівського РВ УМВС про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,
Встановив:
До Виноградівського райсу ду надійшли матеріали про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1 КУпАП.
Обстеживши протокол від 20.10.2 007 року, інші матеріали, суддя д ійшов висновку, що матеріали про притягнення до адмінвід повідальності складені з нед отриманням вимог законодавс тва про адмінправопорушення , виходячи з наступного.
Протокол про адмінправопо рушення складений з недодерж анням вимог до протоколу, вст ановлених ст.256 КУпАП, а саме : в протоколі не вказано місце в чиненого ОСОБА_1 адмінпра вопорушення.
Зважаючи на порушення вимо г законодавства про адмінпра вопорушення при складанні вк азаних матеріалів, суддя при ходить до висновку, що такі пі длягають направленню на дооф ормления.
Керуючись ст.256, 278 КУпАП, судд я, -
Постановив:
Адміністративну справу пр о притягнення до адмінвідпов ідальності ОСОБА_1 ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, - направити Начальнику
Виноградівського РВ УМВС дл я дооформления .
Постанова остаточна.
Справа №3-7258/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали, які надійшли від Вадул -Сіретської митниці, про прит ягнення до адміністративної відповідальності громадяни на Румунії, ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, м ешканця АДРЕСА_1, за ст. 340 М итного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 жовтня 2007 року на м
/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під час митного офор млення не задекларував та не пред'явив при усному опитува нні 650 Євро та 220 лей Румунії заг альною вартістю 5156, 81 грн, які з находилися в гаманці, що лежа в на доглядовому столі. ОСО
БА_1. виявлену валюту визнав своєю власністю.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належни м чином повідомлений про час та місце розгляду справи та н е заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи . Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчин енні правопорушення, передб аченого ст. 340 Митного Кодексу
України, доведена матеріала ми справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 41 Конституції Ук раїни, ст. ст. 390, 391, 392, 393 Митного К одексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 340 МК України, і накласти на нього адміністр ативне стягнення у виді конф іскації 650 Євро та 220 лей Румуні ї загальною вартістю 5156, 81 (п'ять тисяч сто п'ятдесят шість) гри вень, 81 копійка в доход держав и.

постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 05.12.2007 Суддя Комунарського ра йонного суду м. Запоріжжя Бат рак І.В., розглянувши справу пр о адміністративне правопору шення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Запоріжжя, громадя нина України, який не працює, м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаці йний номер в матеріалах спра ви відсутні, по ч.1 ст.121 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -
ВСТАНОВИЛА; 09.11.2007 о 23-40 годині на 297 а/д Харків -Сімферополь ОСОБА_1 в пор ушення п.п.31.3 ПДР України, керув ав автомобілем "ВАЗ-2101" державн ий номер НОМЕР_1, що не прой шов державний технічний огля д.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.121 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в р озмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА 25грудня 2007 року

Справа № 3-25/2008
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Шиповалова Т. Д., розг лянувши матеріали, які надій шли від Горностаївського від ділення В.Лепетиської міжрай онної державної податкової і нспекції у Херсонській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕ
СА_1, громадянина України, пр иватного підприємця,
ВСТАНОВИВ: 28 листопада 2007 року при п еревірці приватного підприє мця ОСОБА_1 встановлено за вищення податкового кредиту по податку на додану вартіст ь. Своїми діями ОСОБА_1. пор ушив Закон України «Про пода ток на додану вартість» та вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП. Вину свою визнав. Винн ість його підтверджується пи сьмовими матеріалами справи .
Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУп
АП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним в скоєнні адміністр ативного правопорушення пер едбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і під дати його адміністративному стягненню у вигляді адмініс тративного штрафу в сумі 85 грн . Постанова оскарженню не під лягає.
№F 3-9729/07
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFСFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF «МFаFнFгFуFшF» БFаFтFаFлFьFйFоFнFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ПFПF «ВFаFсFиFлFьFєFвF», мFеFшFкFаFєF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. 13-тFиF рFоFзFсFтFрFіFлFяFнFиFхF, 182 зFаFсFтF. 122 чF. 1КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 09 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 9 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF нFаF 620 кFіFлFоFмFеFтFрFіF аFвFтFоFшFлFяFхFуF МF-14, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF вF кFіFнFцFіF пFіFдFйFоFмFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 «ГF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 27 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF.
СFпFрFаFвFаF 3-2421/2007 p.
"25" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFвFгFиFрFаF ІF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 9-гFоF МFВFДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 6 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 13 гFоFдF. 40 хFвF. вF мF. ЧFиFгFиFрFиFнFіF кFеFрFуFвFаFвF вFлFаFсFнFиFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, тFаF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, щFоF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлFиFцFьF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16. 11 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFвFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF вFуFлFиFцFьF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFиFнFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF зFнFаFйFшFлFаF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF тFаF вFбFаFчFаFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF дFеFсFяFтFиF гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
23.11.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского рай онного суда г. Запорожья Семи кин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, иде нтификационный код в материа лах дела отсутствует, 10.10.2007 года ОСОБА_1 , упр авляя транспортным средство м, на 318 км. автодороги Харьков-С имферополь , нарушил п. 14.6 Прави л дорожного движения - осущес твил запрещающий обгон транс
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КУоАП , судья-
Привлечь ОСОБА_1 к адми нистративной ответственнос ти по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход госу
Постановление не обжалует
02 ноября 2007 года судья Центр ально - Городского районного суда города Горловки Донецк ой области Грицаюк Н. Н. рассмо трев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМ
ВС Украины в Донецкой област и о привлечении к администра тивной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего по а дресу: АДРЕСА_1 в/у НОМЕ по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины 08. 10. 07 г. в 18-00 часов гражданин
ОСОБА_1 управляя транспорт ным средством ВАЗ, государс твенный номер НОМЕР_2, пр инадлежащему ОСОБА_2, дви гаясь по ул. Интернациональн ая в г. Горловка при повороте в лево выехал на полосу встреч ного движения, чем совершил правонарушение, предусмотр енное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебно е заседание не явился, возра жений не предоставил. О дне и в ремени слушания дела был ув едомлен. Дело рассмотрено
На основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учет ом обстоятельств дела и личн ости правонарушителя, руков одствуясь ст. ст. 283- 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подв ергнуть административному н аказанию в виде предупрежде ния. Постановление обжалован
27.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г. Запорожья Кар акуша С.Н. рассмотрев материа лы о привлечении к администр ативной ответственности по с т. 122 ч.2 КУоАП, ОСОБА_1, 1954 года р ождения, гражданина Украины, работает ООО «Миллениум», во дитель, проживает: АДРЕСА_1 в материалах дела идентифик ационный код отсутствует, 07.11.2007 г. в 16-45 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по пр.Л енина, с выключенным светом ф ар темное время суток, чем нар ушил п. 19.1 ПДД Украины.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч.2
При наложении взыскани я суд учитывает характер сов ершенного правонарушения, ли
Руководствуясь ст. 284 КУо новным в совершении админист правонарушения по ст. 122 ч.2 КУ оАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государ ства в размере 8 гривен 50 копее
Постановление не обжа
Справа № 3-2511
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С. Б., розглянув у відкрито му судовому засіданні в смт. Б ілокуракине матеріали, які н адійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець, гр.України, не працює за ст. 123 ч 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2007 року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1. в с Білоку ракине керуючи автомобілем п ри переїзді залізничного пер еїзду проїхав під забороняюч ий сигнал світлофора, чим пор ушив п.20.5 ПДР. У судовому засіда нні свою провину в скоїнні пр авопорушення визнав повні стю.
На основі викладеного та ке руючись ст. 123 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі тридцять чотири грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№F3-4947/2007p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
27 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_2, 9 кFвFіFтFнFяF 1966 рFоFкFуF, нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFрFоFдFиFвFсFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, кFвF-7, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
ЗFаF сFтF.. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ОFСFОFБFАF_2, 6 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 6 гFоFдFиFнFиF 45 хFвF. вF мF.ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FРFеFнFоF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFАF 47-66 , пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF бFіFлFьFшFеF яFкF нFаF 20 кFмF., рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 89 кFмF/гFоFдF. чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFуF сFвFоFюF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, зFгFіFдFнFоF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F3-4583/2007 p.
09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFУFДFДFЯF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF, оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5 - гFоF МFРFВF ОFСFОFБFАF_2 уF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 130 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
10. 09. 2007 рFоFкFуF оF 07 гFоFдF. 50 хFвF. вF мFіFсFтFіF ЧFоFрFтFкFоFвFіF пFоF вFуFлF. НFеFзFаFлFеFжFнFоFсFтFіF, гFрF. ОFСFОFБFАF_3, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF - 2103, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF
ЯF 3921 ТFІF, зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFіFдFпFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFлFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFтFаFнFуF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF,, кFаFтFеFгFоFрFиFчFнFоF
вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF.ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_3 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF. СFаFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF гFрF. ОFСFОFБFАF_4 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 255 (дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-7605/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зи ньков В.И., рассмотрев материа лы, поступившие из Каркинитс кого территориального отдел а Восточно-Черноморской госр ыбохраны о привлечении к адм инистративной ответственно сти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Краснопереко пска АР Крым, не работающег о, женатого, на иждивении один чел., образование высшее, проживает по адресу: АДРЕС
А_1, по ст. 88-1 ч.1 КУоАП, 29.11.2007 г. в 09-20 час. , ОСОБА_1, по ул.Калинина г.Красноперекопс ка производил незаконную про дажу свежей рыбы - карась, общи м весом 3 кг, без соответствующ их документов на ее приобрет ение, законности вылова и сер тификата качества, чем наруш ил ст. 7 закона Украины «О живо
В суд правонарушитель не яв ился, был извещён надлежащим образом, о причинах не явки су
Исследовав материалы дела , считаю, что в действиях ОСО
БА_1 имеется состав правона рушения, предусмотренный ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение поря дка сбыта объектов животного
Оснований для освобождени я ОСОБА_1 от административ ной ответственности не усмат
Рыбу свежую карась, общим ве сом 3 кг., находящуюся на ответ ственном хранении у гр. ОСО
БА_1, необходимо оставить в е
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1, 2
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУ оАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государ 1 код бюджетной классификаци и доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 бан к получателя - УГК в АРК г.Симф ерополь госбюджет Краснопер екопского р-на, без конфискац ии рыбы карась, общим весом 3 к
Постановление обжаловани
СFпFрFаFвFаF №F3-8345/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFеFмF сF. ГFлF. ПFоFтFіFкF, вFуFлF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFаF №F 53/АF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 24.10.2007рF. o 11 гFоFдF 20 хFвF, вF сFмFтF ТFеFрFеFсFвFаF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF-2109», дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFОF 6325 АFАF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 „FбF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF, щFоF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF пFрFоFйFшFлFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 033674 вFіFдF 24.10.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF. 33 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34 гFрFиFвFнFіF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-2640-2007
IМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
«02» лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ХFрFиFсFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF ХFрFиFсFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFіFтFеFрF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 6-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 1987рF.нF., гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ,
ЙFоFгFоF вFиFнFнFіFсFтFьF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFаFмFиF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. ВFбFаFчFаFюFчFиF вF дFіFяFхF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 36, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFпFрFаFвFуF оFбF'єFдFнFаFтFиF вF оFдFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 17гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1259/2007
ПОСТАНОВА 28 листопада 2007 рік смт. Софії вка
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В. розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1259/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець:Д ніпропетровська область про живає: АДРЕСА_1 не працює,-

по ст. 121 ч.4 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23 жовтня 2007 року о 20 г одині 30 хвилин в с. Авдотівка к ерував Моторолером Муравей-2 м , який не зареєстрований в ор ганах державтоінспекції у вс тановленому порядку , чим ско їв правопорушення передбаче не ч.4 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи у встановле ному законодавством порядку увідомленим про час розгляд у справи, 28.11.2007 року, в судове зас ідання не з'явився, про причин и неявки суд не увідомив.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється п ротокол скоєння правопоруше ння, пояснення правопорушник а в даному протоколі.
Розглянувши матеріали спр ави, приходжу до висновку, згі дно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхі дно накласти стягнення у виг ляді штрафу, яке буде достатн ім і необхідним для попередж ення інших правопорушень.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.4 ст.121 КУпАП і призначити с тягнення у вигляді штрафу у р озмірі 34,00 (Тридцять чотири) гри вні. 2. Постанова оскарженню не ц ідлягає.