Дело №
30 ноября 2007 года Червонозаводский районный суд
гор. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Журавель В.А.
при секретаре - Ландграф И.Н.,
административный материал, поступивший из отдела по обеспечению деятельности
строевых подразделений дорожно-патрульной службы при УМВД Украины в Харьковской
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской области, украинца, гражданина Украины, не
работающего, проживающего
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца Полтавской области,
гражданина Украины, работающего водителем в ЧП «Эталон-5», проживающего в
АДРЕСА_1, привлекаемых
11 сентября 2007 года около 14 часов 10 минут ОСОБА_1. управляя автомобилем
Шевроле АВЕО госномер НОМЕР_1 по ул. Основянской в гор. Харькове, на которой
имеется две и более полос в одном направлении, двигался по крайней левой
полосе. При этом ОСОБА_2, управляя автомобилем ГАЗ 330210 госномер НОМЕР_2, двигаясь по ул. Основянской в гор.
Харькове, при изменении направления движения не убедился в безопасности
маневра, в результате чего произошло столкновение автомобилей ГАЗ-330210 и
Шевроле АВЕО, которые
получили механические повреждения.
Привлеченный к административной
ответственности водитель ОСОБА_1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии
не признал и пояснил, что двигался по ул. Основянской . При подъезде к перекрестку с ул.
Елизаветинской он сместился в левую полосу движения, т.к. справа двигался автомобиль
Газель. Проезжая перекресток, он услышал удар в автомобиль и, проехав
перекресток, остановился. После
случившегося вызвали работников милиции, во время ожидания которых ОСОБА_2
сместил свой автомобиль с места ДТП, подъехал ближе к бордюру. Считает, что ДТП
произошло по вине водителя Газели ОСОБА_2, поскольку он не увидел автомобиль
Шевроле, стал поворачивать на перекрестке влево, при этом не подавал никаких
световых сигналов о предстоящем маневре.
Привлеченный к административной
ответственности водитель ОСОБА_2 свою вину в дорожно-транспортном происшествии
не признал и пояснил суду, что он двигался по ул. Основянской , в ходе движения, подъезжая к
перекрестку с ул. Елизаветинской, он стал перестраиваться в левый ряд, т.к.
собирался произвести маневр влево. При этом он включил сигнал «левый поворот» и
двигался со скоростью 30 км/час.
Автомобиль Шевроле появился внезапно, т.к. двигался на высокой скорости. При
подъезде к перекрестку водитель автомобиля Шевроле «подрезал» его и поехал
дальше Остановился он только через 100 метров и вернулся назад.
Суд, выслушав пояснения
привлекаемых, свидетелей, исследовав
происшествия, протокол осмотра места ДТП, суд приходит к выводу о
ОСОБА_1. нарушил п. 11.5 ПДД,
т.е. при наличии двух и более
полос в одном направлении
двигался по крайней левой полосе, что привело к
столкновению автомобилей. Водитель ОСОБА_2 при изменении
направления движения не
убедился в безопасности маневра , чем
нарушил п. 10.1 ПДД,
что также привело к столкновению автомобилей. Суд считает, что действия обоих
водителей привели к дорожно - транспортному
В соответствии со ст. 38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позднее как через два месяца со дня совершения
Учитывая, что с момента ДТП прошло
более двух месяцев, суд считает необходимым производство по делу в отношении
водителей ОСОБА_1. и ОСОБА_2 прекратить в связи с истечением срока привлечения
к административной ответственности.
На основании ст. 38, 247, 284 КуоАП, судья
Административный материал в отношении
ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП
прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной
Административный материал в отношении
ОСОБА_2 по ст. 124 КУоАП
прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной
Постановление окончательное.