overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року Суддя Рівне нського міського суду Олексю к Г.Є. розглянувши матеріали, я кі надійшли з ВДАЇ Рівненськ ого MB УМВС України у Рівненськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності громадянина ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожива ючого в АДРЕСА_1, непрацюю чого, за ч.1 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.
Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, по відомлений.

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 року , о 11 годині 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи тра нспортним засобом марки Пежо 405, державний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Городище-Рівн е-Старокостянтинів, порушив правила обгону, здійснив обг ін на ділянці дороги з обмеже ною відповідальністю, чим по рушив пункт 14.6 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 с коїв адміністративне правоп орушення, відповідальність з а яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпА
П.
Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його осо бистим поясненням у протокол і про адміністративне правоп орушення РВ № 094243
На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про ві дкладення розгляду справи не подавав.
Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді штрафу у с умі 10 (десять) гривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF 3-5904/2007рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFоFрFнFоFбFаFйF
СFуFдFдFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFиFнFеFцFьFкFаF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF МFРFВF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, бFіFлFяF 15 гFоFдF. 30 хFвF. вF сFмFтF. ЧFоFрFнFоFбFаFйF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, тFаF зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 15.9 ПFДFРF.
ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 зF'яFвFиFвFсFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF сFуFкFуFпFнFіFсFтFьF дFаFнFиFхF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF сFуFмFуF 3 гFрFнF. 40 кFоFпF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
29 октября 2007 года Судья Ц ентрально-Городского районн ого суда г. Горловки Донецкой области Хорхордин А.И., рассм отрев материалы, поступивши е из УГАИ УМВД Украины в Донец кой области о привлечении к а дминистративной ответствен ности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, гражданина Украины, ур оженца Грузии, не работающег о, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.1 КоАП Украины 19.09.2007года в 13ч.40мин. ОСОБ
А_1 в г. Горловке по пр. Ленина управлял транспортным средс регистрационный номерной зн ак НОМЕР_1, на котором был установлен специальный звук овой сигнал типа «Сирена» бе з согласования с ГАИ.
Факт совершения правон арушения подтверждается поя снениями ОСОБА_1 в протоко ле об административном пра
В суд правонарушитель не явился, о месте, дате и време ни рассмотрения дела об адми нистративном правонарушени и извещался надлежащим образ ом, о причинах неявки суд не у ведомил; ходатайства правона рушителя об отложении рассмо трения дела в суд не поступал
Из материалов дела усма тривается, что ОСОБА_1. нар ушил п. 31.3/г/. Правил дорожного д вижения, утвержденных Поста новлением Кабинета Министро в Украины №1306 от 10.10.2001 года, и сов ершил правонарушение, преду смотренное ст. 121 ч.1 КУоАП.
Учитывая личность право нарушителя, степень его вины , суд считает, что для воспита ния лица, совершившего админ истративное правонарушение , и предупреждения совершени я с его стороны новых правона рушений, необходимо наложит ь на ОСОБА_1 административ ное взыскание в виде штрафа.
На основании изложен ного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины , суд, -
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении правонаруш ения, предусмотренного ст. 121 ч .1 КУоАП, и подвергнуть админи стративному взысканию в виде штрафа в сумме 17/ семнадцат ь/ гривен, 00 копеек.
Постановление обжалов анию не подлежит, но на него м ожет быть внесен протест про
27.12.2007 р. суддя Суворовськ ого районного суду м. Херсона
Борко А.Л. розглянув матеріал и про притягнення до адмініс тративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,суд- 25.11.07 р. о 11.40 на 103 км а/д Херсо н - Геничеськ на перехресті не виконав вимогу знаку „ Проїз д без зупинки заборонено „. В с удове засідання правопорушн ик не з'явився, про день та час слухання справи був повідом лений належним чином, причин а неявки суду не відома.
За наявністю у суду дос татніх матеріалів, суд, вважа є, що правопорушник винен у ск оєні адміністративного прав опорушення та підлягає притя гнення до адміністративної в ідповідальності за ст. 122 ч. 2КУп
Керуючись ст. ст. 283-285 КУп
Притягнути ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 ч2КУпАП
України до адміністративної відповідальності, призначит и покарання у вигляді попере дження Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набир ає чинності з дня її проголош ення. Строк пред'явлення пост анови до виконання 3 місяці. По станова направлена правопор ушнику рекомендованим листо
Справа №3-2114/07
ПОСТАНОВА 19 грудня 2007 року смт. Царича нка
Суддя Царичанського райо нного суду Дніпропетровсько ї області
Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка Ц аричанського району Дніпроп етровської області, мешкан ця смт. Царичанка Царичанськ ого району АДРЕСА_1 працює водієм в ЧП "ОСОБА_1", за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ : 02 листопада 2007 року близь ко 12 год. на вул. Артема в м. Маст одон водій ОСОБА_2, керуюч и автомобілем марки "Рено-Ман агер" державний реєстраційни й номер НОМЕР_1, скоїв обгі н на дорозі яка має дві смуги д ля руху в одному напрямку, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дор ожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, перед бачене ч. 1 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.
До суду ОСОБА_2 не з'яв ився, у своїх письмових поясн еннях вину свою визнав повні стю.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 притягти до а дміністративної відповідал ьності за ч. 1 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення та накласти на нь ого стягнення у вигляді попе редження.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
Справа 3-5464/2007рік
ПОСТАНОВА
Іменем України

03 грудня 2007 року суддя Чорно баївського районного суду Ка лашник С. І., розглянувши матер іали, які поступили від ДАІ Чо рнобаївського РВ УМВС про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народженн я жителя АДРЕСА_1, /не/ працю є водій автопідприємства
За ст. 123 ч.2 КУпАП 05.11.2007 року о 14-40 год. на автодоро зі в м. Золотоноша ОСОБА_1 , керував /автомобілем ВАЗ 21061 д.н . НОМЕР_1
Керував т.з., проїхав на забо ронений знак залізничний пер еїзд, чим порушив п. п.20.2. ПДР Укр аїни, свою вину у вчиненому ад міністративному правопоруш енні визнав.
В судове засідання (не) з'яви вся, про час і місце розгляду с прави належним чином. Суд, дос лідивши докази по справі, вва жає, що ОСОБА_1 винен у вчин енні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що п ом'якшують і обтяжують відпо відальність порушника, підля гає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 123 ч.2 , 283 КУпАП суд ,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративног о порушення, передбаченого с т. 123 ч.2 КупАП і накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскар женню в порядку провадження і в справах про адмінправопор ушення не підлягає , але може б ути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 23.10.2007 М. Запоріжжя
Судця Комунарського район ного суду м. Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Суми громадянина У країни, який мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1, ідентифікацій ний код в матеріалах справи в ідсутній, по ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2007 о 12-16 годині на 348 км а/д Хар ків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення п.п.12.4 ПДЦ України, ке руючи транспортним засобом «
Деу» держномер НОМЕР_1, пе ревищив встановлене обмежен ня швидкості більш, ніж на 20 кі лометрів на годину.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст. ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст. 122 КУпАП та призна чити йому покарання у вигляд і попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
справа 3 - 5520 / 07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матер іали, які надійшли з Рівненсь кого РВ УМВС України в Рівнен ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого - за ст. 173 КпАП України,

встановила:

21.09.2007 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_ 1 на вул. Свободи в с. Колоден ка Рівненського району Рівне нської області справляв прир одні потреби, чим порушував г ромадський порядок та спокій громадян.
Дані обставини підтверджу ються протоколом РВ № 067241 про а дміністративне правопоруше ння і не заперечуються право порушником в своїх пояснення х та у суді.
Таким чином встановлено, що
ОСОБА_1 справляв природні потреби в громадському місц і, що принижувало людську гід ність та громадську мораль, т ому його дії суддя кваліфіку є за ст. 173 КпАП України.
При обранні виду та визначе нні міри стягнення суддя вра ховує, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненому, непра цюючий.
На підставі наведеного, ст. 173 КпАП України та керуючись с т. 283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні правопорушення, перед баченого ст. 173 КпАП України і п іддати адміністративному ст ягненню у вигляді штрафу в ро змірі 100 / сто / грн. постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали, які надійшли від УДАІ
МВС України в Херсонській об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця м. Херсона, пр ацюючого водієм таксі «055», пр оживаючого за адресою: АДРЕ
СА_1, за адміністративне пра вопорушення передбачене ч.1 с т. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24.10.2007р. в м. Херсоні о 16 год. 00 хв. керував транспорт ним засобом ДЕУ, реєстраційн ий номер НОМЕР_1, без річно го технічного огляду, чим ско їв правопорушення передбаче не ч.1 ст. 121 КпАП України.
В судове засідання не з'яви вся, про місце та час розгляд у справи був повідомлений.
Винність ОСОБА_1. у вчин еному правопорушенні підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я ЯЯ № 355273 від 24.10.2007р.
Однак, у зв'язку з малозначн істю вчиненого адміністрати вного правопорушення суд вва жає за можливе звільнити ОС
ОБА_1. від адміністративної відповідальності і обмежити сь усним зауваженням.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 22 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від а дміністративної відповідал ьності за вчинення адміністр ативного правопорушення пер едбаченого ч.1 ст. 121 КпАП Украї ни і обмежитись усним зауваж енням. постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 19 жовтня 2007 року Суддя К иївського районного суду міс та Донецька Донецькій област і Попревич В.М., розглянув ши матеріали про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1, не працюючого, мешкає за а дресою: АДРЕСА_1 заст. 122 ч. 1 К
УпАП,
ВСТАНОВИВ: 27.09.2007 року о 06:05 водій ОС
ОБА_2 рухався на 455км а/д Знам'я нка-Луганськ-Ізварине, керую чи транспортним засобом «ВАЗ -21061», н/з НОМЕР_1 в межах насе леного пункту рухався зі шви дкістю 84 км/год при дозволеній швидкості не більше 60 км/год, ч им перевищив швидкість на 24 км
/год, своїми діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху Ук раїни.
ОСОБА_2 в судове засід ання не явився, належним чино м був повідомлений про місце та час розгляду справи, про пр ичини неявки до суду не повід омив, від нього не надходило з аяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адмін істративну справу під час ві дсутності особи, що притягує ться до адміністративної від повідальності.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про а дміністративне правопоруше ння, під час складення проток олу ОСОБА_2 не оспорював ф актичні обставини вчинення з азначеного правопорушення т а свою вину у його вчиненні ви знав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_2 міститьс я склад адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладено го та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1
КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати вин ним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністрати вної відповідальності у вигл яді попередження.
Постанова в порядку а дміністративного проваджен ня оскарженню не підлягає.
№ 3-1045 2007 року
Постанова 14 грудня 2007 року судця
Олександрівського районног о суду Донецької області Щер бак Ю.В., розглянув матеріали а дміністративної справи, які надійшли від Олександрівськ ого РВ про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІ
Я_1, не працюючого, проживаюч ого у АДРЕСА_1 заст. 130ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про а дміністративне правопоруше ння , ОСОБА_1 16 вересня 2007 р. о 10 год. 10 хв.в м.Слов*янськ по вул.Д .Бєдного, керував транспортн им засобом марки Мінськ, без н омерного знаку, у стані алког ольного сп'яніння та ухиленн я від проходження відповідно до встановленого порядку ог ляду на стан сп'яніння у прису тності двох понятих, чим пору шив п.2.5 Правил дорожнього рух у.
Протокол про адміністр ативне правопорушення у відн ошенні ОСОБА_1 надійшов 11.12 .2007р. Згідно ст.38 КпАП України, ад міністративне стягнення мож е бути накладено не пізніше, я к через два місяці з дня здійс нення правопорушення, або йо го виявлення.
Керуючись ст.ст. 284, 247 Кп
АП України,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по справі про адміністративн е правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 130ч.1 КпАП Україн и у зв*язку із закінченням стр оків притягнення до адмініст ративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7259/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду м. Донецька В иродов Ю.Т., розглянувши матер іал про адміністративне прав опорушення, який надійшов з М
РВ ДАІ ДМУ УМВС України в Доне цькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, не працююч ого, що мешкає за адресою: АД
РЕСА_1 у здійсненні правопо рушення передбаченого ст. 121 ч .1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 18 травня 2007 р. о 14-30 годині, керував автомобіле м НОМЕР_1, рухався по пр. Лен інському-вул. Стадіонній в м. Д онецьку, під капотом якого вс тановлений звуковий сигнал ( сірена), без дозволу на встано влення цього сигналу у орган ах ДАІ, чим порушив п.32.1 (е) ПДД Ук раїни.
ОСОБА_2 до суду не з'явився , про день і час розгляду справ и належним чином повідомлявс я, про причини своєї неявки су ду не повідомив.
Дослідивши матеріали спра ви, прихожу до висновку, що О
СОБА_1, керував автомобілем по пр. Ленінському-вул. Стадіо нній в м. Донецьку, під капотом якого встановлений звуковий сигнал (сірена), без дозволу н а встановлення цього сигналу у органах ДАІ, тобто скоїв адм іністративне правопорушенн я, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
При обранні адміністратив ного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь с успільної небезпеки скоєног о
На підставі викладеного, ст . 121 ч.1 КпАП України, керуючись с т. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і признач ити покарання у вигляді штра фу в розмірі 34 (тридцять чотир и) грн.

постанова у порядку провад ження у справа про адміністр ативне правопорушення оскар женню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
22 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаFсFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF МFаFлFюFтFиFнFаF НF.НF.,
вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF, вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF сFуFдFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFлF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, -
23 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 19-15 чFаFсFоFвF нFаF 446 кFмF аF/дF ЗFнFаFмFяFнFкFаF -ЛFуFгFаFнFсFкF - ИFзFвFаFрFиFнFоF вF нFаFсFеFлFеFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF сF. ПFеFсFкFиF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFеF пFрFаFвFиFлFаFмFиF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFяF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чF, дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 81 кFмF/чF, пFрFиF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFиF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF вF 60 кFмF/чF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
БFуFдFуFчFиF уFвFеFдFоFмFлFеFнFнFыFмF оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFлF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFмFиF вF сFуFдFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
ОFбFсFуFжFдFаFяF вFоFпFрFоFсF оF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF цFеFлFеFсFоFоFбFрFаFзFнFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFаF гFрFаFжFдFаFнF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, сFоFбFлFюFдFаFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF - 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF
дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, зFаF иFсFкFлFюFчFеFнFиFеFмF сFлFуFчFаFеFвF,
пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF зFаFкFоFнFаFмFиF УFкFрFаFиFнFыF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа №3-21121/07 16 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Андреева О.М. , розгляну вши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ Укра їни в Донецькій області, відн осно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ароження, уродженки м. Донець ка, громадянина України, не пр ацюючого, проживаючого за ад ресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кп
АП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року біля 19 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи тр анспортним засобом - автомоб ілем Дача, держаний реєстрац ійний номер НОМЕР_1, рухав ся по пл. Леніна в м. Донецьку, д е невиконав вимоги дорожньог о знаку 3.34 "Зупинка заборонена
", чим порушив ПДР.
Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, про місце т а час розгляду справи був нал ежним чином повідомлений, на слідки неявки йому було роз"я снено, про що свідчить повідо млення у протоколі про адмін істративне правопорушення. П роте від нього не надійшло кл опотання про відкладення роз гляду, про причини своєї неяв ки він суду не повідомив, у зв" язку з чим суд вважає можливи м розглянути справу у його ві дсутності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 24 жо втня 2007 року біля 19 годин 00 хвили н водій ОСОБА_1 був затрим аний працівниками ДАІ в зв"яз ку з вчиненням правил дорожн ього руху, приходжу до виснов ку про те, що порушив вимоги до рожного знаку 3.34, тобто адміні стртативне правопорушення, п ередбачене ч.2 чт.122 КпАП Україн и.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.