overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
оку Справа № 3-3548/07
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянсько го районного суду
Чернігівської області
Луговець О.А., розгл янувши матеріали, які надійшли від під розділу ДАІ про п ритягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

за Ч.Ч.1, 2 ст.122 КУп
АП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно матеріал ів, які надійшли д о суду від підроз ділу ДАІ про прит ягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1., вбачається, що останній 02 л истопада 2007 року о 04-25 год. на 59 км автодороги Кіпті-
Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем "Фольксв аген" д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 3.1 "Рух заборон ено", чим порушив п.8.1
ПДР та скоїв ад мінправопорушення, пере дбачене ч.2 ст.І22 КУ пАП.
Крім того, ОСО
БА_1 02 листопада 2007 року о 05-05 год. н а 50 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем
"Фольксваген" д/н НО
МЕР_1, в населенному пункті Вертіївка, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 82 к м/год., перевищивши вс тановлену швидкість на 22 км/год., чим порушив п.І2.4 ПДР та скоїв адмінправопору шення, передбачене ч. 3 ст.І22 КУпАП.
Вина притягуваног о підтверджується пр отоколом про адмініс тративне правопорушення.
На підставі ви кладеного, керуючись ч.ч.3, 2 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпА
П, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнут и до адміністративно ї відповідальності з а ч.ч.3, 2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова оскар женню не підлягає.
22.10.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г.Запорожья Ам броскин В.Л., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 года рождения, пр оживающего по адресу: АДРЕС
А_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует 22.09.2007 года в 06 часов 45 минут на 208 км автомагистрали Киев-Ч оп, гр.ОСОБА_1, управляя тра нспортным средством, не проп устил транспорт, который диг ался по главной долроге.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскани я судья учитывает характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде пре
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFкFаFчFоFвFаF СFМF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF,
27.07.2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 28 хFвF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ВFАFЗF 2109» дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, нFаF 70 кFмF аF/шF СFлFоFвF'яFнFсFьFкF - МFаFрFіFуFпFоFлFьF пFеFрFеFвFиFщFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 26 кFмF/гFоFдF, пFрFиF оFбFмFеFжFеFнFнFіF дFоF 50 кFмF/гFоFдF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 76 кFмF/гFоFдF, щFоF єF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF пF.пF. 12.9 ПFДFРF.
ДFаFнFіF фFаFкFтFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ДFОF №F 101030 вFіFдF 27.07.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2, вFлFаFсFнFоFрFуFчF нFаFпFиFсFаFнFиFмFиF.
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF пFрFиFчFиFнFіF, хFоFчFаF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF дFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF дFоFвFеFдFеFнFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFнFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"06" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
24 июля 2007 года судья Киевско го районного суда г Донецка
ПАВЛЕНКО, рассмотрев матер иал, поступивший из МРО г. Боре
УГАИ УМВД Украины в Херсонс кой области о привлечении к а дминистративной ответствен
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца г. Донецка, граждан ина Украины, работающего эле ктриком, проживающего: АДРЕ по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины 26.06.2007г. ОСОБА_2, управляя т ранспортным средством Шкода
Фабиа, гос. № НОМЕР_1 на 92 км а/д Марянка-Бореслав, не выпол нил требования дорожного зна ка «Обгон запрещен», чем нару шил п. 3.2 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_2 усма триваются признаки ч.2 ст. 122 КоА
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конст итуции Украины разъяснены
Руководствуясь ст.279, 280, 284 КОАП
Украины, суд
ОСОБА_2 по ч.2 cт. 122 КоАП Украи ны подвергнуть администрати вному взысканию в виде штраф а в доход государства в разме ре 5 (пять) грн. Постановление о бжалованию не подлежит.
Справа № 3-106/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20.11.2007 р
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ Голопристанського РВ
УМВС у Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., п роживаєАДРЕСА_1. не працює , за ст. 124 КпАП України,
ВСТАНОВИВ : 17.09.2007 p., в с. Н.3бур"ївка ОСОБА
_1. керуючи автомобілем по в ул. Леніна не вибрав безпечну швидкість руху та не вибрав б езпечну дистанцію про цьому здійснив зіткнення з автомоб ілем, який рухався попереду н ього. Своїми діями ОСОБА_1 . порушив п.12.2, 13.1. ПДР, за що пере дбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до вис новку, що ОСОБА_1. є винним в дорожньо-транспортній при годі, однак провадження по сп раві підлягає закриттю, оскі льки з моменту вчинення прав опорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді про йшов строк накладення адміні стративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 закрити у зв
'язку з закінченням строку на кладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело №3- 4126/07 30 сентября 2007 года. Судья Ниж негорского районного суда АР
Крым Кустова И.В. рассмотрев м атериал поступивший от ДПС о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, граждани на Украины, работающего води телем Строй - авто, проживающе го АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.4 КоАП У 07 августа 2007 года в 18 час 00 мину т ОСОБА_1, находясь на 38 км а втодороги Симферополь - ОСО
БА_1, управлял автомобилем Ф орд гос. номер НОМЕР_1, , на к отором отсутствовал государ ственный номерной знак, чем н арушил п. 2.9 В Правил дорожного движения, т.е. совершено право нарушение, предусмотренное ч . 4 ст. 121 КоАП Украины.
Админправонарушитель в су д не явился, о дне слушания уве
Его виновность подтвержда ется протоколом работника ОГ
АИ, личным объяснением.
При определении меры наказ ания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 на основании ч. 4 ст . 121 КоАП Украины подвергнуть ш трафу в сумне тридцать четыр
Сумму штрафа перечислить в в УГК АРК г. Симферополь, МФО: 82 4026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, полу чатель: Государственный бюдж ет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опр отестовано прокурором.
Копию постановления напра вить правонарушителю для исп
Разъяснить правонарушите лю, что при отказе выплатить ш траф добровольно в течение 15 д ней со дня получения копии да нного постановления, штраф б удет взыскан в принудительно
Постановление вступает в з аконную силу с момента вынес ения и обращается к исполнен ию в течение трех месяцев с мо мента его вынесения.
№F3-3686/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
ЗFОF тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF,
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF ХFмFіFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFрFоFдFиFвFсFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF.
ЗFаF сFтF.130 чF.1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 06 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 2 гFоFдFиFнFиF нFоFчFіF вF сF. МF. ЧFеFрFнFяFтFиFнF, СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ЗFАFЗF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF. ВFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFбFсFтFеFжFеFнFнFяF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF сFвFіFдFкFіFвF. ПFрFиF цFьFоFмFуF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF вF пFиFсFьFмFоFвFоFмFуF пFоFяFсFнFеFнFнFіF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF. ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFуFдFоFмF вFчFаFсFнFоF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, зFгFіFдFнFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF :
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 255
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
Іменем України

13.12.2007 р. суддя Каховського мі ськрайонного суду І.М. Єйбог, розглянувши справу про адмі ністративне правопорушення , матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, не пра цюючого, проживаючого: АДРЕСА_2,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

20.11.2007 року о 11.30 год., ОСОБА_1 . в АДРЕСА_3, керуючі автом обілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 , номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін у населеному пункті за 20 м. до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 "в" П равил дорожнього руху, про що складено протокол з яким вин ний ознайомлений і погоджуєт ься.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, належно с повіщений про день та час слу хання справи. Клопотань про в ідкладення справи не надходи ло.
Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 280, 283 КУп
АП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 17 гривень ( р/рНОМЕР_2,
МФО НОМЕР_3, код НОМЕР_4 до місцевого бюджету м. Кахо вка).

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
30 октября 2007 года судья Цен трально - Городского районно го суда города Горловки Доне цкой области Грицаюк Н. Н. расс мотрев материалы, поступивш ие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ
УМВС Украины в Донецкой обла сти о привлечении к админист ративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки
Донецкой области, граждани на Украины, не работающег о, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 в/у НОМЕР_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
УСТАНОВИЛ 23.09.2007 г. в 15-40 часов гражданин
ОСОБА_1 управляя транспорт ным средством ГАЗ, государст венный номер НОМЕР_2, прин адлежащему ОАО «Концерн Стир ол», двигаясь в г. Горловка по ул. Интернациональная, со ск оростью 81 км/ час, превысив доп устимую скорость движения бо льше чем на 20 км/час, чем совер шил правонарушение, предусм отренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
Правонарушитель в судеб ное заседание не явился, воз ражений не предоставил. О дне и времени слушания дела был уведомлен. Дело рассмотрен о в его отсутствие На основа нии изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины, с учетом обстоятель ств дела и личности правонар ушителя, руководствуясь ст. с т. 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать винов ным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и по двергнуть административном у наказанию в виде предупре
Постановление обжалова
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18.10.2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ІFДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF. ДFоFнFцFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF: пFрF. ІFлFлFіFчFаF бF. 36 кFвF. 119 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
18.08.2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 40 хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_2 вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF рFуFхFаFюFчFиFсFьF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрF. ПFаFнFфFіFлFоFвFаF тFаF вFуFлF. УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFсFьFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ВFаFзF-2109 дF/нF НFОFМFЕFРF_1 пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 «ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFуFдFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF дFіFсFтFаFєFтFьFсFяF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF.50 кFоFпF. дFоF пFрFиFбFуFтFкFуF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року Суддя Рівне нського міського суду Олексю к Г.Є. розглянувши матеріали, я кі надійшли з ВДАЇ Рівненськ ого MB УМВС України у Рівненськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності громадянина ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожива ючого в АДРЕСА_1 , підприєм ець, за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, по відомлений.

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007 року , о 14 годині 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи тра нспортним засобом марки ВАЗ 21063 , державний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Чоп, який не пройшов державний техніч ний огляд, чим порушив пункт 31 .3 (б) ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 с коїв адміністративне правоп орушення, відповідальність з а яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпА
П.
Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його осо бистим поясненням у протокол і про адміністративне правоп орушення РВ № 090070
На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про ві дкладення розгляду справи не подавав.
Керуючись ч.1 ст. 121 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді штрафу у с умі 20 (двадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАFІF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF мF. КFиFїFвF КFвFаFзFаFрF-мFіFкFрFоF-тFеFхFнFоF сFпFеFцFіFаFлFіFсFтF, мFеFшFкFаFєF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. БFеFлFяFеFвFаF 117.
яFкFиFйF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
27.08.2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 25 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF-2107» дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, нFаF 55 кFмF аF/шF СFлFоFвF'яFнFсFьFкF-МFаFрFіFуFпFоFлFьF, зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF, зFаFвFчFаFсFнFоF нFеF зFаFйFнFяFвFшFиF кFрFаFйFнFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяF дFлFяF рFуFхFуF вF дFаFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 10.4 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
Іменем України

25 грудня 2007 року Суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Донецької області
Епель О.В. , розглянувши мате ріали про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_2 , 1967 року народженн я, працюючого «Шахта Моспін ська» головний інженер , що ме шкає за адресою в АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 року ОСОБА_2 в м. Доне цьку по пр. Ілліча, 90 о 15 год. 45 хви л., керуючи транспортним засо бом марки «ГАЗ 31029» д/н НОМЕР_ 1, не обрав безпечну дистанц ію руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фі ат Пунто» д/н НОМЕР_2, в резу льтаті чого автомобілі отрим али механічні ушкодження. Св оїми діями він порушив п. 13.1 Пра вил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засідан ні свою вину у вчиненні право порушення визнав в повному о бсязі, зазначивши що він дійс но не обрав безпечну дистанц ію руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фі ат Пунто» д/н НОМЕР_2.
Схема дорожньої події, яка д одана до протоколу не спрост овує обставин вчинення право порушення, які зазначені в пр отоколі, крім того з неї вбача ється, що автомобілі зазнали механічні ушкодження, які мо гли утворитися за механізмом розвитку дорожньо-транспорт ної пригоди в наслідок поруш ення ПДР водієм ОСОБА_2
Вислухавши пояснення особ и, що притягується до адмініс тративної відповідальності , вивчивши матеріали справи, с уд дістається висновку, що в д іях ОСОБА_2 міститься скла д адміністративного правопо рушення, передбаченого ст. 124 К пАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 124 КпАП У країни, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 1967 року народжен ня, притягнути до адміністр ативної відповідальності у в игляді накладання штрафу в р озмірі 17 гр. 00 коп. на користь де ржави.

Постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Ткачова С. М. ., розглянувши мат еріали, які надійшли з 13-го МРВ
ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий не працює, проживає в АДР
ЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу про адмін істративні правопорушення У країни,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_ 1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» держ. № НОМЕР_1, на перех ресті вул. Орджонікідзе та ву л. Кіма в м. Краматорську скоїв обгін транспортного засобу, що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.
Дані факти підтверджуютьс я протоколом про адміністрат ивні правопорушення серії ДО
№ 211951 від 25.10.2007 року, поясненнями
ОСОБА_1, власноруч написан ими.
ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій причині, хоча бу в повідомлений належним чино м.
Таким чином, винність ОСО
БА_1 у даному правопорушенн і за ст. 122 ч.1 КпАП України довед ена.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 ко п. постанова оскарженню не п ідлягає.