overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF 3 - 2064/ 07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26.12.2007 рFоFкFуF СFоFсFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF СFмFаFлFьF ІF.АF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЧFеFрFнFиFшFоFвFіFйF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFоFдFіFяF «АFвFдFіFїFвFкFаF АFгFрFоFхFіFмF», зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF , -
17.12.2007 рFоFкFуF дFоF СFоFсFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF СFВF №F 115282 пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFДFРF зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFгFіFдFнFоF чF.3 сFтF.121 КFУFпFАFПF, аF сFаFмFеF пFрFоF тFеF, щFоF 08.12.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFмFтF. ХFоFлFмFиF, пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF СFАFЗF-3507, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 вF яFкFоFмFуF бFуFлFаF пFоFрFуFшFеFнFаF вFеFнFтFиFлFяFцFіFяF кFаFрFтFеFрFаF бFлFоFкFаF дFвFиFгFуFнFаF.
ДFаFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиFмF сFуFдFоFмF оFсFкFіFлFьFкFиF нFеF вFіFрFнFоF вFкFаFзFаFнFиFйF нFоFрFмFаFтFиFвFнFиFйF аFкFтF, яFкFиFйF пFеFрFеFдFбFаFчFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF дFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ЗFгFіFдFнFоF КFУFпFАFПF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF нFаFсFтFуFпFаFєF пFрFиF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF аFбFоF мFоFтFоFшFоFлFоFмFаFмFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 256 КFУFпFАFПF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFаFєFтFьFсFяF: нFоFрFмFаFтFиFвFнFиFйF аFкFтF, яFкFиFйF пFеFрFеFдFбFаFчFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF дFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF СFВF №F 1152821 вFіFдF 08.12.2007 рFоFкFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, нFаFпFрFаFвFиFтFиF нFаF дFоF оFфFоFрFмFлFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.256, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF СFВF №F 115282 сFкFлFаFдFеFнFиFйF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF нFаFпFрFаFвFиFтFиF нFаF дFоF оFфFоFрFмFлFеFнFнFяF уF ВFДFАFІF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
Справа № 3-3992/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України

15 листопада 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківсь кого районного суду Черкаськ ої обл. Свитка С. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевчен ківського РВ УМВС України в Ч еркаській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженц я та жителя АДРЕСА_1, грома дянина України, непрацюючого , за ч.1 ст. 1732 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007р. о 16 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , вчинив сварку відносно своєї дружини, в ход і якої висловлювався в її адр есу нецензурними словами, чи м міг завдати шкоду психічно му здоров'ю гр. ОСОБА_2
Своїми діями гр. ОСОБА_1 в чинив адміністративне право порушення адмінвідповідаль ність за яке передбачена ч.1 ст . 1732 КУпАП.
Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1 не з'яви вся, але повідомив про причин и своєї неявки, про що свідчит ь його заява в якій він просит ь розглядати адміністративн ий матеріал на притягнення й ого до адміністративної відп овідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП без його участі, а тому згідно ст. 268 КУпАП адміністративний матеріал розглядається у йо го відсутність.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненн і даного адмінправопорушенн я стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_3 у вчиненні адміністратив ного правопорушення адмінві дповідальність за яке передб ачена ч.1 ст. 1732 КУпАП доказана і він притягується до адмінві дповідальності за вчинення д аного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правоп орушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вв ажаю, що до нього необхідно за стосувати адмінстягнення у в иді штрафу.
Керуючись ст. ст. 252, 280 КУпАП, су ддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і призначити адмі нстягнення у виді штрафу в ро змірі одного неоподатковува ного мінімуму доходів громад ян, що становить на даний час 1 7 грн., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
10 декабря 2007 года Судья Су воровского районного суда го р. Херсона В.Н. Палькова, рассм отрев материалы, поступившие с Суворовского ОМ ХГО УМВД Ук раины в Херсонской области о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1 родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 года, гр-ки Украины, работаю щей уборщицей, проживающей г ор. АДРЕСА_1, по ст. 184 ч. 1 КУоАП 20 октября 2007 года ОКМДН
Суворовского ОМ ХГО УМВД Укр аины в Херсонской области бы л составлен протокол об адми нистративном правонарушени и в отношении ОСОБА_1. и при влечении ее к административн ой ответственности по ст. 184 ч. 1
Из протокола следует,
ОСОБА_1. не занимается воспи танием своего несовершеннол етнего сына ОСОБА_2., ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 который нарушает школьную дисциплину, за что п редусмотрена ответственнос ть по ст. 184 ч. 1 КУоАП.
Изучив материалы дела, с уд считает, что действия нару шителя по ст. 184 ч. 1 КУоАП квалиф ицированны верно, и ОСОБА_1 . должна быть привлечена к адм инистративной ответственно сти по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 184 ч. 1 КоАП Украины, суд,-
Привлечь к администра тивной ответственности ОС
ОБА_1 по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины и наложить на неё администрат ивное взыскание в виде преду
Постановление являетс я окончательным и обжаловани
Постановление вступае т в законную силу 10.12.07г.
СFпFрFаFвFаF 3-5317/2007рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFаFлFаFшFнFиFкF СFІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF пFоFсFтFуFпFиFлFиF вFіFдF ДFАFІF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, /нFеF/ пFрFаFцFюFєF пFеFнFсFіFоFнFеFрF
ЗFаF сFтF. 122чF.1КFУFпFАFПF
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF (нFеF) зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF дFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, іF зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF"яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 , 283 КFУFпFАFПF сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFуFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF іF вF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-2551/07 ПОСТАНОВА І 26 грудня 2007 року в смт. Сол оне суддя Солонянського райо нного суду Дніпропетровсько ї області Іванченко О.Ю., розгл янувши матеріали про притягн ення до адміністративної від
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1, п/в АГД №765918, не пра адміністративної від повідальності не притягався , за правопорушення, передбач ене ч.1 ст.121 КУпАП, 1 грудня 2007 року о 8 годині 55 хвилин на 437 кілометрі автошл яху Бориспіль-Дніпропетровс ьк-Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем М 2140, н/з
НОМЕР_1, який не пройшов держ авний технічний огляд у вста новленому порядку за 2007 рік, чи м порушив пункт 31.3 (б) ПДР Украї
До суду правопорушник не з»явився, про причини неяв ки не повідомив, повідомлени
Винність притягуваної о соби підтверджується проток олом про адміністративне пра
При накладенні стягнення враховується характер вчине ного правопорушення, особа п равопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, сусп ільну небезпеку вчиненого пр
На підставі викладеного, к еруючись ст.24, ст.27, ч.1 ст.121, ст.284 КУ адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави у розмірі 20 (двадцять) г
Постанову може бути оп ротестовано прокурором
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFуFіFцFьFкFаF ЛF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
15.09.2007рF., оF 09-15 гFоFдF., ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF 2110» дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, вF мF. ХFаFрFкFіFвF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 „FВF"їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 8.4 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнFіF, пFрFоF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1іFйFоFвFиFчFаF пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
8 листопада 2007 p. Суддя К иївського районного суду м. Х аркова Губська Я.В. розглянув ши матеріали, що надійшли з ВД
АУ м. Київа, вул. Молодогвардій ська 9, про притягнення до адмі ністративної відповідально
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, що мешкає в АДРЕСА_1, по 19 вересня 2007 року, о 17 год . 50 хв. громадянин ОСОБА_1, де путат Харківської обласної а дміністрації, керуючи автомо білем БМВ 745, номерний знак: Н
ОМЕР_1, на а/ш Харків-Сімфероп оль-Алушта-Ялта 640 км. порушив п ункт 2.4 ПДР, а саме не виконав ви мог про зупинку наданих прац івником міліції жезлом та св истком, чим скоїв адміністра тивне правопорушення, передб ачене ст. 122-2 КУоАП.
Правопорушник з протоко лом про адміністративне прав опрушення ознайомився, проси в розглядати адміністративн ий матеріал в судовому засід анні у його присутності.
Суду представлені прото кол про адміністративне прав опорушення, рапорт інспектор а Джанкойського взвода ДПС О
ГАІ при УГАІ в АР Крим прапорщ іка міліції Конєва А.А. ві д 19.09.2007 p., рапорт інспектора Джан койського взвода ДПС ОГАІ пр и УГАІ прапорщіка міліції М
Правопорушник в судове за сідання не з'явився, будучи на лежним чином оповіщеним про день та час розгляду справи п ро що свідчить розписка про о тримання повістки . Причини н еявки суду не повідомив. 02.11.2007 р .- гр. ОСОБА_1 до суду була по дана заява про ознайомленням з матеріалами справи, але до с уду він не з»явився, причин не явки не повидомив, більше зая в не надходило. З урахуванням викладеного, суд вважає можл ивим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутн ості правопорушника ОСОБА
Таким чином, суд вважає до ведену вину ОСОБА_1 у скоє нні правопорушення, передбач еного ст. 122-2 КУоАП, і піддає йог о адміністративному стагнен ню у вигляді штрафу на корист
Керуючись ст. 268,283,284, ст. 122-2 КУ
ОСОБА_1 піддати адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу на користь держав
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 20 грудня 2007 р. Суддя Артемівс ького міськрайонного суду До нецкої області Медінцева Н.М . розглянувши матеріали про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності за ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 1973 року народження, директор ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" , прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту перевірки від 06.12.2007 року встановлено, що ОСО
БА_1 працюючи диретором ПП «
ІНФОРМАЦІЯ_1», допустила п орушення вимог законодавств а в частині несвоєчасного по дання в банк платіжних доруч ень на перерахування збору з а забркднення навколишнього середовища за 3 квартал 2007 року на суму 29, 80 грн. по сроку 19.11.2007 рок у, фактично доручення в банк н адано та сплачено 23.11.2007р
Таким чином було порушено п . 10 Порядку встановлення норма тивів збору за забруднення н авколишнього природного сер едовища і стягнення цього зб ору, затвердженого ПКМУ від 01. 03.1999 року № 303 зі змінами та допов неннями, п.п 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону Ук раины «Про порядок виконання зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» із змінами та доповненнями, чим здійснив правопорушення пер едбачене ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины .
Під час розгляду адміністр ативної справи правопорушни к ОСОБА_1 визнала свою про вину, більше такого не повтор ить.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вк азаного правопорушення повн істю підтверджена матеріала маи справи, поясненням право порушника, актом перевірки.

Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненного правопору шення, особу правопорушника, і, вважає, що її, з урахуванням малозначності вчиненого адм іністративного правопоруше ння, можливо звільнити від ад міністративної відповідаль ності і обмежитись усним зау важенням.
На підставі викладеного ке руючись ст. ст.22, 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП Україн и і, з урахуванням малозначно сті вчиненого правопорушенн я, звільнити від адміністрат ивної відповідальності, обме жившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-9227-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне прав опорушення 27 листопада 2007 рокусудд я Артемівського міськрайонн ого суду Донецької області Тверський С.М., роз глянувши адміністративні ма теріали, що надійшли від ДПС MB
УМВС України у Сумської обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. не працює, мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1 за ст.. 121 ч.3 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення
ВСТАНОВИВ: 21.10.07 року о 15 год. 25 хв. ОС
ОБА_1., в м. Охтирська, керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2101, номерний НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпек и, чим порушив п.2.3 Правил дорож нього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 121 ч.3 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.
В судове засідання ОС
ОБА_1. не з"явився. Про час та м ісце слухання справи був пов ідомлений належним чином. Ві д нього не надійшло клопотан ь про відкладення слухання с прави або повідомлення про п ричину неявки. Таким чином, су д вважає можливим розглянути дану справу у його відсутніс ть за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1. у вчиненн і правопорушення повністю пі дтверджується матеріалами с прави: протоколом АИ № 117828.
Суд, вирішуючи питання пр о обрання стягнення щодо ОС
ОБА_1, враховує характер вчи неного ним правопорушення, й ого особу і вважає, що йому слі д призначити стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви.
Керуючись ст..ст.. 121 ч.3, 268, 283 , 284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення , с уд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст.121 ч.3 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення і призначит и йому стягнення у вигляді шт рафу на користь держави у роз мірі 0,5 неоподаткованих мінім умів доходів громадян, що у гр ошовому вигляді становить 8,50г рн.
Постанову винесено су ддею одноособово у одному пр имірнику і вона оскарженню н е підлягає.
№F3-2718-2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
«12» лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ХFрFиFсFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF ХFрFиFсFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFіFтFеFрF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 6-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 1961рF.нF., уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF.4 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ЙFоFгFоF вFиFнFнFіFсFтFьF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF СFАF №F 034880 вFіFдF 09.09.2007рF. пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFбFаFчFаFюFчFиF вF дFіFяFхF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF, щFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF бFуFлFоF сFкFоFєFнFеF 09.09.2007рF. іF нFаF дFеFнFьF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вF ХFрFиFсFтFиFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFіF зFаFкFіFнFчFиFлFиFсFяF сFтFрFоFкFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF чF.1 сFтF. 38 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 38, пF.7 сFтF. 247, пF.3 чF.1 сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
21.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Тютюни к М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 1 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 г.р., проживающего по адр есу: АДРЕСА_1, идентификац ионный код в материалах дела 02.11.2007 года в 21-52 час ОСОБА_1., управляя транспортным средс твом по ул.Набережной в г.Запо рожье, превысил установленну ю в населенном пункте скорос ть движения более чем на 20 км /ч ас, двигался со скоростью 87 км
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. наруш ил п. 12.4 Правил дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ст. 122 ч
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУ оАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
23.11.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF.НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFеFтF ОFОFОF «ДFиFзFеFлFьF АFвFтFоF», вFоFдFиFтFеFлFьF, нFеF дFеFпFуFтFаFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
01.11.2007 гF. вF 19-50 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFлF мFиFкFрFоFаFвFтFоFбFуFсFоFмF пFоF пFрF. ЛFеFнFиFнFаF, нFаFхFоFдFяFсFьF нFаF мFаFрFшFрFуFтFеF сF вFыFкFлFюFчFеFнFнFыFмF сFвFеFтFоFмF фFаFрF вF тFеFмFнFоFеF вFрFеFмFяF сFуFтFоFкF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 19.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдFьFяF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
10.12.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г Запорожья Караку ша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 121 ч .1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, гражданина Украины, не р аботает, проживает: АДРЕСА_ 1 в материалах дела идентиф икационный код отсутствует, 19.11.2007 г: в 11-50 часов ОСОБА_1 уп равлял автомобилем на 297 км а/д
Харьков-Симферополь, которы й не прошел государственный технический осмотр в установ ленном законом порядке, чем н арушил п. 31.3 ПДД Украины.
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ил Правила дорожного движени я. За это деяние он должен нест и ответственность по ст. 121 ч.1 К
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст. 284 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновн ым в совершении администрати вного правонарушения по ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть взыска нию в виде штрафа в доход госу дарства в размере 17 гривен.
Постановление не обжалует бласти ОКПО 34677119 МФО 813015 Код плат ежа 21081100 Получатель Гос. Бюджет
Коммунарского района
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 17 квітня 2007 року Суддя Ста рокостянтинівського районн ого суду
Хмельницької області
Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника 1-го міжрайо нного відділення ДАІ УМВС Ук раїни в Хмельницькій області про притягнення до адмінвід повідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, громадянина України, прац юючого водієм "Агромотосерві с", прож.: АДРЕСА_1
За ч. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17 березня 2007 рок у близько 14 год. на порушення п . 14.6 "а" Правил дорожнього руху, к еруючи транспортним засобом
"Газ", держномер НОМЕР_1, на авто дорозі Житомир - Чернівц і - Тереблече, здійснив обгін т ранспортного засобу на перех ресті.
Вина ОСОБА_2 у вчине нні зазначеного правопоруше ння підтверджується протоко лом про вчинення адмінправоп орушення.
Оскільки винність ОСО
БА_2 у порушенні п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху доведена, то му він повинний нести адміні стративну відповідальність , передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штр аф у розмірі 10 грн. Постанова о скарженню не підлягає.