overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4411/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України 13 грудня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківсь кого районного суду Черкаськ ої обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслугов ування адміністративної території Корсунь-Шевченк івського району, про притягн ення до адміністративної відповідальності гр. ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця та жителя АДРЕСА_1 громадя нина
України, працюючого адміні стратором 000 «Каскад центр», з а ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -
ВСТАНОВИВ: 12.11.2007р. о 11 год. 30 хв. в м. Корсунь-
Шевченківський по вул. Фрунз е, гр. ОСОБА_1, керував т/з ма рки «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 з п ричепом який своєчасно не пр ойшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 в чинив адміністративне право порушення адмінвідповідаль ність за яке передбачена ч.1 ст .121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явив ся, вину визнав по протоколу, п ро день, час і місце розгляду с прави був повідомлений у вст ановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненн і даного адміністративного п равопорушення стверджуєтьс я матеріалами справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1 у вчиненні адмінправопор ушення адмінвідповідальніс ть за яке передбачена ч.1 ст.121 К
УпАП доказана і він притягує ться до адмінвідповідальнос ті за дане адмінправопорушен ня.
З урахуванням особи правоп орушника, обставин вчиненого ним адміністративного право порушення, вважаю, до нього не обхідно застосувати адмініс тративне стягнення у виді шт рафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, с уддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути гр. ОСОБА_1 д о адмінвідповідальності за ч .1 ст.121 КУпАП і призначити адмін істративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоп одатковуваного мінімуму дох одів громадян, що становить н а даний час 17 грн., який стягуєт ься в доход держави.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА Справа №3-2072/07 26 грудня 2007 року Суддя Царич анського районного суду
Дніпропетровської област і Ритов В.І., розглянувши матер іали про притягне-ня до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ­ження, не працююч ого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення
ВСТАНОВИВ: 22 листопада 2007 року, близ ько 19 год. 25 хв, в с.Партизанське по вул.Леніна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д. н. НОМЕР_1, рухався зі швидк істю 65 км/год. в зоні дії дорожн ього знаку 3.29 «Обмеження макс имальної швидкості 40 км/год.», чим перевищив швидкість рух у на 25 км/год.
В його діях мається прав опорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. ОСОБА_1 вину визна в.
Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 К
УпАП, ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУпАП попередити. Постанова остат очна і оскарженню не підляга є.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 29 октября 2007 года Судья Ц ентрально-Городского районн ого суда г. Горловки Донецкой области Хорхордин А.И., рассм отрев материалы, поступивши е из УГАИ УМВД Украины в Донец кой области о привлечении к а дминистративной ответствен ности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, гражданина Украины, ур оженца г. Горловки Донецкой о бласти, не работающего, прож ивающего: АДРЕСА_1, - по ст. 121 ч.1 КоАП Украины 17.09.2007года в 15ч.15мин. ОСОБ
А_1 в г. Горловке по пр. Победы управлял автомобилем марки
Опель, государственный номе рной знак НОМЕР_1, без свое временно пройденного госуд арственного технического осмотра, и был остановлен сот
Факт совершения правон арушения подтверждается поя снениями ОСОБА_1 в протоко ле об административном пра
В суд правонарушитель не явился, о месте, дате и времен и рассмотрения дела об админ истративном правонарушении извещался надлежащим образо м, о причинах неявки суд не ув едомил; ходатайства правонар ушителя об отложении рассмот рения дела в суд не поступало
Из материалов дела усмат ривается, что ОСОБА_1 нару шил п. 31.3/6/. Правил дорожного дви жения, утвержденных Постано влением Кабинета Министров У краины №1306 от 10.10.2001 года, и соверш ил правонарушение, предусмо тренное ст. 121 ч.1 КУоАП.
Учитывая личность правон арушителя, степень его вины, суд считает, что для воспита ния лица, совершившего админ истративное правонарушение , и предупреждения совершени я с его стороны новых правона рушений, необходимо наложит ь на ОСОБА_1 административ ное взыскание в виде штрафа.
На основании изложен ного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении правонаруш ения, предусмотренного ст. 121 ч .1 КУоАП, и подвергнуть админи стративному взысканию в виде штрафа в сумме 17 /семнадцат ь/ гривен, 00 копеек.
Постановление обжалова нию не подлежит, но на него мо жет быть внесен протест прок
СFпFрFаFвFаF №F3-9720/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFеFмF сF. ДFіFбFрFоFвFаF, вFуFлF. КF. МFаFрFкFсFаF №F 29, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.121 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 04.12.2007рF. оF 13 гFоFдF 34 хFвF, вF мF. ЛFуFцFьFкF, пFоF вFуFлF. КF. КFаFрFоFгFоF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «МFеFрFсFеFдFеFсF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF 07АFАF7811, нFаF яFкFоFмFуF бFуFвF вFіFдFсFуFтFнFіFйF пFеFрFеFдFнFіFйF бFаFмFпFеFрF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.4.7. „FєF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.121 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF зF тFеFхFнFіFчFнFиFмFиF нFеFсFпFрFаFвFнFоFсFтFяFмFиF зF яFкFиFмFиF зFгFіFдFнFоF зF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFмFиF пFрFаFвFиFлFаFмFиF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFяF їFхF зFаFбFоFрFоFнFяFєFтFьFсFяF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 100264 вFіFдF 04.12.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.3ЗF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.121 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2032-2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року Суддя Путил ьського районного суду Маков ійчук Л.Р., розглянувши матер іали, які надійшли від Путиль ського відділення ДАІ УМВС в
Чернівецькій області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя АДРЕСА_1, непрац юючого, до адміністративної відповідальності притягуєт ься вперше, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007р. о 09 год. 35 хв. громадяни н ОСОБА_1, на автодорозі см т. Путила Путильського район у Чернівецької області, керу ючи автомобілем „ЗІЛ 131", д/н
НОМЕР_1, порушив вимогу доро жнього знаку "Рух вантажних а втомобілів заборонено", чим п орушив п.8.1 ПДР.
В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні виз нав повністю, що також підтве рджується протоколом про адм інправопорушення від 02 листо пада 2007 р.
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 122 ч.2 К
УпАП. На підставі вищенаведе ного , керуючись ст. 284 КУпАП с уд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і н акласти на нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА 21 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м.
Києва, працює командиром від ділення рятувальників ДПМРЦ
МНС України, який проживає з а адресою: АДРЕСА_1, за cm. 124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення від 02.12.2007 року, вбачається, що 02 .12.2007 р. о 13-30 год. ОСОБА_1 по вул.
Вишгородській, 150 в м. Києві, ке руючи автомобілем „ВАЗ" д.н.з.
НОМЕР_1, під час руху задні м ходом не переконався в безп ечності такого руху і не звер нувся за допомогою до сторон ніх осіб, внаслідок чого здій снив наїзд на перешкоду (дере во), внаслідок чого було пошк оджено автомобіль, яким він к ерував.
Дослідивши матеріали спра ви, а саме протокол про адмін істративне правопорушення, схему ДТП, протокол огляду м ісця ДТП, вважаю, що в діях О
СОБА_1. відсутній склад прав опорушення, передбаченого с т. 124 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, оскільки ст. 124 КУпАП передбач ає пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, ш ляхових та інших споруд чи ін шого майна, внаслідок поруше ння водієм транспортного зас обу правил дорожнього руху, в матеріалах справи відсутні відомості про такі пошкоджен ня, а тому відповідно до п.1 ст . 247 Кодексу України про адміні стративні правопорушення пр овадження в справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, ке руючись ст. ст. 124, 247 п.1, 283-285 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про а дміністративне правопоруше ння, передбачене ст. 124 КУпАП в ідносно ОСОБА_1 закрити, з а відсутністю в його діях скл аду адміністративного право порушення, передбаченого ст . 124 КУпАП.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 4 грудня 2007 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Баулін В.В., розглянувши адм іністративну справу, що наді йшла з ВДАІУМВСУ України в До нецькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, працюючого лікарем-стом атологом СПД, проживаючого за адресою: м. Донецьк, вул. Новосєнна, буд . 10, за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2007 року близько 1 6 годин 45 хвилин ОСОБА_1, кер уючи транспортним засобом - а втомобілем ИЖ-21251, державний ре єстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Стадіонній - п р. Ленінському в м. Донецьку, д е не виконав вимоги дорожньо го знаку 5.16 „Напрямки руху по с мугах", чим порушив п. 8.4 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повід омлений, наслідк и неявки йому було роз'яснено , про що свідчить повідомленн я у протоколі про адміністра тивне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у, про причини своєї неявки ві н суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим роз глянути справу у його відсут ності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, 7 лист опада 2007 року близько 16 годин 45 х вилин водій ОСОБА_1 був за триманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням правил до рожнього руху, приходжу до ви сновку про те, що ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього з наку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч. 2 ст. 122 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч. 2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7557/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 21 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, 1979 рF. нF., гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF ТFОFВF "ДFоFнFаFгFрFоFпFрFоFмF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-96, вFуFлF. БFаFкFиFнFсFьFкFиFхF КFоFмFіFсFаFрFіFвF, 96/11,
зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. ЗFОF хFвF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFлF. СFвFоFбFоFдFиF - вFуFлF. КFіFрFоFвFаF, пFрFиF зFмFіFнFіF нFаFпFрFяFмFкFуF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF ХFоFнFдFаF дF/нF тFрFаFнFзFиFтF НFНF 4200 пFіFдF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_2, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. 10.1 ПFДFРF, тFаF зFіFтFкFнFуFвFсFяF зF цFиFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF оFтFрFиFмFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 30 хFвF., вFіFнF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF нFаF пFлF. СFвFоFбFоFдFиF іF йFоFгFоF пFоFчFаFвF оFбFгFоFнFяFтFьF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF, вFіFнF рFіFзFкFоF зFмFіFнFиFвF нFаFпFрFяFмFоFкF вFпFрFаFвFоF тFаF зFдFіFйFсFнFиFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ХFоFнFдFаF дF/нF тFрFаFнFзFиFтF НFНF 4200, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF оFтFрFиFмFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 24, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF .., . сFтFрFоFкFоFмF нFаF 3 мFіFсFяFцFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-4432/2007р.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, жителя АДРЕС
А_1, що скоїв адміністративн е правопорушення, передбаче не ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2007 року, ОСОБА
_1 о 20 год. 13 хв. в с. Суховерхів К іцманського району, керуючи транспортним засобом АУДІ-80, державний номер НОМЕР_1, р ухався зі швидкістю 81 км. /год., чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУп
АП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, про токолом про вчинення адмініс тративного правопорушення в ід 06 листопада 2007 року.
Суддя, при визначенні ОСО
БА_1 адміністративного стяг нення, враховує характер вчи неного правопорушення, особ у порушника, ступінь його вин и.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стя гнення у вигляді штрафу, в ро змірі 10 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-8959/07 ПОСТАНОВА 3 грудня 2007 рокум. Костянт
Суддя Костянтинівськ ого міськрайонного суду Доне цької області Петруня НГВ., ро зглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від В
ДАІ з обслуговування адмініс тративної території м. Костя нтинівка, Костянтинівського району та ATI УДАІ ГУМВС Україн и в Донецькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костян тинівка Донецької області, г ромадянина України, не працю ючого, мешкаючого АДРЕСА_1 , - за ст. 122 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП
ОСОБА_1 4 листопада 2007 р оку о 12-40 годині, керуючи трансп ортним засобом ВАЗ-2101, д/н НОМ
ЕР_1, рухаючись по другорядн ій дорозі на перехресті нері внозначних доріг вул. Леване вського - вул. Громова м. Костя нтинівки, не дав дорогу транс портному засобу, який наближ ався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим було порушено п. 16.11
Правил дорожнього руху Укра
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 К ти штраф в розмірі 8 /вісім/ гри
Штраф слід перерахуват и на розрахунковий рахунок 3111 бласті, одержувач - бюджет Кос тянтинівського району Донец ької області, МФО 834016, код ОКПО 34
Постанова оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
22 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаFсFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF МFаFлFюFтFиFнFаF НF.НF.,
вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF, вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF сFуFдFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFлF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, -
23 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 14-05 чFаFсFоFвF нFаF уFлF. АFрFтFеFмFаF- уFлF. ОFрFбFиFтFыF вF нFаFсFеFлFеFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF гF. ДFоFнFеFцFкF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFеF пFрFаFвFиFлFаFмFиF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFяF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чF, дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 98 кFмF/чF, пFрFиF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFиF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF вF 60 кFмF/чF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
БFуFдFуFчFиF уFвFеFдFоFмFлFеFнFнFыFмF оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFлF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFмFиF вF сFуFдFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
ОFбFсFуFжFдFаFяF вFоFпFрFоFсF оF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF цFеFлFеFсFоFоFбFрFаFзFнFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFаF гFрFаFжFдFаFнF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, сFоFбFлFюFдFаFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF - 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF
дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, зFаF иFсFкFлFюFчFеFнFиFеFмF сFлFуFчFаFеFвF,
пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF зFаFкFоFнFаFмFиF УFкFрFаFиFнFыF
22 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Лов чиков В.А, рассмотрев материа лы, поступившие из Симферопо льского ДПС при УГАИ ГУ МВД Ук раиныв АР Крым, о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 года рождения, уроженц а г.Андижан Узбекистана, граж данина Украины, не работающе го, проживающего по адресу: по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонару
Об. 10.2007 года в 12-20 часов ОСОБА
_1 на 204 км о/д Херсон-Джанкой-Ф еодосия-Керчь управляя транс портным средством осуществи л остановку транспортного ср едства на мосту, чем нарушил п .п.15.9 ВДД Украины Своими действ иями водитель совершил админ истративное правонарушение , предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоА
Вина ОСОБА_1 подтвержда административном правонар ушении № НОМЕР_1 от 06.10.2007 года , объяснением правонарушител
С учетом совершенного вод ителем правонарушения, сведе ний о личности, считаю, что нео бходимо подвергнуть админис тративному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 26, 122 ч.2 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подв ергнуть административному в зысканию в виде предупрежден
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-8540/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 червня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду м. Донецька В иродов Ю.Т., розглянувши матер іал про адміністративне прав опорушення, який надійшов з М
РВ ДАІ ДМУ УМВС України в Доне цькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, не працююч ого, що мешкає за адресою:АД
РЕСА_1 у здійсненні правопо рушення передбаченого ст.122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 31 травня 2007 р. о 10-19 годині, керував автомобіле м НОМЕР_1, рухався на 459 км, а/ д Знаменка-Луганськ, при обме жені швидкості руху до 50 кмҐ/г од, рухався зі швидкістю 80 км, г од., чим порушив п.12.9(б)ПДД Украї ни.
ОСОБА_1 до суду не з'явився , про день і час розгляду справ и належним чином повідомлявс я, про причини своєї неявки су ду не повідомив.
Дослідивши матеріали спра ви, прихожу до висновку, що О
СОБА_1, керував автомобілем на 459 км, а/д Знаменка-Луганськ, при обмежені швидкості руху до 50 кмҐ/год, рухався зі швидкі стю 80 км, год, тобто скоїв адмін істративне правопорушення, п редбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
При обранні адміністратив ного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь с успільної небезпеки скоєног о
На підставі викладеного, ст . 122 ч.1 КпАП України, керуючись с т.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і признач ити покарання у вигляді штра фу в розмірі 17 (сімнадцять) грн .
Постанова у порядку провад ження у справа про адміністр ативне правопорушення оскар женню не підлягає.