overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-8601 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 червня 2007 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Баулін В.В., розглянувши ад міністративну справу, що над ійшла з ВДАІ УМВСУ України в Д онецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, не працюючого, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2007 року близько 19 год ин 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автом обілем ДСУ, державний реєстр аційний номер НОМЕР_1, рух ався по пр. Ленінському м. Доне цьку зі швидкістю 86 км/г, тобто перевищив встановленні обме ження швидкості руху більш я к на 20 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове зас ідання не заявився, про місце та час розгляду справи був на лежним чином повідомлений, н аслідки неявки йому було роз
"яснено. Проте від нього не над ійшло клопотання про відклад ення розгляду, про причини св оєї неявки він суду не повідо мив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 5 че рвня 2007 року близько 19 годин 00 хв илин водій ОСОБА_1 був зат риманий працівниками ДАІ в з в"язку з вчиненням зазначено го порушення правил дорожньо го руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, прих оджу до висновку про те, що О
СОБА_1 первищив дозволену ш видкість, тобто адміністрати вне правопорушення, передбач ене ч.1 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 грудня 2007 року м. Донецьк

Суддя Калінінського район ного суду м. Донецька УШЕНКО
В.Ф., розглянувши матеріали, я кі надійшли від ДАІ ДМУ УМВС У країни в Донецькій області в ідносно ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, непрацюючої, яка меш кає за адресою: АДРЕСА_1 пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності за с т. 130 ч.1 КУпАП. Права, які передб ачені ст. 268 КУпАП, роз»яснені , -
ВСТАНОВИВ:
З ДАІ надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, про скоє ння нею правопорушення, пере дбаченого ст. 130 ч.1 КУАП.3гідно протоколу ДОУ № 032557 від 24.11.2007 року у визначений день о 03 год. 25 хв. м . Донецьку Донецької області вона керувала транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп"яніння, від п роходження відповідно до вст ановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовилася, чим порушила п.2.5 ПДР України.
Факт скоєння правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується м атеріалами справи. Дії право порушника кваліфіковано вір но за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як вона керувала транспортним засоб ом з наявними ознаками алког ольного сп'яніння та ухилила ся від проходження відповідн о до встановленого порядку о гляду на стан сп"яніння.
Враховуючи, що дії ОСОБА
_1 являли собою підвищену не безпеку для оточуючих, так як вона керувала транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп»яніння та ух илилася від проходження відп овідно до встановленого поря дку огляду на стан сп"яніння, суд вважає необхідним засто сувати до неї міру стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засо бами. Керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмінс тягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у виг ляді позбавлення права керув ання всіма видами транспортн их засобів строком на 1 (один) р ік. постанова остаточна та о скарженню в порядку прова дження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
СFпFрFаFвFаF 3-5675/2007рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF сFуFдFдFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFиFнFеFцFьFкFаF ЛF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF пFоFсFтFуFпFиFлFиF вFіFдF ЧFоFрFнFоFбFаFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВFУFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF рFіFзFнFоFрFоFбFоFчFиFмF ПFСFПF «НFиFвFаF» , рFаFнFіFшFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаFчF. 1 сFтF. 173-2КFУFпFАFПF , -зFаF чF.2 сFтF. 173-2 КFУFпFАFПF, -
вF сF тFаF нF оF вF иF вF:
2 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 19 гFоFдFиFнF 30 хFвFиFлFиFнF вF сFвFоFєFмFуF бFуFдFиFнFкFоFвFоFлFоFдFіFнFнFіF вF сF ВFеFсFеFлFиFйF ПFоFдFіFлF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF нFеFтFвFеFрFеFзFоFмFуF сFтFаFнFіF, ОFСFОFБFАF_1 вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF вF аFдFрFеFсFуF сFвFоFєFїF сFпFіFвFмFеFшFкFаFнFкFиF ОFСFОFБFАF_2, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF.
ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, пFрFоFсFиFвF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF нFеF сFуFвFоFрFуF мFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF тFаF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFрFаFхFуFвFаFвFшFиF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFуF, сFуFкFуFпFнFіFсFтFьF дFаFнFиFхF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFєF , щFоF ОFСFОFБFАF_1 .вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF"яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFдFіF аFдFмFіFнFаFрFеFшFтFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. сFтF. 173-2 , 283 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 173-2КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFдFіF аFдFмFіFнFаFрFеFшFтFуF нFаF сFтFрFоFкF пF»яFтFнFаFдFцFяFтFьF дFіFбF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
22.10.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 4 с т. 121 КУоАП ОСОБА_1, 1978 года р ождения, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1, идентифика ционный код в материалах дел 06.09.2007 года в 11 часов 50 минут на 1 80 км автомагистрали Запорожь е-Донецк, гр.ОСОБА_1, управл яя транспортным средством, н а котором небыло переднего и заднего государственного но
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нар ушил Правила дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ч. 4 ст
При наложении взыскания с удья учитывает характер сове ршенного правонарушения, лич
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 4 ст. 121 КУоАП и наложить н а него взыскание в виде штраф
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Судья Амброскин В.Л.
Получатель: Гос. бюджет Комм 19, МФО 813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 рок

Суддя Новоукраїнського ра йонного суду Кіровоградсько ї області Осадчук В.П. розглян увши матеріали, які надійшли від Відділення Державної ав томобільної інспекції в Одес ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності громадянина Украї ни ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який прожив ає м. Новоукраїнка АДРЕСА_1 . не працює. за ст.122 ч,2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2007 року ОСОБА_1 к еруючи автомобілем Тойота
НОМЕР_1, водій керуючи транс портним засобом, перевищив ш видкість руху. Чим порушив 12.4 П
ДР України.
В діях ОСОБА_1 вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення передбаченог о cт 122 ч.2 КУпАП Керуючись ст. ст. 122 4.2,221,222,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, адмі ністративне покарання у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає. Постанова набирає чи нності 17 жовтня 2007року.
Справа № 3-8331/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Укра їни, ненрацюючої'о, мешканця
АДРЕСА_1,- за ст. 122 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ: 08.11.2007 р. о 00.30 години правопоруш ник на автодорозі Київ-Ковел ь, керуючи автомобілем марки
„ВАЗ-2109" д.н. НОМЕР_1, здійсни в обгін іншого транспортного засобу на пішоходному перех оді, чим порушив п . 14 . 6. в ПДР Укр аїни.
Винність правопорушника с тверджується матеріалами сп рави, зокрема протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Враховуючи наведені обста вини справи, особу правопору шника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адмін істративного стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, с уд,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№3-4871/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 липня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Завадська О .П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтин івського РВ УМВС про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрац юючого, проживаючого: с Раш тівка Старокостянтинівсько го району Хмельницької облас ті, за ст. 122 ч. 4 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 червня 2007 року близько 11 год. 10 хв. по вул. Кам'я нецькій в м. Хмельницькому, ке руючи транспортним засобом м арки "Варбург" державний номе рний знак НОМЕР_1, здійсни в проїзд перехрестя на забор оняючий (червоний) сигнал сві тлофора, здійснивши перешкод у для руху автомобілю, який ру хався на зелений сигнал світ лофора, внаслідок чого створ ив аварійну ситуацію, чим пор ушив п. п. 1,6, 8.7,3. Правил дорожньог о руху України.
Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного пр оступку, підтверджується дан ими протоколу про адміністра тивне правопорушення та його поясненням.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення.

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у роз мірі 34 грн.
06 ноября 2007 года судья Центр ально-Городского районного с уда г. Горловки Донецкой обла сти Кошева Е.А., рассмотрев ма териалы, которые поступили от начальника отделения ОДТП
УГАИ ГУМВД Украины в Донецко й области о привлечении к адм инистративной ответственно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , работающего в Дон НИИ инжен ером, проживающего: АДРЕСА
_1, - по ст. 124 КоАП Украины
ОСОБА_1, 28.09.2007 года в 08-15 час в г. Горловке по пр. Ленина, упр авляя транспортным средство м «Шевролет Лацетти» госноме р НОМЕР_1, при выборе скор ости не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкно вение с автомобилем «Дэу Сен с» г/н НОМЕР_2 под упралени ем ОСОБА_2, чем нарушил п. 1 3.1 Правил Дорожного Движения, утвержденных ПКМУ № 1306 от 10.10.2001 г ода, совершив административ ное правонарушение, предусм отренное ст. 124 КоАП Украины.
В результате ДТП автомоби ли получили механические пов
Нарушитель в судебное зас едание не явился, возражени й не предоставил. О месте и вре мени слушания дела был уведо млен надлежащим образом. Дел о рассмотрено в его отсутств
На основании изложенного, ст. 124 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и лично сть правонарушителя, руково дствуясь ст. 283-284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 124 КоАП Украины и подве ргнуть взысканию в виде штра фа в размере 17 (семнадцати) гр ивен. Постановление обжалова
Справа № 3-4048/2007
Постанова іменем України

19 листопада 2007 року

Суддя Новоукраїнського ра йонного суду Кіровоградсько ї області Загреба А.В., розглян увши матеріали, які надійшли з Новоукраїнської міжрайонн ої державної податкової інсп екції про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, працюючою - П.П ., проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня, -

Встановив

15.10.2007 року державним інспекто ром Новоукраїнської ОДПІ був складений протокол про адмі ністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.1 ст. 163- 4 КУпАП, згідно якого під час п еревірки П.П. за адресою: АДР
ЕСА_2, виявлено порушення по рядку ведення податкового об ліку по податку з доходів фіз ичних осіб, занижено ПДФО з пі дприємницької діяльності на суму2350 гривень за 1 квартал 2006 р оку.
Відповідальність за поруш ення ч. 1 ст. 163-4 КУпАП покладена н а П.П. ,яким є ОСОБА_1
ОСОБА_1 за викликом суду з' явився та визнав факт правоп орушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення передбаченог о ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджуєть ся - протоколом про адміністр ативне правопорушення АК № 2722 48 від 15.10.2007 року, актом перевірки від 15.10.2007 року № 72/17-10/.
Враховуючи викладене, хара ктер вчиненого правопорушен ня, вважаю, що ОСОБА_1 підля гає відповідальності за ч. 1 ст . 163-4 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і притягти до адм іністративної відповідальн ості у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа№ 3-2513
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С. Б., розглянув у відкрито му судовому засіданні в смт. Б ілокуракине матеріали, які н адійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився мешкає с. Цілуйко ве Білокуракинського р-ну українець, гр.України, працює АФ «Зоря» механізат ор за ст. 130 ч 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2007року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с Цілуйко ве Білокуракинського р-ну ке рував транспортним засобом з явними ознаками алкогольно го сп"яніння, від проходження медогляду ухилився шляхом в ідмови, чим порушив п.2.9 ПДР. У с удовому засіданні свою прови ну в скоєнні правопорушення визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі триста грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№F3-5180/2007p. ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFУFДFДFЯF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFвFяFтFкFоFвFсFьFкFаF ЛF.ЙF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЛFіFнFіFйFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF нFаF сFтFаFнFцFіFїF ЧFеFрFнFіFвFцFіF ЛFіFнFіFйFнFоFгFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF нFаF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF зFаFлFіFзFнFиFцFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFіFсFцFеF пFрFоFпFиFсFкFиF - сF ШFвFаFйFкFіFвFцFіF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, мFіFсFцFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF- мF. ЧFеFрFнFіFвFцFіF вFуFлF БFіFлFоFрFуFсFьFкFаF, 27аF/кFіFмFнF. 214, уFчFнFяF ПFТFУF-14 мF. ЧFеFрFнFіFвFцFіF
зFаF сFтF. 109 чF. 3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
04 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 55 хFвF. вF мF. ЧFеFрFнFіFвFцFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 вF рFаFйFоFнFіF зFаFлFіFзFнFиFчFнFоFгFоF вFоFкFзFаFлFуF пFеFрFеFхFоFдFиFвF кFоFлFіFюF уF нFеFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF мFіFсFцFіF пFеFрFеFдF рFуFхFоFмFиFмF сFкFлFаFдFоFмF пFоFтFяFгFаF тFаF йFшFоFвF пFоF кFоFлFіFїF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFоF оFхFоFрFоFнFіF пFоFрFяFдFкFуF іF бFеFзFпFеFкFиF рFуFхFуF нFаF зFаFлFіFзFнFиFчFнFоFмFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFіF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF. 3 сFтF. 109 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-7395/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, мешканця АДРЕСА
_1, за ст. 121 ч.1 Кодексу про адмі ністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05 жовтня 2007 року о 16 годині 05 хвилин в с. Остриця Ге рцаївського району Чернівец ької області керував автомоб ілем марки "ВАЗ-2102" реєстраційн ий номер НОМЕР_1, який не п ройшов державний технічний о гляд.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належни м чином повідомлений про час та місце розгляду справи та н е заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи . Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передба ченого ст. 121 ч.1 КУпАП, доведен а матеріалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , та накласти на нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в сумі 34, 00 (тридцять чо тири) гривні, 00 копійок в доход держави. постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-6839-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року Суддя Баглі йського районного суду м. Дні продзержинська Дніпропетро вської області Тюлюнова В.Г., р озглянувши матеріали, які на дійшли з ДАІ Діппродзержинсь кого МУ УМВС України в Дніпро петровській області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1 народження, громадянин У країни, українця, не працюючо го, до адміністративної відп овідальності не притягувавс я, який мешкає у АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ: 26.10.2007 року о 12 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 керуючи транспортн им засобом Мерседес, державн ий номерний знак НОМЕР_1, р ухався на пр. Леніна у м. Дніпр одзержинську, на перехресті нерівнозначних доріг не нада в перевагу в русі транспортн ому засобу, який рухався прав оруч, чим порушив правила про їзду перехрестя та п.16.12. Правил дорожнього руху України.
В судове засідання правопо рушник, не з'явився, працівник ами ДАІ попереджений про дат у розгляду справи та про дію с т.268 КУпАП у разі неявки . Керуюч ись ч.1 ст.122 та ст.268 КУпАП, суддя.

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 за порушення прав ил проїзду перехрестя, право порушення за ч.1 ст. 122КупАП, при значити стягнення у вигляді попередження Постанова ост аточна.
ПОСТАНОВА

28 листопада .2007 року
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Грачов В.Л., розглянувши м атеріали, які надійшли з ДПС В
ДАІ м. Артемівська про притяг нення до адміністративного в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працю є, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122ч.1 Куп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 року о 22 год. 30 хвил., в м. Ар темівську по вул. Комсомольс ька, ОСОБА_1., керуючи транспор тним засобом ВАЗ 21013, номерний з нак НОМЕР_1, не пропустив а втомобіль, який рухався по го ловній дорозі вул. Радянська , чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР Ук раїни, скоїв правопорушення передбачене ст. 122ч.1 КК України .
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чино м повідомлений, поважних при чин неявки в суд не представи в. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином , є підстави розгляду справи з а його відсутністю.
ВинаОСОБА_1. у вичненні прав опорушення повністю підтвер джена матеріалами справи. пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и правопорушника.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, в важає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді ш трафу на користь держави у ро змірі 1 неоподаткованого мін імуму доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283-284 КУ пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вич ненні правопорушення передб аченого ст. 122ч.1 КупАП і признач ити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у р озмірі 1 неоподаткованого мі німуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17грн.

постанова оскарженню не пі длягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
27.11.2007 гFоFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 1 сFтF.122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
05.11.2007 гFоFдFаF вF 23 чFаFсFаF 10 мFиFнFуFтF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF уFлF.ГFрFяFзFнFоFвFаF-уFлF.НFаFбFеFрFеFжFнFаFяF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF пFрFоFеFзFдF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.