overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5372/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_11980 р.н., жителя с.Озеряни , Борщівського району, Тернопільської області не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.11.2007
року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1. в с.Колиндяни
Чортківського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Зіл ММЗ-554м» державний НОМЕР_1а при виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №031824 від 6.11.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , І тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFлF. КFнF.. ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоFАFДFРFЕFСFАF_1, пFрFаFцFюFєF уF ПFПF ОFСFОFБFАF_2 вFоFдFіFєFмF, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоF пFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
16 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF , оF 08 гFоFдFиFнFіF 30 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ОFСFОFБFАF_3 , дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF УFсFтFиFлFуFгF-ЛFуFцFьFкF-РFіFвFнFеF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 14.6 ПFДFРF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 дFоFвFеFдFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, йFоFгFоF оFсFоFбFиFсFтFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF РFВF №F 099501
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF пFоFдFаFвFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 10 (дFеFсFяFтFьF ) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж. РФ м.Долина,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року
о 9год.25хв., ОСОБА_1, в
м.Херсоні по вул.Перекопській, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2410 д/н
НОМЕР_1, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, який знаходився на пішохідному
переході і переходив проїзну частину, чим порушив п.п.18.1 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 провину
у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
124, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до три місяці.
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                              Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.
Качанівка Підволочиського району,  не працює,
не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року о 04.35 годині в м.
Одеса по вул.  Отамана
Головатого,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки "Хонда"НОМЕР_1,  перевищив швидкість,  рухався зі швидкістю 92 кмгод.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

В суд
порушник не з'явився. Причина неявки невідома. Повідомлений був належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 153932
від 09.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом,
перевищив швидкість.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5700 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

17
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
121 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007
року о 10 год. 05 хв. в
м.  Берислав вул.  Крупської,
гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом УАЗ 452 д/н НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
справа№ 3-1206/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

11.02.2007 року о 20 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1. в с.Обарів Рівненського району, керуючи транспортним засобом , перевищив
дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
19 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Белгородской области,
гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
29.11.2007г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, Фольксваген
Пассат, государственный номер НОМЕР_1, по ул. Сумской совершил остановку
автомобиля в зоне действия знака «Остановка запрещена», своими действиями
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
ПОСТАНОВА     Справа №3-20180/07

ІМ'ЯМ              УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська
Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
працює охоронцем ОСОБА_2, проживає: АДРЕСА_1. за ст. 121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 р. о 17 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ 2109», держ. № НОМЕР_1 ЕН, в м. Краматорську по вул. Кіма, який не пройшов
державний технічний огляд за 2007 рік, чим
порушив п.п. 31.3 ПДР України.

Керуючись ст.121 ч. 1 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
СFпFрFаFвFаF 3-5304/2007рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFаFлFаFшFнFиFкF СF. ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF пFоFсFтFуFпFиFлFиF вFіFдF ДFАFІF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, /нFеF/ пFрFаFцFюFєF
ЗFаF сFтF. 122чF.2КFУFпFАFПF
26.10.2007 рFоFкFуF оF 11-0 гFоFдF. нFаF аFвFтFоF дFоFрFоFзFіF вF сFмFтF ЧFоFрFнFоFбFаFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFлFаF /аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFпFеFлFьF дF.нF. 473-61 ME
КFеFрFуFвFаFвF тF.зF., зFдFіFйFсFнFиFлFаF зFуFпFиFнFкFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF.15.9. ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF (нFеF) зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF дFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, іF зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF"яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2 , 283 КFУFпFАFПF сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уFвFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFуFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 3 гFрFнF.40 кFоFпF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF , оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF іF вF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа  №3-1891 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

5 жовтня    2007 року         смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не   працює,
проживає за адресою:   АДРЕСА_1,

зач.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року о 9 годині 50 хвилини в м. Бердянську по вул. Дюміна гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1 ,  повертаючи ліворуч на пр. Пролетарський не
надав перевагу в русі транспортним засобам,
які рухалися у зустрічному напрямку.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Суд
прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1свою вину в скоєнні адміністративного

правопорушення       визнав.
Вина  ОСОБА_1  підтверджується       протоколом   про

адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі викладеного,
керуючись ч. 1 ст.122 КУпАП,  суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 5
жовтня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року Суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції у м Херсоні,  про притягненя до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження., уродж. Херсонської обл..,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1працює директором ТОВ «МКП
Прозерпіна».

за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст.  163 -1 ч.1 КпАК України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу № 390 про адміністративне правопорушення від 07. 11. 2007 року
ОСОБА_1,  працюючи директором ТОВ «МКП
Прозерпіна» допустила порушення податкового законодавства,  а саме: веденння податкового обліку,  що привело до заниження податку на додану
вартість за травень-червень 2007р; податку з доходів фізичних осіб за
2006рік,  чим порушила п.п.7.2.,
п.7.7.2,  . ст. 7 ЗУ "Про податок на
додану вартість".

У судове
засідання ОСОБА_1 з'явилась,  свою
провину в скоєнному правопорушенні -визнала.

Факт
порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства підтверджується матеріалами
справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  ст.
163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 1б1-1ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За   скоєне
правопорушення,    накласти   на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                                      №
3-1557/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова
Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Голопристанського району Херсонської
області та мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України, працівника ВАТ ім.Покришева,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом,
повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 13.10.2007
та 20.10.2007 року не з'явився до Горностаївського РВ УМВС на відмітку, чим
порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Вину свою визнав. Винність
підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту на строк 10 діб
враховуючи строк з моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-869/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFеFрFпFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-869/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 нFеF пFрFаFцFюFєF, -
пFоF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 30 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF вF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF пFоF вFуFлF. БFоFлFьFнFиFчFнFіFйF кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF ДFнFіFпFрFоF 11 дF/зF 6406 ДFНFПF бFеFзF мFоFтFоFшFоFлFоFмFаF , чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
БFуFдFуFчFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF уFсFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, 29.08.2007 рFоFкFуF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFсFвFіFдFоFмFиFвF.
ДFоFкFаFзFаFмFиF сFкFоFєFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF яFвFлFяFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF дFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF..
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. сFтF. 24; 27 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17, 00 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5645/07р.
ПОСТАНОВА

по  справі
про адміністративне правопорушення

21 грудня 2007
року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДПІ Бериславського району в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки Амурської області,  мешканки АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
163-1 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007
року при перевірці СТОВ „Оксамит" в смт.
Козацьке Бериславського району,
було встановлено порушення ведення податкового обліку,  а саме: безпідставне зменшення податкових зобов'язань
при реалізації ТМУ нижче звичайної ціни. При реалізації придбаних ТМУ нижче
ціни придбання,  не скориговано
податковий кредит,  чим порушено п.п.
7.4.3,  7.4  ст. 7,
п.п. 7.4.1,  7.4  ст. 7,
п.1.20  ст. 1 Закону України „Про
податок на добавлену вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997р. /зі змінами та
доповненнями/.

Вина
ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1. в скоєному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.11.2007 року.

В судове
засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1. не з, явилася,  причини не явки суду не надано.

Суд вважає за
необхідним притягнутиОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за  ст.
163-1 ч.1 КпАП України,  та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  163-1 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
163-1 ч.1  КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському
районі {зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова оскарженню
не підлягає
Справа №3-7402/2006р.
ПОСТАНОВА

07
грудня 2007 року. Суддя Дніпровського районного
суду міста Херсона М. І. Стамбул а розглянув протест прокурора міста Херсона на постанову судді
від 07.07.2006 року по справі про адміністративне порушення у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м. Херсона,  прож.АДРЕСА_1

встановив:

Постановою
судді від 07.07.2006 рокуОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 130 ч.1 КУпАП і
підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів терміном на 1 -н рік.

ОСОБА_1визнаний
винним у тому,  що 21.05.2006р.,  о 01 годині 00 хвилин,  керував автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння.

У
протесті ставиться питання про зміну застосованого стягнення на менш суворе.

Протест
підлягає задоволенню,  оскільки
ОСОБА_1вперше притягається до адміністративної відповідальності,  характеризується позитивно.

Керуючись  ст.
ст.  122-2,  293,
294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

постановив:

Протест
прокурора міста Херсона задовольнити.

Змінити
захід адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1,  наклавши на нього штраф у сумі 255 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності негайно і підлягає виконанню протягом 3-х місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,
проживає в м. АДРЕСА_1за  ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2007 року близько 08.30 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом "ГАЗ-33021" порушив правила проїзду перехрестя.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 14 листопада 2007 року.