overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 4558/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                                                                                               м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1984 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1. 19 червня 2007 року, біля 18 години 15 хвилин, у
м.  Кіцмань на вул.  Незалежності, керуючи автомобілем марки БМВ -
323 і, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1698/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року                                                 Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Третяк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уроженець та мешканець
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2  не працює

за  ст.
173   Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року о 20:00 годині ОСОБА_1знаходився в
громадському місці на вул. Коцюбинського,
смт. Білокуракине,  у нетверезому
стані,  мав шатку ходу,  невиразну мову,  виражався грубою,  брутальною лайкою,  на зауваження громадян не реагував.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення суд ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 173 КУпАП та назначити йому покарання
у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1716/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Луганської
роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007 року о 8
годині 05 хвилинОСОБА_1в м.  Луганськ
керуючи автомобілем здійснив висадку і посадку пасажирів у другому ряді,  чим порушив п.21.1 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.
Справа
№ 3-89-07
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 рік                                                                                           смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-89-07 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:
АДРЕСА_1,

Софіївський район, Дніпропетровська обл.,

не
працює,

по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення пункту 14.6 (а) ПДР України 18 грудня 2006
року о 12 годині 30 хвилин в с
Вишневе водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 5204 д/зНОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання 10 січня 2007 року не
з'явився, про причини неявки суд не уві домив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється
протокол, де він в своїх поясненнях підтвердив скоєння правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10,00 (десять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1713/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  народився та мешкаєАДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2  не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2007 року о 8 годині
50 хвилин ОСОБА_1в с. Білокуракине
керуючи автомобілем на перехресті рухався заднім ходом,  чим порушив п. 10.10 ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст.  122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -1787/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 серпня 2007 року                                                                       м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками 8-го ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол
серія АВ № 059262 від 22.07.2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 22.07.2007 року о 08 годині 50 хвилин в м.
Жашкові, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила стоянки, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1.
відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1., вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що 22.07.2007 року о
08 годині 50 хвилин в м. Жашкові, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила стоянки

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за
необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35,ч. 2 ст.
122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, пенсіонера, проживаючого по
АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-3052/07
29 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженца п.г.т. Первомайское,  Первомайского района,  АР Крым,
не работающего,  проживающего в
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  25.07.2007 в
10.35 часов,  в г.Симферополь,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «САЗ-3507»,  номерной знак НОМЕР_1,  совершил проезд перекрестка на запрещающий
сигнал светофора (красный),  чем нарушил
Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1
КУоАП - проезд водителями
транспортных средств на запрещающий сигнал светофора.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя о месте и
времени рассмотрения дела был извещен своевременно,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев
Справа №3-5027/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДДІ УМВС,-України у Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної /відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1    за ч 3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року о 21 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ

21061 д.н. НОМЕР_1 на пр. пр. Ювілейному
в   м. Запоріжжі, не надав переваги в
русі

пішоходам
на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина    ОСОБА_1.                                у    вчиненні
адміністративного
правопорушення

підтверджується
дослідженими  у  судовому
засіданні  доказами:     протоколом     про адміністративне правопорушення №092904 від 07.04.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27,
34, 35, ч.З ст. 122,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. З ст. 122
КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17,00
грн (р/р 0007
, одержувач - державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1779/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

.
29 серпня 2007 року                                                                     м. Монастирище

. Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Любашівського взводу мт. Любашівка
в Одеській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками ДПС Любашівського взводу мт. Любашівка в Одеській області
складено адміністративний протокол серія ВН № 119596 від
28.07.2007 року, відносно ОСОБА_1про те, що
він 28.07.2007 року о 16 годині 35 хвилин на 305 км. а./д. Київ - Одеса, керуючи автомобілем AUDI - А 4 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 27 км./год., при
цьому рухався зі швидкістю 117 км./год., чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове
засідання не з»явииась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце,
дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про
те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати
відносно адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.
122, 283, 284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4722
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
16.11.2007 року о 15 години 10 хвилин в смт. Закупне
Чемеровецького району керувала транспортним засобом, здійснив зупинку і стоянку
на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  ідповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-2669/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Чебану М.М.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Олександрійського відділення  ДАІ при УМВС України  в
Кіровоградській   області
“для   обслуговування   доріг
державного    значення “  про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.122 КупАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя м.Кам”янка Черкаської  області , АДРЕСА_1, працюючого головою
ФГ    “ Захаренко “ ,
ідентифікаційний  код  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

29 жовтня
2007 року , близько 9 год.20 хв. на 245 км. автошляху Київ-Знам”янка , ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем НІССАН ,
д.н.НОМЕР_1  здійснив   проїзд
перехрястя   доріг    на
заборонений (жовтий)  сигнал
світлофора .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне      правопорушення , передбачене ч.1ст.122
КпАП  України як  проїзд
водіями    транспортних  засобів
на   заборонений   сигнал
світлофора .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1 ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-2120/07

16 липня
2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л. О.
Котик,  розглянувши матеріали,  що надійшли від органів внутрішніх справ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. жителя АДРЕСА_1,  Рівненської обл,  П П "ІНФОРМАЦІЯ_2" водій.

За ст.  121 ч. 2 КУпАП,

встановив:

19.06.2007
року біля 19 год. 10 хв. в
смт.  Володимирець гр. Рівненської обл.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „ІНФОРМАЦІЯ_3",  номерний знак НОМЕР_1,  в якому
несправна зовнішня світлова сигналізація,
чим порушив п.31.43 Правил дорожнього руху.

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з"явився і пояснив,  що 19.06.2007
року порушив ПДР,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.2
ст.  121 КУпАП.

Вина
правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винного,  те,  що
воно вчинено вперше.

Керуючись
ч.2  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

постановив

ОСОБА_1,
піддати

адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1497/2007
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Антрацитового взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЧП «ОСОБА_2»
трактористом, проживающего в АДРЕСА_1,
22.06.2007г в 07 часов 00 минут на 767 км а/д Киев-Харьков, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ЮМЗ-6АКП», г/н НОМЕР_1, поворачивая на лево, не уступил
дорогу пешеходу, чем    нарушил   п. 16.2 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем 08 февраля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., материалы,   поступившие   от
Джанкойского   ГРО   о   привлечении административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой   АР Крым, гражданина   Украины,   работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1, 17 декабря 2006 года, около 14 часов 35 минут, ОСОБА_1, госномер НОМЕР_1 на ул. Октябрьской в г, Джанкое в зоне действия дорожного знака ограничения скорость 40 км/ч двигался со скоростью 64 км/ч, чем нарушил требования п. 12.9 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1 явился, вину
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины, административному  взысканию  в  виде обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко В.И.
Справа № 3-1920/2007р.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

01 вересня 2007 року                                                                     м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, жителя смт.Цибулів
Монастирищенського району Черкаської області,-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

31 серпня 2007 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи 30.08.2007 року притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2
КУпАП, у будинку, який знаходиться смт.Цибулів, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, повторно висловлювався на адресу дружини та її матері нецензурними
словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, а також те, що він на протязі нетривалого часу вчинив
повторно правопорушення, що свідчить про його небажання
стати на шлях виправлення та перевиховання, суд вважає за необхідне обрати
покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 (п»ятнадцять) діб.

Строк відбування покарання рахувати
з 30.08.2007 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8291/07
ПОСТАНОВА

05 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1967 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2006 року , о 00 годині хв. 06 гр. ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом марки Шкода фабія , державний номер НОМЕР_1, при
максимально обмеженій швидкості руху 50 км/гд, рухався зі швидкістю 78 км/год,
чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1841-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» серпня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ГУВС,
полку дорожньо - патрульної служби ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965р.н., українця, гр.
України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.1 ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12.07.2007р. о 14год. 10хв. в м. Києві керував автомобілем Део
Лакос н/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив вимоги п.
8.7.3ПДР України.

Його винність стверджується протоколом ВА № 046538 від 12.07.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.