overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
26.11.2007 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF.НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFеFтF ЧFПF «УFкFрFсFпFеFцFтFрFаFнFсF», вFоFдFиFтFеFлFьF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
30.10.2007 гF. вF 05-00 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFаF 174 кFмF аF/дF СFуFмFмFыF-ПFоFлFтFаFвFаF, пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF вF нFаFсFеFлFеFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF оFбFоFзFнFаFчFеFнFнFоFмF дFоFрFоFжFнFыFмF зFнFаFкFоFмF 5.45, дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 93 кFмF/чFаFсF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдFьFяF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа № 3 -1059 /2007р.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 р. Суддя Маньківсь кого районного суду, Черкась кої області В.Л. МАРЕНЮК,

розглянувши матеріли, що на дійшли з 8-го МВДАІ УМВС Україн и в Черкаській області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с Подібна, Маньківського району, Черкаської області , не працюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпА
П,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 17.04.2007 року в 10 го д. 40 хв. був затриманий в м. Уман ь, за керування транспортним засобом ПФ-01, без державного н омерного знаку, за порушення вимоги п. 2.9 (в) Правил дорожньо го руху.
Правопорушник до суду не з'я вився, хоча був належним чино м повідомлений, про причини н еявки не явки до суду, які б мо гли бути визнані судом як пов ажні не повідомив, а тому спра ву можливо розглянути в судо вому засіданні без участі пр авопорушника, згідно до вимо г ст. 268 КУпАП на підставі зібра них доказів.
Вина правопорушника в скоє нні правопорушення підтверд жується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и правопорушника, викладеним и ним в протоколі.
На день розгляду справи в су ді пройшло два місяці з часу с кладення протоколу про адмін істративне порушення і скоєн ня правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адмін істративної відповідальнос ті.
Керуючись ст. 38 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_2, за ст. 121 ч. 4 КУпАП провадж енням закрити в зв'язку з закі нчення строку притягнення йо го до адміністративної відпо відальності.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело № 3-2339/2007 г. 14 декабря 2007 года
Судья Армянского горо дского суда Автономной Респу блики Крым Шестаковская Л.П., р ассмотрев дело об администра тивном правонарушении посту пившее из ОГАИ г. Алушта о прив лечении к административной о рождения, уроженца Ровенск проживающего АДРЕСА_1 , за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч. 2 14. 11. 2007 года около 12 часов 3 0 минут, ОСОБА_1, в г. Алушта, у правлял транспортным средст
НОМЕР_1, осуществил остан овку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п . п. 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дате и месте рассмот рения дела извещен надлежащи м образом. При составлении пр отокола вину в совершенном п равонарушении признал.
Исследовав материалы дел а, считаю необходимым, призна ть ОСОБА_1 виновным в сове ршении правонарушения, преду смотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Укра ины - нарушение правил остано вки и стоянки и подвергнуть е го административному взыска нию в виде штрафа в доход госу дарства. Руководствуясь ст. с т. 122 ч. 2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении правонаруш ения, предусмотренного ст. 122 ч .2 КоАП Украины, и подвергнуть его административному взыск анию в виде штрафа в доход гос ударства в размере 8-50 гривен (р енный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Сим ферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код пл
Постановление обжало
ПОСТАНОВА

15.08.2007 р. смт. Розівка
Суддя місцевого Розівсько го районного суду Запорізько ї області Аксьоненко В.І., розглянувши адміністративн ий матеріал у відношенні:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий мешкає по АДРЕСА_1 в ско єнні адміністративного прав опорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 р. о 16.20 годині гр-н ОСОБА
_2 , керуючи авто транспортни м засобом марки "ВАЗ"2103 д/н НОМ
ЕР_1 на 31 км. авто дороги Креме нівка -Ялта Донецької област і, навмисно здійснив обгін ін шого транспортного засобу на пішохідному переході, чим по рушив п. 14.6В ПДР, за що передбач ена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.
За цим фактом відносно ОС
ОБА_2 складено протокол про адміністративне правопоруш ення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 К
УпАП.
Скоєне підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення серії ДО № 090 504.
Суд кваліфікує дії ОСОБА
_2 за ознаками правопорушен ня, яке передбачене ч.1 ст. 122 КУп
АП.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого правоп орушення, обставини його вчи нення ОСОБА_2 , враховуєть ся особа правопорушника та с тупінь його вини, майновий ст ан.
Крім того, щире розкаяння ви нного суд відповідно до п.1 ст. 36 КУпАП визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопор ушення. Обставин, які обтяжую ть адміністративну відповід альність, суд не вбачає.
За таких обставин у сукупно сті суд вважає за необхідне п іддати ОСОБА_2 адміністра тивному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого в изначені санкцією ч. 1 ст. 122 КУп
АП.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283, 284 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до а дміністративної відповідал ьності та накласти на нього с тягнення у вигляді штрафу в с умі 17 грн. постанова оскарженню не пі длягає.
16.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Тютюни к М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 1 КУоАП ОСОБА_1, 1967 г.р., прожи вающего по адресу: АДРЕСА_1 , идентификационный код в мат ериалах дела отсутствует, 23.10.2007 года в 16-30 час ОСОБА_1., управляя транспортным средс твом, проехал перекресток ул .Юности и а/д Харьков-Симфероп оль в г.Запорожье, на запрещаю щий сигнал светофора.
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. наруш ил п. 8.7.3 Правил дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ст. 122 ч
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУ оАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Справа 3-5418/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року смт. Чорно бай
Суддя Чорнобаївського рай онного суду Охріменко Н.І., роз глянувши матеріали, що надій шли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМ
ВС України в Черкаській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Хр естителево Чорнобаївського району, працюючого в СТОВ «
Світанок», водієм, не судимог о , до адміністративної відпо відальності не притягувався , ідентифікаційний код в мате ріалах справи відсутній, -за с т. 122ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 жовтня 2007 року біля 12 год 20 хв на 15 км а/д Бориспіль- З апоріжжя керував втомобілем
ВАЗ 211183 д.н. НОМЕР_1 і здійсни в обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмежено ю оглядовістю, чим порушив п.14 .6 ПДР України. ОСОБА_1 поруш ення визнав.
В судове засідання з»явивс я , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення п орушника, дослідивши сукупні сть даних протоколу про адмі ністративне правопорушення та інші докази по справі, вваж ає, що ОСОБА_1 винний у вчин енні адміністративного прав опорушення і з врахуванням о бставин, що пом»якшують та об тяжують відповідальність, пі длягає адмінвідповідальнос ті в виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2 , 283 КУпАП , суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в розмір і 3 гри. 40 коп. в прибуток держав и.

Постанова остаточна, оскар женню в порядку адміністрати вного провадження у справах про адміністративні правопо рушення не підлягає, проте мо же бути опротестована прокур ором.
№ 3-3455/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.11.2007 року м.
Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Гола Пристань про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., уродженця та жителя АДРЕС
А_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУп
АП ,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 р. в АДРЕСА_2 ОСОБ
А_1., керуючи транспортним засобом, перевищив встанов лену швидкість руху, рухавс я зі швидкістю 85 км/год., чим п орушив п. 12.9 "б" Правил дорожньо го руху України.
ОСОБА_1., за даним фактом ви ну визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч .1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 15.10.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіко в А.В., розглянувши матеріал и, які надійшли з ІДПС взводу
ДПС м. Макіївка при УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністр ативної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого, що мешкає АДР
ЕСА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП Украї ни,
ВСТАНОВИВ: 12.09.007 року 17 год. 05 хвил. ОСОБА
_2 в м. Донецьк по вул. Горнос таївська, в районі Шахти «ім.
Соц.Донбасу» керував трансп ортним засобом марки Москвич -2140 д/н НОМЕР_1, який не пройш ов державний технічний огляд за 2007 рік, своїми діями він пор ушив п. 31.3.6 Правил дорожнього р уху.
ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністратив не правопорушення та судом б ув повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився , про причини неявки до суду н е повідомив, тому суд, відпов ідно ст. 268 КУпАП України вважа є за можливе розглянути спра ву в його відсутність.
Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в дія х ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 121 ч .1 КУпАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 1 КУп
АП України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністрати вної відповідальності у вигл яді накладання штрафу в розм ірі 34 грн. до прибутку держави . постанова в порядку адмін істративного провадження ос карженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-9133/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFеFшFеFтFаFрF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 7 гFоFдF. 50 хFвF. вF мF. ТFяFчFіFвF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ГFАFЗF-2705", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 31.3 "бF" ПFДFРF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFгFіFдFнFоF іFзF сFтF.121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF яFкF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF, яFкFіF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF пFрFоFйFшFлFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 042864 вFіFдF 16.11.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF вFпFеFрFшFеF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 чF.1, сFтF. 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-9103/07
ПОСТАНОВА 20 грудня 2007 року Суддя Янюк
Ю. Б. Крстянтинівського міськ районного суду Донецької обл асті розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Костя нтинівка УДАІГУМВС України в
Донецькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності за ст. 122 ч. 1 Кп
АП України ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уроженця м. Костянти нівка Донецької області, не п рацюючого, який мешкає: АДР
ЕСА_1.
ВСТАНОВИВ 20.11.2007 року о 14 годині 55 хвили н ОСОБА_1 в м. Костянтинівк а по вул. Мірошніченко - вул. Кр асногвардійська керуючи тра нспортним засобом ВАЗ - 2109 держ авний номер НОМЕР_1 на перехресті нерівнозна чних доріг, рухаючись по друг орядній дорозі не надав пере ваги у русі транспортному за собу, який рухався по головні й дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР У країни. Керуючись ст. 122.Ч.1 КпАП
України, -
ПОСТАНОВА
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17(сімнадцять )грн., який підлягає сплаті на р/р 0058 одержувач - місцевий б юджет м. Костянтинівка, код ЗК
ПО 34686631, МФО 834016, у банк УДК Донецьк ої області.
Постанова набула чинно сті 20.12.2007 року, може бути пред'яв лена до виконання до 20.03.2008 року і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3041/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007р. Суддя Очаківсь кого міськрайонного суду Гол овко Л.І., розглянувши матеріа ли, які надійшли з Управління
Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВ
С України в Миколаївській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1 якай народила ся ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баку ре спубліки Азербайджан, директ ор б/в "Парус", мешкає поАДРЕС
А_1 -за вчинення правопорушен ня, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпА
П, -

встановив:

Згідно адміністративного протоколу від 18.08.2007 року при пе ревірці бази відпочинку "Пар ус", яка знаходиться в с. Чорно морка Очаківського району Ми колаївської чїбласті встано влено факт надання готельних послуг, послуг з харчування б ез сетрифіката відповідност і.
Своїми діямиОСОБА_1. ско їла правопорушення, передбач ене ч.1 ст. 164 КУАП.
При розгляді справи ОСОБ
А_1 винною себе визнала і поя снила, що роботи по сертифіка ції були проведені ( про що сві дчить рахунок №33-0068 від 07.06.2007р.), ал е бланки сертифікатів їй не в идали.
Таким чином, викладені в пр отоколі обставини знайшли пі дтвердження в суді, але з урах уванням вчиненого та винної особи, що ОСОБА_1 до адміні стративної відповідальност і притягується вперше, усвід омила протиправність своїх д ій і є підстави думати, що поді бного надалі не допустить. На підставі викладеного, керую чись ст. ст. 283, 284 КУАП, -

постановив:

ОСОБА_1на підставі ст. 22 КУА
П звільнити від адміністрати вної відповідальності за ч.1 с т. 164 КУАП оголосивши їй усне за уваження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
04.12.2007 г.

Судья Приморского райо нного суда г. Одессы Кичмарен ко С.Н., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Ук раины в Одесской области о пр 1, не работающего, проживающ его по адресу: АДРЕСА_1; к ад министративной ответственн ости за совершение администр ативного правонарушения, пре дусмотренное ч.1 ст.130 КоАП Укра
ОБА_1, 02.11.2007 г., в 07 час. 20 минут упра влял автомобилем марки «Шевр оле» г.н. НОМЕР_1 в г. Одессе , по ул. Пушкинской с явными пр изнаками алкогольного опьян
От прохождения медицин ского освидетельствования
ОСОБА_1 в присутствии двух п
Правонарушитель в суд яв ился, вину признал полностью
Проанализировав изложе нное, суд считает, что вина пра вонарушителя ОСОБА_1 подт верждается материалами адми нистративного дела, в связи с чем, суд, квалифицирует его де йствия по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины
Руководствуясь ч.1 ст.130 Ко
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении администр ативного правонарушения, пре дусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Укр аины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 255 (двес ти пятьдесят пять) гривень в д оход государства.
Постановление обжалов
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 07 листопада 2007 року м. Запоріж жя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду м. Запоріжжя адмі ністративну справу за проток олом ДН № 155366, який надійшов з ДА
І УМВС України в Дніпропетро вській області, відносно ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця м. Кемерово, не працю ючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КоАП Укр аїни, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 року о 17 год 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем тойот а д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул. Героїв Сталінграду-пр.Іл ліча в М. Дніпропетровськ про їхав на заборонений сигнал с вітлофору, чим порушив п.8.7.3 Пра вил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП
України і накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді адміністративного шт рафу в розмірі 17 грн. (р/р 0007, од ержувач-державний бюджет Орд жонікідзевський район м. Зап оріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізь кій обл. МФО 813015).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-2182
ПОСТАНОВА 7 грудня 2007 року смт. Тельман ове
Суддя Тельманівського рай онного суду Донецької област і Ольховська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від М
РВ ДАІ УМВС України в Донецьк ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Тельманівського р айону Донецької області, як ий мешкає за адресою АДРЕСА
_1, не працює, за ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,
ВСТАНОВИВ: 31 жовтня 2007 року о 14 год. 40 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м НОМЕР_1 на перехресті пр . Леніна та вул. Купріна у м. Мар іуполі Донецької області, ск оїв обгін транспортного засо бу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст.122 ч. 1 К пАП України.
Факт вчинення правопоруше ння ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 284 КУпАП ,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 8 гривень 50 копійо к.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-7129/07
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

21 червня 2007 року суддя Київсь кого районного суду міста До нецька Шликов С.П., розглянув с праву про адміністративне пр авопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за ад ресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУ пАП -

ВСТАНОВИВ: 12 травня 2007 року о 14-15 годин на пр. Київському м. Донецька вод ій ОСОБА_1, керуючи автомо білем "ВАЗ-21099", державний номер
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16. „Напрямк и руху по смугах", чим порушив п. 8.4. ПДР України та скоїв право порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була належн им чином повідомлена, наслід ки неявки їй було роз'яснено. П роте від неї не надійшло клоп отання про відкладення розгл яду, про причини своєї неявки вона суду не повідомила, у зв' язку з чим суд вважає можливи м розглянути справу у її відс утності.
Провина ОСОБА_1 в скоєнн і правопорушення підтверджу ється дослідженими в суді ма теріалами справи про адмініс тративне правопорушення.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и її адміністративному стягн енню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, ке руючись ч. 2 ст. 122 КупАП, дотриму ючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у ск оєнні адміністративного пра вопорушення передбаченого ч . 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у розмірі 8 (вісім) гри вень 50 (п'ятдесят) коп.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
ПОСТАНОВА справа №3-16942/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Андреева О.М., розглянувши адміністративну справу, що н адійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносн о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, гр омадянина України, не працюю чого, проживаючого за адресо ю: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП У країни, -
ВСТАНОВИВ: 15 листопада 2007 року бі ля 16 годин 10 хв. ОСОБА_1, керу ючи транспортним засобом - ав томобілем ГАЗ, державний реє страційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема в м. Дон ецьку, несвоєчасно зайняв ві дповідне крайнє праве положе ння для повороту ліворуч, чим порушив п. 10.4 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засі дання не з"явився, про місце та час розгляду справи був нале жним чином повідомлений, нас лідки неявки йому було роз"яс нено. Проте від нього не надій шло клопотання про відкладен ня розгляду, про причини своє ї неявки він суду не повідоми в, у зв"язку з чим суд вважає мо жливим розглянути справу у й ого відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи: про токол про адміністративне пр авопорушення, з якого видно, щ о 15 листопада 2007 року біля 16 годи ни 10 хв. водій ОСОБА_1 був за триманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначен ого порушення правил дорожнь ого руху і свою вину у вчиненн і правопорушення визнав, при ходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1 несвоєчасно зайняв крайнє праве положення для р уху в цьому напрямку, тобто ад міністртативне правопоруше ння, передбачене ч.1 ст.122 КпАП У країни.
Враховуючи обставини с прави, вважаю необхідним під дати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладено го, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП Укра їни,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні адміністратив ного правопорушення за ст. 122 ч .1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягн ення у вигляді штрафу на кори сть держави в сумі 17 (сімнадця ть) гривень.
Постанова оскарженню у порядку провадження по спра вах про адміністративні прав опорушення не підлягає.