overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07   грудня
2007  року     суддя
Дніпровського       районного  суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 16-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,    відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. смт
Калинівське    Херсонської    області,
прож.:   АДРЕСА_1,         працюючої        бухгалтером Підприємства  «Чемпіон», -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно
до протоколу №269 від 14 листопада 2007р.,
при перевірці Підприємства «Чемпіон» код 30570385,  ОСОБА_1 працюючи бухгалтером,  допустила несвоєчасне повідомлення ДПІ за
встановленою формою відомостей про доходи громадян «Податкового розрахунку сум
доходу,  нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку і сум утриманого з них податку» (форма № 1 ДФ) за
терміном 09.11.2007р. подано 14.11.2007р. акт №1560 17-1 від 14.11.2007р. м.
Херсоні,  чим порушила пп. «Б» п.19.2  ст. 19 ЗУ
«Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV
від 22.05.2003р. та п.2.1  ст. 2
Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум
доходу,  нарахованого (оплаченого) на
користь платників податку,  і сум
утриманого з них податку  (Ф-1 ДФ) наказ
ДПА України №451 від 29.09.2003р.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  з  ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У   судовому
засіданні  ОСОБА_1   провину
у   скоєному правопорушенні
визнала.

Керуючись  ст.
ст.  163-4,  221 КУпАП,
суддя,  -

постановив :

За    скоєне
правопорушення   накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді  штрафу у
розмірі   34грн.

Постанова
оскарженню   не   підлягає
та   набирає   чинності
з   моменту оголошення.

Строк  пред'явлення  до
виконання  постанови   -
три місяці.
Справа № 3-1170/2007p. ПОСТАНОВА
року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення Бучацької
міжрайонної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя с.Коржова
Монастирського району, Тернопільської області, директора ВАТ "Коржівського
СТДК", -за ст.ст. 155-1, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
директор ВАТ "Коржівського СТДК", порушив встановлені строки
проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг та
встановлений законом порядок ведення податкового обліку.
2007 року при перевірці бухгалтерських документів ВАТ "Коржівського
СТДК" за 2-ге півріччя 2006 року та 1-й квартал 2007 року виявлено
порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, в наслідок чого
занижено належну до сплати суму податку на прибуток, не своєчасне
оприбуткування готівки в касі, та несвоєчасну сплату комунального податку,
збору за геологорозвідувальні роботи, плати за надра.
ОСОБА_1. винним себе у вказаному визнав, у вчиненому
правопорушника, конкретні обставини по справі, характер вчиненого
правопорушення, вважаю за доцільне в силу ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.
ст. 22, 155-1, 163-1 ч.1, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.
155-1, 163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2007 року місто Дж анкой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого част иною 1 статті 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 01.10.2007 о 15 годин 35 хвилин рухаючись на 6 км в обхід міста Сімферополь та управляючи автотранспорт ним засобом марки Заз 11027 держа вний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 12.4) - в населеному пункті в місті Сімферополь рухався зі швидкістю 87 км/г, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, про що був скла дений протокол №085300 адміністр ативне правопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративн ого правопорушення визнав, щ о підтверджується його письм овими поясненнями у протокол і.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 1 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судо м не встановлено.
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті зі частиною 1 статті 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, застосув ати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 1 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова судді оскарженн ю не підлягає.
справа №3-8810/2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

19 листопада 2007 року суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області Воробй ова І.В., розглянувши матеріа ли адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС взводу
ДПС м. Маріуполя, про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працю є, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративне правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007 року о 7 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 , керуючи автомобіл ем марки ВАЗ 2108 державний номе рний знак НОМЕР_1 в м. Марі уполі, рухаючись по проспект у Карпова, в зоні дії дорожнь ого знаку 3.29 «Обмеження макси мальної швидкості до 40 км/год. » перевищив встановлену швид кість більш ніж на 20 км/год. та р ухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Правил дор ожнього руху, тобто вчинив ад міністративне правопорушен ня, передбачене ст. 122 ч. 1 КУАП, що підтверджується матеріа лами справи: протоколом про а дміністративне правопоруше ння ДО № НОМЕР_2.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був належним чином повідомлений. Про причини св оєї неявки він суд не сповіст ив. Від нього не надійшло клоп отання про відкладення слуха ння справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справ и у його відсутність.
Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КУА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-5389/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1954 р.н.,жителя с.Іванків, Борщівського району, Тернопільської області, ПП»Бугерчук»,
водій

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007
року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1в м.Теребовля по
вул.Кн.Василька Тернопільської області керував
мікроавтобусом марки «Мерседес Бенц« державний
НОМЕР_1та порушив правила зупинки , чим порушив   вимоги п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №290834 від 30.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-143/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.12.2007 p.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
MBДАІ м.Гола Пристань про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ОСОБА_1, прожива є АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 р. на автодорозі «Цюруп инськ-Гопри-Скадовськ», ОСО
БА_2., керуючи автомобілем «В
АЗ 2106» д.н. НОМЕР_1, не врахув ав дорожню обстановку, не виб рав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внас лідок чого автомобіль з'їхав з дороги, на узбіччі сталося й ого перекидання, чим порушив п. 2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього р уху, за що передбачена відпов ідальність за ст. 124 КпАП Украї ни.
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 124, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адм іністративне стягнення за ст . 124 КпАП України у вигляді штра фу розміром 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-4116/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року суддя Нов оукраїнського районного суд у Кіровоградської області Га рбуз О.А. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від Маловис ківського міжрайонного відд ілення ДАІ при УМВС в Кіровог радській області про притягн ення до адміністративної від повідальності гр-на України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., п рацює ЦДЮТ - акомпаніатор, про живає в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року близько 07.10 год . громадянин ОСОБА_1., керув ав транспортним засобом "ВАЗ -21063" в стані алкогольного сп'ян іння, від проходження медичн ого огляду, для встановлення стану алкогольного сп'янінн я, відмовився в присутності с відків.
В діях ОСОБА_1., вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення передбаченог о ст.130 ч.1 КупАП.
Керуючись ст.ст. 38,130 ч.1І, 221,283 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне покарання у вигл яді штрафу в сумі 255 (двісті п'ят десят п'ять) грн. Постанова оск арженню не підлягає. Постано ва набирає чинності 23 листопа да 2007 року. Строк пред'явлення п останови до виконання на про тязі трьох) років.
Справа №3-2392/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року                                                                                    смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДШ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1,
голова ФГ "Ми"

за ст. 163-2 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Голова
фермерського господарства "Ми" ОСОБА_1. несвоєчасно подав платіжні
доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов"язання збору
за забруднення навколишнього середовища в сумі 17 (сімнадцять)
грн.  15 коп.3амість
встановленого терміну сплати до 19.11.2007
року, кошти було перераховано 22.11.2007
року. Таким чином ОСОБА_1. порушив п.п 5.3.1 п. 5.3
ст. 5 ЗУ "Про порядок
погашення зобов"язань перед бюджетними фондами.

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, актом про
виявлені порушення, розрахунком ШС.

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст. 163-2
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят
п"ять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа 3-737707
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Остапчик С.В.,

розглянувши в
приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в Харківській області, громадянин України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року о 14 годині 30 хвилин по пр.Гагаріна відбулася
дорожньо-транспортна пригода, автомобіль Фольксваген
номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1
зіткнувся з автомобілем АЗЛК
номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився з невідомих суду причин.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, невірно обрав безпечну дистанцію руху, чим порушив п. 13.1 Правил
дорожнього руху України, в наслідок чого трапилась дорожньо-транспортна
пригода.

Беручи до
уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
3 - 2403,  2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали    адміністративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження,     працює різноробочим ПП "Дюна",  мешканця АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1    КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.10.2007 p.,
09.45 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки BA3-21099,  державний номер НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху,  асаме,
в м.  Біла Церква,  по вул.
Київська,  повертаючи ліворуч на
перехресті,  виїхав на смугу зустрічного
руху,  чим порушив п. 10.5  ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1   КУпАП. ОСОБА_1. вину визнав,  розкаявся.

Враховуючи,   що
факт  скоєння  правопорушення  знайшов
своє  підтвердження  в
суді,  керуючись  ст.
122 ч. 1   КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

28.11.2007 року м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С.П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м. К аховка Херсонської області , громадянина України, не працюючого, мешканця АДР
ЕСА_1,
За ст. 122ч.2 КУпАП,

встановив: 29.1 1.2007 року гр. ОСОБА_1 в м. К аховка по вул. К.Маркса, керую чи автомобілем марки ВАЗ-21061 но мерний знак НОМЕР_1, не вик онав вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки забороне но", чим порушив п. п. 2.2 додаток 1 Правил дорожнього руху, пр о що складено протокол, який в инний не оскаржив.
На виклик суду не з'явився, п ро час та місце слухання спра ви був повідомлений належним чином.
Керуючись ст. 9, 10, 122ч.2, 268, 283, 284 КУпА
П.

постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповід альності і стягнути штраф у р озмірі 8 грн. р/р 0011 МФО 852010 код 2 4103779 місцевий бюджет м. Каховка ).
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4209/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"29" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF УFДFАFІF ОFвFіFдFіFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF
ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2
ОFСFОFБFАF_3 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. МFіFнFсFьFкFаF
30/2, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
03.11.2007 рFоFкFуF оF 10-05 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ОFпFеFлFьF" дFеFрFжFнFоFмFеFрF ВFНF 9115 АFХF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF пFмFтF. ОFвFіFдFіFоFпFоFлFьF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF тFаF пF. 14.6 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17.00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху України" п.п. 12.9.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає;
Справа № 3-4891/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від В ДАІ по обслуговуванні Печерського району підпорядкованого
ГУМВСУ в м.Києві на:

ОСОБА_1, 1985
р.н.,жителя АДРЕСА_1не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року
о 1 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в м.Київ
керував автомобілем марки «Ваз21150« державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.10
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 158713
від 24.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3162/07р.
2007 року                                                                                    м.  Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  173-2ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 21.11.2007р. близько 21 години в м.  Жашків по вул.  Восьмиплавнівка,  8 перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння,  виражався до своєї
бабусі нецензурними словами та погрожував її фізичною розправою,  чим скоїв правопрушення. Правопорушник винним
себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 173-2ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню
в прибуток держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Постанова 28.09.2007 р. м. Харків
Суддя Київськог о районного суду м. Харкова Шм адченко С.І., розглянувши мате ріал, що надійшов від міжрайо нного відділення №2 при УМВС в
Харківській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності водія:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1, який не працює, мешкає за а дресою: АДРЕСА_1. 7. передбаченою ст. 130 ч.1 КУ пАП
Встановив : 25.08.2007 p., у 23.40 годин ОС
ОБА_1, знаходячись у стані ал когольного сп'яніння, керува в автомобілем ВАЗ 21104 д.н. НОМЕ
Р_1, де на вул. С. Ковпака, був з атриманий інспектором MB №2 ДАІ при УМВС в Харківській облас ті ст. лейтенантом Шкуратенк о В.Ю., від про дуття трубки «ко нтроль тверезості» та проход ження огляду на стан сп'янінн я відмовився.
Своїми діями порушив
ОСОБА_1. п. 2.5, 2.9. Правил дорож нього руху України і підляга є до адміністративної відпов ідальності за ст. 130 КУпАП.
Факт здійснення правопору шення, передбаченого ст. 130 ч. 1 К
УпАП підтверджується складе ним протоколом про адміністр ативне правопорушення.
Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
Постановив :
ОСОБА_1 визнати в инним у скоєнні адміністрати вного правопорушення передб аченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 /двісті п'ятдесят п'я ть/ грн. 00 коп. на користь держав и.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-521/08
ПОСТАНОВА

20 січня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 132 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   уродж.

РФ,
непрацюючого,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Жовтневе,
45,  -

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2007 року ОСОБА_1в м.Херсоні здійснив поза гаражне зберігання
транспортного засобу ПАЗ 672 д/н НОМЕР_1,
який належить ПФ"МІС" ,
чим порушив ст.21 ЗУ  "Про автомобільний
транспорт".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 132ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  вину у скоєнному правопорушенні під час
складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
132ч.2,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.