overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3122/2007p.
06 грудня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-й взвод ДПС УДАІ ГУ м.
Біла Церква,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  працює ВАТ "Тікич
Агро". Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
12ІЧ.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 25 вересня 2007 року о Югод.ОО хв. на 45 км автодороги Київ-Одеса керував автомобілем ГАЗ 33021 державний номер
НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки. Правопорушник на виклик до суду не
з'явився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50коп. на
користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року місто Дж анкой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого част иною 1 статті 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 07.10.2007 о 19 годин 10 хвилин рухаючись на 1 11 км автодороги Краснопереко пськ-Сімферополь та управляю чи автотранспортним засобом марки ВАЗ 2108 державний номерн ий знак 19698 порушив правила дор ожнього руху (п. 12.4) -перевищив в становлену швидкість руху в населеному пункті, рухався з і швидкістю 85 км/г, чим вчинив п равопорушення передбачене ч астиною 1 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, про що був склад ений протокол №096167 адміністра тивне правопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративн ого правопорушення визнав, щ о підтверджується його письм овими поясненнями у протокол і.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 1 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судо м не встановлено.
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті зі частиною 1 статті 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, застосув ати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 1 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

постанова судді оскарженн ю не підлягає.
ПОСТАНОВА іменем
України

05 березня 2007 р.                                                                                                       м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 29.12.2006
року о 15 год. 10 хв. в
с.Корнин Рівненського району, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 (номерний знак НОМЕР_1), порушив
вимоги п. 2.9в Правил дорожнього руху, а саме - керував транспортним засобом не перереєстрованим у
встановленому порядку. Цими діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.4
ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч.4
ст.121 КУпАП та керуючись статтями 33,
283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.

Справа № 3-745 // 2007 рік Категорія:
ч.4 ст.121 КУпАП
Справа №
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 року суддя Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.1   ст. 121                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Одеської обл.,
не працюючого,  що
мешкає за адресоюАДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року о 01год.05хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні по вул. Кіндійське шосе,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110 д/н
НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом,  чим порушив п.п.2.5 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про
час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.  Під час складання протоколу провину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221,
268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа 3-689107
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року                                                                                                 м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова
справу про адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.  122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працює: СТО механік,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2007 року о 02-00 годині ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1
на 328км автошляху Харків-Сімферополь,  порушив правила обгону на перехресті,  не виконав вимог про зупинку на жезл і
свисток інспектора ДПС,  зупинився на
посту ДПС,  чим порушив п.2.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 136 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
14 августа 2007г.                                                                                                 гор.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Бабчук Я. С.  рассмотрев
материалы,  поступившие из Управления
Службы безопасности Украины в Одесской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор.  Одессы,
гражданина  Украины,   с
высшим  образованием,  работающего начальником финансовой службы
военной части 3012,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  5 ч.1 п. «Г» Закона Украины «О борьбе с
Как следует из материалов
дела,  ОСОБА_1 являясь должностным лицом-
начальником финансовой службы военной части 3012,  в
нарушение требований  ст.  5 ч.1
п. «Г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией» противоправно использовал
предоставленные ему полномочия.
в период февраля 2007г.,  ОСОБА_1
осуществлял сбор денежных средств с проживающих на территории в/ч №3012 военнослужащих,  в счет погашения задолженности за
коммунальные услуги,  а всего в период с
января по май 2007г. военнослужащими было выплачено ОСОБА_1 9129, 86
В процессе проведения проверки было
установлено,  что по указанию ОСОБА_1
вышеуказанные денежные средства в кассовую книгу не вносились и приходные
кассовые ордера не выписывались,  а
хранились в служебном сейфе у ОСОБА_1
Таким образом,  действия ОСОБА_1 подпадают под признаки
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  5 ч.1
п. «Г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
свою признал,  просит суд ограничиться
штрафом.  В связи с изложенными
обстоятельствами,  анализируя материалы
дела,  суд приходит к выводу,  что ОСОБА_1 виновен в совершении
инкриминируемого ему правонарушения,
предусмотренного  ст.  5 ч.1
п. «Г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией» и его вина подтверждается
материалами дела,  а именно: протоколом о
совершении коррупционного деяния №128 от
20.06.2007г.,  письменными объяснениями
ОСОБА_1 и другими доказательствами,  а
поэтому ОСОБА_1 должен нести ответственность,
предусмотренную  ст.  8 этого
Руководствуясь  ст.  5 ч.1 п. «Г» и ч.1  ст.  8 Закона Украины «О борьбе с
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  5 ч.1
п. «Г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией» и на основании ч.1  ст.  8 этого Закона Украины подвергнуть его
административному штрафу в размере 15 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан,  т.е. 255 (двести пятьдесят пять)грн.
Постановление может быть обжаловано в установленном
Справа №3-3120/2007
Постанова

іменем України

18 вересня 2007
року

Судця
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Маловисківського міжрайонного
відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого по АДРЕСА_1,  працюючого трактористом СТОВ «Заря»,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності на протязі року,  до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

встановив:

ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  130 КУпап при наступних обставинах.

Так,  16 липня 2007 року ОСОБА_1. о 08-45 години
керував трактором ТІ6,  державний
номерний знак НОМЕР_1у м.  Новоукраїнка з
ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1. на розгляд
справи не з'явився,  про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Відповідно
до  ст.
268 КУпап явка особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою,  а тому вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
38 КУпап адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається із матеріалів
справи строки давності за вказане правопорушення минули.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  38,  ч. 1
ст.  130,   ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 КУпап.

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.
1  ст.
130 КУпап закрити у зв'язку з закінченням 2 місячного терміну накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
13 листопада 2007 року Справа
№ 3-3207/2007 p.
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського район ного суду Чернігівської обла сті Затєєва С. Д. без участі пр итягуваного, розглянувши адм іністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського В
ДАІ з обслуговування адмініс тративної території Борзнян ського району та автомобільн о-технічної інспекції УМВС У країни в Чернігівській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДР
ЕСА_1, громадянина України, п рацюючого трактористом авто дору за ст. 130 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адміністративних м атеріалів, які надійшли до Бо рзнянського райсуду вбачаєт ься, що 2.11.2007 року о 8 годині 50 хвил ин ОСОБА_1. на АДРЕСА_2 к ерував трактором ЮМЗ д/нНОМ
ЕР_1 в стані алкогольного сп
"яніння, чим порушив п. 2.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення , передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вина притягуваного підтве рджується матеріалами справ и.
Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, судд я, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді позбавлення п рава керування всіма видами транспортних засобів на І/од ин/ рік.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1146/2007р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007
року Судця Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Доброводи, Монастириського району, Тернопільської
області, не працює, - за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.08.2007 року в м.Монастириськ близько 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки Ауді А6, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив вимоги п.3.2 д.1 ПДР
України.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 5 (п'яти) грн. штрафу в дохід
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 серпня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Ткачова С.М.., розглянувши мате ріали, які надійшли з 13-го МРВ Д
АІ м. Краматорська, УДАІ УМВС У країни в Донецькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий працює: ПП, проживає в АДР
ЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу про адмін істративні правопорушення У країни,
ВСТАНОВИВ: 27.07.2007 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_ 1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2102» держ. НОМЕР_1, на вул. Лен іна в м. Краматорську не зупин ився перед краєм перехрещува ної проїзної частини для над ання переваги у русі транспо ртним засобам, які рухались п о перехрещуваній дорозі, що є порушенням п.п. 16.13 ПДР.
Дані факти підтверджуютьс я протоколом про адміністрат ивні правопорушення серії ДО
№ 098429 від 27.07.2007 року, поясненнями
ОСОБА_1, власноруч написан ими.
ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій причині, хоча бу в повідомлений належним чино м.
Таким чином, винність ОСО
БА_1. у даному правопорушенн і за ст. 122 ч.1 КпАП України довед ена.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Украї ни,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 ко п. Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 19.09.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіков
А.В., розглянувши матеріали, як і надійшли з ІДПС взводу ДПС В
ДАІ при УДАІ УМВС України в До нецькій області про притягне ння до адміністративної відп овідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адрес ою в АДРЕСА_1 за ст.Г22 ч.1 КУп
АП України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року о 08 год. 30 хвил. ОСОБ
А_1. на 420 км а/ш Знамянка-Луган ськ-Ізваріне, керуючи трансп ортним засобом марки Заз-110206 д/ н НОМЕР_1 на ділянці дорог и з обмеженою швидкістю, пере вищила швидкість, чим поруши ла вимоги дорожнього знаку 3.29 . Своїми діями вона порушила п . 12.9.б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. під час складання протоколу про адміністратив не правопорушення та судом б ула повідомлена про місце та час розгляду справи, однак в с удове засідання не з'явилась , про причини неявки до суду не повідомила, тому суд, відпові дно ст.268 КУпАП України вважає за можливе розглянути справ у в його відсутність.
Враховуючи викладене, суд д істається висновку, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.1 К
УпАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст.ст.27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпА
П України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 п ритягнути до адміністративн ої відповідальності у вигляд і накладання штрафу в розмір і 17 грн. до прибутку держави.

Постанова в порядку адмін істративного провадження ос карженню не підлягає.
Справа №3-5362 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.11.2007
року о 13 год. 10 хв. в
м.  Н.Каховка вул.  Заводська,
гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом Фольксваген д/нНОМЕР_1,  при проїзді перехрестя,  не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено»,  чим порушив вимоги
п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  хоча про день і
час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.
122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 24 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміні стративну справу за протокол ом ЯЯ № 284058, який надійшов з ДАІ У
МВС України в Запорізькій об ласті, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ур одженця м. Торез, працюючого в одієм Т О В "Автокомпанія шана
", який мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 року о 17 год 20 хв. ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Мерсе дес д.н. НОМЕР_1 по вул. Тюле ніна в М. Запоріжжя перевозив на маршрутному транспорті п асажирів понад кількість міс ць для сидіння передбачених технічною характеристикою т ранспортного засобу, чим пор ушив п.21.1 Правил дорожнього ру ху України.
ОСОБА_1. сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1. у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 283, 284 КоА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КоАП України і накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді адміністр ативного штрафу в розмірі 51 гр н. (р/р 0007, одержувач-державни й бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, код ЄДР
ПОУ 34677145, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-33-2794
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
" 26 " лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF мFіFсFцFеFвFоFгFоF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFаFвFрFеFнFкFоF ЛF.ПF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFлF. 2-йF пFрF. ЮFвFіFлFеFйFнFиFйF-5, нFеF пFрFаFцFюFєF.
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, оF 10 гFоFдF. 45 хFвF., ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ВFA3-1102" вF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF пFоF пFрFоFсFпF. МFиFрFуF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 8.4-вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF, зF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFгFоFдFиFвFсFяF, кFрFіFмF тFоFгFоF йFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF 122 чF. 2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                              с.
Різуненкове

Судця
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової
інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Донецьк, росіянки, громадянки України,
освіта середня - спеціальна, заміжня, яка має на утриманні неповнолітню дитину,
працюючої головним бухгалтером Шелестівське ВПСП "Ритуал" Харківської
області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності притягувалася, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30
листопада 2007 року головним державним податковим інспектором Коломацького
відділення Нововодолазької МДПІ Дудаш Н.І., при перевірці Шелестівське ВПСП
"Ритуал" Коломацький район с. Шелестове, вул. Іосьолова, 13, було
встановлено несвоєчасна сплата податку з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів головним бухгалтером Шелестівське ВПСП
" Ритуал" ОСОБА_1 за III квартал 2007 року, по строку 14 жовтня 2007 року,
фактично сплачено 18 жовтня 2007 року.

В
результаті було порушено пп. 5.3.1 ст. 5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями.

Цей факт
підтверджується протоколом № 9 серії АС № 205571 від 30.11.2007 р. та
поясненнями в судовому засіданні правопорушниці ОСОБА_1

Дії
ОСОБА_1 являються порушенням ст.
163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами
підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків , за яке їй необхідно призначити покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і
призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень
на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.