overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12 ноября 2007 года                    судья Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном
заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об административном правонарушении
работающего водителем АП „шахта им. А.Ф.
Засядько", проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
22 октября 2007 года в 19-20 часов на пр. Киевском - пр. Манежном в населенном пункте г.
Донецк водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Нива государственный номер НОМЕР_1, превысил установленные правилами
дорожного движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч, двигался со скоростью 84 кмч, при ограничении скорости
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
о назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя
штрафу в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
внимание изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП, соблюдая требования
ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа
в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами
Справа № 3-1829/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року Семенівс ький районний суд Чернігівсь кої області в складі головуючого-судді Висоцьк ої Н.В. при секретарі Фільчаговій
Г.В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Семені вка матеріали, які надійшли в ід Ніжинського взводу ДПС пр и УМВС України в Чернігівськ ій області, про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, 1959 року на родження, мешканця АДРЕСА
_1, не працює, за ст. 122 ч. 2 КУпА
П, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007 року о 09 годині 30 хвилин г ромадянин ОСОБА_1. на 65 км а втодороги Київ - Глухів - Бачів ськ керував автомобілем марк и "ВАЗ-2101", державний номерний з нак НОМЕР_1, при цьому не в иконав вимогу дорожнього зна ка 3.1 «Рух заборонено», чим пор ушив п. 8.1 ПДР України.
У судовому засіданні право порушник вину в скоєнні прав опорушення визнав та показав , що дійсно він 20.10.2007 року на 65 км автодороги Київ -Глухів - Бачі вськ керував автомобілем мар ки "ВАЗ-2101", при цьому не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 «Р ух заборонено».
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначит и стягнення у вигляді попере дження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 1733/2007 p.
4 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 2-гFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF. УFмFаFнFьF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 03.08.1977 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFєFІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF, вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23, 33-35, 122 чF. 2, сFтF., 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8,50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4770/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

ЧирП.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, 1963
р.н.,жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року
о 15 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Опель Кадет» державний номерний знак НОМЕР_1та перевищив
швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 88 км./год, чим
порушив  вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№018841 від 12.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2364/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Чернігівської
області,  мешканця м.  АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року о 12-40 год.на 160 км.  автошляху Чернігів-Сосниця-Грем'яч,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «PEVAEOT»
перевищив швидкість руху на 63 км. /год,
рухаючись зі швидкістю 103 км/год,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП  України. В судовому засіданні ОСОБА_1.
відсутній.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 29.08.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1
КпАП України   і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі    17 (сімнадцять) грн.,  сплата
якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
2007 г.                                                                                                      г.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Цильмак К.П.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Приморского РО
ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Р. Молдавия,  гражданина Р. Молдавия,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по  ст.  203 КоАП Украины,  -
Согласно протокола об
административном правонарушении серии ОД № 066878 от 13.06.2007 г.,
ОСОБА_1 на протяжении трех недель работал на территории Украины без
разрешительных документов,  чем совершил
правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  203 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается протоколом
об административном правонарушении серии ОД № 066878 от 13.06.07 г.,
письменным пояснением ОСОБА_1 в административном протоколе,  копией паспорта ОСОБА_1.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 24,  33-35,  37,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 34 0 (триста
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                             Справа
№ 3-1493/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської
області Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працівника Таврійський ВАТ НКЗПС,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007 року біля 07:25 на автодорозі
«Херсон-Генічеськ», ОСОБА_1, керуючи автомобілем

недотримався розмітки проїзної частини шляхів.

Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1711/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року                                                                                   смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Зарічненського РВ УМВС в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя смт.  АДРЕСА_1,
інвалід 3-ої групи,  за ч.2  ст. 187 КпАП України,  -

встановив:

ОСОБА_1,  повторно
протягом року порушував обмеження встановлені судом,  як адміністративно піднаглядний,  а саме,
08 листопада 2007 року близько 22-ї год. 00 хв. гр-нин ОСОБА_1 перебував
в кафе-барі "Юпітер",  де
продаються спиртні напої на розлив.

ОСОБА_1 винним себе визнав
повністю.

Крім визнання своєї вини,
винність ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду,  встановлена та доведена зібраними по справі
доказами.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1,  слід врахувати особу порушника,  характер скоєного діяння,  а саме те,
що правопорушник є інвалідом 3-ої групи,
а тому за таких обставин,
адміністративне стягнення йому слід призначити у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 187 КпАП України,  -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                            підпис
Справа № 3-4750/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення
, які надійшли від ВДАІ ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, 1953
р.н., жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2006 року
о 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в м.Чортків на АЗС керував автобусом марки «Паз 672 СПГ«  державний номерний знак НОМЕР_1підїжаючи до
заправочної колонки не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу ,
зачипив автомобіль »Опель 13» державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2., який стояв перед колонкою до заправки, внаслідок чого трапилося ДТП.
Внаслідок ДТП транспортний
засіб «Опель 13»
отримав такі пошкодження: - пошкоджено передній бампер лівої сторони,
деформовано переднє ліве крило, розбитий лівий поворотник  , чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 002409
від 11.10.2006 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП ,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 20 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-1606/07р.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року

м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від Звенигор одського відділення державн ої автомобільної інспекції У
МВС України в Черкаській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті гр. ОСОБА_1. ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження. україн ця, громадянина України, неп рацюючого, проживаючого за а дресою: м. АДРЕСА_1. За ч.3 ст . 121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 07.11.2007 року о 10 го д. 10 хв. в м. Ватутіне по пр.-ту Ва тутіна, керував автомобілем марки «ВАЗ-2105» державний номе рний знак СА6317АН. з непристебн утим ременем безпеки, чим пор ушив п.п.2.3 в "Правил дорожнього руху".
В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 121 ч.3 КУпАП, що ств ерджується поясненням самог о правопорушника та матеріал ами справи, а тому на підстав і наведеного, враховуючи хар актер вчиненого правопоруше ння, особу правопорушника, я кий в перше притягується до а дміністративної відповідал ьності, обставини, що пом'якш ують та обтяжують відповідал ьність та керуючись ч.3 ст. 121. 283 . 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ою правопорушення передбаче ного ч.3 ст. 121 КУ п АП.
До гр. ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Дело № 3-3930/07
06 ноября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
материал,  поступивший от ОГАИ
Симферопольского района,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  ст.  122 ч. 1,  122 ч.3 КУоАП,
08.10.2007 года в 19.40 часов,  на автодороге п. Гвардейское,  управляя автомобилем «ВАЗ 2107» номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила обгона - совершил
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью,  а также приближаясь к нерегулируемому
пешеходному переходу на котором находились пешеходы,  не снизил скорость и не пропустил
пешеходов,  чем создал для них
препятствие в движения,  чем нарушил п.п.
14.6,  18.1 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  122ч. 1,  122 ч.3,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме  17 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не
судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року о 17.00 годині в с
Турівка Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-2101" НОМЕР_1  з
явними ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1.  свою
вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 049103 від 16.10.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що на гр. ОСОБА_1.  слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши
матеріали Державної податкової.інспекції м. Херсона про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., урож: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, працює посадовою особою ПП
"ВТФ"Магистр-Плюс", -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року
при перевірці ПП "ВТФ"Магистр-Плюс" головним держподатковим
ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи ДП1 у м. Херсоні
встановлено, що ОСОБА_1, працюючи посадовою особою ПП
"ВТФ"Магистр-Плюс", допустив несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування плати податку на прибуток.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 провину визнав. Провина відповідальність за яку
передбачається ч.1 ст. 163-2 КпАП України підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85 грн.

Постанова
набирає законної сили 14.11.2007р.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-9976-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 р.Суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області Харчен ко О. П. розглянувши матеріали, як і надійшли від ІДПС ДАІ Артем івського MBУМБС Украіни в Доне цькій області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1 1955 року народження, не працює

мешкає : АДРЕСА_1; за ст. 1 22 ч.1 Кодексу України про адмін істративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007 року о 09-25 хвилин ОСОБА
_1 керуючи автомобілем на 463 к м Знамінівка зі швидкістю 94 км , на дільниці дії дорожнього з наку 3.29 , чим перевищив швидкі сть на 24 км , чим порушив п. 12/9ПД
Р Украіни.
Вина ОСОБА_1 крім особис того визнання підтверджуєть ся матеріалами справи. Він вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 122 ч .1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення .
Керуючись ст. ст. 122 ч.1 , 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правоп орушення та накласти на ньо го адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу у доход де ржави у розмірі 1 неоподатков уваного мінімуму доходів гро мадян, тобто 17 грнОО коп
Постанова є остаточною. Пос танова надрукована у нарадчі й кімнаті суддею.
Справа №3-1709/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року Суддя Зарічненського районного суду Рівненської
області Зейкан Н.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з прикордонної комендатури "ОСОБА_1" прикордонної застави "ОСОБА_2"
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.4
ст. 85 КУпАП,  -

встановив:

13 листопада 2007 року близько 13-ї год. ОСОБА_3  грубо
порушив правила рибальства,  а саме на
річці Стир поблизу с. АДРЕСА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сітками
загальною довжиною 35 метрів.

ОСОБА_3  вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини,
винність ОСОБА_3  в грубому
порушенні правил рибальства встановлена та доведена зібраними по справі
доказами.

Враховуючи,  що
ОСОБА_3  03 серпня 2007 року притягувався
до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення,  а тому за таких обставин суд рахує за
доцільне призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4  ст. 85 КУпАП України,  суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) гривень з конфіскацією знарядь лову.

Вилучені речі: 5 капронових рибальських сіток довжиною 7
метрів кожна - конфіскувати в прибуток держави.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-5401/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

21
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області
мешканцяАДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007
року о 10.45 год. в
м.  Н.Каховка по пр. Дніпровський,  гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
"Део" д/н НОМЕР_1,  здійснив
обгін на пішохідному переході,  чим
порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1вину
визнав,  в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2007 року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5486/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1981 р.н.,жителя АДРЕСА_1магазин «Люкс», водій

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.11.2007
року о 9 год. 20 хв. ОСОБА_1. в м.Борщеві
Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз
21144» державний НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив  вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 047097 від 1.11.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 121 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 23.10.2007

М. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду М. Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця М. Запорі жжя, громадянина України, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній , по ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2007 о 20-40 годині по пр.Леніна в
М. Запоріжжі ОСОБА_1 в пору шення п.п.8.7.3 ПДД України, керую чи транспортним засобом «Нис сан» держномер НОМЕР_1, пр оїхав на заборонне світло св ітлофору.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приход ить до висновку, що вони дост овірні, допустимі та повніст ю підтверджують вину ОСОБА
_1 у здійсненому.
Керуючись ст. ст. 122, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст. 122 КУпАП та призна чити йому покарання у вигляд і попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.