overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 08 листопада 2007 року м. Запоріж жя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду м. Запоріжжя адмі ністративну справу за проток олом ЯЯ№ 249139, який надійшов з ДА
І УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М. Запоріжжя, не пра цюючого, який мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КоАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року о 18 год.25 хв. ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 на перехресті в ул. Перемоги-вул. Яценко в М. За поріжжя проїхав на заборонен ий сигнал світлофора, чим пор ушив п.8.7.3 Правил дорожнього ру ху України.
ОСОБА_1. сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1. у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України і накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді адміністр ативного штрафу в розмірі 17 гр н. (р/р 0007, одержувач-державни й бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, код ЄДР
ПОУ 34677145, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА Іменем України

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

26 листопада 2007 року                                                                                  м.
Каховка

Суддя              Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від матеріали якої надійшли від MB ДАІ м. Н.
Каховка при ВДАІ УМВС в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  уродженця м. Київ,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

03.11.2007
р. о 10.40 год.
в м. Каховка,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом Ж 41,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення п.3.21д.1 Правил
дорожнього руху,  не виконав вимогу
дорожнього знаку " Проїзд заборонено",  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст. ст.9, 10, 122ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8, 50 грн.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській
області м. Херсон,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет м.
Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА іменем
України

19 березня 2007 р.                                                                                       м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, продавця торгового кіоску, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

03.01.2007 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1. в
приміщенні торгового кіоску в с.НЛюбомирка Рівненського району, продавала
бенгальські свічі без ліцензії. Цими діями вона вчинила правопорушення
передбачене ч.1 ст.І64 КУпАП.

ОСОБА_1. суду пояснила, що вона є продавцем кіоску, а товар привозить їй
власник ОСОБА_2

Стаття 247 КУпАП
передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі
ст.247 КУпАП та керуючись статтями 33,283
КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, провадженням
закрити в зв'язку із відсутностю події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Справа № 3-1167 // 2007 рік

Категорія: ч.1 ст.164 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          №3-1026/07

2007р.

06 листопада
2007 р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Демьяненко І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал,  який надійшов з MB №6 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Бєлгородської області,
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніш до
адміністративної відповідальності не притягувався

- за ст. 122 ч.2
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року о 12 год.
40 хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом -автомобілем Мазда-626,
державний номер НОМЕР_1 на 19 км автошляху Харків-Сімферополь при виїзді
з другорядної дороги на головну дорогу не виконав вимоги дорожнього знаку
"Рух без зупинки заборонено",
чим порушив п. 2.2 додаток 1 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№043970 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень
працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд
при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-9003-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

27 листопада 2007 року Су ддя Артемівського міськрайо нного суду Донецької області Тверський С.М. , розг лянувши адміністративні мат еріали, що надійшли від ДПС MBУ
МВС України у Київської обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, 1979 р.н., не працює, м ешкає за адресою: м. Сіверськ

АДРЕСА_1 за ст. . 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

17.10.07 року о 09 год. 54 хв. ОСОБА_1 в с. Чабани а/ш Київ - Одеса, к ерував транспортним засобом
Форд-Фієста, номерний знак
НОМЕР_1, рухалася зі швидкі стю 94 км/г при встановленої 60 км
/г, чим порушила п.12.9 Правил дор ожнього руху України, вчинив ши правопорушення, передбач ене ст. . 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з"явилася. Про час та міс це слухання справи була пові домлена належним чином. Від ї ї не надійшло клопотань про в ідкладення слухання справи а бо повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вваж ає можливим розглянути дану справу у її відсутність за ма теріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом АЕ № НОМЕР_2

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСО
БА_1, враховує характер вчин еного їй правопорушення, її о собу і вважає, що їй слід приз начити стягнення у вигляді ш трафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу к ористь держави у розмірі одн ого неоподатковуваного міні муму доходів громадян, що у г рошовому вигляді становить 1 7 грн..
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
27 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ТFОFВF «ДFоFнFбFаFсFсF-іFнFдFуFсFтFрFіFяF», еFкFсFпFеFдFиFтFоFрF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFаF, 18
зFаFсFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17гFрFнF. 00кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело  № 3-5301/07
2 апреля 2007 года                                                                                         г.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Андрухив В.В.,  рассмотрев
протокол об административном правонарушении в отношении гражданина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
по    ст. 124   Кодекса     Украины
об   административных
Как усматривается из
протокола об административном правонарушении,
гражданин ОСОБА_1,  в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения не выбрал
безопасную скорость движения,  не
выдержал безопасный интервал движения,  в
результате чего допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем «Тойота
Материалы переданы на рассмотрение 2.04.2007 года.
В соответствии со  ст.  38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позднее чем через два месяца с момента совершения
административного правонарушения,
поэтому административное дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению в
связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  38,  221,
268,  284 Кодекса Украины об административных
Административное дело №
3-5301/07 о привлечении
гражданки ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП
прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной
обжалованию не подлежит.
Справа №3-8379/07
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року                                                                                                    м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянув
матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, не працює, проживає у АДРЕСА_1,
-

встановив:

07.09.2007
року близько десятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул. Сумській в м. Харкові, порушив правила
обгону, чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього руху в Україні.

Вважаю, що
провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає
закриттю за наступними обставинами.

Згідно
ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні
кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи, до Червонозаводського
районного суду м. Харкова адмінматеріал надійшов 22.10.2007 року, а в
провадження судді був переданий 05.11.2007 року.

Згідно
п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки,
передбачені ст. 38 вказаного кодексу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4242/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с. Нижчі Луб'янки,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  освіта
середня спеціальна,  одруженого,  що має на утриманні двох неповнолітніх
дітей,  працює електромонтером
залізничної станції м. Збараж,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

11
жовтня 2007 року приблизно о 7 годині 45 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107,  д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Збараж Тернопільської області перетнув широку
суцільну лінію розмітки,  чим порушив
п.2.11д1 Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив,  що він дійсно 11.10.2007р. в м. Збараж
порушив правила дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.10.2007 року №035579.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122
ч.2,  як за ознаками недодержання водіями
вимог розмітки проїзної частини шляхів.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122ч.2 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п'яти)гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
27 апреля 2007 года Приморский районный суд г.
председательствующей судьи - Шенцевой О.П.,
при секретаре Кищенко Т.Н.
в   открытом   судебном
заседании   административное   дело,
поступившее от ВЗДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 в совершении им правонарушения,  предусмотренного  ст.
ст.  1222, 124 КоАП Украины,  -
года в 12.50 часов ОСОБА_1,  управлял автомобилем КИА,  г/н НОМЕР_1,
по ул. Жукова в г. Одессе,
допустил столкновение с автомобилем Нюндай г/н НОМЕР_2,  после чего с места происшествия уехал,  тем самым совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.
ст.  1222, 124 КоАП Украины.
Изложенное,  подтверждается административным протоколом № 704651
пояснениями,  протоколом осмотра
места ДТП,  схемой ДТП.
Правонарушитель в судебное заседание не явился.
подвергнуть    административному
взысканию в виде штрафа в размере 50 гривен
в доход государства. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя
Фрунзенського районного
суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Харківської обл..,  громадянина України,
не працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  03.11.2007 року о 13 годині 15 хвилин керуючи
автомобілем ВАЗ 21074 державний номерний знак НОМЕР_1 в м.  Харкові по пр. Московському проїхав
перехрестя з вул. . Кірова на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1,  міститься склад
правопорушення,  передбачений  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

19 листопада 2007 року                                                                                  м.
Каховка

Суддя              Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від матеріали якої надійшли від MB ДАІ м. Н.
Каховка при ВДАІ УМВС в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  уродженця м. Каховка,  Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

02.11.2007
р.
о 22.25 год. на 296 км
автошляху Одеса - Мелітополь,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ДЕО,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення
п.2.2. д.1 Правил дорожнього руху,  на
перехресті не виконав вимогу дорожнього знаку " Проїзд без зупинки
заборонено",  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомлений і
згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст. ст.9, 10, 122ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8, 50 грн.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській
області м. Херсон,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет м.
Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-7634/07
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                                                                                  м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В.,

розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Харкові, громадянина України, працює: ПП «Шаповалов» водій, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем Ман номерний знак НОМЕР_1 на 459 км
автошляху Знаменка-Луганськ,
завчасно не зайняв відповідне ліве положення на проїзджій частині для руху в
цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7695/2007 рік
ПОСТАНОВА

23.11.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАі та ATI з
обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007 року о 11 год 10 хв. гр.ОСОБА_1. ,  в м.
Виноградів,  керував транспортним засобом
автомобілем ВАЗ 2107,  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього
знаку,  чим порушив п.п. 3, 34 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається
до адміністративної відповідальності,
про день, час та місце розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1. ,
в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом,
порушив вимогу дорожнього знаку,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 007213 від 02.11.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.    ОСОБА_1,     за
ст. 122   ч.2   КупАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова остаточна.
Дело № 3 -
30 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из 2-го МРО
ГУМВД Украины в Одесской области в отношении
проживающего по адресу:
привлечении к административной ответственности по ч1
ст.  122 КоАП Украины,
10.07.2007 г. в 15 ч. 45 мин. ОСОБА_1,  управляя
НОМЕР_1) по площади Привокзальной,
произвел въезд и проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал
светофора,  чем нарушил п. 8.7.3. ПДД.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом ВН № 079331 от 10.07.2007 г.
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
ст.  122,   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Судья:                                                                                        Лабунский