overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
Іменем України 10.12.2007 року Суддя Калінінсько го районного суду міста Доне цька Донецької області Сваті ков А.В., розглянув матеріали, які надійшли з Державної под аткової інспекції у Калінінс ькому районі про притягнення до адміністративної відпові дальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, завідуючої магазина ПП «АЛВ », що мешкає за адресою в АДР
ЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП Україн и ,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року о 16 год. 01 хвил. під ча с проведення перевірки магаз ину ПП «АЛВ», розташованого з а адресою в м. Донецьку по б. Ше вченко, 73 державним податкови м інспектором було встановле но порушення встановленого з аконом порядку проведення ро зрахунків в сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на мі сці проведення розрахунків с умі коштів, зазначених в денн ому звіті РРО у сумі 196, 25 грн.; не проведення розрахункової оп ерації через РРО на суму 4, 75 грн .
В судовому засіданні ОСО
БА_1 пояснила, що вказані пор ушення допущені не навмисно і в подальшому вона зобов'язу ється не допускати подібні п орушення.
Згідно акту № 05630171/23-512-4 від 12.10.2007 ро ку інспектора ДП1 у Калінінсь кому районі під час проведен ня перевірки господарчої оди ниці магазину, розташованого за юридично адресою: м. Донець к, б. Шевченко, 73 було встановле но, що завідуючою перевіряєм ого підприємства ОСОБА_1 б уло допущено невідповідніст ь суми готівкових коштів на м ісці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в ден ному звіті РРО у сумі 196, 25 грн.; н е проведення розрахункової о перації через РРО на суму 4, 75 гр н.
Вивчивши матеріали справи , а саме: протокол про адмініст ративне правопорушення № 23-3/20 « р» від 14.11.2007р., акт №05630171/23-512-4 від 12.10.2007 р оку, копію паспортних даних т а ідентифікаційного коду, су д дістається висновку, що в ді ях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопор ушення, передбаченого ст.155-1 ч.1
КУпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33 , 268 , 155-1 ч.1 КУпА
П України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з авідуючої магазина ПП «АЛК», що мешкає за адресою в АДРЕ
СА_1 притягнути до адмініст ративної відповідальності у вигляді накладення адмініст ративного штрафу у розмірі 85 г рн.
Постанова в порядку адмін істративного провадження ос карженню не підлягає.
про накладення адмініс тративного стягнення 09.11.2007 Суддя Комунарсько го районного суду м. Запоріжж я Батрак І.В., розглянувши спра ву про адміністративне право порушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця М.Запоріжжя, громад янина України, який не працює , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікац ійний номер в матеріалах спр по ч.1 ст.121 Кодексу Украї ни про адміністративні право 17.10.2007 о 08-25 годині на о.Хорт иця в М.Запоріжжі ОСОБА_1. в порушення п.п.31.3 ПДР України, к ерував автомобілем "Опель ка дет" державний номер НОМЕР_ 1, що не пройшов державний те
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд прих одить до висновку, що вони дос товірні, допустимі та повніс тю підтверджують вину ОСОБ
Керуючись ст.ст.121, 284 КУпА
Визнати винним ОСОБА
_1 у здійсненні адміністрат ивного правопорушення, що пе редбачене ч.1 ст.121 КУпАП та приз начити йому покарання у вигл яді штрафу у прибуток держав и в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-7405/07
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 23 жовтня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Жук ова О.Є. розглянувши матеріал який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМ
ВС України в Донецькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, гром адянина України, не працюючо го, що мешкає АДРЕСА_1 за ч . 1 ст. 121 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня, -

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_1 21.09.2007 року о 21-15 го д. на 460 км а/ш Знаменка-Луганськ - Ізваріно, керував транспорт ним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власн ості, з встановленими маячка ми червоного кольору без узг одження з Державтоінспекціє ю, чим порушив п.32.1е ПДР Україн и, що підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283-285 КУ пАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сі мнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає але може бути опротес тована прокурором.
ПОСТАНОВА

14.11.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України
в Херсонській області,  про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

Об.10.2007р.
о 11год. 43хв.,  ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  перевищив допустиму швидкість
руху,  чим порушив п.12.4 «Правил
дорожнього руху».

Провина
підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Керуючись  ст.  ст.  122
ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,   накласти  на ОСОБА_1

Михайловича
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до  виконання три місяці.
Справа №3/35-109
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 31 жовтня 2007 року м. Городня
Городнянський районний су д Чернігівської області в ск ладі: судді -Соколова О.О., при с екретарі - Дударенко О.А., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні адміністративни й матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, громадянка Ураїни, про живає: м. АДРЕСА_1 не працює .
ВСТАНОВИВ: 02 жовтня 2007 року ОУ КМДН Горо днянського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2 було скла дено протокол про адміністра тивне правопорушення віднос но громадянки ОСОБА_1 яка 01 жовтня 2007 року приблизно о 11 го д. 00 хв. брутально лаялась на св оїх дітей, чим вчинила насиль ство в сім"ї.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явивлась, хоча була належ ним чином повідомлена.
Вивчивши матеріали справи , було встановлено, що ОСОБА
_1 22.10.2007 року притягувалась до адміністративної відповіда льності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП Украї ни Городнянським районним су дом за дане правопорушення, т аким чином справа підлягає з акриттю, так як згідно ст. 247 ч. 1 п .8 КУпАП при наявності по тому самому факту щодо особи, яка п ритягається до адміністрати вної відповідальності, поста нови компетентного органу ( п осадової особи ) про накладен ня адміністративного стягне ння, або не скасованої постан ови про закриття справи про а дміністративної правопоруш ення провадження в справі пі длягає закриттю.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 247 ч. 1 п. 8 КУпАП суд;-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі від носно ОСОБА_1 закрити, в зв »язку з наявністю по тому сам ому факту щодо особи, яка прит ягується до адміністративно ї відповідальності, постанов и компетентного органу ( поса дової особи) про накладення а дміністративного стягнення .
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

15 листопада
2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене 160 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. м. Херсолна, непрацюючої, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

2 3.10.2007  року
близько  16.30  год.  ОСОБА_1  у

м. Херсоні по вул. І.Куліка
здійснював торгівлю квітами без відповідних документів та у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн., без конфіскації.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання три
місяці.
Справа № 3-2461/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

21 листопада 2007 року                                                              м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1,
ДАТА-1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1, громадянина України, не
працюючого, мешкає АДРЕСА-1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року в 10.50 годин водій ОСОБА-1 керуючи автомобілем Форд н/з
НОМЕР-1 на 320 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, виконуючи маневр ліворуч
пересік суцільну лінію смуги в зоні дії знаку «Обгін заборонено».

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА-1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 /сімнадцять/ грн..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1980 року народження, який не працює, мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2007
року о 20 годин 00 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
"В-21013" державний номерний знак НОМЕР_1у м.Донецьку по пр. Київському,
не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1. "Рух прямо", здійснив поворіт ліворуч, чим порушив п. 8.4.Г ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи належним чином
повідомлявся, тому суд визнає його неявку без поважних причин і вважає за
можливе справу розглянути у його відсутність.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст.
122 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована.
Справа № 3-7088/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 19 грудня 2007 року

Суддя Петровського ра йонного суду м. Донецька Трін ька О.В., розглянувши справу пр о адміністративне правопору шення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, громадянина України, не пр ацюючого, який мешкає за адре сою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України, -

Встановив:

15 листопада 2007 року приб лизно о 09 годині 15 хвилин водій
ОСОБА_1 у м. Донецьку керув ав автомобілем „ЗАЗ-968" н/з НО
МЕР_1, не застосувавши ремін ь небезпеки, чим порушив п. 2.3 ПД
Р України, тобто вчинив право порушення, передбачене ст. 121 ч .3 КпАП України.
ОСОБА_1, до суду не з'яв ився за невідомих обставин, п ро явку був повідомлений нал ежним чином.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, пере дбачений ч.3 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини с коєного, особу винного, вважа ю необхідним накласти на Теп лякова М.В. стягнення у вигляд і штрафу.
На підставі викладеног о, керуючись ст. 121 ч.3, ст.ст. 283-285 Кп
АП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.3 КпАП України у вигля ді штрафу в сумі 8 (вісім) гриве нь.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опр отестована прокурором.
Справа №3-2329/2007 p.
ПОСТАНОВА 14 грудня 2007 року смт. Краснок утськ
Суддя Краснокутського рай онного суду Харківської обла сті Каліберда В.А., розглянувш и адміністративний матеріал , що надійшов з Краснокутсько ї ДПІ у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацює продавцем магазину ФОП
ОСОБА_1 , проживає за адрес ою: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 15 листопа да 2007 року магазину ФОП ОСОБ
А_1 , який розташований по вул . Базарній, №7 в с. Мурафа Красно кутського району Харківсько ї області було виявлено пору шення ОСОБА_1 - продавцем, в становленого порядку здійсн ення розрахункових операцій за готівку при продажу товар ів, а саме: незабезпечення щод енного друку фіскального РРО , чим порушено п.9 ст. З Закону Ук раїни «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг».
Факт правопорушення підтв ерджений матеріалами справи , його не заперечує сам правоп орушник.
Дії гр. ОСОБА_1 кваліфік уються за ч.1 ст. 155-1 КУпАП. На під ставі вищевикладеного та кер уючись ст. 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Накласти на правопорушник а адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток д ержави в розмірі 34 (тридцять ч отири) грн.
Постанова апеляційному ос карженню не підлягає
Справа №3-1098/2007
ПОСТАНОВА 31 жовтня 2007 року

смт. Софіївка
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1198/07 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає: АДРЕСА_1, працює Т
ОВ "Агроінвест" по ст. 121 ч.1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,-
УСТАНОВИВ:
В порушення пункту 31.3 "Б" ПДР
України 3 жовтня 2007 р. о 17 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1. кер ував транспортним засобом ІЖ 2715 д/н НОМЕР_1 в М.Дніпропетр овськ, який не пройшов держав ний технічний огляд, чим пору шив вимоги ст. 121 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1., будучи у встановл еному законодавством порядк у повідомлений про час та міс це розгляду справи, 31.10.2007 р. в суд ове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідом ив.
Розглянувши матеріали спр ави, вважаю, що згідно зі ст.ст .24, 27 КупАП до ОСОБА_1. слід за стосувати стягнення у вигляд і штрафу.
На підставі вищевикладено го та ст.ст. 24, 27 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати вин ним по ст. 121 ч.1 КУпАП і призн ачити стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 17 (сімнадцять) г ривень 2. Постанова оскарженн ю не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1952 року
народження, який не працює,мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007 року о 08 годин 40 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ВАЗ 2107", державний номер
НОМЕР_1, на 103 км. а/ш Слов'янськ-Маріуполь на перехресті неравнозначних доріг
не надав перевагу транспортним засобам, які рухалися
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи належним чином
повідомлявся, тому суд визнає його
неявку без поважних причин і вважає за можливе справу розглянути у його
відсутність.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст.
122 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року Суддя Калін інського районного суду міст а Донецька Н.М. Токарева, розглянувши адміністратив ні матеріали у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, не працюючого, прожи ваючого за адресою: АДРЕСА_ 1, у скоєнні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 121 ч.3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_ 1., знаходячись за керування м автомобіля «В 2104» д/н «НОМЕ
Р_1» у м. Донецьку рухаючись п о перехрестю вул. Артема та пр . Труда, не був пристебнутий ре менем безпеки, чим порушила п . 2.3 «в» ПДР України.
ОСОБА_1. про день, час і місц е розгляду справи повідомляв ся належним чином, причин нея вки суду не повідомив.
Перевіркою матеріалу вста новлено, що ОСОБА_1. поруши в п. 2.3 «в» ПДР України, тобто вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 121 ч.3
КУпАП. Провина ОСОБА_1. у зд ійсненні правопорушення так ож підтверджується протокол ом ДО № 278761 про адміністративне правопорушення від 17.10.2007 року.

Приймаючи до уваги характе р правопорушення та особисті сть правопорушника, суд вваж ає за доцільне застосувати а дміністративне стягнення у в игляді штрафу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ч.3 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у сумі 3 грн. 40 коп. н а користь держави.
Постанова остаточна й оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-7914/2007р

05 грудня
2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Вінницької обл, жителя АДРЕСА_1 не працює ,

за ст.122ч.1
КпАП України,

встановила :

07.11.2007р
ОСОБА_1  керував  автомобілем та не  надав
переваги  в русі пішоходам на
переходячим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що
в  діях  правопорушника  вбачається
склад  адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-721207
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Судця Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С. В. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює
директором ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2,  що розташовано по АДРЕСА_2,  встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування належних до сплати податків,  а саме: податку на додану вартість по
граничному терміну сплати 30.07.2007р. у сумі 2838, 73грн. Фактично сплачено
31.07.2007р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21.12.00 року №2181 -III.

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 28 серпня 2007 року № НОМЕР_1 та матеріалами адміністративної
справи.

Таким чином,
ОСОБА_1 порушив ч.1  ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає
№3-2027/2007
ПОСТАНОВА

:

07 грудня 2007 року                                                                  смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук
розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ та ATI по обслуговуванню Нововодолазького
району при ГУ УМВС України в Харківській
області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4
ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17 листопада 2007 року близько 08-20 годин по вул.. Леніна с. Бірки Нововодолазького району керував
транспортним засобом «М-72» без державного номерного
знаку, чим порушив пункт 2.9 Правил Дорожнього
Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня
2001 p.
N 1306.

ОСОБА_1 пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав пояснення порушника, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.
121 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9, 27, 121, 279, 283, 284, 285
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.(тридцять чотири грн.) на користь держави, р/р 0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького району.

Копію постанови направити для відому до ВДАІ та ATI по

обслуговуванню Нововодолазького району при ГУ УМВС України в

Харківській
області .
10 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины
в Одесской области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего телефонным мастером в
«Укртелеком»,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 о привлечении к
административной ответственности по ч.1
ст.  173 КоАП Украины,
09 августа 2007 года УИМ Потофранковского ОМ
Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Ивановым А.Н. был составлен
протокол об административном правонарушении ОД № 000716 в отношении ОСОБА_1,
который 09.08.2007 г.
в 18 ч. 20 мин. в квартире АДРЕСА_1 оскорбил своего соседа ОСОБА_2
нецензурной бранью,  чем нарушил
общественный порядок и спокойствие граждан.
В соответствии с материалами дела об
административном правонарушении,  ОСОБА_1 данное деяние совершал и ранее,  что подтверждается заявлением ОСОБА_2 от 25.07.2007
г.,  в результате которого ОСОБА_1 УИМ Потофранковского ОМ Приморского
РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Ивановым А.Н. было вынесено официальное
предостережение о недопустимости нарушения законодательства.
Исходя из материалов дела об
административном правонарушении,  ОСОБА_1 ранее привлекался как к
уголовной,  так и административной
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном
09.08.2007 г,  постановлением от 09.08.2007 г.,
объяснением ОСОБА_1,  объяснением ОСОБА_2,  протоколом медицинского осмотра № 006057
При рассмотрении дела в суде ОСОБА_1 пояснил,  что 09.08.2007 г. он выражался нецензурной бранью по
отношению к своему соседу ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает,  что своим деянием ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  173 КоАП Украины.
ст.  23,  33-38, 221, 283-284 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 51 (пятидесяти
одной) гривны в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту прокурора
самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.