overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-217/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 29.11.2007 року
Суддя Голопристанс ького районного суду Херсонс ької області Сорочан Ю.О., розг лянувши матеріали, які надій шли від Південного державног о басейнового управління охо рони водних живих ресурсів п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1 не працює , за ст.88-1 ч.1 КпАП України ,
ВСТАНОВИВ : 29.09.2007 р. ОСОБА_1 на це нтральному ринку м.Гола Прис тань здійснювала торгівлю ри бою «карась», вагою 12 кг, без до кументів підтверджуючих зак онність придбання риби та се ртифікату якості. Своїми дія ми порушила вимоги ст.7 Закону
України "Про тваринний світ" т а п.3.14 Правил любительського т а спортивного рибальства.
Порушник вину визнала .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення , о собу порушника та ступінь йо го вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1, 284 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА
_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 17 (сімнад цять) гривень з конфіскацією вилученої риби.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
ПОСТАНОВА      Справа №3-20210/07

ІМ'ЯМ              УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська
Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: м. АДРЕСА_1, 156. за ст. 121 ч. 4 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 р. о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем «РАФ», держ. №
НОМЕР_1 ГЕК, в м. Краматорську по вул. Собхозній на якому був відсутній передній держаний
номерний знак, чим порушив п.п. 30.2 ПДР України.

Керуючись ст.121ч. 4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. .
Справа № 3-8566-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

08 листопада 2007 року суд дя Артемівського міськрайо нного суду Донецької області Тверський С. М. , роз глянувши адміністративні ма теріали, що надійшли від ДПС
MBУМВС України у Донецькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Працює ІНФОРМАЦІЯ_2, меш кає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. . 51 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

24.09.07 року о 17год. 00 хв. ОСОБА_1 , украв 90 кг пташиного комбіко рму, 120 шт. яйця, на суму 146, 58 грн., чим порушив правопорушення, передбачене ст. . 51 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 вину визнав повністю, к рім того, його вина у скоєном у правопорушенні повністю пі дтверджується матеріалами с прави: протоколом НОМЕР_1
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСО
БА_1, враховує характер вчин еного ним правопорушення, йо го особу і вважає, що йому слі д призначити стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви.
Керуючись ст. . ст. . 51, 268, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 51 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі 3 н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошо вому вигляді становить 51, 00грн .
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
СПРАВА№3-3113/07р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                             Суддя                 Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя с. Шевченково Підволочиського
району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

5 жовтня 2007 року близько 21.10 годині в м. Знам'янка по вул. Жовтневій,
гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "ДАФ" НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушив
п. 3.3 дод. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 46906 від 05.10.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу
дорожнього знаку.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-559/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                                     с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та ATI по
обслуговуванню Банківського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Вінницької області, українця, громадянина
України, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

10
листопада 2007 року о 13 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, в с Перекіп
Харківської області, керував транспортним засобом автомобілем
"ВАЗ-21043" з державним номерним знаком НОМЕР_1, на якому
встановлено газове обладнання, яке не зареєстровано встановленому порядку.

Раніше водій
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

В діях
водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В суд
водій ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду матеріалу був належним
чином повідомлений.

З матеріалу
вбачається, що вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 087747 від 10.11.2007 року та його письмовим поясненням.

Обираючи
вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи
викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ, Керуючись ст.
ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді ШТРАФУ в сумі

17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-4910/07
года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственной
налоговой администрации в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  проживающей АДРЕСА_1,  директор МЧП фирма «Ромитнекс трэйдинг
К»,  по ч.1  ст.  155-1 Кодекса Украины об административных
проверке МЧП фирма «Ромитнекс трэйдинг К»,
код №19199791,  юр.адрес г.Одесса,  ул. Манежная 30,  были
выявлены нарушения установленного п.1,  9,  13,  34
ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли общественного питания и услуг»,
порядка проведения расчетов в сфере торговли общественного питания и
услуг в частности: непроведение расчетной операции через РРО,  несооветствие средств а проведение
расчетов,  не обеспечение ежедневной
печати фискальных отчетных чеков и отчетов,
в соответствии с актом №0002029 от
13.12.2006г.,  тем самым ОСОБА_1 совершила правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  155-1 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении.
Нарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ч.1  ст.  155-1 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 34 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2980/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007 року о 17 год. 45 хв. на 312 км.  автодороги Дома ново - Ковель-Чернівці ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ 21063",  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті і такими діями порушив п.14.6. "а" Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 13 жовтня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення водіями транспортних засобів встановлених правил обгону і зустрічного
роз'їзду і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
27.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, про живающего по адресу: АДРЕСА
_1, идентификационный код в м атериалах дела отсутствует, 07.11.2007 года в 14 часов 25 минут на перекрестке ул.Магистрал ьная -ул.Производственная в г .Запорожье, гр.ОСОБА_1, упра вляя транспортным средством , нарушил правила обгона.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать винов ным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде пред
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.  Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007
року о 17год.20хв.,  ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила обгону,  чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього
руху".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-6763/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м. Донецьк                                                                                                          23
листопада 2007 р.

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 256 ч. 1 КпАП у протоколі про адміністративне
правопорушення вказуються відомості про особу правопорушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював
торгівлю лазерними дисками без наявності відповідних документів, що не
відповідає дійсності, це є підставою для направлення справи для належного оформлення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 256,283 КпАП України, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КпАП України, направити до державної податкової
інспекції ВПМ ДПІ у Петровському районі м. Донецька, для належного оформлення
справи.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 5002 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

05
листопада 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Чортківського району УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  жителя села Пробіжна Чортківського району,  тимчасово не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ і

04.   10.
2007   року  о
07   год
55   хв   в
селі   Озерна Зборівського району
Тернопільської області гр.ОСОБА_1,
керуючи   транспортним   засобом
Пежо   -   605 номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху більше
ніж на 20 км/год.

Вина
гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ?

визнати
винним гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
копія Справа №3-1784/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року

м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши ма теріали, які надійшли від Ват утінського MBУМВС в Черкаські й області, про притягнення до адміністративної відповіда льності гр. ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, уро дженця м. Ватутіне Черкасько ї області, українця, громадя нина України, освіта середня -технічна, не працюючого, про живаючого за адресою: АДРЕС
А_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1. притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності за те, що він 04 липн я 2007 року о 18 год. 40 хв. за місцем с вого проживання за адресою: к в.АДРЕСА_2, перебуваючи в с тані алкогольного сп*яніння вчинив сварку із своєю матір
*ю ОСОБА_2, під час якої обр ажав її нецензурними словами та висловлював в її адрес сло весні погрози нанести їй тіл есні ушкодження, чим вчинив д ії психологічного характеру , внаслідок чого могла бути н анесена шкода фізичному та п сихологічному здоров*ю потер пілої ОСОБА_2.
Вивчивши матеріали справи , в діях ОСОБА_1., вбачаю ад міністративне правопорушення передбаче не ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак вр аховуючи те, що гр. ОСОБА_1. вчинив правоп орушення 04 листопада 2007 року, п останову про відмову в поруш енні відносно нього кримінал ьної справи за ознаками злоч инів передбачених ст.ст.129, 296 КК
України було винесено 08.11.2007 рок у, а дана адміністративна спр ава надійшла до суду 21.12.2007 року, більш ніж через місяць з дня прийняття вказаної постанов и про відмову в порушенні кри мінальної справи, тому вважа ю за необхідне провадження п о справі закрити в зв'язку з за кінченням строків накладенн я адміністративного стягнен ня.
На підставі викладеного т а керуючись ч.1. ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

По адміністративній справ і про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпові дальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП про вадження закрити в зв'язку з з акінченням строків накладен ня адміністративного стягне ння.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа
№ 3-2168
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

07 листопада 2007
року                                                                         смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіально
державної інспекції праці у Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 41 ч. 1
КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1, за ст. 41 ч. 1
КУпАП.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 порушується ст. 115
КЗпП України, заробітна плата виплачується в закладі ДЮСШ один раз на місяць, а
не два рази, що повино бути через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів, так у вересні 2007 року, було виплачено з/пл. працівникам
ДЮСШ тільки 29 вересня 2007 року, та у серпні 2007 року тільки, 28 серпня 2007
року.

Також порушується і ч. 3 ст. 115 КЗпП України строки виплати з/плати за весь час щорічної
відпустки, з/пл. виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так
ОСОБА_2 надано відпустку з 01.06.2007 року, а фактично з/пл. надано за щорічну
відпустку тільки 22 червня 2007 року, прибиральниці ОСОБА_3 надано відпустку
01.06.2007 року, а фактично з/пл. надано за щорічну відпустку тільки 22 червня,
2007 року, що набагато пізніше ніж потрібно надати до чинного законодавства.

Під час розгляду справи у судове засідання ОСОБА_1 вину в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1,
3 КУпАП визнав повністю і пояснив суду про обставини
скоєння даного правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1, вважає його винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

При призначенні покарання, суддя враховуючі характер
правопорушення вчиненого ОСОБА_1, його особу, ступінь вини, пом'якшуючи вину
обставини, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності,
щиро розкаюється в скоєному, вважає можливим призначити мінімальне покарання
передбачене санкцією статті встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП.

2

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255
грн.  на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927
одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 07 листопада 2008 року..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3927/2007р.
ПОСТАНОВА

20.11.2007р. судя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 р/н., жителя АДРЕСА
_1, про правопорушення, пере дбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року ОСОБА_1. в с Чунь ків керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, порушив прав ила дорожньої розмітки 1.1 «Суц ільна лінія».
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 12.10.2007р.
При обранні ОСОБА_1. адмі ністративного стягнення суд ом враховано характер вчинен ого правопорушення, його щир е розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність . А також судом враховано те, щ о в діях правопорушника відс утні обставини, що обтяжують його відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 К
УпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-3406/2007 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF ГFоFрFоFдFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFиF УFМFВFСF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFаFвFтFоFдFоFрFуF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
01 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 30 хFвF. вF мF. ГFоFрFоFдFнFяF нFаF аF/дF ТF-25-12 пFоF вFуFлF. 1-гFоF ТFрFаFвFнFяF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «КFРFАFЗF-6510», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFіFдF чFаFсF оFбF'їFзFдFуF іFнFшFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF сFтFоFяFвF, вFиFїFхFаFвF нFаF іFнFшFуF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, дFеF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF лFеFгFкFоFвFиFйF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF вF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, зFмFуFсFиFвFшFиF йFоFгFоF рFіFзFкFоF зFаFгFаFлFьFмFуFвFаFтFиF іF зFмFшFиFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF, тFоFбFтFоF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, фFаFкFтF сFкFоFєFнFоFгFоF 01.12.07 рFоFкFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF СFВF№F 071535.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF сFуFмFіF - 34 ( тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF ) гFрFнF. 00 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3- 5434/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Львівській області на:

ОСОБА_1, 1964р.н.,жителя с.Цигани,

Борщівського району,

Тернопільської області,

не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

6.11.2007 року
о 2 год.
30 хв. ОСОБА_1. на автодорозі Львів-Золочів керував
автомобілем марки «Фольксваген Пассат« державний НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху, рухався
зі швидкістю 79 км./год.,  чим
порушив  вимоги п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №107705 від 6.11.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.