overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-
ПОСТАНОВА

18 травня   2007
року                                      Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелине І.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жительки АДРЕСА_1, громадянки України, приватного
підприємця за ч. 1 ст.41
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

В ході перевірки
Територіальною державною інспекцією Чернівецької області 19 березня 2007 року приватного
підприємця ОСОБА_1. щодо дотримання законодавства про працю, при здійснення нею
підприємницької діяльності, були встановлені наступні порушення:

1.
Порушення ст.24 КЗпП України «Укладення трудового
договору» -незаключений трудовий
договір із найманою працівницею ОСОБА_2.

2.
Порушення ст.24-1 КЗпП України «Реєстрація трудового
договору» -незареєстрований
в районному центрі зайнятості трудовий договір з найманою працівницею ОСОБА_2.

В судове
засідання на виклик суду ОСОБА_1. не з'явилася, хоча була повідомлена належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-13-24/012 від 19.03.2007 року, Актом
перевірки №24-13-24/014 від 19.03.2007 року, приписом №24-13-24/014 від 19.03.2007 року.

Аналізуючи
представлені суду матеріали, суд вважає, що в діяз ОСОБА_1. є ознаки та склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП «Порушення
вимог законодавства про працю та про охорону праці».

Враховуючи обставини справи, особу
правопорушника та керуючись ч.І ст.41 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять ) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Копія вірна: Голова Сторожинецького районного
суда КазюкО.О.
Справа
№3-1334/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

02 квітня 2007 року                  Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

- за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с та н о в и в:

ОСОБА_1 18 березня 2007 року о 13 годині 34 хвилини на 169км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем марки "Опель",
державний номерний знак НОМЕР_1, в
населеному пункті м.Кролевець Сумської області, при обмеженні максимальної
швидкості руху 60 км/год.,
рухався зі швидкістю 82 км/год.,
перевищивши допустиму на 22
км/год., чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 був
своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, однак до суду не
з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу за його відсутністю.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18
березня 2007 року
(а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

Відповідно до ч.І ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

1 листопада
2007 року                                                                                        м.  Ужгород

Заступник
голови апеляційного суду Закарпатської області Гошовський
Г.М. ,  розглянув справу про адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 124 купап щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,   не
працюючого.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  28 березня 2007 року біля 8 год.
25 хв.,  на об'їзній дорозі м.  Ужгорода,
порушив вимоги п.10.1 правил Дорожнього руху: керуючи автомобілем
ВАЗ-21063 НОМЕР_1,  при виконанні маневру
повороту ліворуч,  не пересвідчився у
тому,  чи не створює перешкоди для інших
учасників руху,  і допустив зіткнення з
автомобілем «Шевроле-Авео» НОМЕР_2

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 14
травня 2007 року ОСОБА_1  визнано винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП та
піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 гривень в дохід держави.

вказана постанова підлягає
скасуванню з таких підстав.

всупереч вимогам
ст. 268 КУпАП адміністративну справу щодо ОСОБА_1  було розглянуто за його відсутності,  а даних,
які о свідчили,  що ОСОБА_1  було повідомлено про час і місце її розгляду
в матеріалах справи немає.

керуючись  ст.
294 кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 14
травня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати,
а справу направити до того ж суду на новий розгляд іншим суддею.

Справа: № 33-235/07

головуючий у суді першої
інстанції:  король Ю.А.
Справа № 3-2307/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                        12
червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 р. об 09 год. 00 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ - 2103 д/номерний
знак НОМЕР_1 по вул. Знаменська,  біля
будинку № 34 у м. Донецьку,  з ознаками
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 а ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів на певний строк.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 24, 283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130
ч. 1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не
підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1468/2007 р.
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 3-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

1 серпня
2007 року о 22 год. 30 хв. в
с Журавка
Варвинського району ОСОБА_1
керуючи автомобілем КАМАЗ
д/н. НОМЕР_1на перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            підпис                                 О. М.  Семенченко
Справа  №  3-201
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Баранкевич В.О.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли  з Вознесенського відділення  ОДПІ в
Миколаївській області
стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  АДРЕСА_1,  працює директором ТОВ  « Ерка », за
скоєння  правопорушення
,передбаченого ст.163-1  ч. 1  КУпАП,-
18 грудня  2007 року
при перевірці з 12.12.2007 р. по 09.11.2007 р.  ТОВ « Ерка », що знаходиться в с.Себино,
Новоодеського району, Миколаївської області ( період перевірки- з 01.03.2005 р.
по 21.03.2007 р.), було встановлено
актом  від  18.12.07 р. ведення  ОСОБА_1 з порушенням  податкового обліку ПДВ, а саме: в березні
2007 року занижено податкове зобов'язання на суму умовного продажу залишків
товарно-матеріальних цінностей ( термін подання звітності- 20.04.2007 р.),
внаслідок чого донараховано податок на додану вартість 3067 грн. 22 коп. Таким
чином, ОСОБА_1 було порушено п. 98 ст. 9 Закону України « Про податок на додану
вартість» за № 168/97-ВР від 03.04.1997 року.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 163-1
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст.163-1   ч. 1
85  ( вісімдесят п'ять )  гривень,
користь  держави,  р/р
держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем 08 февраля 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И, рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойской ОГНИ о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АР Крым, гражданки
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей АДРЕСА_1, 23 декабря 2006 года, около 09 часов 50 минут главным государственным инспектором проведена проверка КП   кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2» на АДРЕСА_2 по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и безналичного в ходе которой установлено нарушение порядка проведения расчетов за наличные, а именно проведение расчетных операций без использования и применения
РРО, чем нарушен п.1 ст. 3 Закона Украины « О применении
РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг» № 1776 от
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки НОМЕР_1 от 23.12.2006г..
В судебное заседание ОСОБА_1 явилась, вину признала.
Руководствуясь ст. 155-1ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
Государственный бюджет г. Джанкой 21081100. Код ЕДРПОУ получателя 34740824.
Банк ГУ ПСУ в АРК в г. Симферополь, МФО 824026. обжалованию не подлежит.
Судья                       Дьяченко В.И.
Справа № 3-2191/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                                     м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І., при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження,
громадянина України, мешканця с
Рейментарівки Корюківського району Чернігівської області, непрацюючого,
раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне
правопорушення протягом року,

за ст. 130 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2007 року близько 15год. 30хв. в м. Корюківці Чернігівської області,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ-110307», державний номер НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.130 ч.2 КпАП України, так як протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №021211.

Керуючись
ст.ст.284 ч.1 п. 1,130 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340
(триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1754/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 року                                               Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Третяк О.Г. розглянувши матеріали які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС
Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  народився та проживає
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює

за  ст. . 178 ч.3 ,   ст. . 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007 року о 15-30 годині гр.ОСОБА_1.3находився на кв.Миру
у стані алкогольного сп'яніння,  мав
шатку ходу ,  неохайний вигляд,  також 23.08.2007 року о 23-00 годині на вул.
.Чапаєва с. Білокуракине, здійснив хуліганські дії ,  а саме забруднив плакат зі зображеням
президента України на приміщенні масло цеха СТОВ «Вікторія»,  чим порушив
ст. . 178 ч.3 ,   ст. . 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного
,  керуючись  ст. . 178 ч.3
,   ст. . 173
КУпАП,   ст. . 36 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                          притягнути     до
адміністративної

відповідальності за  ст. . 178
ч.3,   ст. . 173
КУпАП та назначити йому покарання у вигляді адмінарешту строком на 15
(п»ятнадцять) діб починаючи з 28.08.2007 року з 9-00 години.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8159/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року                                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Запоріжжя,  громадянина
України,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по
ч. 1 ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 02 -56 год. водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ФОРД н/з
НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км.  на годину,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ НОМЕР_2

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Антрацытовской ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
22.06.2007г в 17 часов 45 минут в г. Луганск, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством «СПВ 17», г/н
остановку т/с на перекрестке, чем нарушил п. 15.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-477 27.03.2007 року
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007
року                                                                                                смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Олександрійського МВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину, не судимого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч.І ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 6 березня 2007 року о 22 год, 20 хв. на 244 км автодороги Київ-Луганськ-Ізварене,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, при проїзді
перехрестя зупинив автомобіль на заборонений сигнал світлофора, за світлофором
пересік стоп-лінію, чим порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що
передбачена ч.І ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений
протест прокурора в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Краснопрекопска АР Крым,
гражданина Украины, образование среднее, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, пост. 173-2 ч.1 КУоАП
26.02.2007 года в 11-00 час. ОСОБА_1 по месту своего
жительства устроил скандал, в ходе которого выражался в адрес своей матери
нецензурной бранью, тем самым совершил насилие в семье психологического
В суд правонарушитель не
явился, извещён надлежащим образом, про причины неявки суду неизвестно.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 173-2 ч.1
КУоАП, совершение насилия в семье, т.е. умышленное совершение каких-либо действий физического,
психологического характера, в результате чего мог быть причинен вред
физическому и психическому здоровью потерпевшего.
освобождения от административной ответственности ОСОБА_1 судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч. 1,283,284 п. 1 КУоАГГ
взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. на
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
№ 3-3559/07

23 серпня 2007
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А
розглянувши матеріали, які надішли від Чорноморського державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів Скадовського територіального
відділення відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Скадовськ Херсонської області, тимчасово
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

28 липня 2007
року державним інспектором Чорноморського державного басейнового управління
охорони водних живих ресурсів Скадовського територіального відділення було
виявлено, що в Джарилгалькій затоці Чорного моря районі „Маяк" о.Джарилгач
ОСОБА_1близько 2015 год
був затриманий на місці лову із забороненими знаряддями лову.

Протокол про адміністративне
правопорушення було надіслано за місцем вчинення правопорушення. Знаряддя лову
вилучені відповідно до акту та передані до Скадовського територіального відділу
державної інспекції рибоохорони.

В судове
засідання ОСОБА_1з'явися, суду пояснив, що він дійсно був на морі, але ніякої
риби не зловив.

Вказані
обставини дають підстави вважати вчинене адміністративне правопорушення
малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22
КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 221 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП від адміністративної відповідальності та обмежитись
усним зауваженням.

Вилучену сітку
білого кольору 1 - 50м, h-
їм, а - 22мм повернути за належністю ОСОБА_1

Провадження по
адміністративній справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4771/2007
ПОСТАНОВА

21.08.2007
року                                                                                                             м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження мешканця АДРЕСА_1,  підприємець,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року гр. ОСОБА_1 об 06 год.
20 хв.,  на автодорозі Київ-Чоп у
м.  Мукачево,  керуючи транспортним засобом автомобілем
«РЕНО»,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2,  чим порушив пункт 8.4 «5» ПДР.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,  не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2, чим порушив пункт 8.4 «5» ПДР, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 922138 від
15.06.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст.122 ч.2 КУпАП,  однак двохмісячний строк накладення
адмінстягнення сплив,  тому провадження в
даній справі в порядку  ст.247 КУпАП
підлягає закриттю.

Керуючись  ст. ст. 38,
247,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1за  ст.122 ч.2 КУпАП провадженням закрити в
зв'язку із спливом строку накладення адмінстягнення.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-1277 p.
ПОСТАНОВА

25 січня 2007
p.                                                                               м.Житомир

Суддя Корольовського
районного суду м.Житомира Побережний В.Й., розглянувши

адміністративні   матеріали,
які   надійшли     ДАІ
Херсонської   області   про
притягнення   до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,не працюючого за ст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 22.12.2006 року о 15
год. 10 хв., керуючи автомобілем Фіат , д/н НОМЕР_1 на
84км. а-шляху Херсон-Сімферополь при виконанні маневру „обгін" пересік
суцільну лінію розмітки, яка поділяє протилежні потоки, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

Факт даного правопорушення стверджується протоколом про
адмінправопорушення з поясненнями в ньому порушника, який визнавав вину .

Керуючись вимогами ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова набирає чинності з моменту
її постановления.
№ 3-1447
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Гадяцької МДПІ Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

житель АДРЕСА_1, за ст. 164 КУпАП,

встановив:

16 лютого 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Форд-транзит", д.н.з.НОМЕР_1
здійснював перевезення пасажирів по маршруту Полтава-Гадяч без державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, матеріалами
адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ст.164 КУпАП- порушення порядку зайняття
господарською діяльність, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу без конфіскації вилученого майна.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст. 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

- притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. без конфіскації вилученого майна.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту винесення, строк пред'явлення до
виконання протягом трьох місяців.