справа № 33-503.
постанова

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                                                         м.  Дніпропетровськ

Перший
заступник голови Апеляційного суду Дніпропетровської області Москалець П. П. розглянув
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 11, 09.2007 ОСОБА_1 піддана адміністративному
стягненню за  ст.  124 КУпАП у виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком у шість місяців.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працює,  мешкає АДРЕСА_1,  визнана винною у тому,  що 17.08.2007 о 20 год. 30 хв.,  керуючи автомобілем «Тойота Яріс»,  д/н НОМЕР_1,
на території автозаправної станції на вулиці Янтарна,  69д,  у
м.  Дніпропетровську рухалася заднім
ходом і не переконалася у безпеці своїх дій,
чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху,  через що наїхала на адміністративну будівлю
АЗС,  і автомобіль та будівля отримали
ушкодження.

ОСОБА_1
дійсно і відверто визнала свою вину,  при
цьому зазначила,  що,  маючи намір виїхати з АЗС після
заправки,  рухалася заднім ходом і заднім
бампером праворуч заділа кут будівлі (а.с.
б). У автомобіля «Тойота
Яріс»,  що їй і належить,  тріснув задній бампер праворуч знизу
(а.с.  Ззворот). За свідченнями ОСОБА_2 на виїзді з АЗС
в цей час було багато автомобілів (а.с.
5).

Справа
розглянута з дотриманням процесуальних норм щодо порядку розгляду справи,  в тому числі з'ясування обставин справи і
перевірки їх доказами. Суддею докази перевірені відносно їх допустимості,  належності та достовірності відповідно
до  ст.
252 КУпАП.

постанова судді
підлягає скасуванню з таких підстав.

За
розгляду справи суддя правильно кваліфікував вчинене діяння ОСОБА_1 як
таке,  що містить ознаки складу проступку
за  ст.
124 КУпАП.

Проте,  визначаючи характер вчиненого
правопорушення,  суддя не прийняв до
уваги обстановку вчинення,  а саме,  що з огляду на інтенсивність руху водій
вивертала заднім ходом і здійснила дотикове зіткнення,  не розрахувавши швидкість руху та радіус
повороту,  тобто порушення не є
грубим,  а також суддею не враховані
особа порушника,  характер завданих
ушкоджень,  зокрема,  що шкода завдана і власному майну водія.
Наведені обставини у сукупності свідчать,
що вчинене діяння не створювало реальної загрози і не завдало істотної
шкоди суспільним відносинам за змістом
ст.  1 КУпАП,  тобто про відсутність суспільної
небезпечності як ознаки проступку за
ст.  9 КУпАП.

Таким
чином,  вчинене формально містить ознаки
складу проступку за  ст.  і 24 КУпАП і є малозначним,  що з огляду на особу порушника та його
відповідальне відношення до правил суспільного співжиття є за  ст.
ст.  1,  9,  22
КУпАП підставою для звільнення від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  22,  284,
293,  294,  296 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від і 1.09.2007 про накладення на ОСОБА_1 стягнення
за  ст.
124 КУпАП скасувати.

Звільнити  ОСОБА_1
від   адміністративної   відповідальності   за допущені порушення на транспорті,  обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Провадження у
справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст.
124 КУпАП з а к р
и т и.

Посвідчення
водія повернути за належністю.