overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. СFаFвFкFоFвFаF СF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFПFСF 15 МFРFВF ДFАFІF мF. ТFоFрFеFзFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ЧFеFхFоFвFаF, 38, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 18.10.2007 рFоFкFуF оF 14 гF. 10 хFвF. уF мF. СFнFіFжFнFеF нFаF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF - аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF „F ВFАFЗF 2101", дFеFрFжFнFоFмFеFрF 93-20 ДFОFШF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF мFеFнFьFшF, нFіFжF зFаF 50 мFеFтFрFіFвF дFоF пFіFшFоFхFоFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 14.6 "вF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1,268,283,287 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 ґFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № 3 - 7849/2007р.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007
року  смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАТ УМВС України в Херсонській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

заст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи
транспортним засобом здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинка заборонена»,  чим порушив
положення п. 33.22 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
ст. 122 ч. 2КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину свою
визнав.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі ст.122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

18
жовтня  2007 року                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № 218718, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КоАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року о 08 год.55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 на
перехресті вул.Іванова-вул.Кругова в М.Запоріжжя порушив вимогу дорожнього
знаку 4.1 "рух прямо", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл.
МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2681/07
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 р. м. Острог
Суддя Острозького районно го суду Рівненської області
Гуц Ф.Л, розглянувши справу пр о адміністративне правопору шення, яка надійшла від ВДАІ У
МВС України в Рівненській об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, жителя АДРЕ
СА_1, непрацюючого ,
За ст. 122 ч.4 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

встановив:

31.10.2007 року, о 11 год.00 хв., в м. Рівн е по вулиці. Бандери, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засо бом, порушив вимоги Правил до рожнього руху України, а саме п.16.6 ПДР України - порушив прав ила проїзду перехрестя.
В суд, ОСОБА_1 не з'явився . Причин неявки не повідомив. З аяви про відкладення розгляд у справи не подав.
Вина ОСОБА_1. у вчиненому адміністративному правопор ушенні доведена протоколом п ро адміністративне правопор ушення від 31.10.2007р., РВ №121838.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адмініс тративного правопорушення п ередбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.
Враховуючи викладене, хара ктер вчиненого правопорушен ня, особу порушника, ступінь й ого вини, обставини, що пом'якш ують та обтяжують відповідал ьність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чинені правопорушення, перед баченого ст. 122 ч.4 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення та накласти на ньо го адміністративне стягненн я у виді штрафу, в розмірі 34 грн . 00 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-4525/07 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
7 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF мF. РFіFвFнFеF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
11.08.07 рF. оF 21 гFоFдF. 55 хFвF. нFаF 146 кFмF. аF/дF УFсFтFиFлFуFгF-ЛFуFцFьFкF-РFіFвFнFеF вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF дFоFзFвFоFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF.
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення державної автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року близько 12.30 год.
громадянин ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом "ВАЗ-2101" порушив вимоги дорожньої розмітки.

В діях
ОСОБА_1. ,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.2, 221, 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 листопада 2007 року.
№ 3-8642/2007 г.
г.                                                                                                 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев
административный материал поступивший от начальника ГАИ УМВС Украины в
в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Луганска,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1.
ОСОБА_1  06.10.2007 года
в 02 часов 40 минуты,  на 333 км.  а/м Киев -Харьков в населенном пункте с.  Супруновка,
означенным знаком 5.15,  водитель управляя автомобилем
двигался со скоростью 83 км/ч.,  чем привысил допустимую скорость движения.
Указанными действиями ОСОБА_1  нарушил правила дорожного движения Украины п.
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КУоАП
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
ст.  ст.  283-285. , 122 ч.1
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа
в доход государства в
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Бабчук Я. С,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из Одесского территориального отдела Главного государственного управления
охраны,  использования и воспроизведения
водных живых ресурсов а также регулирования рыболовства в Одесской области
Государственного комитета рыбного хозяйства Украины в отношении:
ОСОБА_1,   не  работающего,
проживающего     по     адресу:
совершение правонарушения,  предусмотренного  ст. 88-1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
12.05.2007г. на рынке
«Привоз» в г.Одессе был задержан ОСОБА_1. Осуществлявший торговлю рыбы
щука,  общим весом 7, 5 кг.,
сом,  общим весом 7, 3кг.,  без соответствующего документа,  подтверждающего законность приобретения
реализуемой рыбы а также без сертификата качества,  подтверждающего соответствие реализуемой рыбы
требованиям ветеринарно-санитарной безопасности,  в результате чего своими действиями совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины,
т.е. нарушение порядка сбыта объектов животного мира.
Правонарушительница в судебное
заседание не явилась,  о дне рассмотрения
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
актом приема-передачи от 12.05.2007г.
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени ее вины,  в отношении ОСОБА_1 следует применить меру
административного взыскания в виде штрафа в доход государства в размере трех не
облагаемых налогом доходов граждан,  а
именно в сумме 51 грн.
с конфискацией объектов животного мира.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  признать виновным в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в
доход государства в размере трех не облагаемых налогом доходов граждан,  а именно в сумме 51 грн.
Обнаруженную и изъятую,  согласно протокола от 12.05.2007г.,  у ОСОБА_1 рыбу ы щука,  общим весом 7, 5 кг.,
сом,  общим весом 7, 3кг., -
Постановление может быть обжаловано в
установленном законом порядке.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-8231/2007

09.11.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Сумській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.3 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
12.09.2007 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем „Мерседес", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Донецькі рухався не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив 2.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЙ № 073635 від 12.09.2007 року, та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч.3 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 121 ч.3, 248-249, 279-280КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.
(вісім гривень п*ятьдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1370/2007р.
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
жителя с. Устя-Зелене, Монастириського
району, Тернопільської області, не працює, - за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.10.2007 р. в с. Устя-Зелене,
Монастириського району, Тернопільської області, близько 19 год. 30 хв. керував
автомобілем марки М-21251, НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, медосвідчення проводилось із застосуванням
трубки КГ, яка повністю змінила колір на зелений, чим порушив вимоги п. 2.9(a) ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у
вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 255
(двісті п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4110/2007p.
ПОСТАНОВА іменем України 28 листопада 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківсь кого районного суду Черкаськ ої обл. Свитка С. Л., розглянувш и матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС Україн и в Черкаській області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності гр. ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродже нця та жителя м. АДРЕСА_1., г ромадянина України, працюючо го ПП, за ст. 124 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007р. о 19 год. 00 хв. в м. Городище на польовій дорозі Набоково -Чубівка, гр. ОСОБА_1., керую чи т/з марки „Нива Шевроле" д.н .з. НОМЕР_1, не вибрав безпеч ної швидкості руху, не врахув ав дорожньої обстановки, ско їв зіткнення з т/з марки «Мерс едес» д.н.з. НОМЕР_2, який ру хався на зустріч, чим порушив п. 12.1 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне прав опорушення адмінвідповідал ьність за яке передбачена ст 124 КУпАП.
Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1. з'явивс я, вину визнав.
Вина гр. ОСОБА_1. у вчинен ні даного адміністративного правопорушення стверджуєть ся матеріалами справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1. у вчиненні адміністратив ного правопорушення адмінві дповідальність за яке передб ачена ст. 124 КУпАП доказана, і ві н притягується до адмінвідпо відальності за дане адмініст ративне правопорушення.
З урахуванням особи правоп орушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вв ажаю, що до нього необхідно за стосувати адмінстягнення у в иді штрафу.
Керуючись ст. ст. 252, 280 КУпАП, с уддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 д о адмінвідповідальності за с т. 124 КУпАП, і призначити адмінс тягнення у виді штрафу в розм ірі одного неоподатковувано го мінімуму доходів громадян , що становить на даний час 17 гр н., який стягується в доход дер жави.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа 3-849007 ПОСТАНОВА
15 листопада 2007 року        м. Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Остапчик С.В.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні
ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Харкові,  громадянин України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
вересня 2007 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Мазда СХ-9 номерний знак НОМЕР_1 по
вул.Полтавський шлях в м.Харкові,
перевищив обмеження максимальної швидкості руху більш ніж на 20
км/г,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.
Факт порушення правил дорожнього руху,
підтверджується матеріалами адміністративної справи та не заперечується
Беручи до уваги вищевикладене,
керуючись ст.283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2317/2007
06 марта   2007 года
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении   к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающей кассиром ПП «ОМТП»,  проживающей: АДРЕСА_1
по ст.  124   Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
27 января 2007 года примерно в 20 часов 50 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Дэу»,  г/н. НОМЕР_1,
двигаясь по ул. Ковалевского,  по
направлению к ул. Старопортофранковской в г. Одессе,  в нарушение п.п. 2.1 Правил дорожного движения,  не выполнив требование дорожного знака
«Уступи дорогу»,  допустила столкновение
с автомобилем «Ваз 2107» г/н
НОМЕР_2,  под управлением водителя ОСОБА_2,  повлекшее повреждение вышеуказанных
транспортных средств,  чем совершила
правонарушение предусмотренное  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном
правонарушении серия АБ № 074328 от
протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 27.01.2007 года;
схемой происшествия,  которыми зафиксирован факт
дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП,  повреждения транспортных средств,  общее состояние транспортных средств,
объяснениями ОСОБА_1 и ОСОБА_2
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновной суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1,  меру взыскания в виде лишения права
управления транспортными средствами.
Руководствуясь  ст.  124,   ст.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть её административному
взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца.
Срок исчислять с момента изъятия либо сдачи
водительского удостоверения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоF пFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF , оF 07 гFоFдFиFнFіF 00 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ДFоFдFжFеF , дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF сF. ВFиFшFнFіFвF ЛFюFбFоFмFиFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 70 кFмF/гFоFдF. пFрFиF оFбFмFеFжFеFнFіF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 30 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 12.9 ПFДFРF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 дFоFвFеFдFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, йFоFгFоF оFсFоFбFиFсFтFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ВFОF №F 106211
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF пFоFдFаFвFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 10 (дFеFсFяFтFьF ) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Климківці
Підволочиського району,  не
працюючого,  раніше не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11
вересня 2007 року близько 17.40 годин в с
Смиківці Тернопільського району Тернопільської області,  гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2104"НОМЕР_1,  при
обмеженні максимальної швидкості "40 км/год",  рухався в населеному пункті зі швидкістю 66
км/год,  чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

В суд на
22.10.2007 року гр. ОСОБА_1не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №
027631 від 11.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 12 (дванадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.