overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №    3/33-2645
ПОСТАНОВА

ЇМ
"ЯМ  УКРАЇНИ

"
29 " жовтня 2007 року                            суддя    Городнянського районного суду

Чернігівської
області Березовський О.Д., при секретарі Береза CO., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року о 17 год.
10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки " Форд " вс. Ясенівка,
Городнянського району здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50
метрів перед пішохідним переходом, чим порушив вимоги п. 14.6-В ГІДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі,
згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3988/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року суддя
Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області    Гарбуз
О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працює ВАТ
"Цукор-Грант"- робітник,
проживає в АДРЕСА_1за  ст.  130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
жовтня 2007 року близько 18.00 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом "ГЖ-4к" в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду,  для встановлення стану алкогольного
сп'яніння,  відмовився в присутності
свідків.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  36, 38, 130 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 14 листопада 2007 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі трьох років.
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007р. суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши
матеріали,  направлені Дніпровськими ВМ
ХМВ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 1732 КУпАП
України,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.

м. Херсона,   не
працюючого,   прожив.  за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007р.
близько 9-00год. ОСОБА_1за адресою проживання вул. АДРЕСА_1,  вчинив скандал зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,  під час якої
висловлювався грубою нецензурною лайкою,
чим скоїв моральний вплив,  чим
скоїв насилля в сім'ї.

За
скоєне правопорушення,  передбачена
відповідальність за  ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Роговий С. І.
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись   ст.
ст.  221,  17З2 КУпАП, -

постановив:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №    3/33-2623
ПОСТАНОВА

ЇМ
"ЯМ   УКРАЇНИ

"
30 " жовтня    2007 року                           суддя      Городнянського районного суду

Чернігівської
області Березовський О.Д., при секретарі Береза C.O., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає АДРЕСА_1, працює :
ЗАТ " Агроматко-Україна ", інженер.

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2007 року о 08 год.
45 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " Рено " по
автодорозі Київ-Н.Яриловичі, в с
Красне, з обмеженою швидкістю руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 96
км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.   Херсона Ратушна В.О.,   розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,   передбачене   ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   уродж. Херсонської обл.,   не працюючого,   який мешкає за адресою: м.   АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2007
року близько 14год.05хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.   Херсоні не надав переваги у русі пішоходам
на нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п.18.1 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі   ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,   враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та матеріальне становище
правопорушника,   суддя,   вважає можливим застосувати,   щодо ОСОБА_1   ст.
22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його
від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись   ст.
ст.   22,   283,
284 КУпАП,   суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

19 грудня 2007 року місто Кахо вка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Зубік В.В., розглянувши сп раву про адміністративне пра вопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державт оінспекції, про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

установив:

28 жовтня 2007 року, у нічний час , на 57 км автошляху Херсон-Гені чеськ ОСОБА_1 керував авто мобілем Мерседес-Бенц, номер ний знак НОМЕР_1, з ознакам и алкогольного сп'яніння (зап ах алкоголю з порожнини роту ), в порушення п. 2.5 Правил дорож нього руху, від проходження в установленому порядку медич ного огляду для визначення с тану алкогольного сп'яніння відмовився, про що складено п ротокол, з яким порушник згод ен.
На виклик суду повторно не з
'явився, про місце і час розгля ду справи сповіщався у встан овленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду спр ави не надходило.
В діях особи, що притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності, вбачається склад правопорушення, передбачени й ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортни м засобом, від проходження ві дповідно до встановленого по рядку огляду на стан сп'янінн я.
На підставі ст.ст. 9.10.33.130 ч.1.283. 284.28 6. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 340 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 2410 3779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
Справа № 3-4791/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1981
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року
біля 18 год. 40 хв.
ОСОБА_1. в м. Борщеві по вул. С.Стрільців керував автомобілем марки
«Шкода-Октавія» державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги п.15.9 «г»
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№010137 від 05.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -
14 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из 2-го МРО
ГАИ УМВД Украины в Одесской области . в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Работающего водителем «Югтранс»,  проживающего по адресу:
привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.  121 КоАП Украины,
автобусом Мерседес (н/з НОМЕР_1)
переоборудованным без разрешения ГАИ,
установив дополнительные сидения,
чем нарушил п. 31.1. ПДД.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом ВН № 049405 от 15.06.2007 г.
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  121 КоАП Украины.
ст.  121,   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцати
четырех) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено , по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
7 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не    работающую,     проживающую: АДРЕСА_1 по
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
08.08.2007 года в 17 час.
ОСОБА_1 управляя автомобилем «Хонда»,
государственный номер НОМЕР_1,  двигалась в г.Одессе по ул.И.Рабина и
произвела проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал
светофора,  чем нарушила требования
п.п.8.7.3 Правил дорожного движения,  за
что предусмотрена ответственность по
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ей
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 123946
а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь
ст.  ст.  122 ч.1,  221,  268,
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 8 гривен
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.
Медин Підволочиського району,
не працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

06 липня
2007 року о 09.30 годині в сел.
Підволочиську,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки
"САЗ-3507" НОМЕР_1,  здійснив
зупинку ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу,  чим порушив п. 15.9 "г" Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання 17.09.2007 р. правопорушник не з'явився. Про дату і годину розгляду
матеріалів був повідомлений. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 231094 від 06.07.2007 р.

Хоч вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена матеріалами справи,
останню слід закрити,  так як з
дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців,  оскільки,
відповідно до вимог  ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Так,  матеріали поступили до суду 05.09.2007 p.,
строк накладення адміністративного стягнення закінчився
06.09.2007 p.,  що виключає можливість притягнення порушника до
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2  ст.
122 КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-9443/07 ПОСТАНОВА ІменемУкраіни
суддя Каховського міськрайонного суду С.П. Таранцов
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від окремого
батальйону ДПС ДАІ м. Таврійськ Херсонської області про 'притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м. Каховка,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.3 КУпАП,
о  21.00   год.   на  автошляху Одеса-Мелітополь   ОСОБА_1
автомобілем' Мазда,    номерний
знак НОМЕР_1,    не  надав переваги пішоходам,     які
знаходилися   на   пішохідному
переході,     чим   порушив
п.18.1 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.
В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений,  клопотань про відкладення розгляду справи від
ст.ст.122   ч.3,    268,
280,    283   КУпАП,
ОСОБА_1    притягнути    до
відповідальності    і    застосувати   адміністративне   стягнення
сумі     17    грн. (р/р
м.   Каховка). Постанова остаточна
і оскарженню не,  підлягає.
Справа 3 - 2084 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2007 року . Сосницький райо нний суд Чернігівської облас ті в складі: головуючої судді
Смаль І.A., при секретарі Черни шовій В.О., розглянувши у відк ритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сосниц я справу про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, уродж енця с Кудрівка, Сосницького району, жителя АДРЕСА_1, з аступника директора «Інтер-А гро-База», за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 року ОСОБА_1 бли зько 07 год. 45 хв. в с Жовтневе, Ме нського району керуючи автом обілем ВАЗ-21099, держаний номер ний знак НОМЕР_1 рухався з і швидкістю 85 км/год. при макси мально допустимій 60км/год. Шви дкість вимірювалася приладо м «Сокіл» 0403348
В судовому засіданні О
СОБА_1 свою вину у скоєнні пр авопорушення, передбаченог о ст. 122 ч. 1 КУпАП, визнав повніс тю та пояснив, що 13.12.2007 року дійс но перевищив швидкість.
Дослідивши матеріали с прави, вислухавши правопору шника, суд приходить до висно вку, що в діях ОСОБА_1 наяв ні ознаки правопорушення пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Обставин, що пом»якшу ють та обтяжують його відпов ідальність не має.
При накладенні адміні стративного стягнення , суд в раховує характер вчиненого п равопорушення, особу правоп орушника, його майновий стан та вважає за необхідне накла сти стягнення в межах устано влених даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП, с уд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення пе редбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і за стосувати до нього адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 8 грн. 50 коп. на кори сть держави.
Справа № 3-3189/2007
грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Дніпровського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1. Неодружений, освіта середня, не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 19 жовтня 2007 року о 00 год.55 хв. екруючи
автомобілем ВАЗ державний номер НОМЕР_1 по проспекту Григоровича проїхав перехрестя з вулицею
Княжий Заток на забороняючий сигнал світлофора. Правопорушник на виклик до суду
не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50 коп. на користь
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1977/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 року Сосницький районн ий суд в складі головуючої См аль І.А. при секретарі Чернишо вій В.О., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в смт . Сосниця справу про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Нові - Млини, Борзнянського району , жителя АДРЕСА_1, водій шко ли ім. Довженка, за ст. 122 ч. 1 КУпА
П , -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2007 року ОСОБА_1 на 61 км. а втодороги Чернігів - Гремяч к ерував автобусом ГАЗ АСЧ д.н.з . НОМЕР_1 здійснив обгін тр анспортного засобу , що рухав ся в попутному напрямку на пе рехресті.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину у скоєнні прав опорушення передбаченого ст . 122 ч.1 КУпАП , визнав повністю та пояснив, що 25.11.2007 року в с. Жовтне ве керуючи автомобілем здійс нив обгін транспортного засо бу на перехресті.
Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши правопорушник а, суд приходить до висновку, щ о в діях ОСОБА_1 наявні озн аки правопорушення передбач еного ст. 122 ч.1 КУпАП.
Обставин, що пом»якшують т а обтяжують його відповідаль ність не має.
При накладенні адміністра тивного стягнення, суд врахо вує характер вчиненого право порушення, особу правопорушн ика, його майновий стан та вва жає за необхідне накласти ст ягнення в межах установлених даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні правопорушення перед баченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і засто сувати до нього адміністрати вне стягнення у вигляді попе редження.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с
Старий Скалат Підволочиського району,
не працюючого,  раніше не
судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

7               жовтня 2007 року
близько 14.35 годин в м.
Івано-Франківську на

перехресті вул.
Незалежності-Івасюка,  гр.
ОСОБА_1.,  керуючи

транспортним засобом марки "ВАЗ-21043" НОМЕР_1,  проїхав

перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил

дорожнього руху України.

В              суд на 22.10.2007 року
гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину

неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений

належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №
143092 від 07.10.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора.

Керуючись  ст.  283
КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7319/2007 рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 17 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ЧFиFнFчFиFнF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF- 10, вFуFлF. ЮFпFіFтFеFрFсFьFкFаF, бFуFдF. 41,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, оF 19 гFоFдF. 10 хFвF., ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ШFкFоFдFаF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нF/зF НFОFМFЕFРF_1, пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFсFьFкFиFйF - вFуFлF. АFрFкFтFиFчFнFаF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4. ПFДFРF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFрFаFхFоFвFуFюFтFьFсFяF кFоFнFкFрFеFтFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFтFуFпFіFнFьF сFуFсFпFіFлFьFнFоFїF нFеFбFеFзFпFеFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аF тFаFкFоFжF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFаF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА 14 грудня 2007 року
Справ а № 3-1619 / 07
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Посунько Галина Андріїв на, розглянувши матеріали, як і надійшли від взводу ДПС м.Та врійськ Херсонської області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, уродженця с.Козачі Л агері Горностаївського райо ну Херсонської області та ме шканця АДРЕСА_1, одруженог о, має на утриманні двох непов нолітніх дітей, освіта - базов а вища, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 17 листопада 2007 року близько 11.25 годин на автодорозі "Херсон -Генічеськ" ОСОБА_1, керуюч и автомобілем, не виконав вим оги розмітки проїзної частин и шляху.
В судовому засіданні вину с вою визнав. Крім того, його вин а підтверджується письмовим и матеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Попередити ОСОБА_1. Пос танова оскарженню не підляга є.