overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8944-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

23 листопада 2007 року суддя Ар темівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С. М. , розг лянувши адміністративні мат еріали, що надійшли від ДПС MB У
МВС України у Полтавської об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н. не працює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за ст. . 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

03.10.07 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Артемівську, керував тр анспортним засобом марки ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, і гнорував дорожній знак "Зупи нка заборонена", чим порушив п .8.4. Правил дорожнього руху Укр аїни, вчинивши правопорушенн я, передбачене ст. . 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вва жає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом серія ДО № 216033.

Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо ОСОБ
А_1, враховує характер вчине ного ним правопорушення, йог о особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигля ді штрафу на користь держави .
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі 0, 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошов ому вигляді становить 08, 50грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                       Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українку,  громадянку
України,  жительку с.
Староміщина Підволочиський район,  не працює,
не судиму,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року о 04.50 годині в м.
Тернопіль по вул.  15 Квітня,  гр. ОСОБА_1.,
керувала транспортним засобом марки "Фольксваген Поло"НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд та медичне освідчення відмовилася,  чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому
засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1,  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ № 466543 від 15.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  130 КпАП України,  так як вона,
керуючи транспортним засобом,
ухилилася від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 272
(двісті сімдесят дві) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF 3-2382/2007рF.
"21" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFвFгFиFрFаF ІF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 9-гFоF МFВFДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFчFиFтFеFлFеFмF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFїF мFуFзFиFчFнFоFїF шFкFоFлFиF, зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 пFоFяFсFнFиFвF, щFоF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, щFоF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF тFаF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFгFіFдFнFиFйF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFиFнFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF зFнFаFйFшFлFаF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF тFаF вFбFаFчFаFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF. ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFкFоFєFнFеF нFиFмF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 121, сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF тFрFиFдFцFяFтFиF чFоFтFиFрFьFоFхF гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-7511/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 11 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Бабаков В .П., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно
ОСОБА_1, 1986 року народження, громадянина України, не прац юючого, який мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

30 листопада 2007 року приблизн о о 09 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, к еруючи автомобілем ВАЗ 2108 н/з
НОМЕР_1 по вул. Сомова не ви конав вимогу дорожнього знак у "В'їзд заборонено", чим поруш ив п. 8.4 ПДР, тобто вчинив адміні стративне правопорушення пе редбачене ст. 122 ч. 2 КпАП Україн и.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення передб ачений ст. 122 ч.2 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1 стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283-285 КпАП Україн и, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч. 2 КпАП України у вигляді шт рафу у розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 07 листопада 2007 року

м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду м. Запоріжжя адм іністративну справу за прото колом ЯЯ № 267592, який надійшов з
ДАІ УМВС України в Запорізьк ій області, відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен ня, уродженця М. Запоріжжя, не працюючого, який мешкає за а дресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007 року о 18 год 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д .н. НОМЕР_1 по вул. Городські й в м. Запоріжжя перевищив вст ановлену швидкість руху, чим порушив п.12.4 Правил дорожньог о руху України.
ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився , будь -яких відомостей про пр ичину своєї неявки суд не спо вістив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченог о ст. 122 ч.1 КоАП України, підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Ко
АП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 122 ч.1 КоАП України і накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініс тративного штрафу в розмірі 17 грн. (р/р 0007, одержувач-держа вний бюджет Орджонікідзевсь кий район м. Запоріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

26 листопада 2007 року                                                                                        м.  Каховка

Суддя                Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від матеріали якої
надійшли від MB ДАІ м.  Н. Каховка при ВДАІ УМВС в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  уродженця
м.  Каховка,  Херсонської області,  працюючого зам.  директора ПП
" Фортуна",  проживаючого в
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

08.11.07 р. о 12.00 год. в м.  Цюрупинськ,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ДЕО СЕНС,
державний номерний знак НОМЕР_1,  порушення п. 12.96. Правил
дорожнього руху,  в населеному перевищив
швидкість на 35 кмгод.,  рухався зі
швидкістю 95 кмгод.,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомлений і
згоден.

На виклик суду не з"явився,  належним чином сповіщений,  клопотань про відкладення слухання справи не
надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гри.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №
0011 в ГУДКУ у Херсонській області м.
Херсон,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет
м.  Каховка.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             В.В.Зубік
Справа №3-2761/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007 р. м. Острог

Суддя Острозького районно го суду Рівненської області
Гуц Ф.Л, розглянувши справу пр о адміністративне правопору шення, яка надійшла від ВДАІ У
МВС України в Рівненській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, жителя АДРЕСА_1, непрац юючого
Вимоги статті 268 КУпАП, роз'яс нені.
За ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

встановив:

25.11.2007 року, близько 18 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, на автодорозі Луцьк -Рівне, 148 км, керуючи транспорт ним засобом , порушив вимоги П равил дорожнього руху Україн и, а саме 14.6 ПДР України - поруши в правила обгону.
В суді ОСОБА_1 вину в пору шенні ПДР України визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопор ушенні доведена протоколом п ро адміністративне правопор ушення від 25.11.2007 p. PB № 137726 та іншими матеріалами справи. За цим пр отоколом ОСОБА_1 вину в по рушенні ПДР України визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмініс тративного правопорушення п ередбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи викладене, хара ктер вчиненого правопорушен ня, особу порушника, ступінь й ого вини, обставини, що пом'якш ують та обтяжують відповідал ьність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вч инені правопорушення, передб аченого ст. 122 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення та накласти на ньог о адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 8 грн.50 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1534/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року

м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши ма теріали, які надійшли від від ділення ДАІ Звенигородськог о району Черкаської області про притягнення до адміністр ативної відповідальності гр .ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, українця, гро мадянина України, освіта сер едня, одруженого, не працююч ого, проживаючого за адресою : кв.АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1. 28.09.2007 року о 23 го д. 50 хв. на 79 км. автодороги «Киї в-Одеса», де встановлені обме ження швидкості руху в 70 кмЛго д, керуючи автомобілем марки
«Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі шв идкістю 97 кмЛгод, чим перевищ ив встановлені обмеження шви дкості руху на 27 кмЛгод.
Гр..ОСОБА_1. в судове засі дання повторно не з'явився. Пр ичин своєї неявки в суд не пов ідомив. Про час і місце розгля ду справи був повідомлений з авчасно, а тому визнаю неявку гр..ОСОБА_1. без поважних п ричин і вважаю за можливе роз глянути справу в його відсут ності на підставі наявних в с праві матеріалів.
Вивчивши матеріали справи , в діях гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопоруш ення передбачене ч.1 ст. 122 КУпА
П, а тому на підставі наведен ого, враховуючи характер вчи неного правопорушення та осо бу правопорушника, обставин и, що пом'якшують та обтяжуют ь відповідальність, вважаю з а необхідне застосувати до г р. ОСОБА_1. адміністративн е стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного т а керуючись ч.1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративного правопо рушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти)гривень.

постанова остаточна і оска рженню непідлягає.
12 ноября 2007 года                     судья Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном
заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об административном правонарушении
ОСОБА_1,     1983    года
рождения,    не    работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, поч. 1ст. 121 КУоАП, -
18 октября 2007 года в 10-15 часов на ул. Железнодорожной города
Доброполье водитель ОСОБА_1., управлял автомобилем Киа государственный номер НОМЕР_1,
который в установленном законом порядке не прошел государственный технический
действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в
суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст. 121 КУоАП, соблюдая требования
ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа
в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных
Справа № 3-2543/2007 р.                                                                                  Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                       Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого - судді          Лихошерста
В.В.

при
секретарі                                    Перепечко
Т.О.

з участю
порушника ОСОБА_1.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали,  які надійшли від Щорського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
українця,  громадянина
України,  освіта середня,  військовозобов'язаного,  одруженого,
має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,  раніше до адміністративної відповідальності
притягувався 15.03.2007 року за  ст.  173 КпАП України,  15.05.2007 р. за  ст. . 173-2 ч.
2 КпАП України,  19.07.2007 р. за
ст. . 173-2 ч. 2,
28.09.2007 р.
за  ст. . 173-2 ч. 2 КпАП
України, -

за  ст.
173-2 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року,  близько 10-00 год.,
в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшовши додому
вчинив сварку з дружиною в ході якої виганяв її з дому,  висловлювався в її адресу брутальною
лайкою,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч. 2 КпАП України.

Свою вину
ОСОБА_1визнав.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
10.10.2007р.,  поясненнями ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,
протоколом медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння
від 10.10.2007 року № 382,  протоколом
про адміністративне затримання від 10.10.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника,  який притягувався
до адміністративної відповідальності,
обставини скоєного правопорушення,
суд вважає,  що на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.
,  розглянувши матеріали,  направлені Дніпровськими ВМ ХМВ УМВС України
в Херсонській області,  про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Армавір,  що

мешкає за адресою:АДРЕСА_1,    не
працюючого,    -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року,  близько
22год.00хв.,  ОСОБА_1за місцем свого
проживання,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  вчинив сварку з
дружиною та дітьми,  при цьому
висловлювався нецензурно.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати щодо ОСОБА_1
ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст. 22, 221 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007
року       Суддя Підволочиського районного

суду
Тернопільської області       Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   жителя с Жеребки
Підволочиського району,   українця,   громадянина України,   працює в Підволочиськ-Газ,   не судимого,   -

за ч. 1  ст.
191 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

18
серпня 2007 року о 21:00 годині в ході проведення перевірки було
встановлено,   що гр. ОСОБА_1. по місцю
свого проживання в с Жеребки Підволочиського району у дерев'яному шкафу,   поза сейфом,   зберігав належну йому двоствольну мисливську
вогнепальну гладкоствольну рушницю марки "І/М" 12 калібруНОМЕР_1в
зібраному стані,   яка була вилучена в
нього.

В суді порушник
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Крім
того,   його вина стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0040033 від 18.08.2007
р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  191 КпАП України,   оскільки він порушив правила зберігання,   носіння або перевезення вогнепальної,   холодної чи пневматичної зброї.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує,   що гр. ОСОБА_1.
вину визнав,   у вчиненому щиро
розкаявся,   тому вважає,   що йому слід призначити стягнення у вигляді
адміністративного штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись  ст.
ст.  283,   284
КпАП України,   суддя,   -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 1  ст.
191 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави без оплатного вилучення зброї.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ДАІ
Волинського MB ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,
проживає в с. АДРЕСА_1за  ст.  121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2007 року близько 12.00 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом "М-2125" номерні знаки якого не відповідають
ДСТУ.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.4 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 121 ч.4, 221, 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12 листопада 2007 року. Строк пред'явлення до виконання на
протязі трьох років.
Справа №3-9736/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року                                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського
районного    суду    Калюжна
В.В.,    розглянувши    матеріали,    які
надійшли    з    ДПІ
у

Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по протоколу КК №
550917 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки Донецької
області, відомості про ідентифікаційний

номер відсутні, працюючу ПП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

>                                                                  встановив:

Згідно з
протоколом КК № 550917 про адміністративне правопорушення від 18.09.2007 року,
при перевірці ПП ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено
порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО на
суму 117 грн. 10 коп., невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, сума невідповідності 280 грн. 90 коп., порушений режим
попереднього програмування найменування та ціни реалізованого товару.

Своїми
діями ОСОБА_1порушила Закон України „Про застосування РРО у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг " від 01.06.2000р. із змінами та
доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
155-1 КпАП України.

В суд
правопорушник не з'явилася, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлялася, заперечень по матеріалу не надала.

Вчинене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК № 550917 від
18.09.2007р., актом перевірки № 08290411/2308 від 18.09.2007р.

Керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 102 (сто дві) гривні у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100,
, банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.