overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                   №3-2644/07
"19" ноября 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, который поступил из
Новоайдарского РО УМВД в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по статье 173 КоАП Украины,-
примерно в 16-30 часов, ОСОБА_1, находясь в помещении
магазина-бара ЧП «ОСОБА_2.» с. Волклдаево, выражался грубой нецензурной бранью
в адрес ОСОБА_3, вел себя вызывающе, на замечания прекратить не реагировал. От
прохождения медицинского обследования отказался.
зале судебного заседания ОСОБА_1 пояснил, что 17.11.2007 года
в помещении магазина-бара ЧП «ОСОБА_2.» с. Волклдаево, был со своими друзьями,
но спиртное не употреблял. Примерно в 16 часов 30 минут
в магазин зашла его бывшая супруга ОСОБА_3, которую он попросил пустить его
переночевать, после чего началась ссора. ОСОБА_3, в зале судебного заседания
пояснила, что ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, потребовал
у неё ключи от дома, на что на ответила, что ключи он получит только после
решения суда. После этого ОСОБА_1 начал оскорблять её в присутствии её
несовершенной дочери, на замечания прекратить не реагировал
ст. ст. 283, 284  КоАП
На основании ст. 173 КоАП Украины ОСОБА_1 1968 года
рождения подвергнуть административному взысканию в виде административного
ареста сроком на 10 суток.
административного ареста исчисляется с момента задержания..
окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

2 3.10.2 00 7
року близько 21.05 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Джанкой перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
221, 121 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7536/07
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м.  Харкова Протасова О.М. ,   розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 163-4 КУпАП щодо

ОСОБА_1,   що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. у м. Харкові,   громадянки України,   ФОП,
проживає у АДРЕСА_1,  -

встановив:

17.09.2007
р. при перевірці ФОП ОСОБА_1,   що
розташовано по АДРЕСА_1,   встановлене
неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб
при виплаті фізичній особі доходів.

Зазначені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 163-4 КУпАП.

На
підставі викладеного,   дослідивши
матеріали справи,   керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 163-4
КУпАП,   піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження

Постанова
остаточна.
Справа № 3-8551/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Укра їни, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,- за ст. 122 ч. 2 КУпАП
ВСТАНОВИВ: 05.11.2007 р. о 20.10 години правопоруш ник в м. Тячів,керуючи автомоб ілем марки „ВАЗ-21114" д.н. НОМЕР
_1, порушив вимогу дорожньог о знаку „В"їзд заборонено", чим порушив п.3.21 1ІДР України.
Винність правопорушника с тверджується матеріалами сп рави, зокрема протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Враховуючи наведені обста вини справи, особу правопору шника, суд вважає, що відносно ньоію слід обрати міру адмін істративного стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 2 83, 284 КУпАП , суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа 3-3597/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року Суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Коваленко В.В., розглянувш и матеріал про адміністратив не правопорушення, який наді йшов з ІДПС роти ДПС м. Донецьк а УМВС України в Донецькій об ласті у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, не працюючого, проживаю чого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року о 10-05 годин О
СОБА_1 керуючи автомобілем
ДЕУ Ланос д.н. НОМЕР_1 у м. До нецьку по вул. Постишева - пр. І лліча, не виконав вимогу доро жнього знаку 3.34 «Зупинка забо ронена», здійснив зупинку і с тоянку в зоні дії цього знаку , чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки су ду не повідомив. Суд вважає мо жливим розглянути справу у й ого відсутність.
Враховуючи дані правопору шника, тяжкість правопорушен ня і керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 280, 283, 284 Кп
АП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винним у з дійсненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ч.2 ст. 122 КпАП України і накл асти адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в розмір і 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
року суддя Приморського районного суду м
Одеси Крусян А В розглянув матеріали,
які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ
МВС України   в Одеській області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рн,  проживаючого   АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

04 07
2007 р УІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітаном
міліції Коломійцем А С складений
протокол ОД № 065042 про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що 04 07 2007 р,  ОСОБА_1в м Одеса на вул Дерибасівська,  чинив нецензурну лайку в громадському
місці,  не реагував на зауваження,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ст 173 КУпАП

Відповідно
до ч 1 ст 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення

Відповідно
до ст 247 КУпАП,  провадження у справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю при закінченні
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених статтею 38 цього Кодексу

Вивчивши
адміністративні матеріали,  суд приходить
до висновку,  що на момент надходження
адміністративного матеріалу до суду стосовно ОСОБА_1закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності

На підставі
викладеного і керуючись ст ст 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Закрити
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі ст 290 КУпАП опротестована прокурором
Справа № 3-3965/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада
2007 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської
області Омельченко І.І. розглянувши матеріали,
які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  173-2,   ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.11.2007 р. в АДРЕСА_1,  вчинив психологічне насильство в сім'ї
відносно своєї співмешканки та 23.11.2007 р. при затриманні висловлювався
нецензурною лайкою в адресу працівника міліції,
відмовлявся сідати до службового автомобіля,  хватав за формений одяг,  чим вчинив злісну непокору.

Це підтверджується матеріалами протоколів. № 014805,  № 014804 від 23.11.2007 року а також
поясненнями,  даними в судовому засіданні
ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст. 280, 283 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1
ст.  173-2,   ст. 185 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 26.11.2007 р.
Справа № 3-2922/07р.
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює .
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12.10.07р. на
127км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1, рухався в
крайній лівй смузі при вільній праві, чим порушив п. 11.5 ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши м атеріал, який надійшов з 9 МР
В ДАІ ДМУ УМВС України в Донец ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. , не працюючого, проживаюч ого у АДРЕСА_1. за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007р., о 15-22 год., ОСОБА_1 ., керував автомобілем марки
«Форд» держ. НОМЕР_1, на 174 км. а/д Донецьк - Маріуполь пер евищив встановлену швидкіст ь руху в населеному пункті бі льш ніж на 20 км/г, рухався зі ш видкістю 83 км/г, чим порушив п .п. 12.4 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджує ться протоколом скоєння прав опорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання с прави повідомлений належним чином.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, с уд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в сумі 8 (вісім) гривень 50 к оп..

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

06  квітня
2007  року  суддя
Приморського  районного  суду
м.    Одеси   Крусян
А В.

розглянув
матеріали,  які надійшли з Державної
податкової інспекції у Приморському районі у

місті Одесі
стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого: директором ПП
фірми

„Укртрансресурс",  проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  155-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007р.   старшим
державним   податковим   ревізором
-   інспектором   відділу оперативного   контролю
управління  контрольно  -
перевірочної  роботи   Гайванюком
СІ складений протокол № 354 серії АС № 530378 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ПП фірма
„Укртрансресурс",  в якому ОСОБА_1
працює директором,  було встановлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків з
споживачами,  а саме: невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумами,  що зазначені в звіті РРО,  порядок веденя РК,  відсутність ценніків,  невикористання режиму попереднього
програмування найменування ,  згідно з
актом перевірки від 09.02.2007 р. № 017/292,  чим було порушено п.п.6, 8, 11, 13  ст. 3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" від
06.07.1995 р.

Оскільки
ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг,  суд визнає його
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КУпАП України.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере
до уваги обставини справи,  характер
правопорушення,  особистість
винного,  а тому вважає за доцільне
застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ч.1  ст.  155-1,
ст.  ст. 283,  284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП України,  на підставі
якої підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
України опротестована прокурором.
21 мая 2007 года                                                                                        г.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Андрухив В. В.,  рассмотрев
протокол об административном правонарушении в отношении гражданки ОСОБА_1,  работающей главным бухгалтером 000 «Свитанна»,  прож. АДРЕСА_1,
по  ст. 155-1 ч.1 Кодекса   Украины об административных правонарушениях,
22.03.2007 года гражданка ОСОБА_1,  в
нарушение п. 11,  13,  9  ст. 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных
операций в сфере торговли,  общественного
питания и услуг» допустил произведение расчетных операций без применения
регистраторов расчетных операций,  не
было обеспечено соответствие сумм наличных средств на месте проведения
расчетов,  которое указана в дневном отчете
регистраторов расчетных операций,
нарушено использование предварительного программирования наименований
В суде гр-ка ОСОБА_1 свою вину
признала частично,  не согласившись с
нарушениями указанными инспектором в части: «допустила произведение расчетных
операций без применения регистраторов расчетных операций,  нарушено использование предварительного
программирования наименований товара».
Виновность гражданки ОСОБА_1 в
совершении административного правонарушения
об   административном   правонарушении   от 22.03.2007 года;
актом №
нарушения п. 11,  п. 13,  9  ст.  3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» - гр-ка ОСОБА_1 допустила произведение
расчетных операций без применения регистраторов расчетных операций,  не было обеспечено соответствие сумм наличных
средств на месте проведения расчетов,
которое указана в дневном отчете регистраторов расчетных операций,  нарушено использование предварительного
программирования наименований товара. На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  155-1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1  виновной  в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  155-1  КУоАП  и подвергнуть
административному  взысканию в
виде штрафа в размере 90 /девяносто/
обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                          Андрухив В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1290/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        23
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB №9 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство
України,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  зач.1
ст. 122 КпАП.

Роз'яснені права  ст.
268 КпАП України,   ст.  63 Конституції України,  -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007 року в м. Куп'янськ Харківської області по
пл.Леніна в 12.05 годин,  гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 21011,  держ.№НОМЕР_1 проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора,  (повернув
на ліво при вимкнутій додатковій секції) чим порушив правила дорожнього руху
про,  що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення АД №НОМЕР_2 від 14.10.2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав
повністю,  пояснивши,  що обставини,
які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності,  але при визначенні стягнення просить
урахувати обставини,  що пом'якшують
відповідальність.

Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку,  що
вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 раніше не піддавався адміністративної
відповідальності,  розкаюється,  провину визнав повністю,  дані обставини визнаються додатковими пом'якшуючими
відповідальність,  останній підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності,  але у мінімальному виді стягнення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 122,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2 від 14.10.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді -попередження.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5317/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1

1985 р.н., жителя с.Озеряни, Борщівського району, Тернопільської області не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року о 10 год.40 хв. ОСОБА_1. в м.Чортків по вул.Копичинецькій Тернопільської області керував автомобілем марки «Ауді
100» державний НОМЕР_1та при виїзді з другорядної дороги на
головну не дав дорогу транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №028397 від 27.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-9035/2007 г.
2007 г. судья Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н. рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в
Волынской области материал об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины,  проживающего
по адресу: АДРЕСА_1  по ч. 1  ст.  122 КУоАП, -
ОСОБА_1 управляя автомобилем,  Пежо,  государственный номер НОМЕР_1,  в г. Луцке своевременно не занял
соответствующее крайнее положение на проезжей части,  предназначенной для движения в этом
направлении,  своими действиями нарушил
п. 10.4 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился,
данных о причинах неявки последнего суду неизвестны,  ходатайств о рассмотрении дела в его
отсутствие в суд не поступало.
Суд,  исследовав материалы дела,  протокол об административном
правонарушении,  пояснения самого
правонарушителя,  приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя.
основании изложенного,  руководствуясь ч.
1  ст.  122 КУоАП, -
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-69082007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1980 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24
вересня 2007 року ІДПС складено протокол щодо ОСОБА_1. за ст. 124 КУпАП, згідно
якого останній 24 вересня 2007 року, біля 10 години, керуючи автомобілем
"Рено", державний номер НОМЕР_1,
в м. Чернівці на вул.  Запоріжській, в
порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху не обрав безпечної швидкості
руху, не врахував дорожню обстановку, не відреагував на її зміну, внаслідок
чого не справився з керуванням, з'їхав з дороги та допустив наїзд на
каналізаційний колодязь, що спричинило часткові пошкодження транспортного
засобу.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю

підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне

правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП, протоколом

огляду транспорту, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 124 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1382/2007р. ПОСТАНОВА
06 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення
Бучацької міжрайонної податкової інспекції Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
жительки с.Горожанка Монастириського району, Тернопільської області, продавця
магазину с.Горожанка Монастириського району, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
продавець магазину с.Горожанка Монастириського району, порушила встановлений
законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.
р. при перевірці в магазині с.Горожанка, Монастириського району підприємця
ОСОБА_2., встановлено, що під час реалізації товарів не забезпечено
відповідність готівки в касі денному звіту РРО в сумі 122.46 грн.
ОСОБА_1 винною себе у вказаному визнала, у вчиненому
правопорушника, конкретні обставини по справі, характер вчиненого
правопорушення, вважаю за доцільне в силу ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.
ст. 22, 155-1 ч.1, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1
ч.1 КУпАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.