overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27 листопада 2007 року Справа
№ 3-3639/ 07
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського район ного суду Чернігівської обла сті Луговець О. А. з участю при тягуваного, розглянувши адмі ністративні матеріали, які н адійшли від Ніжинського взво ду ДПС ДАІ при УМВС України в Ч ернігівській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, жителя АДРЕСА_1, гро мадянина України, не працююч ого за ст. 122 ч.2 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адміністративних м атеріалів, які надійшли до Бо рзнянського районного суду в бачається, що 07.11.2007 року ОСОБА
_1 керуючи автомобілем ЗІЛ 130 д/н НОМЕР_1 на автодорозі К іпті-Глухів не виконав вимог у дорожнього знака 3.1 „Рух заб оронено" , чим порушив п.8.1 ПДР т а вчинив адмінправопорушенн я, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного , крім вл асного зізнання, підтверджує ться матеріалами справи.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, судд я, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафу 5 грн. По станова оскарженню не підляг ає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7284/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF.ДFоFнFеFцFьFкF 10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF КFаFзFнFаFчFеFеFвF ЕF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 18 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF пF. МFиFхFаFйFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF оFбFмFеFжFеFнFнFяFмF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1, сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, сFтF.сFтF.. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
"22" октября 2007 г. Новоайдарски й районный суд Луганской обл
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС Луга нского взвода ДПС, в Луганско й области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающе го, проживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, - 01.09.2007 г., в 05 часов 00 минут, в г. Лу ганск, ОСОБА_1, управляя тр анспортным средством «Вольв о», г/н НОМЕР_1, двигался со скоростью 97 км/час, чем наруши л п. 12.9 «Правил дорожного движе
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемо го налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
№3-5108-07
Постанова
Іменем України 14 листопада 2007 року Суддя Ма рийського районного суду Ліп чанський СМ. , розглянувши мат еріал про адміністративне пр авопорушення, який надійшов з 1-го МРВ м. Донецька при УДАІ У
МВС України в Донецькій обла сті у відношенні ОСОБА_1, 197 6 р. н., працюючого у приватному підприємстві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

14.10.07 р. на автодорозі Київ - Че рнігів рухався зі швидкістю 90 км/год, при встановленій 50 км
/год. Своїми діями порушив вим оги пункту 12.4 ПДР України, що є адміністративним правопору шенням, передбаченим ознакам и ст. 122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі ст. 268 КУ пАП, неявка правопорушника н е є перешкодою для розгляду с прави про адміністративне пр авопорушення за ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП у відсутності прав опорушника.
На підставі викладеного, ви вчивши матеріали справи, кер уючись ст. 122 ч.1 , 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості, наклавши на нього штраф на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
справа №3-2148/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 5 грудня 2007 року смт. Краснок утськ
Суддя Краснокутського рай ону Харківської області Мо рдовенко В.І. розглянувши а дміністративний матеріал, як ий надійшов з Краснокутськог о РВ ГУМВС України в Харківсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2007 року водій О
СОБА_2 в смт. Краснокутськ ке руючи автомобілем ВАЗ-2104 д/н
НОМЕР_1, по вул. Леніна, поруш ив вимогу дорожнього знаку 3.22
ГІДР "Поворот ліворуч заборо нено", здійснивши поворот на в ул. Перемоги. Таким чином воді й ОСОБА_2 порушив п. 8.4 ПДР
Правопорушник повторно в с удове засідання не з"явився, ф акт правопорушення підтверд жений протоколом про адмініс тративне правопорушення.
Дії водія ОСОБА_2 квалі фікуються за ст. 122 ч. 2 КУпАП
Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до а дміністративної відповідал ьності і призначити адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в р озмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова апеляційному ос карженню не підлягає л
№F3-9531/07
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFмF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFіFрFоFсFєFдFіF АF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF НFоFвFоFоFдFеFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 уF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, 1111, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. КFіFрFоFвFаF, 63, - зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 121 чF.1, 283 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF зFвFеFрFнFеFнFаF дFоF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 24 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF рFоFтFиF ДFСFПF ДFАFІF №F ЗF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF вF іFнFсFтFиFтFуFтFіF МFеFхFаFнFіFзFаFцFіFїF тFвFаFрFиFнFнFиFцFтFвFаF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, оF. ХFоFрFтFиFцFяF бF. 16 кFвF. 2, пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
25.10.2007 рFоFкFуF оF 14-55 гFоFдF. вFоFдFіFйF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF УFАFЗF 3303 нF.эF. АFРF 1226 АFКF нFаF 417 кFмF аF/дF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF, вFиFїFжFдFжFаFюFчFиF зF дFрFуFгFоFрFяFдFнFоFїF дFоFрFоFгFиF нFаF гFоFлFоFвFнFуF, нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1ІF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F 267058 ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-5980/07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
04.12.2007 рFоFкFуF СFуFдFцFяF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFлFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF сFуFмFмFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.
Дело № 3-7365/07 25 декабря 2007 года Судья Крас ноперекопского горрайонног о суда Автономной Республики
Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший из 8 МРО при УГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур ож. г. Красноперекопск АР Крым , гражданина Украины, не работ ающего, проживающего по адре по ст. 122 ч.2 КУоАП, 23.11.2007 года в 07-35 часов ОСОБА_1 по ул. Гекало г. Краснопереко пск АР Крым управлял автомоб , в нарушение п. 15.9 Правил доро жного движения Украины не вы полнил требование правил ост ановки и стоянки-осуществил остановку транспортного сре дства ближе 10 м от выезда с при мыкающей территории.
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен надле жащим образом. В соответстви и со ст. 268 КУоАП присутствие ли ца, совершившего правонаруше ние, предусмотренное ст. 122 ч.2 К
УоАП не является обязательны м. Согласно объяснения, имеющ егося в деле, ОСОБА_1 вину п
Исследовав материалы дела , считаю, необходимым признат ь ОСОБА_1 виновным в совер шении правонарушения, предус мотренного ст. 122 ч.2 КУоАП- не вы полнение водителями транспо ртных средств требований пра вил остановки и стоянки, и под вергнуть его административн ому взысканию в виде предупр
Оснований для освобождени я от административной ответс твенности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч2, 283, 2
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУ оАП, и подвергнуть его админи стративному взысканию в виде
Постановление обжаловани
ДFеFлFоF №F 3-7492/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
28 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF КFаFрFаFвFаFеFвF КF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF ОFОFОF «СFиFнFтFеFзF» - дFиFрFеFкFтFоFрF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
30.11.2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 13-30 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ШFкFоFдFаF гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF ХFеFрFсFоFнF - КFеFрFчFьF пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF вF зFоFнFеF дFеFйFсFтFвFиFяF зFнFаFкFаF 3.29 «ОFгFрFаFнFиFчFеFнFиFеF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFйF сFкFоFрFоFсFтFиF 40 кFмF/чFаFсF», дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 68 кFмF/чFаFсF, сFкFоFрFоFсFтFьF иFзFмFеFрFяFлFаFсFьF пFрFиFбFоFрFоFмF «БFеFрFкFуFтF», №F0704086, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFёFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF нFеF яFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF.
ИFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFхF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFйF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело №3-7285/07 12.12.2007 года Судья Краснопер екопского горрайонного суда
АР Крым Стародуб Г.А. рассмотр ев материал, поступивший из К расноперекопской ОГНИ о прив лечении к административной о тветственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с.Вои нка, гражданку Украины, работ ающую главным бухгалтером ОО
О « Авис-Агро-Сиваш», проживаю щую по адресу: АДРЕСА_1,-по с 16.11.2007 г. при проверке ООО «Ав ис-Агро Сиваш», расположенно го по адресу Красноперекопск ий р-н, с.Братское, ул. Ленина, 14 б ыло установлено нарушение по рядка ведения налогового уче та, что привело к занижению на лога на прибыль во втором ква ога на предоставленную стоим ость за период с 01.07.2006 года по 30.06.2 шен ст.7 Закона Украины « О НДС », ст.11 ЗУ « О налогообложении п рибыли предприятий» от 22.05. 1997 г.
В судебное заседание прав онарушитель не явилась, изве щена надлежащим образом, о пр ичинах неявки суд не уведоми
Исследовав материалы дел а, считаю, что в действиях ОС
ОБА_1 содержится состав пра вонарушения, предусмотренно го ст. 163-1 ч.1 КУоАП, как нарушение установленного законом поря дка ведения налогового учета
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч. 1 , 247 п.7 , 284 ч.1 п.3 КуоАП
ОСОБА_1 признать виновн ой в совершении правонарушен ия, предусмотренного ст.ст. 163-1 ч.1, КУоАП и подвергнуть взыска нию в виде штрафа в доход госу дарства в сумме 85 грн. расчетн 824026 госбюджет Красноперекопс
Постановление обжалован
ПОСТАНОВА
Іменем України 15.10.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіко в А.В., розглянувши матеріал и, які надійшли з ІДПС взводу
ДПС м. Курахове' при УДАІ ГУМВ
С України в Донецькій област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого, що мешкає за ад ресою в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП України,
ВСТАНОВИВ: 26.08.2007 року о 07 год. 30 хвил. ОСО
БА_2 на 150 км а/ш Запоріжжя-Доне цьк, керуючи транспортним за собом марки ОСОБА_3 д/н Н
ОМЕР_1 на ділянці дороги з об меженою швидкістю, перевищи в швидкість, чим порушив вимо ги дорожнього знаку 3.29. Своїми діями він порушив п. 12.9.6 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2 під час складання п ротоколу про адміністративн е правопорушення та судом бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, однак в с удове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд, відпові дно ст. 268 КУпАП України вважає за можливе розглянути справ у в його відсутність.
Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в дія х ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 122 ч .1 КУпАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУп
АП України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністрати вної відповідальності у вигл яді накладання штрафу в розм ірі 17 грн. до прибутку держави . постанова в порядку адмін істративного провадження ос карженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року Суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Коваленко В.В., розглянувш и матеріал про адміністратив не правопорушення, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2007 року о 14-25 годин
ОСОБА_1, керуючи автомобі лем «Опель Вектра» д.н. НОМЕ
Р_1, на 415 км. а/д. Знам»Янка - Луг анськ - Ізварене, здійснив обг ін транспортного засобу на п ерехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим поруши в п. 14.6-а ПДР України.
Правопорушник до суду не з» явився, про час і місце розгля ду справи повідомлявся належ ним чином, причини неявки суд у не повідомив. Заяв про відкл адення розгляду справи від н ього не надходило. Як вбачаєт ься з протоколу про адмініст ративне правопорушення, прав опорушнику роз»ясенні полож ення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить й ого підпис у протоколі. Оскіл ьки правопорушник належним ч ином повідомлен про час і міс це розгляду справи, і врахову ючи, що відповідно до ст. 268 КУпА
П його присутність при розгл яді справи не є обов»язковою , суд вважає за можливе розгля нути справу за відсутності п равопорушника.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопоруш ення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України, оскільки здійснив о бгін транспортного засобу на перехресті.
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, ст упінь його вини.
На підставі вищевикладено го і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 Кп
АП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у з дійсненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ч.1 ст. 122 КпАП України і накл асти адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в розмір і 17 (сімнадцять) гривень. постанова оскарженню те п ідлягає, але може бути опроте стовано.
ПОСТАНОВА 05.11.2007 року суддя Суворов ського районного суду м. Херс она Бочко Ю.І., розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене с т. 122 ч. 1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, відносно:
ОСОБА_1 в с т а но в и в: 31.07.2007 року ОСОБА_1 кер уючи автомобілем Део Ланос д
/н НОМЕР_1, перевищив швидк ість руху, чим порушив п. 12.9-Б ПД
Р.
У зв"язку із закінченн ям строку притягнення до адм іністративної відповідальн ості, передбачені ст. 38 КПАП Ук раїни -справа підлягає закри ттю.
Керуючись ст. ст. 247 п.7, 221 К
УпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справ у відносно ОСОБА_1 - закрит и.
Постанова оскарженню не пі длягає.
"12" ноября 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС Ново айдарского ОГАИ, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающе го, проживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, - 27.10.2007 г., в 11-15 часов, в пгт. Новоай дар, ОСОБА_1, управляя тран спортным средством «ВАЗ 2109», г
/н НОМЕР_1, совершил остано вку на пешеходном переходе, ч ем нарушил п. 15.9 «Правил дорожн
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого нал огом минимума доходов гражда
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
22.11.2007 гFоFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
26.10.2007 гFоFдFаF вF 17 чFаFсFоFвF 00 мFиFнFуFтF нFаF уFлF.КFоFсFмFиFчFеFсFкFоFйF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF пFоFвFоFрFоFтFаF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА

28 листопада .2007 року
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Грачов В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ДП
С ВДАІ м. Артемівська про прит ягнення до адміністративног о відповідальності
ОСОБА_1, 1969 року народження , не працює, мешкає АДРЕСА_1 , за ст. 122ч, 1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2007 року о 19 год. 55 хвил., в м. Ар темівську по вул. Ціалковськ ого, ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом Опель вектр а, номерний знак НОМЕР_1, н е пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі в ул. Артема, чим порушив вимог и п.16.11 ПДР України, скоїв право порушення передбачене ст. 122ч .1 ЮС України.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, поважни х причин неявки в суд не предс тавив. Від нього також не наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду справи. Таким чи ном, є підстави розгляду спра ви за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 у вичненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, поясне ннями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , вважає, що відносно нього сл ід обрати покарання у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого м інімуму доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283-284 К
УпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в ичненні правопорушення пере дбаченого ст. 122ч.1 КупАП і приз начити йому стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 1 неоподаткованог о мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді стано вить 17грн.

постанова оскарженню не пі длягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.