overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2187/07
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЦFаFрFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, бFеFзFрFоFбFіFтFнFоFгFоF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
17 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 21 гFоFдF. 00 хFвF., вF сF. КFаFтFеFрFиFнFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. КFаFлFіFнFіFнFаF гFрF-нF ОFСFОFБFАF_2, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, гFоFлFоFсFнFоF вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFаF аFдFрFеFсFуF пFрFиFсFуFтFнFіFхF гFрFоFмFаFдFяFнF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF тFаF оFбFрFаFзFлFиFвFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF.
ВF йFоFгFоF дFіFяFхF мFаFєFтFьFсFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 27, 221 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFїF сFтF. 173 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 100 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року
Суддя Сніжнянського міськ ого суду Донецької області С авкова С.В., розглянувши мате ріали, які надійшли від 15 МРВ Д
АІ м. Тореза УМВС України в До нецькій області про притягне ння до адмінвідповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне, Донець кої області, громадянина Укр аїни, який не працює, мешкає з а адресою: м. Сніжне, АДРЕСА
_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 30.09.2007 року о 15 г. 35 хв. у м. Сніжне, на вул. Гагаріна, к еруючи транспортним засобом - автомобілем марки „ВАЗ 2101", де ржномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмежено ю оглядовістю, чим порушив п. п. 14. 6 „г" ПДР України, що підтве рджується протоколом про адм інправопорушення, поясненн ями самого порушника, який фа кт правопорушення визнав пов ністю.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283, 287 К пАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпА
П України та накласти стягне ння у вигляді штрафу на корис ть держави в розмірі 15 грн.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіF­дFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 265528 щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІFЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFвFсFяF іF мFеFшFкFаFєF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ОFСFОFБFАF_2 ГFвFаFрF­дFіFйFсFьFкFиFйF 30 кFвF.67, нFеF пFрFаFцFюFєF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 124 КFУFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, рFаFпFоFрFтFоFмF, сFхFеFмFоFюF ДFТFПF.
ПFоF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмF сFпFрFаFвFиF, зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFтFяFгFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 124 КFУFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрF­жFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 5 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши ма теріал, якій надійшов з Держ авної податкової Адміністра ції України, Податкової інс пекції в м. Краматорську Доне цької області, про притягне ння до адміністративної відп овідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу товароведом магаз ину ТОВ "Забота", проживаючу в
АДРЕСА_1, за ст. 164-5 Кодексу про адмін істративне правопорушення У країни,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспек ція в місті Краматорську нап равила в Краматорський міськ ий суд протокол про скоєння а дміністративного правопору шення ОСОБА_1 за ст. 164-5 КпАП
України.
У відповідності зі ст. 38 КпА
П України, адміністративне стягнення може бути накладен о не пізніше двох місяців з дн я скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушен ні - двох місяців з дня його ви явлення.
Як видно з протоколу адміні стративного правопорушення та доданих до нього матеріал ів, адміністративне правопо рушення ОСОБА_1 скоїла 25 че рвня 2007 року.
Таким чином, до моменту роз гляду справи про адміністрат ивне правопорушення минув ст рок для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпо відальності.
При таких обставинах, пров адження по справі про притяг нення до адміністративної ві дповідальності у відношенні
ОСОБА_1, підлягає закрит тю.
Керуючись ст. ст. 221, 247 п.7 Кп
АП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопоруш ення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-5 КпАП України - закрити в зв'язку з закінченням строк у для притягнення її до адмін істративної відповідальнос ті.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-3370/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

м. Корюківка

Суддя Корюківського район ного суду Чернігівської обла сті - Крапивний В.І., при секрет арі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що н адійшли від Корюківської ДШ
Чернігівської області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 1964 року народження, громад янки України, мешканки АДРЕ
СА_1, працюючої головним бух галтером Корюківського райо нного відділення ВАТ Націона льної акціонерної страхової компанії «Оранта», раніше до адміністративної відповіда льності не притягувалася,

за ст. 163 - 1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2007 року від Корюківс ької ДШ надійшов адміністрат ивний протокол на громадянку
ОСОБА_1 про порушення нею як посадовою особою вимог по даткового законодавства за 2 005-2006 роки, а саме: занижено утрим ання та сплати податку з дохо дів фізичних осіб на суму 46,22 гр н., в т.ч. 2005 p.- 42,22 грн., занижено суму комунального податку в розм ірі 8,50 грн., тобто вона звинувач ується у скоєнні правопоруше ння, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпА
П України.
В судовому засіданні вину с вою ОСОБА_1 визнала повніс тю та пояснила, що донарахова ні податкові зобов'язання за вище переліченими податками , а також застосовані до орган ізації фінансові санкції на момент розгляду справи в суд і сплачені в повному обсязі.

її вина підтверджується ад міністративним протоколом в ід 23.11.2007р. KM№ 401302, витягом з акту від 22.11.2007р. № 381/23/ 02310928.
Судом встановлено, що на час розгляду справи в судовому з асіданні закінчився 2-місячн ий строк накладення адмініст ративного стягнення з дня вч инення правопорушення, яке б уло скоєне у 2005-2006 роках, тому пр овадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2, 247 п.7, 38, 163-1 ч .1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністра тивній справі відносно ОСО
БА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України за крити на підставі ст.38 КпАП Ук раїни, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністр ативного стягнення з дня вчи нення правопорушення.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року Суддя  Підволочиського

районного
суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14 липня
2007 року близько 18.15 годин на 420 км а/д Знам'янка-Луганськ,  гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки
"Сітроен" НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 72 км/год при обмеженні швидкості
"50 км/год",  чим порушив п.
12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В суд на
31.08.2007 року гр. ОСОБА_1не з'явився. Причину неявки суду не повідомив. Про
дату і годину розгляду справи був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 091033
від 14.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1вчинив правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  оскільки він
керуючи транспортним засобом,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянувши
в приміщені Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст.
122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гетьманівка, Шевченківський район, Харківська
область, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23
вересня 2007 року о 22 годині 30 хвилин по пр.Гагаріна в м.Харкові відбулася
дорожньо-транспортна пригода, автомобіль ИФА-50 номерний знак НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем Шкода номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2

В судове
засідання притягнутий ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, перед початком руху не впевнився в небезпеці дистанції та
скоїв наїзд на автомобіль Шкода, який стояв, після чого з місця ДТП зник, чим
порушила п.10.1, 2.10 Правил дорожнього руху України, в наслідок чого трапилась
дорожньо-транспортна пригода.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.124, ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя
Фрунзенського районного
суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  ТОВ „Золотий мостік" зам директора,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  29.10.2007 року о 19 годині 50 хвилин керуючи
автомобілем «Шеврове Лачеті» державний номерний знак НОМЕР_1 по трасі
Київ-Харкова-Довжавський,  при обмеженні
швидкості до 40 км.  Год,
рухався зі швидкістю 68 км.  Год,  перевищив швидкість на 28 км. год,  чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007 року                                                                                                        м.  Київ

Судця Оболонського районного суду м.  Києва Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 7-го MB ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в м.  Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Біла Церква Київської області,
працюючого менеджером у ПП "Холевчук",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

17.09.2007 року об II10 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Шевроле" д/н НОМЕР_1 в аеропорту
Бориспіль,  на порушення вимог п.п.2.3
"б",  13.1 ПДР України не був
уважним і не стежив за дорожньою обстановкою,
залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримав безпечного
інтервалу,  внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем "Хонда" д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2.,  який не рухався,  та пошкодив вказані транспортні засоби.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1,  які містяться в матеріалах справи,  він,
фактично,  визнав вину у вчиненні
правопорушення та зазначив,  що під час
об'їзду перешкоди - автомобіля "Хонда",  який заважав проїзду,  зачепив своїм дзеркалом його заднє ліве
крило.

Свідок ОСОБА_2 дав суду показання,  в яких повністю підтвердив обставини,  викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Крім цього,
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП.

Отже,  в діях
ОСОБА_1 вбачаться склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набирає законної сили.
31.10.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г.Запорожья Ам броскин В.Л., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 года рождения, пр оживающего по адресу: АДРЕС
А_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует 20.10.2007 года в 06 часов 42 мину ты в с.Писаревка Винницкой об ласти, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, пре высил установленное огранич ение скорости более чем на 20 к
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 . нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскани я судья учитывает характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде пре
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Справа №3-9677-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2007 р.Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Харченко
О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Артемі вського MBУМВС Украіни в Донец ькій області про притягнення до адміністративноі відпові дальності ОСОБА_1 1956 року н ародження, не працює , мешкає :АДРЕСА_1; за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адмін істративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.10 .2007 року о 18-10 хвилин ОСОБА
_1 керуючи автомобілем на а/ д т Київ- Довжанськ на ділянці дороги яка має дві смуги для р уху напрямку рухався полівій смузі при вільній правій , чи м порушив п.11, 5 ПДР Украіни.
Вина ОСОБА_1 крі м особистого визнання під тверджується матеріалами справи. Він вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2 , 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч, 2 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння та накласти на нього адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у дохід держави у р озмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, т обто 8 грн 50 коп.
Постанова є остаточною.
Постанова надрукована у на радчій кімнаті суддею.
25 июня 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего АДРЕСА_1,  СПД,
по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
года около 12 часов 00 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Ниссан» госномер
НОМЕР_1,  двигаясь задним ходом по
территории автостоянки по адресу ул. Академика Глушко
32/34,  не убедившись в безопасности совершаемого маневра,  произвел столкновение с препятствием
«железный столб»,  совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №
13 августа  2007 года
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего директором КП «ЮМР»,  проживающего: АДРЕСА_1
об административных правонарушениях,
14 июня 2007 года ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Субару»,  г/н. НОМЕР_1,
номер НОМЕР_2,  под управлением водителя ОСОБА_2,  повлекшее
повреждение вышеуказанных транспортных средств,
после чего оставил место происшествия,
чем совершил правонарушение предусмотренное  ст.
ст.  124,  122-2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемых
ему правонарушениях признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 123414
рапортом сотрудника ДПС 3-го взвода от 14.06.2007 года о направлении материалов ДТП в
протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 14.06.2007 года;
схемой происшествия,  которыми зафиксирован факт
дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП,  повреждения транспортных средств,  общее состояние транспортных средств;
объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.  124,  122-2 Кодекса Украины «Об административных
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде
лишения права управления транспортными средствами.
283,  284 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  ст.  122-2,  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
взысканию в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком
Срок исчислять с момента изъятия либо сдачи
водительского удостоверения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                           Справа № 3-8362/2007р

24 грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   уродженця
та   жителя   АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 173 -2ч. 1 КпАП України,

встановила:

21.11.07р ОСОБА_1. знаходячись в стані алкогольного
сп»яніння в с.Киселівка вчинив сімейний скандал зі своєю матір»ю, лаявся
нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.

Своїми діями вчинив насильство в родині.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Суд вважає,що в діях правопорушника вбачається склад
адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.2 КпАП України

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,на підставі ст.173-2ч.1 КпАП України,суддя,-

постановила:

ОСОБА_1  - піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
року о 12-50 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шевролет д.н. НОМЕР_1на 108
км. ад. Слав»янськ - Маріуполь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 70 кмАгод.», рухався
зі швидкістю 96 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 26
км., чим порушив п. 12.9-6 ПДР України.
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, оскільки перевищив встановлену швидкість
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283,284 КпАП України,
винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Справа
№ 3-4907/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС У в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1973
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року
біля 14 год. 40 хв.
ОСОБА_1. на автодорозі Кам»янець-Подільський -Білогір»я керував автомобілем
марки «ВАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_1та пересік суцільну лінію
розмітки, що поділяє транспортні потоки, чим порушив вимоги п.24.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№118893 від 11.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.
122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.