overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по  ст.  130 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18.08.2007 года в 02 час.
ОСОБА_1 двигался по ул.Водопроводной в г.Одессе управляя автомобилем
опьянения,  чем нарушил требования п.п. 2.9 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 180781
протоколом медицинского обследования № 006324 от 18.08.2007г.,  а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
24,  27,  130 ч.1,  221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 255 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

18 вересня 2007
року ОСОБА_1здійснив незаконний продаж свіжої риби без дозвільних документів.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча
про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до
ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до
уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст. 22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  проживає в м. АДРЕСА_1за  ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2007 року близько 10.38 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом "ВАЗ-21043" без переднього державного номерного
знака.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.4 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 121 ч.4, 221, 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 14 листопада 2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання на протязі трьох років.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

28 грудня 2007 р. суддя Київсько го районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянув спр аву про адміністративне прав опорушення відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен ня, не працюючого, який мешка є за адресою: АДРЕСА_1, за с т. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адмініст ративне правопорушення за на ступних обставин. 26.11.2007 р. о 7-30 годин водій ОСОБ
А_1., керуючи транспортним за собом -автомобілем «Зіл», дер жавний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись на 175 км а
/д Донецьк -Запоріжжя рухався заднім ходом на перехресті, ч им порушив п. 10.10 Правил дорожнь ого руху України, затверджен их постановою Кабінету мініс трів України від 10 жовтня 2001 ро ку № 1306.
Правопорушник до суду не з'я вився, про час і місце розгляд у справи повідомлявся належн им чином, причини неявки не по відомив. Заяв про відкладенн я розгляду справи від нього н е надходило. Як вбачається з п ротоколу про адміністративн е правопорушення, ОСОБА_1 . роз'яснені положення ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КУпА
П, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правоп орушник належним чином повід омлений про час і місце розгл яду справи, і враховуючи, що в ідповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді спр ави не є обов'язковою, суд вва жає за можливе розглянути сп раву за відсутності правопор ушника.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, щ о ОСОБА_1. вчинив правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ пАП, оскільки рухався заднім ходом на перехресті.
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, ст упінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
На підставі вищевикладено го, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст . ст. 7, 9, 23, 24, 26, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 К
УпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (с імнадцять) гривень.

Постанова в порядку провад ження у справах про адмініст ративне правопорушення оска рженню не підлягає, але може б ути опротестована прокуроро м.
Справа № 3- 2668 / 07
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ при УМВСУ у Рівнен­ській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця Львів­ської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25.05.2007 p. о 6 год. 20 хв., на 433 км
автодороги Київ-Чоп Рівненської області керуючи вантажним
автомобілем КАМАЗ
н.з. НОМЕР_1, не надав переваги у русі транспортному засобу який
наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире каяття, вважаю за
необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по ст.122 ч. 1 КУпАП попередити про
недопустимість вчинення правопорушення у майбутньому.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3869/07
05 ноября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
материал,  поступивший от 1- го
межрайонного отдела при У ГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч 2 КУоАП,
03.10.2007 года в 13.05 часов,  на автодороге г. Симферополь,  управляя автомобилем «Тойота» номерной знак
«НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и
остановку в зоне действия дорожного знака "Остановка запрещена",  чем нарушил п.п. 8.4 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и обжалованию
не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа 3-764207
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С. В.,

розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, громадянина
України, працює: ТОВ «Вовчанський м'ясокомбінат» водій, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

7
вересня 2007 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ 5410 номерний
знак НОМЕР_1 на посту Кліментово з негерметичною
гальмовою системою, чим порушив п. 31.4.1 Правила дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та незаперечуються самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст. 283, ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2652/07 p.
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.
Новосілка Підволочиського району,
не працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

01
вересня 2007 року близько 13.35 годин в м.
Тернопіль по вул.  Оболоня,  гр.ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "Фольксваген"НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

В суд на
24.09.2007 року гр.ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 227852
від 01.09.2007 року.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП України,  оскільки він керуючи транспортним засобом,  порушив правила зупинки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
30 июля 2007 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности в отношении рождения,  директор МП „Эрго",  проживает АДРЕСА_1 по ч.1  ст.  41 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, 18 июля 2007 года государственным инспектором труда составлен протокол о том,  что
ОСОБА_1,  будучи директором МП
«Эрго»,  нарушает трудовое законодательство.
Так,  на день проверки 7.07.07 на предприятии не установлены формы и системы оплаты труда,  тарифные сетки,  ставки,  схемы должностных окладов,  доплаты, надбавки; длительность рабочего времени перед выходными и праздничными днями не уменьшена на 1 час,  имеется задолженность по заработной плате,  не выплачивается компенсация утраты части заработка. Тем самым ОСОБА_1 нарушены  ст.  53, 97, 115 КЗоТ Украины,   ст.  34 Закона Украины «Об оплате труда»,  за что предусмотрена ответственность ч.1  ст.  41 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.  41 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, подтверждается Протоколом об административном правонарушении №15-01-007/198 от 18 июля 2007 года, а также иными материалами дела. ст. 41 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.  41 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 255 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Справа №   3/33-2660/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26
" жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина Білорусії, працюючого в ПП „
Короткевич", мешканця мАДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007
року о 11 год. 45 хв.,
ОСОБА_1.., в м. Городня Чернігівської обл.,
керуючи транспортним засобом марки " Пежо ", номерний знак НОМЕР_1, перевивищив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год при максимально допустимій 40 км/год
рухався зі швидкістю 73 км/год, чим порушив вимоги п. 12.6 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає-
Справа № 3 - 1669 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 p. Суддя Манькі вського районного суду, Черк аської області А.І. КОСТЕНКО,

розглянувши матеріали, що н адійшли з Чернігівського взв оду ДПС ДАІ при УДАІ УМВС Укра їни в Чернігівській області, про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., п роживає, АДРЕСА_1, не працю ючого, за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 30.10.2007 року в 10 го д. 05 хв. був затриманий на а/д Ки їв- Н. Яриловичі, за керування транспортним засобом ГАЗ-53, де ржавний номерний знак НОМЕ
Р_1, за порушення вимоги п. 18.1 П равил дорожнього руху.
Правопорушник до суду не з'я вився, хоча був належним чино м повідомлений, про причини н еявки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не п овідомив, а тому справу можли во розглянути в судовому зас іданні без участі правопоруш ника, згідно до вимог ст. 268 КУпА
П на підставі зібраних доказ ів.
Вина правопорушника в скоє нні правопорушення підтверд жується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и правопорушника, викладеним и ним в протоколі.
Враховуючи, пом'якшуючі та о бтяжуючі вину обставини, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 3, ст., 283 КУ пАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 17, 00 грн .
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року

Судця Краматорського
міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож.
АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21099 держ. № НОМЕР_1 в м.
Нікополь по вул. Ел. металургів рухався зі швидкістю 66 км/год з дозволеною
швидкістю 40 км/год., чим перевищив швидкість на 22 км/год, чим порушив п. п.
12.9 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ,
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі   17 ( сімнадцять) грн.     . Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8345/2007
31.10.2007 г.                                                                                                 г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев
административный материал поступивший от начальника ИДПС взвода №2 ГАИ при УМВД Украины в Харьковской
в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1
ОСОБА_1 22.10.2007 года в 22 часов 30 минуты,  на 47 км.  а/м Киев - Харьков -Довжанск управляя автомобилем с н/з
НОМЕР_1 в котором не горела лампа левой фары в режиме ближнего света.
Указанными действиями ОСОБА_1,  нарушил правила дорожного движения Украины
п.31.4.3-В и совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  121 ч.
Факт    правонарушения       подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
ст.  ст.  283-285. , 121 ч.2
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2583/07
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 р.                                    суддя
Каланчацького      районого      суду

Херсонської області Прудка
Л.Г. розглянувши    матеріали, які
надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого «Авіас - Ком- Плюс»

за  ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

29.11.2007 року біля 13 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного с"яніння, безпричинно ображав грубою
брутальною лайкою гр. ОСОБА_2

Провину свою правопорушник визнав та пояснив, що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, більше такого не буде.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в
сім"ї.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М..,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює: ВАТ «ЕМСС», інженер, проживає в м.
Краматорську, вул.АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року о 17 год. 55 хв.ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Опель Вектра» держ. № НОМЕР_1, на перехресті
вул. Орджонікідзе та вул. Леніна в м. Краматорську скоїв обгін транспортного
засобу, що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення
серії ДО № 098644 від 30.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1., власноруч написаними.

ОСОБА_1. до суду не з'явився по невідомій причині, хоча був
повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.

Полтави,
громадянина України,  не  працюючого,
проживаючого  за адресою:  м.

АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2007 року близько 11 годин 00 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом -
автомобілем М 2100994, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
автошляху Київ-Суми в населеному пункті зі швидкістю 84 км/г, тобто перевищив
встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г, чим порушив п. 12.4
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 23 вересня 2007 року близько 11 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1.
первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Поліщук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
адміністративний матеріал,  який надійшов
від начальника ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженку Київської обл.,  мешкає
АДРЕСА_1,  не працює,  -

за  ст.  13
0 ч. 1   КпАП України,  -

встановив:

Гр. ОСОБА_1. 15 вересня 2007 року о 12 год. 00 хв. в м.  Києві
по вул. Богатирській,  керувала
трансопортним засобом - автомобілем "Мерседес" держномер НОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп"яніння,
а саме запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей,  тремтіння
рук,  на стан сп"яніння у втановленому
законом порядку водій проходити відмовилася в присутності двох свідків.
Порушила п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином за адресою,
зазначеною ним особисто в протоколі про адміністративне правопорушення,  в судове засідання не з"явився,  про причини неявки суд не повідомив,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Адміністративним правопорушенням визнається
протиправна,  винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність,  яка
посягає на громадський порядок,
власність,  права і свободи
громадян,  на встановлений порядок
управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість    у
скоєнні    правопорушення    повністю
підтверджується зібраними по справі доказами,  а саме : -
даними протоколу про адмінправопорушення від   15 версеня 2007 року;

Враховуючи,   що
гр.  ОСОБА_1.   скоїла
адміністративне
правопорушення,  передбачене

ст.  130
ч. 1 КпАП України та керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1 КпАП України та накласти на неї
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає,  набуває чинності
з дня її винесення.