overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
сFпFрFаFвFаF №F3-2152/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2 ВF"яFчFеFсFлFаFвF АFнFаFтFоFлFіFйFоFвFиFчF 04.02.1989 рF-нF, пFрFоFжF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFиFйF
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF
1 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 1 гFоFдF. 10 хFвF. вF сFмFтF. КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFоFсFкFвFиFчF-412 дF/нF 75-26 ХFКFКF зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF. ВFіFдF пFрFоFдFуFвFуF тFрFуFбFкFиF "КFоFнFтFрFоFлFьF ТFвFеFрFеFзFоFсFтFіF" тFаF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_3 пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.9.аF, 2.5 ПFДFРF
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF сFаFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF.
ДFіFїF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_2 кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFтFьFсFяF зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 ВF"яFчFеFсFлFаFвFаF АFнFаFтFоFлFіFйFоFвFиFчFаF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 255 (дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF"яFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
№3-5155/2007 p.
ПОСТАНОВА 13 листопада 2007 p. СУДДЯ Чо ртківського районного суду Т ернопільської, області Пар фенюк В. І. розглянувши мате ріали, які надійшли від 2 - го ВД
АІ УМВСУ у Хмельницькій обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1, громадянина України, жит еля села Калинівщина Чортк івського району, приватног о підприємця за ст. 121 ч. 1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення
ВСТАНОВИВ: 20. 10. 2007 року о 10 год 50 хв в с мт. Чемерівці Хмельницької о бласті, по вул. Центральній, гр . ОСОБА_2, керував транспор тним засобом ИЖ - 2715 -01, номерний знак НОМЕР_1, переобладнан им без погодження з органами
ДАІ.
Вина гр. ОСОБА_2 під тверджується матеріалами сп рави. Сам правопорушник в суд ове засідання не з'явився про причини неявки суду не повід омив.
Враховуючи обставини пр авопорушення та керуючись ст . ст. 283, 284 КупАП, -
ПОСТАНОВИВ: визнати винним гр. О
СОБА_2 у вчиненні правопору шення передбаченого ч. 1 ст. 121 К
УпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (дв адцять) гривень в доход держа ви.
Постанова-йстаточна о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 04.12. 07року Суддя місцево го суду Суворовського району м. Херсона Ігнатенко П.Я. розг лянув матеріали, які направл ені ДПІ у м. Херсоні відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, осно вного місця роботи немає, про живаючої,АДРЕСА_1, за ст . 164 ч.1 КУпАП, встановив : 31.10.2007року ОСОБА_1. б ез одержання спеціальної ліц ензії займалась господарськ ою діяльністю у сфері вантаж них перевезень.
Порушник в судовому засіданні вину визнав.
Його вина підтвердж ується його поясненнями, протоколом про адміністративне п равопорушення , протоколом догляду та іншими доказами, що є в м атеріалах справи.
Оцінюючи докази в їх с укупності, суд дійшов до висн овку про те, що вина порушника у вчиненні .інкримінованого правопорушення доказана.
При призначенні адмін істративного стягнення суд в раховує характер та ступі нь суспільної небезпеки вчиненог о правопорушення, хар актеризуючи дані правопору шника. Керуючись ст283-285, 164-1КУпА
П
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною
ОСОБА_1 в скоєнні

правопорушення, передб аченого ст. 164п.1 КУпАП, т а призначити покарання у ви гляді штрафу в сумі триста сорок гри.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, та на буває чинності з моменту про голошення.
Строк надання постано ви для виконання 3 місяці
03.12.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 12ІЧ.5 К оАП Украины ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1 , работает водителем ООО Эксп рес-авто, идент. код в материал ах дела отсутствует, 22.11.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1, управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла дорожного движения в соот ветствии со ст. 121 ч. 5 КоАП Украи
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновным
КоАП Украины и назначить ем у наказание в виде штрафа в ра
Постановление не обжалует
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Гапонов А.В., розглян увши матеріали, які направле ні з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ а, УДАЇ УМВС України в Донецьк ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працює, мешкає: АДРЕСА_1, - за порушення ст. 122 ч.1КУпАП,

УСТАНОВИВ:

17.09.2007 року в 11-40 годин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 21061» держ. № НОМЕР_1 в м. К раматорську проїхав перехре стя вул. Орджонікідзе - вул. Ра дгоспна на заборонений жовти й сигнал світлофора, чим пору шив п.п.8.7.3 г ПДР.
Дані факти підтверджуютьс я протоколом про порушення п равил дорожнього руху, рапор том.
ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про д ень слухання справи повідомл ений належним чином. Також в с уд не направив заяву про розг ляд даного адміністративног о протоколу в його присутніс ть.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 гри.

Постанова оскарженню не пі длягає.
16 ноября 2007 года судья Джанк ойского порайонного суда Куз нецова Л.Н., рассмотрев админи стративный материал, поступи вший из МДПС АДРЕСА_2 при У
ГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.p. , уроженца АДРЕСА_2, гражда нина Украины, не работающего , проживает: АДРЕСА_1 сведе по ч 1 ст. 122КУоАП, 15.10.2007г.в 13-23час, в АДРЕСА_2 ка зачья бухта, ОСОБА_1, управ ляя транспортным средством В
АЗ-2101 гос. номер НОМЕР_1 сове ршил обгон транспортного сре дства на перекрестке, чем нар ушил п. 14.6 ПДДУ, совершив админи стративное правонарушение, п редусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ся, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоА
П суд считает необходимым из брать административное взыс кание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 221. 283, 284 К
УоАП, суд
ОСОБА_1 но ч. 1 ст. 122 КУоАП пре
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
10.12.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕС
А_1, не работает, идент. код в м 18.11.2007 года на 297км а-д Харьков-С имферополь гр. ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м, нарушил правила дорожного движения в соответствии со с т. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 17гривен. Постано вление не обжалуется.
Дело №3-6988/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономно
Литвиненко В.П., рассмотре в материал, поступивший из Ка ркинитского территориально го отдела Восточно-Черноморс кой госрыбохраны о привлечен ии к административной ответс твенности ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1, урож. Азербайджана, и меющего среднее образован ие, женатого, не работающег о, имеющего троих иждивенцев , проживающего по адресу: АД
РЕСА_1, прописанного по адре су: АДРЕСА_2, по ст. 88-1 ч.1 КУоАП 01.11.2007 года в 23-30 часов ОСОБА_2 по ул.Чапаева в г. Краснопере копске АР Крым, в нарушение ст . 7 ЗУ «О животном мире», произв одил скупку и перевозку свеж ей рыбы карп, общим весом 120 кг, не имея документа, подтвержд ающего законность ее приобре тения и сертификата качества
Нарушитель по вызову в суд н е явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст . 268 КУоАП присутствие нарушит еля при рассмотрении дела о п ривлечении к административн ой ответственности по ст. 88-1 ч.1
КУоАП не является обязатель
Рыбу карп, общим весом 120 кг., н аходящуюся на хранении в рыб колхозе « им. Крымских партиз ан », согласно накладной № 540 от 02.11.2007 г. - конфисковать в доход го сударства.
Исследовав материалы дела , считаю, что в действиях ОСО
БА_2 содержится состав прав онарушения, предусмотренног о ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение п орядка приобретения или сбыт а объектов животного или рас
Оснований для освобождени я от административной ответс твенности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1,268,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения , предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУо
АП и подвергнуть администрат ивному взысканию в виде штра фа в размере одного необлага емого налогом минимума доход ов граждан (17грн.) государстве нный бюджет г. Красноперекоп
Рыбу карп, общим весом 120 кг., н аходящуюся на хранении в рыб колхозе « им. Крымских партиз ан », согласно накладной № 540 от 02.11.2007 г. - конфисковать в доход го сударства.
Постановление обжалованию
№ 3-5099/07
Постанова
Іменем України 19 листопада 2007 року Суддя Ма рийського районного суду Ліп чанський СМ. , розглянувши мат еріал про адміністративне пр авопорушення, який надійшов з Марийського РВ УМВС Україн и в Донецькій області у відно шенні ОСОБА_1, 1962 р. н., реаліз атор ринку «Меркурій» м. Доне цьк, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 не в иконує своїх обов'язків по ви хованню і навчанню свого неп овнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразило сь у невідвідуванні школи та бродяжництва.
З пояснень правопорушниці видно, що в содіянному щиро ро зкаюється і обіцяє, що подібн і вчинки не повторяться.
На підставі викладеного, ви слухавши пояснення правопор ушниці, керуючись ст. 184, 283, 284 КУпА
П:

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягти до адмін істративної відповідальнос ті, винесши їй попередження, з вільнити її від слати штрафу . Постанова оскарженню не під лягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
«22» лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF.
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF БFоFжFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF , яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFВF№F2 ХFМFУF УFМFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 02.10.1978 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,-
07.11.2007рF. оF 09-00 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF вFуFлF. ПFуFшFкFіFнFсFьFкFіFйF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, пFоFрFуFшFиFвF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF .
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF , пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF , пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF .
ЗFгFіFдFнFоF сFтF.. 268 КFУFпFАFПF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF. ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF , пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF .
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, сFуFдF зFаFсFтFоFсFоFвFуFєF дFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF . КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF.сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,-
ПFоF сFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF .
Справа № 3-2720/07
ПОСТАНОВА 7 грудня 2007 р. м. Острог
Суддя Острозького р айонного суду Рівненської об ласті Назарук В.А., розглянувш и справу про адміністративне правопорушення, яка надійшл а від третього МРВ ВДАІ УМВС У країни в Рівненській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит еля АДРЕСА_1 не працює
(права особи, яка притяг ається до адміністративної в ідповідальності, передбачен і ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституці ї України ОСОБА_1 роз'ясне ні) за ч. 2 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення встановив: 22.11.2007 року біля 19 год. 20хв . ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом в м.Нетішин Хмел ьницької області, допустив п орушення Правил дорожнього р уху, так як здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 " Зупинку заб оронено ".
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення виз нав.
Вина ОСОБА_1 у вчине нні адміністративного право порушення доведена протокол ом про адміністративне право порушення від 22.11.2007 р. №158076. Відпов ідно до протоколу про адміні стративне правопорушення
ОСОБА_1 вину у вчиненні прав опорушення визнав.
Таким чином, в діях ОС
ОБА_1 вбачаються ознаки адм іністративного правопоруше ння передбаченого ч.2 ст. 122 КУпА
П.
Враховуючи викладене, х арактер вчиненого правопору шення, особу порушника, ступі нь його вини, обставини, що пом
'якшують та обтяжують відпов ідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, постановив: визнати ОСОБА_1 т аким, що вчинив правопорушен ня, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення та накласти на нього адміністративне ст ягнення у виді попередження.
СFпFрFаFвFаF №F3/37-393
ІFмF"яFмF УFкFрFаFїFнFиF
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFуFдFаFрFеFнFкFоF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF: СFТFОFВF "ДFоFбFрFоFбFуFтF" - вFоFдFіFйF.
03 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 11 гFоFдF. 35 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF "ЯFВFАF" вF мF. ГFоFрFоFдFнFяF яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3БF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF"яFвFиFвFсFяF, вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 КFУF пF АFПF, сFуFдF;-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 20 гFрFнF. ШFтFрFаFфF мFоFжFеF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFоF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF, пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5133/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 жовтня 2007 року м. Хуст
Суддя Хустського районног о суду Закарпатської області
Кемінь В.Д. розглянувши матер іали, що надійшли з Хустської об'єднаної податкової інспе кції в Закарпатській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, укр аїнку, громадянку України, ме шканку АДРЕСА_1, бухгалтер
ДП Хустська СТО "ВАТ Закарпат тя-авто", м. Хуст вул. І. Франка № 203, раніше до адміністративно ї відповідальності не притяг алася, за ст.ст. 155-1 ч. 1, 164 ч. 1 Кодексу Укр аїни про Адміністративні Пра вопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністр ативне правопорушення зазна чено, що 12 вересня 2007 р. при перев ірці ДП Хустська СТО "ВАТ Зака рпаття-авто", м. Хуст вул. І. Фран ка № 203, встановлено порушення порядку проведення господар ської діяльності, а саме: з 01.07.200 7 по 03.07.2007 рік реалізація автоза пчастин та надання послуг по ремонту автотранспортних за собів здійснювалася без одер жання торгових кондитів на п раво здійснення діяльності.

Було порушено п. 9 ст. З Закону
України "Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г" від 06.07.1995 року № 126595-ВР.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщ о особа вчинила кілька адмін істративних правопорушень, с прави про які одночасно розг лядаються одним і тим же орга ном (посадовою особою), стягне ння накладається в межах сан кції, встановленої за більш с ерйозне правопорушення з чис ла вчинених. До основного стя гнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених стат тями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопор ушень.
На підставі наведеного, вра ховуючи характер вчинених пр авопорушень, особу правопору шника, суд вважає, що до правоп орушника слід обрати стягнен ня за більш серйозне правопо рушення, яке передбачене ст. . 155-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись спи ст. 36, 283-285 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за с т. 155-1 ч. 1 КУпАП до адміністратив ної відповідальності у вигля ді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-1195
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 17 травня 2007 року м. Городня
Городнянський районний су д, Чернігівської області в ск ладі: головуючого - судді Бере зовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у ві дкритому судовому засіданні адміністративний матеріал в ідносно ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, громадянин Молдови , проживає: АДРЕСА_1, не пр ацює.

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року приблизно о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи а втомобілем " БМВ " в м. Городня п о вул. 1-го Травня перевищив вс тановлену швидкість руху біл ьш як на 21 км/год., чим порушив п ункт 12.4 правил дорожнього рух у України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини неявки не відомі, згідно адміністратив ного протокола з порушенням згоден.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 поперед ження. Постанова оскарженню не підлягає.
19 ноября 2007 года Судья
Киевского районного суда гор ода Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, посту пившие из МРО № 1 г. Донецка при
УТАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к адми нистративной ответственнос
ІЯ_1, уроженца г. Донецка , гражданина Украины, не работ ающего, проживающего по адре су: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодек са Украины об административн 29.09.2007г. в 04-20 час. ОСОБА_2, управляя транспортным средс твом НИССАН, гос. № НОМЕР_1 в г. Донецке по пр. Ленинском - Ки рова двигался с превышением установленных ограничений с корости движения более чем н а 20 км/час, чем нарушил п.п. 12.4 ПДД усматриваются признаки ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конс
Руководствуясь ст.279,280,284 К
ОАП Украины, суд
ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 122 Ко
АП Украины подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
№F3-9681/07
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFСFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF. ЯFсFиFнFуFвFаFтFаF бFаFтFаFлFьFйFоFнFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF «МFеFгFаFтFеFкFсF», мFеFшFкFаFєF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. ЩFоFрFсFаF, 25 зFаF сFтF. 122 чF. 1КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 8 гFоFдFиFнFіF 35 хFвFиFлFиFнF нFаF 457 кFіFлFоFмFеFтFрFіF аFвFтFоFшFлFяFхFуF ЗFнFаFмF'яFнFкFаF - ЛFуFгFаFнFсFьFкF - ІFзFвFаFрFиFнFеF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF, дFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFоFрFоFжFнFіFйF зFнFаFкF 3.29 «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 50 кFмF/гFоFдF» рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 74 кFмF/гFоFдF, пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 24 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 «БF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 27 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF.