overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
03.12.2007 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, АFДFРFЕFСFАF_1, рFаFбFоFтFаFеFтF ОFАFОF тFеFхFнFиFчFеFсFкFаFяF фFиFрFмFаF,
иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
12.11.2007 гFоFдFаF нFаF 288кFмF аF-дF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 , уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF
УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 09гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
справа №3-9683/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 липня 2007 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Баулін В.В., розглянувши адм іністративну справу, що наді йшла з ВДА1 УМВСУ України в Дон ецькій області, відносно ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця Донецької області, г ромадянина України, працюючо го водієм ПІТ «Гойк», прожива ючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року близько 20 год ин 25 хв, ОСОБА_1, керуючи тра нспортним засобом - автомобі лем ГАЗ 32053, державний реєстрац ійний номер НОМЕР_1, рухав ся по автошляху Одеса-Новоаз овськ, де здійснив рух на пере хресті заднім ходом, чим пору шив п. 10.10 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не заявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідк и неявіси йому було роз"яснен о. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї н еявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можли вим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 18 че рвня 2007 року близько 20 годин 25 хв . водій ОСОБА_1 був затрима ний працівниками ДАІ в зв"язк у з вчиненням зазначеного по рушення правил дорожнього ру ху і свою вину у вчиненні прав опорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА
_1 порушив правила проїзду п ерехрестя, тобто адміністрта тивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному ст ягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 10 (десять) гривень .
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
Справа № 3-4704/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Спіжавка
Г.Г. розглянувши адміністрат ивний матеріал відносно ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, мешканця АДРЕС
А_1, не працюючоого, про адмі ністративне правопорушення , передбачене ст. 173-2 4.2 КпАП Укр аїни, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2007 ОСОБА_1. , пере буваючи в стані алкогольного сп"яніння у власному господа рсті в АДРЕСА_1 вчинив суп еречку із своєю дружино ОСО
БА_2., та матір"ю ОСОБА_3., в игнав останніх із дому, через що вони проживають з 30.11.2007 року по даний час у своїх рідних.

Під час розгляду адмінмате ріалу правопорушник пояснив , що свою вину в скоєному визн ає, обіцяє подібного не робит и, не дуже пам"ятає всі обстав ини справи, так як був у стані алкогольного сп"яніння.
В діях ОСОБА_1. , є ознаки адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП.
При обранні покарання ОС
ОБА_1. , судом враховано його каяття, те, що він вже неодно разово притягувався до адмін істративної відповідальнос ті.
Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 173- 2 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу розміром 51 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 24 октября 2007 года Судь я Центрально-Городского рай онного суда города Горловки
Донецкой области Грицаюк Н.Н ., рассмотрев материалы посту пившие от начальника МРЕВ ГА
И ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Горловки Донецкой области , гражданина Украины, не рабо тающего, проживающего: АДР
ЕСА_1 в/ у НОМЕР_1 по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины 07.09.2007 г. в 13-55 часов граждан ин ОСОБА_1 двигался в
Старобельск, управляя т ранспортным средством ВАЗ, г осударственный номер НОМЕ
Р_2, принадлежащему ОСОБА
_2, с не пройденным техничес ким осмотром, чем совершил ад министративное правонаруше ние предусмотренное ст. 121 ч. 1 К
Правонарушитель в суде бное заседание явился Свию в ину признал полностью.
На основании изложенн ого, ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, с уч етом обстоятельств дела и ли чности правонарушителя, рук оводствуясь ст. ст. 283-284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать вино вным по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и п одвергнуть административно му взысканию в виде штрафа в р азмере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжало
Дело №3-7509/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зи ньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Кр асноперекопского взвода ДПС
Крым о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца с.Ишунь Краснопере копского р-на АР Крым, гражд анина Украины, не работающег о, проживающего: АДРЕСА_1 п 02.12.2007г. в 15-54 час. ОСОБА_1, упр авляя автомобилем НОМЕР_1 на 2-ом км а/д Красноперекопск - Симферополь в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограниче нная максимальной скорости 4 0 км/ч» превысил установленну ю скорость движения на 31 км/ч, д вигался со скоростью 71 км/ч., че м нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не яв ился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об админ истративном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об адм инистративном правонарушен ии, считаю, что в действиях О
СОБА_1 имеется состав право нарушения, предусмотренный с т. 122 ч.1 КУоАП, как превышение во дителем транспортного средс тва установленных ограничен ий скорости движения больше
Учитывая, что нет данных о т ом, что ранее ОСОБА_1 привл екался к административной от ветственности за аналогично е правонарушение, считаю воз можным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУ оАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжаловани
Справа №3-1990/2007 p.
ПОСТАНОВА 21 листопада 2007 року . Суд дя Варвинського районного су ду Чернігівської області Куч ерін О.Ф. розглянувши матеріа ли про адміністративне право порушення, які надійшли із Пр илуцького відділення ДАІ при
УДАІ УМВС в Чернігівській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 25 жовтня 2007 року о 12 год. 00 хв. в м. Прилуки по вул. 1
Травня, здійснив стоянку авт омобілем ВАЗ-2107 н/з. НОМЕР_1 н а пішохідному переході..
Факт вчинення правопор ушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу.
Керуючись ст.ст. 122ч. 2, 284 КУ пАП, -
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 п іддати адміністративному ст ягненню у вигляді штрафу в ро змірі 5 ( п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-8756/07
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFзFюFбFаF НF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF «БFуFдFсFкFлFоF», мFеFшFкFаFєF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. МFіFнFсFьFкFаF, 196 зFаFсFтF. 122 чF. 2КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_1 13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оFбF 11 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFсFьFкFаF - пFрF. ТFаFмFаFнFсFьFкFиFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF
дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 «ВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 03 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF.
21.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожья Тю тюник М.С., рассмотрев материа лы о привлечении к администр ативной ответственности по с т. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1973 г.р. , проживающего по адресу: А 29.10.2007 года в 18-25 час ОСОБА_ 1, управляя транспортным ср едством на 339 км а/д Харьков-Сим ферополь, не выполнил требов ание дорожного знака 3.34 «Оста
Виновность правонаруш ителя подтверждена материал
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к вывода, что за это деяние
ОСОБА_1 должен нести отве тственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. ст.2 83, 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновны м поч.2 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскани е в виде предупреждения.
Постановление судьи явля ется окончательным и обжалов
29 ноября 2007 года. Судья Артем овского горрайонного суда До нецкой области Божко В.П., расс мотрев материалы, поступивши е из Красноармейского взвода
ДПС, о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 год а рождения, не работающего, пр оживающего в АДРЕСА_1, по с т. 122 ч.1 КоАП Украины, 05.11.2007 года в 08 час. 00 мин., ОСОБ
А_1, управляя автомобилем ма
МЕР_1, в г.Селидово по ул.Бере говой, нарушил правила обгон а, а именно, осуществил обгон т ранспортного средства на пер екрестке, чем нарушил п. 14.6 а ПД
Д Украины, что подтверждаетс
Руководствуясь ст. ст. 122 4.1, 283-2
Наложить на ОСОБА_1 за н арушение ст. 122 ч.1 КоАП Украины админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размер е О8грн.50коп. Постановление ок
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 серпня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши мате ріали, що надійшли з МРВ ДАТ, У
ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п рацює приватним підприємцем , мешкає АДРЕСА_1. за скоєння правопорушення , передбаченого ст. 122ч.2 КпАП Ук раїни, -

УСТАНОВИВ:

02.06.2007 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА
_1, керуючи автомобілем марк и "ГАЗ-5201" держ. НОМЕР_1, у м. Сл ов'янську по вул. Іскри, здійсн ив зупинку на автобусній зуп инці, чим порушив п.п. 15.9 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, з якого вбачається, що останні й вину визнав.
Адміністративний матеріал надійшов у провадження судд і Літовка В.В. 06.08.2007 року, тобто че рез 2 місяці після скоєння адм іністративного правопоруше ння ОСОБА_1 і останній не м оже бути притягнутий до адмі ністративної відповідально сті.
Керуючись ст. 38, 247, 284 КоАП Укра їни,

ПОСТАНОВИЛ:

Провадження у справі закр ити у зв'язку із закінченням н а момент розгляду справи про адміністративне правопоруш ення у відношенні ОСОБА_1 строків.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
21 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 45 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF
„FЗFАFЗF 110307" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ГFрFуFшFеFвFсFьFкFоFгFоF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF,
зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 15.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-7341/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 19 грудня 2007 року

Суддя Петровського ра йонного суду м. Донецька Трін ька О.В., розглянувши справу пр о адміністративне правопору шення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, громадянина України, прац юючого приватним підприємцем, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

25 листопада 2007 року приб лизно о 15 годині 20 хвилин водій
ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул . Щорса пр-т Таманський, керуюч и автомобілем «Опель» н/з Н
ОМЕР_1, здійснив поворот лів оруч з правої смуги, чим поруш ив п. 10.4 ПДР, тобто вчинив право порушення, передбачене ст. 122 ч . 1 КпАП України.
ОСОБА_1, до суду не з'яв ився за невідомих обставин, п ро явку був повідомлений нал ежним чином.
Дослідивши матеріали спр ави, вважаю, що в його діях є ск лад правопорушення, передбач ений ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини с коєного, особу винного, вважа ю необхідним накласти на ОС
ОБА_1 стягнення у вигляді шт рафу.
На підставі викладено го, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст. 283-285 К пАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гр ивень.
Постанова оскарженню н е підлягає, але може бути опро тестована прокурором.
Справа № 3/37-487
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2007 p. Суддя Городн янського районного суду Черн ігівської області Березовсь кий О.Д., при секретарі Лавренк о Л.П., розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає:
АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2007 року приблизн о о 14 год 05 хв. ОСОБА_1 керува в транспортним засобом марки
" ЄАЗ-3507 " в с. Смичин, Городнянсь кого району, який не пройшов д ержавний технічний огляд, чи м порушив вимоги п. 31.3-6 ПДР Укра їни та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП Укр аїни.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 121 ч.1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 121 ч. 1 КУпАП Україн и і накласти стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 17 грн.
Штраф може бути сплачено д обровільно протягом 15 днів.

постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF МFаFрFчFеFнFкFоF ЛF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, -
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF: МF. ОFСFОFБFАF_2, вFуFлF. ШFмFіFдFтFаF, 64,
пFоF сFтF. 122чF.1 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF.
16.10.2007 рFоFкFуF оF 10-10 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1., кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ГFАFЗF-24" дFеFрFжF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 вF ОFСFОFБFАF_2, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлFиFцFьF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF - ПFаFрFкFоFвFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 14.6 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8, 50 гFрFнF. (вFіFсFіFмF гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.).
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-9960-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2007 р.Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Харченко
О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Артемі вського MB УМВС Украіни в Донец ькій області про притягнення до адміністративноі відпові дальності ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1; за ст. 121 ч .4 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.11 .2007 року о 18-50 хвилин ОСОБА
_1. керуючи автомобілем у м. С олевару по вул. . Кар пінського , незареєстрован у встановле ном зразку, чим порушив п.2, 9ПДР
Украіни.
Вина ОСОБА_1 крім особис того визнання підтверджуєть ся матеріалами справи. Він вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 121 ч.4
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення .
Керуючись ст. ст. 121 ч.4 , 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.4 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня та накласти на нього адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу у дохід держави у ро змірі 2 неоподатковуваного м інімуму доходів громадян, то бто 34 грнО коп.
Постанова є остаточною.
Постанова надрукована у на радчій кімнаті суддею.
Справа 3-5731/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 5 грудня 2007 року суддя Чорноб аївського районного суду Охр іменко Н.І. розглянувши матер іали, які поступили від Чорно баївського РВУМВС про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1 , не працюючого , не с удимого, раніше до адміністр ативної відповідальності не притягувався , ідентифікаці йний код в матеріалах справи відсутній, - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - в с та н о в и в: 14 листопада 2007 року біля 16 год ини 45 хвилин в смт. Чорнобай
ОСОБА_1 ображав свою матір
ОСОБА_2 нецензурними слова ми та погрожував фізичною ро зправою, чим міг завдати шкод и фізичному та психологічном у здоров"ю потерпілій, чим вчи нив правопорушення , передба чене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено відповідний проток ол.
ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання з»явивс я, у скоєному розкаявся. Суд, з аслухавши порушника, досліди вши матеріали справи, предст авника Чорнобаївського РВ УМ
ВС , з урахуванням сукупності даних протоколу про адмініс тративне правопорушення, вва жає, що ОСОБА_1 винний у вчи ненні адміністративного пра вопорушення і з врахуванням обставин, що пом"якшують та об тяжують відповідальність, пі длягає до адмінвідповідальн ості у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд , - постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення пере дбаченого 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне ст ягнення у виді адміністратив ного штрафу в розмірі 17 грн. в п рибуток держави.
Постанова є остаточна і оск арженню в порядку про адміні стративні правопорушення не підлягає, але може бути опрот естована прокурором.
Справа№ 3-2800/2007 р.
ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ов С. Б., розглянув у відкрито му судовому засіданні в смт. Б ілокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинськог о відділення ДАЇ про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає с. Шапар ськ Білокуракинського р-ну,

українець, гр .України, працює СТОВ АФ «Зоря» водій

за ст. 122 ч 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2007 року о 15 годині 25 хв илин ОСОБА_1 в смт. Білоку ракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку бл ижче 10 м від пішохідного перех оду, чим порушив п. 15.9 ПДР. У суд овому засіданні провину визн ав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та назначити йому міру покарання у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.