overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2105
ПОСТАНОВА 3 грудня 2007 року смт. Тельман ове
Суддя Тельманівського рай онного суду Донецької област і Ольховська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли 10-МРВ
ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця с. Андріївка Тельман івського району Донецької об ласті, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1, працює ВАТ «Азов маш», за ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,
ВСТАНОВИВ: 25 вересня 2007 року о 07 год. 35 хв.
ОСОБА_1., на 610 км. автошляху Од еса-Новоазовськ, керуючи авт омобілем Ниссан Блюберд держ авний номер НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п.1 4.6 «г» ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1. вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст.122 ч. 1 К пАП України.
Факт вчинення правопоруше ння ОСОБА_1. визнав.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 284 КУпА
П,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 8 гривень 50 копійо к.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-5396/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про
адміністративне правопорушення

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого
АДРЕСА_1 ,  не працює,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007
року о 12-50 год. в
м.  Бериславі по вул.  1 Травня керував транспортним засобом М 2140
д/н НОМЕР_1 та не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено» та продовжив
рух в зоні дії знаку ,  чим порушив п. 3.1   ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
23 июля 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,
не     работающего,      проживающего:АДРЕСА_1 по  ст.  123 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
15.05.2007 года в 23 час.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
«Тойота»,  государственный номер
НОМЕР_1,  двигался по а/д
Одесса-Ильичевск-с. Сухой Лиман и произвел объезд колонны и проезд
регулируемого ж/д переезда на запрещенный сигнал светофора,  чем нарушил требования п.п.20.5в. Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  123 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 085389
а также его объяснениями.
В соответствии со  ст. 38 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения,  так как административный
материал поступил в суд после 15.07.2007 года,  и с момента совершения административного
правонарушения,  прошло свыше 2 месяцев,  дело подлежит прекрщению.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
ст.  38,  п.7  ст. 247,
221,  283-285 Кодекса Украины об административных
Производство по делу о привлечении к
административной ответственности по
ст.  123 ч.1 КУАП ОСОБА_1 прекратить ввиду
истечения сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

05  вересня 2007 року суддя Приморського
районного суду м   Одеси Крусян А В
розглянув матеріали,  які надійшли з
Державної податкової інспекції у Приморському районі у місті Одесі стосовно

ОСОБА_1,    1978
рн,    працюючої    головним
бухгалтером   ТОВ „Лізингова фірма
„Укрпром",  проживаючої АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч 1 ст 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

13 08
2007 р старшим державним податковим ревізор - інспектором відділу документальних
перевірок суб'єктів господарювання юридичних осіб управління аудиту юридичних
осіб Макаровим С М
складений протокол № 936 серії КН № 346078 про вчинення
ОСОБА_1адміністративного правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ТОВ „Лізингова фірма
„Укрпром",  де ОСОБА_1працює
головним бухгалтером,  було встановлено
актом від 16 07 2007 р,  порушення
встановленого порядку ведення податкового обліку за період з 01 07 05р по 31 03
07р ,  чим було порушено ст 1 Указу Президента
України „Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03 07 1998
р,  пп4 16,  п4 1 ст4,
пп1231,  п 12 3 ст 12 Закону
України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 22 05 97 р

ОСОБА_1в судовому
засіданні свою вину визнала повністю

Оскільки
ОСОБА_1допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового
обліку,  суд визнає її винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 1 ст 163-1 КУпАП

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1суд бере до уваги обставини справи,  характер правопорушення,  особистість винної,  а тому вважає застосувати до неї стягнення у
виді штрафу

На підставі
викладеного і керуючись ст ст 283,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч 1 ст 163-1 КУпАП,  на підставі якої підвергнути п
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає,  але може бути у
відповідності зі ст 290 КУпАП опротестована прокурором
Дело №3-4117/07
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А., рассмотрев материал, посту пивший от Красноперекопског о взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Ук раины в АР Крым, о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 рождения, уроженца г . Кустанай Казахстан, не рабо тающего, проживающего АДР
ЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 24.10.2007 года в 09.47 часов н а 32 км. автодороги Киев - Чоп, у правлял автомобилем «ГАЗ 3302», государственный номерной з нак «НОМЕР_1», превысил ус тановленную скорость движен ия в населенном пункте на 27 км
/ч., двигался со скоростью 87 км
/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДД Украин
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением пра вонарушителя в данном проток
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами о месте и времени рассмотрения мате риала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения де
Руководствуясь ст. ст. 122 ч
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 8, 50 грн. Постановлени е окончательное и обжаловани ю не подлежит. Срок предъявле ния к исполнению - на протяжен
04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоF пFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 дFоFвFеFдFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, йFоFгFоF оFсFоFбFиFсFтFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF РFВF №F 111153
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF пFоFдFаFвFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF ) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1114/2007
ПОСТАНОВА 31 жовтня 2007 року

смт. Софіївка
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1114/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає: АДРЕСА_1, не працю є по ст. 122 ч. 2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-
УСТАНОВИВ:
В порушення пункту 8.1 ПДР Ук раїни 22 вересня 2007 року о 10 годин і 55 хвилин водій ОСОБА_1., ке руючи транспортним засобом Д
ЕУ д/н НОМЕР_1 в м.Кривий Ріг рухався в зоні дії знаку "В'їз д заборонено", чим порушив вим оги ст. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1.. будучи у встановл еному законодавством порядк у повідомлений про час та міс це розгляду справи, 31.10.2007 р. в суд ове засідання не з'явився, про прияини неявки суд не увідом ив.
Доказами скоєння ОСОБА_1 . правопорушення являється а дміністративний протокол, в якому він в своїх поясненнях підтвердив факт скоєння пра вопорушення.
Розглянувши матеріали спр ави, вважаю, що згідно зі ст.ст .24, 26 КупАП до ОСОБА_1. слід за стосувати стягнення у вигляд і попередження, так як він вчи нив правопорушення вперше, я ке не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення як попередження, яке буде необх ідним та достатнім для попер едження скоєння інших правоп орушень.
На підставі вищевикладено го та ст.ст. 24, 26, 34 КУпАП, керуючис ь ст. ст. 283-284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати в инним по ст. 122 ч. 2 КУпАП і призна чити стягнення у вигляді попере дження. 2, Постанова оскарженн ю не підлягає.
Дело № 3-4357/07 12 декабря 2007 года.
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А. рассмотрев материал, по сту пивший от рота ДПС для обслуж ивания г. Симферополя, о привл ечении к административной от ветственности ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уроженца смт. Пе рвомайское, не работающего, п роживающего АДРЕСА_1, по с
ОСОБА_2. 12.11.2007 года в 14.30 часов, на автодороге г. Симферополь , управляя автомобилем «ВАЗ 210 99» номерной знак «НОМЕР_1» , нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку в зоне действия дорожного зн ака 3.34 "Остановка запрещена", че м нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, о месте и времени рассмотрени и дела извещен надлежащим об разом, ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 284 К
ОСОБА_1 подвергнуть штраф
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит . Срок предъявления к исполне нию на протяжении трех месяц
Справа № 3-870/2007
ПОСТАНОВА

5 вересня 2007 рік

смт. Софіївка

Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Патинка А.Г., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-870/2007 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженець: с Мар'їв ка, Дніпропетровська область , проживає: АДРЕСА_1, працює , - ПП "Духовне братство", тракто рист, по ст. 124 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 серпня 2007 року об 10 г одині 00 хвилин керував автомо білем ВАЗ 21063 державний номер
НОМЕР_1 на автодорозі Чорно морське-Воїнка на 31 кілометрі
+700 метрів в залежності від шви дкості руху, дорожної обстан овки, особливостей перевозим ого грузу і стану транспортн ого засобу, не дотримувався б езпечної дистанції, в резуль таті чого допустив зіткнення з рухаючимся в попутному нап рямку автомобілем ВАЗ 21099 держ авний номер НОМЕР_2, чим ск оїв правопорушення передбач ене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 пояснив, що дійсно допус тив зіткнення з іншим автомо білем.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється п ротокол скоєння правопоруше ння, пояснення правопорушник а.
Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр авопорушника приходжу до вис новку, що згідно зі ст.ст. 24;27 КУп
АП у відношенні ОСОБА_1 не обхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, що буде доста тнім і необхідним для попере дження інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керу ючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винн им по ст.124 КУпАП і призначити с тягнення у вигляді максималь ного штрафу у розмірі 50,00 (П'ятд есят) гривень. 2. Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року.                                                                                    м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця с. Кобилля,  Збаразького р-ну,  Тернопільської обл.,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
12.10.2007р. приблизно о 14год. 35хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106
Д.Н.3.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул.
Руській,  порушив вимогу дорожнього знаку
"Рух заборонено",  чим порушив
вимогу п.3.1 д.1 ГІДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
однак про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина
ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.10.2007р. № 023897.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8
(вісім) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFцFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ЖFеFлFтFоFбFрFюFхF ІF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF, ТFОFВF "ДFоFнFаFгFрFоFкFоFмF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 163-2 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
31 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF, пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ТFОFВF "ДFоFнFаFгFрFоFкFоFмF",щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. ПF.ПFоFпFоFвFиFчFаF, бFуFдF. 35-БF, бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF дFоF бFаFнFкFуF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF дFоF сFпFлFаFтFиF сFуFмF пFоFдFаFтFкFуF зF вFлFаFсFнFиFкFіFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF зFаF дFрFуFгFиFйF кFвFаFрFтFаFлF 2007 рFоFкFуF тFеFрFмFіFнFоFмF 16.07.07. ФFаFкFтFиFчFнFоF пFлFаFтFіFжFнFеF дFоFрFуFчFеFнFнFяF нFаFдFаFнFоF дFоF бFаFнFкFуF 03.08.07. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF бFуFлFоF пFоFрFуFшFеFнFоF сFтF. 5 ЗFУF "ПFрFоF пFоFдFаFтFоFкF зF вFлFаFсFнFиFкFіFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF тFаF іFнFшFиFхF сFаFмFоFхFіFдFнFиFхF мFаFшFиFнF тFаF мFеFхFаFнFіFзFмFіFвF" вFіFдF 11.12.1991рF. №F 1963 іFзF зFмFіFнFаFмFиF тFаF дFоFпFоFвFнFеFнFнFяFмFиF., тFаF дFіFїF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFпFаFдFаFюFтFьF пFіFдF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 163-2 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_2 пFоFвFнFіFсFтFюF вFиFзFнFаFвF сFеFбFеF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 163-2 чF. 1 КFУFпFАFПF, іF пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 163-2 чF. 1 КFУFпFАFПF іF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF їFїF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 гFрFнF. 00 кFоFпF. (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF*яFтFьF гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF).
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКР 13 ноября 2007 года судь я Киевского районного суда г орода Донецка Малютина Н.Н., в открытом судебном заседа нии, в помещении суда, рассмот рел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1977 года рождения, не работающего, проживающего п о адресу: г. Донецк, АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 122 КУоАП, - 11 октября 2007 года в 19-10 часов на перекрестке ул. Артема - пр. Б. Х мельницкого в г. Донецке води тель ОСОБА_1., управляя авт омобилем Дэу государственны й номер НОМЕР_1, в нарушени е правил дорожного движения, проехал на запрещающий движ ение сигнал светофора.
Своими действиями ОСОБА_ 1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоА
Будучи уведомленным о врем ени и месте рассмотрения дел а, ОСОБА_1. в суд не явился, х одатайств об отложении рассм отрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершени и правонарушения подтвержда ется исследованными в суде м атериалами дела об администр ативном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначен ии наказания, суд считает цел есообразным подвергнуть нар ушителя штрафу в доход госуд арства в размере одного не об лагаемого налогом минимума д
Принимая во внимание излож енное, руководствуясь ч. 1 ст. 122
КУоАП, соблюдая требования с т. ст. 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУ оАП и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в размере - 17 (семнадцать) гр
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит , за исключением случаев, предусмотренных законами
Украины.
Дело № 3-3862/07
07 ноября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
материал,  поступивший от
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
07.10.2007 года в 16.00 часов,  на автодороге Херсон -Керчь
управляя автомобилем «КАМАЗ 5410» номерной
нарушил правила остановки и стоянки - совершил
остановку на перекрестке,  чем нарушил
п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и обжалованию
не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Дело №
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении   к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,         работающей                                      инженером        ОНМА,
проживающей: АДРЕСА_14
по  ст.  124  Кодекса Украины об административных
06 марта 2007 года примерно в 13 часов 20 минут ОСОБА_1,  управляя
автомобилем «Митсубиси»,  г/н.
НОМЕР_1,  на ул. Мариинской в г.
Одессе,  при осуществлении левого
поворота на ул. Итальянский бульвар,  не
выбрала безопасную скорость движения,  не
справилась с управлением,  вследствие
чего допустила наезд на припаркованный у левого края проезжей части автомобиль
марки ВАЗ 2106,  государственный номер НОМЕР_2,
принадлежащий ОСОБА_2 повлекшее повреждение вышеуказанным транспортным
средствам,  чем совершила правонарушение
предусмотренное  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ей
правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия АД № 556563
протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 06.03.2007 года;
схемой происшествия,  которыми зафиксирован факт
дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП,  повреждения транспортных средств,  общее состояние транспортных средств,
объяснением участника ДТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав
инкриминированного ему деяния,  поэтому
суд считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.  124 Кодекса Украины «Об административных
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь  ст.  124,  9,
221,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

03
вересня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Кравчук Т.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали що
поступили з Територіального управління державної інспекції з енергозбереження
по Одеській області,  про притягання до
адміністративної відповідальності по ч. 2
ст.  101-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає,  АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  не дотримався вимог щодо перевищення норм
питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів.

Провина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії № ОД 000517 і іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.
2  ст.
101-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
101-1 КпАП України і штрафувати його в дохід держави у розмірі 85 грн. в
доход держави.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.