overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів по протоколу № 17 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився і мешкає
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 188-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_1, начальником відділу
забезпечення надходжень та використання коштів штрафних санкцій Фонду
соціального захисту інвалідів ОСОБА_2, 16.10.2007 року складений протокол, в якому зазначено, що по результатам
перевірки виявлено: невиконання нормативу з працевлаштування інвалідів у 2006
році, чим порушено ст.ст.19, 20 Закону України „Про основи соціального
захисту», відповідальність за правопорушення передбачена ч.2 ст. 188-1 КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом, актом перевірки № 87
від 16.10.2007 року, поясненням правопорушника.

По обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника,
суд вважає можливим притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст. 188-1 КУАП у вигляді адміністративного штрафу. Керуючись ст.283,284
КУПП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ч.2-ст.188*1
КУАП піддати штрафу у розмірі 170 гр. в доход держави, р/с 0007
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100
Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/37-414
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 05 " листопада
2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський ОД., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює: торгівельний
будинок " Чернігівський ", експедитор.

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007 року о 16 год.
15 хв. ОСОБА_1. в м. Городня на вул. 1-го Травня керував транспортним
засобом марки „ М-2140 " в якого стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив
вимоги п. 31.4.1-Д ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.
1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штраф в розмірі 17 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
30 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из 2-го МРО
ГУМВД Украины в Одесской области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
привлечении к административной ответственности по ч1
ст.  122 КоАП Украины,
10.07.2007 г. в 17 ч. 10 мин. ОСОБА_1,  управляя автомобилем ВАЗ 2107 (НОМЕР_1) по ул. Балковская,  произвел въезд и проезд перекрестка на
запрещающий красный сигнал светофора,
чем нарушил п. 8.7.3. ПДЦ.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом ВН № 087899 от 10.07.2007 г.
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
ст.  122,   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Судья:                                                                                        Лабунский
Справа
№ 3-8823-2007 ПОСТАНОВА
14.11.2007 року                     Суддя  Артемівського   міськрайонного  суду
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення
45 хв. ОСОБА_1. на 55 км а/д Слов'янськ-Маріупіль, керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ 5320 державний номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10
Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії ДО № 214367 від 29.09.2007р.
Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1. враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
ст.ст. 122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
, суд-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 8 грн. 50коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7095/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Донецьк 05 грудня 2007 року
Суддя Петровського р айонного суду м. Донецька Каз начеев Е.Г., розглянувши справ у про адміністративне правоп орушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, громадянина України, не пр ацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА
_1, - за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

Встановив: 16 листопада 2007 року при близно о 14 годині 40 хвилин воді й ОСОБА_1 керуючи автомобі лем „Сканіа", н/з НОМЕР_1 у м . Донецьк по вул. Артемівській -вул. Стратонавтів, не виконав вимогу дорожнього знаку „Ру х вантажних автомобілів забо ронено", чим порушив п. 8.4 ПДР Ук раїни, тобто вчинив правопор ушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кп
АП України.
ОСОБА_1, до суду не з'яви вся за невідомих обставин, пр о явку був повідомлений нале жним чином.
Дослідивши матеріали сп рави, вважаю, що в його діях є с клад правопорушення, передба чений ч. 2 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вваж аю необхідним накласти на О
СОБА_1, стягнення у вигляді ш трафу.
На підставі викладеног о, керуючись ст. 122 ч. 2, ст.ст.. 283-285 Кп
АП України, -
Постановив:
Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення за с т. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді ш трафу в сумі 08 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опрот естована прокурором.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
12 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 21 гFоFдF. 20 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF пFоF вFуFлF. КFаFлFіFнFіFнFаF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF вFчFиFнFиFвF сFвFаFрFкFуF іFзF сFуFсFіFдFаFмFиF, кFрFиFчFаFвF, оFбFзFиFвFаFвF їFхF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF сFпFоFкFіFйF тFаF пFоFрFяFдFоFкF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
СFуFдF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFнF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF вFпFеFрFшFеF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFвFіFлFьFнFиFтFиF йFоFгFоF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 22,283,284 КFУFпFАFПF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 31 октября 2007 года судья Кали нинского районного суда горо да Горловки Донецкой области рассмотрев администрати вный материал в отноше нии ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не рабо тающего, проживающего: АДР
ЕСА_1, по ч1 ст. 122 КоАП Украины 5 октября 2007 года в 17 час. 15 мин . в г. Горловке на пересечении улицы Первомайской и проспек та Ленина ОСОБА_1, управля я автомобилем Дэу, гос. номер
НОМЕР_1, на перекрестке, г де движение регулируется све тофором с дополнительной сек цией, с полосы, которая предн азначена для поворота налево , двигался прямо, чем нарушил п. 16.10 Правил дорожного движени
ОСОБА_1 о месте и времени р ассмотрения дела был уведомл ен, однако в судебное заседан
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСО
БА_1 установлена и он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины за нарушен ие правил проезда перекрестк
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руково дствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Укра ины, суд,
ОСОБА_1 признать виновны м по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и наз начить наказание в виде штра фа в доход государства в разм ере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжаловани
Справа №3-5264/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

11 травня 2007 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Масло І.В., розглянув спра ву про адміністративне право порушення відносно ОСОБА_1 , 1950 року народження, не прац юючого, який мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпА
П, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністр ативне правопорушення за нас тупних обставин. 06 квітня 2007 року о 11:35 годині
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом - автомобілем „ВАЗ 2104", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись п о пл. Привокзальній в м. Донец ьку, не виконав вимогу дорожн ього знаку 3.34 „Зупинка заборо нена" - здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху Ук раїни, затверджених постано вою Кабінету міністрів Украї ни від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'я вився, про час і місце розгля ду справи повідомлявся належ ним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладе ння розгляду справи від ньог о не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністрат ивне правопорушення, ОСОБ
А_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 2 68 КУпАП, про що свідчить його п ідпис у протоколі. Оскільки п равопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуюч и, що відповідно до ст. 268 КУпА
П його присутність при розгл яді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розгля нути справу за відсутності п равопорушника.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, щ о ОСОБА_1 вчинив правопору шення, передбачене ч.2 ст. 122 КУ пАП, оскільки не виконав вимо гу дорожнього знаку.
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, в так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, с тупінь його вини, його майнов ий стан.
Обставин, що пом'якшують ч и обтяжують відповідальніст ь судом не встановлено.
На підставі вищевикладено го, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279 , 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбачено го ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти н а нього адміністративне стяг нення у вигляді штрафу в дохі д держави в розмірі 8 (вісім) гр н. 50 коп.

Постанова в порядку провад ження у справах про адмініст ративне правопорушення оска рженню не підлягає, але може бути опротестована прокурор ом.
Дело №3-8119
14 ноября 2007 года Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев материалы,   которые
поступили из Государственной налоговой инспекции в Червонозаводском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Харькова,   работающей
продавцом ЧФ «Лора»,   проживающей по
При проверке ЧФ «Лора»,   расположенного по юридическому адресу: г.
Харьков,   ул. Мерефянское шоссе,   32,   кв.
51,   по фактическому адресу: г. Харьков,   ул. Машинистов,   8-а,   было
установлено 14.09.2007 года
нарушение установленного законом порядка проведения расчетных операций,   а именно: не проведение расчетных операций
через РРО,   несоответствие суммы
наличных средств на месте проведения расчетов сумме,   которая указана в дневном Х-отчете РРО,   что является нарушением п. п. 2,   2,
13  ст.  3 Закона Украины от 06.07.1995
года № 265-ВР «О применении РРО в сфере
торговли общественного питания и услуг» с изменениями и дополнениями.
Данное обстоятельство подтверждается
актом от 14.09.2007 года
№ 20407268/2310.
На основании изложенного,   руководствуясь  ст. 155-1ч.1 КУоАП,   судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
34 (тридцать четыре)
Постановление окончательное.
20.12.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского райо нного суда г. Запорожья Карак уша С.Н. рассмотрев материалы к административной ответс твенности ОСОБА_1, 1984 года р
Украины, не работает, прожив ает: АДРЕСА_1, в материалах идентификационный код отс утствует, по ст. 132 ч.2 КУоАП, 29.11.2007 г. в 15-25 часов ОСОБА
_1 управлял автомобилем на 341 км а/д Харьков-Симферополь, ко торый не прошел технический осмотр за 2007 год, чем нарушил п.
Судья, анализируя и оцен ивая все доказательства по д елу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину
ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответ ственность по ст. 121 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КУо новным в совершении админист правонарушения по ст.121 ч.1 КУ оАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государ
Постановление не обжал кой области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: Гос. Б юджет Коммунарского района.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07   грудня
2007  року     суддя
Дніпровського   районного суду
м.  Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,    відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродж.
Вірменії,

прож.:
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13
листопада 2007р. близько 12год.40хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні по вул. І.Кулика,  керуючи транспортним засобом Міцубісі
д/нНОМЕР_1,  не вибрав безпечну швидкість
в результаті чого при появі пішохода на проїзній частині,  щоб уникнути наїзду на нього,  здійснив виїзд на смугу зустрічного руху і
наїзд на бордюрний камінь,  чим порушив
п.п.11.4,  12.1,  12.3
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно,  про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268 КУпАП,  не обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  124,  221,
268 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти наОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів
строком на 6 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови  - три місяці.
ПОСТАНОВА                                    3-4122/2007

25    травня
2007 року    суддя    Калїнінського    районного
суду    м. Горлївки Донецької   області
Зайченко О.В. розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від     ЩПС ВДПС    м. Горлївки   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працює, мешкає у АДРЕСА_1  за ст. 122 ч4
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06.05.2007 року о 14.20 годин керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 2103 СПГ» державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка
по пр Леніна, проїхав регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, не надав дорогу водію, який рухався на зелений сигнал світлофора,
чим змусив його зминити напрямок руху, в результаті чого склалася аварійна
ситуація, чим порушив п 8.7.3 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч4 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1.
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122ч4, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч4 КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2
неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 34
(тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА про накладення адміністр ативного стягнення 12.10.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського р айонного суду М.Запоріжжя Ба трак І.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор ушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця М.Запоріжжя, гро мадянина України, який мешка є за адресою: АДРЕСА_1, іден тифікаційний код в матеріала х справи відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -
ВСТАНОВИЛА: 24.09.2007 о 07-20 годині на 297 км а/д
Харків-Сімферополь ОСОБА_1 , керуючи транспортним засо бом «ЗАЗ» держномер НОМЕР_1 , в порушення п.п.16.11 ПДД Україн и, не надав переваги в русі авт омобілю, що рухався по головн ій дорозі.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд прих одить до висновку, що вони дос товірні, допустимі та повніс тю підтверджують вину ОСОБ
А_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винн им у здійсненні адміністрати вного правопорушення, що пер едбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призн ачити йому покарання у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3790/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 листопада
2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого трактористом за ч. 1  ст.
121 ' Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2007 р. о 13 год. 50 хв. в порушенні п. 31.3 Правил дорожнього руху України в м.  Кобеляки керував транспортним засобом ДЕУ
Ланос,  ДНЗ НОМЕР_1,  який своєчасно
не пройшов черговий державний технічний огляд.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст.  121 КУпАП - піддати штрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 27.11.2007 р.
Дело № 3-3928/07
05 ноября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
материал,  поступивший от ОГАИ
Симферопольского района,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
05.10.2007 года в 08.56 часов,  на автодороге п. Гвардейское,  управлял автомобилем «Опель Омега» номерной
который своевременно не прошел государственный технический осмотр,  31.3 чем нарушил
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  121 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                             09
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

10
жовтня 2007 року приблизно о 13 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 на
131 км аш Чугуїв - Мінове,  зупинився на
перехресті,  чим порушив п. 15.9 ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 09.11.07
р. в суд не
з'явився,  повідомлений належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  ст.
283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.