overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4716/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня  2007 року                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ТОВ "Ростагротрейд" менеджером, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у м. Запоріжжя за ст. 122
ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
26 березня 2007 р. о 14-50год.
водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по вул. М.Шоссе М.Бердянськ скоїв
обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та
день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 627098з   яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35,38,122, 268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 гривень
у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             Воробйов
А.В.
Справа № 3-2239/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                           м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушниці - ОСОБА_1,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ ГУМНС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року
народження, мешканку м. Мени, АДРЕСА_1, працюючу директором залу ігрових
автоматів МПП «Вегас», громадянку України, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась, -

за ст. 164 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2006 року при перевірці інспектором цивільного захисту та техногенної
безпеки Корюківського РВ ГУМНС України в Чернігівській області залу ігрових автоматів
МПП «Вегас» за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 75, Корюківського району
Чернігівської області, було встановлено, що робота залу ігрових автоматів була
розпочата 01.08.2007 року без отримання дозволу на початок роботи від органів
державного пожежного нагляду, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.164 ч.1
КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що на даний час вже
отримала дозвіл на роботу приміщення гральних автоматів, про що надала
відповідний документ. її вина підтверджується адміністративним протоколом
№090499 від 08.08.2007 року, постановою прокурора Корюківського району від
08.08.2007 року про порушення провадження про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
дані обставини справи, особу правопорушниці та те, що вина з боку ОСОБА_1
незначна, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає
закриттю по малозначності.

Керуючись ст.ст.
284 ч.2,164 ч.1, 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винною
ОСОБА_1 у    скоєнні    правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1
КпАП України і враховуючи, що правопорушення незначне, провадження в її справі
закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
справа №3-3838/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007
року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     1965
року    народження,                                                 мешканця    м.Рівного,

АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

встановив:

12 грудня 2006 року, о 19 год.
35 хв.ОСОБА_1., на 302 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
"Део", державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-830-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«23» березня 2007 p.                                                   м.Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Уманського MB
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1986р/н, українця, гр. України, проживаючого в
м.Христинівка Черкаської області.

На підставі ч.2 ст.122 КпАП України
, ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
15.01.2007р. о 10 год.45
хв. в м. Умань керував автомобілем ЗАЗ 110267
н/з НОМЕР_1ME,
не виконав вимогу дор.
знаку „Рух заборонено", чим порушив вимоги п.3.1 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом ЧК №
02502 від 15.01.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

Беручи до уваги,
що адміністративне правопорушення було скоєне 15.01.2007р. і на день розгляду
адміністративної справи, в Христинівському районному суді закінчилися строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КпАП України -справа підлягає
закриттю.

Керуючись ч. 1
ст. 38, п. 7 ст.247, п. З ч. 1 ст. 284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ: Провадження   в
адміністративній   справі   про   адміністративне   правопорушення ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-1865-2007 Постанова
08 серпня 2007 р.                                                  м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984 р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.
На підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, -
Гр. ОСОБА_1 01.07.2007 р. о 23 год. 00 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ - 2107, н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.
Його винність стверджується протоколом № СА 007515 від 01.07.2007 р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 300 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3137/07
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы поступившие из
Красноперекопского ОГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с.
Воинка, Красноперекопского района, АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
07.04.2007 года в 8-05 час. ОСОБА_1
не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена» тем, что
осуществил остановку транспортного средства в зоне действия данного дорожного
знака, чем нарушил п. 8.4-1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как не выполнение требований дорожных знаков.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8.50
получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит .
№ 3-8338
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
30 жовтня 2007 року, о 06 год 35 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
порушив правила зупинки, а саме,  пункт
15.9 Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                  О. М. Маринчак
Справа № 3-1681/2007 p.
ПОСТАНОВА

3 серпня 2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
С. Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Старобільського МРВ ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець Полтавської області,  мешканецьАДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2не працює

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року о 17:32 годині ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21013,
д/нНОМЕР_1  в м. Старобільськ по
вул. Набережна порушив правила зупинки,
зупинився в зоні дії перехрестя ближче 10 м.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні правопорушення
визнав повністю.

На основі викладенного та
керуючись  ст.  122 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому міру покарання в вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№3-1249/07р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2007
р.                                                                               м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Побережний
В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського MB про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця Житомирської області,
мешканця   АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.., 04.12.2006 року о 2
год. 40 хв., керуючи автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1 на
вул.Русанівській в м.Києві здійснив зупинку автомомобіля на пішохідному
переході, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Факт даного правопорушення стверджується протоколом про
адмінправопорушення з поясненнями в ньому порушника, який визнавав вину.

Керуючись вимогами ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова набирає чинності з
моменту її постановлення.
Справа №3-1712/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

13.08.2007 року                                     м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працює, проживає по АДРЕСА_1. За ч.1 ст. 122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 12 год. 35
хв. в м. Києві керуючи автомобілем марки ЗАЗ
- ДЕО д/н НОМЕР_1при повороті ліворуч завчасно не
зайняв крайнє ліве положення на проїздній частині та здійснив поворот ліворуч з середньої смуги, чим вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у
його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно
повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнану винним  у  вчинені
адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП"і накласти на нього
адміністративне

стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.
Справа
№ 3-4607
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
02.11.2007 року о 10 години 25 хвилин на 29 км.
автодороги Кам»янець-Подільський-Чемерівці керував транспортним засобом,
пересік суцільну лінію розмітки.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 - 4571/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                                                                                                м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1978 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1. 22 червня 2007 року, біля 15 години 35 хвилин, у
с.  Шипинці Кіцманського району, керуючи автомобілем марки Опель, державний номер
НОМЕР_1, в порушення
вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху порушив правила обгону.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4832/2007
ПОСТАНОВА

23.08.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
ВиноградІвського районного
суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
року народження мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючий,

за  ст.
122 4.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року гр. ОСОБА_1. об 14 год.
10 хв.,  на автодорозі
Стрий-Знам'янка,  керуючи транспортним
засобом автомобілем ВАЗ-21099,
реєстраційний номер НОМЕР_1,  не виконав вимогу знака 2.2 - проїзд без
зупинки заборонено.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1.,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом,  не
виконав вимогу знака 2.2 - проїзд без зупинки заборонено,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 30732 від 01.08.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.    ОСОБА_1 за     ст. 122
ч.2    КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
3-405/2007 ПОСТАНОВА
16.07.2007 р.                                                                             смт.
Суддя місцевого
Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Розівського РВ УМВС
України в Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає по АДРЕСА_1
Розівського району Запорізької області, в скоєнні адміністративного
передбаченого ст. 124 КУАП,
24.05.2007 р. о 20.00 годині
керуючи авто транспортнім засобом марки
"ЗАЗ" 110307 д/н НОМЕР_1, по польовій дорозі за селищем Розівка
Розівського району Запорізької області не впорався з керуванням та скоїв
перевертання свого автомобіля.
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.124
Скоєне підтверджується протоколом про адміністративне
Суд кваліфікує
ознаками правопорушення, яке передбачене ст.124 КУАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини
його вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини.
розкаяння винного суд відповідно до п.1 ст. 36 КУАП визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які
обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.
обставин у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого визначені
санкцією ст.124 КУАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1465/2007 p.
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 3-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня
2007 року в 00 год. 25 хв. в
смт.  Варва по вул.  Миру ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ЗАЗ-ДЕО д/н. НОМЕР_1не надав переваги в русі пішоходам,  які знаходились на пішохідному переході,  чим вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачене ч.3  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До    ОСОБА_1застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 3-3743/07

23
серпня 2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Овчаренко А.А розглянувши матеріали, які надішли від Скадовського РВ УМВС
України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_2

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

22
серпня 2007 року близько 18-00 години в АДРЕСА_2ОСОБА_1 безпричинно
висловлювався брудною лайкою на адресу перехожих, чіплявся до громадян на
зауваження не реагував.

В судове
засіданняОСОБА_1 був доставлений працівниками міліції.ОСОБА_1 суду пояснив, що
виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих. В скоєному щиро розкаявся.

Так
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме
дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе
чіпляння до громадян.

Керуючись ст.173
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту 8 (вісім) діб.

Час покарання
визначати з 22 серпня 2007 року починаючи з 18-00 год.

Постанова
оскарженню не підлягає, вона може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №33-127
12 червня 2007 року                                                                                 м.  Чернігів
ПОСТАНОВА

Голова апеляційного
суду Чернігівської області Ярошенко М. П.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 10
травня 2007 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.  130 ч. 1 КУпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2007 року ОСОБА_1.
притягнутий до адміністративної відповідальності за  ст.  130 ч. 1 КУпАП України і
на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Як
зазначив у постанові суд,  10 квітня 2007 року о 9 год. 05 хв. в с Монастирище,  Ічнянського району ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ -21063 д. н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 „а" Правил
дорожнього руху України.

В скарзі
ОСОБА_1. посилається на незаконність постанови суду та просить її скасувати з
закриттям провадження в справі. Вважає,
що судове засідання було проведено необ'єктивно,  суд взяв до уваги неправдиві факти,  які наведені у сфальсифікованому протоколі
про адміністративне правопорушення,
оскільки поняті ОСОБА_2. та ОСОБА_3. були відсутні на місці події.

Перевіркою
матеріалів справи та доводів скарги встановлено,  що зазначена постанова суду є законною та
обґрунтованою,  тому відсутні підстави
для її скасування,  виходячи з
наступного.

Протокол
від 10 квітня 2007 року свідчить
про вчинення ОСОБА_1. адміністративного порушення,  передбаченого
ст.  130 КУпАП
України,  а саме,  керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння,  чого не
заперечував і сам правопорушник.

Про
причини відмови від дачі пояснень та підписання протоколу правопорушник у своїй
скарзі не зазначає,  не заперечуючи,  по суті,
факту

2

складання
такого протоколу. 3а таких обставин,
відсутні підстави вважати,  що
складений на нього протокол про адміністративне правопорушення є фіктивним,  оскільки він відповідає вимогам чинного
законодавства.

Крім
того,  при складанні ОСОБА_1. протоколу
про адміністративне правопорушення на запитання працівників міліції,  чи вживались ним спиртні напої,  сам він дав позитивну відповідь.

Враховуючи
наведене,  вважаю,  що суд дійшов правильного висновку про
те,  що водій ОСОБА_1. дійсно скоїв
правопорушення,  передбачення  ст.  130 ч. 1 КУпАП
України,  і призначене йому
адміністративне стягнення відповідає фактичним обставинам справи та його
тяжкості.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.  293,
294 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення,
а постанову

Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2007 року

щодо
ОСОБА_1 - без
змін.