overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1417/2007р. ПОСТАНОВА
16 листопада 2007 року суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с.Бертники Монастириського
району, Тернопільської області, охоронця «Агрохлбпром» м.Бучач, за ст.ст. 124,
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24.09.2007 р. в м.Чортків
Тернопільської області близько 18 год.
сп'яніння та не вибравши безпечної швидкості та безпечної дистанції скоїв ДТП, чим порушив
вимоги п. 2.9(a), 13.1 ПДР
доведена протоколом № 312 від 24.09.2007р. медичного освідчення для
встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння, схемою пригоди.
судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах, хоч належним чином
повідомлявся про дату час і місце розгляду справи.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
36, 124, 130 ч.1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
124, 130 ч.1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.
посвідчення водія доручити працівникам ВДАІ Монастириського РВ УМВСУ в
Тернопільській області.
Вилучене посвідчення водія направити в Шдгаєцьке МРЕВ для
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  124  Кодекса Украины об административных
19 февраля 2007 года примерно в 15 часов 15 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Шкода Октавиа»,  г/н. НОМЕР_1,
двигаясь по перекрестку ул. Краснова с Безымянном переулком в г.
Одессе,  в нарушение п.п. 12.4 Правил дорожного движения,  не выбрал безопасную скорость движения,  не учел дорожную обстановку,  пересек двойную сплошную разделительную линию
дорожной разметки,  на дороге с
двустороннем движением,  выехал на полосу
встречного движения,  в результате чего
допустил столкновением с автомобилем марки «Хонда»,  государственный номер НОМЕР_2 ОСОБА_2,  повлекшее повреждения вышеуказанным транспортным
средствам,  чем совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия АБ № 074890
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.  124 Кодекса
Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде
Руководствуясь  ст.  124,  9,
221,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Херсон,   не   працюючого,
який   мешкає  за аресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2007 року
об 19год 40хв. ОСОБА_1 в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом проїхав залізничний переїзд в
другому ряду при відсутності дорожніх знаків та розмітки, чим порушив п.20.4
"Правил дорожнього руху України".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст.
123 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
справа№3/5 -409
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

05 листопада 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
віщонідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., громадянина України, українця, працюючого АПП „
Ресскі-льон" проживає АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007 року, о 19 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки „ АЗЛК-2140" державний номер НОМЕР_1в м. Городня в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав, підтвердив порушення
ПДР.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той 4>акт що він
працює, раніше до адмінісгративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження до адміністративної відповідальності за частиною 1
статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300
грн.

Штраф підлягає
сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.
30 листопада 2007 року
Сп рава № 3-3778/ 2007 р.
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського райсу ду Чернігівської області Зат єєва С. Д. без участі притягува ного, розглянувши адміністр ативні матеріали, які надійш ли від Чернігівського взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Чер нігівській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, жителя АДРЕСА_1, гром адянина України, працюючого водієм ЗАТ Ніжинський консе рвний завод за ст. 122 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адміністративних м атеріалів, які надійшли до Бо рзнянського районного суду в бачається, що 15.11. 2007 року ОСОБ
А_1керуючи автомобілем ВА32121 4 д/нНОМЕР_1на 71 км автодоро ги Київ - Н.Яриловичі перевищи в встановлену швидкість руху 60 км/год, більше ніж на 20 км, чим порушив п. 12.4 ПДРта вчинив адмі нправопорушення, передбаче не ст. 122 ч. 1 КУп АП.
Вина притягуваного підтве рджується матеріалами справ и.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд дя, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафу 10 грн. По станова оскарженню не підляг ає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Голошинці
Підволочиського району,  працюючого
водієм фірми "Брикса",  не
судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02
вересня 2007 року о 23.12 годині на 296 км а/д Одеса-Мелітополь,  гр. ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом марки "Рено" НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  ухилився від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 186378 від 02.09.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  те,  що
ОСОБА_1. вину визнав,  раніше до
відповідальності не притягувався,  тому
вважає,  що на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-5433/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаівського
районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

НОМЕР_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого
,  не судимого,  до адміністративної відповідальності
притягувався за ч. 1  ст.  130 КУпАП на пртязі року ,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній, --за  ст. 130ч.2КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 2 вересня 2007 року біля 12год 15 хв
в с.  АДРЕСА_2
керував трактором НОМЕР_2,  перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України,  за що підданий адмінстягненню у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. , згідно постанови від 16 листопада 2007 року.
ОСОБА_1.,  повторно,  на протязі року ,  6 листопада 2007 року біля 11 год 25 хв вАДРЕСА_2керував тракторомНОМЕР_2 в стані
алкогольного сп»яніння,  чим порушив п.
2.9 ПДР України ОСОБА_1. порушення визнав. В судове засідання   з»явився ,
у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника,  дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.2 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі  340 грн.в прибуток держави безоплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова остаточна,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,  проте може бути опротестована прокурором.
Справа 3-5441/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року                                                        смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

2НОМЕР_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого
вІНФОРМАЦІЯ_1,  не судимого ,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,  -за  ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 29 жовтня  2007
року біля 10 год
00 хв в м. Черкаси по шляхопроводу вул. Хіміків

керував автомобілем НОМЕР_1
і не вибрав безпечної швидкості руху,  не
дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3,  який рухався попереду в попутньому
напрямку,  внаслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження,  чим
порушив п.12.3 ПДР України.

ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання   не з»явився ,  про день,
час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,    дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  124,  283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн  в прибуток держави.

Постанова остаточна,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,  проте може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродж. м.  Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року о 11год.10хв., ОСОБА_1,  в м.  Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону,  чим
порушив п. 14.6 "Правил дорожнього руху".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-3980/2007 р.
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  проживає в м. АДРЕСА_1за  ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2007 року близько 18.10 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом "Дніпро-11" в
стані алкогольного сп'яніння,  від
проходження медичного огляду,  для
встановлення стану алкогольного сп'яніння,
відмовився в присутності свідків.

В діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  36, 38, 130 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне  покарання у
вигляді штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 14 листопада 2007 року. Строк пред'явлення постанови до
виконання на протязі трьох років.
ПОСТАНОВА                       Справа № 3-8148/2007р

17 грудня 2007 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали,які надійшли
від Управління Держрибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1,не

працює

за ст.85ч.4 КпАП України,

встановив:

15.10.2007року ОСОБА_1на
Дніпро-Бузькому лимані в районі с.Олександрівка проводив незаконний лов риби сіткою в брід, був
затриманий під час лову, своїми неправомірними
діями порушив Правила рибальства.

Правопорушник в судове засідання не
з»явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи попереджений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується
матеріалами справи.

Суд вважає,що в діях правопорушника
вбачається склад адміністративного правопорушення
передбачений ст.85ч.4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи
встановленого порушений строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КпАП
України,а тому провадження по справі підлягає закриттю.Одночасно суд вважає стягнути з правопорушника
заподіяну шкоду у сумі 40грн80коп відповідно до ст.40 КпАП України

Керуючись ст.ст.38,40,283,284 КпАП
України, на підставі ст.85ч.4 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності звільнити, провадження по
справі закрити.

Вилучені: сітки з мисини довжиною
40м,висотою 1,5м,з ячією 30x30мм; рибу тарань у кількості 0,7кг -конфіскувати, виручені кошти від
реалізації обернути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду на користь
держави в сумі 40грн80коп.
Справа №3-9355/07 ПОСТАНОВА
17 грудня 2007 р.       м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.121
ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Харківській області,  громадянина
України,  працює водієм АК „Автотранс",   проживає у АДРЕСА_1
07.11.2007 р. близько десятої годині ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом по вул.Жовтневої
революції, 140 в м.Харкові,  що мав
несправне кермове управління,  чим
порушив п.п.31.4.2 Правил дорожнього руху України.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне  правопорушення.
викладеного,  керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -
ОСОБА_1      за скоєння      адміністративного
правопорушення,     передбаченого    ч.1
ст.121 КУпАП,     піддати
адміністративному  стягненню
у  вигляді  штрафу  в        доход
Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА                       Справа № 3-8355/2007р

24 грудня 2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В.,розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,не працюючого

за ст.124 КпАП України,-

встановила :

02.11.2007року біля 17 год в м.Херсоні на перехресті вулиць   К.Маркса-Декабристів ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ДЕУ не витримав боковий інтервал в результаті чого сталося зіткнення
з автомобілем ГАЗ-3302415 держномер НОМЕР_1 під керуваннямОСОБА_2, в результаті чого
сталася ДТП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
визнав, розкаявся.

Заслухавши
правопорушника,дослідивши матеріали справи ,суд вважає,що вина ОСОБА_1. знайшла
своє підтвердження,його винність підтверджується доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення № 370390 від 02.11.2007 року , протоколом огляду
місця ДТП,схемою пригоди, поясненнями.

Згідно ст.124 КпроАП України адміністративним
правопорушенням є порушення водіями Правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

А по-скільки ОСОБА_1 порушив Правил дорожнього руху при
керуванні транспортним засобом, що спричинило пошкодження автомобіля, то в його
діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КпроАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,на підставі ст.124
КпАП України, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 жовтня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. До нецька, Донецької області Ар абей Т.Г. розглянувши адмініс тративний матеріал який наді йшов з МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС Украї ни в Донецькій області про за лучення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ур одженця м. Донецька, громадян ина України, не працюючого, що проживає: АДРЕСА_1 за ст.121 ч .3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2007 р. о 21 годині 20 хвилин ОС
ОБА_1., керуючи автомобілем Ф ольцваген Садду д/н НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. Артема з перехрестям пр. Мира не був пр истебнутий паском безпеки, ч им порушив п.п.2.3 в ПДР України.

ОСОБА_1. про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки с уду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст.268 КУпАП, в важає за можливе розглянути справу в його відсутність. Ви вчивши матеріали справи дійд у висновку про наявність у ді ях ОСОБА_1. правопорушення , передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.121 ч.3, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адмі ністративному покаранню у ви ді штрафу в розмірі 3 гривень 4 0 копійок у дохід держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА іменем України

13.11.2007р. суддя Каховського міс ькрайонного суду Е.Р. Тімірга зін, розглянувши матеріали , які надійшли від Каховсько го РВ УМВС України про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. , уродженки Республіки Молд ова, проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст. 203 КпАП України,

встановив:

Під час проведення 13.11.2007р. пе ревірки дотримання паспортн ого режиму старшим лейтенант ом ОСОБА_2. в Каховському р айоні встановлено, що ОСО
БА_1 проживає на території У країни без реєстрації з 2000р.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 своєї вини не заперечув ала, пояснюючи причину скоє ного правопорушення втратою паспорту громадянки Росії.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, ч.1 203, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпові дальності і застосувати стяг нення у вигляді штрафу в сумі 340грн.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа 3-2286/2007 р.
ПОСТАНОВА

"18" грудня 2007 року.
Суддя Чигиринського район ного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши мате ріали, які надійшли з 9-го МВДА
І при ВДАІ УМВС України в Черк аській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, 1977 рок у народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2007 року , близько 19 год. 50 хв. в м. Чигирин і керував власним автомобіле м ВАЗ 21124, д/н НОМЕР_1, та перев ищив допустиму швидкість рух у транспортного засобу на 24 км
/год, чим порушив п. 12. 4 ПДР Украї ни.
ОСОБА_1 вину у вчиненому ви знав та пояснив, що перевищив допустиму швидкість руху тр анспортного засобу.
Вислухавши пояснення ОСО
БА_1 , вивчивши матеріали спр ави, вважаю, що винність поруш ника знайшла своє підтвердже ння та вбачаю в його діях озна ки порушення п. 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідал ьність по ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи особу порушник а, обставини вчиненого ним пр авопорушення, вважаю за необ хідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного т а керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі сімнад цяти гривень. постанова остаточна.
Справа № 3-5843/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

14
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого в
АДРЕСА_1  не працюючого ,

за ст.  130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  15.11.2007 року о 22-30 год. в м.  Берислав,
гр-н ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Дніпро 11 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження медогляду
відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1. вину не
визнав,  зазначив що зранку випив 0, 5 л.
пива,  коли керував мотоциклом ввечері
був тверезий,  не відмовлявся від
проходження огляду,  навпаки працівники
ДАІ сказали,  якщо буде наполягати на
освідуванні,  то автомобіль поставлять на
штрафний майданчик,  тому змушений був
під їх диктовку написати пояснення.

Суд
вважає,  що доказами по справі не
доведено відмовуОСОБА_1.
у проходженні медогляду,
свідки,  що зазначені у протоколі
про адмінпорушення до суду не з'явилися,
їх покази не долучені до матеріалів справи,  тому провадження по справі слід закрити за
недоведеністю вини.

Керуючись  ст.
ст.  247 ч.1,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.
130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 14.12.2007 р.