overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7628/07
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року                                                                                            м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року головним державним податковим інспектором-ревізором Бондаренко О.М.  при перевірці ПП ОСОБА_2 вАДРЕСА_2 в магазині
було виявлено порушення проведення розрахунків продавцем ОСОБА_1

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст.  155-1 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Протокол
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 17.10.2007р.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Цюрупинського районного
суду 12.12.2007р.,  а суддя отримав
справу 14.12.2007р.,  до розгляду
призначено на 19.12.2007р.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Згідно
п.7  ст. 247 КпАП України провадження в
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк,  передбачений
ст. 38 цього Кодексу.

На підставі
викладеного,  керуючись с. 38, п.7  ст. 247,
ст.  ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 у зв"язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2006 2007 рік
ПОСТАНОВА

08.11.2007 р.                                                                                             смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 9-го МРВ
ДАІ м. Волноваха ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Тельманове Тельманівського району Донецької області, громадянина України,
працюючого зварювальником в ВАТ "Приазов"є" Тельманівського
району Донецької області, мешкаючого в АДРЕСА_1,

заст.122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ

27.10.2007 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Волноваха Волноваського району Донецької області,
керуючи автомобілем "Форд", д/з НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
14 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской
области,  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  субъекта предпринимательской
деятельности,  проживающего по АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по  ст.  122-2 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1управляя автомобилем Тойота (НОМЕР_1) по автодороге Одесса - Белгород-Днестровский,  на повороте к
ст.  Лиманской остановился на
правой обочине дороги,  был причастен к
месту происшествия,  после чего с места
ДТП автомобиль убрал.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: протоколом об административном
правонарушении ВН № 036757,  объяснением ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. от 01.07.2007 г.,
протоколом осмотра состояния транспортного средства от 01.07.2007
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122-2 КоАП
В соответствии со  ст. 38 КоАП Украины,  административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,  а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
ст.  122-2,  38,  п.7 ч.1  ст.  247,  221,
Украины,  суд,  -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1прекратить в связи с окончанием сроков привлечения к
административной ответственности.
Справа № 3-2969/07р.
03 грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює . Раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 130ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 03.11.07р. в м. Жашків керував автомобілем
ЗАЗ 968 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9
ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.130ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України.про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один)
рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

17жовтня  2007року                                                                                                           М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ДО № 121848, який надійшов з ДАІ УМВС України в Донецькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя, не
працюючого що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
року о 13 год.45 хвОСОБА_1 керуючи автомобілем Даф д.н. НОМЕР_1 на 151 км а/д
Запоріжжя-Донецьк перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Шипович В. В. розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС ОР ДАІ м.
Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, громадянина України уроженця м. Горлівки, який не працює мешкає:
АДРЕСА_1  за ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року о 8 г. 10 хв ОСОБА_1  у м. Горлівка
вул. пр Леніна вул Гагаріна, керуючи транспортним засобом ЗІЛ 138 А, державний
номерний знак
НОМЕР_1  , проїхав
регульоване перехрестя на заборонене ( червоне) світло світлофора. Факт скоєння
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 28 квітня 2007 року, поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду адміністративної справи
сповіщався своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

З
матеріалів справи вбачається, що водій порушив п 8.7.3. Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р за що
передбачено відповідальність пост. 122ч.1 КУпАП.

Враховуючи,
що скоєне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників
дорожнього руху,

керуючись
ст.ст.   283-285    КУпАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  визнати винним
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП, піддавши
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних податком І мінімумів доходів
громадян, а саме в сумі 8/вісім / гривень, 50 копійок на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3247/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го міжрайонного відділення
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.09.2007 р. о 07 год.
30 хв. в порушенні п. 31.3 Правил дорожнього руху України
в с
Котовське,
Кобеляцького району керував транспортним засобом ВДЗ 21067,  ДНЗ НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов черговий державний технічний огляд.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст.  121 КУпАП -піддати штрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 04.10.2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревич
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження, не працюючого, мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.07.року ОСОБА_1.рухався в м. Донецьк пр-к Київськийо.Ібч.30мін.,
керуючи транспортним засобом марки «ДЕО» дн НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний), своїми діями він
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не явився, належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не
повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протокол ОСОБА_1. не оспорював фактичні
обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні
визнав у повному обсязі, вважаю що у діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268,
122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.5

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1797 2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF» 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFеFкF МF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ПFоFгFрFеFбFиFщFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFеFхFаFнFіFзFаFтFоFрFоFмF ДFПF " НFоFвFоFфFаFсFтFіFвFсFьFкFеF ", гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF
зFаFсFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF
20.11.2007 рFоFкFуF o11 гFоFдF. 20 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 вF мF.ПFоFгFрFиFбFиFщFеF, ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 31 .ЗFБF ПFрFаFвFлFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, аF сFаFмFеF : кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFкFтFоFрFоFмF ТF -150 нF/зF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF.
УF сFуFдFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1МF . сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF , щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF
дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFЮF №F 075347 вFіFдF 20.11.2007 рFоFкFуF.
ДFіFїF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаFсFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFдFнFаFкF, зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF хFаFрFаFкFтFеFрFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF оFсFоFбFиF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, зF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF сFтF.22 КFУFпFАFПF , сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF зFаF
мFаFлFоFзFнFаFчFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 22, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.121 чF.1 КFУFпFАFПF зF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF сFтF.22 КFУFпFАFПF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFвFіFлFьFнFиFтFиF , сFпFрFаFвFуF зFаFкFрFиFтFиF, оFгFоFлFоFсFиFвFшFиF йFоFмFуF уFсFнFеF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                              Справа
№ 3-1492/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської
області Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Казахстану та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007
року   біля   15:10
на   автодорозі   «Каховка-Горностаївка»,   ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехрестя.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
Дело № 3-8837-07 15 ноября 2007 года. Судья Ар темовского горрайонного суд а Донецкой области Божко В.П. р ассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАрт емовска Донецкой области о п ривлечении к административн ой ответственности: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожде ния, не работает, проживающег по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд 4 октября 2007 года, ОСОБА
_1 на а/д Знаменка-Луганск, в 18 часов 00 минут, управляла транс омерной знак с. НОМЕР_1, пер ед поворотом влево, своеврем енно не занял соответствующе е крайнее положении для движ ения в этом направлении, чем н арушил п.п. 10.4 Правил дорожного
Факт совершения админис тративного правонарушения п одтверждается админпротоко
Руководствуясь ст. 122 ч.1 , 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к адми нистративной ответственнос ти по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в вид е штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 коп
Постановление обжалов
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоF пFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF , оF 20 гFоFдFиFнFіF 40 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF БFМFВF 320, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 , пFоF вFуFлF. . КFиFїFвFсFьFкFіFйF мF. РFіFвFнFеF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 12.4 ПFДFРF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 дFоFвFеFдFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, йFоFгFоF оFсFоFбFиFсFтFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF РFВF №F 111072
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF пFоFдFаFвFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 10 (дFеFсFяFтFьF ) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
Іменем України

18 вересня 2007 року Суддя Калін інського районного суду міст а Донецька О.В. Домарєв , розгл янувши адміністративні мате ріали у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, не працюючого, прож иваючого за адресою: АДРЕСА
_1 у скоєні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст. . 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року о 10 год. 21 хв. ОСОБА_ 1, , знаходячись за керування м автомобіля «ВАЗ 2105» д/нНОМ
ЕР_1 на 197 км а/д Запоріжжя - Дон ецьк, в порушення п. 2.3 в ПДР Укр аїни не був пристебнутий рем енем безпеки
ОСОБА_1. про часу і місце р озгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявк и суду не повідомив.
Перевіркою матеріалу вста новлено, що ОСОБА_1.. поруши в п. 2.3 в ГІДР України, тобто вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 121 ч.3 К
УпАП. Провина ОСОБА_1, у ско єні правопорушення також під тверджується протоколом ДО № 064252 про адміністративне право порушення від 19.07.2007 року.
Приймаючи до уваги характ ер правопорушення та особист ість правопорушника, суд вва жає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного і к еруючись ст. 121 ч.3 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у сумі 17 грн. на кори сть держави.

Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
Справа №    3/33-2630
ПОСТАНОВА

ЇМ
"ЯМ   УКРАЇНИ

" 29 " жовтня 2007 року суддя Городнянського
районного суду Чернігівської області Березовський О. Д., при секретарі Береза
CO., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин Білорусі, проживає : РБ, м. АДРЕСА_1, працює : Університет "
Сухого ", старший викладач.

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року о 14 год.
50 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки " Ровер
600 " в м. Городня, Чернігівської області, з обмеженою швидкістю руху
40 км/год., рухався зі швидкістю 68 км/год., перевищивши встановлену швидкість
руху більш як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-8996/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFеFшFеFтFаFрF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF сFуFдFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 30 хFвF. нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF МFуFкFаFчFіFвF-РFоFгFаFтFиFнF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ЧFеFрFіF", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, тFаF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF 1.1 "СFуFцFіFлFьFнFаF сFмFуFгFаF", зFдFіFйFсFнFиFвFшFиF рFоFзFвFоFрFоFтF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 1.1 ПFДFРF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF яFкF нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFиFмFоFгF рFоFзFмFіFтFкFиF пFрFоFїFзFнFоFїF чFаFсFтFиFнFиF шFлFяFхFіFвF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF тFаFкFоFжF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 023693 вFіFдF 23.10.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЯFЮF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-7819/2007
ПОСТАНОВА

26.10.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 17.08.2007 року
о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем „Фольксваген Транспорт", державний номерний
знак НОМЕР_1, на 125
км автодороги М-02 не
виконав вимог дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено", чим порушив 8.1 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СВ № 062797 від 27.08.2007 року, та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.2, 248-249, 279-280КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08грн. 50 коп. (
вісім гривень п*ятьдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.