overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 серпня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Ткачова С.М.., розглянувши мате ріали, які надійшли з МРВ ДАІ Д
МУ УМВС України в Донецькій о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий не працює, проживає в АДР
ЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адмін істративні правопорушення У країни,
ВСТАНОВИВ: 25.07.2007 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_ 1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» держ. № НОМЕР_1, на 95 км а/ш
Слов'янськ - Маріуполь переви щів встановлену швидкість ру ху більш ніж на 20 км/год, при обм еженні до 40 км/год рухався зі ш видкістю 79 км/год, що є порушен ням п.п. 12.6 ПДР.
Дані факти підтверджуютьс я протоколом про адміністрат ивні правопорушення серії ДО
№ 102784 від 25.07.2007 року, поясненнями
ОСОБА_1, власноруч написан ими.
ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій причині, хоча бу в повідомлений належним чино м.
Таким чином, винність ОСО
БА_1 у даному правопорушенн і за ст. 122 ч. 1 КпАП України довед ена.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Украї ни,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жавни в розмірі 8 (вісім) грн. 50 к оп.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
"22" октября 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Луганской области
Лободюк В.А., рассмотрев админ истративный материал, поступ ивший от ИДПС Новоайдарского взвода ДПС в Луганской облас
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в »Лумеб» - директор, проживаю щего в АДРЕСА_1 Новоайдарс по статье 124 КоАП Украины, - 16.09.2007 г. в 11 часов 30 минут в с. Бай довка, гр-н ОСОБА_1, управля я транспортным средством Миц убиши-Ланцер, г/н НОМЕР_1, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную об становку, не выдержал безопа сную дистанцию в результате чего совершил столкновение с идущим впереди автомобилем
НОМЕР_2, чем нарушил п.12.1, 13.1 «П равил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОС
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 124 Кодекса У краины об административных п равонарушениях ОСОБА_1 по двергнуть административном у взысканию в виде штрафа в ра змере 4-х не облагаемых налого м минимумов доходов граждан,
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа №3/38-20
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 10 жовтня 2007 року м. Городня
Городнянський районний су д в складі: головуючого - судді
Соколова О.О. при секретарі - Д ударенко О.А. розглянувши у ві дкритому судовому засіданні адміністративний матеріал п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Украї ни, проживає: м. АДРЕСА_1 пра цює: СПД - керівник.
ВСТАНОВИВ: 14 вересня 2007 року старшим ін спектором ДНІ у Городнянсько му районі ОСОБА_1 було скл адено протокол про адміністр ативне правопорушення № 67 від носно ОСОБА_2. за ст.ст. 163-4; КУ п АП в зв"язку з тим, що він пере буваючи суб"єктом підприємни цької діяльності при проведе нні розрахунків порушила под аткове законодавство, що під тверджується актом перевірк и № 45/17-025/198 від 27.07.2007 року.
ОСОБА_1. в судове засіданн я з"явився, винним себе визнав .
Відповідно до ст. 38 КУ п АП ад міністративне стягнення мож е бути накладено протягом дв ох місяців з дня вчинення пра вопорушення або винесення по станови про відмову в поруше нні кримінальної справи.
Враховуючи те, що строк накл адання адміністративного ст ягнення сплинув справа підля гає закриттю у відповідності до ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 38 КУ п АП суд;-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в спр аві відносно ОСОБА_1 в зв"я зку з закінченням строку нак ладання адміністративного с тягнення.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ДFеFлFоF №F3-4711/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
20 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ГF.ЯF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ОFГFАFИF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF тFеFрFрFиFтFоFрFиFиF КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFеFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF иF аFвFтFоFтFеFхFнFиFчFеFсFкFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFмFеF 8 (вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
№3-5153 /2007 p.
ПОСТАНОВА 13 листопада 2007 р. СУДДЯ Ч ортківського районного суду
Тернопільської, області Па рфенюк В. І. розглянувши мат еріали, які надійшли від 2-гоВД
АІ УМВСУ в Хмельницькій обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1, громадянина України, жит еля села Бичківці Чортківс ького району, тимчасово не працюючого за ст. 122 ч. 1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення
ВСТАНОВИВ: 21. 10. 2007 року о 07 год 25 хв в с мт. Ярмолинці Хмельницької о бласті гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 2106, номерний знак НОМЕР_1, зді йснив обгін транспортного за собу на ділянці дороги з обме женою оглядовістю, перетнувш и при цьому суцільну лінію ро змітки.
Вина гр. ОСОБА_2 під тверджується матеріалами сп рави та особистими пояснення ми правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ: визнати винним гр. ОС
ОБА_2 у вчиненні правопоруш ення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУ пАП та накласти стягнення у в игляді штрафу в розмірі 10 (дес ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна о скарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
11.12.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFїF: МFЛFДFЦF зFаFмF. дFиFрFеFкFтFоFрFаF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вF АFДFРFЕFСFАF_1,
зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
07.11.2007 рFоFкFуF оF 8 гFоFдF. 45 хFвF. ОFСFОFБFАF_2 вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ОFТFЛF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «Ford Fusion» дF/нF АFНF 6428 АFАF, нFеF оFбFрFаFлFаF бFеFзFпFеFчFнFуF дFиFсFтFаFнFцFіFюF, вF нFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF сFкFоFїFлFаF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFіFдF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_3, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF оFтFрFиFмFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFоFнFаF пFоFрFуFшFиFлFаF пF. 10.9 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_2 1.АF. вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFлFаF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, зFаFзFнFаFчFиFвFшFиF щFоF вFоFнFаF дFіFйFсFнFоF нFеFоFбFрFаFлFаF бFеFзFпFеFчFнFуF дFиFсFтFаFнFцFіFюF рFуFхFуF, сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF дFіFсFтFаFєFтFьFсFяF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрF. 00 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА про накладення адміністр ативного стягнення 12.12.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського р айонного суду М.Запоріжжя Ба трак І.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор ушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця М .Запоріжжя, громадянина Укра їни, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відс утній, по ч.2 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -
ВСТАНОВИЛА: 24.11.2007 о 11-37 годині по пр.Лен іна в М.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.15.9 ПДД України, к еруючи транспортним засобом
«Фольцваген» держномер НО
МЕР_1, порушив парвила зупин ки та стоянки.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд прих одить до висновку, що вони дос товірні, допустимі та повніс тю підтверджують вину ОСОБ
А_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винн им у здійсненні адміністрати вного правопорушення, що пер едбачене ч.2 ст.122 КУпАП та призн ачити йому покарання у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-5792-2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFоFвFаFрFоFмF ПFПF. РFяFзFаFнFоFвFаF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
27 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF уF 20.25 нFаF 178 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF-ДFоFнFеFцFьFкF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 14.6-аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1, зFаF яFкFеF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2323 2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2007 року смт. Черняхі в
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Моніч Б.С., розглянувши адм іністративні матеріали, що н адійшли з Черняхівського РВ про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця с. Сліпчиці Черняхі вського району, громадянин а України, працюючого токаре м на ЗАТ «Головинський кар'єр », проживаючого: АДРЕСА_1 з а ст. 124 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.07 близько 16 год. 00 хв. в с. Слі пчиці Черняхівського району
ОСОБА_1, керуючи автомобі лем Форд-Транзит, д.н.НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкіс ть руху з урахуванням клімат ичних та дорожніх умов внасл ідок чого не впорався з керув ання та допустив зіткнення з електроопором, що спричинил о механічні ушкодження автом обілю.
Даний факт стверджується м атеріалами справи і свідчить про порушення ОСОБА_1 п.12.1 П равил дорожнього руху Україн и та скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 вину в скоєному визнав, п росив його суворо не карати.

На підставі викладеного, пр иходжу до висновку, що вищена веденими діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 124 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшу ють і обтяжують відповідальн ість, керуючись ст. ст. 124, 280, 283 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністра тивного правопорушення, пере дбаченого ст. 124 КУпАП, та накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 2. Постанова підляга є виконанню в 15-ти денний терм ін з дня її вручення правопор ушнику. 3. В разі невиконання постанови у вказаний термін

4. Постанова буде вико нана у примусовому порядку.

5. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
19.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожья Яр ошенко А.Г. рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА
_1, не работает, идент. код в ма териалах дела отсутствует, 25.10.2007 года на 290 км а-д Харь ков-Симферополь гр. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством, нарушил правила дорож ного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему нак азание в виде штрафа в размер
Постановление не обжалует
№ 3-781/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.12.2007 року м. Гол а Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Херсону при УВМС в Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1 працює в д итячому садку, за ст. 121 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ: 15.11.2007 р., в м. Гола Пристань, кер ував транспортним засобом з не пройденим державним техні чним оглядом за 2007р., чим поруши в п. 31.3"б" Правил дорожнього рух у України, за що передбачена в ідповідальність за ст. 121 ч.1 КУп
АП. ОСОБА_1. за викликом до с уду з'явився. Враховуючи хар актер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючи сь ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення за ст. 121 ч 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гриве нь.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFуFіFцFьFкFаF ЛF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF АFРF КFрFиFмF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
19.08.2007рF., оF 18-05 гFоFдF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «РFеFнFоF КFеFнFгFоF» дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, нFаF аF/дF ХFаFрFкFіFвF - СFіFмFфFеFрFоFпFлFьF - АFлFуFшFтFаF - ЯFлFтFаF вF мF. АFлFуFшFтFаF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF дFоFрFоFзFіF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFнFіFсFтFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 14.6 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнFіF, пFрFоF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа 3-6738/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,

розглянувши матеріали, що н адійшли з ДПІ у Рівненському районі про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, 1985 р.н., проживаю чої по АДРЕСА_1, бармена ка фе ПП ОСОБА_2, - за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

встановила:

21 листопада 2007 року при пере вірці кафе що по АДРЕСА_2, я ке належить ПП ОСОБА_2, бул и виявлені порушення бармено м даного кафе ОСОБА_1 вста новленого законом порядку пр оведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг, а саме: непро ведения розрахункових опера цій через реєстратор розраху нкових операцій, не забезпеч ено щоденний друк фіскальних звітних чеків, незабезпечен о відповідність суми готівко вих коштів на місці проведен ня розрахунків сумі коштів, я ка зазначена в данному звіті
РРО, незбереження контрольн ої стрічки, чим порушено п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України "Про засто сування реєстраторів розрах ункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг".
Крім визнання правопорушн иком своєї вини, її вина у вчин еному підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення, актом перевірк и.
В суд для надання пояснень
ОСОБА_1 не з'явилася, про мі сце і час розгляду матеріалі в була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду сп рави від неї не надійшло. Крім того, згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника по спра вах, де він притягується за вк азаною статтею, не є обов'язко вою. За таких умов суд вважає з а можливе справу слухати у йо го відсутність на підставі н аявних матеріалів справи.
Таким чином, ОСОБА_1 буду чи особою, яка здійснює розра хункові операції, порушила в становлений порядок проведе ння розрахунків у сфері торг івлі, тому її дії підлягають к валіфікації за ч.1 ст. 155-1 КпАП Ук раїни.
На підставі наведеного, ч.1 с т. 155-1 КпАП України, керуючись с т. 283, 284 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у с коєнні правопорушення, перед баченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України та піддіати адміністративно му стягненню у вигляді штраф у у розмірі 85 / вісімдесят п»ят ь / грн.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа №3-1839 2007р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

18 грудня 2007 року суддя Ружинс ького районного суду Житомир ської області Руденко З.Б.„ ро зглянувши матеріали, які над ійшли з ВДАІ Ружинського РВ У
МВС України в Житомирській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕ
СА_1, непрацюючого, громадян ина України, по ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановила:

01 грудня 2007р. в 15 год.30 хв. в смт.
Ружині по вул. Бурди гр.ОСОБ
А_1. порушив п.2.5 Правил дорожн ього руху: керував автомобіл ем ІЖ-2715, н.з.НОМЕР_1, перебув аючи при цьому в стані з ознак ами алкогольного сп"яніння, в ід проходження у встановлено му порядку медичного огляду на стан сп"яніння відмовився ..
В суді свою вину ОСОБА_1 . визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищев казаного правопорушення так ож доводиться протоколом про адміністративне правопоруш ення від 01.12.07р., письмовими пояс неннями правопорушника у вка заному протоколі.
На підставі викладеного вс тановлено, що ОСОБА_1. вчин ив правопорушення, передбаче не ст. 130 ч.1 КупАП.
Обставин, які б обтяжували в ідповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом"якшує йо го відповідальність, є щире р озкаяння у вчиненні злочину.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне за с тосувати до ОСОБА_1 адміні стративне стягнення в мініма льному розмірі, передбаченом у ст. 130 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. 130 ч.1, ст. 284 КУпАП , суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по ст . 130 ч.1 КУпАП штраф в сумі 255 грн. (Д вісті п'ятдесят п"ять гривень ). постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Гаврилова М. В., розглянувши ма теріали, що надійшли з УДАІ УМ
ВС України в Запорізькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення , передбаченого ст. 122ч.2 КпАП Ук раїни, -

УСТАНОВИВ:

03.09.2007 року о 15 год. 10 хв., ОСОБА
_1, керуючи автомобілем "Опел ь Омега" держ. № НОМЕР_1, на 417 км автодороги Харків-Сімфер ополь, не виконав вимогу доро жньої розмітки 1.1 «Суцільна лі нія», чим порушив п.п. 8.1 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, йо го письмовими поясненнями. К еруючись ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному штрафу на користь д ержави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна, й оска рженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАFІF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. ЮFвFіFлFеFйFнFаF 21/32.
яFкFиFйF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
29.08.2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 30 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ОFпFеFлFьF» дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, нFаF аF/шF ЗFнFаFмFеFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF, зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF, зFаFвFчFаFсFнFоF нFеF зFаFйFнFяFвFшFиF кFрFаFйFнFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяF дFлFяF рFуFхFуF вF дFаFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 10.4 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.