overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

4 грудня
2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова ОстапчикС.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.
130, ст. 122-2, ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня
2007 року о 21-00 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ-69 номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Університетській в м.Харкові створив аварійну
ситуацію для пішоходів, змусивши їх різко зупинитися та повертати назад з
пішоходного переходу, не виконав вимогу про зупинку, подану свистком та світловим
жезлом, керував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.4., 2.9, 18.1
Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Беручи
до уваги вищєвикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення по ч. 1ст. 130, ст. 122-2, ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело  № 3-2507/07
26 февраля 2007 года                                                                                          г.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Андрухив В. В.,  рассмотрев
протокол об административном правонарушении в отношении гражданина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей дректором,  прож.
по  ст. 155-1 ч.1 Кодекса   Украины об административных
гражданин ОСОБА_1,  в нарушение п.1,  13,  9  ст. 3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» допустил
произведение расчетных операций без применения регистраторов расчетных
операций,  не было обеспечено
соответствие сумм наличных средств на месте проведения расчетов,  которое указана в дневном отчете регистраторов
расчетных операций,  нарушено
использование торгового патента.
Виновность гражданина ОСОБА_1 в
совершении административного правонарушения
об   административном   правонарушении   от 29.12.2006 года;
которого в ходе проверки 29.12.2006 года
были выявлены нарушения п. 1,  п. 13,  9  ст.  3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» - гр-н ОСОБА_1 допустил произведение
расчетных операций без применения регистраторов расчетных операций,  не было обеспечено соответствие сумм наличных
средств на месте проведения расчетов,
которое указана в дневном отчете регистраторов расчетных операций,  нарушено использование торгового патента. На
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  155-1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Признать гражданина ОСОБА_1 виновным
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 5 /восемьдесят пять/ грн.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-8583-2007 року
ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення

12 листопада
2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ 8-го МРВ
м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

4.10.2007 року о 13 годині 40 хвилин, в м. Артемівську по вул.
Радянській,   ОСОБА_1., керував
автомобілем марки ЗАЗ Део Ланос, держномер НОМЕР_1, порушив правила проїду перехрестя, а саме: проїхав перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофору, чим скоїв порушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлен судовою повісткою, клопотання про відкладення справи від нього
не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу у відсутність
порушника.

Крім того, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджена
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №
197421.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого

правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід
обрати

покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4906/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС У в Рівненській
області на:

ОСОБА_1,

1976 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

Тернопільської
області,

не працюючого.

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року
біля 08 год. 35 хв.
ОСОБА_1. на автодорозі Львів - Чоп керував автомобілем марки «Форд» державний
номерний знак НОМЕР_1та
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 115645 від 15.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-9722-2007 года. о привлечении к администра тивной ответственности 3 декабря 2007 года судья А ртемовского горрайонного су да Донецкой области Верескун
Н.А., рассмотрев материал, кот орый поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлеч ении к административной отве
Я_1 рождения, проживает: АД по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, 30.10.2007 года ОСОБА_1 в 15 ч асов 40 минут в городе Горловка , управляя автомобилем, на пер екрестке где движение регули руется светофором с дополнит ельной секцией, проехал прям о с полосы, Предназначенной д ля поворота, чем нарушил п.п. 16.1
Виновность подтвержда ется админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч .1, 268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к а дминистративной ответствен виде штрафа в доход государ ства в размере 1 необлагаемог о налогом минимума доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

04
жовтня 2007 року о 15.30 годині в сел.
Підволочиську по вул.
Незалежності,  гр. ОСОБА_1. ,  керував транспортним засобом марки
"М-412"НОМЕР_1,  із зношеним малюнком протектора шин,  чим порушив п. 31.4.5 "а" Правил
дорожнього руху України.

В суд на
29.10.2007 року порушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 227931 від 04.10.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
121 КпАП України,  так як він
керував транспортним засобом,  технічний
стан якого не відповідав вимогам стандартів.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3487/07
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування території Зборівського району в Тернопільській
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
с.АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 01 грудня 2007 року о 22 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2іо8",  державний номерний знак НОМЕР_1 ТІ,  в м. Зборові,
на якому в темну пору доби не горіли задні габаритні вогні,  чим порушив п.31.4.3 (а) ПДР України.
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 01
грудня 2007 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.121 ч.2, 283-285 КУпАП, -
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№F3-4372-07 рFіFкF
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПF'єFнFтFаF ІF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 7-гFоF МFРFВF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF вF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF
мF. ІFзFяFсFлFаFвF, вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF 10/15, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
21.10.07 рF. оF 12 гFоFдF. 10 хFвF.вF мF. ІFзFяFсFлFаFвF , ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.3. ПFДFРF.
ЗFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.3, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
02 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Киевского районного суда г. Одессы,  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1.
о привлечении к административной ответственности по
14 мая 2007 года ОСОБА_1,  управляя
автомобилем Субару (г/н НОМЕР_1) в г.Киев по ул. Заболотного в 19
двигался со скоростью 85 км/ч,  тем самым превысив установленное ограничение
скорости в населенном пункте на 25 км/ч.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: протоколом об административном
правонарушении АЕ № 175743 от
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения,  предусмотренного
В соответствии со  ст. 38 КоАП Украины,  административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,  а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
ст.  ст.  122 , 38,  п.7 ч.1  ст.  247,
Украины,  суд,  -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  122 КоАП
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 прекратить
в связи с окончанием сроков привлечения к административной ответственности.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року Судця Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС Артемівського взводу ДПС м. Артемівськ, про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився у м. Горлівка Донецької обл.., гр. України, працює-ел.сварником, мешкає за адресою:
мАДРЕСА_1  за ст. 122 ч.2 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.04.2007 року 6-30 годин, керуючи транспортним засобом ІЖ-412, номерний знак
НОМЕР_1 , приналежним на праві власності ОСОБА_2 на 757 км
аш Київ-Довжанське, в умовах недостатньої видимості, на
якому не були ввімкнені фари ближнього (дальнього) світла, чим порушив п.п.
19.1а. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч 2    283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8(вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
№3-1829/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

18 грудня 2007 року суддя Васил ьківського районного суду Дн іпропетровської області Вол ошин М. П. розглянувши адмініс тративні матеріали що надійш ли від Покровської МДПІ Дніп ропетровської області на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, н а утриманні неповнолітня дит ина ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканк и АДРЕСА_1 про вчинення правопорушен ня за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України, 268 КпАП Укр аїни роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 року державним податко вим інспектором - ревізором п ри перевірці діяльності прив атного підприємця ОСОБА_1 , було виявлено несвоєчасне подання звіту 1ДФ податковог о розрахунку сум доходу нара хованого на користь платникі в податку і сум утриманого з н их податку за другий квартал 2007 року. Термін подання податк ового розрахунку встановлен ий законодавством за четверт ий квартал - 09.08.2007 року, а фактич но було подано податковий ро зрахунок сум - 22.11.2007 року, чим по рушено п. 2 ст. 19 Закону України
„Про податок з доходів фізич них осіб" та вимогу ч.1 ст. 163-4 КУ пАП.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою провину визнала, у вчиненому кається, подібне н е повториться.
Провина ОСОБА_1 підтвер джується: протоколом про адміністра тивне правопорушення від 29.11.200 7 року серія АВ№ 172604; актом про результати виїзн ої планової перевірки № 314/170 ві д 29.11.2007 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчин ення правопорушення, а при тр ивалому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, правопорушенн я вчинене у другому кварталі 2007 року та керуючись ст. ст. 221, ст. 38, ч.1 ст. 163-4, п. 1 ст. 247, 283, 284 КпА
П України, суд -

ПОСТА НОВИВ:

Провадження про вчинення адміністративного правопор ушення за ч. 1 ст. 163-4 КпАП Україн и ОСОБА_1 за закінченням с троку накладення адміністра тивного стягнення - закрити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 р. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Чортківського району УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя с Пробіжна
Чортківського району,  пенсіонера,  -

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

31 жовтня 2007
року о 20 год. 30 хв. в
с Гадинківцях
Гусятинського району ОСОБА_1,  керував мотоциклом МТ-11,
номерний знак НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив П.2.9А ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3875/07
13 ноября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
материал,  поступивший от Феодосийского
взвода ДПС,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по ст.
12.10.2007 года в 00.40 часов,  на автодороге Симферополь - Феодосия
с.  Первомайское,  управляя автомобилем «КАМАЗ 4310» номерной знак «НОМЕР_1»,  при проезде перекрестка повороте налево
совершил выезд на полосу встречного движения,
чем нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3 - 3640/2007 p. ПОСТАНОВА 09 листопада 2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду
Полтавської області Зацеркл яний В. К. розглянувши матеріа ли, які надійшли з Кобеляцько го відділення Кременчуцької
ОДПІ про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1, голов ного бухгалтера ВАТ «ПМК - 244» -, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра
З протоколу про адмі ністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, буд учи посадовою особою - головн ий бухгалтер ВАТ «ПМК-244»-пору шила встановлений законом по рядок ведення податкового об ліку, який передбачено закон ами України, а саме: занижено п одаток на прибуток за І кварт ал 2007 р. в сумі 6788 грн., податок на додану вартість за червень 2006 р. на суму 1083 грн., за грудень 2005 р . на суму 802 грн., податок з доход ів фізичних осіб за період з 01 .01.2005 р. по 31.03.2007 р. в сумі 499.25 грн., чим п орушила п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств» від 22.05.1997 р., п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» від 03.04.1997 p., п.п.8.11, 8.12 п. 8.1 ст. 8, п.п. а п . 19.2 ст. 19 Закону України «Про под аток з доходів фізичних осіб » від 22.05.2003 p., згідно акту від 10.07.2007 р . № 615/23-210/05385341 про результати виїзн ої планової документальної п
В її діях є ознаки пра вопорушення передбаченого ч . 1 ст. 163-1 КУпАП.
Керуючись ст. 280 КУпАП, с
ОСОБА_1 на підставі ч . 1 ст. 163-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держ
Постанова оскарженню не п ідлягає і набрала законної с или 09. 11. 2007 р.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007
року      Суддя Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                   Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1ародження,   жителя с.
Корниця
Білогірського району Хмельницької області,
українця,   громадянина
України,   не працюючого,   -

за  ст.
173 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

03
жовтня 2007 року о 18.00 годині гр. ОСОБА_1.,
в інфекційному відділі Скалатської міської лікарні,   перебуваючи в нетверезому стані,   виражався нецензурними словами в адресу
працівників даного закладу,   чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

В суді
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,   його вина стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0047124 від 05.10.2007
p.,   іншими матеріалами справи.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за  ст.  173 КпАП України,   оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує,   що гр. ОСОБА_1.
вину визнав,   тому вважає,   що йому слід призначити стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  283,   284 КпАП України,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень,   передбачених
ст.   ст.  173 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 (п'ятнадцять) діб адміністративного арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1063/2007рF. ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1-гFоF МFРFВF мF.ДFоFнFеFцFьFкFаF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаFсFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF..122чF.2 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-7060/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Донецьк 5 грудня 2007 року

Суддя Петровського рай онного суду м. Донецька Бабак ов В.П., розглянувши справу про адміністративне правопоруш ення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, громадянина України, прац юючого водієм ТОВ "Новатор", як ий АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.3 КпАП України , -

Встановив: 6 листопада 2007 року воді й ОСОБА_1, керуючи автомоб ілем Камаз н/з НОМЕР_1 в м. Д онецьку по пр. Ілліча не засто сував ремінь безпеки, чим пор ушив п. 2.3 «в» ПДР України, тобто вчинив правопорушення перед бачене ст. 121 ч.3 КпАП України.
Дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення пере дбачений ст. 121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи обставини с коєного, особу винного, вважа ю необхідним накласти на ОС
ОБА_1 стягнення у вигляді шт рафу.
На підставі викладеног о, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП Укра їни, -
Постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.3 КпАП України у вигля ді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опр отестована прокурором.