overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1967/07 03.12.2007 року Сосницький районн ий суд в складі головуючої См аль І.А. при секретарі Чернишо вій В.О., розглянувши у відкри тому судовому засіданні в см т. Сосниця справу про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженн я, уродженки та жительки АД
РЕСА_1, працюючої головним б ухгалтером Волинківського С
Т, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -
Згідно акту перевірки № 2519004 4/2320 від 10.10.2007 року встановлено не відповідність готівкових ко штів на місці проведення роз рахунків в сумі коштів по роз рахунковим квитанціям; не зб ерігання фіскального звітно го чека у КОРО. Чим порушено п. 9, п.13 ст. 3 Закону України «Про з астосування реєстраторів ро зрахункових касових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг» ві д 01.06.2000 року № 1776 - III(із змінами та д
Згідно акту перевірки № 25190043/2 320 від 10.10.2007 року встановлено пор ушення порядку використання розрахункових книжок. Чим по рушено п.5 ст. ст. 3, 8 Закону Укр аїни «Про застосування реєст раторів розрахункових касов их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року № 1776 - III(із з мінами та доповненнями ).
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину у скоєнні пра вопорушень передбачених ст . 155-1 ч.1 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що порушення до пущені продавцями, які проін формовані про порядок застос ування реєстраторів розраху нкових касових операцій у сф ері торгівлі, громадського х
Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши правопорушни ка, суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 наявні о знаки правопорушень передба чених ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
Обставин, що пом»якшують т а обтяжують її відповідальні
При накладенні адміністра тивного стягнення, суд врахо вує характер вчиненого право порушення, особу правопоруш ника, його майновий стан та в важає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, вс тановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчи
Керуючись ст. ст. 36, 284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1 визнати винною у с коєнні правопорушень передб ачених ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і застос увати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 119 грн. на користь держави
Справа № 3-5288/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_11983 р.н., жителя АДРЕСА_1не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007
року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1в с.Колиндяни
Чортківського району Тернопільської області керував автомобілем марки «Газ 53»
державний НОМЕР_1 та при виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу, що рухався по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №031432 від 30.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
11 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF
оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, 25
мFаFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF
рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
4 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 21 чFаFсF. 40 мFиFнF. вF РFоFвFеFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF гF. СFаFрFиFцF ПFоFсFтF нFаF 303 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFеFвF-КFоFвFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF КFаFмFаFзF 5410, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиF пFрFоFеFзFдFеF нFеFрFаFвFнFоFзFнFаFчFнFоFгFоF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFаF нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFоF вF дFвFиFжFеFнFиFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF сFрFеFдFсFтFвFуF, дFвFиFгFаFюFщFеFмFуFсFяF пFоF гFлFаFвFнFоFйF дFоFрFоFгFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFоFвF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальност ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2  ТОВ "Наджут",  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.     122 ч. 2    КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.11.2007 p.,  о 18.50 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки М-2140,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в смт.
Володарка,  по вул.  Армійській,
не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено",  чим порушив п. 1.3    ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2   КУпАП.

ОСОБА_1. на виклик суду не
прибув,  про місце та час розгляду справи
був нележним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі,  заяви про відкладення розгляду до суду не подав.

Проте,  його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді
керуючись  ст.  122 ч.2,
ст.  268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 00 коп.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли
від інспектора ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ м. Артемівська, про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
який народився у м. Горлівка гр. України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  за ст. 121 ч.І
КоАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.04.2007 року у 16-50 годин, керуючи транспортним засобом Форд, номерний знакНОМЕР_1  приналежним йому на
праві власності, на 709 км аш Київ-Довжанське, який був переобладнаний-
встановлено газове обладнання в МРЕВ незареєстроване, чим порушив п.п. 3.21 є.
ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник  до   суду
не  з'явився,   про
місце,   дату   і
час   розгляду   справи
про адміністративне правопорушення повідомлявся  належним чином, причина неявки до суду не
відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило. . На
підставі ст.ст. 121 ч.І   283-285 КоАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Дело №3-9228/07
2007 года судья Октябрьского районного суда г.
В.П.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший от начальника
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданки Украины,  не работающая,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
по  ст. 205 Кодекса Украины об административных
протоколу об административном правонарушении серии ХА № НОМЕР_1 от
12.11.2007 года,  ОСОБА_1,
пригласив в Украину лицо без гражданства ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 и
предоставив ему жилую площадь,  не
приняла мер по обеспечению в установленном порядке ее своевременной
в судебное заседание явилась,  свою вину в
совершенном правонарушении признала полностью,
чистосердечно раскаялась.
правонарушителя подтверждается представленными суду доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серии ХА № НОМЕР_1 от
2007 года; рапортом инспектора ОГИ РФЛ Октябрьского
РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области от 12 ноября
2007 года; письменными пояснениями правонарушителя;
копиями паспорта на имя ОСОБА_1.
ст.  205,  279,  283 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  судья,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
окончательное и обжалованию не подлежит. Постановление подлежит немедленному
исполнению. Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-3869/2007 p. ПОСТАНОВА 21 листопада 2007 р. Суддя Ко беляцького районного суду По лтавської області Зацерклян ий В. К. розглянувши матеріали , які надійшли з відділення ДА
І по обслуговуванню територі ї Кобеляцького району УМВС У країни в . Полтавській област про притягнення до адм іністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, п рацюючого водієм ВАТ «Стожар и» за ч. 1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор
ОСОБА_1. 02.11.2007 р. о І 4 год. 2 0 хв. в порушенні п. 14. 6 Правил дор ожнього руху України в м. Кобе ляки керуючи автомобілем КАМ
АЗ-5320, ДНЗ НОМЕР_1 здійснив о бгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив прав
Це підтверджується мате ріалами протоколу та пояснен
Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення перед баченого ч. 1 ст. 122КУпАП.
Керуючись ст. 280 КУпАП , суддя,- ч. 1 ст. 122 КУпАП -попередити.
Постанова оскарженн ю не підлягає і набрала закон ної сили 21.11.2007р.
№3-9281/07
07 мая 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающего по адресу АДРЕСА_1,  работающего
директором в «Аверс процессинг»,  по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
года в 08 часов 05 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем БМВ номерной знак НОМЕР_1,
двигаясь по ул. Люсфдорская дорога,
при наличии двух полос в одном направлении,  пересек сплошную линию разметки,  выехал на полосу встречного движения,  в результате чего допустил столкновение с
автомобилем ДЭУ госномер НОМЕР_2,
движущемся во встречном направлении,  при этом
автомобили получили механические повреждения. Тем самым ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                             Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.  Кошляки Підволочиського
району,  підприємця,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

02
жовтня 2007 року о 16.00 годині в сел.
Підволочиську по вул.  Д.
Галицького,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки
"РАФ" НОМЕР_1  здійснив зупинку
у місці,  де заборонена зупинка,  чим порушив п. 15.10 "а" Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання 29.10.2007 р.
гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017521
від 02.10.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  порушив
правила зупинки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
не       работающего,         проживающего:        АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06.08.2007 года в 19 час.
ОСОБА_1 управляя автомобилем «ВАЗ-2104»»,
государственный номер НОМЕР_1
двигался в г.Одессе по ул.М. Жукова и произвел проезд регулируемого перекрестка
на запрещающий (красный) сигнал светофора,
чем нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 104130
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F 3-33-2768
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
" 19 " лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF мFіFсFцFеFвFоFгFоF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFаFвFрFеFнFкFоF ЛF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2,ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFлF. МFоFлFоFдFіFжFнFаF-2/1, нFеF пFрFаFцFюFєF.
ОFСFОFБFАF_3 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, аFлFеF йFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 9 гFрFнF.
ШFтFрFаFфF мFоFжFеF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFоF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року ОСОБА_1керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 12.4.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
9 июля 2007 года судья Киевског о районного суда г. Донецка Л.Н . ПАВЛЕНКО, рассмотрев админи стративный материал, поступи вший из Киевского РО Донецко го ГУ ГУМВД Украины в Донецко й области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца с. Красное, Ленинск-Куз нецкого района, Кемеровской области, гражданина России, п роживающего/по адресу: АДРЕ по ч. 1 ст.203 КОАП Украины
Как следует из протокола о б административном правонар ушении № ДО 204958 от 09.07.2007 года, ОСО
БА_1, гражданин РФ проживает в Украине по адресу: АДРЕСА
_1 по национальному паспорт у, срок действия которого в со ответствии с требованиями по становления КМУ №1074 от 29.12.1995г. за кончился 14.07.2002 года, чем соверши л административное правонар ушение, ответственность за к оторое предусмотрена ч. 1 ст. 203
В действиях ОСОБА_1 усма триваются признаки ч. 1 ст. 203 Ко
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конст итуции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КОА
П Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.1 ст.203 КоАП Укра ины подвергнуть администрат ивному взысканию в виде штра фа в доход государства в сумм е 340 (триста сорок) гривен.
Постановление окончатель
3-39962007 ПОСТАНОВА
25 травня 2007 року судця Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецькій області Токаренко М.А. , розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився у м. Світлодарське Донецької області,
гр. України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1  - за ст. 85 ч4 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  9 квітня 2007 года в 21-35 годин в районі Горлівської насосної Калінінського района на Вуглегірьському водосховищі м. Горлівки виробляв
незаконий лов риби забороненими знаряддям лова сіт*ю,під час нересту зловив 21 окунів та 6 карасів, насін шкоду на суму
132.6гривень чим порушив п.3.15, 4.14.3 " Правил рибаловства ст. 63 Закона"
Про мир тварин", тим самим скоїв адміністративне
розгляду справи суд не має можливості вирішити питання про конфіскацію риби, з
огляду того, що работники
міліції неправомірно віддали іі правопорушнику, останній
використав її на свій погляд
До суду
правопорушник не з'явився , про місце . дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки суду
не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило
ст.   ст.   85   ч  4,
283-285   Кодекса  України   про
адміністративні правопорушення, суддя-
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 \
чотириста двадцять п*ять гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення
правопорушення, які є приватною власністю правопорушника
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена
прокурором..
№F3-4388-07 рFіFкF
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПF'єFнFтFаF ІF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 7-гFоF МFРFВF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF вF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF
мF. ІFзFяFсFлFаFвF, вFуFлF. .ЛFуFгFоFвFаF-19, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
23.10.07 рF. оF 13 гFоFдF. 10 хFвF.вF мF. ІFзFяFсFлFаFвF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.3. ПFДFРF.
ЗFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.3, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № 3 -8271/2007р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканець АДРЕСА_1

працює менеджером ПФ
"Профайн";

громадянин України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керував автомобілем Шкода дн
НОМЕР_1 і рухався у населеному пункті із швидкістю 84 кмгод,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.  122
ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому
протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.