overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F3-4952/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF,
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1-гFоF МFРFВF ВFДFАFІF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFрFоFдFиFвFсFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF.
ЗFаF сFтF.130 чF.1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 01 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 вF мF. БFіFлFоFгFіFрF"яF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ВFаFзF-2109" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF. ВFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFбFсFтFеFжFеFнFнFяF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF сFвFіFдFкFіFвF. ПFрFиF цFьFоFмFуF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF вF пFиFсFьFмFоFвFоFмFуF пFоFяFсFнFеFнFнFіF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF. ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF вFвFаFжFаFєF, щFоF оFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF.2.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF.130 чF.1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-5058/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Чортківського району УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  уродженця та жителя м.  Чорткова вул. АДРЕСА_1Тернопільської
області,  освіта неповна вища,  призовника,
неодруженого,  студента 5-того
курсу Чортківського інституту підприємництва та бізнесу

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року о 15 год.
50 хв. на 3003 км Доманово - Ковель-Чернівці - Тереблече гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «Део Сенс»
номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку
на перехресті,  чим порушив п. 15.9 (г) ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами
справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення попередити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 12.9.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про
адміністративне правопорушення

Справа №
3-2436/2007 рік

19 листопада 2007 року                                                                      м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи» що надійшла від
Першотравенського MB УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №
1, ІНФОРМАЦІЯ № 1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСИ № 1, громадянки
України, приватного підприємця, притягнутої по ст.164КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА №
1 з 13.10.2007 року в магазині за АДРЕСОЮ № 2, надавала послуги гральних
автоматів населенню без відповідної ліцензії, тобто займалася господарською
діяльністю, яку згідно законодавства України необхідно ліцензувати.

Дійшла
висновку, що гр. ОСОБА № 1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 164   КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.164, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
гр. ОСОБУ № 1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.164 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації гральних автоматів.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня

вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в

установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із

заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного

законодавства.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFкFлFяFрFоFвF ВF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ҐFоFнFтFаFрF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF ТFОFВF «МFеFуFкFоFмF УFкFрFаFїFнFаF», мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF, вFуFлF. ШFкFіFлFьFнFаF, 12-123,
сFкFоFїFвFшFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFУFпFАFПF,
яFкFоFмFуF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF йFоFгFоF пFрFаFвFаF,
ВFиFнFаF ҐFоFнFтFаFрF ОF.АF. уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF нFиFмF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, зFгFіFдFнFоF яFкFиFхF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, сFхFеFмFоFюF ДFТFПF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF ДFТFПF, пFрFоFтFоFкFоFлFаFмFиF оFгFлFяFдFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF'яFнFіFнFнFяF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ҐFоFнFтFаFрF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF
чFоFтFиFрFиF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працює

за ч. 1  ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
року близько 13:45 години гр-н ОСОБА_1 керував
траспортним засобом в м.  Харкові, при
обмеженні шви­дкості руху перевисив встановлену швидкість, на 26 кмч,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 268 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії АД № 042895

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні пра­вопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попереджен­ня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України

15.10.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіков
А.В., розглянувши матеріали, я кі надійшли з ІДПС взводу ДПС м. Макіївка при УДАІ УМВС Укра їни в Донецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий працює в ЗАТ «Лізофон», що мешкає за адресою в АДРЕСА_ 1 за ст. 121 ч.4 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року о 15 год. 18 хвил. ОСОБ
А_1. в м. Донецьк по вул. Горнос таївська, керував транспорт ним засобом марки ИЖ-ОДА д/н
НОМЕР_1, на якому був відсут ній задній державний номерни й знак, своїми діями він поруш ив п. 2.9 Правил дорожнього руху .
ОСОБА_1. під час складання протоколу про адміністратив не правопорушення та судом б ув повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився , про причини неявки до суду н е повідомив, тому суд, відпов ідно ст. 268 КУпАП України вважа є за можливе розглянути спра ву в його відсутність.
Враховуючи викладене, суд д істається висновку, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 121 ч.4 К
УпАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч.4 КУп
АП України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 п ритягнути до адміністративн ої відповідальності у вигляд і накладання штрафу в розмір і 34 грн. до прибутку держави. постанова в порядку адмін істративного провадження ос карженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар
І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженого м. Горлівки Донецької області, громадянина України, не
працюючого , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
року о 10-00 годин на вул. Б. Макухи в м. Горлівка, водій , керуючи автомобілем
ДЕО Ланос, державний знак
НОМЕР_1 ,на перехресті, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення , причину неявки суду не повідомив.

Однак ,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч.І КУ про АП.

Керуючись ст.
283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І
КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
ПОСТАНОВА        Справа № 3-20256/07

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,
направлені із ВДАІ Подільського району УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який працює водієм ТОВ „Овчинікова", проживає: м.
Краматорськ, вул. АДРЕСА_1. за ст.
122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 р. о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1., керував автобусом
«Богдан», держ. № НОМЕР_1, в м. Києві проїхав перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР
України.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в

сумі 17
(сімнадцять) грн.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартинова О.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли MB №1 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  працюючого: в/ч 3005 помічником начальника
військового наряду,  проживаючого:
АДРЕСА_1 за ч. 4  ст.  121 КУпАП,
-

встановив:

ОСОБА_1,  08.09.2007 року о 12 годині 50 хвилин,  на 501 км а/д Київ - Харків -Довжанський
керував автомобілем „ВАЗ 2105" державний номерний знак «НОМЕР_1» без переднього
Державного номерного знаку о повторності попередження,  чим порушив пункт 2.9.13 ГІДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 685099 від 08.09.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 4  ст.  121 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
27,  ч. 4  ст.
121,   ст.  248-249,
ст.  279-280 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4  ст.
121 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять
чотири гривні).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює ,   прож. АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 р. о  17 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗТ13110 держ .№
НОМЕР_1 ЕВ, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе - вул. Леніна скоїв обгін на
перехресті   , чим порушив п.п. 14.6 ПДР.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі   17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
08 августа 2007г» судья Приморского районного суда г.
Одессы Бабчук Я.С.  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из поступившие из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  1977г. рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: НОМЕР_245
Кодекса Украины об административных правонарушениях ,  -
01.07.2007г. в 15 час.
ООмин. сотрудниками ГАИ был задержан гражданин ОСОБА_1,  который управлял автомобилем ВАЗ-2107,  государственный номер НОМЕР_1 на а/д
Одеса-Мелитополь в г.Одессе с явными признаками алкогольного опьянения,  от прохождения медицинского
освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния
опьянения отказался присутствии понятых,
чем нарушил п.п. 2.5. Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  130 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Правонарушитель в суд не явился,  о слушании дела извещен.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от
01.07.2007г.с отметкой подписей понятых.
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени его вины,  признания им своей вины,  собранных и исследованных в суде материалов
суд пришел к выводу,  что в отношении
ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в
доход государства в размере 15-ти не облагаемых
налогом минимумов доходов граждан,  т.е.
Руководствуясь  ст.  130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 15-ти не облагаемых налогом минимумов
доходов граждан,  т.е. в сумме 255 (двести пятьдесят пять) грн.,  без лишения права управления всеми видами
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року  суддя
Київського районного  суду  м.  Донецька
Баулін В.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Челябинська, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Рубікон», проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007 року близько 11 годин 25 хв. ОСОБА_1., рухався по автошляху
Знам'янка-Луганськ-Ізваріне, керував транспортним засобом - автомобілем ГАЗ
331029, державний номер НОМЕР_1, який не
пройшов технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він
суду не повідомив, у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 13 жовтня 2007 року
близько 11 годин 25 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав вимоги, щодо технічного стану транспортного
засобу, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт.121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали
адміністративної    справи     про
притягнення     до     адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  працює різноробочим ПП
"ІНФОРМАЦІЯ_2.",  мешканця
АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1     КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.10.2007 p.,  18.15 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ-2103,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в смт.
Володарка,  по вул.  Квітнева,
керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп"яніння,  чим порушив п. 2.9   ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1    КУпАП.

ОСОБА_1.  вину не визнав,  вказуючи,
що керував автомобілем у тверезому стані. Враховуючи,    що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
130 ч. 1   КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року  народження,
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"29"нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF РFОF УFМFВFДF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFкFиF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFйF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFйF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаFрFеFгFиFсFтFрFиFрFоFвFаFнFнFоFйF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF пFрFиFвFлFеFкFаFлFсFяF
пFоF сFтFаFтFьFеF 173 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF оFтF 26.11.2007 гFоFдFаF, 22.11.2007 гFоFдFаF пFрFиFбFлFиFзFиFтFеFлFьFнFоF вF 16-00 чFаFсFоFвF, ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, нFаFхFоFдFяFсFьF пFоF аFдFрFеFсFуF пF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, уFлF.ЮFжFнFаFяF, 11аF, вFыFрFаFжFаFлFаFсFьF гFрFуFбFоFйF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFйF бFрFаFнFьFюF вF аFдFрFеFсF гFрFаFжFдFаFнF, чFеFмF сFоFвFеFрFшFиFлFаF мFеFлFкFоFеF хFуFлFиFгFаFнFсFтFвFоF.
ВFиFнFуF вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлFаF.
ВFиFнFаF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1. пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF сFеFрFиFиF ЛFГF №F 579076 оFтF 26.11.2007 гFоFдFаF, оFбFъFяFсFнFеFнFиFеFмF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 173 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 3-хF нFеF
оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 51 гFрFнF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Новоархангельського MB ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працює в АПК "Пталова",  проживає в с. АДРЕСА_1за  ст. 123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2007 року близько 12.05 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом "КАМАЗ-53102"проїхав залізничний переїзд
"Бешкетово" не виконавши вимогу дорожнього знаку "Рух без
зупинки заборонено".

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 123 ч.2 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 123 ч.2, 221, 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 20 листопада 2007 року. Строк пред"явлення постанови до
виконання на протязі трьох років.