Дело № 3-946507
11.09.2007 года   Киевский районный суд города Донецка
Донецкой области в составе:
председательствующего
- судьи Эпель О.В.,
при секретаре           - Кулишовой Т.В.,
рассмотрев   административные   материалы, которые поступили   из
УГАИ ГУ МВД     Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   года рождения,
работающего ООО «Прогресс», водителем, проживающего в   г.АДРЕСА_1,
В административном протоколе АЕ № 119913
от 15.06.07 г. указано, что 15.06.07 г. около 10 ч. 40 мин. ОСОБА_1., управляя автомобилем «НИССАН» гн
НОМЕР_1и двигаясь на нём на пересечении дорог ул. Челюскинцев и Коцюбинского
при изменении направления движения влево не пропустил автомобиль «МАН» гн
НОМЕР_2, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.   Своими действиями он нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения Украины .
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, о причинах неявки суду не
сообщил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, от
него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела. При таких
обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной
ответственности, что не противоречит положениям ст.268 КУпАП.
Будучи ране допрошенным в судебном
свою вину в совершении указанного в административном протоколе правонарушения
не признал и суду пояснил, что в указанные в административном протоколе дату и
время он действительно управлял автомобилем марки «НИССАН», гн НОМЕР_1и
двигаясь на нём по ул. Челюскинцев от пр. Мира в сторону авт. «Северный», при
этом, он двигался прямо и направления движения не менял. Во время движения
почувствовал удар в левую заднюю часть своего автомобиля, остановился и увидел,
что с ним совершил столкновение автомобиль
«МАН» , который двигался с ним в попутном
судебном заседании водитель автомобиля «МАН» ОСОБА_4. суду пояснил, что 15 июня около 10 часов 40 мин он управлял автомобилнм «МАН» гн
НОМЕР_2 и двигался на нём в правом ряду по ул.Челюскинцев в сторону авт.
«Северный» . Включил
левый поворот и начал перестраиваться в левый ряд , чтобы объехать грузовик, стоящий на
обочине за светофором, не смотрел в зеркала
бокового вида, не заметил автомобиль, которым управлял ОСОБА_1., только почувствовал удар в правую часть автомобиля.
Допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
суду пояснили, что в момент
дорожно-транспортного происшествия были пассажирами автомобиля под управления ОСОБА_1.,
их автомобиль двигался прямо и направления движения не изменял, стоящий на
обочине автомобиль не являлся препятствием для движения, они внезапно
почувствовали удар и после этого увидели, что
«НИССАН» ударил «МАН».
В административном протоколе указано, что действиями ОСОБА_1.
нарушен п. 10.3 Правил дорожного движения Украины.
Согласно п. 10.3 «Правил дорожного движения» « при
перестроении водитель должен уступить дорогу
транспортным средствам, движущимся в попутном направлении по той же полосе, на
которую он намерен перестроиться».
Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.06.2007
года автомобили получили
следующие повреждения : «НИССАН»
гн НОМЕР_1повреждения левого заднего крыла , левой задней двери, «МАН» гн НОМЕР_2
царапины на правой боковой части переднего бампера .
пояснения ОСОБА_1., второго
участника дорожно-транспортного происшествия,
изучив административные материалы, а именно : протокол об административном
копию административного протокола о привлечении ОСОБА_4. к
ответственности, письменные пояснения ОСОБА_1. и ОСОБА_4.,
места  ДТП,       проанализировав
обстоятельства  и   наданные
доказательства в их совокупности, суд считает пояснения ОСОБА_1. и свидетелей состоятельными с технической
точки зрения, поскольку, повреждения транспортных средств могут
свидетельствовать о таком механизме развития дорожно-транспортного
происшествия, на который ссылается как ОСОБА_1. так и пассажиры транспортного
обстоятельств, которые бы опровергали пояснения ОСОБА_1. в судебном заседании установлено не было, поэтому у суда отсутствуют основания
полагать, что ОСОБА_1. изменял направления
движения и его действиями были нарушены требования п. 10.3 Правил дорожного движения Украины, поэтому приходит к выводу, что в
действиях ОСОБА_1. отсутствует
состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУпАП Украины, что является основанием, исключающим производство
На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 247 , 284 КУпАп Украины , суд,
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 1958 года рождения в связи с отсутствием в
его действиях состава правонарушения , предусмотренного ст. 124 КУпАП - прекратить .
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.