overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
27 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF ЛF.НF. ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF МFРF0№F1 гF. ДFоFнFеFцFкFаF пFрFиF УFТFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
12.10.2007гF. вF 19-15 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ОFПFЕFЛFЬF-ВFЕFКFТFРFАF, гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF. КFиFеFвFсFкFоFмFуF - пFуFтFеFпFрFоFвFоFдF вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 4.1. «дFвFиFжFеFнFиFеF пFрFяFмFоF», вFыFпFоFлFнFиFвF пFрFиF эFтFоFмF пFоFвFоFрFоFтF вFлFеFвFоF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1, уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
СFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.279,280,284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 5 (пFяFтFьF)
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№F 3-4998/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 08. 03. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF "СFтFеFпFаFнFиFшFиFнF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 26 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 14 гFоFдF. 22 хFвF. нFаF 382 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF СFтFрFіFйF - ЗFнFаFмF'яFнFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "МFеFрFеFеFдFеFсF-313" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFсFіFкF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 1.1. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

18
жовтня   2007 року                                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № 217624, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року о 10 год.48 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат д.н. НОМЕР_1 на 10 км а/д
Донецьк-Запоріжжя перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1337/2007р. ПОСТАНОВА
02      листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду
Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя с. Горожанка Монастириського району, Тернопільської області, не
- за ст.123 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
року в м. Івано-Франківську по вул. Хриплиньській
близько 12 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2107,НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на
увімкнений заборонений сигнал світлофора та опущений
шлагбаум, чим порушив вимоги п.20.5(в) ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце
розгляду справи.
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,
ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за
необхідне ОСОБА_1. в
силу ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності при
малозначності вчиненого адмінправопорушення.
Керуючись ст.ст. 22,123 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,
ОСОБА_1 за ст.123 ч.3 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
справа №3-8438/2007р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканецьАДРЕСА_1

працює водієм ТОВ "Галеон";

громадянин України;

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керував автомобілем ДАФ дн
НОМЕР_1 і рухався по лівій смузі руху при незайнятій правій,  за наявності двох смуг руху у кожному напрямку,  чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому
протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
Дело №
21.09.2007 года                                  СУДЬЯ
Приморского районного суда г. Одессы
Кушниренко Ю.С.  рассмотрев материалы,  которые поступили из Одесского
территориального отдела западно-черноморского государственного бассейнового
управления охраны,  использования,  воспроизводства водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  1958 года рождения,  не работает,
проживающая по адресу:АДРЕСА_1 по
ч. 1  ст.  88 Кодекса Украины об административном
Одесский территориальный отдел
западно-черноморского государственного бассейнового управления охраны,  использования,  воспроизводства водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства направил административные материалы в суд в отношении
ОСОБА_1 для привлечения к административной ответственности по ч.1  ст. 88 КоАП Украины,  указывая,
что 24.07.2007г. в 09.30 на
«Новом рынке» она продавала рыбу (свежую) общим весом 3 кг без соответствующих документов,  в результате чего она совершила
правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  88
Изложенное подтверждается административным протоколом №001059.
Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ч.1 ст.
Украины,  суд -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

5 грудня
2007 року                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 18 вересня 2007 року о 15 годині
50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1 по
м.Свободи в м.Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 5 грудня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 18 листопада 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі   стосовно
ОСОБА_1  по ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4401
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с. Кривчики
Збаразького району Тернопільської області,
не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

04.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
"ЗАЗ-11055" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.10.2007 року № 024974.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2368/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1. ,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
ІДПС при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Щорського району Чернігівської області,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  працюючого в
ПП,  до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року о 03-20 год. в м.  Чернігові,
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «Г-2705» здійснив обгін на
перехресті шляхів,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1.  свою вину визнав.

Його   вина
підтверджується      протоколом   про
адміністративне
правопорушення   від 07.09.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-8399-07
15 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает, проживающего:АДРЕСА_1.
по ст. 121 ч.1 КоАП Украины, суд
25 сентября 2007 года, ОСОБА_1 на а/д Киев-Довжанск, в 15 часов
управляла транспортным средством ВАЗ-2109, госномерной знак НОМЕР_1, буксировал прицеп ГКБ, который не прошел
технический осмотр, чем нарушил п.п. 31.3 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 121 ч.1, 268 КоАП
Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 121 ч.1 КоАП
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать
четыре) грн. 00 копеек.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2351/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Чернігівської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 року о  14-55
год. на автошляху
Чернігів-Грем'яч,  ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-110307»,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год,  рухаючись зі швидкістю 85 км. /год,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 14.09.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -ПОСТАНО ВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3 -1695 /2007рF.
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFлFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 4-їF рFоFтFиF пFоFлFкFуF ДFПFСF ДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 11.09.1978 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 13.11.2007 рFоFкFуF вF 12 гFоFдF. 01 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF нFаF аF/дF КFиFїFвF-КFоFвFаFлFьF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ДFеFуF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 2.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 33-35, 122 чF.2, 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 оFгFоFлFоFсFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3- 5326/2007 p.
ПОСТАНОВА

15
листопада 2007 року Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Тес люк Я. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянки Грузії,  жительки м.
Чортків вул.  АДРЕСА_1,  Тернопільської області,  непрацюючої,
до адміністративної відповідальності не притягався,

за  ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

15
листопада 2007 року в м.  Чорткові по
вул.  АДРЕСА_1 Тернопільської області
виявлено гр. Грузії ОСОБА_1,  яка
порушила правила перебування іноземців на території України,  проживала за документом термін дії якого закінчився,  чим порушила
ст.  З Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» пункти 3,  11,
12,  19,  27 Правил в'їзду іноземців та осіб без
громадянства в Україну,  їх виїзду з
України і транзитного проїзду через територію України.

Вина
гр.ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушниці.

Враховуючи
обставини правопорушення та особу правопорушниці,  яка вперше притягається до адміністративної
відповідальності,  у вчиненому розкаюється,  ніде не працює,  обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 203 КУпАП
стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
30 октября 2007 года судья Це нтрально - Городского районн ого суда города Горловки Дон ецкой области Грицаюк Н. Н. рас смотрев материалы, поступив шие от начальника МРЕВ ГАИ ДМ
У УМВС Украины в Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Горловки Донецк области, гражданина Украин ы, не работающего, прожива
АДРЕСА_1 в/у НОМЕР_2 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины 23.09.2007 г. в 13-00 часов граждан ин ОСОБА_1 управляя трансп ортным средством Дэу, госуда рственный номерНОМЕР_2, п ринадлежащему ОСОБА_2, дв игаясь в г. Горловка по ул. Гор ловской дивизии, со скорость ю 85 км/ час, превысив допустиму ю скорость движения больше ч ем на 20 км/час, чем совершил пр авонарушение, предусмотрен ное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд ебное заседание не явился, в озражений не предоставил. О д не и времени слушания дела бы л уведомлен. Дело рассмотре но в его отсутствие
На основании изложенн ого, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с уч етом обстоятельств дела и ли чности правонарушителя, рук оводствуясь ст. ст. 283- 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать винов ным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украин ы и подвергнуть администрати вному наказанию в виде пред
Постановление обжалова
Справа №3-1373/2007р. ПОСТАНОВА
06 листопада 2007 року.                                                                              м.Монастириська
Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Іванчук В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя
с.Вістря, Монастириський р-н, Тернопільської області,
- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 10.10.2007р., в м.Надвірна, близько
Порушник вину свою визнав повністю
у вчиненому розкаявся.
доведена протоколом серії ІФ №126784 про адміністративне правопорушення від
10.10.2007 року з власноручним визнанням вини.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини
справи, вважаю за доцільне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст-ст. 122 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) гри. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3814/2007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року.                                                                        м.
Новоукрашка.

Суддя
Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області Осадчук
В.П. розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС в Кіровоградській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянини України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку
народження,  одруженого,  працюючого,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007
року біля 11 год.15 хв. ОСОБА_1.. керуював атомобілем ЗАЗ дн НОМЕР_1по вул
Мурманській в М. Кіровограді по крайній лівій полосі , при вільній правій
полосі,  чим порушив вимоги п.11.5 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями
водій ОСОБА_1.,  скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122 ч 2,
221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова
оскарженню не підлягає, набуває чинності з 31.10.2007 року.