overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12 листопада 2007 року Справа №
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського р айонного суду Чернігівської області Тіслюк 1.1, без участі п ритягуваного, розглянувши ад міністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського вз воду ДПС при УМВС України в Че рнігівській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, жителя АДРЕСА_1, гром адянина України, не працюючо го за ст. 122 ч.2 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адмінстративни х матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбача ється, що 12.10.2007 року ОСОБА_1 . к еруючи автомобілем ГАЗ-53 д/н
НОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті -Глухів-Бачівськ не виконав в имогу дорожнього знака 3.1 „ Ру х заборонено" , чим порушив п.8.1
ПДР та вчинив адмінправопору шення, передбачене ст. 122 ч.2 КУп
АП.
Вина притягуваного під тверджується матеріалами сп рави.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,су ддя ,-
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді штрафу 5 гр н.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа №3-2578/07 ПОСТАНОВА І 12 грудня 2007 року в смт. Со лоне суддя Солонянського рай онного суду Дніпропетровськ ої області Омелюх В.М., розглян увши матеріали про притягнен ня до адміністративної відпо мешканця АДРЕСА_1, не пра цюючого, п/в АВЭ №111095, до адміністративної в ідповідальності не притягав ся, за правопорушення, передб ачене ч.1 ст.121 КУпАП, 27 листопада 2007 року о 9 го дині 35 хвилин в смт.Новопокров ка Солонянського району Дніп ропетровської області, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобі лем Уаз 469, н/з НОМЕР_1, який н е пройшов державний технічни й огляд у встановленому поря дку за 2007 рік, чим порушив пункт 31.3 (б) ПДР України.
До суду правопорушник не з»явився, про причини неявки не повідомив, повідомлений н
Винність притягуваної особи підтверджується прото колом про адміністративне пр
При накладенні стягнення враховується характер вчине ного правопорушення, особа п равопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, сусп ільну небезпеку вчиненого пр
На підставі викладеного , керуючись ст.24, ст.27, ч.1 ст.121, ст.284 К адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави у розмірі 20 (двадцять) г
Постанову може бути оп ротестовано прокурором
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
5 иFюFнFяF 2007 гFоFдFаF СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF МFРFОF №F14 гF. КFрFаFсFнFоFаFрFмFеFйFсFкFаF ГFАFИF УF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF РFоFсFсFиFиF гF. СFвFеFрFдFлFоFвFсFкFаF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
05.04.2007гF. вF 19-40 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_2. нFаF 707 кFмF аF/дF КFиFеFвF-ЛFуFгFаFнFсFкF-ИFзFвFаFрFиFнFоF, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, ЗFАFЗF ДFЕFОF, гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFлFсFяF сF пFрFеFвFыFшFеFнFиFеFмF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFхF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFйF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чFаFсF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 12.96 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
УFкFаFзFаFнFнFыFйF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFлF вF КFиFеFвFсFкFиFйF
рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF. ДFоFнFеFцFкFаF 08.06.2007 гFоFдFаF, оFдFнFаFкFоF сFрFоFкFиF
пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFяF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF
сFоF сFтF. 38 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иFсFтFеFкFлFиF. СFлFеFдFоFвFаFтFеFлFьFнFоF ОFСFОFБFАF_2,
нFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFиFвFлFеFчFеFнF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF
оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF, тF.кF. иFсFтFеFкF сFрFоFкF дFаFвFнFоFсFтFиF нFаFлFоFжFеFнFиFяF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF, вF сFвFяFзFиF сF чFеFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF
пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFлFеFжFиFтF
пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFюF пFоF сFтF. 247 пF. 7 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 38, 247пF.7, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2
ОFСFОFБFАF_3 оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF
оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ДFоFнFеFцFьF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFВF-2 ОFСFОFБFАF_1 вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1,
ПFоFчF. 1 сFтF.122КFУFпFАFПF
29.09.2007 рF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 115 кFмF/гF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 90 кFмF/гF», пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF, щFоF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFьF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFмF сFуFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF оFпFоFвFіFщFеFнFиFмF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283,284, чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

25 жовтня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду м. Запоріжжя адмі ністративну справу за проток олом ЯЯ № 218278, який надійшов з ДА
І УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодськ, не працююч ого, що мешкає за адресою: АД
РЕСА_1 за ст. 121 ч.1 КоАП України , -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_ 1 керував автомобілем НОМ
ЕР_1 по вул. Хортицьке шосе в
М. Запоріжжя, який не пройш ов державний технічний огляд , чим порушив п. 31.3 Правил дорож нього руху України.
ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 283, 284 КоА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 121 ч.1 КоАП
України і накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді адміністративного шт рафу в розмірі 34 грн. (р/р 0007, од ержувач-державний бюджет Орд жонікідзевський район м. Зап оріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізь кій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року Суддя Рі вненського міського суду Оле ксюк Г.Є. розглянувши матеріа ли, які надійшли з ВДАЇ Рівнен ського MB УМВС України у Рівнен ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності громадянина ОС
ОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прожи ваючого в АДРЕСА_1, непрац юючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, по відомлений.

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року , о 22 годині 30 х в. гр. ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки БМВ 320, д ержавний номер НОМЕР_1, по вул. . Дубенській м. Рівне, пере вищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 87 к м/год., чим порушив пункт 12.9 ПДР .
Своїми діями гр. ОСОБА_1 с коїв адміністративне правоп орушення, відповідальність з а яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпА
П.
Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його осо бистим поясненням у протокол і про адміністративне правоп орушення РВ № 111353
На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з'явився, клопотань про ві дкладення розгляду справи не подавав.
Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді штрафу у с умі 10 (десять ) гривень. постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-6839/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

м. Донецьк 03 грудня 2007 р.
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Трінька О .В., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, не працюю чого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

20 жовтня 2007 р. приблизно о 01 го д. 20 хв., водій, ОСОБА_1, керув ав транспортним засобом «АЗЛ
К - 408», н/з НОМЕР_1, у м. Донецьк у по вул. Петровського -вул. До бровольського, з наявними оз наками алкогольного сп'янінн я (нестійка хода, млява мова, з апах алкоголю з ротової поро жнини), від медичного огляду в ідмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п 2.5 ПДР
України, тобто вчинив адміні стративне правопорушення, пе редбачене ст. 130 ч.1 КпАП України .
На виклик до суду ОСОБА_1 , з'явився, свою провину за вчи нене правопорушення визнав у повному обсязі.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ст. 130 ч. 1 КпАП України.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 130 ч. 1, ст. 283-285 КпАП, -

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді шт рафу у розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF 3 - 2055/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26.12.2007 рFоFкFуF СFоFсFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF СFмFаFлFьF ІF.АF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЧFеFрFнFиFшFоFвFіFйF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF, -
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF іF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF 04.12.2007 рFоFкFуF оF 06 гFоFдF. 05 хFвF. вF мF. МFеFнFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, нFаF яFкFоFмFуF бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF зFвFуFкFоFвFиFйF пFрFиFсFтFрFіFйF тFиFпFуF « СFиFрFеFнFаF » нFеF пFоFгFоFдFжFеFнFиFйF зF дFеFрFжFаFвFнFоFюF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFоFюF іFнFсFпFеFкFцFіFєFюF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF»яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF мFаFєF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFаFнFоFюF сFтFаFтFтFеFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF іF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
Справа №3-1707/2007р.
ПОСТАНОВА

30.11.2007р. Суддя Маньківського р айонного суду, Черкаської об ласті АЛ. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що на дійшли з Ульяновського ВДАІ
УМВС України в Кіровоградськ ій області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., що прожив ає в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.3 ст. 121 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 01.11.2007 року в 18 го д. 10 хв. був затриманий на 254 км а/ д Київ - Одеса, за керування тр анспортним засобом ВАЗ-21011, дер жавний номерний знак НОМЕР
_1, за порушення п. 2.З.(в) Правил дорожнього руху.
Правопорушник винним себе визнав.
Враховуючи, що він позитив но характеризується, вперше притягується до адміністрат ивної відповідальності, раху ю за необхідне обрати йому по карання в межах санкції дано ї стати.
Керуючись ч. 3 ст. 121. КУпАП
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1, оголосити попере дження. постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА про накладення адміністр ативного стягнення 28.09.2007м.Запоріжжя
Суддя Комунарськог о районного суду м.Запоріжжя
Батрак І.В., розглянувши справ у про адміністративне правоп орушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, г ромадянина України, який меш кає за адресою: АДРЕСА_1, ід ентифікаційний код в матеріа лах справи відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -
ВСТАНОВИЛА: 28.07.2007 о 05-00 годині на 335 км а/ д Харків-Сімферополь ОСОБА
_1 в порушення п.п.14.6 ПДД Украї ни, керуючи транспортним зас обом «ЗАЗ» держномер РІ 6153 ЗП, п орушив правила обгону.
Аналізуючи та оцінюю чи всі докази по справі, суд пр иходить до висновку, що вони д остовірні, допустимі та повн істю підтверджують вину ОС
ОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 в инним у здійсненні адміністр ативного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та пр изначити йому покарання у ви гляді попередження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Дело № 3-6965/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономно й Республики Крым Зиньков В.И ., рассмотрев материал поступ ивший из Ялтинского взвода Д
ПС ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украин ы в АР Крым о привлечении к адм инистративной ответственно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур ож. г. Красноперекопск, гражда нина Украины, не работающего , проживающего по адресу: АД
РЕСА_1, ранее не привлекавше гося к административной отве 18.10.2007 года в 14-13 часов ОСОБА_1 , управляя автомобилем Дэу ла нос, гос. номер НОМЕР_1 по а/ д Харьков-Симферополь-Алушта -Ялта на 126 км. , произвел обгон т ранспортного средства на уча стке дороги с ограниченной о бзорностью, чем нарушил п. 14.6 г.
В суд правонарушитель не яв ился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об админ истративном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
Исследовав протокол об адм инистративном правонарушен ии, считаю, что в действиях О
СОБА_1 имеется состав право нарушения, предусмотренный с т. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение пра
Учитывая, что нет данных о т ом, что ранее правонарушител ь привлекался к администрати вной ответственности за анал огичное правонарушение, счит аю возможным определить взыс кание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 28
Подвергнуть ОСОБА_1 взы сканию в виде предупреждения . Постановление обжалованию
Справа№ 3-2811 2007р.
ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Бара нова СБ., розглянув у відкрит ому судовому засіданні в смт .Білокуракине матеріали, які надійшли з Луганської роти Д
ПС ДАЇ про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, народився та мешкає АДР
ЕСА_1 українець, гр.України, не працює за ст.121 ч 3 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -
ВСТАНОВИВ: 05 грудня 2007 року о 8 годині 35 х вилин ОСОБА_1 керуючи авто мобілем не був пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив п . 2.3 ПДР. У судовому засіданні св ою провину визнав повністю.

На основі викладеного та к еруючись ст.121 ч 3 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді попере дження. Постанова оскарженню не підлягає.
ГFОFРFОFДFНFЯFНFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ЧFЕFРFНFІFГFІFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
СFпFрFаFвFаF №F3/12-8
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF -СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFуFдFаFрFеFнFкFоF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF.
23 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF ДFШF вF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 бFуFлFоF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 164 чF. 1, вF зFвF"яFзFкFуF зF тFиFмF щFоF вFоFнFаF нFеFзFаFкFоFнFнFоF зFаFйFмFаFєFтFьFсFяF пFіFдFпFрFєFмFнFиFцFьFкFоFюF дFіFяFлFьFнFіFсFтFюF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF, зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF зFгFоFдFнFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 164 чF. 1 КFУF пF АFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 51 гFрFнF. ШFтFрFаFфF мFоFжFеF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFоF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF, пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-2658-2007
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
«02» листопада 2007 р. м. Христин івка
Суддя Христинівського рай онного суду Черкаської облас ті Вітер Л.А., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6- го міжрайонного відділення Д
АІ при ВДАІ УМВС України в Чер каській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1., гр. України, прож иваючого по АДРЕСА_1 Черка ської області, не працюючого .
На підставі ч.1 ст. 121 КпАП Укр аїни ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 10.10.2007р. о 16 год. 45 х в. в смт. Верхнячка керував авт омобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1, я кий не пройшов державний тех нічний огляд, чим порушив п. 31.3
ПДР України.
Його винність стверджуєть ся протоколом СА № 049699 від 10.10.2007р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, пер едбаченого ч.1 ст. 121 КпАП Україн и та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП У країни ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 шт раф у розмірі 17 грн. на користь держави. постанова оскарженню не пі длягає.
15 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Пик ула Э.А., рассмотрев материалы , поступившие из 7-го МО при УГА
И ГУ МВД Украины в АРК о привле чении к административной отв етственности ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ур оженца г.Джанкой АРК, гр-на Укр аины, работающего водителем в ЧП «Деметра», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 123 ч.2 КоАП Украины, - 27 сентября 2007 года в 16-05 час. О
СОБА_1 , управляя автомобиле м ГАЗ-5204 г/н НОМЕР_1 железнод орожном переезде в с. Соленое
Озеро в Джанкойском районе, о существил проезд в зоне дейс твия дорожного знака «Проезд без остановки запрещен», чем нарушив п.20.2 ПДД Украины и тем самым совершил правонарушен ие, предусмотренное ст. 123 ч.2 Ко
В суд ОСОБА_1 не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлен надлежащи
Однако, его вина в совершен ии данного правонарушения по протоколом об администрат ивном правонарушении КР №061268 о т 27.09.2007 года по ст. 123 ч.2 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал - его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 123 ч.2 КоАП Украины подвер гнуть административному взы сканию в виде штрафа в размер арственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель
ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО
Постановление обжалованию
Отпечатано судьей единоли
ПОСТАНОВА
Іменем України 16.10.2007 року Суддя Калінінсько го районного суду міста Доне цька Донецької області Сва тіков А.В., розглянув матері али, які надійшли з ІДПС роти Д
ПС ВДАІ м.Донецька при УДАІ УМ
ВС України в Донецькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працюючог о, що мешкає за адресою в АДР
ЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП України ,
ВСТАНОВИВ: 15.08.2007 року о 05 год. 11 хвил. ОСО
БА_1 в м.Донецьк на перехрест і вул. Артема та вул. Горн а, керуючи транспортним засо бом марки Шкода д/н НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожньог о знаку 3.34 «Зупинка та стоянка заборонена». Своїми діями ві н порушив п.8.4 Правил дорожньо го руху України.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 поступив до Калінінського районного суду м. Донецька 08.10.2007року, і був отриманий суддею 15.10.2007року.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, а саме: п ротокол про адміністративне правопорушення ДО №091403/12260 від 14. 07.2007 року, суд дістається висно вку, що в діях ОСОБА_1 місти ться склад адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст.122 ч.2 КУпАП України, одна к вважає за необхідне закрит и провадження по справі про а дміністративне правопоруше ння у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням термін ів накладення адміністратив ного стягнення, тому що з дня в чинення правопорушення і до розгляду адміністративного матеріалу в суді пройшло біл ьш двох місяців, що є обставин ою, яка виключає провадження по справі.
На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП Ук раїни, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по сп раві про адміністративне пра вопорушення у відношенні О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в зв'язку з закінч енням термінів притягнення д о адміністративної відлові д альності.
Постанова в порядку адмін істративного провадження о скарженню не підлягає.