overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-33-2839
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 28 " листопада 2007 р. Суддя місце вого Городнянськогр районно го суду Чернігівської област і Березовський О.Д., при секрет арі Лавренко Л.П., розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативний матеріал відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, громадянина Ук раїни, проживає: АДРЕСА_1 н е працює.

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року приблизно о 20 год 20 хв. ОСОБА_1 керуючи т ранспортним засобом марки " Б
АЗ " в м. Севастополь по вул. Адм . Октябрського проїхав на заб оронений сигнал світофора (ч ервоний), чим порушив вимоги п . 8.73 ПДР України та скоїв правоп орушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 1 КУпАП Україн и суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 122 ч. 1 КУпАП Україн и і накласти стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 9 грн.
Штраф може бути сплачено д обровільно протягом 15 днів.

постанова оскарженню не пі длягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
28 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 05 гFоFдF. 00 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF вF нFеFтFвFеFрFеFзFоFмFуF сFтFаFнFіF нFаF аFлFеFїF ХFоFхFтFіFфF, пFоFбFлFиFзFуF бFаFрFуF "РFоFмFаFнFтFиFкFаF" вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, вFиFрFаFжFаFвFсFяF гFрFуFбFиFмFиF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF дFоF пFеFрFеFхFоFжFиFхF гFрFоFмFаFдFяFнF, пFоFвFоFдFиFвF сFеFбFеF зFуFхFвFаFлFоF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF тFаF сFпFоFкFіFйF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFаFнFуF уF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 5 дFіFбF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3 -1604/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року
Суддя Маньківського район ного суду, Черкаської област і В.С. КСЕНОФОНТОВ,

розглянувши матеріли, що по ступили з ПС ГОГП Маньківськ ого РВ УМВС України в Черкськ ій області, про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживаючого в АДР
ЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КПАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 10.10.2007 року в 18 го д. 52 хв. був затриманий на 27 км а/д
Київ-Одеса за керування тран спортним засобом ВАЗ-21110, держа вний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимог п. 12.4 Прави л дорожнього руху.
Правопорушник до суду не з'я вився, хоча був належним чино м повідомлений, про причини н еявки не явки до суду, які б мо гли бути визнані судом як пов ажні не повідомив, а тому спра ву можливо розглянути в судо вому засіданні без участі пр авопорушника, згідно до вимо г ст. 268 КУпАП на підставі зібра них доказів.
Вина правопорушника в скоє нні правопорушення підтверд жується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и правопорушника, викладеним и ним в протоколі.
Враховуючи, пом'якшуючі та о бтяжуючі вину обставини, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУп
АП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-8901/07
ПОСТАНОВА 30 листопада 2007 року Суддя
Янюк Ю. Б. Крстянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області розглянувши матері али, які надійшли від ІДПС ДАІ м. Костянтинівна УДАІ ГУМВС У країни в Донецькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності за с т. 122 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , який мешкає: АДРЕСА_1.
ВСТАНОВИВ 30.10.2007 року о 9 годині 35 хвил ин ОСОБА_1 в м. Костянтинів ка по вул. К.Маркса - вул. Артемі вська керуючи транспортним з асобом ВАЗ - 2105 державний номер
НОМЕР_1 на перехресті нер івнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі та не н адав переваги у русі транспо ртному засобу, який рухався п о головній дорозі, чим поруши в п. 16.11 ПДР України.
Керуючись ст. 122.Ч.1 КпАП Укр аіни, -
ПОСТАНОВА
Накласти на ОСОБА_1 ш траф у розмірі 17(сімнадцять)гр н., який підлягає сплаті на р/р 0058 одержувач- місцевий бюдж ет м. Костянтинівка, код ЗКПО 3 4686631, МФО 834016, у банк УДК Донецької області.
Постанова набула чиннос ті 30.11.2007 року, може бути пред, явл ена до виконання до 29.02.2008 року і оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
8 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ДFоFнFеFцFьF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF MB №F2 пFрFиF УFМFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF мFеFшFкFаFєF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоF вFуFлF. АFсFтFрFоFнFоFмFіFчFнFіFйF, 12, ПFоFчF. 1 сFтF.122КFУFпFАFПF
17.09.2007 рF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF вFуFлFиFцFьF ШFеFвFчFеFнFкFоF іF МFаFтFюFшFеFнFкFаF пFрFиF пFоFлFоFжFеFнFнFіF рFуFкFиF рFеFгFуFлFюFвFаFлFьFнFиFкFаF пFіFдFнFяFтFоFюF дFоFгFоFрFиF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. 8.8 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF, щFоF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFьF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFмF сFуFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF оFпFоFвFіFщFеFнFиFмF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283,284, чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8,5 гFрF.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року

Справа № 3-1428/2007
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Тетяна Дмитр івна, розглянувши матеріали , які надійшли від Горностаїв ського РВ УМВС України в Херс онській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженця Крас нодарського краю Росії та ме шканця АДРЕСА_1, громадян ина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року біля 07:50 на автодоро зі «Херсон-Генічеськ», ОСО
БА_1., керуючи автомобілем, н е виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки за боронено». Винність його під тверджується письмовими мат еріалами справи. Керуючись ч .2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в сумі 8 грн. 50 к оп. постанова оскарженню не пі дляга
сFпFрFаFвFаF №F3-2121/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлF. пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2 02.02.1974 рF-нF, пFрFоFжF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFиFйF
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF
23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 вF сFмFтF. КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF АFуFдFіF-80 дF/нF 451-28 пFоF вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 ПFДFРF «ВF»їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFДFРF
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF сFаFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF.
ДFіFїF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_2 кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFтFьFсFяF зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 5 (пF»яFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
Справа № 3 - 1836 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 p. Суддя Маньківськ ого районного суду, Черкаськ ої області А.І. КОСТЕНКО, р озглянувши матеріли, що наді йшли з ВДАІ по обслуговуванн ю адміністративної територі ї Маньківського району та ав то технічної інспекції при У
ДАІ УМВС України в Черкаські й області, про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_2 р. н., проживає, с Дзенз елівка, Маньківського району , Черкаської області, не пра цюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 16.10.2007 року в 17 го д. 50 хв. був затриманий м. Сміла, за керування транспортним з асобом Камаз-53215, державний ном ерний знак НОМЕР_1, чим пор ушив вимоги п. 16.6 Правил дорожн ього руху.
Правопорушник, винним себ е визнав.
Враховуючи, що він вперше п ритягується до адміністрати вної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому пок арання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. , 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

постанова оскарженню не пі длягає.
№F 3-8406/07
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ПFПF «РFоFжFеFнFкFоF», мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. БFоFбFиFлFьFоFвFаF, бFуFдF. 6, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_2 29.10.2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ГFрFоFмFоFвFаF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ПFАFЗF-695НFСFПFГF нF/зF АFНF 9382 AT, яFкFиFйF пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFоF бFеFзF уFзFгFоFдFжFеFнFнFяF зF ДFАFІF - вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFоFдFаFтFкFоFвFеF мFіFсFцFеF дFлFяF сFиFдFіFнFнFяF пFаFсFаFжFиFрFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 «аF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 30.11.2007 рFоFкFуF, мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 30.02.2008 рFоFкFуF, іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-805/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.12.2007 року м. Гола При стань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в м. Гола Пр истань про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ж ителя АДРЕСА_1, не працює, з а ст. 121 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 р. відносно ОСОБА_1 с кладено протокол про адмініс тративне правопорушення за с т. 121 ч.1 КУпАП.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що провадження по справ і підлягає закриттю, оскільк и з моменту вчинення правопо рушення і до дня розгляду мат еріалів справи в суді пройшо в строк накладення адміністр ативного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 закрити у зв
'язку з закінченням строку на кладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року м. Запорі жжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши ма теріал, що надійшов з Державт оінспекції УМВС в Запорізькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця м. Запоріж жя , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1 по ч.2 ст. 122 КпАП Ук раїни,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2007 року о 06-05 год. водій ОСО
БА_1 керуючи автомобілем ДЕ
У ланос н.з. НОМЕР_1 в м. Запо ріжжя по вул. Космічна здійсн ив зупинку та стоянку на зупи нці маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявс я.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня ЯЯ № 273482
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч.2 ст. 122, ст. ст. 283, 284 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 8 (в ісім) гривень 50 коп. у доход дер жави (р/р 0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в Запо різькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
25 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
1 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 15 чFаFсF. 40 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF пFоF уFлFиFцFеF ПFеFрFеFсFыFпFкFиFнFаF РFаFдFуFлF АFСF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ВFАFЗF 2103, гFоFсF. нFоFмFеFрF АFНF 3404 AT, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF нFаF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFиF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 09.11.2007 М. Запоріжжя
Судця Комунарського район ного суду М. Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця М. Запоріжжя, гром адянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідент ифікаційний код в матеріалах справи відсутній, по ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2007 о 12-41 годині по вул. Радгос пна в М. Запоріжжі ОСОБА
_2 в порушення п.п.12.4 ПДД Украї ни, керуючи транспортним зас обом «ВАЗ» держномер НОМЕР
_1, перевищив встановлене об меження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на годину.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_2 у здійсненому.
Керуючись ст. ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_2 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст. 122 КУпАП та призна чити йому покарання у вигляд і попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 283021, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFіF лFіFнFіFїF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, бF-рF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFиFйF, 20/163 зFаF сFтF. 121 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
03.11.2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF 45 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 нFаF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF-пFлF.СFвFоFбFоFдFиF вF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFеFрFеFвFоFзFиFвF пFаFсFаFжFиFрFіFвF пFоFнFаFдF кFіFлFьFкFіFсFтFьF мFіFсFцFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF тFеFхFнFіFчFнFоFюF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFоFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.21.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 121 чF. 4, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-7237/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 11 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Бабаков В .П., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, не працюю чого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

17 листопада 2007 року приблизн о о 19 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 к ерував автомобілем НОМЕР_1 , по вул. Петровського в м. Дон ецьку, який не пройшов держав ний технічний огляд у встано вленому порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення передб ачений ст. 121 ч.1 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1 стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283-285 КпАП Україн и, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 121 ч. 1 КпАП України у вигляді шт рафу у розмірі 17 (сімнадцяти) г рн.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Суддя Сн іжнянського міського суду До нецької області Савкова С. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС
« Мангуш » про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне, Д онецької області, громадян ина України, який є приватним підприємцем, мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протокола про адмі нправопорушення ДО № 179224 від 09.09 .2007 року ОСОБА_1 09.09.2007р. о 17.20 год. , на 610 км а/д Одеса-Новоазовськ, керував транспортним засобо м, автомобілем марки „ ДАФ FT 95 ", д
/н НОМЕР_1 без заднього дер жавного номерного знаку, чим порушив п.п. 2.9 „в" ПДР України, з а що передбачена відповідаль ність за ст. 121 ч.4 КУПАП.
Матеріал про адмінправопо рушення надійшов до суду 12.11.2007 р оку, 13.11.2007р. був переданий судді .
Судом досліджені всі матер іали справи. В діях ОСОБА_1 присутній склад адміністра тивного правопорушення, пере дбачений ч.4 ст. 121 КУпАП. Його пр овина повністю підтвержуєть ся матеріалами справи, його п оясненнями.
Відповідно до ст. 38 КоАП Укра їни адміністративне стягнен ня може бути накладено не піз ніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 24 7 п.7 КоАП Ук раїни провадження по справі про адміністративне правопо рушення не може бути розпоча то, а розпочате підлягяє закр иттю, якщо закінчились строк и, передбачені ст. 38 КУпАП, на мо мент розгляду справи про адм іністративне правопорушенн я.
Так як на момент розгляду с прави закінчились строки, пе редбачені ст. 38 КУпАП, то прова дження по справі має бути зак рите. Керуючись ст. ст. 38, 247 п.8 КпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП закрити.

Постанова оскаржена бути н е може.