overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3232/2007 р.
04 грудня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1. Заміжня,  освіта середня,  не працює пенсіонер. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
203ч.1КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 проживає в Україні з 1995 року по даний час
без документів на право перебування в Україні. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 203ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 340/триста сорок/грн.00
коп. на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1401/2007
ПОСТАНОВА

21
листопада 2007 року

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського відділення
Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
та мешканцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  голови ФГ «Дубрава»,

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року в смт. Горностаївка Херсонської області,  головою ФГ «Дубрава» ОСОБА_1було порушено встановлений законом порядок подання
платіжних доручень,  не перерахування
належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),  а саме :

несвоєчасне
перерахування орендної плати за землю у період з 03.05.2007 року по

18.05.2007 року.
Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Піддати
ОСОБА_1штрафу в доход держави в сумі 85 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1965/2007
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року                                                                  смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук
розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ та ATI по обслуговуванню Нововодолазького району при ГУ УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого трактористом СПГ
«Росія», у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.
121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 жовтня 2007 року близько 09-40 годин в с. Новоселівка по вул. Челюскіна буд. 59 керував
транспортним засобом «Т-150» який не зареєстрований у
встановленому законом порядку, чим порушив пункт
2.9 «в» Правил Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1 пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому
не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав пояснення порушника, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.
121 КУпАП та беручи до уваги його відношення до
скоєного, тяжкість самого правопорушення і ту обставину, що
він визнав свою провину, завірив суд, що в подальшому не допустить зі свого
боку подібного роду правопорушень, враховуючи особистість правопорушника та малозначність здійсненого адміністративного
проступку вважає за можливе
звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним
зауваженням.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9, 22, 121, 279, 283, 284, 285
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови направити для відому до ВДАІ та ATI по обслуговуванню Нововодолазького району при ГУ УМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту винесення.
Справа 3-5676/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року смт. Чорноба й
Суддя Чорнобаївського рай онного суду Синецька Л.А., розг лянувши матеріали, які надій шли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМ
ВС України в Черкаській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА
_1 українця, гр. України, не пр ацює , за ч.2 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2007 року, біля 13 год . 05 хв. в с. Жовнино Чорнобаївськ ого Черкаської області, ОСО
БА_1. керував мотоциклом ІЖ-П ланета - 3 д.н. НОМЕР_1 та здій снив зупинку на перехресті, ч им порушив п. 15.9 ПДР. ОСОБА_1. порушення визнав.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду спра ви належним чином.
Суд, дослідивши сукупніст ь даних протоколу про адміні стративне правопорушення та інші докази по справі, вважає , що ОСОБА_1. винен у вчиненн і адміністративного правопо рушення і з врахуванням обст авин, що пом'якшують та обтяжу ють відповідальність, підляг ає адміністративній відпові дальності у вигляді штрафу. К еруючись ч.2 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпА
П, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і о скарженню в порядку провадже ння у справах про адміністра тивні правопорушення не підл ягає, але може бути опротесто вана прокурором.
Справа № 3-8892/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли Тячівського РВ УМВС України в про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
молдована,  гр-на Молдови,  студента,
жителя АДРЕСА_1,  -

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 року близько 00.10 год. ОСОБА_1в смт.
Тересва,  керуючи автомобілем
„Хонда Акорд" д.н.НОМЕР_1,  виїзжав
з АЗС і не надав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі,
внаслідок чого сталося ДТП.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину свою визнав,  просить суворо його не наказувати.

Винність його стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  124 КупАП оштрафувати на 51 гривню.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№3-2748/2007
Постанова 17 грудня 2007 рік
Суддя Білокуракинсько го районного суду Баранов С.С . розглянувши матеріали, що на дійшли з Білокуракинського в ідділення ДАЇ про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження народився м. Алчевськ та м ешкає АДРЕСА_1 українець, гр. України не працює заст. 130 ч 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ: 01 листопада 2007 року о 20 го дині 55 хвилин ОСОБА_1. в смт . Білокуракине по вул. Чапаева керував транспортним засобо м в стані алкогольного сп»ян іння, чим порушив п. 2.9 ПДР. У суд овому засіданні свою провину визнав повністю.
На підставі викладеног о, керуючись ст. 130 ч1 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відпові дальності та призначити міру покарання у вигляді позбавл ення права керування транспо ртними засобами терміном на один рік. Постанова оскаржен ню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3- 1717 2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFеFкF МF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF сFлFюFсFаFрFеFмF ПFСFПF іFмF.ЦFюFрFуFпFиF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF
зFаFсFтF.121 чF.1 КFУFпFАFПF
21.10.2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 15 хFвF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFоF вFуFлF.РFаFдFяFнFсFьFкFіFйF вF сFмFтF.ПFоFпFіFлFьFнFяF, ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуFдFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 31.3 БF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFаFнFвF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 21.10.2007 рFоFкFуF пFоF вFуFлF.РFаFдFяFнFсFьFкFіFйF вF сFмFтFІFІFоFпFіFлFьFнFяF, ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуFдFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF .
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFЛF №F 036429 вFіFдF 21.10.2007 рFоFкFуF .
ДFіFїF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF, щFоF пFоFмFяFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF .
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
СFуFдFдFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF., 283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
гFрF. ОFСFОFБFАF_1 ГFрFиFгFоFрFоFвFиFчFаFзFаF сFтF. 12ІFЧF.1 КFУFпFАFПF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 17 ( сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

«04» вересня
2007 року

Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Уманець О.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1. 1957 року народження,  що проживає в АДРЕСА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«06»
липня 2007 року о 13.40 годині правопорушник ОСОБА_1. ,  який керував автомобілем марки Ваз
21013,  НОМЕР_1. по вул.  Тираспольська здійснив обгін транспорту по
трамвайному полотну,  в результаті чого
був порушений п.11.9 Правил дорожнього руху.

Викладене                           підтверджується          адміністративним          протоколом,

Керуючись ч.
4  ст. 122,  а також
ст.  ст.  9,
24,  33,  221,
283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3J. гривень 00
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
ПОСТАНОВА 14 грудня 2007 року

Справа № 3-1614/2007
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Т.Д., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Взводу ДПС м. Таврійськ Хер сонської області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 народження, уро дженця смт. Горностаївка Хер сонської області та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина Укр аїни, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 22.11.2007 року о 20 год. 20 хв. в смт. Гор ностаївка Херсонської облас ті ОСОБА_1, керуючи автомо білем, здійснив проїзд без зу пинки в зоні дії дорожнього з наку «Проїзд без зупинки заб оронено», чим порушив правил а дорожнього руху. Свою вину в изнав. Винність його підтвер джується письмовими матеріа лами справи. Керуючись ч.2 ст.122
КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати його ад міністративному стягненню у вигляді адміністративного ш трафу в сумі 8, 50 грн..
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело №3-8216
22 ноября 2007 года       г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев материалы,   которые
поступили из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с.  Прилипне,   Заставновского района Черновицкой области,   работающей: главным бухгалтером: ПБК
«Червонозаводский»,   проживающей по
по  ст.  163-2 ч.2 КУоАП,   -
При проверке 27.09.2007 года ПБК «Червонозаводский»,   расположенного по адресу: г. Харьков,   ул. Ивана Дубового,   9-в,
было установлено несвоевременное предоставление платежных поручений на
перерасчет надлежащих к оплате налогов,
а именно налога на добавленную стоимость по граничному сроку оплаты 30.08.2007
года,   фактически оплачено 03.09.2007 года,   что является нарушением п. п. 5. 3. 1 п. 5. 3  ст.  5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами» № 2181-ІІІ от 21.12.2000 г.
Данное обстоятельство подтверждается
актом от 27.09.2007 года
№ 3251/15-209 и
иными материалами дела.
На основании изложенного,   руководствуясь  ст.  163-2 ч.2 КУоАП,   судья,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170 грн. (сто семьдесят) гривен.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 листопада 2007 року м. Харків
Суддя Київськог о районного суду м. Харкова Се наторов В.М., розглянувши мате ріали, що надійшли від началь ника ВЗДП ДАІ при УМВС Україн и в Хмельницькій області від носно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, не працюючого, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності за ск оєння адміністративного пра вопорушення по ст. 124 КупАП, -
ВСТАНОВИВ: 21.10.2007 року о 12-50 год., в одій ОСОБА_1, керуючи авто мобілем «ВАЗ 21703 », державний но мер НОМЕР_1 по вул. Бєлєцьк ого в м. Харкові, виїзджаючи на дорогу з прилеглої територі ї АЗС « ОККО», не надав дорогу транспортним засобам, що рух ались по дорозі, внаслідок чо го скоїв зіткнення з мопедом
« Хонда-ДИО-35» під керуванням
ОСОБА_2, який рухався по ву л. Бєлєцкого і який в наступно му зіткнувся з автомобілем «
ЗАЗ-110307» державний номер НОМ
ЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_3, який рухався у зустр чному напрямку Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10 .2 ПДР України.
При ДТП потерпілих не має, автомобіль отримав техн ічні ушкодження.
До суду правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи пов ідомлений належним чином. Ві дповідно до ст. 268 КУпАП суд рао зглядає справу у його відсут ність.
Факт правопорушення під тверджується протоколом про адміністративне правопоруш ення, з яким правопорушник оз найомлений, довідкою по доро жньо-транспортній пригоді, п ротоколом огляду меця дорожн ьо-транспортної пригоди від 21.10.2007 p., поясненнями ОСОБА_1 т а іншими матеріалами справи

Оцінюючи всі зібрані док ази в їх сукупності, суд вважа є, що настання події ДТП мало м ісце в наслідок порушення во дієм ОСОБА_1 п. п. 10.2 Правил Д орожнього Руху України.
Враховуючи вищевиклад ене, суд вважає, що в діях ОСО
БА_1 наявний склад адмініст ративного правопорушення пе редбаченного ст. 124КУпАП
При накладенні стягненн я суд враховує характер скоє ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обст авини справи.
Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 124 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністра тивного правопорушення пере дбаченого ст. 124 КупАП та підда ти адміністративному стягне нню у вигляді штрафу на корис ть держави у розмірі 34 ( тридца ть чотири) гривні.
Постанова є остаточн ою, оскарженню не підлягає. Ст рок пред'явлення постанови д о виконання складає три роки .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня
2007   року

Суддя Краматорського міського суду
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які направлені із Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює , проживаючого в м.
Краматорську, по вул. АДРЕСА_1 по ст.88-1ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007р., о 10-00 год. на колгоспному ринку в м. Краматорську ОСОБА_1. займався
збутом риби "карась"
загальною вагою 5 кг, за ціною
5грн. 00 коп. за 1 кілограм, без наявності документів, які підтверджують
законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив  п. 3.14 Правил  рибальства, та ст. 63 Закону України « О
тварином світі»

Вказані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративні правопорушення. ОСОБА_1.
в суд не     з'явився,  про час розгляду справи  повідомлявся
належним  чином, повідомлень про
причини неявки від нього не надійшло, суд вважає можливим розглянути справу на
підставі наявних у справі доказів.

При   таких   обставинах
суд   вважає,   що
вина   ОСОБА_1.   у
скоєнні   адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.іст. 88-1
КпАП знайшла своє підтвердження. Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 221, 268 КпАП України,

П О С Т А Н О ВИВ:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн. (сімнадцять гривень),
без конфіскації  риби,  Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-1059/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УК РАЇНИ

08 листопада 2007 року                                                                 місто
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB №6 ДАІ при УМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця селища Ков'яги
Валківського району, Харківської області, що проживає в АДРЕСА_1, не
працюючого,

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 серпня 2007 року о 17 год.
25 хвилин в с Дублянка
Краснокутського району Харківської області, керуючи транспортним засобом марки
ІЖ-П-4 К, державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 8.4 (б) ПДР України.

Своїми   діями
ОСОБА_1   скоїв   адміністративне   правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122
КУпАП, - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Факт    адміністративного     правопорушення       підтверджується
адміністративним протоколом, письмовими поясненнями правопорушника.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи був
повідомлений, причини своєї неявки, суду не повідомив, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, тому необхідно застосувати
відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст..
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8 гривень 50 копійок.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до виконання 3-місяці.
Постанова набирає чинності з моменту її оголошення.
Справа  №3-1988 2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

6 листопада    2007 року     смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського   районного   суду
Запорізької   області   Андреева   Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли ДАІ УМВС України   в
Запорізькій        області про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,  проживає за

адресою : АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року об 11 годині 43 хвилин в м. Запоріжжя на а/д харків-Симферополь гр. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ-21121 д/н НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху більшіш ніж на 20 км/год. Рухався зі швидкістю 83 км/год. Швидіксть вимірювалась приладом " Беркут".

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під   час розгляду   справи   в суді  ОСОБА_1     свою вину   в скоєнні

адміністративного   правопорушення   визнав.
Вина  ОСОБА_1   підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1  ,  його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                             Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.
Полупанівка Підволочиського району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

04
жовтня 2007 року о 12.05 годині в м.
Скалаті Підволочиського району,
гр. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки
"ЗІЛ-ММЗ-554" НОМЕР_1,  в якому
порушена герметичність приводу гальма,
чим порушив п. 31.4.1 "г" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 227928
від 04.10.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121 КпАП України,  так як він керував транспортним засобом з
несправною гальмівною системою.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 20
(двадцять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.