overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року Суддя Рівн енського міського суду Олекс юк Г.Є. розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАЇ Рівненсь кого MB УМВС України у Рівненсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності громадянина ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив аючого в м. Рівне, АДРЕСА
_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення.
Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, по відомлений.

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року , о 17 годині 25 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи . трансп ортним засобом марки Форд тр анзит, державний номер НОМЕ
Р_1, на автодорозі Устилуг-Лу цьк-Рівне, порушив правила пр оїзду перехрестя, виїжджаючи з другорядної дороги не дав д орогу транспортному засобу, який рухався по головній дор озі прямо, чим порушив пункт 16 .11 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне прав опорушення, відповідальніст ь за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУ пАП.
Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його осо бистим поясненням у протокол і про адміністративне правоп орушення РВ № 074759
На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про ві дкладення розгляду справи не подавав.
Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності у вигляді штрафу у су мі 10 (десять) гривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
27.11.2007 року суддя Суворо вського районного суду м.Х ерсона Ігнатенко П.Я. розглян увши матеріали, про адміні стративне правопорушення, пе редбачене ст.122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні пра вопорушення, відносно: ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар не працює, проживаючого
АДРЕСА_1 ВСТАНОВИВ: 1.10.2007 р
ОСОБА_1 керував т/з РЕХТОН н омерний знак НОМЕР_1 рухаю чись по а/д Запоріжжя - Донецьк
Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення пі дтверджена матеріалами спра
Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221 Куп
АП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винни м у скоєні вказаного правопо рушення та притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафу у розмі рі 8,5 грн. Постанова оскарженн ю не підлягає. Постанова наби рає законної чинності з 27.11..2007 р
Постанова може бути зве рнена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесенн я. Постанова направлена прав опорушнику.
Банківські реквізити д ля сплати штрафу: Р/р 0002 ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отрш яувач: УДК у М.Херсоні; Банк: ГУ
ДКУ по Херсонській області.
№F 3-9072/07
06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF
мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFаF нFаFрFоFдFиFлFаFсFяF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. МFіFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF -вFуFлF. КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFаF кFеFрFуFвFаFлFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF яFкFоFмFуF бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF сFпFеFцFіFаFлFьFнFиFйF зFвFуFкFоFвFиFйF сFиFгFнFаFлF «СFиFрFеFнFаF», бFеFзF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF тFаF уFзFгFоFдFжFеFнFнFяF зF оFрFгFаFнFаFмFиF ДFАFІF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF. 31.3 "ГF"ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 06 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF.
Справа № 3-33-2656
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 20 " листопада 2007 р. Суддя місц евого Городнянського районн ого суду Чернігівської облас ті Березовський О.Д., при секре тарі Лавренко Л.П., розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, громадянин Мол дови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.
ВСТАНОВИВ: 06 жовтня 2007 року приблизно о 12 год 10 хв. ОСОБА_1 керуючи т ранспортним засобом марки " Х онда " в с Ясенівка, Городнянсь кого району перевищив встано влену швидкість руху більш я к на 20 км/год., чим порушив вимог и п. 12.4 ПДР України та скоїв пра вопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини неявки не відомі, згідно адміністратив ного протоколу з порушенням згоден.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч.1 КУпАП України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 122 ч. 1 КУпАП Україн и і накласти стягнення у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№F3-3886/2007рF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
МFРFВF ДFАFІF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ТFОFВF "ТFеFлFеFкFоFмF", рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF.122чF.1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 1 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 9 гFоFдF. вF мF. ЗFоFлFоFтFоFнFоFшFаF пFоF вFуFлF.. ШFеFвFчFеFнFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ГFаFзF-2705" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF 534 - 29 КFАF, зFдFіFйFсFнFиFвF пFрFоFїFзFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF зFнFаFкF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF вF пFиFсFьFмFоFвFоFмFуF пFоFяFсFнFеFнFнFіF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-2265/2007 p.
ПОСТАНОВА

"18" грудня 2007 року.
Суддя Чигиринського район ного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши мате ріали, які надійшли з ДПС ДАІ п ри УМВС України в Полтавські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕ
СА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7 листопада 2007 року , близько 6 год. 20 хв. на 305 км а/д Ки їв - Харків керував автомобіл ем Опель, д/н НОМЕР_1, що нал ежить ОСОБА_3, та перевищи в допустиму швидкість руху т ранспортного засобу на 38 км/г од, чим порушив п. 12. 4 ПДР Україн и.
ОСОБА_1. вину у вчиненому в изнав та пояснив, що перевищи в допустиму швидкість руху т ранспортного засобу.
Вислухавши пояснення ОСО
БА_1, вивчивши матеріали спр ави, вважаю, що винність поруш ника знайшла своє підтвердже ння та вбачаю в його діях озна ки порушення п. 12. 4 ПДР України, за що передбачена відповіда льність по ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи особу порушник а, обставини вчиненого ним пр авопорушення, вважаю за необ хідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного т а керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі десяти гривень. постанова остаточна.
Дело № 3-4323/07
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А., рассмотрев материал, посту пивший от ОГАИ по обслуживан ию административной террито рии г. Симферополь и АТИ при УГ
АИ ГУ МВД Украины в АР Крым, пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающег о, проживающего АДРЕСА_1, п о ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 03.11.2007 года в 11.20 часов н а автодороге г. Симферополь, у правлял автомобилем «Форд» г осударственный номерной зна к «НОМЕР_1», не выполнил тр ебование дорожного знака «Дв ижение прямо», осуществил по ворот налево, чем нарушил п. 8.4 П
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами о месте и времени рассмотрения мате риала, и ходатайства от него о б отложении рассмотрения дел
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУ
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 8, 50 грн. Постановлени е окончательное и обжаловани ю не подлежит. Срок предъявле ния к исполнению - на протяжен
ПОСТАНОВА
ІМ ЯМ УКРАЇНИ 22 жовтня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області К лешньов О.І. розглянувши ма теріали, які надійшли від нач альника МРВ ДАІ ДМУ УМВС Укра їни в Донецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки Донецької област і, громадянина України, не п рацює , мешкає за адресою: АД
РЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007 року о 18-35, гр. ОС
ОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ-21063 державний номе р НОМЕР_1 на 709 км авто-шлях К иїв-Харків-Довжанськ рухався зі швидкістю 70 км/годину в зон і дії дорожнього знаку 3.2 9 «Обм еження максимальної швидкос ті руху до 4 0 км/годину», тим сам им перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/годину.
Таким чином порушив п. 12.9 б Пр авил дорожнього руху та скої в таким чином адміністративн е правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283-285 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня та притягнути до адмініст ративної відповідальності т а накласти на нього стягненн я у вигляді штрафу в сумі 17 (сім надцять)гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути оскарже но прокурором.
01 ноября 2007 года судья Цент рально - Городского районног о суда города Горловки Донец кой области Грицаюк Н. Н. рассм отрев материалы, поступивши е от начальника МРЕВ ГАИ ДМ
У УМВС Украины в Донецк ой области о привлечени и к административной ответс
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Горловки
Донецкой области, граждан ина Украины, не работающего , проживающего АДРЕСА_1 в/я НОМЕР_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины 12.09.2007 г. в 12-48 часов гражданин
ОСОБА_1, управляя транспор тньм средством Мерседес, го сударственный номер НОМЕР
_2, принадлежащему ООО «Сод ружество»., двигаясь в г. Горл овка по авто - дороге Киев - Дов жанск, со скоростью 74 км/ час, превысив допустимую скорос ть движения больше чем на 20 км
/час, чем совершил правонару шение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебно е заседание не явился, возра жений не предоставил. О дне и в ремени слушания дела был ув едомлен. Дело рассмотрено в его отсутствие На основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП Ук раины, с учетом обстоятельс тв дела и личности правонару шителя, руководствуясь ст. ст. 283- 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и под вергнуть административному наказанию в виде предупрежд
Постановление обжаловани
Справа 3-5686/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року смт. Чорноба й
Судця Чорнобаївського рай онного суду Синецька Л.А., розг лянувши матеріали, які надій шли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМ
ВС України в Черкаській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, українця , гр. України, не працює, за ч.1 ст . 122 Кодексу України про адміні стративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2007 року, біля 16 го д. 05 хв. в смт. Чорнобай Черкаськ ої області, ОСОБА_1 керува в автомобілем "ВАЗ 2106" д.н. НОМ
ЕР_1 та здійснив обгін транс портного засобу на перехрест і, чим порушив п. 14.6 ПДР.
ОСОБА_1 порушення визнав .
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, повідомлений п ро час і місце розгляду справ и належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адмініс тративне правопорушення та і нші докази по справі, вважає, щ о ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопор ушення і з врахуванням обста вин, що пом'якшують та обтяжую ть відповідальність, підляга є адміністративній відповід альності у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 К
УпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і о скарженню в порядку провадже ння у справах про адміністра тивні правопорушення не підл ягає, але може бути опротесто вана прокурором.
Дело № 3-6399 за 2007 год 07 ноября 2007 года. Судья
Баглейского районного суда г. Днепродзержинс ка Днепропетровской области рассмотрев материалы, пост упившие из 5 межрайонного отд ела ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровскои области, о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца г. Дне продзержинска Днепропетров ской области, гражданина Укр аины, не работающего, прожив ающего в АДРЕСА_1, сведени й о привлечении к уголовной и ли к административной ответс твенности не имеется, по статье 121 часть 2 Кодекса У краины об административных
Водитель ОСОБА_1 26 октяб ря 2007 года примерно в 11 часов 00 м инут, управляя автомобилем м арки Мерседес Бенц, государс твенный номерной знакНОМЕ
Р_1, следовал по площади ДМК в г. Днепродзержинске, допус тил нарушение требований пун кта 31.4.5 Правил дорожного движе ния (далее - ПДД) Украины, т.е. уп равлял автомобилем, на котор ом переднее колесо имеет бок овой механический порез и на задней оси разный рисунок пр
Водитель ОСОБА_1 в суд не явился, о дне, месте и времен и рассмотрения дела по сущес тву извещен в установленном порядке заблаговременно. Сво ю вину в совершении админист ративного правонарушения, п ри задержании его инспекторо м ГАИ признавал полностью.
Вина водителя ОСОБА_1 в с овершении административног о правонарушения подтвержда ется также протоколом ДН НО
МЕР_2» от 26 октября 2007 года о со вершении административного
Руководствуясь ст. 121 ч. 2 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях, судья
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения по стать е 121 часть 2 Кодекса Украины об а дминистративных правонаруш ениях и назначить ему наказа ние в виде штрафа 17 гривен.
Постановление окончател
СFпFрFаFвFаF №F 3-7354/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 12 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, 1978 рF. нF., гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF мFоFнFтFаFжFнFиFкFоFмF ПFПF "ФFеFдFоFсFеFєFнFкFоF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-22, вFуFлF. КFрFюFкFоFвFаF, 93,
зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 20 гFоFдF. 20 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF ДFЕFОF дF/нF АFНF 4314 CM вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрF. ОFСFОFБFАF_2 - вFуFлF. КFоFвFаFлFяF, нFеF вFиFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF, дFоFрFоFжFнFіF уFмFоFвFиF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF тFрFаFпFиFлFоFсFьF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. 16.11 ПFДFРF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF оFтFрFиFмFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-4634/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 квітня 2007 року м. Ка
Суддя Каховського місь крайонного суду Херсонської області Захарова В.В., розгля нувши справу про адміністрат ивне правопорушення, матері али якої надійшли від ДПС м.Та врійськ про притягнення до а дміністративної відповідал
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, громадянина України, меш канця АДРЕСА_1, непрацю за ст. 122 ч.1 КУпАП, 07.04.2007р. у нічний час на 69 км ав тодороги Херсон - Генічеськ
ОСОБА_1, керував автомобіле м ВАЗ, державний номер НОМЕ
Р_1 в порушення п.12.9 Правил дор ожнього руху, рухався зі швид кістю 77 км/год. в зоні дії дорож нього знаку «Обмеження макси мальної швидкості 40 км/год.», п ро що складено протокол, з як им винний ознайомлений.
На виклик суду правопо рушник не з'явився, належним
Клопотань про відкладенн я справи не надходило.
Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 280, 283 КУп
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності і застосувати адміні стративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн. Постанова оста точна і оскарженню не підляг
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF.
СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. СFаFвFкFоFвFаF СF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ОFСFОFБFАF_1 МFРFВF №F 1 УFДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF уF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, мFеFшFкFаFєF: СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ГFаFшFиFкFаF, 13, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 11.10.2007 рFоFкFуF оF 12 гF. 10 хFвF., уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF нFаF пFрF-тFіF ІFлFлFіFчFаF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF - мFіFкFрFоFаFвFтFоFбFуFсFоFмF мFаFрFкFиF „FРFАFФF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF 436 74 ЕFВF, яFкFиFйF пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFиFйF бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF ДFАFІF ( вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF дFоFдFаFтFкFоFвFіF мFіFсFцFяF ), чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 32.1 „FєF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.1, 268, 283, 287 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 20 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
15 ноября 2007 года судья Джанк ойского порайонного суда Авт ономной Республики Крым Пику ла Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из 7-го МО при УТАИ
ГУ МВД Украины в АРК о привлеч ении к административной отве тственности ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, уро женца АДРЕСА_1, не работаю щего, проживающего по адресу по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, - 26.09.2007 года в 17-20 час ОСОБА_1, у правляя «Мазда - 6» г/н НОМЕР_ 1 в г.Симферополь на ул.Киевс кая, 62, осуществил остановку в зоне действии дорожного зна ка «Остановка запрещена», на рушив п.8.4 ПДД Украины и тем сам ым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП У
В суде ОСОБА_1 не явился , возражений не предоставил, о причине своей неявки не изве стил, была уведомлен надлежа
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат ивном правонарушении КР №072840 о т 26.09.2007 года по ст. 122 ч.2 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде штраф а в размере 08-50 гривен. арственный бюджет Джанкойск ого района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ПСУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию
Отпечатано судьей единоли