overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 1141/07; 3- 1143/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

смт. Шевченкове

26 жовтня 2007 року

Суддя Шевченківського рай онного суду Харківської обла сті Стеганцов С. М. , розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MB№ 9 ДАІ при ГУМВС України в Ха рківській області, про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця с Ставище Шевченків ського району Харківської об ласті, українець, громадяни н України, водій ТОВ "Новомик олаївське" (Харківська облас ть Шевченківський район с. Но вом иколаївка), мешкає за адр есою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП.

не роз'яснені права, передб ачені ст. 63 Конституції Украї ни та ст. 268 КУпАП, у зв'язку з н еявкою у судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2007 року о 17.20 год. у с мт. Шевченкове по вул. Леніна , керуючи транспортним засоб ом автомобілем ЗІЛ - ММЗ - 554, дер жавний номерний знак НОМЕР
_1, здійснив обгін на перехр есті, тим самим порушив п. 14.6 "а"
ПДР України, з протоколом пр о адміністративне правопору шення згодний. 01.10.2007 року о 16.40 год. ОСОБА_1 у смт. Шевченкове по вул. Кіров а керував зазначеним транспо ртним засобом, який своєчасн о не пройшов державний техні чний огляд, тим самим порушив п. 31.3 "б" ПДР України. У протоколі по суті порушення пояснив, щ о техогляд на автомобіль не п ройдений, з протоколом згодн ий.
У судове засідання на 26.10.2007 ро ку ОСОБА_1 не з'явився, кло потання про відкладення розг ляду справи суду не надав, пр о причини неявки суд не повід омив, ' хоча належним чином був повідомлений про місце та ча с розгляду справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив даа адміністративних пра вопорушення, передбачених ч . 1 ст. 122 КУпАП, порушення прави л обгону транспортних засобі в та ч. 1 ст. 121 КУпАП, порушення правил експлуатації транспо ртних засобів.
Факт адміністративних пра вопорушень підтверджується протоколами про адміністрат ивне правопорушення серії АД
№ 052397 від 30.09.2007 року та серії АД № 05 8859 від 01.10.2007 року з поясненнями п орушника.
Відповідно до ст. 36 КУпАП як що особа вчинила кілька адмі ністративних правопорушень , справи про які розглядаютьс я одним і тим же органом (посад овою особою), стягнення накла дається в межах санкції, вста новленої за більш серйозне п равопорушення з числа вчинен их. Більш серйозним являєтьс я адміністративне правопору шення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУ пАП, порушення правил експлу атації транспортних засобів .
На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 36, 121, 122, 252, 2 80, 284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачени х ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в сумі 17 грн. в прибу ток держави.

постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Справа № 3-1396/2007
ПОСТАНОВА

21
листопада 2007 року

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського відділення
Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с. Полдарса В.Устюкського району Вологодської області Росії та
мешканки АДРЕСА_1,  українки,  громадянки України,  директора ГВП «303уля»,

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2007 року в смт. Горностаївка Херсонської області,  директором ГВП «303уля»ОСОБА_1було порушено
встановлений законом порядок подання платіжних доручень,  не перерахування належних до сплати податків
та зборів (обов'язкових платежів),  а
саме :

несвоєчасно
сплачено сума збору на розвиток виноградарства,
садівництва та хмелярства

за період з
02.03.2007 року по 14.03.2007 року. Вину свою визнала. Винність підтверджується
письмовими матеріалами справи. Керуючись ч.1
ст.  163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 85 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9316/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.10.2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який
мешкає : АДРЕСА_1, - за ч.4 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 р. о 13 год. 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ПЕЖО нз НОМЕР_1 по
пр.Леніна в М.Запоріжжі на якому був відсутній передній державний номер, чим
порушив п. 30.2. ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не
сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.4 ст. 121, 283-284 КпАП
України., ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.4 ст. 121 КпАП України у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави
(р.р 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4540/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року.                         Судця
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця с Олишківці Збаразького
району Тернопільської області,
українця,  громадянина
України,  освіта середня,  тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 12 листопада 2007 року,
приблизно о 05 годин 35 хв. в м. Збараж

Тернопільської  області,    керував
транспортним   засобом              марки   ІЖ
2717230,

Д.Н.3.НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.11.2007 року №056962.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  а так само ухилення від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння .

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення державної автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року близько 10.45 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом "ЗАЗ-1105" порушив вимоги дорожньої розмітки.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.2, 221, 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 листопада 2007 року.
ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Кие ва Тищук М.Ф., розглянувши мате ріали, які надійшли від Оболо нського ВДАЇ РУ ГУ МВС Україн и в м. Києві про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.Київ, громадянина У країни, проживає АДРЕСА_1 , працюєТОВ «Гарант», водій,

за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 124 КпАП Укр аїни,-
ВСТАНОВИВ: 26 листопада 2007 року в м.Київ на перехресті вул.Тимошенка та пр.Оболонський гр.ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «
Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував д орожню обстановку, не дотрим ався безпечної дистанції, вн аслідок чого здійснив зіткне ння з автомобілем «Мерседес» , державний номерний знак Н
ОМЕР_2, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.
Правопорушник в судове зас ідання не з»явився. Про час і д ату судового засідання повід омлявся належним чином. Про п ричини неявки суд не повідом ив.
Суд погоджується із зазнач еними в протоколі працівника ми ДАІ порушеннями ПДР, які пі дтверджуються доданими до пр отоколу поясненнями та схемо ю ДТП, оскільки водій під час к ерування автомобілем має вра ховувати дорожню обстановку , стан дорожнього покриття та дотримуватись безпечної дит санції.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 124, 283, Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення , суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за вчинення правопоруш ення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гр ивень.
Постанова оскарженню не пі длягає. Строк пред»явлення д о виконання три місяці.
Справа №    3-33-2748
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"13" листопада
2007 р. Суддя
місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський
О.Д., при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, проживає:
АДРЕСА_1, працює: ПП "Моцар", водій.

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007
року приблизно о 12 год 00 хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " ЗИЛ-131 " в м. Городня
порушив правила обгону на перехресті доріг, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-2369/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                  смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  прож АДРЕСА_1, менеджер ПП "Новіка"

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2007 року водій
ОСОБА_1. в смт.
Краснокутськ керуючи автомобілем ВАЗ-2108 НОМЕР_1 по вул. Леніна, здійснив
зупинку транспортного засобу на автобусній зупинці, чим порушив п. 15.9 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст. 122
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-6927/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

01.11.2007 р. суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши матеріали, про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив
Правила дорожнього руху України, за
що передбачена відповідальність відповідно до ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Належним чином повідомлений
правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся. Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП притягти до
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівки Донецької області, громадянина
України, не працюючого , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУ
про АП -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
року о 16-15 годин в м. Горлівка по пр. Перемоги , водій , керуючи автомобілем
ВАЗ- 2105 , державний знак НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення , причину неявки суду не повідомив.

Однак ,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.І КУ про АП.

Керуючись ст.
283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме, в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3-8484/2007 рік ПОСТАНОВА 17.12.2007 року

м.Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Трагнюк В.Р., розглянув ши адміністративні матеріал и, що надійшли з ВДАі та ATIз обсл уговування Виноградівськог о району УДАІ УМВс України в З акарпатській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності гр-на Укр
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканця м.Виноградів, АДРЕС
А_1, непрацюючого за ст. 122 ч.2 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, 03.12.2007 року о 14 год 10 хв. гр.ОСОБ
А_1. в с.Теково, керував транс портним засобом автомобілем
Форд, реєстраційний номер
НОМЕР_1, порушив правила зуп инки та стоянки, чим порушив п .п. 3.34 Правил Дорожного руху Укр
Особа, яка притягається до а дміністративної відповідал ьності, про день,час та місце р озгляду справи повідомлена
ОСОБА_1., в судове засіданн
Оскільки ОСОБА_1., керуюч и транспортним засобом, пору шив правила зупинки та стоян ки, що стверджується протоко лом про адміністративне прав опорушення АО № 007194 від 03.12.2007 року , то його дії необхідно кваліф ікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КупАП,
Накласти на гр. ОСОБА
_1, за ст.122 ч.2 КупАП адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження. Постанова
справа № 3-2427/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року                                                                      смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007 року водій
ОСОБА_1. в смт. Костянтинівка Краснокутського р-н, керуючи автомобілем
ВАЗ-21011 НОМЕР_1 на перехресті вул. Леніна та Жовтнева здійснив зупинку
транспортного засобу, чим порушив п. 15.9
ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122
ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,  які надійшли з 1 МРВ ДАІ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.ч.1, 4
ст.  122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007
року інспектором 1 МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області майором міліції
Тимофієвим І.В. складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В
протоколі про адміністративне правопорушення АД № 204361 вказано,  що ОСОБА_1,
19.03.2007р.,  керував автомобілем
Ford Sierra,  д/н НОМЕР_1,
рухаючись в м.  Одеса по вул.  Корольова,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  та створив аварійну обстановку,  чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні свою вину визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 допустив проїзд на заборонений сигнал світлофору,  що спричинило створення аварійної
обстановки,  суд визнає його винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.ч. 1, 4  ст.  122 КУпАП України.

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість
винного,  суд визнає за можливе
застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.ч. 1, 4  ст. 122 КУпАП України,  на підставі якої підвергнути його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі  ст. 290 КУпАП
України опротестована прокурором.
справа № 3 - 8060/2007р. ПОСТАНОВА
року            смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України про адміністративне правопорушення на громадянина:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу 22.10.2007 року о 18:50 год.
на автодорозі Житомир-Чернівці 233 км керував транспортним засобом,  виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
пропустив автомобіль,  який рухався по
головній дорозі,  який змусив його змінити
напрямок руху та різко загальмувати,  чим
створив аварійну ситуацію,  чим порушив
п. 16.11 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність,
відповідно ст. 122 ч.4 КУпАП.
Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання
правопорушник в судове засідання не з'явився.
Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 24,  34,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі ст.122 ч. 4 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбачено ст. 122 ч. 4
КУпАП,  та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів громадян -
Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 1755 / 2007рF.
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF пFоFсFтFуFпFиFлFиF зF 2-гFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF. УFмFаFнFьF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 23.12.1982 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вFуFлF. 50-рFіFчFчFяF ЖFоFвFтFнFяF, 14, МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 15.11.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 16 гFоFдF. 20 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF сFмFтF. МFаFнFьFкFіFвFкFаF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF-2101, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.2.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 33-35, 121 чF.3, 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, оFгFоFлFоFсFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
16 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Пик ула Э.А., рассмотрев материалы , поступившие из 7-го МО пи УГАИ
ГУ МВД Украины в АРК о привлеч ении к административной отве тственности ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, уро женца г.Черкассы Украина, гр-н а Украины, работающего в ЧП «К рымТаксосервис», проживающе й по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, - 25.09.2007 года в 12-40 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Богда н А091» г/н НОМЕР_1 на пл.Совет ской в г.Симферополь, осущест вил остановку на перекрестке , нарушив п. 15.9 ПДД Украины и тем самым совершил правонарушен ие, предусмотренное ст. 122 ч.2 Ко
В суде ОСОБА_1 вину приз
Его вина в совершении данно го правонарушения подтвержд протоколом об администрат ивном правонарушении КР №058363 о т 25.09.2007 года по ст. 122 ч.2 КоАП Украи ны, с которым он был, подписал его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление обжаловани
Отпечатано судьей единоли