overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9250/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 липня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Ви родов Ю.Т., розглянувши матері ал про адміністративне право порушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяни на України, не працюючого, що м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП Укр аїни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв адміністра тивне правопорушення передб ачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення , водій ОСОБА_1, 01 травня 2007р. о 15-35 годині, керував автомобіле м "Мерседес" д/н НОМЕР_1 на 671 км автодороги Київ-Довжанськ , керував автомобілем по ліві й смузі при вільній правій, чи м порушив п. 11.5 ПДД України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, належним чином по відомлявся про день та час сл ухання справи. Заяви про відк ладення слухання справи від нього не надходило, тому суд в важає за можливе розглянути справу у відсутність правопо рушника.
На момент розгляду справи в суді, терміни притягнення до адміністративної відповіда льності, передбачені ст. 38 КпА
П України минули, що у відпові дності зі ст. 247 КпАП України ви ключає провадження по адміні стративній справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП Украї ни, -

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ст. 122 ч.1 Кп
АП України відмовити, у зв'язк у з витіканням термінів прит ягнення до адміністративної відповідальності і провадже ння по даній справі закрити. П останова оскарженню не підля гає, але може бути опротестов ано.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада
2007  року     суддя
Дніпровського       районного                             суду

м.  Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,    відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                                м. Херсона,  прож.:   АДРЕСА_1,    не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

2 6
жовтня 2007 року близько 9год.50хв.,
ОСОБА_1,  на а/ш Кіровгорад-Знам'янка,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 СПГ
д/н НОМЕР_1,  який переобладнано без
відповідного дозволу ДАІ,  чим порушив
п.п.31.1  "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати щодо ОСОБА_1
ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст. 22, 221 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року  суддя   Дніпровського  районного  суду
м.  Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.     122    ч.
4    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   ур.
Азербайджан,   не   працює,
мешкає

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007р.
біля 14-45 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з у якого вміст
шкідливих речовин у відпрацьованих газів перевищує допустиму норму.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про причини неявки суд не пвідомив про день та
час слухання справи повідомлений належним чином.

Провина
відповідальність за яку передбачається ст. 121 ч.2 КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
121 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили
13.11.2006р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-2935/07р.
2007 року                                                                                           м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює .
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 12ІЧ.1 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 02.10.07р. в смт Ставище керував автомобілем ВАЗ_2108 н.з.
НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про накладення адміністр ативного стягнення 12.10.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського р айонного суду М.Запоріжжя Ба трак І.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор ушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця М.Запоріжжя, гро мадянина України, який мешка є за адресою: АДРЕСА_1, іден тифікаційний код в матеріала х справи відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -
ВСТАНОВИЛА: 23.09.2007 о 07-30 годині на 292 км а/д
Харків-Сімферополь ОСОБА_1 , керуючи транспортним засо бом «ВАЗ» державний номер Н
ОМЕР_1, в порушення п.п.12.4 ПДД У країни, перевищив встановлен е обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на годину .
Аналізуючи та оцінюючи в сі докази по справі, суд прихо дить до висновку, що вони дост овірні, допустимі та повніст ю підтверджують вину ОСОБА
_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 вин ним у здійсненні адміністрат ивного правопорушення, що пе редбачене ч.1 ст.122 КУпАП та приз начити йому покарання у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2474/07
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року                                            суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

Розглянув матеріали, які надійшли від Державного комітету
рибного господарства України Західно - Чорноморського державного басейнового управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства Скадовського територіального відділу

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

- за ст. 85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин
ОСОБА_1 26.10.2007 року о 10 годині 25 хвилин ловив   в Каркінітській затоці Чорного моря в районі
с.
Олексіївка Каланчацького району був затриманий при
здійсненні незаконного лову риби сіткою (забороненим знаряддям лову).

Провину свою
правопорушник      визнав, та пояснив, що
дійсно займався ловом риби для власного споживання. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ст. 85 ч.4 КУпАП, однак в зв"язку з малозначністю правопорушення суд
вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 та ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити                   ОСОБА_1     від
адміністративної

відповідальності за ст. 85
ч.4 КУпАП у зв"язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.

Знаряддя лову : сітку - L - 50 м, h - 60 см., а - 25 мм - конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                        Справа
№ 3-1508/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської
області Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Рівненської області Дубнівського району с.Верба та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 року на Сірогозькому каналі в районі с.Червона
Поляна Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_1ловив рибу
забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою, яку ставив у брід, чим грубо
порушив правила рибальства. Вину свою визнав. Винність його підтверджується
протоколом та описом-оцінкою вилученої

сітки.

Керуючись ч.4 ст.85 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.
Речовий доказ: сітка а-40 мм, 1-10 mm, h-2 - знищити.
Постанова оскарженню не підляґає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який не працює, проживає в м. Краматорську, вул.АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ДЕО» держ. № НОМЕР_1, на вул. Артема в м. Донецьку зупинився в зоні дії дороднього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», що є порушенням п.п. 8.4 ПДР.

Крім протоколу про адміністративні
правопорушення серії ДО № 114142 від 29.07.2007 року в справі відсутні докази
провини ОСОБА_1. в порушенні ПДР - з протоколом він не згодний, свідків немає.

Керуючись ст. 247 п. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України закрити "в зв'язку з відсутністю
в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду
І.М.Єйбог,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Джанкой   Кримської     області
,    громадянина  України,
не  працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 122ч.1КУпАП,

встановив:

19.10.2007 року о 21.30 год.,  ОСОБА_1 в
м.  Одеса по вул.  Фонтанській,
керуючи автомобілем марки " АЗИК",  номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений про день та час спухання
справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень ( р/р №
0011,  МФО 852010,  код 24103779 до місцевого бюджету м.  Каховка).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8772/07
ПОСТАНОВА

6 грудня
2007 року                                                                                                 м.
Харків

Суддя
Чєрвонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП
щодо ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
у м. Харкові, працює генеральним директором ТОВ фірми „Явір", проживає у
АДРЕСА_1

встановив:

09.11.2007
р. при перевірці ТОВ фірми „Явір", що розташовано по пров. Ващенківський,
28-Б в м. Харкові, встановлено ОСОБА_1. порушення порядку ведення податкового
обліку, що виявилось у заниженні податку на додану вартість за серпень 2007 р.
на суму 17313 грн, за вересень 2007р. на суму 6315 грн.

Зазначені
обставини підтверджуються актом перевірки та протоколом про адміністративне
правопорушення.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 28 4 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 170 (сто
сімдесят) грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
листопада 2007 р.                                                                                                   м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ. ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  31 жовтня 2007 p.,
в м. Долина по вул.
Львівській,  біля 07 год. 40 хв.
керуючи автомобілем марки "Мерседес-Спрінтер" н.з. НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної швидкості руху 60
кмгод,  рухався зі швидкістю 89 км на год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 31.10.2007 р. за № 107296.

ОСОБА_1
,  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  судця,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. ,
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14
вересня 2007 року близько 08.45 годин в с
Кам'янки Підволочиського району Тернопільської області,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21051" НОМЕР_1,  на перехресті,  повертаючи ліворуч транспортний засіб
опинився на смузі зустрічного руху,  чим
порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

В суд на
22.10.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
027312 від 14.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила початку руху та зміни його
напрямку.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 12
(дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-799507
ПОСТАНОВА

23 листопада
2007 року        м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Остапчик С.В.,  розглянувши в приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Суми,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2007 року о 19 годині 30 хвилин по м.Рибному зі сторони
вул.Університетської в бік пров.Банного в м.Харкові відбулась
дорожньо-транспортна пригода,  автомобіль
ЗАЗ 1102206 номерний знак
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21093
номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2

В судове засідання притягнуті ОСОБА_1. і ОСОБА_2 не з'явились з не відомих
суду причин.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд дійшов висновку,  що водій ОСОБА_1 при виконанні
маневру обгону не переконався,  що водій
транспортного засобу,  який рухався
попереду на тій смузі,  не подав сигнал
про намір повороту ліворуч,  порушив
п.14.2 Правил дорожнього руху України,
водій ОСОБА_2 при виконанні маневру,
не переконався,  що це буде
безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху порушив п.10.1 Правил
дорожнього руху України,  в наслідок чого
трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Беручи до уваги вищевикладене,
керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34
гривень.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення по ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

26.10.2007 року
о 03год.20хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Бериславське шосе, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1, з явними знаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук) та на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медогляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п.п.2.5 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 провину
у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до три місяці.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного
суду     Херсонської області
20 листопада 2007 року                                              м.
Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В..,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Грузії,  не
працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  За ст.. 122 ч. 2КУпАП,
Встановив: 23 жовтня 2007
року ОСОБА_1 в м. Н. Каховка по вул.. Горького,  в денний
час,  керуючи автомобілем марки
перехрестя не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим порушив пункт 2.2
додатку 1 Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.
Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1визнав повністю.
притягнути    до    адміністративної    відповідальності    і
застосувати адміністративне стягнення - попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2934/07р.
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 28.10.2007р. керував автомобілем ВАЗ-2101
д.н.з. НОМЕР_1, що не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3
ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений
ст.121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-5420/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 листопада  2007 року                                                        смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1 непрацюючого
,  не судимого ,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,  - за  ст. 121ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.  11 жовтня
2007 року біля 00 год
00  хв в смт.  Чорнобай керував автомобілем НОМЕР_2 номерний знак
якого не належить даному автомобілю,  чим
порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1.  порушення визнав.

В судове засідання  не з»явився ,
про день,  час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1.  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
в прибуток держави.

Постанова остаточна,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,  проте може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-7437 /07 25 декабря 2007 г. Судья Красноп ерекопского горрайонного су да АР Крым Мамаева О.В. рассмот рев материалы поступившие из
ОГАИ Красноперекопского ГРО
ГУ МВД Украины в АРК о привлеч ении к административной отве
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур ож. г. Джизак Узбекистана, граж данина Украины, не работающе го, проживающего по адресу: по ст. 121 ч.1 КУоАП 24.11.2007 года в 13-30 часов ОСОБА_1 . в г. Феодосия АР Крым управля л автомобилем М-403 гос. номер
НОМЕР_1, который в нарушение п. 31.3 «б» Правил дорожного движ ения Украины своевременно не прошел государственный техн
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен надле жащим образом. В соответстви и со ст. 268 КУоАП присутствие ли ца, совершившего правонаруше ние, предусмотренное ст. 121 ч.1 К
УоАП не является обязательны м. Согласно объяснения, имеющ егося в протоколе, ОСОБА_1 . вину признал полностью.
Исследовав материалы дела , считаю необходимым признат ь ОСОБА_1 виновным в совер шении правонарушение, предус мотренного ст. 121 ч.1 КУоАП-управ ление водителями транспортн ыми средствами своевременно не прошедшими государственн ым техническим осмотром, и по двергнуть его административ ному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Оснований для освобождени я от административной ответс твенности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 121 ч. 1, 284 п.3, 24
ОСОБА_1 признать виновны правонарушения предусмотр енного ст. 121 ч.1 КУоАП и подверг административному взыскан ию в виде штрафа в доход госуд арства в размере 17 грн в доход 0 ОКПО 34740735 МФО 824026 в государствен ный бюджет Красноперекопско
Постановление обжаловани