overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1154/07

с. м. т.Шевченкове

30 жовтня 2007 року
Суддя Шевченківського рай онного суду Харківської обла сті Стригуненко В.М. , розглян увши матеріали, які надійшли з MB№9 ДАІ при УМВС України в Хар ківській області, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у країнця, громадянина Україн и, не працюючого, мешкаючого
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 121 КпАП.

Роз'яснені права, передбач ені ст. 268 КпАП, ст. 63 Конституц ії України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року в с. м. т.Шевченкове
Харківської області по вул. Ш евченко в 16.45 годин, гр-н ОСОБ
А_1. керував автомобілем ВАЗ - 21051, держ. НОМЕР_1, який своє часно не пройшов державний т ехнічний огляд в установленн ому порядку про, що зафіксова но протоколом про адміністра тивне правопорушення АД №033603 в ід 11.09.2007 року.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. вину у скоєнні вказанн ого правопорушення визнав, п ояснивши, що обставини, які з афіксовані в протоколі відпо відають дійсності.
Вислухавши пояснення, пере віривши зібрані у справі док ази, приходжу до твердого вис новку, що вина правопорушник а у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю док азана, а останній підлягає пр итягненню до адміністративн ої відповідальності.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. ст. 121, 252, 280, 284-285 Кп
АП.

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністр ативного правопорушення пер едбаченого ч.1 ст. 121 КпАП, відп овідно до адміністративного протоколу АД №033603 від 11.09.2007 року.

2. Накласти на ОСОБ
А_1 адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 гривень в прибуток держави . 3. Постанову оголос ити негайно.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Приморському районі у місті Одесі стосовно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючої:
фармацевтом  ПФ  „Хелп",

проживаючої:
АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
р. головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оперативного
контролю Захар'євим А.В. складений протокол № 828 серії АС № 530464 про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ПФ „Хелп",  в якому ОСОБА_1 працює фармацевтом,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків,
а саме: у невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків,  згідно з актом перевірки
від 11.04.2007 р. № 017/724,
чим було порушено п.13  ст.  З Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" від
06.07.1995 р.

Оскільки
ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  155-1
КУпАП.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере
до уваги обставини справи,  характер
правопорушення,  особистість винної,  а тому вважає застосувати до неї стягнення у
виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ч.1  ст.  155-1,
ст.  ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  на підставі якої
підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
№F 3-9195/07
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF .ОFСFОFБFАF_1 КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF СFлFоFвFеFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFїFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, вFуFлF. ТFиFхFвFиFнFсFьFкFаF, 21.
15.11.2007 рFоFкFуF оF 6 гFоFдFиFнF 15 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 нFаF 671 кFмF аF/шF КFиFїFвF - ДFоFвFжFаFнFсFьFкF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ФFоFрFдF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF, яFкFаF мFаFєF дFвFіF сFмFуFгFиF дFлFяF рFуFхFуF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF рFуFхFаFвFсFяF пFоF кFрFаFйFнFіFйF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 11.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 17.12.2007 рFоFкFуF, мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 17.03.2008 рFоFкFуF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-8250/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.12.2007 року Суддя Виногр адівського районного суду За карпатської області Рішко Г.
І., розглянувши адміністрати вні матеріали, що надійшли з В
ДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті гр-на України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 народження, мешканця АДР
ЕСА_1, пенсіонер, за ст. 121 ч.1 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,
ВСТАНОВИВ: 19.11.2007 р. гр.ОСОБА_1 o11 г од. 20 хв. керував в с.Сколе, керу ва транспортним засобом, авт омобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, своєчасно н е пройшовши державний техніч ний огляд, чим порушив п.п. 31.3 (б)
Правил Дорожнього руху Украї ни.
Правопорушник в судов е засідання не зявився, причи ни неявки не повідомив, а тому на підставі ст. 268 КУпАП справа підлягає розгляду у його від сутності.
Дослідивши матеріали с прави (протокол ЛВ № 161056 від 19.11.2007р ) встановлено, що гр.ОСОБА_1 керував автомобілем своєча сно не пройшовши державний т ехнічний огляд, суд приходит ь до переконання що його дії н еобхідно кваліфікувати за ст . 121 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. 121, ч.1, 268 КУ пАП
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на гр.ОСОБА_1 ш траф в розмірі 34 грн.
Справа № 3-275/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05.12.2007 p.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від управління Південного держа вного басейнового управлінн я про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживає АДРЕСА_1, не прац ює, за ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 р. на водоймі р.Дніпро на території забороненого для лову простору, ОСОБА_1 був затриманий державним інспек тором рибоохорони за вилов р иби з порушеннями правил люб ительського рибальства, лов риби на забороненій територі ї з човна. ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби: «щука » в кількості 1 штука, завдавши шкоду рибному господарству
України в сумі 51 грн. 00 коп.
Своїми діями ОСОБА_1 пор ушив вимоги ст.63 Закону Україн и "Про тваринний світ" та п. 3.15 Пр авил любительського та спорт ивного рибальства.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення н аданого при складанні проток олу вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника та ступінь його вин и, керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т.85 ч.4 КпАП України адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 400 (чотириста) гр ивень з конфіскацією вилучен ої незаконно добутої риби.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави завдані збитки в розмірі 51(п'ятдесят одна) гри вня.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-9647/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFяFшFкFоF СF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. сFмFтF. БFуFшFтFиFнFоF, вFуFлF. ВFоFлFоFшFиFнFаF №F 9, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF вF сF. ЛFаFзFеFщFиFнFаF бFіFлFяF 15 гFоFдF. 55 хFвF., кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ФFоFрFдF ТFрFаFнFзFиFтF" нF.зF. 842-33 РFЕF, зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF сFаFмFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 "вF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.
3 КFУFпFАFПF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 09.11.2007 рF. зFаF №F 033177.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.33 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-48/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.11.2007р.

Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ДПС м. Таврійська пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, не працю є , за ст. 123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007р. на а.д. Херсон-Генічесь к ОСОБА_1, керував автомоб ілем, на залізничному переїз ді перед яким немає дорожніх знаків та розмітки, що визна чають кількість смуг руху на ньому, рухався в другому ряд у, при цьому інший автомобіль , що їхав у попутному напрямк у знаходився від нього справ а, чим порушив п.20.4. Правил доро жнього руху України, за що пе редбачена відповідальність за ст. 123 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з"явився, згідно даних поя снень та підписом в протокол і про адміністративне правоп орушення вину визнав. Врахов уючи характер вчиненого прав опорушення, особу правопору шника, ступінь його вини та, к еруючись ст. ст. 123 ч.2, 24, 284, КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. ст. 123 ч.2 КУпАП у вигляді штра фу в розмірі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа 3-5194/07
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007 року

м, Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народ ився в м. Херсон, громадянин У країни, не працює, проживає з а адресою: АДРЕСА_1 за ст. 1 22 ч.1 Кодексу України про адмін істративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння АГ № 595063 про те, що він 18.02.2007 ро ку в м. Херсоні, керуючи т/з ВА
З 21093 д/н НОМЕР_1, перевищив м аксимальну швидкість руху та своїми діями вчинив правопо рушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АГ № 5950 63 від 18.02.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 09 квітня 2007 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
27 сентября 2007 года

город Одес
Судья Приморского рай онного суда города Одессы Те рехин С.Е.,рассмотрев в открыт ом судебном заседании в горо де Одессе материал протокола об административном правона сотрудниками взвода ДПС УГА
И ГУМВД Украины в Одесской об ласти по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,в отношении гражданина Украин ы,ОСОБА_1, 1960 года рождения, п роживающего по адресу: АДРЕ -по части 1 ст. 122 Кодекса У краины об административных п
Как усматривается из административных материало в составленных сотрудниками
УГАИ ГУМВД Украины в Одесско й области,27 августа 2007 года,око ло 16 час.26 минут гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем марки «
Форд», г/ з НОМЕР_1в г. Одесс а на а/д Одесса-Ильичевск сове ршил обгон на мосту,в результ ате чего нарушил п. 14.6 ПДЦ, за чт о, предусмотрена ответственн ость по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украин ы об административных правон
Изложенные гр-ном ОСОБА
_1, данные, нашли свое подтвер ждение и в протоколе ДТП сери и ВН №. 193752
В судебное заседание по рассмотрению административ ного материала гр-н ОСОБА_1
При таких вышеизложен ных обстоятельствах, действи я ОСОБА_1, суд квалифициро вал, как правонарушение, отве тственность за которое преду смотрена ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
Руководствуясь ст.ст .283,284-286 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 - признать ви новным в совершении админист ративного правонарушения пр едусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях и подвергн уть административному взыск анию в виде штрафа, в размере 1 7 гривен в доход государства.
Настоящее постановлен ие суда, является окончатель ным и апелляционному обжалов
Справа
№ 3-1008/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                            смт.
Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Ковтуненко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року біля 08:00 годин громадянин ОСОБА_1 на
вимогу працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, пройти до
службового автомобіля відмовився, став хватати працівника міліції за формений
одяг та ображати нецензурною лайкою, своїми навмисними та протиправними діями
вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні
ним службових обов'язків. Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись     ст.185
КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№3-2743/2007
Постанова 17 грудня 2007 рік
Суддя Білокуракинськог о районного суду Баранов С.С. р озглянувши матеріали, що над ійшли з Білокуракинського ві дділення ДАЇ про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження народився та мешкає АДР
ЕСА_1 українець, гр. України працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ди ректор заст. 121 ч1 КУпАП
ВСТАНОВИВ: 05 грудня 2007 року о 15 годин і 25 хвилин ОСОБА_1. в с Заїкі вка Білокуракинського р-ну к ерував транспортним засобом з не пройденим технічним огл ядом за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 П
ДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.
На підставі викладеног о, керуючись ст. 121 ч1 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відпові дальності та призначити міру покарання у вигляді штрафу в сумі тридцять чотири грн. Пос танова оскарженню не підляга є.
СFпFрFаFвFаF №F 3/45-50
іFмF'яFмF УFкFрFаFїFнFиF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFрFиFвFоFрFуFчFеFнFкFоF ДF.ПF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ШFуFлFяFкF МF. ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFПFІF уF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFмFуF рF-нFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 155-1 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFаF фFаFрFмFаFцFеFвFтFоFмF ЦFРFАF №F 34, яFкFаF пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, -
08.11.2007 рFоFкFуF сFтFаFрFшFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFиFмF рFеFвFвFоFрFоFмF-іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF №F KMN 401018 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 155-1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.13 сFтF. 3 ЗFУF вFіFдF 06.07.1995 №F 265/95-ВFРF „F ПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF іFзF зFмFіFнFаFмFиF тFаF дFоFпFоFвFнFеFнFнFяFмFиF.
ЗF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF 08.11.2007 рF. пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF аFпFтFеFкFиF №F 34 , вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF сFуFмFиF гFоFтFіFвFкFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF нFаF мFіFсFцFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF, яFкFаF зFаFзFнFаFчFеFнFаF вF дFеFнFнFоFмFуF зFвFіFтFіF РFРFОF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 зFаFяFвFиFлFаFсFьF, вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF , пFоFяFсFнFиFлFаF сFуFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. ТFаFкFоFжF їFїF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFгFаFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF їFїF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 155-1 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 155-1 чF.1 КFУFпFАFПFУFкFрFаFїFнFиF іFнFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF 34 гFрFиFвFеFнFьF шFтFрFаFфFуF.
ШFтFрFаFфF мFоFжFеF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFоF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFдFяFгFаFєF.
Справа № 3-2150-07p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року Суддя Путил ьського районного суду Маков ійчук Л.Р., розглянувши матері али, які надійшли від Путильс ького відділення ДАІ УМВС в Ч ернівецькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністратив ної відповідальності притяг ується вперше, за ст.121 ч.4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 19.10.2007 р. о 01 год. 20 хв. громадянин
ОСОБА_1, на автодорозі с Ст ара Жадова Сторожинецького р айону Чернівецької області, керував автомобілем „Мерсед ес 110", д/н НОМЕР_1, без держав ного номерного знаку, чим пор ушив п.30.2 ПДР.
В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні виз нав повністю, що також підтве рджується протоколом про адм інправопорушення від 19 жовтн я 2007р.
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст.121 ч.4 КУ пАП. На підставі вищенаведен ого , керуючись ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, і на класти на нього адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу в розмірі 34 (тридцять чотир и) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-4348/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України 18 грудня 2007 року Суддя Корсу нь-Шевченківського районног о суду Черкаської області Св итка С.Л., розглянувши матеріа ли, які надійшли від ВДАІ з обс луговування адміністративн ої території Корсунь-Шевченк івського району, про притягн ення до адміністративної від повідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громад янина України, працюючого во дієм ТОВ «Панда», за ч.1 ст.121 КУп
АП, суддя, -
ВСТАНОВИВ: 07.11.2007р. о 15 год. 40 хв. в с. Сели ще Корсунь-Шевченківського р -ну, гр. ОСОБА_1., керував т/з м арки «САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_1 я кий своєчасно не пройшов ДТО , чим порушив п. 31.3(6) ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБ
А_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідпов ідальність за яке передбачен а ч.1 ст.121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1. з'яв ився, вину визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчин енні даного адміністративно го правопорушення стверджує ться матеріалами справи.
Таким чином, на підста ві наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні адмініст ративного правопорушення ад мінвідповідальність за яке п ередбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказ ана і він притягується до адм інвідповідальності за дане а дміністративне правопоруше ння.
З урахуванням особи право порушника, обставин вчиненог о ним адміністративного прав опорушення, вважаю, до нього н еобхідно застосувати адміні стративне стягнення у виді ш трафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУп
АП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути гр. ОСОБ
А_1 до адмінвідповідальност і за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімум у доходів громадян, що станов ить на даний час 17 грн., який стя гується в доход держави.
Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF бF. 2 кFвF. 39 пFоF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F282411
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
3-2834/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
"30" ноября 2007 г. Новоайдарс кий районный суд Луганской о
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер Л .Д., рассмотрев административ ный материал, который поступ ил из Новоайдарского РО УМВД
Украины в Луганской области
Я_1, уроженец г. Луганска не работающего, гражданина У краины, проживает в АДРЕСА_ 1, зарегистрирован в АДРЕС по статье 51 КоАП Украины, 22.11.2007 года, ОСОБА_1, сов ершил кражу мобильного телеф она LG - С-1100 у своей бабушки ОСО
БА_2, чем причинил материаль ный ущерб в размере 210 грн.
Вину в совершении прав онарушения ОСОБА_1 призна
Руководствуясь ст. ст. 283 , 284 Кодекса Украины об админис тративных правонарушениях, -
На основании ст. 51 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 3-х не облагаемых нало гом минимумов доходов гражда
Постановление окончат ельное и обжалованию не подл