overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
3 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаFсFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF БFрFеFжFнFеFвF АF.АF.,
вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF, вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF сFуFдFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFлF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF ЧFПF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, -
30 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 14-40 чFаFсFоFвF нFаF 463 кFмF аF/дF ЗFнFаFмFяFнFкFаF - ЛFуFгFаFнFсFкF - ИFзFвFаFрFиFнFоF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFеF пFрFаFвFиFлFаFмFиF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFяF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чF, дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 92 кFмF/чF, пFрFиF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFиF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF вF 70 кFмF/чF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
БFуFдFуFчFиF уFвFеFдFоFмFлFеFнFнFыFмF оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFлF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFмFиF вF сFуFдFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
ОFбFсFуFжFдFаFяF вFоFпFрFоFсF оF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF цFеFлFеFсFоFоFбFрFаFзFнFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFаF гFрFаFжFдFаFнF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, сFоFбFлFюFдFаFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF - 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF
дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, зFаF иFсFкFлFюFчFеFнFиFеFмF сFлFуFчFаFеFвF,
пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF зFаFкFоFнFаFмFиF УFкFрFаFиFнFыF.
ПОСТАНОВА

23.10.2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов СІ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС
України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Києва,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
21.09.2007 року приблизно о 14 год. 40 хв. на вул. . Богатирській в м.
Києві,  керуючи автомобілем марки
Хонда д.н.з НОМЕР_1,  під час руху не
дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем Деу д.н.з. НОМЕР_2,  за
кермом якого знаходився ОСОБА_2,  чим
завдав матеріальні збитки.

В суд правопорушник не з'явився про розгляд справи повідомлявся
в установленому законом порядку,  причини
неявки суду не повідомив.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою події та його особистими поясненнями. На підставі
викладеного,  та керуючись  ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5610 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого, за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007
року о 19.10 год. в
м.  Берислав вул.  1 Травня,
гр-н ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1,
не виконав вимог дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим порушив п. 3.1 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 06.12.2007 р.
№ 3-8065/2007 p.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                        м.  Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши матеріали
адміністративного провадження,  які
надійшли від MB ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Луганськ,  гр-на України,  українця,
ТОВ Автоцентр,  проживаючого: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  11.09.07 р. о 05 год.
40 хв. керував автомобілем марки „ГАЗ-2705",  державний номерний знак НОМЕР_1 по пр.
Мосоквському,  не впорався з керуванням
та скоїв наїзд на дерево. В наслідок ДТП автомобіль отримав пошкодження.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 067238 від 01.10.2007 року,
матеріалами справи та постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 21.09.2007 р.

У   діях
ОСОБА_1   міститься   склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП.

У судові
засідання,  призначені 19.10.07 p.,
12.11.07 p.
ОСОБА_1 не з'являвся,  про час та
місце слухання справи попереджався заздалегідь і належним чином,  направленням судових повісток,  про що свідчать дані журналу вихідної
кореспонденції,  про причини неявки суд
не повідомив.

Згідно
зі  ст.
38 КупАП при наявності в діях порушника ознак адміністративного
порушення,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через місяць з дня з дня прийняття рішення
про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття,  при таких обставинах суд вважає,  що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі викладеного,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст.
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за  ст.
124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
Справа №3-1736/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Зарічненського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с.
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  173 КУпАП,  -

встановив:

18 листопада 2007 року близько 18-ї години ОСОБА_1,  вчинив дрібне хуліганство,  а саме,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в рейсовому автобусі за
маршрутом «Рівне-Кух.Воля» безпричинно чіплявся до громадян,  виражався в їх адресу нецензурною
лайкою,  намагався побити.

ОСОБА_1 винним себе визнав
повністю.

Крім визнання своєї вини,
винність ОСОБА_1 у вчинені дрібного хуліганства встановлена та доведена
зібраними по справі доказами.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1,  слід врахувати,  особу порушника,  характер скоєного діяння,  а саме те,
що правопорушення було вчинене в стані алкогольного сп'яніння,  а тому за таких обставин,  адміністративне стягнення йому слід
призначити у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 173 КУпАП ,  -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сто гривень. Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 травня 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар
І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженого м. Горлівки Донецької області, громадянина
України, не працюючого , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І
КУпроАП-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
року о 11-10 годин в м. Горлівка по пр. Леніна , водій , керуючи автомобілем
М-2137 , державний знак НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення , причину неявки суду не повідомив.

Однак ,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.І КУ про АП.

Керуючись ст.
283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме, в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа
03.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
31.07.2007 року о 8год.45хв., ОСОБА_1., на а/ш Харків-Сімферополь, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги, що має дві смуги
для руху водному напрямку, чим порушив пункт
14.6 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27 липня
2007 року близько 15.25 годин на а/д Львів-Кіровоград-Знам'янка,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ВА32103"НОМЕР_1  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 а Правил дорожнього руху
України.

В суд на
24.09.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 296663
від 27.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  оскільки він керуючи транспортним
засобом,  порушив правила обгону.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1993/07

22 травня 2007 року                                                                          м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду   Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1. 07. 04.2007року о 09 годині 10 хвилин в м.Львів
по Двірцева, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 21011, дорожній номерний знак
НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії знака 3.34 "Стоянку заборонено",
про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи
,вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1  за  ст.122
ч.2КуПА  України попередити   про
недопустимість   даного   правопорушення   в подальшому.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
14.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г.Запорожья Ам броскин В.Л., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентифи кационный код в материалах д 26.10.2007 года в 15 часов 00 минут на 437 км автомагитсрали Борисп оль-Днепропетровск-Запорожь е, гр.ОСОБА_1., управляя тран спортным средством, превысил установленное ограничение с корости более чем на 20 км/час.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 . нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде пре
Постановление судьи яв ляется окончательным и обжал
Получатель: гос. бюджет К
ОКПО 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожс кой обл. Код платежа 21081100
Справа
№ 3-2625/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

23 листопада 2007
року                                                               м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1,
ДАТА-1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1, громадянина України, не
працюючого, мешкає АДРЕСА-1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24   жовтня 2007 року в 20.30 годин
водій ОСОБА-1 керуючи автомобілем

Фольцваген н/з НОМЕР-1 на 325 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине на якому
обмежена

швидкість руху 40 км./год., рухався зі швидкістю 79 км./ год., чим перевищив встановлене

обмеження максимальної швидкості руху на 39 км./год..

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА-1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 /сімнадцять/ грн..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
ПОСТАНОВА                   Справа
№ 3-8339/2007р

24 грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1       року

народження,             уродженця             та             жителя             АДРЕСА_1,не працює,

заст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

28.11.2007р ОСОБА_1керував
автомобілем та проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Суд   вважає,що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України,на підставі ст.122ч.1
КпАП України,судця,

постановила:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 22 октября 2007 года Судья Ц ентрально-Городского районн ого суда г. Горловки Донецкой области Хорхордин А.И., рассм отрев материалы, поступивши е из У ГАИ У МВД Украины в Доне цкой области о привлечении к административной ответстве нности ОСОБА_1. ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, гражданина Украины, ур оженца г. Горловки, не работ ающего, проживающего: АДРЕ пост. 122 ч.1 КоАП Украины 17.09.2007года в 15ч.55мин. ОСОБ
А_1, находясь в г. Горловке на пересечении ул. Гагарина и пр . Победы, управляя автомобиле м марки Опель, государственн ый номерной знак НОМЕР_1, п ри повороте налево выехал на полосу встречного движения, и был остановлен сотрудника
Факт совершения правонар ушения подтверждается поясн ениями ОСОБА_1 в протоколе об административном прав
В суд правонарушитель н е явился, о месте, дате и врем ени рассмотрения дела об адм инистративном правонарушен ии извещался надлежащим обра зом, о причинах неявки суд не уведомил; ходатайства право нарушителя об отложении расс мотрения дела в суд не поступ
Из материалов дела усма тривается, что ОСОБА_1 нар ушил п. 10.5. Правил дорожного дви жения, утвержденных Постано влением Кабинета Министров У краины №1306 от 10.10.2001 года, и соверш ил правонарушение, предусмо тренное ст. 122 ч. 1 КУоАП .
Учитывая личность правон арушителя, степень его вины, суд считает, что для воспита ния лица, совершившего админ истративное правонарушение , и предупреждения совершени я с его стороны новых правона рушений, необходимо наложит ь на ОСОБА_1 административ ное взыскание в виде штрафа
На основании изложен ного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать ви новным в совершении правонарушения, предусм отренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа в сум ме 17/семнадцать/ гривен, 00 ко
Постановление обжалова нию не подлежит, но на него мо жет быть внесен протест прок
Справа №3-7695/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли в ід Глибоцького відділення ДА
І Глибоцького РВ УМВС Україн и в Чернівецькій області, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕ
СА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративне правопоруш ення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 жовтня 2007 року о 1 0 годині 10 хвилин, керуючи авт омобілем марки "Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР
_1 на автодорозі Глибока-Сто рожинець, перевищив обмежен ня швидкості більш як на 20км/г од.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належни м чином повідомлений про час та місце розгляду справи та н е заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи . Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передба ченого ст. 122 ч.1 КУпАП, доведе на матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283-285, 287 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і н акласти на нього адміністрат ивне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гриве нь, 00 копійок в доход держави .

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

06 червня 2007
року суддя Приморського районного суду
м.   Одеси Крусян А.В.

розглянув
матеріали,  які надійшли з Державної
податкової інспекції у Приморському районі у

місті Одесі
стосовно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої: фармацевтом ТОВ МЦ „Гомеопад",  проживаючої: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
р. головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оперативного
контролю Захар'євим А.В. складений протокол № 850 серії АС № 530463 про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ТОВ МЦ „Гомеопад",  в якому ОСОБА_1 працює фармацевтом,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків,
а саме: на проведені розрахункової операції через РРО,  невідповідність сум готівки денному звіту
РРО,  згідно з актом перевірки від
13.04.2007 р. № 017/742,  чим
було порушено п.1,  п.13  ст.  З
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 р.

Оскільки
ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере
до уваги обставини справи,  характер
правопорушення,  особистість винної,  а тому вважає застосувати до неї стягнення у
виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ч.1  ст.  155-1,
ст.  ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  на підставі якої
підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
Справа №З-527/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                                 с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Богодухів БДПС при УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Харківської області, українця, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
листопада 2007 року о 14 годині 55 хвилин на 01 кілометрі автодороги Харків-Охтирка,
водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем "ВАЗ-2106", з
державним номерним знаком НОМЕР_1,
з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
116797 від 20.11.2007 року.

На неодноразові
виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 не з'являвся. Причини його неявки суду не
відомі. Вважаю, що даний адміністративний матеріал повинен бути розглянутий у
відсутності правопорушника, оскільки правопорушник не з'являється в суд без
поважних причин.

Дії
ОСОБА_1 підпадають під ст. 121 ч.3 КУпАП , тобто порушення водіями правил
користування ременями безпеки, за яке йому необхідно призначити покарання у
вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.
121 ч.3 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і
накласти стягнення у виді ШТРАФУ на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.