overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4356/07 30 сентября 2007 года Судья Ниж негорского районного суда АР
И.В.., рассмотрев материал по ступивший от ДПС о привлечен ии к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гр ажданина Украины, не работаю щего , проживающего АДРЕСА_ 1, по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, 18 сентября 2007 года в 16 часов 45 м инут ОСОБА_1, находясь в г. Ф еодосия, управляя транспортн р НОМЕР_1, осуществил оста новку на перекрестке, чем нар ушил п. 15.9 Правил дорожного дви жения, т.е. совершено правонар ушение, предусмотренное ч. 2 ст
Правонарушитель в суд не яв ился, о дне слушания дела увед
Его виновность подтвержда ется протоколом работника ОГ
АИ, показаниями правонарушит еля, указанными в протоколе.
При определении меры наказ ания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 на основании Ч. 2 СТ . 122 КоАП Украины предупредить
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опр отестовано прокурором.
Копию постановления напра вить правонарушителю для све
Постановление вступает в законную силу с момента выне сения и обращается к исполне нию в течение трех месяцев с м омента его вынесения.
ПОСТАНОВА 28 грудня 2007 року суддя Об олонського районного суду м.
Києва Буравльов С.І.., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ Г
У МВС України в м. Києві, про

притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Івано-Франківської

обл., непрацюючий, проживаюч ого за адресою: Івано-Франків ська обл., Коломийський район ,
АДРЕСА_1, за ст. 160 ч.2 КпАП Укр аїни,-
ВСТАНОВИВ: 27.12.2007 року близько 15.20. год. ОСО
БА_1, перебуваючи по вул. Г. Дн іпра, 41, в м. Києві, торгував з ру к в невстановленому для цьог о місці ялинками.
ОСОБА_1, свою винність у вч иненні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КпАП України, визнав. Кр ім того, його винність підтве рджується матеріалами адмін істративної справи.
Враховуючи викладене, керу ючись ст. 160, 284 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 160 ч.2 КпАП України у вигляді шт рафу в розмірі 102 (сто дві) гривн і в доход держави з конфіскац ією предметів торгівлі.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-2153/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 p. Суддя Путильськ ого районного суду Дідух Д.В., розглянувши адміністративн у справу, яка надійшла від ВД
АІ смт. Путила Чернівецької о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р . народження, мешканця АДРЕ
СА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 вперше притягуються до адмінвідпов ідальності, в скоєні правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 листопада 2007 року керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д/н
НОМЕР_1 автодорозі Київ-К овель не виконав вимоги доро жнього знаку 2.2 проїзд без зуп инки заборонено, чим поруши п .8.1 ПДР.
В судове засідання правоп орушник явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема прот околом про адміністративне п равопорушення, його пояснен ням.
При призначенні адміністр ативного стягнення враховує ться характер вчиненого прав опорушення, особа правопору шника, ступінь його вини.
Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП Укра їни, - суддя

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і накласти на нього стяг нення у вигляді попередження . постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-6784-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року Суддя Баглій ського районного суду м. Дніп родзержинська Дніпропетров ської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, які н адійшли з Державної податков ої інспекції в м. Дніпродзерж инську, про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, директора ТОВ
«Пальміра-КС», юридична адр еса м. Дніпродзержинськ, пр. А ношкіна 106-11, який мешкає за адр есою АДРЕСА_1 згідно дан их протоколу до адміністрати вної відповідальності не при тягувався, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2007 року при перевірці ТОВ «Пальміра-КС», проведеної працівниками де ржавної податкової інспекці ї в м. Дніпродзержинську, з пи тань дотримання вимог податк ового, валютного та іншого за конодавства, встановлений ф акт порушення ведення податк ового обліку, чим порушено: п .п. 7.7.2., п.п. 7.4.5. ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» від 03.04.1997 року. 13 протоколу про адмініс тративне правопорушення від 19 листопада 2007 року, а також ак ту перевірки, видно, що з боку директора ТОВ «Пальміра-КС» мав місце факт порушення Зак ону України«Про податок на д одану вартість» від 03.04.1997 року, внаслідок чого порушено вед ення податкового обліку, що с відчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, тобто по рушення порядку ведення пода ткового обліку.
При ознайомленні із проток олом про адміністративне пра вопорушення ОСОБА_1 пояс нив що створена помилка не на вмисно. Другий примірник про токолу одержав, до суду з при воду розгляду протоколу не з
'явився, про дату та час розгл яду справи був сповіщений на лежним чином, поважні причин и неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопор ушення підтверджується прот околом про адміністративне п равопорушення № 163/152 від 19.11.2007 рок у та актом перевірки № 15/224-520 від 12.11.2007 року.
З урахуванням того, що прав опорушенням не заподіяно іст отної шкоди, правопорушник р аніше не притягувався до адм іністративної відповідальн ості, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу у прибуток держави .
Виходячи з викладеного, ке руючись ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 283-285 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і призначити ст ягнення у вигляді штрафу у пр ибуток держави в сумі 85 ( вісім десят п'ять ) грн.

постанова остаточна.
Справа № 3-1532/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши ма теріали, які надійшли від від ділення ДАІ Звенигородськог о району Черкаської області про притягнення до адміністр ативної відповідальності гр .ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, українця, гро мадянина України, освіта сер едня, одруженого, не працююч ого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1. 20.09.2007 року о 03 го д. 43 хв. по вул. . Транспортній м.
Ільїчівськ Одеської області , де встановлені обмеження ш видкості руху в 40 км. /год„ керу ючи автомобілем марки «ДЕУ» державний номерний знак НО
МЕР_1 рухався зі швидкістю 68 кмАгод, чим перевищив встано влені обмеження швидкості ру ху на 28 км. /год..
Гр.ОСОБА_1. в судове засід ання не з'явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи б ув повідомлений завчасно, а т ому вважаю за необхідне розг лянути справу у відсутність
ОСОБА_1. на підставі наявни х в справі доказів.
Вивчивши матеріали справи , в діях гр. ОСОБА_1. вбачаю а дміністративне правопоруше ння передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП , а тому на підставі наведено го, враховуючи характер вчин еного правопорушення та особ у правопорушника, обставини , що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до гр . ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
На підставі викладеного т а керуючись ч.1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати в инним у вчиненні адміністративного право порушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в розмірі 10 ( д есяти ) гривень.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
№3-7612/07 24 декабря 2007 года судья Ники товского районного суда г.Го рловкиДонецкой области Ми лейко Е.Д., рассмотрев матер иалы поступившие из ОГАИ г.Го рловки УГАИ ГУМВД Украины в Д онецкой области о привлечени и к административной ответст
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего:
По ст.121ч.1 КоАП Украины, 30 октября 2007 года в 08 часов 00 ми нут в г.Горловка по ул. Остапен ко, ОСОБА_2 управлял автом обилем НОМЕР_1 на котором установлено газобаллонная а ппаратура без согласия с ГАИ и не зарегистрирована в МРЭО , в нарушение п. 32.1 ПДД, чем совер шил правонарушение, предусмо тренное ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
Исследовав материалы адми нистративного протокола, учи тывая все обстоятельства дел а, характер совершенного пра вонарушения, личность правон арушителя, степень его вины, н еобходимо назначить взыскан
Руководствуясь ст.283-284 КоАП У
ОСОБА_2 подвергнуть адми нистративному взысканию по с т. 121 ч. 1 КоАП Украины в виде штра фа в доход государства в разм ере 17 /семнадцать/ три.
Постановление окончательн ое, обжалованию не подлежит.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFцFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF мFаFтFеFрFіFаFлFиF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF №F550978, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFПFІF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFїF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ТFОFВF "ПFаFлFиFвFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF "СFеFрFіFоFлF-пFлFюFсF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 уF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 163-1 КFУFпFАFПF , -
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 яFкFаF, зFаF пFоFсFаFдFоFюF, єF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFюF зFаF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF, уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 163-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.. 1 сFтF. 163-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 163-1, 283, 284 КFУFоFАFПF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
постанова 3-23979/07 18 12 2007р
Суддя суворовського рай онного суду м Херсона Званчу к В М розглянув материалы які направлені із державної дор ожної інспекції про притягне ння до адміністративної відп овідальності за cm122-2Адм К Украї ни ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкаючого за адресою А
ДРЕСА_1

встановив

7 11 2007р притягнутий до відп овідальності керував транспортним засобом в с тані алкогольного сп "яніння на вимоги працівників ДАЇпр о зупинку не реагував, не зупи нив транспортний засіб .при з атриманні в своїх поясненнях органам ДАЇ скоїне не запере чував
Вивчивши матеріали справ и суд приходить до висновку щ о в діях притягнутого присут ні ознаки адміністративного правопорушення передбаченн ого cm122-2 Адм К України Керуючис ь cm122-2Адм К України Постановив
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягне ння в штрафу в сумі 170грн Поста нова оскарженню не підлягає
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
2 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFуFіFцFьFкFаF ИF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 13-гFоF МFРFВF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF УFДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 122 чF.1КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
03.10.2007рF., оF 12-55 гFоFдF., ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «СFіFтFрFоFеFнF» дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF пFоF вFуFлF. МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF нFаFбFлFиFжFаFюFчFиFсFьF дFоF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFгFоF пFіFшFоFхFіFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFаF нFаF яFкFоFмFуF пFеFрFеFбFуFвFаFлFиF пFіFшFоFхFоFдFиF, нFеF зFмFіFнFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFеF зFуFпFиFнFиFвFсFяF дFлFяF нFаFдFаFнFнFяF дFоFрFоFгFиF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 18.1 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнFіF, пFрFоF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8
(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 11 июня 2007 года судья Примо рского районного суда г.Одес сы Андрухив В.В., рассмотрев ад министративные материалы, по ступившие из Приморского взв ода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в О десской области, о привлечен ии к административной ответс
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 г.р., проживающего: г. Одесса , АДРЕСА_1. по ч. 3 ст. 122 Кодекса
Украины об административных 17 апреля 2007 г. в 18.10 ОСОБ
А_1, управляя автомобилем ма рки ВАЗ 2106 госномер НОМЕР_1 по ул. Еврейская в г. Одесса, в н арушение п. 18.1 Правил дорожног о движения не дал преимущест во в движении пешеходам на не регулированном пешеходном п
На основании изложенн ого и, руководствуясь ст. 122 ч. 3 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях, - административной ответстве нности по ч.3ст. 122 КУАП и подвер гнуть штрафу в доход государ ства в размере 8 грн. 50 коп. (восе мь гривен пятьдесят копеек).
Постановление оконча тельное и обжалованию не под
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2007 року Суддя Ка лінінського районного суду м . Донецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністратив ний матеріал який надійшов з
МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в До нецькій області про залученн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Абхазії, громадянина
України, не працюючого, що про живає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУ пАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2007 р. о 18-45 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР
_1 у м. Донецьку по пр. Комунар ів - вул.. Постишева не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 "В'ї зд заборонено" та здійснив ру х у зоні дії знаку, чим порушив п.п.8.4 ПДР України.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки с уду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст. 268 КУпАП, в важає за можливе розглянути справу в його відсутність. Ви вчивши матеріали справи дійд у висновку про наявність у ді ях ОСОБА_2 правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.2, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 підвергнути адмі ністративному покаранню у ви ді штрафу в розмірі 3 гривень 4 0 копійок у дохід держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 235426, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. бF-рF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFиFйF, 18 АF/25 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
07.11.2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF 1103 дF.нF. АFРF 3401 АFОF пFоF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF-пFлF.ФFеFсFтFиFвFаFлFьFнFаF вF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.8 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 30.11.2007 м. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м. Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. За поріжжя, громадянина України , який мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутн ій, по ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -
ВСТАНОВИЛА: 10.11.2007 о 13-41 годині по вул. Набере жній - завод «Комунар» в м. Зап оріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.12.4 ПДД України, керуючи тра нспортним засобом «ВАЗ-21104» де ржномер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидк ості більш, ніж на 20 кілометрі в на годину.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7902/07
ІFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFЇFНFИF
04.12. 2007 рFоFкFуF.мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF.
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFеFвFкFоF ТF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFїF сFлFуFжFбFиF УFкFрFаFїFнFиF ЗFаFхFіFдFнFоFгFоF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFгFоF зFаFгFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.2сFтF.204-1КFУFпFАFПF,
11.11. 2007 рFоFкFуF оF 19-00 гFоFдF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, рFаFзFоFмF зF іFнFшFиFмFиF гFрFоFмFаFдFяFнFаFмFиF, нFеFзFаFкFоFнFнFоF, пFоFзFаF пFуFнFкFтFоFмF пFрFоFпFуFсFкFуF пFеFрFеFтFнFуFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF зF РFуFмFуFнFіFєFюF вF нFаFпFрFяFмFкFуF 74 пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, тFеFрFиFтFоFрFіFяF ДFюFлFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зF мFеFтFоFюF пFеFрFеFмFіFщFеFнFнFяF тFюFтFюFнFоFвFиFхF вFиFрFоFбFіFвF чFеFрFеFзF кFоFрFдFоFнF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFоFкFрFеFмFаF пFрFоFтFоFкFоFлF сFеFрFіFїF ЗFхFРFУF №F008331 вFіFдF 13.11.2007 рFоFкFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вF нFаFяFвFнFоFсFтFіF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 204-1 КFУFпFАFПF, аF сFаFмFеF, яFкF нFеFзFаFкFоFнFнFеF пFеFрFеFтFиFнFаFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFоFрFдFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 204-1, 283-284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.2 сFтF. 204-1 КFуFпFПFАF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 1700 гFрFнF.
Дело №3-4192/07
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А., рассмотрев материал, посту пивший от 9-го межрайонного от дела при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым, о привлечении к админ истративной ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уроженца Первом айского района АР Крым, раб отающего контролером в Алекс еевской коменхозе, проживающ его АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоА
ОСОБА_1 29.10.2007 года в 11.20 часов н а автодороге с. Алексеевка Пе рвомайского района, управлял ственный номерной знак «НО
МЕР_1», нарушил правила прое зда перекрестка, не пропусти л транспортное средство двиг авшееся по главной дороге, че м нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами о месте и времени рассмотрения мате риала, и ходатайства от него о б отложении рассмотрения дел
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 28
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 8, 50 грн. Постановлени е окончательное и обжаловани ю не подлежит. Срок предъявле ния к исполнению - на протяжен
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 1876 / 2007рF.
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 23.05.1977 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFєF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 08.11.2007 рFоFкFуF вF 17 гFоFдF. 25 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF сFмFтF. МFаFнFьFкFіFвFкFаF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МF-412, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF, вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23, 33-35, 121 чF. 1, сFтF. 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17, 00 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.