overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 27.11.2007 м. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця М.Ставрополь, громад янина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний код в матеріалах с прави відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2007 о 18-01 годині по пр.Радянсь кому в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.й.12.4 ПДЦ України, керуючи транспортним засобо м «ВАЗ 2109 ЗНГ» держномер НОМ
ЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості більш, н іж на 20 кілометрів на годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№3-9549/07
ПОСТАНОВА 25 грудня 2007 року. м. Костянтині вна
Суддя Костянтинівськ ого міськрайонного суду Доне цької області Нейло В.В., розгл янувши адміністративний мат еріал, який надійшов від ВДАІ м. Дружківка, відносно:
ОСОБА_1, який народивс я ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружків ка Донецької області, громад янина України, не працює, мешк ає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч.1 КУпАП, роз'ясн ені права згідно ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 25.11.2007 р. о 7 годин 00 хвилин в м. Дружківка на перех ресті вул. Енгельса -вул. Курче нко, керуючи автомобілем АЗЛ
К-21406, державний номер НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом, чим порушив п. 10.10 Правил дорож нього руху України, згідно як ого на перехресті забороняєт ься рухатися заднім ходом.
ОСОБА_1 до суду не з'яв ився, факт вчинення правопор ушення визнав, згідно матері алів справи.
Вивчивши матеріали справ и, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопоруш ення, передбачений ст. 122 ч.1 КУп
АП - порушення правил початку руху та зміни його напрямку.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУ пАП,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в сумі 8 (вісім) гривень 5 0 копійок.
Штраф слід перерахуват и на р/р 0238 місцевий бюджет К остянтинівського району Дон ецької області, банк ГУДКУ До нецької області, МФО 834016, ЗКПО 346 86631.
Постанова остаточна т а оскарженню не підлягає.
Постанова набула чинн ості 25 грудня 2007 р. і може бути пр ед'явлена до виконання до 25 бе резня 2008 р.
справа № 3-8438/2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

19 листопада 2007 року суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області Воробй ова І.В., розглянувши матеріа ли адміністративної справи, яка надійшла від 8-го МРВ УДАІ м. Артемівська, про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працю є, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративне правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року о 15 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м марки ВАЗ 21013 державний номер ний знак НОМЕР_1 в м. Артем івську, рухаючись по вул. Нек расова, перевищив встановле ну швидкість більш ніж на 20 км
/год. та рухався зі швидкістю 8 1 км/год., чим порушив п. 12.4 Прави л дорожнього руху, тобто вчин ив адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 122 ч. 1 К
УАП, що підтверджується мате ріалами справи: протоколом п ро адміністративне правопор ушення ДО № НОМЕР_2.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був належним чином повідомлений. Про причини св оєї неявки він суд не сповіст ив. Від нього не надійшло клоп отання про відкладення слуха ння справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справ и у його відсутність.
Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КУА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУАП і приз начити йому стягнення у вигл яді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не пі длягає.
23 листопада 2007 року Су ддя Київського районного суд у м. Донецька Коваленко В.В., ро зглянувши матеріал про адмін істративне правопорушення, в ідносно ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, працюючого: «КСБ Кондо р» водій, проживаючого за адр 31 жовтня 2007 року о 17-30 годин у м. Донецьку по вул. Артема - в ул. Ватутіна проїхав перехре стя на сигнал світлофору що з абороняє рух (жовтий), чим пору шив п. 8.7 ПДР України.
Правопорушник до суду не з»явився, про час і місце р озгляду справи повідомлявся належним чином, причини неяв ки суду не повідомив. ОСОБА
_1 про відкладення розгляду справи від нього не надходил о. Як вбачається з протоколу п ро адміністративне правопор ушення, ОСОБА_1 роз»ясенні положення ст. 63 Конституції У країни і ст. 268 КУпАП, про що сві дчить його підпис у протокол і. Оскільки правопорушник на лежним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність п ри розгляді справи не є обов'я зковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсут ності правопорушника.
Дослідив матеріали справ и, суд приходить до висновку, щ о ОСОБА_1 вчинив правопору шення, передбачене ст. 122 ч.1КпАП
України, оскільки проїхав пе рехрестя на сигнал світлофор у що забороняє рух (жовтий).
При визначенні адмініс тративного стягнення суд вра ховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної н ебезпеки правопорушення, а т акож характер вчиненого прав опорушення, особу порушника,
На підставі вищевикл аденого і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 2 80, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати вин ним у здійсненні адміністрат ивного правопорушення перед баченого ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в р озмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опр отестовано.
Дело №3-4116/ 07 24 сентября 2007 года. Судья Ниж негорского районного суда АР
Крым Кустова И.В., рассмотрев материал, поступивший от ДПС о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражда нина Украины, не работающего , проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1 КоАП Украины, 02 августа 2007 года около 22 часо в 35 минут ОСОБА_1 , находясь на ул. Крылова, 96 в г. Симферопо ле, управлял транспортным ср едством Хонда госномер НОМ
ЕР_1 с признаками алкогольн ого опьянения ( запах алкогол я из полости рта, покраснение глаз), чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движени
В судебное заседание админ правонарушитель не явился, о слушании дела надлежаще уве домлен, о чем имеется отметка
Виновность админправонару шителя подтверждается данны ми протоколов работника ОГАИ , личным объяснением .
Действия админправонаруши теля квалифицируются судом, как совершение правонарушен ия, предусмотренного ч.1 ст. 130 К
При определении меры наказ ания в порядке ст. ст. 34, 35 КоАП Ук раины суд учитывает характер совершенных правонарушений , личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КоАП Укра ины лишить права управления всеми видами транспортных ср едств на срок один год
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опр отестовано прокурором.
Копию постановления напра вить правонарушителю для све
Постановление вступает в законную силу с момента выне сения и обращается к исполне нию в течение трех месяцев с м омента его вынесения.
04.12.2007 г.

Судья Приморского ра йонного суда г. Одессы Кичмар енко С.Н., рассмотрев материал ы, поступившие из УГАИ ГУМВД У краины в Одесской области о п
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 к административн ой ответственности за соверш ение административногоправ онарушения, предусмотренное ч.1 ст.130 КоАП Украины,
БА_1, 03.11.2007 г., в 05 час. 00 минут управ лял автомобилем «Тойота» г.н . НОМЕР_1 в г. Одессе, по ул. Кр упской с явными признаками а лкогольного опьянения.
Согласно акта медицин ского освидетельствования з а №008702 от 03.11.2007 года, ОСОБА_1 нах одился в состоянии алкогольн
Правонарушитель в суд яв ился, вину признал полностью
Проанализировав излож енное, суд считает, что вина пр авонарушителя ОСОБА_1 под тверждается материалами адм инистративного дела, в связи с чем, суд, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 130 КоАП Украи
Руководствуясь ч.1 ст.130 К
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении администр ативного правонарушения, пре дусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Укр аины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 255 (двес ти пятьдесят пять) гривень в д оход государства.
Постановление обжалов
23.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г. Запорожья Сем икин В.В.., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по 122 ч . 1 КУоАП ОСОБА_1, 1976 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационны й код в материалах дела отсут 14.11.2007 года ОСОБА_1., упр авляя транспортным средство м, на ул. Набережной в г. Запоро жье , нарушил п. 12.4 Правил дорож ного движения - превысил уста новленную скорость движения
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. наруш ил Правила дорожного движени я. За это деяние он должен нест и ответственность по ст. 122 ч.1 К
При наложении взыскани я суд учитывает характер сов ершенного правонарушения, ли
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, с
Привлечь ОСОБА_1 к адми нистративной ответственнос ти по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход госу дарства. Постановление не об
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
19.11.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, уFлF. БFаFрFрFиFкFаFдFнFаFяF, 79, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF
оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
28.10.2007 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF
УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа № 3 - 864 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 p. Суддя Маньківськ ого районного суду, Черкаськ ої області А.І. КОСТЕНКО, р озглянувпш матеріли, що наді йшли з 2-го відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаськ ій області м. Умань, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає на
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 , 05.04.2007 року в 23 го д. 15 хв. був затриманий на 196 км Ки їв-Одеса, за керування трансп ортним засобом ВАЗ-2107, державн ий номерний знак НОМЕР_1, з а порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.
Правопорушник, винним себ е визнав.
Враховуючи, що він вперше п ритягується до адміністрати вної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому пок арання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, ст. , 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 17, 00 грн .

постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6893/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, 1978 рF. нF., гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-111, вFуFлF. СFтFаFхFаFнFоFвFаF, 2/48,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдF. 20 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF 226 кFмF аF/дF "ЗFнFаFмF'яFнFкFаF - ЛFуFгFаFнFсFьFкF - ЬFвFаFрFиFнFеF" пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82 кFмF/гFоFдF., пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. 12.4 ПFДFРF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 283 - 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-4389/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України 18 грудня 2007 року Суддя Корсу нь-Шевченківського районног о суду Черкаської області Св итка С.Л., розглянувши матеріа ли, які надійшли від ВДАІ з обс луговування адміністративн ої території Корсунь-Шевченк івського району, про притягн ення до адміністративної від повідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця т а жителя с. Скрипченці, Корс унь-Шевченківського р-ну, Чер каської обл., громадянина У країни, працюючого водієм СТ
ОВ «Злагода», за ч.1 ст.121 КУпАП, с уддя, -
ВСТАНОВИВ: 23.11.2007р. о 13 год. 00 хв. в с. Сте блів Корсунь-Шевченківськог о р-ну, гр. ОСОБА_1, керував т
/з марки «КрАЗ 250» д.н.з. НОМЕР_ 1, який своєчасно не пройшов
ДТО, чим порушив п. 31.3(6) ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБ
А_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідпов ідальність за яке передбачен а ч.1 ст.121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'яв ився, вину визнав по протокол у, про день, час і місце розгля ду справи був повідомлений в установленому законом поряд ку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і даного адміністративного п равопорушення стверджуєтьс я матеріалами справи.
Таким чином, на підстав і наданих доказів вина гр. О
СОБА_1 у вчиненні адміністр ативного правопорушення адм інвідповідальність за яке пе редбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказа на і він притягується до адмі нвідповідальності за дане ад міністративне правопорушен ня.
З урахуванням особи прав опорушника, обставин вчинено го ним адміністративного пра вопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адмін істративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУп
АП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути гр. ОСОБ
А_1 до адмінвідповідальност і за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімум у доходів громадян, що станов ить на даний час 17 грн., який стя гується в доход держави.
Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1477/2007р.
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2007 р. Суддя Маньківсь кого районного суду, Черкась кої області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що над ійшли з ВДАІ Шевченківського
ГУМВС України в м. Києві, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_2, 1976 р. н., проживає, АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУп
АП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 , 21.08.2007 року в 14 го д. 50 хв. був затриманий м. Київ, з а керування транспортним зас обом ЗІЛ, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху.
Правопорушник, винним себ е визнав.
Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністрат ивної відповідальності, раху ю за необхідне обрати йому по карання в межах санкції дано ї статті
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУ пАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, оголосити попере дження. постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 12.12.2007 Суддя Комунарського ра йонного суду м. Запоріжжя Бат рак І.В., розглянувши справу пр о адміністративне правопору шення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Запоріжжя, громадя нина України, який працює на п осаді водія в ТОВ «Альянс-авт о», мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, відомості про ідентифік аційний номер в матеріалах с прави відсутні, по ч.5 ст.121 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -
ВСТАНОВИЛА: 23.11.2007 о 15-00 годині по вул. .Бород инській в м.Запоріжжі ОСОБА
_1. в порушення п.п.21.1 ПДР Украї ни, керуючи автомобілем "Мерс едес" державний номер НОМЕР
_1, перевозив пасажирів чисе льністю більше, ніж передбач ено технічною характеристик ою транспортного засобу. Від повідно до довідки з архіву п орушень ДАІ, 23.11.2007 вчинив правоп орушення, що передбачене ч.4 ст .121 КУпАП.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись CT.CT.121, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.5 ст.121 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в р озмірі 51 гривні.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
11.09.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 7-гFоF MB пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF пFрFиF УFДFАF1 УFкFрFаFїFнFиF вF АFРF КFрFиFмF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, пFрF. ІFлFлFіFчFаF бF. 80 кFвF. 25 зFаF сFтF. 122чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
28.06.2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 25 хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_2 нFаF 564 кFмF. аF/шF ХFаFрFкFіFвF - СFиFмFфFеFрFоFпFіFлFьF - АFлFуFшFтFаF -ЯFлFтFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ОFпFеFлFьF ВFеFкFтFрFаF дF/нF НFОFМFЕFРF_1 сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6.аF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFсFтFуFпFиFвF дFоF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF 06.09.2007 рFоFкFуF, іF бFуFвF оFтFрFиFмFаFнFиFйF сFуFдFдFеFюF 10.09.2007 рFоFкFуF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЕF №F 160221 вFіFдF 28.06.2007 рFоFкFуF, сFуFдF дFіFсFтFаFєFтFьFсFяF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, оFдFнFаFкF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 уF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF тFеFрFмFіFнFіFвF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, тFоFмFуF щFоF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF мFаFтFеFрFіFаFлFуF вF сFуFдFіF пFрFоFйFшFлFоF бFіFлFьFшF дFвFоFхF мFіFсFяFцFіFвF, щFоF єF оFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, яFкFаF вFиFкFлFюFчFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, 247пF.7, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF тFеFрFмFіFнFіFвF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-7037/07 28.11.2007 года Судья Красноперек опского горрайонного суда АР
Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из Респ убликанской роты ДПС "Для обс луживания дорог государстве нного значения" при УГАИ ГУ МВ
Д Украины в АР Крым о привлече нии к административной ответ ственности ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, уроженца г.Красн оперекопск, гражданина Укр аины, не работающего, прожива 28.10.2007 г. ОСОБА_2. в г.Симферо поль управляя автомобилем Фо льксваген гос. ном. НОМЕР_1 в населенном пункте двигалс я со скоростью 87 км/ч., превысив установленную скорость движ ения на 27 км/ч, чем нарушил п. п. 1
В судебное заседание право нарушитель не явился, надлеж аще извещен, о причинах неявк и суд не уведомил.
Изучив материалы дела, счит аю, что в действиях ОСОБА_2 содержится состав правонар ушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение вод ителями транспортных средст в установленной скорости дви
Оснований для освобождени я ОСОБА_2 от административ ной ответственности не усмат
Руководствуясь ст. 122 ч.1,283, 284 п
ОСОБА_2 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви
Постановление обжаловани
Справа № 3-4493/2007 p.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Угриновс ька Л.Я. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівец ькій області відносно ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне пр авопорушення, передбачене с т. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15.11.2007 р оку о 10 год. 10 хв., керуючи т/з Мер седес д/н НОМЕР_1 на автодо розі Житомир-Чернівці-Теребл ече здійснив обгін , пересікш и суцільну лінію дорожньої р озмітки, чим порушив вимоги п .14.6 ПДР.
Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення, ро зкаявся в скоєному.
Враховуючи наведене, харак тер вчиненого правопорушенн я, особу правопорушника, сту пінь його вини, керуючись ст . ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 ко п..

Постанова оскарженню не пі длягає.