overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Пик ула Э.А., рассмотрев материалы , поступившие из 7-го МО при УГА
И ГУ МВД Украины в АРК о привле чении к административной отв етственности ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ур оженца г.Джанкой АРК, гр-на Укр аины, не работающего, прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, - 26.09.2007 года в 11-25 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2109 г
/н НОМЕР_1 на пл.Аметхана Су лтана в г.Симферополе, осущес твил остановку на перекрестк е, нарушив п. 15.9 ПДД Украины и те м самым совершил правонаруше ние, предусмотренное ст. 122 ч.2 К
В суд ОСОБА_1 не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлен надлежащи
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат ивном правонарушении НОМЕ
Р_2 от 24.09.2007 года по ст. 122 ч.2 КоАП У краины, с которым он был ознак омлен, подписал его и не оспар его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвер гнуть административному взы сканию в виде штрафа в размер арственный бюджет Джанкойск ого района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ПСУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судь
Справа№3-2711/2007
ПОСТАНОВА 19 грудня 2007 року
Білокуракинський районн ий суд Луганської області у складі головуючого Ба ранова С.Б., розглянув у відкри тому судовому засіданні в см т.Білокуракине матеріали, як і надійшли з Білокуракинсько го РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець, гр.України, не працює за ст.173 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-
ВСТАНОВИВ: 16 грудня 2007 року o1lгодині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходивс я біля будинку ОСОБА_2., від носно неї висловлювався брут альною лайкою , тим самим обра жав людську гідність та гром адську мораль, на зауваження не реагував, чим порушив гром адянський спокій. У судовому засіданні свою провину в ско їнні адмінпроступку визнав п овністю.
На основі викладеного та куруючись ст.173 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністратиівної відпов ідальності та назначити йому міру покарання у вигляді адм інарешту терміном на п»ятнад цять діб. Початок адмінарешт у відраховувати з 18 грудня 2007 р оку з 17:00 години.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-5533/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 грудня 2007 року смт. Чорноба й
Суддя Чорнобаївського рай онного суду Синецька Л.А., розг лянувши матеріали, які надій шли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМ
ВС України в Черкаській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, українця , гр. України, не працює, зач. 2 ст . 121 Кодексу України про адміні стративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2007 року, біля 20 го д. 25 хв. в смт. Чорнобай Черкаськ ої області, ОСОБА_1. керува в автомобілем АЗЛК 2140 д.н.НОМ
ЕР_1, в якого ліва фара не пра цює в режимі ближнього світл а, чим порушив п.31.4.3 ПДР.
ОСОБА_1 порушення визнав .
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, повідомлений п ро час і місце розгляду справ и належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адмініс тративне правопорушення та і нші докази по справі, вважає, щ о ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопор ушення і з врахуванням обста вин, що пом'якшують та обтяжую ть відповідальність, підляга є адміністративній відповід альності у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. ст. 283, 284 К
УпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопо рушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП і накласти на нього ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу на суму 8 грн. 50 коп . в прибуток держави.
Постанова є остаточною і о скарженню в порядку провадже ння у справах про адміністра тивні правопорушення не підл ягає, але може бути опротесто вана прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4151/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
«07» гFрFуFдFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFоFлFнFоFвFаFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ТFеFхFнFіFчFнFаF бFуFдF. 12, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
04.11.2007 рFоFкFуF оF 11-55 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ЗFАFЗF 1103» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFНF 5504 ВFОF нFаF 181 кFмF аF/шF ДFоFнFеFцFьFкF-МFаFрFіFуFпFоFлFьF уF мF. ВFоFлFнFоFвFаFхFаF, дFеF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF оFбFмFеFжFеFнFаF 60 кFмF/гF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 85 кFмF/гF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшFеF нFіFжF нFаF 25 кFмF/гF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «БFеFрFкFуFтF» №F 0601162.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF :
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17, 00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-7556 за 2007 год 26 декабря 2007 года. Су дья Баглейского районног о суда г. Днепродзержи
Днепропетровской областиС рассмотрев материалы, п оступившие из ГАИ Днепродз ержинского МУ УМВД Украины в Днепропетровской области , о привлечении к администр ативной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІН
ФОРМАЦІЯ_1, гражданина Укра ины, работающего в КП «ІНФО
РМАЦІЯ_1» водителем, прожив ающего в АДРЕСА_1, сведени й о привлечении к уголовной о тветственности не имеется, в течении года привлекался к а дминистративной ответствен ности по ст. 121 ч. 5 Кодекса Украи ны об административных право нарушениях, т.е. 19 апреля 2007 год а нарушил правила перевозки пассажиров, работая в режиме по статье 121 часть 5 Кодек са Украины об административн ых правонарушениях
Водитель ОСОБА_1 27 но ября 2007 года примерно в 12 часов 50 минут, управляя автомобиле м марки Мерседес, государств енный номерной знак НОМЕР_1 , следовал по пр-ту Аношкина в г. Днепродзержинске, допус тил нарушение требований пун кта 21.1 Правил дорожного движе ния (далее - ПДД) Украины, т.е. на рушил правила перевозки пасс
Водитель ОСОБА_1 в суд не явился, о дне, месте и врем ени рассмотрения дела по сущ еству извещен в установленно м порядке заблаговременно. С вою вину в совершении админи стративного правонарушения , при задержании его инспекто ром ГАИ признавал полностью.
Вина водителя ОСОБА_1 в совершении административ ного правонарушения подтвер ждается также протоколом ДН
№ НОМЕР_1 от 27 ноября 2007 года о совершении административн
Руководствуясь ст. 121 ч. 5
Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях, с
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении администр ативного правонарушения по с татье 121 часть 5 Кодекса Украин ы об административных правон арушениях и назначить ему на казание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пять
Постановление оконча
Справа № 3-120/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.11.2007 р

Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
MBДАІ УМВС України в м. Гола При стань про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживає АДРЕСА_1, працює
ТОВ, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.09.2007 p., ОСОБА_1 керуючи авт омобілем на а.д. Гопри-З.Порт п роявив необачність не вибрав безпечну швидкість руху при маневрі обгону, не впорався з керуванням, здійснив з"їзд на праве узбічча та скоїв перек идання. Своїми діями ОСОБА_ 1 порушив п. 12.1. Правил дорожнь ого руху, за що передбачена ві дповідальність за ст. 124 КпАП У країни.
ОСОБА_1 за викликом до суд у не з'явився.
Проаналізувавши матеріал и справи суд приходить до в исновку, що провадження по справі підлягає закриттю, о скільки з моменту вчинення п равопорушення і до дня розгл яду матеріалів справи в суд і пройшов строк накладення адміністративного стягненн я.
Керуючись ст.ст. 38, 2 84 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 закрити у зв
'язку з закінченням строку на кладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4645/07 p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF вF мF. РFіFвFнFеF зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ..РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаFсFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
12.08.07 рF. оF 20 гFоFдF. 40 хFвF. нFаF 398 кFмF. аF/дF КFиFїFвF-ЧFоFпF вF сF ВFеFрFбFаF вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF дFоFзFвFоFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF.
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-87842007p.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Ж укова О.Є., розглянувши адміністратив ний матеріал, який надійшов з
Горлівської ОДПІ про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м . Горлівки Донецької області , громадянку України, одруже ної, працює продавець магази ну ПП "ОСОБА_3І.", проживає з а адресою: АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення ,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року о 11-45 годин в ма газині за адресою: м. Горлівка , вул. Шевченко, 25, що належить п риватному підприємцю ОСОБ
А_3, будучи особою, що здійсню є розрахункові операції, зді йснила розрахункову операці ю на суму 37, 00 гривень без викор истання регістратора розрах ункових операцій, не надала р озрахунковий документ встан овленого зразку на повну сум у проведеної операції, чим по рушила встановлений законом порядок проведення розрахун ків, а також не забезпечила ві дповідність сум готівкових к оштів на місці проведення ро зрахунків у сумі 37, 00 гривень, к рім того у відсутності цінни ків проводила реалізація тов ару, чим порушила п.п.1, 2, 8, 13 ст. 3 За кону України " Про застосуван ня РРО в сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг
" від 01.06.2000 року, що підтверджуєт ься актом перевірки № 05030140/2333 від 20.07.2006 року.
Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283-285 КУпА
П , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адмі ністративній відповідально сті за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у вигляді стягнення штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одн а) гривня.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
20.11.2007 гFоFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 3 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
05.11.2007 гFоFдFаF вF 22 чFаFсFаF 20 мFиFнFуFтF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF пFрF.ЛFеFнFиFнFаF-бFуFлF.ШFеFвFчFеFнFкFоF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFлF пFеFшFеFхFоFдFоFвF, кFоFтFоFрFыFеF нFаFхFоFдFиFлFиFсFьF нFаF нFеFрFеFгFуFлFиFрFоFвFаFнFнFоFмF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF.3 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 3 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
27.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, про живающего по адресу: АДРЕСА
_1, идентификационный код в м атериалах дела отсутствует, 06.11.2007 года в 13 часов 25 мину т на перекрестке ул.Верхняя-у л.Южное шоссе в г.Запорожье, гр .ОСОБА_1, управляя транспо ртным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскани я судья учитывает характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде пре
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
28 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ДFШFСFУF-7, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF , вFуFлF. КFуFіFнFжFиF, 9
зFаFсFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17гFрFнF. 00кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-6521/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Донецьк 05 грудня 2007 року
Суддя Петровського ра йонного суду м. Донецька Трін ька О.В., розглянувши справу пр о адміністративне правопору шення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не прац юючого, який мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив: 26 жовтня 2007 року приблиз но о 14 годині 00 хвилин водій, О
СОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 у с Олександрівка , на перехресті вул. Леніна -ву л. Шевченко, рухався заднім хо дом, чим порушив п. 10.10 ПДР Украї ни, тобто вчинив правопоруше ння, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП У країни.
ОСОБА_1, до суду не з'явивс я за невідомих обставин, про я вку був повідомлений належни м чином.
Дослідивши матеріали с прави, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, перед бачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини ск оєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСО
БА_1, стягнення у вигляді штр афу.
На підставі викладеног о, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 Кп
АП України, -
Постановив:
Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді ш трафу в сумі 17 ( сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опрот естована прокурором.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
7 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFоFсFмFаFчFеFвFсFьFкFаF ТF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF 13гFоF МFРFВF ОFСFОFБFАF_1 УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ЗFАFТF НFКFМFЗF, ЦFМFКF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF: мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. БFеFлFяFеFвFаF 115-10, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFоFдFіFйF уF вFлFаFсFнFиFхF пFоFяFсFнFеFнFнFяFхF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, іF дFоF нFьFоFгFоF тFрFеFбFаF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF мFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1095/ 2007рік
ПОСТАНОВА

25 грудня 2007 року Суддя Олекс андрівського районного суду
Донецької області Куліков В .В., розглянувши матеріали, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м. Слов'я нська про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацюючого водієм у ПП «Левчен ко», проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 24 листопада 2007 року , о 09 год. 35 хв. на 671 км а/д Київ-Довж анський керував транспортни м засобом марки ЗАЗ 21043, номерни й знак НОМЕР_1, на якому був встановлений звуковий прист рій без узгодження з ДАІ, чим п орушив п.п. 32.1 (е) Правил дорожнь ого руху.
Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП Укра їни, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та накласти на нього с тягнення у вигляді штрафу у д оход держави у розмірі 17 (сімн адцять) гривень. постанова оскарженню не п ідлягає.
№3-4041/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 червня 2007 року Суддя Ст арокостянтинівського район ного суду,
Хмельницької області,
Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від В
ДАІ Старокостянтинівського
РВ УМВС в Хмельницькій облас ті, про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народи вся в с Драчі, Старокостянтин івського району та проживає
АДРЕСА_1 працюючого «Держ лІсгосп», раніше до адмініст ративної відповідальності н е притягувалася,
ОСОБА_3.121 ч.3 КУпАП, суд-

встановив:

ОСОБА_2 28 квітня 2007 року близько 18 години в с. Пашківці , Старокостянтинівського рай ону, керував транспортним за собом „Ваз-21061", державний номер
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3. Правил дорожнього руху Ук раїни.
Правопорушник вину св ою визнав в письмовому поясн енні до протоколу.
Крім цього, вина ОСОБ
А_2 доведена протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпА
П,

постановив:

ОСОБА_2 попередити. Пос танова оскарженню не підляга є.
"26" октября 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, который поступил от ИДПС
Новоайдарского взвода ДПС в
Луганской области в отношен
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающе го, проживающего АДРЕСА_1 по статье 122 ч.2 КоАП Украины 14.10.2007 г. в 9-30 часов, водитель О
СОБА_1 в п.Новоайдар, управля я транспортным средством М-2140 г/н НОМЕР_1 совершил остан овку на перекрестке , чем нару шил п. п. 15.9 «Правил дорожного д
Вину в совершении админис тративного правонарушения
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч.2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемых нало гом минимумов доходов гражда
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
"07" декабря 2007 г. Новоайдарск ий районный суд Луганской об
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер Л .Д., рассмотрев административ ный материал, который поступ ил от ОГАИ Деснянского РУ ГУМ
ВД в г.Киеве в отношении:
Я_1 не работающего, проживаю по статье 122-2 КоАП Украины 27.10.2007 г., в 20-45 часов, в г. Киев е, ОСОБА_1, управляя трансп
ОМЕР_1, не выполнил требован ия инспектора ДПС об останов ке подаваемые светящимся жез лом и свистком, чем нарушил п. 2.4 «Правил дорожного движения
Вину в совершении адми нистративного правонарушен
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об админи стративных правонарушениях
На основании ст. 122-2 Кодек са Украины об административн ых правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть администрати вному взысканию в виде штраф а в размере 0, 5 не облагаемых на логом минимумов доходов граж
Постановление окончат ельное и обжалованию не подл