overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3866/07
06 ноября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
материал,  поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч.1  КУоАП,
06.10.2007 года в 12.20 часов,  на автодороге г. Симферополь,  управляя автомобилем «Хонда Аккорд» номерной
превысил установленное ограничение скорости движения на 31 км/ч,  чем нарушил п.п. 12.4 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,   працює Приватбанк,
начальник відділу ,    прож. АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч. 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 р. о   15   год. 55   хв. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Мітсубісі держ. № НОМЕР_1,   на  вулиці Г. Батюка м. Слов'янська скоїв обгін
транспортного засобу на пішоходньому
переході    , чим порушив п.п. 14.6.в
ПДР. Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному
штрафу на користь держави в сумі   17 (
сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. м.Херсона, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

20 жовтня 2007
року близько 11-55год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищів обмежену швидкість, чим порушив п.п.
12.6 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред' явлення до
виконання постанови - три місяці.
Справа №3-1158/2007р. ПОСТАНОВА
року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівського МРВ УДАІ УМВСУ в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Коропець, вул.АДРЕСА_1, Монастириського
району, Тернопільської області, не працює, - за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
03.08.2007р. в смт.Ворбка Закарпатської області близько 07 год. 36 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2102, номерний знакНОМЕР_1,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3(в) ПДР
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України.
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
ст. 121 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ч.3   КУпАП  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді 5 (п'яти) грн. штрафу в
дохід держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
23.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г. Запорожья Сем икин В.В., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по 122 ч . 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, иденти фикационный код в материалах 04.11.2007 года ОСОБА_1 , упр авляя транспортным средство м, на ул. Космической в г. Запор ожье , нарушил п. 8.7.3 Правил доро жного движения - проехал на за прещающий сигнал светофора.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ил Правила дорожного движени я. За это деяние он должен нест и ответственность по ст. 122 ч.1 К
При наложении взыскани я суд учитывает характер сов ершенного правонарушения, ли
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, с
Привлечь ОСОБА_1 к адми нистративной ответственнос ти по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход госу дарства. Постановление не об
Справа № 3-7012/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      29
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч. 2 КпАП У країни,-

Встановив:

04
листопада 2007 року приблизно о 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Мерседес", н/з НОМЕР_1 ум. Мелітополь виконав правий поворот в зоні дії
дорожнього знаку, який забороняє правий поворот, чим порушив п. 8.4 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за   ст. 122 ч.
2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-1203/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

смт. Шевченкове

26 жовтня 2007 року

Суддя Шевченківського рай онного суду Харківської обла сті Стеганцов С. М. , розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ Мелітопольського MBУМВ
С України в Запорізькій обла сті, про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця смт. Шевченкове Хар ківської області, українець , громадянин України, водій В
АТ "АТП -16363" (м. Харків), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, роз'яснені права, передбач ені ст. 63 Конституції України , ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 року о 17.30 год. на 404 км. а/ш Х арків - Сімферополь ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засо бом автомобілем "VOLVO- FH12", державн ий номерний знак НОМЕР_1, н а перехресті проїзних частин не надав переваги у русі тран спортному засобу, який рухав ся по головній дорозі, тим са мим порушив п. 16.11 ПДР України. У протоколі ОСОБА_1. по суті пояснив, що порушення допуст ив не навмисно.
У судовому засіданні ОСО
БА_1. вину у вчиненні адмініс тративного правопорушення в изнав повністю, пояснивши, щ о обставини, зафіксовані у пр отоколі про адміністративне правопорушення відповідают ь дійсності.
Своїми діями ОСОБА_1. вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ч. 1 ст. 1 22 КУпАП, порушення правил про їзду перехресть.
Факт адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення та пояс ненням правопорушника.
На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 122, 252, 280, 284 - 285 К
УпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в сумі 8, 50 грн. в приб уток держави.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 листопада   2007 року                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ прй УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого , що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 по ч.1ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007
року о 15-30 год.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ФІАТ н.з. НОМЕР_1 по 556 км а/ш "Одеса -
Новоазовськ", на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю,
який рухався праворуч, чим порушив п. п. 16.12 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом   про
адміністративне     правопорушення
№246377.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122,
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревич
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1974 року народження,не працюючого , що мешкає за
адресою: м.АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 року
об 11:00 водій ОСОБА_1. рухався у м. Керч по вул. Чкалова, керуючи автомобілем «Сітроен», н/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89 км/год,
своїми діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути
адміністративну справу під час відсутності особи, що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
18 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
21.11.2007г. ОСОБА_1. управляя автомобилем, Дэу Матис,
государственный номер НОМЕР_1, по ул. Бекетова не выполнил требования дорожного
знака «Остановка запрещена», своими действиями нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа
№ 3-8755-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

09.11.2007 року                                                                                м.
Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                           Погрібної
Н.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівської ОДПІ
Донецької

області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 р.н., працюючої приватним підприємцем, мешкаючої. АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року о 13 год.
22 хв. при проведенні перевірки відділу у магазині, який
належить ПП ОСОБА_1 та розташований за адресою: АДРЕСА_2, податковим
інспектором було виявлено порушення порядку застосування реєстраторів
розрахункових операцій, а саме: не проведення розрахунокової операції на повну
суму покупки через РРО у сумі 94,90 грн., не видача розрахункового документа на
повну суму покупки, не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО у сумі 142,70 грн.,
внаслідок чого ОСОБА_1 порушила пі, 2, 13 ст.3 Р.П ЗУ « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг», вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явилась. Про час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у її відсутність за матеріалами справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії КН№НОМЕР_1 від 25.09.2007р

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого нею правопорушення, її особу і вважає, що їй слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 155-ІЧ.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що у грошовому вигляді становить 85 грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                   Справа
№ 3-8386/2007р

24 грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ,не працює,

за ст.122ч.2 КпАП України,

встановила :

29.11.2007р   ОСОБА_1   керував   автомобілем
та   не   виконав
вимогу дорожнього знаку»Рух вантажних автомобілів заборонено», чим
порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Суд  вважає,що
в  діях  правопорушника  вбачається
склад  адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України,на підставі ст.122ч.2
КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6613/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      23
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 4 КпАП України,-

Встановив:

16
жовтня 2007 року приблизно о 15 годині 30 хвилин водій, ОСОБА_1, керував
автомобілем „АЗЛК - 21412", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по бульвару Шевченко,
на якому були відсутні державні номерні знаки, чим порушив п. ЗОЛ ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-726207
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                                  м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Остапчик С.В.,

розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в Харківській області, громадянина України, працює: ПП «Кослузаєв» водій,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

5
вересня 2007 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ
2705-14 номерний знак НОМЕР_1, по вул. Ел.Металургів в м. Нікополь не виконав
вимоги дорожньго знаку 4.4. «Рух прямо або праворуч», здійснив поворот ліворуч,
чим порушив п.8.4.1 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа N 3-9031-2007
ПОСТАНОВА

5    жовтня 2007 р.    Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О. П.

розглянувши матеріали,які
надійшли від ВДАІ ДАІ Артемівського MB УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює

мешкає: АДРЕСА_1; за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31
жовтня 2007 р до суду від ВДАЇ ДАІ Артемівського MB УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення за те,
що 28.08.2007 року о 13- 55 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем у м. Бердянськ
на перехресті вул.. Дюміна - пр-т Пролетарський з правого крайнього ряду , чим
порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 , чим
порушив   8,4   ПДР
України   .

Згідно
ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня його
виявлення.На момент надходження до суду встановлений законом строк закінчився.
Тому суд повинен, як вказано у ст. 247 п. 7) КпАП України закрити провадження
по справі у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 122 ч.2   ,247 п. 7), 283,284 Кодексу Ураїни про
адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
№3-2654/07 p.
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Тернопільської про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Остап'є
Підволочиського району,  таксист,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03
вересня 2007 року близько 08.25 годин в м.
Тернопіль по вул.  Бережанській,  гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "Део" НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху
України.

В суд на
24.09.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 227633
від 03.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121 КпАП України,  оскільки він керував транспортним
засобом,  який не пройшов техогляд.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8582-2007 року
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

12 листопада
2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ 8-го МРВ
м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  за порушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007
року oil годині 00
хвилин, в м. Артемівську по вул. Некрасова, ОСОБА_1., керував автомобілем марки ВАЗ 21099, держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км/г, чим скоїв порушення передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

У судове
засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен
судовою повісткою, клопотання про відкладення справи від нього не надійшло.
Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу у відсутність порушника.

Крім
того, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 197533.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді
попередження. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.