overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4622/07 17 декабря 2007 года.
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Забара Г.Я., рассмотрев материал, по сту пивший от 2-го взвода роты ДПС г. Одесса, о привлечении к адми нистративной ответственнос ти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца п. Первома йское, не работающего, прожив ающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 К
ОСОБА_1. 22.11.2007 года в 03.35 часов, на автодороге г. Одесса, управ ляя автомобилем «КАМАЗ 5320» но мерной знак НОМЕР_1, совер шил проезд перекрестка на за прещающий сигнал светофора ( красный), чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, о месте и времени рассмотрени и дела извещен надлежащим об разом, ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 284 К
ОСОБА_1 подвергнуть штраф у в сумме 17 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявлен ия к исполнению на протяжени
№F 3 - 4676 / 2007 p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВFУFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF фFеFрFмFеFрFоFмF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF чF.1сFтF.122КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 20 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 12 гFоFдF. 55 хFвF, вF сF. ЛFеFнFіFвFцFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ФFоFлFьFцFвFаFгFеFнF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пF. 12.4.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_3, уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFГFІF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                            м. Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із ІЗго МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого: м. Краматорськ, вул. АДРЕСА_1 за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року
о 21 год. 10
хв.,ОСОБА_1. керуючи автомобилем
"Деу" держ. № НОМЕР_1, в м.
Краматорську на вул. Паркова рухався по смузі для маршрутних транспортних засобів,
чим порушив п. 17.1 ПДР України.

Водій у власних поясненнях до протоколу визнав вину у
скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника
доведена, тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
2 ст. 122 КУпАП, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року Суддя
Фрунзенського районного
суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Челябінської обл..,  громадянина України,
не працює,  проживаючого: АДРЕСА_1
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  08.10.2007 року о 12 годині 40 хвилин керуючи
автомобілем «Шевро лет Лацеті НФ 196" державний номерний знак НОМЕР_1 по
пр. 50 років ВЛКСМ на перехресті проїхав на заборонений сигнал світлофора,  червоний,
чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню  не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  з вищою освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
9.11.2007р. приблизно о 20год. 25хв. керуючи автомобілем марки БМВ
Д.Н.З.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул.
Микулинецькій,  перевищив швидкість руху
при обмеженні швидкості руху 50 км/год,
рухався зі швидкістю 75 км/год,
чим порушив вимоги п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 9.11.2007р.
№037533.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10 (десять) гривень в
дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6942/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                     29
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем в павільйоні, що належить
СПД фізичній особі ОСОБА_2., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

13
листопада 2007 року о 16 годині 18 хвилин громадянка ОСОБА_1 працюючи продавцем
в павільйоні що належить СПД фізичній особі ОСОБА_2. розташованому за адресою:
АДРЕСА_2 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, чим
порушила розділ II ст. З п. 2,5,13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-ІП
від 01 червня 2000 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.
1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали  справи,  вважаю,
що  в  її діях
є  склад  правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 155-1 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1,
ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти    на
ОСОБА_1    адміністративне    стягнення
за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р.                                                  м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Прокопчук Т.С., розглянувши у відкри­тому судовому засіданні в приміщенні суду
м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 204629 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився і мешкає в
АДРЕСА_1, не працює, про притягнення до відповідальності по ст.124 КОАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.09.2007 p.,
керуючи автомобілем «Шевролет» держномер НОМЕР_1, на вул.
Перемоги м. Запоріжжя, не додержав безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.п.
13.1 Правил дорож­нього руху, де допустив зіткнення з автомобілем „ДЕУ"
(держномер і водій не встановлений), в результаті чого транспортні засоби
пошкоджені, чим порушив ст.124 КОАП України.

Скоєне підтверджується протоколом, поясненням, рапортом,
схемою ДТП.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУАП у вигляді
адміністративного штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.' 124 КОАП України піддати штрафу в
розмірі^ гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запо­ріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3076/2007
Постанова

іменем України

11 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Маловисківського міжрайонного
відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого зварювальником у ТОВ «Лан»,  раніше притягувався до адміністративної
відповідальності на протязі року за ч. 1
ст.  130 КУпап,  до адміністративної відповідальності за ч.
2  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

ОСОБА_1. 18 серпня 2007
року о 17-25 години керував автомобілем ВАЗ 2101,  державний номерний знак НОМЕР_1 в м.  Новоукраїнка з ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота) та відмовився від проходження огляду
на стан сп'яніння,  чим вчинив
правопорушення передбачене  ст.  130 КУпап.

Крім
того ОСОБА_1.
постановою Новоукраїнського районного суду від 07.02.2007 року визнаний винним
за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння за ч.1  ст.
130 КУпап,  призначений штраф у
розмірі 255 грн.

ОСОБА_1. повторно на
розгляд справи не з'явився,  про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.  Заперечень
та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно
до  ст.
268 КУпап явка особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою,  а тому вважаю можливим розгляд справу у відсутності
порушника.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушенні підтверджена матеріалами справи - протоколом про адміністративне
правопорушення,  постановою суду про
застосування до ОСОБА_1.
адміністративного стягнення.

При
цьому дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ч. 2  ст.  130 КУпап,
а саме як повторне протягом року вчинення порушення: керування
транспортним   засобом   у
стані   сп'яніння,    ухилення
осіб,    які   керували

2

транспортними
засобами,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Вирішуючи
питання про адміністративне стягнення враховую особу правопорушника,  відсутність обставин,  що пом'якшують відповідальність особи та
наявність обставин,  що обтяжують
відповідальність,  а саме: повторне
протягом року вчинення однорідного правопорушення,  за яке особу вже було піддано
адміністративному стягненню.

Враховуючи
викладене,  характер скоєного
проступку,  вважаю,  що ОСОБА_1.
підлягає відповідальності за ч. 2
ст.  130 КУпап у виді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст.  130,   ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  130 КУпап і притягти до адміністративної
відповідальності,  застосувавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з 11.10.2007 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                        Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                               Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с
Колодіївка Підволочиського району,
не працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року о 18.20 годині в м.  Тернополі
по вул.  Руській,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2108" НОМЕР_1,
здійснив рух під дію дорожнього знаку "В'їзд
заборонено",  чим порушив п. 3.21
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 297152
від 21.07.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено".

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що правопорушника слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2320/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 року о 15-50 год. на 7 км.  автошляху Сімферополь-Феодосія,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Део
Ланос» перевищив швидкість руху на 22 км. /год,
рухаючись зі швидкістю 82 км/год,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП  України. В судовому засіданні ОСОБА_1.
відсутній.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 11.08.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
скоєнні    правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  17 ( сімнадцять),  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
12 ноября 2007 года                    судья Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   1980   года   рождения,
не   работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
18 октября 2007 года в 16-35 часов на 714 км ад Киев - Харьков - Довжанск водитель Калашников Е.А.,
дорожного движения, осуществляя поворот налево при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на полосу
встречного движения.
действиями ОСОБА_1совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными
в суде материалами дела об административном правонарушении.
о назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя
штрафу в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
внимание изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП, соблюдая требования
ст. ст. 283, 284 КоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию
в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродж.
м.  Кіровоград,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року о 08год.30хв.,  ОСОБА_1,
в м.  Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  при повороті праворуч не надав перевагу у
русі пішоходам,  чим порушив п. 16.2
"Правил дорожнього руху".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                        Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                               Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року о 21.00 годині в смт.
Підволочиськ,  гр. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки
"Фіат" НОМЕР_1  який не пройшов
державний технічний огляд ,  чим порушив
п. 31.3 б Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 227495 від 03.09.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  так як він,  керував транспортним засобом,  не пройшовши техогляд.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що правопорушника слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3800/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року.                                                                       м.
Новоукраїнка.

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС в
Кіровоградській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності громадяни України,  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  одруженого,
не працюючого,  проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, за  ст.  122 ч2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

14.10.
2007 року біля 08 год.35 хв. ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1по вул.  Винниченка в м.  Кіровограді,
здійснив зупинку автомобіля на пішохідному переході,  чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього
руху України.

Своїми діями
водій ОСОБА_1. ,  скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
122ч2,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
стягнення   у вигляді попередження..

Постанова
оскарженню не підлягає, набуває чинності з 31.10.2007 року.
ПОСТАНОВА   Справа № 3-20205/07

ІМ'ЯМ              УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська
Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1.
за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
р. о 07 год. 40 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 2108», держ. № НОМЕР_1 ЕВ в м. Краматорську по вул.
Орджонікідзе проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу на користь держави

в сумі 17 (сімнадцять) грн.
06 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Отдела ГАИ по обслуживанию Голосеевского района УТАИ
ГУМВД Украины в г. Киев в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
временно не работающего,
проживающего по адресу:
привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.  121 КоАП Украины,
г. ОСОБА_1,  в 11 ч. 35 мин.
в г. Киев по пр. Науки,  управлял
транспортным средством Фольксваген (г/н НОМЕР_1),  переоборудованным без соответствующего
разрешения ГАИ,  в который установлено 19 пассажирских мест,  вместо 18 разрешенных.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом АЕ №148244 от 06.06.2007 г.
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  121 КоАП
ст.  121,   ст.  ст.
23, 33-38, 221, 283-284 КоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  121 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.