overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5220 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого, за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007
року о 14 год. 20 хв. в
м.  Н.Каховка вул.  60 років Радянської влади,  гр-н ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом ІЖ 27175 д/н
НОМЕР_1при проїзді перехрестя,  не
виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив вимоги п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 8, 50 грн.

постанова оскарженню
не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

21 листопада 2007 року                                                                                  місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області В.В.Зубік,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Каховка,  гро­мадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 2КУпАП,

встановив:

08.1.1.2007
року о 17.10 год.
на автошляху Одеса-Мелітополь ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Зіл-3554,  номерний знак НОМЕР_1,  перетнув вузьку суцільну лінію розмітки,  чим порушив п.1.1 дод.2 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Правопорушник
на виклик суду не з'явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення'розгляду справи не надходило.

На підставі ст. ст. 8,  9,  122 ч. 2, 283,  284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 грн. (р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103779,  отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8695-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работает, проживающего: АДРЕСА_1.
по ст. 121 ч.2 КоАП Украины, суд
21 сентября 2007 года, ОСОБА_1. на а/д Киев-Довжанск, в 22 часов
управлял транспортным средством ЗАЗ-ДЭУ, госномерной знак НОМЕР_1, на котором в
темное время суток не работает левая фара в режиме ближнего света, чем нарушил
п.п. 31.4 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 121 ч.2, 268 КоАП Украины,
суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 121 ч.2 КоАП
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-8076/2007 рік ПОСТАНО 07.12.2007 рокум.Виноградів
Суддя Виноградівськ ого районного суду Закарпатс ької області Дворніченко В.І ., розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли з ВД
АІ та ATI з обслуговування Вино градівського району УДАІ УМВ
С України в Закарпатській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, мешканця АДРЕСА_1, воді я АКСП "Дельта", за ст. 121 ч.3 Кодек су України про адміністратив 20.10.2007 року гр.ОСОБА_1 . о 13 год.()5 хв., в м.Хуст, керуючи т ранспортним засобом автомоб ілем ИЖ 271501,реєстраційний номе р НОМЕР_1, не дотримався пр авил користування пасами без пеки, чим порушив плі.2.3 В Прави л Дорожного руху України.
Особа, яка притягаєть ся до адміністративної відпо відальності, про день,час та м ісце розгляду справи повідом лена, ОСОБА_1., в судове засі
Оскільки ОСОБА_1., ке руючи транспортним засобом, порушив правила користуванн я ременями безпеки, що стверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення А
О № 031799 від 20.10.2007 року, то його дії н еобхідно кваліфікувати за ст
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУп
II О С Т А 11 О В И В :
Накласти на гр.ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в розмірі 8-50 гривень(вісім
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
травня 2007 року Судця Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженого м. Горлівка Донецької області , громадянина
України, не працюючого , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, - за ст.. 122 ч.І
КУ про АП.,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 року
о 13-15 годин в м. Горлівка по вул.. Інтернаціональній , водій, керуючи
автомобілем  ДЕО, державний номер НОМЕР_1, рухався в
населеному пункті зі швидкістю 82 км/г, чим перевищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/г.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв правопорушення
,передбачене ст.. 122 ч.І КУ про АП.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУ про АП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 ( вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007
року      Суддя Підволочиського районного

суду
Тернопільської області       Довгунь   І.М. ,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   жителя АДРЕСА_1
українця,   громадянина України,   не працює,
не судимий -

за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня
2007 року біля 14.00 години,   гр.
ОСОБА_1в м.  Скалаті Підволочиського
району,   по місцю свого проживання,   в приміщені житлового будинку вчинив сімейну
сварку в ході якої обзивав нецензурними словами свого тестя ОСОБА_2.  та тещу ОСОБА_2. ,   чим завдав
їм морального та психічного тиску.

В суді гр.
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Крім
того,   його вина стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0040173 від 04.10.2007
р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  173-2 КпАП України,   оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує,   що гр. ОСОБА_1.
вину визнав,   у вчиненому щиро
розкаявся,   тому вважає,   що йому слід призначити стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9  листопада  2007
року  суддя  Київського
районного  суду  м.
Донецька Баулін  В.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007
року близько 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом -
автомобілем Вольво, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху
Слав'янськ-Донецьк-Маріуполь в населеному пункті зі швидкістю 91 км/г, тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 13 жовтня 2007 року близько 10 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1.
первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
14.11.2007г. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Грачев В.Л., рассмотрев материалы, поступившие из ДПС ОГАИ
г.Артемовска, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
не работающего , проживающего
г.Артемовске по ул. Трудовой, нарушил правила обгона, именно, совершил обгон
автомобиля на мосту, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины,
что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.10.2007 г. и др. материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.122 4.1,283-284 КоАП
нарушение ст. 122 ч.1 КоАП Украины админвзыскание в виде штрафа в
доход государства в размере 8,50 грн.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА                   Справа
№ 3-8338/2007р

24 грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ,не працює,

за ст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

28.11.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлений в
установленому законом порядку .

Суд   вважає,що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України,на підставі ст.122ч.1
КпАП України,судця,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Колодіївка
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

01
серпня 2007 року близько 10.17 годин в с
Смиківці Тернопільського району,  гр.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
марки "нива" НОМЕР_1,
перевищив швидкість в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 100 кмгод.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В суд на
24.09.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 235544
від 01.08.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  оскільки він керуючи транспортним
засобом,  перевищив швидкість.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5289/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_11958 р.н., жителя с.Бабинці,
Борщівського району, Тернопільської області не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007
року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1. в с.Глибочок Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки «Газ
5314» державнийНОМЕР_1 та при виїзді з другорядної дороги
на головну не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по  головній дорозі, чим
порушив   вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №031430 від 30.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення
, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
22 листопада 2007 року                                                       Справа  №3-3680/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Тіслюк LI. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Менського MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.АДРЕСА_1,
громадянина України, пенсіонера

за ст. 122
ч.3   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 08.11.2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1в м.Мені здійснив обгін на пішохідному
переході, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
3-9033 -2007 ПОСТАНОВА
13 листопада 2007 року             Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецкої
Медінцева Н.М. разглянув матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 1978 року народження,Працюючого    -
ІНФОРМАЦІЯ_1,    прож.АДРЕСА_1
По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -
ОСОБА_1 в с. Новолуганське по вул. Артема, керував т/з ВАЗ-2108 держномер НОМЕР_1 явними ознаками
алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння
відмовився, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на
стан сп"яніння відмовився, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв
правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.
розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в скоєнні правопорушення ,
розкаявся в скоєному. Більше такого не повторить.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.
Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.
ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України
і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в єдиному примірнику.
справа № 3 - 7963/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007
року            смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

заст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи
транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5220/07
07 мая 2007 года Судья Приморского районного суда
г.Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГ'АИ
ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  проживающего по
адресу АДРЕСА_1,  не работающего,  по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
года в 03 часов 30 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем Хонда г/н НОМЕР_1,
двигаясь по ул. Площадь 10 Апреля,  не выбрал безопасную скорость движения,  не справился с управлением и допустил
столкновение со стоящим автомобилем «ВАЗ-2107» г/н НОМЕР_2.  Тем самым ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-8619
22 ноября 2007 года Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова Дидовец В.А..,
рассмотрев материалы,  которые
поступили из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  работающего: директором ДП
«Трансстройсервис»,  ЗАО «Харьковтрасстрой»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по  ст.  163-1 ч.1 КУоАП,  -
При проверке ДП «Трансстройсервис»,  ЗАО «Харьковтрасстрой»,  расположенного по юридическому адресу: г.
Харьков,  ул. Эстакадная,  1,  было установлено ведения налогового
учета с нарушением установленного законом порядка,  а именно: занижен налог на добавочную
стоимость за 1 полугодие
2007 года на сумму 423 грн. 51 коп.,
в результате методологической ошибки,
что является нарушением п.п. 12.1.5,  п.
12.1  ст.  2  ст.  5 Закона Украины «О налогообложении
прибыли предприятий»,  №
334/94- ВР с изменениями
и дополнениями,  Порядка составления
деклараций по налогу на прибыль предприятий,
утвержденного приказом ГНА Украины от 29.033.2003 года № 143.
Данное обстоятельство подтверждается
актом № 3613-15-107/24278668 от
иными материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  163-1 ч. 1 КУоАП,  судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 85 (восемьдесят
Постановление окончательное..
Справа
№3-1426/2007р.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя с Чехів,
Монастириського району, Тернопільської області, водій АТП 16151, - за ст.121
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.10.2007 року в м. Монастириська близько 07 год. 10 хв., керував автобусом марки ЛАЗ-699, НОМЕР_1, з розбитим
вітровим склом, що обмежує оглядовість з місця водія і погіршує його
прозорість, чим порушив вимоги п.31 .4.7(b) ПДР
України.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1в силу ст.22 КУпАП звільнити від
адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.
22, 121 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
121 ч.2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2601 / 07
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Сокальського Р.В при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 19.05.2007 p. о 18 год. 00 хв. в с Острів
Сокальського району Львівської області керуючи автомобілем ВАЗ - 21011 н.з.,
НОМЕР_1., не виконав вимогу дорожнього знаку « Рух без зупинки заборонено »,
чим порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами. Вважаю, що
ОСОБА_1.,
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КУпАП оштрафувати на 8 ( вісім )
грн., 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія Справа N  3-1823 2007 рік ПОСТАНОВА
2 листопада 2007 року                                                                              смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного
суду Донецької області Ольховська
О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ-9 ДАІ м.Волноваха УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Маріуполь Донець­кої
області,  громадянина
України,  який мешкає по вул. Октябрська, 6 в с. Чермалик Тельманівського
району Донецької області, не працює,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
21.09.2007 року о 10 год. 43 хв. ОСОБА_1, знаходячись на 214 км а/ш Донецьк - Маріуполь в с.
Кас"янівка Волноваського району Донецької області, керуючі автомобілем
"ВАЗ-2107" н/з НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/год при дозволеній 60 км/год, чим привисив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалася
приладом "Беркут" N 0601164.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушен­ня , передбачене ст.122 ч.1 КпАП У краї ни.
Факт вчинення правопорушення
Керуючись ст.ст.221, 284 КпАП
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.