overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономнойРеспублики Крым Лов чиков ВА, рассмотрев материа лы, поступившие из ЛО на ст. Дж анкой ЛУ на Приднепровской ж елезной дороге УМВД Украины натранспорте, о привлечении к административной ответств енности: ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уроженки Узбекистан а» гражданкиУкраины, неработ ающей, проживающей:АДРЕСА_1 по статье 160 ч.1 Кодекса Украи ны об административных право 06.10.2007 года в 09-30 часов ОСОБА_1 на перроне ст. Джанкой осуще ствляла торговлю с рук в неус тановленном месте без докуме нтов на право торговли. Своим и действиями ОСОБА_1 совер шила административное право нарушение, предусмотренное ст. 160 ч. 1 Ко АП Украины
Вша в совершенном админист ративном правонарушении под тверждается протоколом об ад министративном правонаруше нии № 072893 от 08.10.2007 года, объяснени ями нарушителя, иными матери
С учетом собранных материа лов, дав им оценку в своей сов окупности, считаю, что вина н арушителя в осуществлении то рговли с рук в неустановленн ом месте, - доказана
Определяя меру наказания, считаю необходимым подвергн уть нарушителя администрати вному наказанию в виде штраф а без конфискации предметов
І^ковсдствуясь CT.CT.27, 160 ч. 1 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украи ны и подвергнуть администрат ивному наказанию в виде штра фа в сумме 17 гри без конфискац ии предметов торговли.
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично в совещате ет г.Джанкоя 21081100 ОКГО 34740824 банк по лучателя УПСв АР Крым г.Симфе
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1890/2007 р.
ПОСТАНОВА

12
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із Варвинського РВ УМВС в Чернігвській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  164 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2007 року о 18 год.
10 хв. в смт.  Варва по вул.  Шевченка,
біля районного будинку культури,
ОСОБА_1  здійснював автомобілем
ВАЗ-2108 д/н. НОМЕР_1 таксування не маючи при цьому ліцензії та ліцензійної
картки на здійснення перевезення пасажирів,
чим вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачене
ст.  164 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1  визнав під час
розгляду протоколу

Керуючись  ст.
ст.  164 ч.1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації
автомобіля.

Постанова
оскарженню не підлягає.
22.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г.Запорожья Ам броскин В.Л., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентифи кационный код в материалах д 28.10.2007 года в 21 час 35 минут н а ул.Космическая в г.Запорожь е, гр.ОСОБА_1., управляя тран спортным средством, превысил установленное ограничение с корости более чем на 20 км/час.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 . нарушил п. 12.4 Правил дорожног о движения. За это деяние он до лжен нести ответственность п о ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вин овным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложи ть на него взыскание в виде пр
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Получатель: гос. бюджет К
ОКПО 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожс кой обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює , прож.
АДРЕСА_1,

за  ст. 121
ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 р. о   15   год. 10  хв. ОСОБА_1, керував  мотоциклом ЯНА-350 держ. № НОМЕР_1 в м.
Краматорську на   вул. Залізничній   без державного технічного огляду , чим
порушив п. п. 31.3 ПДР. Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,    піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   17 (сімнадцять) гривен.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

27 листопада 2007 року                                                                                      місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
В.В.Зубік,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  що надійшли від
органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с
Коробки Каховського р-ну,
громадянина України,  працюючого
водієм,  проживаючого: АДРЕСА_1

заст. 121 ч. ІКУпАП,

встановив:

03.11.2007 року о 9.50 год. в м. Н.Каховка по пр-ту Дніпровському ОСОБА_1 керував автомобілем
Саз-3507,  номерний знак НОМЕР_1,  з непройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив іґ.31.3
"б" Правил дорожнього руху,
про що складено протокол,  з яким водій
ознайомлений і не оскаржив.

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю.

На підставі ст. ст. 8,  9,  121 ч. 1,
283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн. (р/р
0011,  МФО 852010,  код
24103779,  отримувач - місцевий бюджет м.
Каховка).

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1138/07

с. м. т.Шевченкове

30 жовтня 2007 року
Суддя Шевченківського рай онного суду Харківської обла сті Стригуненко В.М. , розглян увши матеріали, які надійшли з MB№9 ДАІ при ГУМВС України в Ха рківській області, про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у країнця, громадянство Украї ни, не працюючого, мешкаючог о АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КпАП.

Роз'яснені права ст. 268 КпАП
України, ст. 63 Конституції Ук раїни, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007 року в с. м. т.Шевченкове
Харківської області по вул. Л еніна в 01.00 годин, гр-н ОСОБА_1 . керуючи автомобілем АЗЛК - 2141, держ.НОМЕР_1 порушив пр авила проїзду перехрестя, (ру хався заднім ходом на перехр есті) чим порушив правила дор ожнього руху про, що зафіксов ано протоколом про адміністр ативне правопорушення АД №06922 1 від 29.09.2007 року.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. вину у скоєнні вказанно го правопорушення визнав пов ністю, пояснивши, що обстави ни, які зафіксовані в протоко лі відповідають дійсності, а ле при визначенні стягнення просить урахувати обставини , що пом'якшують відповідальн ість.
Вислухавши пояснення, пере віривши зібрані у справі док ази, приходжу до твердого вис новку, що вина правопорушник а у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю док азана, враховуючи те, що ОС
ОБА_1. раніше не піддавався а дміністративної відповідал ьності, щиро розкаявся, пров ину визнав повністю, дані обс тавини визнаються додаткови ми пом'якшуючими відповідаль ність, останній підлягає при тягненню до адміністративно ї відповідальності, але у мін імальному виді стягнення.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. ст. 122, 252, 280, 284-285 Кп
АП.

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністр ативного правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст. 122 КпАП, від повідно до адміністративног о протоколу АД №069221 від 29.09.2007 року . 2. Накласти на ОСОБА
_1 адміністративне стягненн я у вигляді -попередження. 3. Постанову оголоси ти негайно. 4. постанова остаточн а і оскарженню не підлягає.
№F3-4749/2007 p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВFУFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF чF.2сFтF.122КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 17 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 9 гFоFдF. 50 хFвF. пFоF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "МFаFнF - 2000" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пF. 11.5.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2, уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-7923/2007р

05 грудня
2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Кіровоградської обл,  жителя АДРЕСА_1, не
працює ,

за ст.122ч.1
КпАП України,

встановила :

19.11.2007рОСОБА_1керував
автомобілем та проїхав пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що
в  діях  правопорушника  вбачається
склад  адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8грн50коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1727
ПОСТАНОВА 26 жовтня 2007 року смт. Тельман ове
Суддя Тельманівського рай онного суду Донецької област і Чиньонов О.В., розглянувши ма теріали, які надійшли від 19-го
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Дон ецькій області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця с.Мирне Т ельманівського району Донец ької області, мешкаючого в
АДРЕСА_1, не працює. за ч.4 ст.121 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,
ВСТАНОВИВ: 11 вересня 2007 року о 20 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в селі Бахчовик Тель манівського району Донецько ї області керував транспортн им засобом ЗАЗ 968, без номерног о знаку, чим порушив п.2.9 «в» ПДР
України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст.121 ч. 4 К пАП України.
Факт вчинення правопоруше ння ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221, 284 КУпАП ,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 34 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-4755/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської   області

Чир П.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Борщівського
відділення Чортківської МДПІ на:

ОСОБА_1, 1969
року народження, жительку АДРЕСА_1,продавця у магазині ПП ОСОБА_2. за ст. 155-1
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
працюючи продавцем в магазині ПП ОСОБА_2., що знаходиться в
с.Залісся,Борщівського району, Тернопільської області, 3.10.2007 року не
провела розрахункову операцію через зареєстрований, опломбований РРО, не видала
розрахунковий документ встановленої форми споживачу, не забезпечила щоденне
друкування на РРО фіскальних звітних чеків та зберігання їх в КОРО та не
забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів які зазначені в денному звіті РРО.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушила п. 1,2,9,13 ст.3 р.2 Закону України "Про
застосування РРО у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг зі
змінами та доповненнями "№1776 -III
від 01.06.2000 року.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 363774 від 3.10.2007 року, актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності
від 3.10.2007 року.

За даних
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а тому
її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.
155-1 ч.1 КупАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення  - 34 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДАІ м. Херсона в Херсонській області, відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Ташкентської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.2 КпАП
України

встановила:

ОСОБА_1скоїв правопорушення
передбачене КпАП України

Правопорушник в судове засідання з явився, вину
визнав,  розкаявся,  крім визнання вини винність правопорушника в
скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ № 400854 від 27.11.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284, 122 ч.2 КпАП України,  -

Постановила:

ОСОБА_1А визнати винним за cm. 122 ч.2 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню       у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова пред явлена до виконання в строк до

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
26 июля 2007 г.                                                                                 г.Одесса
Судья Приморского
районного суда г.Одессы Капля А.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр.Украины,
не работающего,  прож.: АДРЕСА_1
по  ст. 44 ч.1 КоАП Украины, -
13.06.2007 года АДРЕСА_2 в г.Одессе гр-н ОСОБА_1 по подозрению
в хранении наркотических веществ у него в правой руке было обнаружено и изъято
медицинский шприц емкостью 2мл. с жидкостью прозрачного цвета (марихуаны),  был задержан работниками милиции. Данное
наркотическое вещество ОСОБА_1 да ему гр.ОСОБА_2 по месту его проживания для
личного употребления,  чем совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст. 44 ч.1 КоАП Украины.
В судебное заседания ОСОБА_1 не явился,  надлежащим образом был извещен,  о причинах неявки суд не уведомил.
ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр.ОСОБА_1 подтверждается материалами дела,  в том числе протоколом административного
правонарушения от 13.06.2007 г.,  объяснением задержанного,  рапортом сотрудника милиции,  постановлением об отказе в возбуждении
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 13, 24, 33-35, 44, ,
268,  283-285 КоАП Украины, -
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 44 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его штрафу
Вещественные доказательства - 2мл. марихуаны - уничтожить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» держ. № НОМЕР_1, на на 676
км а/д Київ - Довжанськ проїхав залізничний переїзд на червоний сигнал
світлофору, що є порушенням п.п. 20.4 ПДР.

Дані факти підтверджуються
протоколом про адміністративні правопорушення серії АЕ № 068365 від 20.05.2007
року, поясненнями ОСОБА_1, власноруч написаними, що він «нарушил правила проезда ж/д переезда».

ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій причині, хоча
про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст. 123 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 123 ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в доход
держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2019/2007
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року                  смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал, що
надійшов від Взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
при ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого трактористом СТОВ «Петрівське», у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14 листопада 2007 року близько 18-10 годин на 22
км. автошляху Харків-Охтирка, керував транспортним
засобом «ХТЗ-121», номерний знак НОМЕР_1, з несправною
гальмовою системою, чим порушив пункт 31.4.1.а Правил Дорожнього
Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня
2001 p.
N 1306.

ОСОБА_1 пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав пояснення правопорушника, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9, 27, 121, 279, 283, 284, 285
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. (тридцять чотири грн.) на користь держави, р/р
0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького району.

Копію постанови направити Для відому до Взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС при ГУМВС України в/харківській області.

Постанова остаточна і  оскарженню не
підлягає, набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-2943/2007р
2007 року                                                                                     м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
123ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 03 листопада 2007 року керуючи автомобілем ГАЗ
33023 державний номер НОМЕР_1 проїхав на заборонений /червоний/ сигнал світлофору через
залізно дорожній переїзд,  чим порушив
ПДР. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
123ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 68/шістдесят вісім/ грн.
00коп..

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює , прож.
АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.
1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 р. о   13   год. 50  хв. ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
ГАЗ 31105 держ. № НОМЕР_1,  скоїв обгін
транспортного   засобу на перехресті   вулиці Орджонікідзе-
Маяковського м. Краматорську   , чим
порушив п.п. 14.6. ПДР. Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати   адміністративному   штрафу
на користь держави в сумі   17
(сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 19 листопада 2007 року м.Харків
Суддя Київського рай онного суду м.Харкова Золота рьова Л.І. розглянувши адміні стративний матеріал, що наді йшов від начальника ВДАІ ГУМ
ВС України в Харківській обл асті у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Харкова, громадян ина України, не працюючого, пр оживаючого: АДРЕСА_1,- за ст.121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: 02 листопада 2007 року о 14 год. 25 хв. в м. Харкові по пл.. Теа тральній, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1 який не пройшов державний те хнічний огляд, чим порушив п. 3 1.3 Правил дорожнього руху Укра їни.
У судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, своєчасно та належним чином його було с повіщено про час і місце розг ляду справи. Клопотань про ві дкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідн о до ст.268 КпАП України суд розг лядає справу в його відсутно сті.
Факт вчинення ОСОБА
_1 правопорушення підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення АД
№097405 від 02.11.2007 року.
Таким чином, суд вважає, щ о в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т.121 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.284 п.1, 121 ч. 1 К пАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженця м. Харкова, гр омадянина України визнати ви нним у скоєні правопорушення визначенного ст.121 ч.1 КпАП Укра їни і стягнути з нього штраф н а користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн..
Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Наби рає законної сили негайно.

Відповідно до ст. 21 ЗУ
„Про виконавче провадження" строк для пред*явлення до вик онання три роки.
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 року суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Тищук М. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
ВДАЇ РУ ГУ
МВС України в м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Росія,  громадянина України,   проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 не працює,

за  вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  122ч.4КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007 року о 09
год. 10 хв. вм. Києві по вул. Електриків,
гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Сааб»,  державний номерний знак якого НОМЕР_1,  перетнув подвійну суцільну лінію
горизонтальної розмітки,  здійснивши при
цьому аварійну обстановку

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник ОСОБА_1 порушив п. 1.3 Правил дорожнього руху.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.4  ст.
122,   ст.  283,
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає. Строк пред»явлення до виконання три місяці.