overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-4877 2007 p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF вF мF. РFіFвFнFеF зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаFсFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,-
28.08.07 рF. оF 11 гFоFдF. 08 хFвF. нFаF 284 кFмF. аF/дF МF-07 вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF.
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
02.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,-
13.08.2007 року о 15год.16хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи
транспортним засобом, перевищив швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю 84км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8260/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р                                                                                                 м. Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11
жовтня 2007 р. в с.Тересва,
біля 14 год. 20 хв.
керуючи автомобілем марки "Форд" н.з. НОМЕР_1, з не пройденим
техоглядом, чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 11.10.2007 р. за №031763.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283,284, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Шипович В. В. розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС ОР ДАІ м.
Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 1 року народження, громадянина України уроженця м. Горлівки, який
не працює мешкає:АДРЕСА_1  за ст. 122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року о 10 г. 10 хв ОСОБА_1 у м. Горлівка вул. Горлівської Дівізії
керуючи транспортним засобом ДЕО Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1
, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 квітня
2007 року, поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення.

В суд ОСОБА_1  не з'явився, про дату та час розгляду
адміністративної справи сповіщався своєчасно, клопотань про відкладення
розгляду справи суду не надав.

З
матеріалів справи вбачається, що водій порушив п 14.6 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р за що
передбачено відповідальність пост. 122ч.1 КУпАП.

Враховуючи,
що скоєне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників
дорожнього руху,

керуючись
ст.ст.   283-285    КУпАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП, піддавши адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних податком
мінімумів доходів   громадян, а саме в
сумі 8/вісім / гривень, 50 копійок на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-5184/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

30 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за  ст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007
року о 16.40 год. в м.  Бериславі по вул.  1 Травня,
гр-н ОСОБА_1керував
транспортним засобом „ВАЗ-2105" д/н НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 /б/ ПДР
України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1не
з'явився,  причини не явки суду не
відомі.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.1 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєні адміністративного правопорушення за
ст.  121 ч.1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 19 грудня 2007року суддя Каліні нського районного суд м. Горл івки Донецькій області Токар енко М. А., розглянувши матеріа ли які надійшли від начальни ка ІДПС роти ДПС м. Горлівки пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народ ження, який народився у м. Горл івки Донецькій області, гр. Ук раїни, не працює , мешкає АДР
ЕСА_1., - за ст. 122ч 1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ., 22.11.2007 року о 17-15 годин керуючи транспортним засобо м ГАЗ--3302 номерний знак НОМЕР
_1 приналежним ОСОБА_2. на праві власності у м. Горлівка по вулиці Кузнецова Зубарев а проїхав перехрестя на забо ронений сигнал світлофору, ч им порушивши п.п 8.7.3. ГІДР, зроби вши тим самим адміністративн е правопорушення, передбачен е ст. 122ч1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.
На підставі ст. ст. 122ч1, 283-285 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя
Фрунзенського районного
суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  АТЗТ „Інтербізнес Дружба",  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  28.09.2007 року о 15 годині 25 хвилин,  керуючи автомобілем „ГАЗ 3105-501"
державний номерний знак НОМЕР_1 в м.
Харкові по вул. . 1-ї Кінної Армії проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
12 ноября 2007 года                    судья Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1980   года   рождения,
работающего   ЧП, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, по
ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
22 октября 2007 года в 18-40 часов на пр. Киевском - пр. Манежном в городе Донецке водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ
государственный номер НОМЕР_1, в нарушение правил дорожного движения в темное
время суток двигался с выключенным светом фар.
действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился,
ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения подтверждается
исследованными в суде
материалами дела об административном правонарушении.
о назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
внимание изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП, соблюдая требования
ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь) грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1870/2007 р.
ПОСТАНОВА

9
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 3-го взводу ДПС ВДАІ ОДДЗ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого головним інженером в КП "Варва водоканал"

за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року в 11 год.
51 хв. в с Новий
Биків,  ОСОБА_1керуючи автомобілем
ВАЗ-21101 д/н. НОМЕР_1в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год." перевищив встановлену швидкість на 24 км/год. і рухався при цьому
із швидкістю 64 км/год.,  чим вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 , 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3970/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 листопада 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали,  які надійшли з Дніпропетровського взводу ДПС
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого зач. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2007 р. о 12 год. 00 хв. в порушенні п. 31. З (б) Правил дорожнього руху України в с Ляшківка,
Царичанського району,
Дніпропетровської області керував автомобілем М-412,  ДНЗ НОМЕР_1 з не пройденим державним
технічним оглядом.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст.  121 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили

29.11.2007р.
Справа № 3-3288/2007р
грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від рота ДПС
Білоцерківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 126ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 01 грудня 2007 року о 10 год.30 хв. на
автодорозі Київ-Одеса 79 км керував автомобілем ВАЗ 2003 державний номер
НОМЕР_1 без тимчасового реєстраційного талона. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.126ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50 коп. на
користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1502/2007 p.
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 26 кFвFіFтFнFяF 1978 рFоFкFуF
нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF
ЗF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 077770 вFіFдF 18.11.2007 рFоFкFуF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF 18 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 04 гFоFдFиFнFіF 47 хFвFиFлFиFнF нFаF 72 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF -ЧFоFпF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF, щFоF мFаFєF дFвFіF сFмFуFгFиF рFуFхFуF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF рFуFхFаFвFсFяF пFоF кFрFаFйFнFіFйF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 11.5 ПFДFРF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяFмF пFрFоF вFрFуFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFїF пFоFвFіFсFтFкFиF. ЗFаFзFнFаFчFеFнFеF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 077770 вFіFдF 18.11.2007 рFоFкFуF, йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF нFаF нFьFоFмFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 5 (пF»яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Дело №
16 марта 2007 года судья Приморського районного суда г. Одессы Андрухив
В.В.,  рассмотрев административные
материалы поступившие от Приморського РО
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего: АДРЕСА_1. по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
17 января 2007 года в 14.10 ОСОБА_1,  управляя автомобилем марки Тойота г/н НОМЕР_1 по ул. Разумовская в г. Одессе при
повороте на ул. Балковскую,  в нарушение
требований п.п. 13.1 Правил
дорожного движения,  не выбрал безопасный
интервал движения,  в результате чего
допустил столкновение с полуприцепом г/н НОМЕР_2 автомобиля марки Вольво г/н НОМЕР_3
под управлением ОСОБА_2.
Виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом
ему правонарушении подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении АБ №
-протоколом осмотра места происшествия;
-пояснениями ОСОБА_1;
-пояснениями ОСОБА_2.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.  ст.  124,  221,
268,  283-285 Кодекса Украины об административных
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
(семнадцать гривен).
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
справа № 3- 8302/2007р.
ПОСТАНОВА

24
грудня 2007 року                                                                                            смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від органів ДАІ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканця АДРЕСА_1

працює ТОВ «Приват-люкс»,  водій;

громадянин
України;

за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли адміністративні матеріали на громадянина ОСОБА_1,  який керував транспортним засобом,  не пройшов своєчасно державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 121, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУПАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму громадян - 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5487/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1982 р.н.,жителя АДРЕСА_1 Приватного підприємця

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.11.2007 року
о 14 год.
40 хв. ОСОБА_1в м.Борщові по вул.С.Бандери
Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз 21150» державний НОМЕР_1 не маючи талона технічного огляду, чим порушив  вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 047188 від 3.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - ЗО грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА Іменем України

06.11.2007
р. суддя Каховського міськрайонного суду С.П. Таранцов розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця с Петропавлівка Каховського р-ну,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

19.10.2007 р.  о
10.00 год.  в м.  КаховкаОСОБА_1  керуючи автомобілем Ваз-21063,    номерний знак НОМЕР_1,    не
виконав  вимог д/знаку
"Проїзд без зупинки
заборонено",     чим   порушив
п.2.1   Правил   дорожнього
руху,     про   що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

' В   судове   засідання
правопорушник   не   з'явився,
належно   сповіщений,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Керуючись
ст.ст.122   ч.2,    268,
280/283  КУпАП,

постановив: ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності   і
застосувати   адміністративне   стягнення
-  штраф' в    сумі
8    грн.     р/р
0011,      МФО    852010,      код
24103779,  отримувач  -
місцевий бюджет м.   Каховка) .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-681207
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року                                                                                       м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянство
Грузії,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1. Зареєстрований
за адресою: м. Харків

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007 року ОСОБА_1 проживав за адресою:
АДРЕСА_1,  що не відповідає адресі,  вказаній в імміграційній картці.

Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами
адміністративної справи та не заперечується самим правопорушником.

Таким чином,
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді 06
вересня 2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився 11 вересня 2007 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст. 247,
п.3  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі по ч.1  ст. 203 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,
стосовноОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.