overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F3- 4210/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
13 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF. СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF КFуFсFтFоFвFаF ИF.ВF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ДFПFСF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF сFтF. 123 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
17 аFвFгFуFсFтFаF 2007 гFоFдFаF вF 18 чFаFсFоFвF 00 мFиFнFуFтF ОFСFОFБFАF_1, нFаFхFоFдFяFсFьF вF сF. СFеFмFиFсFоFтFкFаF ЛFеFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF , уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF МFТF 10 гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF пFрFоFеFзFдF жF/дF пFеFрFеFеFзFдFаF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF кFрFаFсFнFыFйF сFиFгFнFаFлF сFеFмFаFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 20.5 вF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFеFнFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 1 сFтF. 123 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
АFдFмFиFнFпFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFьFяF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFеF.
ЕFгFоF вFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF рFаFбFоFтFнFиFкFаF ОFГFАFИF, лFиFчFнFыFмF оFбFъFяFсFнFеFнFиFеFмF.
ПFрFиF оFпFрFеFдFеFлFеFнFиFиF мFеFрFыF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF чF. 1 сFтF. 123 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF тFрFиFдFцFаFтFьF чFеFтFыFрFеF гFрFиFвFнFыF 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
КFоFпFиFюF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF нFаFпFрFаFвFиFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFюF дFлFяF иFсFпFоFлFнFеFнFиFяF. РFаFзFъFяFсFнFиFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFюF, чFтFоF пFрFиF оFтFкFаFзFеF вFыFпFлFаFтFиFтFьF шFтFрFаFфF дFоFбFрFоFвFоFлFьFнFоF вF тFеFчFеFнFиFеF 15 дFнFеFйF сFоF дFнFяF пFоFлFуFчFеFнFиFяF кFоFпFиFиF дFаFнFнFоFгFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF, шFтFрFаFфF бFуFдFеFтF вFзFыFсFкFаFнF вF пFрFиFнFуFдFиFтFеFлFьFнFоFмF пFоFрFяFдFкFеF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFаFеFтF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF сF мFоFмFеFнFтFаF вFыFнFеFсFеFнFиFяF иF оFбFрFаFщFаFеFтFсFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF тFеFчFеFнFиFеF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF сF мFоFмFеFнFтFаF еFгFоF вFыFнFеFсFеFнFиFяF.
17 июля 2007 года судья Киевско го районного суда г. Донецка Л
ПАВЛЕНКО, рассмотрев матер иал, поступивший из МРО №1 г. До при УГАИ УМВД Украины в Доне цкой области о привлечении к административной ответстве
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца г. Донецка, граждан ина Украины, работающего вод ителем ООО «ДПК», проживающе по ч.3 ст. 122 Кодекса Украины о б административных правонар 17.05.07 в 12.50 час. ОСОБА_1, управ ляя транспортным средством D
AEWOO LANOS, гос. № НОМЕР_1 в г. Донец ке по ул. Кирова проспект Лени нский, не предоставил преиму щества в движении пешеходам двигающимся на не регулируе мом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усм атриваются признаки ч.3 ст. 122 Ко
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конст итуции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279, 280, 284 КОАП
Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 122 КоАП Укра ины подвергнуть администрат ивному взысканию в виде штра фа в доход государства в разм ере 10 десять) грн. Постановлен
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF 3-2984/2007
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
"27" дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF РFОF УFМFВFДF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ДFмFиFтFрFиFеFвFсFкFоFмF ПFНFНF сFлFеFсFаFрFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаFрFеFгFиFсFтFрFиFрFоFвFаFнFнFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF сFтFаFтFьFеF 173-2 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,-
12.12.2007 гFоFдFаF пFрFиFмFеFрFнFоF вF 16 чFаFсFоFвF 10 мFиFнFуFтF ОFСFОFБFАF_1, вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF нFаFхFоFдFяFсFьF пFоF аFдFрFеFсFуF сF. ДFмFиFтFрFиFеFвFкFаF, уFлF. ЛFеFсFнFаFяF, 37/2 , уFсFтFрFоFиFлF сFеFмFеFйFнFуFюF сFсFоFрFуF сFоF сFвFоFеFйF жFеFнFоFйF ОFСFОFБFАF_2, тF. еF. сFоFвFеFрFшFиFлF пFсFиFхFоFлFоFгFиFчFеFсFкFоFеF нFаFсFиFлFиFеF вF сFеFмFьFеF.
ВFиFнFаF вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF сFеFрFиFиF ЛFГF №F 585625 оFтF 13.12.2007 гFоFдFаF, оFбFъFяFсFнFеFнFиFяFмFиF.
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 173-2 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF тFрFеFхF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 51 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Набрала чинності Справа
№ 3-3690/2007 p. 18 грудня 2007 року Може бути п ред'явлена до 18 березня 2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року суддя Ча плинського районного суду Хе рсонської області Томашевсь кий В. А. розглянувши матеріали, я кі надійшли від ВДАІ з обслуг овування адмінтериторії Чап линського району про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Київської області, гр-на Укр аїни, працюючого ІНФОРМАЦ
ІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 з а ст.ст.130 ч.1, 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ: 07 грудня 2007 р оку до Чаплинського районног о суду Херсонської області н адійшли адміністративні про токоли на гр.ОСОБА_1 за пра вопорушення, передбачені ст .ст. 130 ч.1, 121 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 04.12.2007 року, переб уваючи у нетверезому стані, в с.Преображенка, керував тр актором МТЗ, д/н НОМЕР_1 з причепом, який не пройшов де ржавний техогляд, тобто ско їв правопорушення, передбач ені вищезазначеними статтям и КпАП України.
Згідно вимог ст.36 КпАП Укр аїни, якщо особа вчинила кіл ька адміністративних правоп орушень, справи про які одно часно розглядаються одним і тим же органом (посадовою осо бою), стягнення накладаєтьс я в межах санкції встановлен ої за більш серйозне правопо рушення з числа вчинених.
Суд вважає, що адмініст ративне стягнення на ОСОБА
_1 слід накласти за правопор ушення, передбачене ст. 130 ч.1 К пАП України, як більш серйоз не з числа вчинених, оскільк и правопорушення взаємопов'я зані.
ОСОБА_1 вину визнав пр и складанні протоколу.
Додаткові докази суду не пр едставлені.
Керуючись ст.ст.36, 283, 130 ч.1 КпА
П України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне ст ягнення у виді штрафу в сумі 25 5 (двісті п'ятдесят п"ять) гриве нь.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Постанова може бути пред'яв лена до Справа
№ 3 -3641 17 березня 2008 року 2007р.
Набрала чинності 17 грудня 2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007 року Суддя мі сцевого суду Чаплинськог о району Херсонської облас ті Томашевський В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністра тивної території Чаплинсько го району
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця репсубліки Узбек истан, гр-на України, непрацюючого, проживаючог о в АДРЕСА_1 .За ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення..
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 26.11, 2007 року в смт
Чагошнка керував автомобіле м ВАЗ-31063, д/н НОМЕР_1, на яком у встановлені шини з відсутн ості протекторів, чим поруши в п.31, 4 ПДР, тобто скоїв правопо рушення передбачене ч.1 ст.121 Кп
АП України.
ОСОБА_1 свою вину визн ав при складанні протоколу.

Інші докази суду не надані

Керуючись ч.1 ст.121 КпАП Укра їни -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне ст ягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа №3-1119/2007
ПОСТАНОВА 31 жовтня 2007 року смт. Софіївк а
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1119/07 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає: АДРЕСА_1, не працю є по ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-
УСТАНОВИВ:
В порушення пункту 14.6 а ПДР У країни 28 вересня 2007 р. о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керу вав транспортним засобом О
СОБА_2 д/н НОМЕР_1 в м.Криви й ріг, здійснив обгін транспо ртного засобу на перехресті, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУп
АП.
ОСОБА_1, будучи у встановле ному законодавством порядку повідомлений про час та місц е розгляду справи, 31.10.2007 р. в судо ве засідання не з'явився, про п ричини неявки суд не увідоми в.
Розглянувши матеріали спр ави, вважаю, що згідно зі ст.ст .24, 27 КупАП до ОСОБА_1 слід за стосувати стягнення у вигляд і штрафу.
На підставі вищевикладено го та ст.ст. 24, 27 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати в инним по ст. 122 ч.1 КУпАП і призна чити стягнення у вигляді штр афу в розмірі 17 (сімнадцять) гр ивень 2. Постанова оскарженн ю не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року Суддя Рівн енського міського суду Олекс юк Г.Є. розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАЇ Рівненсь кого MB УМВС України у Рівненсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності громадянина ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив аючого в АДРЕСА_1, не працю ючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.
Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, по відомлений.

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2007 року, о 17 годині 55 хв . гр. ОСОБА_1, керуючи трансп ортним засобом марки ВАЗ 2105, де ржавний номер НОМЕР_1, пор ушив правила проїзду перехре стя, чим вчинив правопорушен ня, передбачене частиною 1 ста тті 122 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я.
Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА
_1 адміністративне стягненн я у виді попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
23.11.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья К аракуша С.Н. рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гра жданина Украины, не работает , проживает: АДРЕСА_1, в мате риалах дела идентификационн ый код отсутствует, по ст. 124 КУо 24.10.2007 г. в 09-30 часов ОСОБА
_1 управлял автомобилем по у л. Победы не выдержал безопас ную дистанцию и напротив дом а 34 совершил столкновение с ав томобилем НОМЕР_1, водител ь ОСОБА_2, который двигалс я и остановился впереди, в сле дствии чего автомобиль ЗАЗ 1105 совершил наезд на автомобил ь НОМЕР_2 водитель ОСОБА
_3, который двигался впереди
В результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших не т, чем нарушил п. 12.1 ПДД Украины
Несмотря на признание вин ы правонарушителя ОСОБА_1 , его виновность в нарушении п равил дорожного движения, в р езультате которого произошл о ДТП и повреждены транспорт ные средства, подтверждается протоколом осмотра места пр оисшествия, схемой ДТП.
С учетом изложенного, су дья приходит к выводу, что в де йствиях ОСОБА_1 присутств ует состав административног о правонарушения, предусмотр енного ст. 124 КУоАП, а именно - на рушение водителями правил до рожного движения, которые пр ичинили повреждения транспо
Судья, анализируя и оце нивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что он и достоверные, допустимые, он и полностью подтверждают вин у ОСОБА_1 в содеянном. За эт о деяние он должен нести отве тственность по ст. 124 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
На основании изложенн ого, руководствуясь ст. 284 КУоА иновным в совершении админис тративного правонарушения п о ст. 124 КУоАП и подвергнуть взы сканию в виде штрафа в доход г осударства в размере 17 гривен
Постановление не обжа
№F 3-3780-2007
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
03 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFеFмFчFуFкF ПF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFСF ДFАFІF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFлF. БFеFрFнFаFрFдFиFнFсFьFкFаF-6, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ,
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
24.08.2007 рF. оF 12 гFоFдF. 35 хFвF., ОFСFОFБFАF_1 пFоF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF РF-05 273кFмF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF зF нFеFпFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.2.3 ПFДFРF.
ЗFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.3, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Постанова може бути пред'яв лена до Справа № 3 -3484 11.03.2008 року 2007р.
Набрала чинності 11.12.2007 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року Суддя Чап линського районного суду Хер сонської області
Кузьменко А.Д. розгляну вши матеріали справи, які над ійшли від ДАІ смт Чаплинка пр и ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 народження, урожен ця Херсонської області, не пр ацюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 12.10.2007 року о 17 го дині 10 хвилини, в смт Чаплинка
Чаплинського району Херсонс ької області, керував трансп ортним засобом марки "ВАЗ-2107", д ержавний номер НОМЕР_1, з н епройденим державним техніч ним оглядом, чим порушив п.31.3 "Б
ПДР України, тобто скоїв пра вопорушення передбачене ч.1 с т. 121 КпАП України -керування во діями транспортними засобам и які не пройшли державний те хнічний огляд.
ОСОБА_1 в судове засід ання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був п овідомлений належним чином.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КпАП
України-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у виді адміністрати вного штрафу в сумі 17 /сімнадц ять/ гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4033/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Херсону про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, не п рацює, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2 007 р. на автодорозі «Херсо н-Керчь», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, рухав ся по дорозі з двома смугами р уху в одному напрямку, їхав п о лівій смузі при вільній пра вій, чим порушив п. 11.5 Правил до рожнього руху, за що передбач ена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.
Порушник вину визнав, щиро розкаявся.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.2, ст . 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 дFеFкFаFбFрFяF 2007гFоFдF СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF
РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ОFГFАFИF
КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF ГFРFОF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.3 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжF. гF.КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFаF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
14.11.2007 гFоFдFаF вF 09.50 чFаFсFоFвF, ОFСFОFБFАF_2, нFаF аF/дF ХFеFрFсFоFнF-КFеFрFчFьF, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ОFСFОFБFАF_3 гFоFсFнFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пF.пF.18.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFоF вF дFвFиFжFеFнFиFиF пFеFшFеFхFоFдFаFмF пFеFрFеFхFоFдFяFщFиFмF нFеFрFеFгFуFлFиFрFуFеFмFыFйF пFеFшFеFхFоFдFнFыFйF пFеFрFеFхFоFдF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF пFоF вFыFзFоFвFуF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF пFрFиFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFрFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.3 КFУFоFАFПF нFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFбFяFзFаFтFеFлFьFнFыFмF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFеFнFиFяF, иFмFеFюFщFеFгFоF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF, ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 122 чF.3 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFеFпFрFеFдFоFсFтFаFвFлFеFнFиFеF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFаF вF дFвFиFжFеFнFиFиF пFеFшFеFхFоFдFаFмF нFаF нFеFрFеFгFуFлFиFрFуFеFмFоFмF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_2 оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
УFчFиFтFыFвFаFяF, чFтFоF нFеFтF дFаFнFнFыFхF оF тFоFмF, чFтFоF рFаFнFеFеF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFвFлFеFкFаFлFсFяF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF зFаF аFнFаFлFоFгFиFчFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, сFчFиFтFаFюF вFоFзFмFоFжFнFыFмF оFпFрFеFдFеFлFиFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.3, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
18 декабря 2007 года. Судья
Артемовского порайонного су да Донецкой области Божко В.П . рассмотрев материалы, котор ые поступили от 8-го МРО ГАИ г.А ртемовска Донецкой области о привлечении к административ ной ответственности: ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд ения, не работает, проживающ по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд 25 ноября 2007 года, ОСОБА_ 1 в г.Артемовск, в 19 часов 30 мин ут, управлял транспортным ср едством ВАЗ-2109, госномерной зн ак НОМЕР_1, на перекрестке , при выезде с второстепенной дороги, не предоставил преим ущества автомобилю движущем уся по главной дороге, чем на рушил п.п. 16.11 Правил дорожного
Факт совершения админис тративного правонарушения п одтверждается админпротоко
Руководствуясь ст. 122 ч.1 , 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к ад министративной ответственн ости по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в в иде штрафа в доход государст ва в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 к
Постановление обжало
СFпFрFаFвFаF №F 3-958/ 2007рFіFкF
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFРFВF ДFАFІF сFмFтF. БFлFиFзFнFюFкFиF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
вFсFтFаFнFоFвFиFвF :
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
01.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 3 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1977 года рож дения, проживающего по адрес у: АДРЕСА_1, идентификацио нный код в материалах дела от 14.10.2007 года в 17 часов 35 минут на п ерекрестке ул.Набережная-пр.
Ленина в г.Запорожье, гр.ОСО
БА_1, управляя транспортным средством, не пропустил пеше ходов, которые находились на нерегулированном пешеходно
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ил Правила дорожного движени я. За это деяние он должен нест и ответственность по ч.3 ст. 122 К
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
СFпFрFаFвFаF №F3-1131/ 2007 p.
16 лFиFпFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 8-гFоF МFРFВF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2 21.06.2007 рFоFкFуF бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF нFаF 232 кFмF аF/дF КFиFїFвF-ЗFнFаFмF'яFнFкFаF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МFіFцFуFбFіFсFіF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF, вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23, 33-35, 122 чF. 1, сFтF., 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, оFгFоFлFоFсFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.