overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

5 грудня
2007 року                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик СВ., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України,
не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 29 вересня 2007 року о 19 годині
45 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_1 по
пр.Гагаріна в м.Харкові, проїхав пішоходний перехід на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 5 грудня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
закінчився 29 листопада 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.3 8, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.

Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007
року близько 18 годин 13 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
автошляху Харків-Сімферополь, зі швидкістю 112 км/г, тобто перевищив
встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим
порушив п. 12.6 ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 13 жовтня 2007 року близько 18 годин 13 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1.
вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ЖFеFлFтFоFбFрFюFхF ІF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. ГFоFрFнFаFяF, 6.8, зFаF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
08.10.2007 рFоFкFуF оF 12.40 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFЄFУF-ЛFаFнFоFсF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFрFтF. КFиFїFвFсFьFкFиFйF- вFуFлF. ПF.ПFоFпFоFвFиFчFаF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, нFеF кFоFрFиFсFтFуFюFчFиFсFьF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 (вF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFаFяFвF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFмFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFоFлFоFжFеFнFнFяF сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF іF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF йFоFгFоF пFіFдFпFиFсF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, іF вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF йFоFгFоF пFрFиFсFуFтFнFіFсFтFьF пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF нFеF єF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFоFюF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ДFоFсFлFіFдFиFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, чF. 3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 27, 33, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF вFіFсFіFмF гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа
№3-2560 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

11 грудня 2007
року                                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 14 листопада 2007
року о 10 годині 10 хвилин в смт. Куйбишеве Запорізької області , керуючи
власним автомобілем М-2141 д/н НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів в
режимі "Таксі" без ліцензійної картки.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

Під час розгляду справи в судіОСОБА_1 свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини вчиненого
правопорушення. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі викладеного,
керуючись ч. 1
ст. 164 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340
гривень 00 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 11 грудня 2008 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1807 2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFеFкF МF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF
зFаFсFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF
10.11.2007 рFоFкFуF оF 06 гFоFдF. 15 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFоF вFуFлF.ДFоFмFбFрFоFвFсFьFкFоFгFоF вF мF.ЖFиFтFоFмFиFрFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗF A3 - 110207 нF/зF AM 5821 АFКF, нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFоFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 18.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF
дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFЛF №F054797 вFіFдF 10.11.2006 рFоFкFуF, пFоFкFаFзFаFмFиF
сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ДFіFїF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.122 чF.3 КFУFпFАFПF.
СFуFдFдFяF , зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF хFаFрFаFкFтFеFрFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF оFсFоFбFиF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF , зF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF сFтF. 22 КFуFпFАFПF , сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF зFаF
мFаFлFоFзFнFаFчFнFіFсFтFюF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.22, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.122 чF.3 КFУFпFАFПF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF сFтF. 22 КFУFпFАFПF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFвFіFлFьFнFиFтFиF, сFпFрFаFвFуF зFаFкFрFиFтFиF, оFгFоFлFоFсFиFвFшFиF йFоFмFуF уFсFнFеF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.
розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього руху,  які надійш­ли з Управлення ДАІ УМВС України в
Херсонський області у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  грома­дянина України,  не працюючого,  який мешкає за адре­сою: АДРЕСА_1, -

за учинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем,  пору­шив
Правила дорожнього руху,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,  відпові­дальність
за яке передбачено  ст.  122 ч.2 КпАП України,  що підтверджено протоко­лом про
адміністративне порушення.

На підставі  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по  ст. 122 ч.2 КпАП України піддати
адмініс­тративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревич
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1988
року народження, працюючого охоронцем на шахті ім.. Засядька, що мешкає за
адресою: м.АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 року об 11:32 водій ОСОБА_1. рухався у м.
Донецьку по вул. Артема-пр. Миру, керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», н/з НОМЕР_1,
який не пройшов у встановлені

законодавством строки державний технічний огляд, своїми
діями він порушив п. 31.36 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи, що притягується
до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді

попередження.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14.11.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України
в Херсонській області,  про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця Запорізької області,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007р.
о 13год. 00хв.,  ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив
п.11.9 «Правил дорожнього руху».

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення,  накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення  до виконання три місяці.
Справа №3-8390/07
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянув
матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Міхайловка Запорізьської області, громадянина
України, не працює, проживає у АДРЕСА_1

встановив:

05.09.2007
року близько чотирнадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул. Сумській в м. Харкові, проїхав на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.10 Правил дорожнього руху в
Україні.

Вважаю, що
провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає
закриттю за наступними обставинами.

Згідно
ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні
кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи, до Червонозаводського
районного суду м. Харкова адмінматеріал надійшов 22.10.2007 року, а в
провадження судді був переданий 05.11.2007 року.

Згідно
п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки,
передбачені ст. 38 вказаного кодексу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7486/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВЗДП ДПС при УДАІГУМВС України в Одеської області про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Китаю, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

Встановив:

ОСОБА_1 5 серпня 2007 року о 15 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки «ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив в'їзд в зону дії
дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» на вул. Л.
Толстого, тим самим здійснив аварійну обстановку з автомобілем «БМВ» державний знак НОМЕР_2, котрий рухався в зустрічному напрямку, змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок
руху, чим порушив п. 3.21 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВН № 136209 від 5 серпня 2007 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня з дня вчинення правопорушення,
при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі
про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку
накладання адміністративного стягнення.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись
ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження
у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.                                                                                                м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22 жовтня 2007 року в м. Хуст,  біля 15 год.
05 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ - 2121" н.з. НОМЕР_1,  з
не пристебнутим ременем безпеки,  чим
самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 22.10.2007 р. за №042616.

ОСОБА_1  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4790/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

ЧирП.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1983
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7.10.2007 року о
13 год. 50 хв.
ОСОБА_1в М.Тернопіль по вул.Руській керував автомобілем марки « Ваз 2106 « державний
номерний знак НОМЕР_1та порушив вимогу дорожнього знаку « В»їзд заборонено»,
чим порушив  вимоги п.3.2 Шравил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 032172 від 7.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М..,
розглянувши матеріали, які надійшли з Республиканської роти ДПС ВДАІ (для
обслуговування доріг державного значення) при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає в м. Краматорську, вул.
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року о 12 год. 22 хв. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Шкода» держ. № НОМЕР_1, на а/ш Красноперекопськ
- Симферополь в с Комсомольське
рухався зі швидкістю 93 км/год, що є порушенням п.п. 12.4 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення
серії КР № 001178 від 13.07.2007 року, поясненнямиОСОБА_1., власноруч написаними.

ОСОБА_1. до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винністьОСОБА_1. у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7051/2007рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 12 гFрFуFдFнFяF 2007 p.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF «УFсFоFвFиFчF», мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-46, вFуFлF. ПFоFсFтFрFоFйFкFоFмFіFвFсFьFкFаF, 2/1, -
зFаF сFтF. 121 чF. 4 КFпFАFПF ,-
06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 09 гFоFдF. 25 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF вFуFлF. ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF нFаF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFіF РFУFТFАF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFрFаFцFюFюFчFиF вF рFеFжFиFмFіF мFаFрFшFрFуFтFнFоFгFоF тFаFкFсFіF, пFеFрFеFвFоFзFиFвF пFаFсFаFжFиFрFіFвF пFоFнFаFдF кFіFлFьFкFіFсFтFьF мFіFсFцFьF дFлFяF сFиFдFіFнFнFяF, вFиFзFнFаFчFеFнFуF уF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFоFмFуF дFоFкFуFмFеFнFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 21.1. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.4 КFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFоFюF пFрFиFчFиFнFоFюF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 4 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зFаF сFтF. 121 чF. 4 КFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283,284 КFпFАFПF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 121 чF.4 КFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 85 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.