overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-7472/2007 рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 20 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ЧFиFнFчFиFнF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF - 38, вFуFлF. ПFуFтFьF СFоFцFіFаFлFіFзFмFуF, бFуFдF. 39,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFрFаFхFоFвFуFюFтFьFсFяF кFоFнFкFрFеFтFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFтFуFпFіFнFьF сFуFсFпFіFлFьFнFоFїF нFеFбFеFзFпFеFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аF тFаFкFоFжF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFаF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-2465/07
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року                              суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в

Херсонській області

про    притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Гомельської    області,

громадянина  України,
проживаючого  АДРЕСА_1,   не працюючого

за ст. ст.130 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

09.11.2007 року о 17 годині 15 хвилин в с. Новоолександрівка, Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота,
збуджений стан), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння
ухилився, шляхом відмови, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Провину свою правопорушник визнав та пояснив, що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно керував
автомобілем після того, як вжив спиртне.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП, - повторне протягом року вчинення буль-якого з
порушень: керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп"яніння

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає..
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працюючого, що -мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

07.10.2007 року
о„ 10год. 40хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні по вул.Нафтовиків
керував транспортним засобом БМВ 52 0 д/н НОМЕР_1, без державного номерного знаку, чим порушив ' п.2.9
"Правил дорожнього руху" України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не з'явився про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки
суду не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2007р.(серія
ЯЯ  №
356305).

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП,.
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає т/а набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання до три місяці.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                     Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                   Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с.
Хмелиська Підволочиського району,
не працюючого,  не судимого,  -

зач. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27 липня
2007 року близько 14.05 годин в с.  Смиківці
Тернопільського району,  гр.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-2109" НОМЕР_1,  при
обмеженні максимальної швидкості "40 км/год",  рухався зі швидкістю 65 км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

В суді гр. ОСОБА_1.
вину визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 085765
від 27.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 ст. КпАП України,  оскільки він керуючи транспортним
засобом,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус       А.В.,         розглянувши        матеріали        про        адміністративне правопорушення,  які надійшли з ОБ ДПС УДАІ УМВС України в
Одеській області у відношенні

ОСОБА_1,  1972 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007р.
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«Мітсубісі»,  д/н. НОМЕР_1,  порушив правила,  керував автомобілем З явними ознаками
алкогольного сп'яніння , чим порушив ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явилася. Належним чином повідомлялася. Причини неявки суду не
повідомила.

Суд
вважає,  що у його діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченного  ст.  130 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити права управління усіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15  листопада
2007  року судця Київського
районного  суду  м.  Донецька
Баулін В.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого помічником мастера ДМЗ, проживаючого за
адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
року близько 12 годин 52 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
автошляху Зам'янка-Луганськ в населеному пункті зі швидкістю 87 км/г, тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 22 жовтня 2007 року близько 12 годин 52 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1.
первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007р.

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
20.09.2007р. приблизно о 9 год. 30 хв. в с. Ступки, Тернопільського р-ну,
Тернопільської обл., керуючи
автомобілем марки Мазда д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 (а) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.09.2007р. № 022466.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпроАП,
як за ознаками порушення правил обгону.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 12 грудня 2007р. з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП,
суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану
справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Шипович В. В. розглянувши матеріал, що надійшов від
ІДПС ОР ДАІ м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України уроженця м. Горлівки,
який не працює мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року о 8 г. 55 хв ОСОБА_1. у м. Горлівка , керуючи транспортним засобом М 412,
державний номерний знак НОМЕР_1 , проїхав регульоване перехрестя на заборонене
світло світлофора.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 квітня
2007 року, поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_1 . не з"явився, про дату та час розгляду
адміністративної справи сповіщався своєчасно, клопотань про відкладення
розгляду справи суду не надав.

З
матеріалів справи вбачається, що водій порушив п 8.7.3. Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р за що
передбачено відповідальність пост. 122ч.І КУпАП.

Враховуючи,
що скоєне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників
дорожнього руху,

керуючись
ст.ст.   283-285    КУпАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП, піддавши адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних податком
мінімумів доходів  громадян, а саме в
сумі 8/вісім / гривень, 50 копійок на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа № 3 - 8058/2007р.
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007
року            смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

заст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи
транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився,
вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному,
окрім його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі    0, 5 одного неоподаткованого мінімуму
громадян - 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
18 апреля 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Андрухив В.В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из Приморского взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего: АДРЕСА_1. по
ч. 3  ст.  122 Кодекса Украины об административных
НОМЕР_1 по ул. Ак. Вильямса в г. Одесса,
в нарушение п. 18.1 Правил
дорожного движения не дал преимущество в движении пешеходам на
неурегулированном пешеходном переходе.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается материалами дела.
На основании изложенного и,  руководствуясь
ст.  122 ч. 3 Кодекса Украины об административных
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.3  ст.  122 КУАП
и подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 грн. 50 коп. (восемь гривен пятьдесят
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року
Суддя Рівненського місько го суду Герасимчук М. К., розглянувши матеріали, що надійшли від 1-го MPВДАІ ВДАІ УМ
ВС України в Рівненській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешканця А
ДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2007 року, о 02 год. 20 хв.,
ОСОБА_1 , в м. Здолбунів Рі вненської області, керував а втомобілем „Фольксваген", де ржавний номерний знак НОМЕ
Р_1, перебуваючи у стані алк огольного сп'яніння, чим пору шив п. 2.9.А Правил дорожнього ру ху.
Своїми діями скоїв правоп орушення передбачене ст. 130 ч . 1 КУпАП.
В суді правопорушник повн істю визнав свою вину у вчине нні порушення, вказаного в по станові.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, су ддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу в розмірі 300 (триста) гр ивень. постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 05 октября 2007 года судья Ц ентрально-Городского районн ого суда города Горловки Дон ецкой области Реутова В.И., ра ссмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО
ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецк ой области о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженца Донецкой област и, гражданина Украины, работ ающего водителем ООО «Укрбуд транс», проживающего: АДРЕ по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 25.08.2007 года в 13 час . 10 мин. на 319 км автодороги Стрий -Кировоград управляя транспо ртным средством ДАФ г/н НОМ
ЕР_1 совершил обгон транспо ртного средства в конце подъ ема с пересечением сплошной дорожной разметки, чем наруш ил требования п. 14.6 Правил доро жного движения Украины, сове ршив административное право нарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в суде бном заседании вину признал
Учитывая изложенное, принимая во внимание личнос ть правонарушителя, руковод ствуясь ст.ст. 283-284 КоАП Украины на основании ст. 122 ч. 1 КоАП Укра ины, суд
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении администра тивного правонарушения, пре дусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Ук раины и подвергнуть админист ративному взысканию в виде п
Постановление обжалов
22.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживающего по а дресу: АДРЕСА_1, идентифик ационный код в материалах де 26.10.2007 года в 17 часов 30 мину т на 295 км автомагитсрали Харь ков-Симферополь, гр.ОСОБА_1 ., управляя транспортным сред ством, осуществил проезд на з апрещающий сигнал светофора
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 . нарушил п.8.10 Правил дорожного движения. За это деяние он дол жен нести ответственность по
При наложении взыскан ия судья учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вин овным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложи ть на него взыскание в виде пр
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Получатель: гос. бюджет К
ОКПО 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожс кой обл. Код платежа 21081100
справа №3-3114/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області
про  притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
проживає:  с. АДРЕСА_1,  непрацює,

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007 року о 20 год. 15 хв. в м.  Тернополі на вул.  Руській,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"ЗАЗ-Чері",  номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено" і такими
діями порушив п.3.21 Додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № НОМЕР_2 від 05 жовтня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи
особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-5439/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року                                                        смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

НОМЕР_1  року народження,  жителяАДРЕСА_1  непрацюючого ,  не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,  -за  ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 23 жовтня  2007 року біля 11 год 35 хв на АДРЕСА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 ,  в стані
алкогольного сп»яніння,  чим порушив
п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання не
з»явився ,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1, 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гри.
в прибуток держави.

Постанова остаточна,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,  проте може бути опротестована прокурором.
27листопада 2007 року
Справа №3-
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського район ного суду Чернігівської обла сті Луговець О.А. без участі п ритягуваного, розглянувши а дміністративні матеріали, я кі надійшли від Олександрійс ького ВДАІ при УМВС України п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Борзна
Чернігівської області, гром адянина України, працюючого водієм Борзнянського Держлі сгоспу за ст. 122 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адміністративних м атеріалів, які надійшли до Бо рзнянського районного суду в бачається, що ОСОБА_1. 10.11.2007 р оку керуючи автомобілем КАМ
АЗ д/н НОМЕР_1 на автодороз і Київ Знам"янка виїхав на пер ехрестя на заборонений жовти й сигнал світлофора, чим пору шив п.8.7.3 ПДР та вчинив адмінпра вопорушення, передбачене ст . 122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного підтв ерджується матеріалами спра ви.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд дя, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафу 15 грн. По станова оскарженню не підляг ає.