overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2169-а
накладення адміністративного стягнення
листопала  2007  року                                                                        смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року
народження, уродженця Дніпропетровської  області, проживаючого по АДРЕСА_1
ч.2 ст.122  КУпАП  , -
ОСОБА_1, 15.10.2007р.  о 10год.10хв., керуючи  автомобілем МАЗ 551605,  номерний знак
НОМЕР_1,  на 51км. автодороги
Київ-Чоп та в с.Калинівка не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Стоп, проїзд
без зупинки заборонено”  ,  чим порушив
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.2ст.122 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  попередження.
На основі викладеного, керуючись  ч.2
ст.122  КУпАП, суддя  -
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                           Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-573/ 2007рік
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 13 МРВ ДАІ м.
Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого гірником на шахті «Новодонецька»,  проживаючогоАДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 18 червня 2007 року,  о 07 год. 45 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-21104,
номерний знак
НОМЕР_1  у м.  Слов»янську по вулиці
Свободи,  виїхав на перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.п. 8.10 Правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,  суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
попередження . Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3095/07
22 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от ОГАИ ГУ МВД Украины в
г.Севастополе,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Кировоград,  не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  22.07.2007 в
15.00 часов,  в г.Севастополь,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ДЭУ-Ланос»,  номерной знак НОМЕР_1,  совершил
проезд регулированного пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора
(красный),  чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП
транспортных средств на запрещающий сигнал светофора.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя о месте и
времени рассмотрения дела был извещен своевременно,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-475/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 рік                                                                смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Патинка А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-475/2007
у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженець: Дніпррпетровської області, проживає:АДРЕСА_1, Дніпропетровської
області, не працює по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 березня 2007 року о 17 годині 02 хвилини на
271 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці керуючи транспортним засобом в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 62 км/год,швидкість вимірювалася приладом
"Беркут" 0510031, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що він дійсно, керуючи транспортним засобом в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 62 км/год. Крім пояснень правопорушника
доказами скоєння ним правопорушення являється протокол про адміністративне
правопорушення і пояснення в даному протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що
згідно зі ст ст 24, 26 КУпАП до ОСОБА_1.
необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження, так як він вчинив
дане правопорушення в перший раз, щиро розкаявся, а також дане правопорушення
не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення як попередження, яке буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34
КУпАП України і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.    ОСОБА_1   визнати винним
по ст. 122 ч.2 КУпАП

України і призначити стягнення у вигляді попередження.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4761
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
02.11.2007 року о 16 години 30 хвилин в м. Гусятин
Тернопільської області керував транспортним засобом на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі
транспортному засобу,  рухався до
перехрестя проїздних частин по головній дорозі.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  ідповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-479 27.03.2007 року
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007 року                                                                                               смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
дорожньо-патрульної служби в смт. Антонівка про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18 березня 2007 року о 13 год. 20 хв. на 14 км автодороги Херсон-Джанкой,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Шевролет, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 96 км/год у населеному пункті, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину свою
визнав.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Оскільки ОСОБА_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху,
відповідальність за що передбачена ч.І ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при
складані протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Копію постанови
направити до відома ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007
року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ЗАТ ІДС торгівельним агентом, мешканки АДРЕСА_1,
притягнутої за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2007 року
о 17 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Маліновського в м. Дніпропетровську, де не виконав вимог розмітки проїзної
частини дороги, перетнувши її суцільну лінію, чим порушив п. 1.2 додатку 2
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу розмітки проїзної частини
дороги.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.11.2007 року серії ДН № 202936 відповідно
до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог розмітки
проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за ст. 122 ч.2 КпАП України у
вигляді штрафу в доход держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя
Справа № 3-4704                                                                                                                                                    2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрі І.Г.  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду
ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної
інспекції УДАІ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця
за ст. 124 ч.1   Кодексу України про адміністративні
10.11.2007 року о 15 годині 15 хвилин в смт. Чемерівці
керував транспортним засобом, виїзджаючи з двору по вул. Радянська не пропустив
автомобіль, що рухався  по вул. Радянська
і допустив зіткнення, в наслідок чого завдав механічних пошкоджень  транспортним засобам.
підтверджується поясненнями правопорушника та  матеріалами
справи .
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення  на гр.
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за    ст. 124 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-4696
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Чорна
Чемеровецького району
Хмельницької області,  приватного
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
16.11.2007 року о 12 години 33  хвилин в м. Хмельницький по вул. Львівське
шосе керував транспортним засобом, здійснив зупинку ближче 30 м. до дорожнього
знака 3.44 ПДР «місце зупинки автобуса».
Вказане підтверджується
матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья   Красноперекопского   горрайонного   суда
Автономной   Республики   Крым
Л.В.,  рассмотрев материал,  поступивший из Красноперекопского взвода ДПС
ГУ МВД  Украины  в  АР  Крым
ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженца АР
Крым,  гражданина Украины,  образование полное
ребенка,  проживающего
административной                                                                        ответственности           не
в 10-00 час.  ОСОБА_1,  управлял транспортным средством М-408,  госномерНОМЕР_1в с. Магазинка
Красноперекопского р-на,  с явными
признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта). От
медицинского освидетельствования и продутая трубки «контроль трезвости» в
присутствии двух свидетелей отказался,
чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал,
раскаялся в содеянном,  подтвердил
указанные обстоятельства.
правонарушителя,  исследовав материалы
дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.
130 ч.1 КУоАП,  как уклонение
водителем транспортного средства от прохождения в установленном порядке осмотра
на состояния опьянения.
освобождения    правонарушителя         от
обстоятельства совершенного правонарушения,
личность правонарушителя,  считаю
необходимым определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере,  предусмотренный санкцией статьи - 20 НМДГ.
ст. 130 ч.1,  283, 284 п.1 КУоАП,
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя УГК в АР Крым г.Симферополь
госбюджет Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-745-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                                                           смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС м.  Рівне,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.3  ст.  121
КУпАП, -

в станови в:

25 квітня 2007 року близько 11-години ОСОБА_1.
керував автомобілем "Ауді"- 100,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Рівне,  порушив правила
користування ременями безпеки,  а
саме,  не користувався ременями безпеки.

ОСОБА_1. вину
свою визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність
ОСОБА_1.,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.3  ст.
121 КУпАП,

постано вив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотири) гривні 25 копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1904-2007 Постанова
10 серпня 2007 р.                                                  м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1967 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого.
На підставі ст. 122 ч.2 КпАП України, -
загального користування, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
Його винність стверджується протоколом № АД 625661 від 30.06.2007 р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,
Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7834
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, АДРЕСА_1 працюючого лікарем в
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
11 жовтня 2007 року, о 07 год 20 хв в м.Києві по вул.Русанівській
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рено, номерний знак НОМЕР_1не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим порушив пункт 8.5 Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О. М.
Маринчак
Справа 3-1515/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Богодухівка Чорнобаївського району, українця, гр..України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

За ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року біля 12 год.
хв. в (на ) с.Богодухівка Чорнобаївського району гр.ОСОБА_1 керував
автомобілем Део-Ланос НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав
перевагу автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним               ОСОБА_1    у
вчиненні

адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП   і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є  остаточною  і
оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1094/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року                                                                                             смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного
суду Херсонської області Ковтуненко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли
від Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Горностаївка Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, студента Садовського аграрного технікуму,

ВСТАНОВИВ:

20.08. 2007 року приблизно о 03:00 годин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу,
проник в літню кухню житлового будинку АДРЕСА_1,
звідки таємно, з корисливих мотивів викрав електрочайник «SANUSI» вартістю 100 грн., одну упаковку чаю «Нурі» вартістю 4 грн., одну банку кофе
«Монтерей» вартістю 10 грн., одну трилітрову банку меду вартістю 60
грн. та одну чашку вартістю 6 грн., чим заподіяв громадянці ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 180 гривень.
Своїми навмисними та протиправним діями вчинив дрібну крадіжку.

Вину свою визнав. Винність
підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись  ст.51   КУпАП,
враховуючи  характер   вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,
ступінь    його    вини,
обставини,    що    пом'якшують    і
обтяжують відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 170 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4741/2007 рік
ПОСТАНОВА

17.08.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Управління СБУ в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  командира військової частини А-1927,  за
ст.  212-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В період 06-07.08.2007 року комісією УСБУ в
Закарпатській області проведено позапланову тематичну перевірку стану охорони
державної таємниці у військовій частині А-1927 м. Виноградів,  за результатами якої виявлено,  що з вини командира в/ч А-1927 ОСОБА_1. в
роботі РСО в/ч А-1927 допущені недоліки у вигляді безпідставного засекречування
інформації та надання грифу секретності матеріальним носіям конфіденційної або
іншої таємної інформації,  яка не
становить державної таємниці,  а також
невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення
контролю за охороною державної таємниці.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1.,  про день,
час та місце розгляду справи повдіомлений,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1. порушив вимоги чинного законодавства щодо державної таємниці,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 14 від 10.08.2007 року,  письмовими поясненнями правопорушника,  та іншими матеріалами справи,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 212-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст. 212-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один) гривень.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2007 року о 08 годин 45
хвилин, рухаючись  по території
населеного пункту, керував транспортним засобом “Ваз” НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.11.2007 року серії ДН № 182519, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 121 ч. 1 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох
гривень.

Суддя: