overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFнFьFкFоFвF ОF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF
нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF/чF АF 2502,
зFаF 1сFтF. 164КFУFпFАFПF,
ПFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF ОFСFОFБFАF_1 вF пFеFрFіFоFдF зF 16 сFіFчFнFяF пFоF 28 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF нFаFдFаFвFаFвF пFоFсFлFуFгFиF пFоF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFюF пFаFсFаFжFиFрFіFвF бFеFзF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF лFіFцFеFнFзFіFїF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.34 сFтF.9 ЗFаFкFоFнF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF лFіFцFеFнFзFуFвFаFнFнFяF пFеFвFнFиFхF вFиFдFіFвF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF".
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF.34 сFтF. 9 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF лFіFцFеFнFзFуFвFаFнFнFяF пFеFвFнFиFхF вFиFдFіFвF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF" дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 164 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 38 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшF яFкF чFеFрFеFзF 2 мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF зF чFаFсFуF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF пFрFоFйFшFлFоF бFіFлFьFшFеF 2-хF мFіFсFяFцFіFвF, тFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF.7 сFтF. 247 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.38, пF.7 сFтF. 247 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFкFрFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 уF зFвF"яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1644/07
ПОСТАНОВА

23 листопада
2007 року                                                                                      смт.
Воловець

Суддя Воловецького районого суду Закарпатської області
Конепуд В.І.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1  ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 року на а/д М-12 596 о 07.35 годині
гр.ОСОБА_1керуючи автомобілем марки Фольксваген н/з НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив п. 12.9/6/ ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність за ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №60567 від 29.10.2007 року та поясненнями в
суді самого правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до   адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП і
застосувати  до нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова остаточна.
Справа
№3-1587/2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
смт.АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-
жовтня 2007 року близько 08-ї год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген Пассат», державний номерний знак ВК НОМЕР_1 АН в смт.Зарічне по вул.Центральній порушив правила проїзду перехресть, а саме,
на перехресті не рівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду перехресть
встановлена та доведена матеріалами справи.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6705/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                          22
листопада
2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 -

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

25 жовтня 2007 року приблизно о 13 годині 28 хвилин
водій,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем „ЗАЗ - 1102",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по Петровського не виконав вимогу
дорожнього знаку „Зупинка заборонена",
здійснив стоянку в зоні дії цього знаку,
чим порушив п. 8.4 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 ,  до суду
не з'явився за невідомих обставин,  про
явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-4288
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

зач.1  ст.
122КУпроАП,

встановив:

05.10.2007
року громадянин ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2108 " номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.10.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення від 05.10.2007 року № 029969.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
19 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
22.11.2007г. ОСОБА_1. управляя автомобилем, ГАЗ 3110, государственный номер НОМЕР_1, по пр.
Гагарина не выполнил требования дорожного знака «Остановка запрещена», своими
действиями нарушил п. 8.4 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-4219
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 листопада
2007 року                                                                                               м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с. В.Луб'янки
Збаразького району Тернопільської області,
не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за ч.2
ст.  122 КУпроАП, -

встановив:

13.10.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "Ауді - 80"
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги д.2.1.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.10.2007 року № 035814.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.4 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, на вул. Танкистів в
м. Краматорську керував автомобілем «Альфа Ромео» держ. № НОМЕР_1, на якому був відсутній передній
номерний знак, що є порушенням п.п. 30.2 ПДР.

Дані факти підтверджуються
протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 061427 від 20.06.2007 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у
даному правопорушенні за ст. 121 ч.4 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 121 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню в доход держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С..М..,
розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який працює: ПП, проживає в м.
Краматорську, вул.АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«ДАФ АЕ75» держ. №НОМЕР_1, на перехресті пр. Ілліча та вул.
Горностаєвської в м. Донецьку не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух
вантажних автомобілів заборонено», що є порушенням п.п. 8.4 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення
серії ДО № 130012 від 26.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1., власноруч написаними.

ОСОБА_1. до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1. у
даному правопорушенні за ст. 122ч.2КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3 (три)
грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-3391/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області
про  притягнення  до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає:
с. АДРЕСА_1,  місце роботи:
ОСОБА_2,  бульдозерист,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2007 року о 08 год. 20 хв. в м.
Тернополі на перехресті вулиць Замкова - Руська,  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем "ВАЗ 2107 ",  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав на заборонний (червоний) сигнал
світлофора і такими діями порушив п.8.7.3. "є" Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 13 листопада 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто проїзд на заборонний сигнал світлофора і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності. Враховуючи обставини справи,  особу порушника,  вважаю,
що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007
року       Суддя   Підволочиського

районного суду
Тернопільської області            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   жителя АДРЕСА_1,   українця,
громадянина України,   не
працюючого,   не судимого,   -

за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

24
серпня 2007 року біля 20.00 години гр. ОСОБА_1.,   перебуваючи
по місцю свого проживання в АДРЕСА_1,
вчинив сварку із своїм сином - гр. ОСОБА_2.,   виражався в його адресу нецензурними
словами,   чим завдав шкоди його
моральному стану та психічному здоров'ю.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1свою вину визнав повністю та підтвердив факт
вчинення ним правопорушення.

Крім
того,   його вина стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0046981 від 25.08.2007
p.,   іншими матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  173-2 КпАП України,   оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,   суддя,   -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
29 вересня 2007 року о 12-43 годин ОСОБА_1., керуючи автомобілем Хонда - Акорд д.н. НОМЕР_1на 151 км. ад. Слав»янськ - Маріуполь у
населеному пункті с Оленівка, рухався зі швидкістю
102 кмАгод., чим перевищив встановлену швидкість руху на 42 км., чим порушив п.
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз»ясенні положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно
до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,
оскільки перевищив встановлену швидкість руху.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працює "Райсанепідемстанція"-
водій,  проживає в АДРЕСА_1за  ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2007 року близько 21.00 год. громадянин ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
"ВАЗ-21063" в стані алкогольного сп'яніння,  в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем "Фіат". Від проходження медичного огляду,  для встановлення стану алкогольного
сп'яніння,  відмовився в присутності
свідків.

В діях ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 130 ч.1 та 124 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  36, 38, 124, 130 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 14 листопада 2007 року. Строк пред'явлення постанови до
виконання на протязі трьох років.
13 июня 2007г. судья Приморского
районного суда г. Одессы Бабчук Я.С.
рассмотрев административные материалы,
поступившие из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
работающего,  проживающего:
по  ст.  124  Кодекса Украины об административных
Как следует из административных
материалов,  26 апреля 2007г.,  в 12 час.  45 мин. ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Ниссан» государственный
номер НОМЕР_1 на ул.Черняховского в гор. Одессе,  двигаясь задним ходом,  не убедился в безопасности движения,  в результате чего допустил с столкновение с
а/м «Нисан»,  припаркованным сзади,  чем причинил указанным автомобилям
механические повреждения,  согласно
дополнений к протоколу об административном правонарушении.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Правонарушитель в суд не явился,  о дате рассмотрения дела извещался.
Принимая во внимание объяснения
ОСОБА_1,  учитывая обстоятельства
ДТП,  изложенные в протоколе осмотра
места ДТП и приложенной к нему схеме,
суд считает ОСОБА_1,  виновным в
нарушении п. 10.9 Правил
дорожного движения,  что влечет
административную ответственность по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени его вины,  суд считает возможным не лишать ОСОБА_1,  права управлять транспортными
средствами,  а применить меру
административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь  ст.  124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ,  -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере  40 (сорока)
Постановление может быть обжаловано в
установленном законом порядке.
№F 3-1383/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-1383/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFрFоFжFиFвFаFсF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеF пFрFаFцFюFєF, -пFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 2 гFоFдF. 25 хFвFиFлFиFнF нFаF 12 кFмF аF/шF ОFдFеFсFаF-РFеFнFіF , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFбFуFсFоFмF МFеFрFсFеFдFеFсF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF бFуFкFсFиFрFоFвFкFиF , дFаFнFиFмF аFвFтFоFбFуFсFоFмF бFуFкFсFиFрFуFвFаFвF пFрFиFчFеFпF ПFВFАF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
БFуFдFуFчFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF уFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, 19.12.2007 рFоFкFуF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFіFдFоFмFиFвF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. сFтF. 24, 26 КFУFпFАFПF дFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFаFпFеFрFеFдFжFеFнFяFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF 24; 26 ;34 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.