overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

2 листопада
2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції в Оболонському районі м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1),  проживає за
адресою: АДРЕСА_2

за cm.
163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
05.10.2007 року,  ОСОБА_1,  яка працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1),  п.п. 1.22.1
п.1.22  ст. 1,  п.п. 4.1.1,
4.16,  4.1.  ст. 4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»,
а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по
строку на 05.09.2007 р ,  що встановлено
актом №684-23-7-30531000 від 05.09.2007 року.

У суді ОСОБА_1 свою вину повністю визнала,  підтвердила обставини,  викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненного правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 33, 34, 35,  163 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1                                                                          до     адміністративної

відповідальності,
піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5507/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1970 р.н.,жителя
с.Вільхівці, Борщівського району, Тернопільської області не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2007
року ОСОБА_1. о 4 год. 00 хв. в смт.Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 2107» державний НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння, від проходження медичного
огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №047043 від 11.11.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  -   255 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4527/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року                                                                                         м.  Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця сПронятин
Зборівського р-ну Тернопільської обл. мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  з вищою
освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за
ст.  191 ч.1 КУ проАП,

встановив:

ОСОБА_1,  проживаючи по АДРЕСА_1 допустив порушення
п.12.12 Інструкції "Про порядок виготовлення,  придбання,
зберігання,  обліку,  перевезення та використання
вогнепальної,  пневматичної і холодної
зброї,  а також боєприпасів до зброї та
вибухових матеріалів",  що
виразилось в тому що 10.11.2007р. належну йому мисливську рушницю ЇЖ-58 МАЕ НОМЕР_1 12-го
калібру зберігав у своєму житловому будинку поза межами металевого сейфа в
доступному для посторонніх осіб місці,
на шафі.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав.

Поряд з
особистим зізнанням його вина також знайшла своє підтвердження протоколом про
адмінправопорушення від 10.11.2007р. № 0036862,
протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 10.11.2007р.

Таким
чином,  беручи до уваги те,  що оскільки вищенаведені обставини свідчать
про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого  ст. 191 ч.1 КУпАП,  як за ознаками порушень правил зберігання
мисливської зброї і бойових патронів його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу,  без
вилучення зброї,  врахувавши при цьому
такі пом"якшуючі його вину обставини як те,  що він повністю визнав свою вину,  щиро розкаявся в скоєному,  те,  що
він вперше притягується до відповідальності,
його позитивну характеристику.

Керуючись  ст. 191 ч.1 КУпроАП,  судця

постановив:

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2840 / 07
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го міжрайонного ВДАЇ
при УМВСУ у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Червоноград Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаю­чого
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 13.05.2007 p. о 5 год. 24в. в с Станишівка Львівської області керуючи
автомобілем ВАЗ-2106 н.з НОМЕР_1 у населеному пункті перевищив встановлену
знаком швидкість руху на 38 км /год., яка вимірювалася приладом «Беркут», чим
порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17
(сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова
може бути пред'явлена
до                      Справа №
3-3127

06.02.2008 року                                           2007р.

Набрала чинності 06.11.2007 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1.

Заст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.09.2007 року о 08 годині 15 хвилини, в смт Чаплинка, керував транспортним
засобом марки "РАФ 22031", державний номер НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим порушив п.31.1 "Б" ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України - керування
водіями транспортними засобами які не пройшли державний технічний огляд.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що державний
технічний огляд пройшов, але за відсутності в органах ДАІ талонів про
проходження технічного огляду не отримав його.

Суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23.10.2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов СІ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС
України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Києва.,  працює: водій,  проживає за адресою АДРЕСА_1,  за
ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20.09.2007 року приблизно о 14 год. 40 хв. на
пр-ті Московському в м.  Києві,  керуючи автомобілем марки ГАЗ д.н.з
НОМЕР_1,  під час руху заднім ходом не
переконався,  що це буде безпечним
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_2,  за кермом якого знаходився ОСОБА_2.,  чим завдав матеріальні збитки.

В суд правопорушник не з'явився про розгляд справи
повідомлявся в установленому законом порядку,
причини неявки суду не повідомив.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою події та його особистими поясненнями. На підставі
викладеного,  та керуючись  ст.  124
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1
біля 9-00 год.ОСОБА_1.
керував транспортним засобом Фольцваген Пассат
д/нНОМЕР_1 по пр-ту 200р. Херсона у м. Херсоні здійснив наїзд на пішохода.
В судове
засідання не з'явився про причини неявки не повідомив про день та час слухання
справи повідомлений належним чином.
Провина підтверджується матеріалами адміністративної
справи.
Відповідальність передбачається ст. 124 КпАП України.
124, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на три місяці.
Постанова набирає законної сили
16.11.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 мідяні
справа № 3 - 8315/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня   2007
року                                                                                       смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженця
Віницької області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом порушив
положення Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
cпpaва №
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

05 листопада. 2007 року суддя Городнннського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з
Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної віщовщальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., громадянина України,
українця, працюючого ДП „ Городнянський держлісгосп" проживає АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року, о 21 годині 05 хвилин, гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки „ ЗАЗ -110307" державний номер НОМЕР_1в
м. Городня в стані алкогольного спнніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зянився, вину визнав, підтвердив порушення
ПОР.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той факт що він працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження до адміністративної
відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Штраф підлягає
сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                       Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с
Криве Підволочиського району,
українця,  громадянина
України,  одруженого,  з середньою освітою,  не працюючого,  не судимого,
-

зач. 1  ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року біля 08.00 години гр. ОСОБА_1. В с Криве
Підволочиського району,  перебуваючи в
нетверезому стані,  вчинив сімейну сварку
із своєю матір'ю - ОСОБА_2. ,  в ході
якої виражався нецензурними словами,  чим
завдав їй морального та психологічного тиску.

В суді
правопорушник ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Крім
того,  його вина стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0047017 від 11.09.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Дії гр.
ОСОБА_2.  слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,  оскільки він
вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує,  що гр.
ОСОБА_2.  вину визнав,  у вчиненому щиро розкаявся,  тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

7 грудня
2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України, працює директором ДП
«Автогазсистема», проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29
жовтня 2007 року при перевірці ДП «Автогазсистема», що розташовано по
пров.Кузнечному, 1 в м.Харкові, встановлено неутримання та неперерахування
податку з доходів фізичних осіб, при виплаті доходу фізичним особам, а саме
неперерахування ПДФО за період з 2006р.-2007р. у сумі 468, 99 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.п.6.1.1 п.6.1 ст.6, п.п.8.І.І. п.8.1 ст.8 Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. № 889-ІУ.

Факт
порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 26 жовтня 2007 року
№ 356223333898236 та матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2430/07
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 р.                                                    Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсон,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Встановила:

18.10.2007
року о 13-30 годині по вул. Перекопська гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.. Перекопська - вул.
З.Егерсег на заборонений(червоний) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив,
що проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП - проїзд на заборонений сигнал світлофора Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1     притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.

Артемівська, громадянина України, працюючого водієм,
проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007
року близько 13 годин 23 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом - автомобілем Сузукі, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався по
автошляху Слав'янськ-Донецьк-Маріуполь в населеному пункті зі швидкістю 82
км/г, тобто перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20
км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол , про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 16 жовтня 2007 року близько 13 годин 23
хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. первищив
дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-4238/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Нов оукраїнського районного суд у Кіровоградської області Га рбуз О.А. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від відділе ння державної автомобільної інспекції М.Кіровоград про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності гр-на У країни, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 р.н., не працює, проживає в
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2007 року близько 21. 33 год. громадянин ОСОБА_1, к еруючи транспортним засобом
"Мерседес" порушив дії знаку "
Проїзд без зупинки заборонен о".
В діях ОСОБА_1, вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення передбаченог о ст.122 ч.2 КупАП.
Керуючись ст.ст. 38,122 ч.2,221,283 КУпА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне покарання у вигл яді штрафу в сумі 3 (три) грн. 40 ко п.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає чинност і 29 листопада 2007 року.
Строк пред'явлення постано ви до виконання на протязі тр ьох років.
Дело № 3 -
14 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Роты ПС отдела милиции на промрынке ГУ МВД Украины
в Одесской области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 о привлечении к административной
ответственности по  ст.  124 КоАП
19 июня 2007 года в 11 ч. 30 мин. старшим инспектором ПС Бойко
А.В. в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном
правонарушении АБ №0442001. В
соответствии с указанным протоколом,  19.06.2007
г. в 10 ч. 30 мин. ОСОБА_1,  управляя автомобилем Лексус LX
НОМЕР_1),  выезжая со второстепенной
дороги на главную,  не выбрал безопасный
интервал и дистанцию,  в результате чего
ОСОБА_2,  чем нарушил п. 13.1,  10.1 ПДД.
Вследствие данного ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном
правонарушении АБ № 442001,  Схемой ДТП,  объяснениями ОСОБА_1 и ОСОБА_2,  протоколом осмотра места ДТП.
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
ст.  23,  33-38, 221, 283-284 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцати
четырех) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.