overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5557/2007р.
ПОСТАНОВА

по оправі про адміністративне
правопорушення

30 листопада 2007 року,  суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого,

за  ст.
122 ч.   2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007    року
о    18.00    год.    на    596км
а/д    М-12,      гр-н
ОСОБА_1    керував транспортним
засобом „ГАЗСАЗ-3507"  д/н
НОМЕР_1,    на  якому не
горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла,    чим порушив п.   31.4.3 ПДР України. ОСОБА_1   вину визнав,    в
скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.
ст.    122  ч.2,
283,    284  КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

07              листопада
2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                       Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ

УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-за ч. 1  ст.  130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2007 року о 08.15 годині в сел.
Підволочиську по вул.  С.  Бандери,
гр. ОСОБА_1. ,  керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-21013" НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9
"а" Правил дорожнього руху України.

В                 судовому засіданні
правопорушник свою вину у вчиненому

правопорушенні визнав повністю.

Крім
тогоина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 022964
від 25.09.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  130 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення прав
керування транспортними засобами.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7244/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 14 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ІFвFаFнFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 14 гFоFдF. 00 хFвF. вFоFдFіFйF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF „FЗFАFЗF - 110267" нF/зF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF, нFеF кFоFрFиFсFтFуFюFчFиFсFьF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 2.3 „FвF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1, сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3, сFтF.сFтF.. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 08 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-7061/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                        30 листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3 КпАП України ,-

Встановив:

7 листопада 2007 року приблизно о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 31029 н/з НОМЕР_1 в м. Донецьку по вул.. Баумана не застосував ремінь безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення передбачений ст. 121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
121 ч. 3 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
13 июня 2007 г.                                                                                           Город
Судья Приморского районного суда
города Одессы Коваленко В.Н.,  рассмотрев
материалы административного дела,  в
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  имеющего высшее образование,  женатого,
директора 000 «Телерадиокомпания
«Все время»,  проживающего по адресу:
по  ст.  163-1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1,  работая в должности директора 000 «Телерадиокомпания «Все время»,  в нарушение п.5.1,  п.п.5.2.1,  п.п.
5.2.7,  п.5.2,  п.п.5.3.2,  п.5.3,  п.п.5.4.8 п.5.4  ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли
предприятий»,  п.п.7.4.1,  п.п.7.4.4,  п.7.4  ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»,  в период с 01.04.2005г. по. 31.12.2005г.
допустил нарушения порядка ведения налогового учета.
Учитывая,  что с момента совершения ОСОБА_1 указанного
правонарушения истек предусмотренный  ст.
двухмесячный срок наложения административного взыскания,  производство по делу подлежит прекращению на
основании п.7  ст. 247 КоАП Украины.
Руководствуясь  ст.  38,  247,
283,  284 Кодекса Украины об административных
Прекратить производство по
административному делу в отношении ОСОБА_1 по
Украины на основании п.7  ст. 247 КоАП Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный
суд Одесской области.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Скляров В.В., розгля нувши матеріали, що надійшл и з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС Украї ни в Донецькій області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності: ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця м. Краматорська Донецько ї області, не працюючого, ме шк. в АДРЕСА_1, за правопор ушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України, якому у відпо відності до ст. 268 КУпАП Украї ни роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 р. о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 к еруючи автомобілем Мерседес
ВІТО держ. НОМЕР_1 на 676 км ав тошляху Київ - Довжанськ з явн ими ознаками алкогольного сп
'яніння: запах алкоголю з поро жнини рота. Від проходження м едичного огляду на стан сп'ян іння у встановленому законом порядку ухилився шляхом сло весної відмови. Таким чином, діями ОСОБА_1 було поруше но п. 2.5 ПДР.
Вина ОСОБА_1 також підтв ерджується поясненнями дани ми ним у судовому засіданні, згідно яких вину у скоєному п равопорушенні визнав.
Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП Ук раїни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити пр ава керування всіма вид ами транспортних засобів стр оком на 1 (один) рік.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-7336/07
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Цюрупинська Херсонської області,  що
проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007
року о 6г.55хв. на 11км автодороги
Херсон-Керч ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВА32109,  д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 99км/год в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 70км/год»,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3737/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 листопада
2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.10.2007 р.
о 05 год.
20 хв. в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього ' руху
України на 52 км.  а/д
Полтава-Олександрія керував транспортним засобом Мерседес Бенц,  ДНЗ НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст.  121 КУпАП - піддати штрафу у
розмірі 17 гри. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає
і набрала законної сили 23.11.2007 р.
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев административные материалы,  поступившие из Шевченковского ОМ Приморского
РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Одессы,  неработающего,  зарегистрированного: АДРЕСА_1,  проживающего:
предусмотренного    ст.  173-2    ч.1
Кодекса   Украины   «Об
административных правонарушениях».
20 августа 2007 года,
ОСОБА_1,  будучи в состоянии
алкогольного опьянения,  находясь по
месту своего жительства в квартире № 6 дома № 31 Гагаринского
плато в г. Одессе,  совершил насилие в
семье,  оказав на свою жену - ОСОБА_2 психологическое
воздействие,  выразившееся в оскорблениях
последней и ругани нецензурной бранью,
чем совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  173-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1,  его вина в совершенном
правонарушении подтверждается:
· протоколом об административном
правонарушении ОД № 005794 от
21.08.2007 г.,  которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1 правонарушения.                                   л.д.
· заявлением потерпевшей ОСОБА_2 в
Шевченковское ОМ Приморского РО г. Одессы о совершении насилия в семье со
стороны ее мужа ОСОБА_1                                                            л.д.
-       объяснением самого ОСОБА_1,  в котором последний признал себя виновным в
ему правонарушении                                                                 л.д.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.  173-2 ч.1
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
Исходя из изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  221, 247,  268, 284,
административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  173-2 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 /тридцати четырех/ гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа 3-5421/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року                                                       смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

НОМЕР_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,  не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,  -за  ст. 122ч.2
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_110 жовтня   2007 року біля 10 год 35 хв на АДРЕСА_2
керував автомобілем НОМЕР_2і здійснив обгін
транспортного засобу на суцільній лінії розмітки,  в зоні дії знаку « Обгін заборонено»,  чим порушив п.8.6 ПДР України.

ОСОБА_1порушення визнав.

В судове засідання  не з»явився ,
про день,  час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,  проте може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2931/2007р.
2007 року                                                                                             м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не працює пенсіонерка.
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 205ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 не вжила заходів
для своєчасної реєстрації на території України гр.Росії ОСОБА_2. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений ст.205ч. КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді попередження. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді попередження..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7467/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF.ДFоFнFеFцFьFкF 14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF КFаFзFнFаFчFеFеFвF ЕF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
24 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 18 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 620 кFмF. аF/шF ОFдFеFсFаF - НFоFвFоFаFзFоFвFсFкF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF оFбFмFеFжFеFнFнFяFмF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 „FбF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1, сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, сFтF.сFтF. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-6339/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                     09
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м.
Донецьку,  громадянина
України,  працюючого у ОСОБА_2
водієм,  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

24 вересня 2007 року,
о 13 год.
25 хв.,  ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом «ІЖ-2717»,
державний н/з НОМЕР_1,  по
вул.  Маріупольська - вул.  Петровського у м.  Артемівськ,
скоїв обгін на перехресті,  чим
порушив п. 14.6. «а» ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
оскільки порушив правила обгону.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  а
також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

На підставі вищевикладеного,  ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  24,
27,  33,  34,
35,  38,  268,
276,  277,  279,
280,  283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА            Справа №3-20112/07

ІМ'ЯМ               УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,
направлені із 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який працює
торговим представником ТОВ „Бель",
проживає: м. Краматорськ, вул. АДРЕСА_1. за ст. 122 ч. 1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 р. о 10 год. 40 хв., Щур А.К., керуючи
автомобілем «ВАЗ 21011», держ. № НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Горького скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 а України.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в

сумі 17
(сімнадцять) грн.
Справа № 3-996/2007 рік
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року Суддя Олекс андрівського районного суду
Донецької області Куліков В .В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівськ ого РВ ГУМВС України у Донець кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 09 листопада 2007 року , о 21 год. 30 хв., знаходячись у ста ні алкогольного сп'яніння у с
Золоті Пруди по вул. Централь на, 66, Олександрівського район у Донецької області скоїв св арку зі своєю співмешканкою
Шушваловою Наталею Вікторів ною, висловлювався брутально ю лайкою на її адресу, ображал а її, чим умисно вчинив дії фіз ичного та психологічного хар актеру.
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами Олек сандрівського РВ УМВС, сам по рушник визнав свою вину.
Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КпАП Укра їни, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього стягненн я у вигляді штрафу у доход дер жави у розмірі 17 (сімнадцять) г ривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-222/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04.12.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Південного державного басей нового управління охорони во дних живих ресурсів про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживає АДРЕСА_1, не працює , за ст.88-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007 р. ОСОБА_1 на централ ьному ринку м.Гола Пристань з дійснював торгівлю рибою «би чок», вагою 30 кг, без документі в підтверджуючих законність придбання риби та сертифіка ту якості. Своїми діями поруш ив вимоги ст.7 Закону України "
Про тваринний світ" та п.3.14 Прав ил любительського та спортив ного рибальства.
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення , особу п орушника та ступінь його вин и, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т.88-1 ч.1 КпАП України адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 34 (тридцять чот ири) гривні з конфіскацією ви лученої риби.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
справа № 3-1214/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

09.02.2007 року о 13 год. 05 хв. водій
ОСОБА_1. в с.Клевань Рівненського району, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
Українй,исуддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.