21 сентября  2007 года                                                                                   Город
Судья местного Приморского районного
суда города Одессы Коваленко В. Н.,
рассмотрев материалы административного дела,   в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1,  украинца,  гражданина Украины,  уроженца Одесской области Савранского
района,  с.  Поляницкое,
образование высшее техническое,
несовершеннолетнего ребенка,  занимающего
должность оперуполномоченного Ильичевского отдела УБОП ГУМВД Украины в Одесской
области,  проживающего по адресу:
гАДРЕСА_1,  ранее не судимого,
по  ст.  5,  ч. 3 п. «Г» Закона Украины «О борьбе с
6 августа 2007 года оперуполномоченным
спецподразделения по борьбе с коррупцией и организованной преступностью
Управления службы безопасности Украины в Одесской области старшим лейтенантом
Березенко М.  О. составлен протокол о
коррупционном деянии,  предусмотренном  ст.  5 ч. 3,  п.
«Г» Закона Украины « О
борьбе с коррупцией» в отношении ОСОБА_1.
Из протокола усматривается,  что ОСОБА_1,
работая должности старшего участкового инспектора милиции Хмельницкого
ОМ РО ОГУ ГУМВД в Одесской области,  являясь
лицом,  уполномоченным на выполнение
функций государства,  в нарушение  ст.
ст.  5 ч. 3 п. «Г»,  Закона Украины «О борьбе с коррупцией»
предоставил незаконные преимущества ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  которые выразились в непривлечении указанных
лиц к административной ответственности за совершения административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  44 КоАП Украины.
На основании изложенного
оперуполномоченный Березенко М.  О.
пришел к выводу о наличии в действиях ОСОБА_1 состава коррупционного
деяния,  предусмотренного  ст.  5 ч. 3 п. «Г» Закона Украины «О борьбе с
Допросив в судебном заседании ОСОБА_1
и исследовав материалы административного дела ,  суд
приходит к выводу,  что производство по
делу необходимо прекратить на основании п. 1  ст. 247 КоАП Украины в связи с отсутствием в
действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину в указанном правонарушении не признал,  пояснив,
что какие-либо преимущества кому - либо он не
предоставлял,  действовал в соответствии с
законодательством,  корыстных целей не
преследовал,  материальных благ и
вознаграждений не получал.
Согласно гл. 78 ГК Украины,  незаконные преимущества могут быть получены
только в конкуренции. То есть в условиях специальной процедуры (конкурса или
тендера) принимается решение в пользу того претендента,  который фактически не имел на это права,  и таким образом,  в нарушение законных прав одного из них в
пользу другого,  последнему
предоставляется преимущество.
Как усматривается из протокола о
коррупционном деянии,  ОСОБА_1 вменяется
в вину то,  что он не принял мер к привлечению
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4
к административной ответственности.
То есть в данном случае речь идет о
действиях,  которые не были и не могли
быть связаны с проведением указанной процедуры (конкурса или тендера).
В связи с этим ОСОБА_1 может нести
ответственность (в случае доказанности его вины ) не по Закону Украины «О борьбе с
коррупцией»,  а дисциплинарную или другую
предусмотренную законом.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  5 ч.
Украины «О борьбе с коррупцией»,  в связи
с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1  ст.  247 КоАП Украины.
Принимая во внимания вышеизложенное и
руководствуясь Законом Украины «О борьбе с коррупцией»,   ст. 247, 283, 284 КоАП Украины,  -
Производство по делу прекратить на
основании  ст.  247 п.
связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  5 ч. 3 п. «Г» Закона Украины «О борьбе с
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Судья: