overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
27 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF ЛF.НF. ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 1-гFоF МFРFОF ГFАFИF гF. ДFоFнFеFцFкFаF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF гF.
КFоFнFсFтFаFнFтFиFнFоFвFкFиF, ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF
рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: гF. ДFоFнFеFцFкF, 27, уFлF. КFуFтFуFзFоFвFаF, 24
пFоF чF.3 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
12.10.2007гF. вF 19.31 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ОFПFЕFЛFЬF, гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1 пFоF уFлF. ОFСFОFБFАF_1 - пFрF. РFоFсFсFиFнFиF вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF нFеF пFрFиFсFтFеFгFнFуFвFшFиFсFьF рFеFмFнFеFмF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.2.3.вF . ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.3 сFтF. 121 КFоFАFПF
СFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.279,280,284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFоF чF.3 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 5 (пFяFтFьF) гFрF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
22.11.2007 гFоFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.3, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
26.10.2007 гFоFдFаF вF 09 чFаFсFоFвF 30 мFиFнFуFтF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF уFлF.СFвFоFбFоFдFыF-пFрF.ЛFеFнFиFнFаF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFлF пFеFшFеFхFоFдFоFвF, кFоFтFоFрFыFеF пFеFрFеFхFоFдFиFлFиF пFрFоFеFзFжFуFюF чFаFсFтFьF нFаF нFеFрFеFгFуFлFиFрFоFвFаFнFнFоFмF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFуFдFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF.
Справа №3-4146/2007
Постанова іменем України

16 листопада 2007 року

Суддя Новоукраїнського ра йонного суду Кіровоградсько ї області Загреба А.В., розглян увши матеріали, що надійшли з
Новоукраїнського РВ УМВС Ук раїні в Кіровоградській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р-н, проживаючого: АДРЕСА
_1, не працюючий, раніше не пр итягувався до адміністратив ної відповідальності на прот язі року, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

Встановив

01.11.2007 року гр. ОСОБА_1. вчини в психологічне насильство в сім'ї в адресу своєї матері, чи м порушив ст. 173-2 ч. 1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
Правопорушник вину в скоєн ому правопорушенні визнав, я к вбачається з матеріалів сп рави, а саме протоколу про адм іністративне правопорушенн я, заяви та пояснень, вина його повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 283, 173-2 ч. 1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним в ск оєнні адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, і притягти до адміністрати вної відповідальності у вигл яді штрафу в розмірі 17,00 гривен ь на користь держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає чинност і з 16.11.2007 року.
Строк пред'явлення постано ви до виконання протягом 3-х мі сяців.
СFпFрFаFвFаF 3-2272/2007 рF.
"10" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFвFгFиFрFаF ІF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 9-гFоF МFВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 124КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 пFоFяFсFнFиFвF, щFоF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, нFеF вFиFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF, тFаF пFрFиF вFиFнFиFкFнFеFнFнFіF нFеFбFеFзFпFеFкFиF зFіFтFкFнFеFнFнFяF, нFеF вFжFиFвF зFаFхFоFдFіFвF щFоFдFоF зFуFпFиFнFкFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF тFаF сFкFоFїFвF ДFТFПF тFаF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFиFнFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF зFнFаFйFшFлFаF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF тFаF вFбFаFчFаFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF оFзFнFаFкFиF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. пF. 12. 1, 12. 2, 12. ЗF, 12. 4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF дFвFаFдFцFяFтFиF гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №3/33-2431
ПОСТАНОВА
Ім"ям України

10 жовтня 2007 року м. Городня
Городнянський районний су д Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О. при секретарі - Дудар енко О.А. розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал відно сно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянк а України, проживає: АДРЕСА
_1 працює: Відділ земельних р есурсів - головний бухгалтер .

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2007 року приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Форд" в м. Городн я, перевищила встановлену шв идкість руху понад 21 км/год., чи м порушив п. 12.9 правил дорожньо го руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини її не яв ки не відомі, згідно протокол у про адміністративне правоп орушення винною себе визнала .
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 поперед ження. постанова оскарженню не пі длягає.
про накладення адмініс тративного стягнення 12.12.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського р айонного суду м.Запоріжжя Ба трак І.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уродженця М.Запоріжжя , громадянина України, який ме шкає за адресою: АДРЕСА_1, і дентифікаційний код в матері алах справи відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право 14.11.2007 о 11-55 годині по вул.Ст ефанова - вул..Солідарності в м .Запоріжжі ОСОБА_2 в поруш ення п.п.8.7.3 ПДД України, керуюч и транспортним засобом «ЗАЗ 110217» держномер НОМЕР_1, прої хав на заборонне світло світ
Аналізуючи та оцінюючи в сі докази по справі, суд прихо дить до висновку, що вони дост овірні, допустимі та повніст ю підтверджують вину ОСОБА
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
Визнати ОСОБА_2 винн им у здійсненні адміністрати вного правопорушення, що пер едбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призн ачити йому покарання у вигля
Постанова оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
02 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАFІF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ВFоFлFиFнFсFьFкFіFйF ОFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
мFеFшFкFаFєF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. МFеFлFьFнFиFчFнFаF 9/3.
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFоFгFоF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF оFсFтFаFнFнFіFйF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
03.12.2007 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 122чF.3 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: РFоFсFсFиFяF, АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
26.10.2007 гFоFдFаF нFаF 297кFмF аF-дF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 3 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 3 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 3 КFоFАFПF
УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Дело № 3-4076/07
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ рассмотревматериал, посту пивший от ОГАИ по обслуживан ию административной террито рии г. Симферополь и АТИ при УГ
АИ ГУ МВД Украины в АР Крым, пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Кормовое Первомайского ра йона АР Крыма, не работающе го, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_2 23 10.2007 года в 18.45 часов н а автодороге , г. Симферополь, » государственный номерной з нак НОМЕР_1, нарушил требо вание дорожного знака, совер шил остановку в зоне действи я дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 ПД
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о правонарушении, пояснение м правонарушителя в данном п
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами о месте и времени рассмотрения мате риала, и ходатайства от него о б отложении рассмотрения дел
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУ
ОСОБА_2 подвергнуть штра фу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит
Срок предъявления к исполн ению - на протяжении трех меся
Справа № 3-2855/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007р. Суддя Очаківсь кого міськрайонного суду Мик олаївської області Кузьменк о В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківськог о МРВ УМВС України в Миколаїв ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, який н ародився ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у в м. Очакові Миколаївської о бласті, працює оператором в О чаківському рибзаводі, мешка є по АДРЕСА_1, за правопорушення, передб ачене ст. 160 ч. 1 КУАП, -

встановив:

03 вересня 2007 року о 10 год. 25 хв. г р. ОСОБА_1 в м. Очакові на пе рехресті вул. . Енгельса та Лун ачарського торгував в неуста новленому місці свіжою рибою , а саме бичками у кількості 3 к г.
Своїми діями ОСОБА_1 ск оїв правопорушення, передбач ене ст. 160 ч.1 КУАП.
Викладене підтверджуєтьс я матеріалами адміністратив ної справи та особистими поя сненнями правопорушника в су довому засіданні.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого адміні стративного правопорушення , особу правопорушника, ступі нь його вини.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУАП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за правопорушення, пере дбачене ст. 160 ч.1 КУАП та наклас ти стягнення у вигляді штраф у в розмірі одного неоподатк овуваного мінімуму доходів г ромадян в сумі 17 (сімнадцять) г рн. без конфіскації предметі в торгівлі.
Кошти перераховувати на р
/р 0008, МФО 826013, код 23396934 ВДК в Микол аївській області, код платеж у 21081100, державний бюджет м. Очако ва. Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набрала чинност і 01.10.2007 р. Пред»явити до виконан ня до 01.01.2007 року.
Дело № 3-8498-2007 19.11.2007 г.

гор. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из 8-го А ртемовского МРО ГАИ УМВД Укр аины в Донецкой области о при влечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г . р., работающего ОАО «ІНФОР
МАЦІЯ_2» - плавильщик, прожи за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 121 ч 08.10.2007 г. в 11 час. 25 мин. ОСОБА_1 ., управлял транспортным сре дством (мотоцикл) по ул. Юбилей ной в г. Артемовске без мотошл ема, т.е. совершил правонаруш ение, предусмотренное ст. 121 ч
Кроме личного признания
ОСОБА_1. своей вины в соверше нии правонарушения, она такж е подтверждается материалам и административного дела.
Определяя ОСОБА_1. меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 121 ч.3 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде штрафа в с
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлеж
Справа 3-1917/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23.11.2007 року Сосницький ра йонний суд в складі головуюч ої Смаль І.А. при секретарі Чер нишовій В.О., розглянувши у від критому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюю чого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 10.11.2007 року гр. ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв. в с. В.Устя Сосницьк ого району вчинив сварку в сі м»ї, психологічного характер у стосовно матері ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправ ою, виганяв з будинку.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину у скоєнн я правопорушення, передбачен ого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, визнав повн істю та пояснив, що 10.11.2007 року о 20 год. 00 хв. в с В.Устя Сосницьког о району вчинив сварку в сім» ї, психологічного характеру стосовно матері ОСОБА_2, о бражав нецензурною лайкою, п огрожував фізичною розправо ю, виганяв з будинку.
Дослідивши матеріали спр ави, вислухавши правопорушни ка , суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки правопорушення передба ченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .
Обставин, що пом»якшую ть та обтяжують його відпові дальність не має.
При накладенні адмін істративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу право порушника, його майновий ста н та вважає за необхідне накл асти стягнення в межах устан овлених даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у сумі 34 грн. на корист ь держави.
Справа 3-9320/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2007 р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Розман М.М., розглянувши спра ву про адміністративне право порушення вчинене:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканцем АДРЕСА_1, раніше д о адміністративної відповід альності не притягувався, пе редбачене ст. 85 ч.4 Кодексу про а дміністративні правопоруше ння України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 27.10.2007 року з 24 год 00 хв до 09 год 00 хв в смт Солотвино, з п рісного озерця, що знаходить ся біля солених озер, грубо по рушуючи правила рибальства, не маючи дозволу на рибний пр омисел, за допомогою заборон ених знарядь лову, а саме сітк и «Путанка» довжиною 200 м нама гався виловити рибу.
ОСОБА_1 в суді свою вину ви знав.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушенн я передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП Ук раїни, як грубе порушення пра вил рибальства, що стверджує ться даними протоколу про ад міністративне правопорушен ня за № 1726 від 31.10.2007 року, рапортом працівника міліції Мігалк о Ю.І., протоколом огляду від 27.10.2007 року, письмовими поясненн ями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про осо бу.
Керуючись ст. 283,40 КпАП Украї ни,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с т.85 ч.4 КпАП України адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в сумі 400 гривень з конфіс кацією на користь держави 200 м етрів сітки «Путанка».
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1142/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-1142/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFрFаFцFюFєF, ЧFПF РFяFщFеFнFкFоF, вFоFдFіFйF-пFоF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_3 27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. пFрF.-тF ПFрFаFвFдFиF, 31 зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF ( нFеFвFиFрFаFзFнFаF мFоFвFаF, зFаFпFаFхF сFпFиFрFтFнFоFгFоF зF пFоFрFоFжFнFиFнFиF рFоFтFаF) іF нFаF вFиFмFоFгFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF , вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF дFвFоFхF сFвFіFдFкFіFвF уFхFиFлFиFвFсFяF пFрFоFйFтFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF мFеFдFиFчFнFиFйF оFгFлFяFдF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFаFнFуF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF , чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_3 пFоFяFсFнFиFвF, щFоF 27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF дFіFйFсFнFоF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF , вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_3 нFеFоFбFхFіFдFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 33 КFУFпFАFПF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_3 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF чF.1 сFтF.130 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 340,00 (ТFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF ) гFрFиFвFеFнFьF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа№ 3-2776/2007 р.
ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ов С. Б., розглянув у відкрито му судовому засіданні в смт. Б ілокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинского відділення ДАЇ про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець, гр.України, працює водієм ДП «Меркурій сервіс» за ст. 122 ч 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007 року о 13 годині 15 хв илин ОСОБА_1 в смт. Білокур акине керуючи транспортним засобом здій снив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 гП
ДР.
У судовому засіданні прови ну визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та назначити йому міру покарання у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFаFвFкFоFвFаF СF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 15 МFРFВF мF. ТFоFрFеFзFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 19.07. 952 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, 4/31, зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.9 „FаF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFрFіFмF тFоFгFоF, фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130 чF. 1, 268, 283, 287 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 340 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFаF бFуFтFиF нFеF мFоFжFеF.