overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7303/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 11 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Бабаков В .П., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, працюючог о водієм, який мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

09 листопада 2007 року приблизн о о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, к еруючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Шахтарську порушив вим огу дорожнього знаку "Обгін з аборонено", чим порушив п. 8.1 ПДР , тобто вчинив адміністратив не правопорушення передбаче не ст. 122 ч. 2 КпАП України.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення передб ачений ст. 122 ч.2 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1 стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283-285 КпАП Україн и, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч. 2 КпАП України у вигляді шт рафу у розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає але може бути опротес тована прокурором.
9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFцFіF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF "ЕFфFфFеFкFтF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF АFДFРFЕFСFАF_1,
- зFаF чF 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 10.10.2007 рFоFкFуF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF оF 21 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ГFАFЗF 3307 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 456 кFмF аFвFтFоFшFлFяFхFуF ЗFнFаFмFеFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFеFнFеF рFуFхFаFвFсFяF вF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF тFаF сFеFрFеFдFнFіFйF сFмFуFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.11.5. ПFДFРF сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF , дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 122, сFтF. 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 , нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 3 /тFрFиF/ гFрFиFвFеFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономно й Республики Крым РомановаЛ.
В., рассмотрев материал посту пивший из ОГАИ по обслуживан ию административной террито рии Первомайского р-на и АТИ п ри УГАИ ГУ МВД Украины в АР Кры м о привлечении к администра тивной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур ож. г. Красноперекопск, гражда нина Украины, работающего ЧП , проживающего АДРЕСА_1, ра нее к административной ответ ственности не привлекавшего 06.11.2007 года в 08-50 часов ОСОБА_1 , управлял автомобилем ГАЗ 322132 , гос. номер НОМЕР_1 по а/д Си мферополь-Херсон на 168 км с не п рошедшим техническим осмотр ом, чем нарушил п.31.3 б ПДЦ Украи
В суд правонарушитель не яв ился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об админ истративном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
Исследовав протокол об адм инистративном правонарушен ии, считаю, что в действиях О
СОБА_1 имеется состав право нарушения, предусмотренный с т. 121 ч.1КУоАП, как управление во дителем транспортным средст вом не прошедшим государстве нный технический осмотр.
Оснований для освобождени я правонарушителя от админис тративной ответственности н
Учитывая отсутствие смягч ающих и отягчающих ответстве нность обстоятельств, личнос ть правонарушителя, считаю в озможным определить взыскан ие в виде штрафа в минимально м размере, предусмотренном с анкцией статьи - 1 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1,283,284
Подвергнуть ОСОБА_1 взы сканию в виде штрафа в размер 26 код платежа 21081100, банк получат ель управление Госказначейс тва в АР Крым, получатель Госб юджет г. Красноперекопск. Пос тановление обжалованию не по
СFпFрFаFвFаF №F3/37-386
ІFмF"яFмF УFкFрFаFїFнFиF
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFуFдFаFрFеFнFкFоF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF.
08 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 12 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "АFЗFЛFКF" вF мF. ГFоFрFоFдFнFяF зF нFеFсFпFрFаFвFнFоFюF сFтFоFяFнFкFоFвFоFюF гFаFлFьFмFоFвFоFюF сFиFсFтFеFмFоFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.4.1 ДF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF"яFвFиFвFсFяF, вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 КFУF пF АFПF, сFуFдF;-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. ШFтFрFаFфF мFоFжFеF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFоF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF, пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА іменем України

20.11.2007р. суддя Каховського міс ькрайонного суду Е.Р.Тімірга зін, розглянувши справу, м атеріали якої надійшли від К аховського РВ УМВС України, про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р .н., уродженця Каховського р айону, проживає там же в АД
РЕСА_1, не працює, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

04.11.2007р. о 20.00год. ОСОБА_1, пе ребуваючи у стані алкогольно го сп'яніння, за місцем прож ивання співмешканки ОСОБА
_2 вчинив сварку, виражавс я на її адресу нецензурною ла йкою, на зауваження не реагу вав, штовхав ОСОБА_3 , пр о що був складений протокол, з яким ознайомлений і не оск аржує.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 своєї вини не заперечув ав.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності і застосувати стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 51гр н.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Дело № 3- 2360 /2007 г. 18 декабря 2007 года
Судья Армянского город ского суда Автономной Респуб лики Крым Шестаковская Л.П., ра ссмотрев дело об администрат ивном правонарушении поступ ившее из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к ад министративной ответственн
_1 года рождения, уроженца с.
Макаровка, Чаплинского район а Херсонской области
Работающего ЗАО «Крымск ий Титан», аппаратчик, прожив ающегоАДРЕСА_1за соверше ние правонарушения, предусмо тренного ст. 121ч. 1 КоАП Украины, 18. 11. 2007 года около 9 часов 20 минут, ОСОБА_1. на 115 км. автод ороги Херсон- Керчь, управлял транспортным средством марк тором установлено специальн ое звуковое устройство типа
«Сирена», без согласования с
ГАИ, чем нарушил п. п 32.1 ПДД Укра
Правонарушитель в суд не явился, о дате и месте рассм отрения дела извещен надлежа щим образом. При составлении протокола вину в совершенно м правонарушении признал.
Исследовав материалы де ла, считаю необходимым, призн ать ОСОБА_1. виновным в сов ершении правонарушения, пред усмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Укр аины - управление транспортн ым средством, переоборудован ным с нарушением соответству
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 виновным в сове ршении правонарушения, преду смотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Укра ины, и подвергнуть его админи стративному взысканию в виде штрафа в доход государства в учатель Государственный бюд жет г. Армянска, Банк получате ля- ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь , ЕДРПОУ 34740976, МФО 824026, код платежа
Постановление обжало
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономно й Республики Крым Романова Л .В., рассмотрев материал посту пивший из ОГАИ УМВД Украины в г.Севастополе о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур ож. г.Симферополь, гражданки У краины, не работающей, прожив ающей АДРЕСА_1, ранее к адм инистративной ответственно сти не привлекавшейся по ст. 12 01.10.2007г. в 11-20 час. ОСОБА_1 , упра вляя транспортным средством
Фольцваген, гос. номер НОМЕ
Р_1 в г.Севастополь на 5 км. Бал аклавского шоссе, при наличи и перед перекрестком дорожно го знака 5.16 «Направление движ ения по полосе» из полосы пре дназначенной для поворота на лево, произвела движение пря мо, чем нарушила пр.1 д.з. 5.16 ПДД У
В суд правонарушитель не я вилась, была извещена надлеж ащим образом, о причине неявк и суд не уведомила. В протокол е об административном правон арушении правонарушитель ук азала, что с нарушением согла
Исследовав протокол об адм инистративном правонарушен ии, считаю, что в действиях О
СОБА_1 имеется состав право нарушения, предусмотренный с т. 122 ч.2 КУоАП, как изменение нап
Учитывая, что нет данных о т ом, что ранее правонарушител ь привлекался к администрати вной ответственности за анал огичное правонарушение, счит аю возможным определить взыс кание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 28
Подвергнуть ОСОБА_1 взы сканию в виде предупреждения . Постановление обжалованию
20 листопада 2007 року Справа
№ 3-3595 2007 p.
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського район ного суду Чернігівської обла сті Тіслюк I.I. з участю притягу ваної, розглянувши адміністр ативні матеріали, які надійш ли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, жительку АДРЕ
СА_1, громадянку України , не працюючу за ст. 184 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адміністративних м атеріалів, які надійшли до Бо рзнянського райсуду вбачаєт ься, що ОСОБА_1 не належно в иконувала свої батьківські о бов'язки відносно своїх непо внолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме зл овживає спиртними напоями, д іти залишаються без нагляду, чим вчинила адмінправопоруш ення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпА
П.
Вина притягуваної , крім вла сного зізнання, підтверджуєт ься матеріалами справи.
Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, судд я, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути до аді міністративної відповідаль ності у вигляді попередження .
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 19.10.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіко в А.В., розглянувши матеріал и, які надійшли з ІДПС роти ДПС м.Донецька при УДАІ УМВС Укра їни в Донецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, п риватного підприємця, що меш кає за адресою в АДРЕСА_1 з а ст.122 ч.1 КУпАП України,
ВСТАНОВИВ: 19.08.2007 року о 17 год. 40 хвил. ОСО
БА_2 в м.Донецьк на перехрест і пр. Ленінський та вул. Олімп ієва, керуючи транспортним з асобом марки Шевроле д/н НО
МЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофор у. Своїми діями він порушив п.8 .7 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністратив не правопорушення та судом б ув повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в с удове засідання не з'явився, п ро причини неявки до суду не п овідомив, тому суд, відповідн о ст.268 КУпАП України вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Враховуючи викладене, суд д істається висновку, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.1 К
УпАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст.ст.27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпА
П України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністрат ивної відповідальності у виг ляді накладання штрафу в роз мірі 17 грн. до прибутку держав и. Постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
Справа № 3 - 1458 / 2007р.
ПОСТАНОВА 10 жовтня 2007 р. Суддя Манькі вського районного суду, Черк аської області А.І. КОСТЕНКО, р озглянувши матеріли, що наді йшли з ПС ГОГП Маньківського
РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, проживаючого в АДРЕС
А_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 К
УпАП,
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1, 13.09.2007 року в 1 год. 40 хв. був затриманий в м. Ки їв, за керування транспортни м засобом Фіат Типо, державни й номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 8.10 Правил д орожнього руху.
Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чи ном повідомлений, про причин и неявки до суду, які б могли б ути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу мо жливо розглянути в судовому засіданні без участі правопо рушника, згідно до вимог ст. 268 К
УпАП на підставі зібраних до казів.
Вина правопорушника в с коєні правопорушення підтве рджується в судовому засідан ні матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, пояснен нями правопорушника, викладе ними ним в протоколі.
Враховуючи, що пом'якшу ючі та обтяжуючі вину обстав ини, рахую за необхідне обрат и йому покарання в межах санк ції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, піддати штраф у на користь держави в сумі 17, 00 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-5290/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
08 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 15. 06. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF. нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, рFоFзFлFуFчFеFнFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1ЕF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, 14 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 15 гFоFдF. пFоF вFуFлF. ВFоFрFоFвFсFьFкFоFгFоF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFаF оFбFрFаFзFлFиFвFоF чFіFпFлFяFвFсFяF дFоF пFоFтFеFрFпFіFлFоFїF ОFСFОFБFАF_2 тFаF лFаFяFвFсFяF пFрFиF цFьFоFмFуF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF іF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFоFтFоFкFоFлFуF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFсFвFіFдFчFеFнFнFяF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFаFнFуF сFпF'яFнFіFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFтFеFрFпFіFлFоFїF ОFСFОFБFАF_2
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 100 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 17 грудня 2007р., судця Оболонсь кого районного суду м. Києва Т ищук М. Ф., розглянувши матері али адміністративної справи , яка надійшла від Оболонсько го РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина Грузії, який мешкає за адресою АД
РЕСА_1 працює З AT«Ринок «Обол онь», за ч.1 ст. 203 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопо рушення № 012666 від 13.11.2007р. ОСОБА_1 . здійснив працевлаштуванн я на ЗАТ «Ринок «Оболонь» без відповідного дозволу, що пер едбачено законодавством Укр аїни, чим порушив Правила пер ебування іноземців на терито рії України.
З наведеного вбачається, щ о в діях затриманого вбачают ься ознаки правопорушення, в ідповідальність за яке перед бачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 203, ст. 280, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я , -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в розмірі 340 ( три ста сорок гривень) грн.
Строк пред»явлення до вико нання три місяці.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-9845-2007 ПОСТАНОВА 10.12.2007 року Суддя Арте мівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувш и адміністративний матеріа л, що надійшов від ДПС УМВ
С про притягнення до адміні стративної відповідальност
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕ за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро Адміністративні правопор 25.10.2007 року о 15 год. 30 хв. ОСО
БА_1 на 307 км а/д Київ-Харків, ке руючи транспортним засобом м арки DAEWOOдержавний номерний зн ак НОМЕР_1, в межах населен ого пункту рухався зі швидкі стю 108 км/год, чим порушив п.12.4 Пр авил дорожнього руху України , вчинивши правопорушення, п ередбачене ст. 122 ч.1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра
В судове засідання ОСО
БА_1. не з"явився. Про час та мі сце слухання справи був пові домлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання сп рави або повідомлення про пр ичину неявки. Таким чином, су д вважає можливим розглянути дану справу у його відсутнос ті за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю під тверджується матеріалами сп рави: протоколом серії СК №
НОМЕР_2 від 25.10.2007р.
Суд, вирішуючи питання пр о обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчинено го ним правопорушення, його о собу і вважає, що йому слід пр изначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення , суд-
ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення і призначит и йому стягнення у вигляді шт рафу на користь держави в роз мірі 0, 5 неоподатковуваного мі німуму доходів громадян, що в грошовому вигляді становить
Постанову винесено су ддею одноособово у одному пр имірнику і вона оскарженню н
29 октября 2007 года Судья Ц ентрально-Городского районн ого суда г. Горловки
Донецкой области Хорхорди н А.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ УМВД
Украины в Луганской област и о привлечении к администра тивной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ражданина Украины, уроженца г. Горловки Донецкой о бласти, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украин 08.09.2007года в 19ч.07мин. ОСОБ
А_1, находясь на 800км а/д Киев-Х арьков-Должанское, управляя автомобилем марки ВАЗ 2107, гос ударственный номерной знак
НОМЕР_1, осуществил остан овку ближе, чем 10 метров до пешеходного перехода.
Факт совершения правона рушения подтверждается пояс нениями ОСОБА_1 в протокол е об административном пра
В суд правонарушитель н е явился, о месте, дате и врем ени рассмотрения дела об адм инистративном правонарушен ии извещался надлежащим обра зом, о причинах неявки суд не уведомил; ходатайства право нарушителя об отложении расс мотрения дела в суд не поступ
Из материалов дела усматр ивается, что ОСОБА_1 наруш ил п.15.9. Правил дорожного движе ния, утвержденных Постановл ением Кабинета Министров Укр аины №1306 от 10.10.2001 года, и совершил правонарушение, предусмотр енное ст. 122 ч.2 КУоАП .
Учитывая личность право нарушителя, степень его вины , суд считает, что для воспита ния лица, совершившего админ истративное правонарушение , и предупреждения совершени я с его стороны новых правона рушений, необходимо наложит ь на ОСОБА_1 административ ное взыскание в виде штрафа
На основании изложен ного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать ви новным в совершении правонарушения, предусм отренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа в сум ме 8 / восемь/ гривен, 50 копее
Постановление обжалов анию не подлежит, но на него м ожет быть внесен протест про
Справа №3-9926/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Розман М.М., розглянувши спра ву про адміністративне право порушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканцем АДРЕСА_1, передбач ене ст.121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2007 р. о 07 год 20 хв, на а втодорозі Київ-Чоп біля м. Мук ачів, керував автомобілем ма рки "Форд-Транзит", держномер
НОМЕР_1, без номерних знакі в, чим порушив п. 2.9. «в» Правил д орожнього руху України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення , передбаченого ст.121 ч.4 КпАП Ук раїни, - керування водіями тра нспортними засобами без номе рного знаку, що стверджуєтьс я даними протоколу про адмін істративне правопорушення з а № 050093 від 02.11.2007 року.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст.3З КпАП України , враховується характер вчин еного правопорушення, дані п ро особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП Укра їни,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст .121 ч. 4 КпАП України адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в сумі 50 гривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 вересня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши мате ріали, що надійшли з МРВ ДАІ, У
ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1. який скоїв правопорушення , передбачене ст. 122ч.1 КпАП Укра їни, -

УСТАНОВИВ:

29.08.2007 року о 11 год. 40 хв., ОСОБА
_1, керуючи автомобілем марк и «ВАЗ-2106» держ. № НОМЕР_1, на а/ш Знаменка-Луганськ, здійсн ив поворот, завчасно не зайня вши крайнє положення для рух у в даному напрямку, чим поруш ив п, п. 10.4 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з н евідомої причини, хоча про де нь слухання справи сповіщени й належним чином.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в сумі 17 (сім надцять) гривень.

Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.