overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-3469/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF гFоFлFоFвFоFюF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF „FБFеFрFкFуFтF", пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 22 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 55 хFвF. пFоF вFуFлF. ГFрFуFшFеFвFсFьFкFоFгFоF вF мF.СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF МF - 2140 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF КF3421ХFМF зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.3 (вF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF йFоFгFоF пFиFсFьFмFоFвFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3909/2007 p. ПОСТАНОВА
IМ Е Н Е М  У К Р А ї Н И
21 листопада 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської
області Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі 087 м. Полтава, вул. Леніна,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 14.11.2007 р. о 04 год.
керуючи автомобілем ВАЗ-2107, ДНЗ
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».
Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1
Вважаю, що в його діях є ознаки
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122КУпАП.
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 122
Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили

21.11.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  проживає в м. АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2007 року близько 18.05 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом "ВАЗ-2101" порушив правила обгону на мосту.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12 листопада 2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя
Фрунзенського районного
суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харків,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  04.11.2007 року о 12 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем «Опель Вектора" державний
номерний знак НОМЕР_1 в
м.  Харкові по вул. . Броненосця
Потьомкіна,  1,  проїхав регульований пішохідний перехід на
червоний сигнал світлофора,  чим порушив
пункт 8.7.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9786-2007 28.11.2007 г.

г. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из Слав янского взвода ДПС ГАИ при УГ
АИ УМВД Украины в Донецкой об ласти о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающег за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч 29.10.2007 г. в 16 час. 00 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством на 652 км. по а/д. Киев - Долж анск, совершил обгон транспо ртного средства на участке д ороги с ограниченной обзорно стью с выездом на полосу встр ечного движения, чем нарушил правила обгона, т.е. совершил правонарушение, предусмотр енное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 К оАД Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде штрафа в су
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року Суддя Рівне нського міського суду Олексю к Г.Є. розглянувши матеріали, я кі надійшли з ВДАЇ Рівненськ ого MB УМВС України у Рівненськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності громадянина ОСОБ
А_1, 1968 року народження, прожив аючого в АДРЕСА_1, непрацю ючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.
Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, по відомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007 року , о 05 годині 36 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи тран спортним засобом марки Пежо, державний номер НОМЕР_1, в с Струмівка Рівененського р айону, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі шв идкістю 86 км/год, чим порушив п ункт 12.4 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 с коїв адміністративне правоп орушення, відповідальність з а яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпА
П.
Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його осо бистим поясненням у протокол і про адміністративне правоп орушення ВО № 079841
На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про ві дкладення розгляду справи не подавав.
Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді штрафу у с умі 10 (десять ) гривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-8193/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFеFшFеFтFаFрF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 19 гFоFдF. 00 хFвF. вF сF НFеFрFеFсFнFиFцFяF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "БFМFВF", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 31.3 "бF" ПFДFРF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFгFіFдFнFоF зF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF яFкF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF, яFкFіF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF пFрFоFйFшFлFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 020485 вFіFдF 18.10.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF вFпFеFрFшFеF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1, сFтF. 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-8497/2007
ПОСТАНОВА

15.11.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
16.09.2007 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем „Рєно Лагуна",
державний номерний знак
НОМЕР_1, в м.Харкові не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
„В*їзд заборонено", чим порушив 8.4 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 036676 від 16.09.2007 року, та не заперечується поясненнями правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.2, 248-249, 279-280КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.
(вісім гривень п*ятьдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-9297/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 р.      м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.121
КУпАП щодо

ОСОБА_1,  що
народися ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає у АДРЕСА_1

встановив:

28.10.2007 р. близько одинадцятої годині ОСОБА_1. керував
транспортним засобом по вул.Червоношкільна набережна в м.Харкові на якому було
встановлено газове обладнання,  яке не
було зареєстровано у встановленому порядку,
чим порушив п.п.31.1Е Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне  правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1   за
скоєння       адміністративного

правопорушення,     передбаченого    ч.1
ст.121            КУпАП,     піддати

адміністративному стягненню   у доход держави у           вигляді штрафу в

розмірі 17(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1982 року
народження, який працює водієм ТОВ "Уліс", мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007
року о 15 годин 40 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
"ВАЗ 1183-110-20" державний номерний знак НОМЕР_1на 463 км а/ш
Знам'янка-Луганськ-Ізваріно порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 "обмеження максимальної швидкості 70
км/год", рухався зі швидкістю 94 км/год, чим перевисив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год, порушив п. 12.96 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, причин неявки не
повідомив, про день, час і місце розгляду
справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без поважних причин і вважає за можливе справу
розглянути у його відсутність.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст.
122 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована.
Справа № 3-1826/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року Семенівс ький районний суд Чернігівсь кої області в складі головуючого - судді Попови ча В.В. при секретарі Токаревій Г.
В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Семені вка справу по адміністративн е правопорушення, яка надійш ла від відділу прикордонної служби "Семенівка" про притяг нення до адміністративної ві дповідальності громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 народження, мешканця с. Любша Жидачівського район у Львівської області, не прац юючий, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2007 року о 18 годині 30 хвилин н а території Тимоновицької сі льської ради Семенівського р айону Чернігівської області на відстані 10 м від лінії держ авного кордону та 1000 м від н.п. М едведівка був затриманий при кордонним нарядом від прикор донної застави «Семенівка» г ромадянин України ОСОБА_1 , який незаконно, поза пункто м пропуску в групі з іншими ос обами перетнув державний кор дон з України в РФ та в зворотн ому напрямку.
У судовому засіданні право порушник свою вину в скоєнні правопорушення визнав повні стю та показав, що дійсно він 04.11.2007 року незаконно, поза пунк том пропуску в групі з іншими особами перетнув державний кордон з України в РФ та в звор отному напрямку.
При накладенні стягнення с уд враховує характер вчинено го правопорушення, особу пра вопорушника, який визнав вин у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєні адміністративного пра вопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та призначити с тягнення у виді адміністрати вного арешту строком на 3 (три) доби.
Строк адміністративного а решту рахувати з моменту зат римання, тобто з 04 листопада 20 07 року.

Постанова оскарженню не пі длягає, але>мюже бути опротес тована прокурором.
№F3-8697/07 I ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFмF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFеFйFлFоF ВF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF УFДFАFІFГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFоF, 306, мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
- зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFрFаFвFаF зFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF,-
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF, зFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF. 1,283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF - шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 03 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 03 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рF.
Дело №3-9614
04 декабря 2007 года
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д. рассмотрев поступившие из Главного управления МЧС Украины в Харьковской
области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, частного
предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,   по ч.1 ст. 164 КоАП Украины, -
21 ноября 2007 года при проверке инспектором
Октябрьском РО г. Харькова ГУ МЧС Украины в Харьковской области
противопожарного состояния магазина ЧП «Ляшенко», расположенного по адрес: г.
Харьков, пр. Дзюбы, № 4, установлено,
что ОСОБА_1 будучи субъектом предпринимательской деятельности нарушил порядок
проведения хозяйственной деятельности, а именно: начал эксплуатацию объекта без
получения разрешения от органов государственного пожарного контроля, чем
нарушена ст. 10 Закона
Украины «О пожарной безопасности».
При составлении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1 своей вины в указанном административном правонарушении
не отрицал. В судебное заседание он не явился, а поэтому дело было рассмотрено
Вместе с тем, вина ОСОБА_1 в полной мере подтверждается
материалами дела и сомнений у суда не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 164 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорока) гривен. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к
исполнению 3 месяца.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року                                                                                         м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Прихожанов О.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС РДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  який мешкає в
АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.11.2007 року,  о 02 годині 40
хвилин,  керуючи автомобілем марки ВАЗ
21103, НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі на вул.  Кресівській знаходився в стані сп'яніння,  від проходження медичного обстеження
відмовився,  чим порушив пункт 2.5
ПДР,  за що передбачена відповідальність
згідно  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1
був повідомлений про місце і час розгляду справи,  до суду не з'явився,  причину неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 176327 від 03.11.2007 року про
адміністративне правопорушення,  іншими
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24,  268,
280,  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк два роки.

Копію
постанови направити начальнику ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області для
виконання.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                              с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли-від Нововодолазької
міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку Харківської області, українку, громадянку
України, освіта середня - спеціальна, одружену, працюючу реалізатором ДП
"Лілея" Коломацького Р СТ., проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2007 року о 14 годині 30 хвилин старшим державним податковим ревізором -
інспектором відділу оперативного контролю в Харківській області Григор'євим
Є.Є., при перевірці ДП "Лілея" Коломацького РСТ, код: 33929295,
юридична ардеса Харківська область, Коломацький район смт. Коломак вул.
Єгорова, 7, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків, а саме: при продажу товару РК не заповнювалось та не видавалось,
акт перевірки від 26.10.2007 року, за № 20-40-8695/2310, чим було порушено п.2,
5 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" № 265/95 ВР від 06.07.1995 року (із змінами та
доповненнями).

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
5930/2310 серії АВ № 128495 від 26.10.2007 року та поясненнями в суді правопорушника.

Дії
ОСОБА_1 являються порушенням ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, за яке їй необхідно
призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.
155-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді
ШТРАФУ в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави. В строк 15
діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5291/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_11948 р.н., жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007
року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1. в с.Глибочок
Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем
марки «Заз 110307» державний НОМЕР_1 та при виїзді
з другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№031428 від 30.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.