overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2221/07
20 февраля 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающего АДРЕСА_1,  временно не работающего,  по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
года около 12 часов 55 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем Опель г/н НОМЕР_1 ,  двигаясь
по ул.Стуса,  неимущество автомобилю
ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_2, в результате чего произошло столкновение с этим
автомобилем.  Автомобили получили
механические повреждения. Тем самым ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
31 жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення у відношенні
року народження, не працює, проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1за ст.. 121 ч.4
року о 9-15 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1в м.Харцизськ по
вул..Нахімова керував транспортним засобом без заднього номерного знака,
чим порушив п. 2.9 в   ПДР України.
Таким чином, своїми діями що виразились у порушенні п. 2.9в Правил
дорожнього руху суд приходить до висновку про винністьОСОБА_1. у скоєнні
адміністративного правопорушення.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 121
ч. 4 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Полив'яний В.М., розглянувши матеріали, направлені Південним басейновим управлінням відтворення
охорони рибних ресурсів та
регулювання рибальства "Південрибвод", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Краснодарського краю,
Тихорецького р-ну, станиця Терновська, прож.АДРЕСА_1, не працюючої, по
ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

всіановив:

27.08.2007р. о 09год.00хв., в м.Херсоні ринок «Комунальний»,ОСОБА_1., незаконно
продавала свіжу рибу без наявності документа,
що підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, затримана під час збуту риби - карась
5кг, чим порушила ст.7 Закону України
«Про тваринний світ», ст.3.14 Правил спортивного та любительського
рибальства.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явилася про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про
причини неявки суду не повідомила. Провина у
скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.08.2007р. №002071/2402.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає
можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст.22
Кодексу України про адміністративні правопорушення та
звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.Херсона, прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007
року близько 01год.  10хв.,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
перевищив зазначену швидкість, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7370/07
ПОСТАНОВА

24
грудня 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,  що проживає
по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007
року о 11г.00хв. на 67км автодороги Херсон-Генічеськ ОСОБА_1,  керуючи автомобілем БА307920,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 65км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40км/год»,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-8297/2007
ПОСТАНОВА

05.11.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ в Полтавській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
06.09.2007 року о 00 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем „Фіат Дукато",
державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Полтава по вулиці Харківське шосе,
здійснив розворот автомобіля, перетнувши при цьому подвійну суцільну лінію
дорожньої розмітки 1.3, чим порушив 1.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ № 038426 від 06.09.2007 року, та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (
вісім гривень п*ятьдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

14.11.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України
в Херсонській області,  про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця  Херсонської  області,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007р.
о 10год. 00хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні,  не виконав вимогу дорожнього знаку,  чим порушив п.2.2 «Правил дорожнього руху».

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Керуючись  ст.  ст.
122 ч.2,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення,  накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення  до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 травня 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар
І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина
України, не працюючого , який мешкає : АДРЕСА_1, -за ст.. 123 ч.2 КУ про АП.,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року
о 11-40 в м. Горлівка по вул. Горлівської дивізії, водій, керуючи автомобілем
ВАЗ-2107 , державний номер НОМЕР_1 рухався через залізничний переїзд, перед
яким відсутні дорожні знаки та розмітка, які визначають кількість смуг - у
крайній лівій смузі.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.. 123 ч2 КУ про АП.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУ про АП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 123 ч.2 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 ( вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007
року суддя Приморського районного суду м Одеси Крусян А В розглянув
матеріали,  які надійшли з відділу
оформлення ДТП УДАІ
ГУМВС України в Одеській   області   про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н,   проживаючого за
АДРЕСА_1,  за ч 1 ст 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

14 08
2007 року інспектором відділу оформлення ДТП
УДАІ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції Полєвим О Ю,  складений протокол про вчинення ОСОБА_1адміністративного
правопорушення

В протоколі про адміністративне правопорушення ВН №  107924 вказано,  що ОСОБА_1,
06 08 2007 року керуючи мотоциклом Урал,
НОМЕР_1,  рухався в м Одеса по вул
Сегедська,  з несправною гальмівною
системою у вигляді відсутності важеля управління,  троса,
колодок гальмівного механізму переднього колесу,  чим порушив п 31 1   Правил
дорожнього   руху    ОСОБА_1у
вчиненому   адміністративному
правопорушенні свою вину визнав

Оскільки
ОСОБА_1допустив керування транспортним засобом,
що мав несправну гальмівну систему,
суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч 1 ст 121 КУпАП

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість
винного,  суд визнає за можливе
застосувати до ОСОБА_1стягнення у виді штрафу

На підставі
викладеного і керуючись ст ст 283,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст 121 ч 1 КУпАП,  на підставі якої підвергнути його адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 17 грн

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі ст 290 КУпАП опротестована прокурором
ПОСТАНОВА

04
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Херсон,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2007 року об 14год 30хв. ОСОБА_1 на ад Східне-Загоронівка до а/д
М-14 керуючи транспортним засобом марки Шкода д.н.НОМЕР_1,
не вибрав безпечну швидкість руху і при виникненні
перешкоди в русі не вжив заходів щодо безпечного для інших учасників руху
об'їзду перешкоди ,  в результаті чого
скоїв зіткнення з т.з. марки М-2140 д.н. НОМЕР_2 і причепом Фермер 09229
НІ,  чим порушив п.12.3"Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник з'явився,  вину у
скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  124,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАFІF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF: мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. КFаFлFіFнFоFвFаF 3.
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур. м.Херсона, не

працюючого, який
мешкає  за

адресою:
АДРЕСА_1,-

встановив:

09 листопада
2007року біля 08год. 45хв. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом перевозячи стоячих пасажирів, чим порушив п.21.1. Правил
дорожнього руху України.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.121 ч.4, 221, 2 68 КУпАП, суддя -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення
до виконання постанови 3 місяці.
Справа №3-4335/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України 5 грудня 2007 року Суддя Сніжня нського міського суду Донець кої області Акуленко В.В., розг лянувши матеріали, які надій шли від ВДАІ по обслуговуван ню адмінтериторії м.Торез та
ATI при УДАІ ГУМВС України в Дон ецькій області, про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1. народження, урод женого м.Сніжне Донецької об ласті, громадянина України, н е працюючого, мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 1 КУпА
П,
ВСТАНОВИВ: 6.11.2007 р. о 8 год. 25 хвил., у м.Сніжне , водій, керуючи транспортним засобом марки „Вольво-460", держ номер НОМЕР_1, здійснив об гін транспортного засобу на повороті, чим порушив п.п. 14.6 „г
" ПДР України.
Правопорушник належним чи ном сповіщений про місце та ч ас розгляду справи, що підтве рджується повідомленням про вручення поштового відправл ення, однак до суду не з"явився , тому, з огляду на вимоги ст.268 К
УпАП, вважаю можливим розгля нути справу без його участі.

Факт правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня.
Керуючись ст.ст.122 ч.1, 268, 283, 287 КУп
АП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу в розмірі 15 грн. на кор исть держави. Постанова оста точна.
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 року Суддя Рівн енського міського суду Олекс юк Г.Є. розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАЇ Рівненс ького MBУМВС України у Рівненс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності громадянина ОСО
БА_1 1975 року народження, прож иваючого в АДРЕСА_1, працю є у «Північ центр», за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.
Про права, відповідно до ст . 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, п овідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2007 року , о 15 годині 44 х в. гр. ОСОБА_1 керуючи тран спортним засобом марки Хонда , державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньог о знаку «Рух заборонено», чим вчинив правопорушення, пере дбачене частиною 2 статті 122 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення.
Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА
_1 адміністративне стягненн я у виді попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33- 1151
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 14 травня 2007 року м. Городня
Городнянський районний су д, Чернігівської області в ск ладі: головуючого - судді Крив орученко Д.П. при секретарі - Б ереза Є.О. розглянувши у відкр итому судовому засіданні адм іністративний матеріал відн осно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, громадян ин Росії, проживає: АДРЕСА_1 працює : приватний підприєме ць.

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи а втомобілем " Ауді-100 " в м. Городн я перевищив встановлену швид кість руху більш як на 20 км/год . , чим порушив пункт 12.9 правил д орожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з"явився, причини неявки н евідомі, згідно з адміністра тивним протоколом з порушенн ям згоден.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 поперед ження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7108/07
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

21 червня 2007 року суддя Київсь кого районного суду міста До нецька Шликов С.П., розглянув с праву про адміністративне пр авопорушення відносно:
ОСОБА_1, 1986 року народж ення, не працюючого, прожи ваючого за адресою: АДРЕСА_ 1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2007 року об 11-20 годин на вул. Артема - пл. Привокзальній м. Донецька водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ВАЗ-21104", д ержавний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього з наку 3.34. „Зупинку заборонено", з дійснив зупинку в зоні дії да ного знаку, чим порушив п. 8.4. ПД
Р України та скоїв правопору шення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУп
АП.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. П роте від нього не надійшло кл опотання про відкладення роз гляду, про причини своєї неяв ки він суду не повідомив, у зв' язку з чим суд вважає можливи м розглянути справу у його ві дсутності.
Провина ОСОБА_1. в скоєнн і правопорушення підтверджу ється дослідженими в суді ма теріалами справи про адмініс тративне правопорушення.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, ке руючись ч. 2 ст. 122 КупАП, дотриму ючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні адміністративного пра вопорушення передбаченого ч . 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у розмірі 8 (вісім) гри вень 50 (п'ятдесят) коп.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
02 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ГFаFпFоFнFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFпFрFаFвFлFеFнFіF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF, УFДFАFЇF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF сF-хF «КFрFаFсFнFаFяF зFвFеFзFдFаF», сFлFюFсFаFрF, мFеFшFкFаFєF: мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. СFіFлFьFсFьFкFаF, 20, -
зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF,
ДFаFнFіF фFаFкFтFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. ТFаFкFоFжF вF сFуFдF нFеF нFаFпFрFаFвFиFвF зFаFяFвFуF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF вF йFоFгFоF пFрFиFсFуFтFнFіFсFтFьF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-7992
15 ноября 2007 года. Судья Червонозаводского
районного суда г. Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев в административный материал поступивший из ВЗДП ГАИ при ГУМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца: г. Харькова,
гражданина Украины,   работающего:
«Южспецстрой»,   заместителем директора,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в
Харьковской области в Червонозаводский районный суд г. Харькова,   поступил административный материал по факту
столкновения автомобиля SKODA OKTAVIA,   государственный номер НОМЕР_1,
под управлением водителя ОСОБА_1. и автомобиля DAEWOO,
государственный номер НОМЕР_2,
под управлением водителя ОСОБА_2.
Согласно протокола об
административном правонарушении АД № 021778 от 03.10.2007 года,   водитель ОСОБА_1. около 14 часов 55 мин. 03.10.2007 года управляя автомобилем SKODA
OKTAVIA,   государственный номер НОМЕР_1,
по пр. Московскому в г. Харькове не предоставил преимущество в движении
автомобилю DAEWOO,   государственный номер НОМЕР_2,   под управлением водителя ОСОБА_2.,   который двигался с ул. Кооперативной по
правой стороне,   в результате чего
совершил столкновение с автомобилем DAEWOO,
государственный номер НОМЕР_2,
под управлением водителя ОСОБА_2.,
в следствии чего автомобилям причинен материальный ущерб,   чем нарушил п. 16.12 ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается
материалами дела,   пояснениями
На основании изложенного,   руководствуясь  ст.
284 КУоАП,   суд,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление окончательное.