overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
року о 14-56 годин ОСОБА_1., керуючи автомобілем Деу Ланос д.н. НОМЕР_1на 455
км. ад Знаменка -Луганськ - Ізваріно в межі населеного пункту м. Донецьк,
рухався зі швидкістю 86 кмЛгод., чим перевищив встановлену швидкість руху на 26
км., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз»ясенні положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,
оскільки перевищив встановлену швидкість руху.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7368/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,-
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF
10.10.2007 рF. оF 19.15 гFоFдFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF мF. НFіFкFоFпFоFлFьF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зF пFеFрFеFвFиFщFеFнFоFюF шFвFиFдFкFіFсFтFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.9.6 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, зFоFкFрFеFмFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF мFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
ПОСТАНОВА

5 грудня
2007 року                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик СВ., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.
121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в М.Харкові, громадянин України, не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 27 вересня 2007 року о 02 годині
55 хвилин ОСОБА_1., керував
автомобілем АЗЛК-2140 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дзержинського в
м.Куп'янськ, Харківська область, з непройденим технічним оглядом за 2007р., чим
порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 5 грудня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. закінчився 27 листопада 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі   стосовно
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2904/2007р
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 173 ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 08 листопада
2007 року блиько 14 год.40 хв. на вулиці у селі Безпечна виражався нецензурними
словами. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений ст.173ч. КпАП України. Враховуючи
дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного арешту. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту строком 15/п"ятнадцять/ діб, початок
відбування покарання рахувати з 14 листопада 2007 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2007р.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  працюючого водієм ПП,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 4.10.2007р. приблизно
о 7год. 20хв.,  в с. Колодно,  Збаразького р-ну,  Тернопільської області,  керуючи автомобілем марки Мерседес д.н.з.НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.14.6 (а) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 4.10.2007р. № 029910.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками порушення правил обгону.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 10 грудня 2007р. з часу скоєння вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненні ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.1,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2864/2007р
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 23 жовтня 2007
року біля 21год. 15хв. в м.Жашкові, по вул.Давиденка керував автомобілем АЗЛК державний номер НОМЕР_1, виконав проїзд на заборонений
сигнал світлофора. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 17/сімнадцять/грн.ООкоп. на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Краматорського міського суду Донецької обл асті Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 17-го
МРВ ДАІ м. Слов'янська, УДАІ УМ
ВС України в Донецькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає в за ст. 122 ч.1 Кодексу про ад міністративні правопорушен 29.06.2007 року о 9 год. 38 хв. ОС
ОБА_1., керуючи автомобілем «
Форд Ескорт» держ. НОМЕР_1 , на 671 км а/д Київ - Довжанський п еревищів встановлену швидкі сть руху більш ніж на 20 км/год, п ри обмеженні до 50 км/год рухав ся зі швидкістю 77 км/год, що є по рушенням п.п. 12.9 ПДР.
Дані факти підтверджую ться протоколом про адмініст ративні правопорушення сері ї ДО № 050840 від 29.06.2007 року, поясненн ями ОСОБА_1., власноруч нап исаними, що він «превысил ско
ОСОБА_1. до суду не з'яви вся по невідомій причині, хоч а про час слухання справи був повідомлений належним чином
Таким чином, винність
ОСОБА_1. у даному правопору шенні за ст. 122 ч. 1 КпАП України д
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП Укра іністративному стягненню в д оход держави в розмірі 8 (вісім ) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.11.2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачев В.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ ВДАІ
м.Артемівська про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122ч.1
КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року о 9 год.
45 хвил., в м.Артемівську по вул.Ювілейна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом М 2140, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме, скоїв обгон трансопортного засобу, який рухався в попутному напрямку на пешеходному переході, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України, скоїв
правопорушення передбачене ст.122ч.1 КК України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1.
був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в
суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1. у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,268, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вичненні правопорушення

передбаченого ст.122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на

користь держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що
у

грошовому вигляді становить 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в єдиному примірнику.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення державної автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працює в ПП
"Вест-Агро"- директор,
проживає в м. АДРЕСА_1за  ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
жовтня 2007 року близько 14.30 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом "Хонда"
порушив правила проїзду перехрестя.

В діях
НОМЕР_1.,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  НОМЕР_1 адміністративне  покарання
у  вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 листопада 2007 року.
ПОСТАНОВА 29 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м.Киє ва Тищук М.Ф., розглянувши адмі ністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ
Оболонського РУГУ МВС Украї ни в м.Києві про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м.Київ, проживає
АДРЕСА_1, не працює- за ст.121 ч.1 КпАП України, - встановив:
Гр. ОСОБА_1 25 листопада 2007 р оку о 13 год. 15 хв. в м.Києві по Пр.О болонський, керував трансп ортним засобом - автомобі лем "ЗАЗ" держномер НОМЕР
_1, у якого не було проведено державний технічний огляд чи м порушено п. 31.3 ПДР України.
Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, про час і м ісце розгляду справи повідом лений належним чином, про при чини неявки суд не повідомив , клопотань про відкладення р озгляду справи не надійшло.

Адміністративним правопор ушенням визнається протипра вна, винна (умисна або необере жна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський поря док, власність, права і свобод и громадян, на встановлений п орядок управління і за яку за коном передбачено адміністр ативну відповідальність.
Винуватість у скоєнні прав опорушення повністю підтвер джується зібраними по справі доказами, а саме : даними протоколу про адмін правопорушення .
Враховуючи, що ОСОБА_1 ск оїв адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 121 ч.1 К пАП України та керуючись ст.с т. 283,284 КпАП України -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за скоєне правопорушення , передбачене ст.121 ч.3 КпАП Укра їни та накласти на нього адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в дохід держави в р озмірі 17 гривень.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає, набира є чинності з дня її винесення .
Строк пред'явлення до викон ання 3 місяці.
Справа № 3-6429/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                     12
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  працюючого у
Вантажотаксі «0-63» водієм,  який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

09 жовтня 2007 року,
о 00 год.
50 хв.,  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ГАЗ-330202»,
державний н/з НОМЕР_1,  на 151 км а/д
Запоріжжя - Донецьк,  скоїв обгін
транспортного засобу з лівого боку на перехресті,  чим порушив п. 14.6. «а» ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
оскільки порушив правила обгону.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  а
також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

На підставі вищевикладеного,  ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  24,
27,  33,  34,
35,  38,  268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4862/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1969
р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого.

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року
біля 07 год. 50 хв.
ОСОБА_1в м. Кам»янець-подільському по Пр. Грушевського керував автомобілем
марки «ЗІЛ 133» державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку на
пішоходному переході, чим порушив вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№096751 від 2109.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
18 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
21.11.2007г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, ВАЗ 2106, государственный номер НОМЕР_1, не
выполнил требования дорожного знака «въезд запрещен», своими действиями нарушил
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-5536/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

30 листопада 2007 року,  суддя місцевого суду Вериславського району
Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського MB УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області м.
Берислав,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007
року о 13.40 год.
м.  Н.Каховка по
вул.  Заводська,  гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
"Ваз-2109" д/н НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав,  в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
02.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
о 18год.35хв.,ОСОБА_1.,
в с.Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху, в населеному пункті рухався
зі швидкістю 84км/год, чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".
Під час складання протоколуОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; не працює.

за ч. 1  ст. 122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року близько 17 години 05 хвилин керував траспортним засобом в м.  Семферопіль здійснив обгін транс­портного
засобу,  чим порушив п. 14. б ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 2 68 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії КР № 039833

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1
ст.  122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122 КпАП
України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
10.12.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Артемо ва Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1 , не работающего, идент. код в м 01.12.2007 года в 13 часов 40 минут, в г . Запорожье гр. ОСОБА_1 упра вляя транспортным средством , нарушил правила дорожного д вижения в соответствии со ст . 122 ч. 3 КоАП Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связ и с чем, суд считает возможным рассмотреть административн ый материал в отсутствии пра
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и наз начить ему наказание в виде ш трафа размере 17 грн.
Постановление не обжалует