overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1473/2007р. ПОСТАНОВА
15 листопада 2007 року суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя с.Міжгір'я, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює, - за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
22.10.2007р. близько 13 год.
15 хв. в м.Івано-Франківськ по вул.Пасічна, керуючи автомобілем марки
витримавши безпечного бокового інтервалу допустив наїзд на автомобіль марки
«Міцубісі», НОМЕР_3, після чого при виїзді із житлової зони на проїзну частину
дороги допустив зіткнення із автобусом марки БАЗ, НОМЕР_2, чим порушив вимоги
п.13.1, 26.4 ПДР України.
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №161777 від
поясненнями свідків, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди
та протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту.
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ст.124КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 17
(сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4995/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1951
р.н., жителя АДРЕСА_1не працюючого

за ст. 1 30 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.10.2007 року о
15 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в сКоролівка Борщівського району Тернопільської області    керував трактором марки
"Т-150"  державний номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп"яніння, контроль проводився за допомогою трубки
"Контроль тверезості", яка змінила колір з жовтого на зелений , чим
порушив   вимоги п.2.9 а Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№018768 від 9.10.2007 року.

За таких
обставин  вважаю, що в діях     ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права на
управління транспортними засобами. На підставі ст.130 ч.1 та керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати     винним
у     вчиненні адміністративного
правопорушення ,    передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на нього
адміністративне стягнення    -
позбавлення права на управління транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали    адміністративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює водієм
ПП "Прлісок ",  мешканця
АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.10.2007 р.,  о 22 .05 год.,
керуючи автотранспортним засобом марки ГАЗ 53,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в м.
Тетієві,  Київської області,  керував автомобілем,  який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 в ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121   ч. 1    КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст.
121 ч. 1   КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 30 ( тридцять )
гривень 00 коп.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-3346/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської областіпро притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає в м.  АДРЕСА_1,  працює кредитним експертом ОСОБА_2,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2007 року о 15 год. 50 хв. у с Озерна,  Зборівського району Тернопільської області
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ВАЗ
2108",  номерний знак ВО
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 65 км/год. при обмеженні швидкості 40 км/год. і такими
діями порушив п.12.9. "б" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 10 листопада 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                    3-4155/2007

25 травня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлївки
Донецької області Зайченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДПС м. Горлївки про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працює таксі «Евро», водієм, мешкає у
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Кузьменко CO.,
02.05.2007 року о 12.20 годин керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Део»
державний номер НОМЕР_1 у м.
Горлівка по вулиці Кузнєцова-Зубарева, рухався в населеному пункті зі швидкістю
81 км/год, при цьому перевисив встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20
км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут»,чим порушив п 12.4 ПДР,
скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч1 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1. в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122ч1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч1 КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму
доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Полив'яний В.М., розглянувши матеріали, направлені Південним басейновим управлінням відтворення
охорони рибних ресурсів та
регулювання рибальства "Південрибвод", про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Росії, Воронезької обл., прож. АДРЕСА_1, не працюючого, по ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

23.08.2007р. о 6год.30хв., в м.Херсоні по вул.Східній 25, ОСОБА_1., незаконно продавав рибу без наявних
документів, що підтверджує законність її придбання
та сертифікат якості. Затриманий під час продажу свіжої риби,
виявлена риба - товстолоб - 15кг, чим порушив ст.7
Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил спортивного та
любительського рибальства.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини
неявки суду не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.08.2007р. №001885/2294.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85грн.

Вилучений об'єкт вчинення правопорушення, у ОСОБА_1., згідно накладної №979, конфіскувати та передати для
реалізації в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до три місяці.
Справа №3-7637/07
ПОСТАНОВА

18
грудня 2007 року                                                                                            м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу  про  адміністративне  правопорушення  відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає поАДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року головним державним податковим інспектором-ревізором Шевченко И.О. при
перевірці ЗАТ АФ «Дніпровська Перлина» в с. К.Лагері Цюрупинського району було
встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжних доручень
на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В його
діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст.  163-2 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Протокол
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 11.09.2007р.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Цюрупинського районного
суду 12.12.2007р.,  а суддя отримав
справу 14.12.2007р.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Згідно
п.7  ст. 247 КпАП України провадження в
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк,  передбачений
ст. 38 цього Кодексу.

На підставі
викладеного,  керуючись с. 38, п.7  ст. 247,
ст.  ст.  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у
зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5301/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

04 грудня 2007
року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Дніпропетровської області м.  Кривий
Ріг,  мешканцяАДРЕСА_1працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за   ст.
85  ч.4  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007
року о 20.00 години в Каховському водосховищі в районі с.  Веселе Вериславського району,  гр-н ОСОБА_1
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою,  не маючи дозволу на промисел,  та під час державної заборони. При затриманні
риби не виявлено.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2007
року та описом-оцінки.

В судове
засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1  не з, явився,
причини не явки суду не надані.

Суд
вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за
ст.  85 ч.4 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,  знаряддя лову - мисинову
сітку конфіскувати.

Керуючись  ст.
ст.  85 ч.4,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.  85
ч.4 КУпАП,  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.,  знаряддя лову - мисинову сітку конфіскувати.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в
Вериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2007 року Суддя Ка лінінського районного суду м . Донецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністратив ний матеріал який надійшов з
МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в До нецькій області про залученн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця м. Донець ка, громадянина України, не пр ацюючого, що проживає: АДРЕ
СА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2007 р. ОСОБА_1. керував ав томобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 по пр. Ленінський - вул. Арктич еська у м. Донецьку з навмисно прихованим заднім державним номерним знаком, чим порушив п.п. 30.2 ПДР України.
ОСОБА_1. про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки с уду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст. 268 КУпАП, в важає за можливе розглянути справу в його відсутність. Ви вчивши матеріали справи дійд у висновку про наявність у ді ях ОСОБА_1. правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч.4, 268 КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адмі ністративному покаранню у ви ді штрафу в розмірі 34 гривень у дохід держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   3-2309/2007
"31" октября 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Новоайдарского ОГАИ, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в АДРЕСА_1,
в 11-00 часов, в шт. Новоайдар, ОСОБА_1, управлял т/с
«ЗАЗ 1102», г/н НОМЕР_1, в
состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 «Правил
дорожного движения».
совершении правонарушения ОСОБА_1 не признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ №НОМЕР_2, объяснением.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
На основании ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 78822007р.
ПОСТАНОВА

11 грудня2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської
області Сокирко Л.М, розглянувши матеріали, які
надійшли від ВЗВОД ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в
Херсонській області,відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в скоєнні адміністративного
правопорушення за cm. 122 ч.2 КпАП України

встановила:

ОСОБА_1скоїв правопорушення
передбачене КпАП України

Правопорушник в судове засідання з явився,вину визнав,
розкаявся, крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 401038
від 17.11.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.2 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за cm. 122 ч.2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
попередження Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
16 марта 2007 года судья Приморського районного суда г. Одессы Андрухив
В.В.,  рассмотрев административные
материалы поступившие от Приморського РО
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего: АДРЕСА_1.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
проживающего: АДРЕСА_2
17. по  ст.  122-2 Кодекса Украины об административных
18 января 2007 года в 21.45 по ул. Балковская в г. Одессе в
районе дома № 4 произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки МАН г/н
НОМЕР_1,  под управлением ОСОБА_2 и
автомобиля марки Рено г/н НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_1.
Участники дорожно-транспортного
происшествия с места происшествия,  в
нарушение п.п. 2.10 Правил
дорожного движения,  скрылись.
Из пояснений ОСОБА_1 следует,  что автомобиль МАН после столкновения
продолжал движение и на сигнал «остановиться» не реагировал,  поэтому ОСОБА_1,  пытаясь остановить правонарушителя,  покинул место ДТП. В связи с плотностью
движения автомобиль МАН удалось остановить лишь возле Пересыпьского моста.
ОСОБА_2,  утверждает,
что при движении по ул. Балковская удара не почувствовал,  момент совершения ДТП не заметил,  вследствие чего и продолжил движение. О
том,  что было касание с автомобилем Рено
г/н НОМЕР_2,  узнал от водителя Рено
ОСОБА_1 после выполнения требования «остановиться»,  после того как заметил подаваемый сигнал.
Принимая во внимание,  что ОСОБА_1 покинул место ДТП для того,  чтобы остановить второго участника ДТП,  а также вызвал работников ГАИ после
того,  как удалось остановить автомобиль
МАН г/н НОМЕР_1,  можно говорить о
малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со  ст.  22 Кодекса Украины об административных
Принимая во внимание тот факт,  что ОСОБА_2 совершил вменяемое ему
правонарушение неосознанно,  поскольку не
знал о совершении ДТП,  можно говорить о
малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со  ст.  22 Кодекса Украины об административных
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.  ст.  22,  221,
268,  283-285 Кодекса Украины об административных
Производство по делу о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по  ст.  122-2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях прекратить.
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности по
ст.  122-2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и ограничиться устным предупреждением.
Освободить ОСОБА_2 от
административной ответственности по
ст.  122-2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и ограничиться устным предупреждением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья       В.В.Андрухив
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тищук М. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
ВДАЇ РУ ГУ
МВС України в м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Київ,  громадянина України,   проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007 року о 18
год. 50 хв. в м. Києві на перехресті вул. Академіка Грекова та вул.
Ольжича,  гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки « ЗАЗ»,  державний номерний знак
якого НОМЕР_1,  виконав поворот ліворуч з
правої смуги руху,  скоївши при цьому
аварійну ситуацію,  оскільки автомобіль
«Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2,
що рухався по лівій смузі був змушений застосувати гальмування до по
повної зупинки автомобіля,  чим порушив
п.10.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні
правопорушник свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.4  ст.
122,   ст.  283,
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.4 ст.  122 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає. Строк пред»явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-2816/07р.
2007 року                                                                                           м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 23.10.07р. в м.
Полтава керуючи автомобілем Тойота н.з. НОМЕР_1 проїхав перехрестя назабороняючий сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.ч. КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя
рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4426/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Угриновс ька Л.Я. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівец ькій області відносно ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, жителя АДРЕСА_1 , що скоїв адміністративне пр авопорушення, передбачене с т. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 року громадянин ОСОБ
А_1. о 7 год. 40 хв. , керуючи т/з Ур ал М 6736 д/н НОМЕР_1 в м. Застав на по вул. Незалежності переб ував в стані алкогольного сп
"яніння, а також відмовився в ід проходження в установлено му порядку медичного огляду на стан сп"яніння, чим поруши в вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР.
Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в с коєному.
Враховуючи наведене, мате ріали справи, особу правопор ушника , керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
19 июля 2007г.                                                                                                            г.Одесса
Судья Приморского райсуда г.Одессы
Капля А.И.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ГАИ Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
В судебном заседании
установлено,  что 24.06.2007г в
05.15час.  гр.ОСОБА_1 управлял
автомобилем марки «Мерседес» гос. НОМЕР_1 в г.Одесса на ул.Генуэская круг
«Акадия» при развороте не выбрал безопасный боковой интервал,  в следствии чего допустил столкновение с
припаркованным автомобилем марки «Дэу» гос. НОМЕР_1,  чем нарушил пункт 13.1 ПДД.
В судебное заседания ОСОБА_1 не
явился,  надлежащим образом был
уведомлен,  о причинах неявки суд не
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр. ОСОБА_1 полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 056023
от 24.06.2007г.,  письменными пояснениями гр. ОСОБА_1,  а также ОСОБА_2,  протоколом осмотра места происшествия ДТП от
20.06.2007г,  схемой ДТП от 24.06.2007г.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
37-38, 124, 268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит