overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли
від інспектора РД ДПС при УДАІ м. Сімферополя, про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, який народився у м.
Горлівка, Донецької обл..,
гр. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч.І Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.04.2007 року у 18-50 годин, керуючи транспортним засобом МАЗДА, номерний знак НОМЕР_1
, приналежним на праві власності ОСОБА_2  у м. Сімферополь на вул.
Ялтинська-вул.Радіонова, на перехресті здійснив обгін тз, чим порушив п.п.
14.6. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки до суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На   підставі      ст.ст.
122   ч.І     283-285   Кодекса   України      про
адміністративні

правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа
№ 3-1850 / 2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Цесельська
О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрегіонального
відділення ДАІ смт. Горностаївка в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, одруженого, працюючого механізатором ТОВ "Покровське" .
освіта - повна загально-середня, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

29.09.2007
року о 10.20 годині в с Першопокровка
Нижньосірогозького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом МТ - 10 д/н НОМЕР_1, на який не пройдено державний
технічний огляд в установленому порядку, чим порушив п. 31.3 "б" ПДР
України, згідно якого забороняється експлуатація транспортних засобів якщо вони
не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його
проходження, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
121 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши викладені обставини
правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника крім особистого зізнання своєї вини підтверджується сукупністю
даних адміністративного протоколу серії ЯЯ № 196374 від 29.09.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши     пояснення     правопорушника     та
дослідивши                      матеріали

адміністративної
справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України, тому
підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу
правопорушника обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника
-його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше,
обставин що обтяжують відповідальність правопорушника в судовому засіданні не
встановлено, керуючись ст.ст.3З, 121. ч.1,
221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП
України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 .00
грн ( сімнадцять гривень).

Постанова
оголошена   правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 22 листопада 2007 року.

Постанова може
бути оскаржена згідно зі ст.ст. 287-289 КупАП.

Штраф
має бути сплачений правопорушником не пізніше як. через п'ятнадцять днів з дня
вручення постанови, у разі не сплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307
КпАП України, постанова надсилається для примусового виконання протягом трьох
місяців з дня видачі.
Справа № 3-3751/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 листопада
2007 р. Суддя
Кобеляцького районного
суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н„ мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.10.2007 р. о 07 год.
15 хв. в порушенні п. 14. 6 Правил дорожнього руху
України в с
Бережнівка,
Кобеляцького району керуючи автомобілем ВАЗ-2101,  ДНЗ НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив правила
обгону.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1
ст.  122 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
23.11.2007р.

СУДЦЯ:
Справа № 3-3484/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого,
проживаючий с.АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 01 грудня 2007 року о 22 год. 10 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-2109",  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  в с.АДРЕСА_1,  перебував в стані
алкогольного сп'яніння,  на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'ягніння відмовився,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №НОМЕР_2 від 01 грудня 2007 р.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,  і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

14.11.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України
в Херсонській області,  про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м. Генічеськ,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007р.
о 19год. 50хв.,  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні,
перевищив допустиму швидкість руху,
чим порушив п.12.4 «Правил дорожнього руху».

Провина
підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення  до виконання три місяці.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3339/2007 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ОFрFлFоFвFсFьFкFоFгFоF пFсFиFхFоFнFеFвFрFоFлFоFгFіFчFнFоFгFоF іFнFтFеFрFнFаFтFуF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFвF дFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вF чFоFмFуF кFаFєFтFьFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 136514 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 чF.1 пF.1,122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року      Суддя Підволочиського районного

суду
Тернопільської області       Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,   громадянина
України,   жителя с.
Хоптянка Підволочиського району,
не працюючого,   не судимого,   -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року о 16.50 годині в м.
Тернополі,   гр. ОСОБА_1.,   керуючи транспортним засобом марки
"Варбург" нНОМЕР_1,   здійснив
зупинку на перехресті,   чим порушив п.
15.9 "г" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 22.10.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений належним чином.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 025516
від 13.09.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,   так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила зупинки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,   суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 7
(сім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9629/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., розглянувши мате ріали про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, українця, гро мадянина України, непрацююч ого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 р. о 05.40 години правопоруш ник в м. Тячів, керуючи автомо білем марки „Ліфан 5206" д.н. НОМ
ЕР_1 порушив вимогу дорожнь ого знаку „В'їзд заборонено", чим порушив п.3.21 ПДР України.

Винність правопорушника с тверджується матеріалами сп рави, зокрема протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Враховуючи наведені обста вини справи, особу правопору шника, суд вважає, що відносн о нього слід обрати міру адмі ністративного стягнення у ви гляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУп
АП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-1136/07р.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Доброводи, Монастириського району, Тернопільської області, водій, за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 10.06.2007 року близько 18 год.25 хв., керуючи транспортним засобом марки Шкода Супер В1, номерний знакНОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п.3.21 ді Правил
дорожнього руху України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122.ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283,284, 122 ч.2
КпАП України-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5(п'ять) грн. штрафу
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5467/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІУМВС
України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1979 р.н., жителя с Ланівці, Борщівського району, Тернопільської області, не
працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007
року біля 23 год. 47 хв. ОСОБА_1на 270 км. автодороги Житомир -Чернівці керував автомобілем марки
«ЗАЗ 110307« державний НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив
швидкість руху більш ніж на 16 км/год. , рухалась зі швидкістю 56 км/год., чим порушив вимоги д.1 п.3.29 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№130291 від 24.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 8063/2007р.
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007
року смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця
Львівської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

заст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  який керуючи
транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24,  221,  283,
284 КУпАП України,  на підставі
ст.122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
19.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно':
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
16.09.2007 року о 15 год.10хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
пункт 15.9 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу правопррушник провину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення,у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА        Справа №3-20189/07

ІМ'ЯМ               УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,
направлені із 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює водієм таксі 062, проживає:
м. Краматорськ, вул. АДРЕСА_1. за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 р. о 20 год. 35 хв.,ОСОБА_1., керував автомобілем
«ЗАЗ ДЕО Ланос», держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе проїхав перехрестя на заборонений жовтий
сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в

сумі 17 (сімнадцять) грн.
Справа №    3/33-2633
ПОСТАНОВА

ЇМ "ЯМ
УКРАЇНИ

"
29 " жовтня 2007 року                            суддя    Городнянського районного суду

Чернігівської
області Березовський О.Д., при секретарі Береза CO., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Білорусі, проживає: РБ, АДРЕСА_1, працює : "
Облтеплосети ", слюсар.

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року о 15 год.
30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки " Пежо 406 " в с Ясенівка,
Городнянського району здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50
метрів перед пішохідним переходом, чим порушив вимоги п. 14.6-В ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі,
згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 5054 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

09
листопада 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Чортківського району УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  народження,  громадянина України,  жителя міста Чортків,  вул.
ст. АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючого за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ;

11. 10.
2007 року o 11
год 26 хв на 342 км
автодороги Доманово - Ковель - Чернівці гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Ауді - 100,  номерний знак

НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху більше
ніж на 20 км/год.

Вина
гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи
' обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАХІ,  -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень в іоход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
26 жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, 1985 року народження, не працює, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1за ст.. 122 ч.1 КУпАП -
29 серпня 2007 року о 22-52 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мазда д.н.
НОМЕР_1У населеному пункті рухався зі швидкістю 71
км/годину чим перевищив встановлену швидкість
руху на 31 км/годину, чим порушив п. 12.9 «б»
Таким чином, своїми діями що виразились у порушенні п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху суд приходить до висновку про
винність правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122
ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення ДАІ УМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,
проживає в АДРЕСА_1за  ст.  124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року близько 16.00 год. громадянин ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом "Рено"
на кільцевій дорозі міста Львова не врахував дорожньої обстановки та не
дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
ВАЗ 2109 д.н.НОМЕР_1.

В діях
ОСОБА_1. ,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  124 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 124, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 20 листопада 2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання на протязі трьох років.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсон,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007
року о 10год.20хв.,  ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив пункт
8.7.3. "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.