overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожья Ка ракуша С.Н. рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ст. 121 ч.5 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, гражданина Украи ны, работает ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает: АДРЕСА_1, в мате риалах дела идентификационн 10.11.2007 г. в 08-40 часов ОСОБА_1 . управляя автобусом по пр. Лен ина напротив д.214, перевозил па ссажиров в количестве больше й, чем предусмотрено заводом изготовителем, перевозил па ссажиров на 3 пассажира больш е, чем нарушил п. 21.1 ПДД Украины
Виновность правонаруш ителя подтверждена материал
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. наруш ил Правила дорожного движени я. За это деяние он должен нест и ответственность по ст. 121 ч.5 К
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КУо
Признать ОСОБА_1 вин овным в совершении администр правонарушения по ст. 121 ч.5 КУ оАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государ ства в размере 51 гривны.
Постановление не обжал
Дело  № 3-2506/07
26 февраля 2007 года                                                                                          г.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Андрухив В. В.,  рассмотрев
протокол об административном правонарушении в отношении гражданки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающей главным бухгалтером,  прож. АДРЕСА_1,
по  ст. 155-1 ч.1 Кодекса   Украины об административных
гражданка ОСОБА_1,  в нарушение п.1,  13,  9  ст. 3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» допустила
произведение расчетных операций без применения регистраторов расчетных
операций,  не было обеспечено
соответствие сумм наличных средств на месте проведения расчетов,  которое указана в дневном отчете
регистраторов расчетных операций,
нарушено использование торгового патента.
Виновность гражданки ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения  подтверждается:
об   административном   правонарушении   от 29.12.2006 года;
актом №
нарушения п. 1,  п.13,  9  ст.  3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» - гр-ка ОСОБА_1 допустила произведение расчетных
операций без применения регистраторов расчетных операций,  не было обеспечено соответствие сумм наличных
средств на месте проведения расчетов,
которое указана в дневном отчете регистраторов расчетных операций,  нарушено использование торгового патента. На
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  155-1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Признать гражданку ОСОБА_1 виновной в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 5 /восемьдесят пять/ грн.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали    адміністративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює головним інженером
"Спецпромбуд",  мешканця
АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.11.2007 р.,  о 07 .45 год.,
керуючи автотранспортним засобом марки Таврія,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в смт.
Володарка,  керуючи
автомобілем,  здійснив зупинку в зоні дії
знаку 3.34"3упинку заборонено",
чим порушив п. 1.3 в ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122   ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст.
122 ч. 2  КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №
Постанова

Іменем України

13 листопада 2007 року                                                                                      м.  Харків

Судця
Дзержинського районного суду м.  Харкова
Задорожний М. І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
ДПС 2 Полка УДАІ м.  Харкова у
відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; не працює.

за  ст.
122 ч. 1  КУпАП

встановив:

Згідно
даних протокола ЯЯ № 14
6696 від 03 вересня 2007 року ОСОБА_1 03 вересня 2007 року,  близько 23:30 години,  керуючи транспортним засобом на ад
Харків-Сімферопіль, порушив правила проїзду перехрестя,  не надав перевагу в русі транспорту,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України,  за що передбачена відповідальність згідно
з  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2
ст.  286 КУпАП при розгляді справ
про адміністративні правопорушення,
передбачених  ст.  122 КУпАП присутність правопорушника не
обов'язково. Таким чином,  справа розглядається
у відсутності ОСОБА_1.

На
підставі досліджених доказів,  суд
доходить висновку,  що факт здійснення
правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: даними
протоколу про адміністративне правопорушення ЯЯ № 14 6696 від 03 вересня 2007
року .

Однак в
відповідності зі  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
здійснення правопорушення. Вищевказане правопорушення було скоєне 03.09.2007
року,  адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 05.11.2007 року,  тобто строк притягнення до адміністративної
відповідальності правопорушника минув.

Провадження
по справі підлягає закриттю у порядку п.7
ст.  247 КУпАП.

Приймаючи до
уваги викладене,  керуючись  ст.
ст.  . 38 ,  247 п. 7 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку із закінченням термінів накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА іменем
України

05 березня 2007 р.                                                                                                       м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, водія М.П. „МЛС", про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 24.01.2007
року о 17 год. 40 хв. на 161 км. а/д
Київ-Ковель, керуючи автомобілем Рено (номерний знак НОМЕР_1), порушив
вимоги п. 31.36 Правил
дорожнього руху, а саме -
керував транспортним засобом з напівпричепом, який не пройшов технічний
державний огляд. Цими діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1
ст.121 КУпАП та керуючись статтями 33,
283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Справа № 3-1100 // 2007 рік
Категорія: ч.1 ст.121 КУпАП
Справа №3-1617-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

07 листопада
2007 року.                                                                                  смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Зарічненського
відділення Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительки смт. АДРЕСА_1,  суб'єкта підприємницької діяльності,  за ч.1
ст.  155-1 КУпАП,  -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення,  який надійшов від
ОСОБА_2 25.07.2007 року близько 15-ї год. ОСОБА_1,  порушила
встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме,
при продажі товарів на суму 13, 50 грн.,
розрахункова операція була проведена без застосування РРО,  а розрахунковий документ не було роздруковано
та видано на руки покупцю. Крім того,  не
забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків - 132, 05 грн.,  сумі
коштів,  яка зазначена в денному звіті
РРО - 22, 40 грн. Також не забезпечила зберігання використаних книг обліку
розрахункових операцій протягом 3-х років після їх закінчення.

Згідно  ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи,  що
правопорушення було скоєне 25.07.2007 року,
а справа до суду надійшла 29.10.2007 року,  то строки притягнення до відповідальності ОСОБА_1 минули,  а тому
провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.7  ст. 247,
п.3  ст. 284 КУпАП,  -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
№ 3-9283/07
07 мая 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  которая проживает по адресу АДРЕСА_1,  не
работающей,  по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
года в 10 часов 00 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем БМВ-520І г/н НОМЕР_1,  двигаясь по ул. Ришельевской,  при перестроении не уступила дорогу
транспортному средству,  которое
двигалось в прямом попутном направлении,
вследствие чего допустила столкновение с автомобилем Мерседес госномер
НОМЕР_2. Тем самым ОСОБА_1 совершила правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-5017/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                      Чир
П.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1963
р.н.,жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПАП «Діалог» м.Борщів

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року о 8 год.15 хв. ОСОБА_1. в м.Борщеві по вул.С.Бандери Тернопільської
області, керував автомобілем марки УАЗ
469 Б державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 047011 від 17.10.2007 року.

ОСОБА_1.
працює водієм в ПАП «Діалог», якому належить автомобіль і обов»язок по
проходженню технічного огляду лежить на адміністрації підприємства.

За таких
обставин вважаю, що дії ОСОБА_1. є малозначними, а тому його слід звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
ст.22 та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП в зв»язку з малозначністю
вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3881/2007 p. ПОСТАНОВА
IМ Е Н Е М У К Р А ї Н И 20 листопада 2007 р.
Суддя Кобеляцького рай онного суду Полтавської обла сті Омельченко I.I. розглянувши матеріали, які надійшли з Коб еляцького РВ УМВС України в П олтавській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця А
ДРЕСА_1, не працюючого, як так ого, що раніше притягався до а дміністративної відповідал ьності, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра
ОСОБА_1 15.11.2007 р. перебув аючи в стані алкогольного сп
'яніння скоїв психологічне н асильство в сім'ї по відношен ню до своєї співмешканки, чим вчинив правопорушення перед бачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Це підтверджується мате ріалами протоколу та пояснен
Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення перед баченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП.
Враховуючи характер вчин еного ОСОБА_1 правопоруше ння, вважаю застосувати до нь ого адміністративний арешт.
Керуючись ст. 280 КУпАП, с
ОСОБА_1 на підставі ч . 2 ст. 173-2 КУпАП піддати арешту ст роком на 3 доби, рахуючи покара ння із 23 год. 55 хв. 19 листопада 2007 р
Постанова оскарженню н е підлягає і виконується нег айно.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                             Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Кам'янки
Підволочиського району,  працюючого
слюсарем Тернопільської обласної лікарні,
не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

04
жовтня 2007 року о 10.00 годині в сел.
Підволочиську по вул.  Д.
Галицького,  гр. ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2107" НОМЕР_1,  на
передньому сидінні перевозив пасажира - трьох річну дитину,  чим порушив п. 21.11 "б" Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання 29.10.2007 р. гр. ОСОБА_1.  не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
гр.ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення,  підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 017546 від 04.10.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  порушив
правила перевезення пасажирів.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
25 сентября 2007г.                                                                                                      г. Одесса
Судья Приморского райсуда г. Одессы
Капля А.И.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ГАИ Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. г. Одессы,  работающий менеджером в Центре оконных
технологий,  проживает:АДРЕСА_1 по  ст.  124 КоАП Украины, -
В судебном заседании
установлено,  что 12.09.2007 г. примерно в 08.00 час.
водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем «Шевролет» гос. НОМЕР_1 в г.
Одессе по ул. Мельницкой не выбрал безопасную скорость движения,  в следствии чего осуществил наезд
«канавы»,  после чего уехал с места происшествия.
В судебное заседания ОСОБА_1 не
явился,  надлежащим образом был уведомлен,  о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр. ОСОБА_1 полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 184673
от 12.09.2007г.,  письменными пояснениями водителей,  протоколом места дорожного происшествия,  схемой ДТП от 12.09.2007г.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
37-38, 124, 268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа
№3-1081/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007
року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Вербка Монастириського району,
Тернопільської області, не працює, - за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31
липня 2007 р. в с.Вербка
Монастириського району близько 12 год.
15 хв. керував автомобілем марки ЛУАЗ-969М, номерний знакНОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. На
медичне освідчення для визначення стану сп'яніння у встановленому порядку в
медичний заклад їхати відмовився.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.

Вилучення
посвідчення водія доручити працівникам ВДАІ Теребовлянського РВ УМВСУ в
Тернопільській області.

Вилучене посвідчення водія направити в Підгаєцьке МРЕВ
для виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-2681
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 05 " листопада
2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д., при секретарі Береза C.O., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, проживає: м. АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року о 16 год.
50 хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ-2104 " в
м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6-А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1908/2007 р.
ПОСТАНОВА

12
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігвській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2007 року о 13 год.
10 хв. в смт.  Варва на перехресті
вулиць Миру -Космонавтів,  ОСОБА_1керуючи
мотоциклом ММВЗ д/н. НОМЕР_1проїхав зазначене перехрестя не зупинившись та не
виконавши вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено",  чим вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року м. Донецьк

Суддя Калінінського район ного суду м. Донецька УШЕНКО В .Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ДМУ ГУМВС Ук раїни в Донецькій області ві дносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1.н., не працюючого, який ме шкає за адресою: АДРЕСА_1 п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності за с т. 130 ч.1 КУпАП.
Права, які передбачені ст. 268
КУпАП, роз»яснені, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007 року на адресу Калінінс ького районного сду .м. Донець ка надійшли матеріали віднос но ОСОБА_1. про скоєння ним правопорушення, передбачено го ст. 130 ч.1 КУАП.3гідно протокол у ДО № 173485 від 01.09.2007 року у визначе ний день о 01 год. 30 хв. в м. Макіїв ка він керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп»яніння та ух илився від проходження відпо відно до встановленого поряд ку огляду на стан сп"яніння, чи м порушив п. 2.9 ПДР України. Факт скоєння правопорушення ОС
ОБА_1. підтверджується мате ріалами справи. Дії правопор ушника кваліфіковано вірно з а ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керув ав транспортним засобом з на явними ознаками алкогольног о сп'яніння та ухилився від пр оходження відповідно до вста новленого порядку огляду на стан сп"яніння.
З моменту скоєння правопор ушення до надходження адміні стративного матеріалу до суд у минув двомісячний строк на кладення адміністративного стягнення, передбаченого ст . 38 КУпАП, тому відповідно з вим огами ст. 247 п.7 КУпАП провадженн я по справі підлягає припине нню в зв»язку з закінченням п роцесуального строку.
Керуючись ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 народження, за ст. 130 ч.1 КУпА
П у зв»язку з закінченням про цесуального строку.

Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року суддя Приморського районного суду м Одеси Крусян А В розглянув
матеріали,  які надійшли з 2 взводу 2
роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України  в  Одеській
області   про  притягнення
до  адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за АДРЕСА_1  за ст 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

14 08
2007 р інспектором 2 взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області сержантом міліції ОСОБА_3складений протокол про вчинення ОСОБА_1адміністративного
правопорушення

В протоколі про адміністративне правопорушення ВН № 142061 вказано,  що ОСОБА_1,  14 08
2007 р,  12 00,  керуючи автомобілем Тойота,  д/з НОМЕР_1  рухаючись в м Одеса по провулку Красний,  не дотримався безпечного інтервалу та не
урахував дорожню обстановку,  внаслідок
чого скоїв зіткнення з автомобілем Міцубісі,
НОМЕР_1  під керуванням ОСОБА_2,
чим порушив п 13 1 Правил дорожнього руху

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину визнав повністю

Оскільки
ОСОБА_1допустив порушення правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  суд визнає його винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст 124 КУпАП

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість винного,  суд визнає за можливе застосувати до
ОСОБА_1стягнення у виді штрафу

На підставі
викладеного і керуючись ст ст 283,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст 124 КУпАП,  на підставі якої підвергнути його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 грн

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі ст 290 КУпАП опротестована прокурором