overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5483/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1985 р.н.,жителя с.Окопи,

Борщівського району,

Тернопільської області,

не працюючого

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року o1l год. 05 хв. ОСОБА_1в с Атаки Хотинського району керував автомобілем марки «Раф» державний НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив  вимоги п.31.4.3   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №027850 від 26.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 30
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1381/2007р. ПОСТАНОВА
06 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення
Бучацької міжрайонної податкової інспекції Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
жительки с.Лядське Монастириського району, Тернопільської області, продавця
магазину с.Лядське Монастириського району, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
продавець магазину с.Лядське Монастириського району, порушила встановлений
законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.
р. при перевірці в магазині с.Лядське, Монастириського району підприємця ОСОБА_2., встановлено, що
під час реалізації товарів не забезпечено відповідність сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів згідно денного звіту РРО.
себе у вказаному визнала та підтвердила пояснення, надані в акті перевірки від
правопорушника, конкретні обставини по справі, характер вчиненого
правопорушення, вважаю за доцільне в силу ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.
ст. 22, 155-1 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 155-1
ч.1 КУпАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням./^
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6817/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                              28
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

30 жовтня 2007 року приблизно о 13 годині 40 хвилин
водій,  ОСОБА_1,  керував автомобілем „ЗАЗ - ДЕО",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по прт. Ілліча,  який був переобладнаний з порушенням
відповідних норм та стандартів,  чим
порушив п. 32.1 „є" ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1,  до суду
не з'явився за невідомих обставин,  про
явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  121 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1,  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч. 1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА 21 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Тітов М. Ю., розглянувши мат еріали про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г р-нки України, працюючої мене джером в ТОВ «Кока-кола Украї ни», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.07 о 19:30 год. ОСОБА_1 по пр-т у Г.Сталінграда в м. Києві, ке руючи автомобілем «Тойота» д .н. НОМЕР_1, під час руху зад нім ходом не переконалася в б езпечності маневру, внаслід ок чого здійснила зіткнення з автомобілем «деу», д.н. НО
МЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР Укр аїни, в результаті зазнали по шкоджень вказані автомобілі .
У суді ОСОБА_1 вину у вчин енні адміністративного прав опорушення визнала повністю , підтвердила обставини викл адені в протоколі про адміні стративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення, пр отоколом огляду місця ДТП, сх емою ДТП, поясненнями ОСОБ
А_1, ОСОБА_2
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обстави ни, що пом'якшують і обтяжуют ь відповідальність, керуючи сь ст. ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 124 КпАП Україн и, та застосувати адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 68 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело №3-3916/07
09 ноября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
материал,   поступивший от ГАИ
Первомайского ОГАИ,   о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,   ІНФОРМАЦІЯ_2,   не работающего,   проживающего АДРЕСА_1,   по
25.10.2007 года в 10.10 часов,   на автодороге п. Первомайское,   управляя автомобилем «DAEWOO LANOS» номерной знак «НОМЕР_1»,   который своевременно не прошел
государственный технический осмотр,   чем
нарушил п.п. 31.3 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,   пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,   о месте и времени
рассмотрении дела,   и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь   ст.
ст.   121 ч.1,   284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 8.7.3.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья
Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев материалы,
которые направлены ХМВ УМВС Украиы в ХО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,
уроженца Херсонская обл., Национальный комитет по борьбе с коррупцией,
проживающего АДРЕСА_1 по ст. 190 ч.1   КУпАП Украины, -
нарушил порядок приобретения и хранения оружия. На момент проверки
правонарушитель хранил в своем автомобиле охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ 54 к. 12 № 1982, а также патроны к нему, без
соответствующего разрешения органов внутренних дел.
правонарушитель признал.
что вина правонарушителя доказана и подтверждается материалами дела.
к административной ответственности ОСОБА_1, подвергнуть штрафу в размере 85 грн. с конфискацией оружия.
обжалованию не подлежит. Постановление набирает законную силу 14.11.2007
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление     направлено     правонарушителю           2007
почтой для добровольной оплаты штрафа.
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
20 ноября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,
поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Часов Яр, наладчика АЛВЗ, проживающего в АДРЕСА_1
ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
2007 года в 10 часов 45 минут
на 671км автодороги Киев-Довжанск, управляя транспортным средством по дороге,
имеющей две полося для движения в одном направлении, двигался по левой при
наличии свободной правой полосы, чем нарушил п. 11.5 Правил
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде предупреждения.
справа №3-2026/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року смт. Крас нокутськ
Суддя Краснокутського рай ону Харківської області Морд овенко В.І. розглянувши адмін істративний матеріал, який н адійшов з ВДАІ для ОДДЗ м. Антр ацит при УДАІ УМВС України в Л уганській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пр ож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007 року водій ОСОБ
А_1 на 162 км а/д "Сімферополь - Лу ганськ" керуючи автомобілем
ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1, на перехр есті повертаючи ліворуч, виї хав на смугу зустрічного рух у, чим порушив п. 10.5 ПДР
Факт правопорушення підтв ерджений протоколом про адмі ністративне правопорушення , його не заперечує сам правоп орушник.
Дії водія ОСОБА_1 квалі фікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності і призначити адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в р озмірі 10 (десять) грн.
Постанова апеляційному ос карженню не підлягає
№F3-4747/2007p.
ПFОF СFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFШF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFкFуF тFаF жFиFтFеFлFьFкFуF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, вFуFлF.. ЕFсFеFнFсFьFкFаF,6 кFвF-418, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFаF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF , рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFяF, зFаF сFтF..чF.1,1634 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_3, яFвFлFяFюFчFиFсFьF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFдFаFлFаF дFоF ДFПFІF вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF дFоFхFоFдFиF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF зFаF фFоFрFмFоFюF 1-ДFФF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF, пF.пF.19.2-аF, пF.19.1. сFтF..19 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF пFоFдFаFтFоFкF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF „F вFіFдF 23.05.2003рF..
ВFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_3 вFиFзFнFаFлFаF вF пFиFсFьFмFоFвFоFмFуF пFоFяFсFнFеFнFнFіF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_3 нFеF зF»яFвFиFлFаFсFьF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, хFоFчFаF сFуFдFоFмF бFуFлFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, зFгFіFдFнFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF пFоFшFтFоFвFеF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF вFіFдF 12.07.2007рF.
КFрFіFмF тFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3 вF сFкFоFєFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-6933/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

05.11.2007 р. суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши матеріали, про адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи
транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність
відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належним чином повідомлений
правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся. Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284,
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, притягти до
адміністративного стягнення у вигляді у вигляді попередження..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4947/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1988
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.10.2007 року о
14 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «Ваз 21093» державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді
з другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався
по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 018832 від 9.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  п/п
"Порано"-механізатор,  проживає
АДРЕСА_1за  ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2007 року близько 19.45 год.
громадянин ОСОБА_1. ,  керував
транспортним засобом "МТЗ-82" в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду,  для встановлення стану алкогольного
сп'яніння,  відмовився в присутності
свідків.

В діях
ОСОБА_1. ,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  36, 38, 130 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 14 листопада 2007 року. Строк пред'явлення постанови до
виконання на протязі трьох років.
Справа № 3-9000-2007 р.
ПОСТАНОВА

13 листопада
2007 р.             Судья
Артемівського міськрайонного суду Донецкої області

Медінцева Н.М. розглянувши матуріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
163-1 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 1963 года рождения, уповноважена особа генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, прож.
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи уповноваженою особою генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_1, допустив
порушення вимог законодавства про ведення податкового обліку з порушенням
пордяку ведення податкового обліку, що встановлено перевіркою 12.10.2007р. в
частині завишення суми податкового кредиту по декларації за липень 2007р. на
суму ПДВ 547323 грн.

Таким
чином було порушено п.п.7.21е п. 7.2 ст. 7; п.п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Украины «Про податок на додану вартість».

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд
не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання
справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджена матеріаламаи
справи, актом перевірки.

Суд,
вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення по ст.
163-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.163-1 ч. 1, 268,
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-1 ч. 1
КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафа на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 85 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3038/07р.
03 грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня,
не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.
122ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 5.11.07р. в нас. пункті с Кіпті перевищив швидкість руху на 21 км/год, чим порушив
п. 12.4 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 15 (п"ятнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
10 жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька
Донецькій області Попревич В.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1970 року народження, не працюючого, що
за адресою: м.АДРЕСА_1
заст. 121 ч. 3КУпАП,
29.08.2007 року о 18:50 водій ОСОБА_1. рухався на 420 км а/д Знам*Янка-Луганськ-Ізварине, керуючи автомобілем «Фольксваген»,
н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, своїми діями він порушив п. 2.3в Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду
не повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду
справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні
обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у
повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 27, 33,268,121 ч. 3 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП та притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа
16 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
123 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м.Херсона, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
о 14год.00хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Паравозній, керуючи транспортним
засобом Мазда 3 д/н НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого на дах автомобіля опустився шлагбаум, при
цьому автомобілю було спричинено
механічні пошкодження, чим порушив п.п.8.7.6, 20.2 "Правил дорожнього
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 123 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суду не
повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
22.08.2007р.(серія ЯЯ №184329).
Керуючись ст.ст. 123 ч.3, 221 КУпАП,
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів
строком на шість місяців.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.