overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 -
16 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из 2-го МРО
ГАИ УМВД Украины в Одесской области,  в
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу:
привлечении к административной ответственности по  ст.  124 КоАП Украины,
19 июня 2007 года ОСОБА_1 в 10 ч. 35 мин.,
управляя автомобилем Мерседес-Бенц,
по ул. Химической в г. Одессе ,
колонны транспортных средств,  стоявших
перед закрытым железнодорожным переездом,
чем нарушил п.20.7 ПДД.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном
правонарушении ВН № 049219,  в котором правонарушитель свою вину
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о времени и месте его
проведения был уведомлен забал повременно.
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч. 2  ст.  123 КоАП Украины.
ст. 123,   ст.  ст.  23,  33-38, 221, 283-284 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцати
четырех) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
ПОСТАНОВА 14 грудня 2007 року

Справа № 3-1577/2007
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Т.Д., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ВДАІ смт. Горностаївка Хер сонської області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 народження, уро дженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працю ючого будівельником ЛК «Укрн єфтьпаз строй»,
ВСТАНОВИВ: 08.11.2007 року о 23.00 год. в м. Одеса
ОСОБА_1 керував автомобіл ем в стані алкогольного сп'я ніння. Свою вину визнав. В инність його підтверджуєт ься письмовими матеріалами справи. Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпА
П,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати його ад міністративному стягненню у вигляді адміністративного ш трафу в дохід держави в сумі 34 0 грн..
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа
04.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -
18.08.2007 року о 14год.25хв., ОСОБА_1, в м.Херсон, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки - висадив пасажирів не на посадовому майданчику, чим порушив пункт
дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9964/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2007
р.
суддя Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Хмельницької області,  громадянина України,  з загальною середньою освітою,  одруженого,
працюючого різником з металу в ПМП "Славута" ,  проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.
122ч.2КУпАП,

встановив:

13.10.2007
року о 05.40 год.,  ОСОБА_1,  на автодорозі
"Херсон-Генічеськ",  67
км.,  керуючі автомобілем марки"
ВАЗ-21013",  номерний знак НОМЕР_1
та порушив вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив п. 2.2
дод. 1 Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник з'явився. Вину визнав.
Щиро розкаявся.

Керуючись ст.122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного
суду Херсонської області
29 листопада 2007 року                                                                                                        м.
Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції,  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,
листопада 2007 року,  у вечірній
час,  на 6 км + 700 м автошляху
Каховка-Наталівка ОСОБА_1 керував мікроавтобусом Сітроен,  номерний знак НОМЕР_1,  у стані алкогольного сп'яніння (нестійка
хода,  запах алкоголю з порожнини рота).
Не впорався з керуванням та виїхав на узбіччя та перекинувся в кювет. В
наслідок пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1
порушив п.п. 2.9,  12.1 Правил дорожнього
на виклик суду не з'явився,  про місце і
час розгляду справи належним чином сповіщений.
Обставини справи,
окрім протоколу про адміністративне правопорушення,  підтверджуються також схемою пригоди,  протоколом огляду транспортного засобу і
місця події,  висновком медичного огляду
притягується до  адміністративної
відповідальності,   вбачаються склади
правопорушень,  передбачені ст.ст.
124,  130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  справи про які одночасно розглядаються одним
і тим же органом,  стягнення накладається
в межах санкції,  встановленої за більш
серйозне правопорушення із числа вчинених
На підставі ст.ст. 9.10.36.124.130 ч.1.268.283.284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення- штраф у розмірі 50 грн.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1
КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 300 грн.
до ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 300 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

13.11.2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачев В.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ ВДАІ
м.Артемівська про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, за
ст.122ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007
року о 17 год.
00 хвил., в м.Артемівську по вул.Горбатова, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме, скоїв обгон транспортного засобу на мосту, чим порушив вимоги п.14.6
ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.122ч.1 КК України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, поважних
причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його
відсутністю.

Вина
ОСОБА_1. у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,268, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вичненні правопорушення передбаченого
ст.122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово в єдиному примірнику.
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 року,  суддя Оболонського
районного суду м.  Києва Тищук М. Ф.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи,  яка
надійшла від Державної податкової інспекції в Оболонському районі м Києва,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ч. 1  ст.  163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

Гр.ОСОБА_1,  займаючи посаду директора УАПХК
«Укрпромавтошинремонт» допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до
установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів) по строку 20 серпня 2007р.,  згідно акту перевірки №3118/15-109 від
26.09.2007 року.

Своїми     діями
(бездіяльністю)
правопорушник     вчинив     адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена  ч. 1
ст.  163-2 КУпАП.

Вина правопорушника
доведена зібраними по справі документами,
а саме:

протокол про адміністративне
порушення від 16.10.2007р. -    Акт про
результати перевірки за №3216/15-306 від 16.10.2007р.

На підставі викладеного та
керуючись     ч. 1  ст.
163-2,     ст.  280,
ст.  283,    ст.
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№3 - 69122007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                         м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по
обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1984 року народження, мешканця с
Зеленів Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1.
02.10.2007 року, біля 10 години 45 хвилин, у с Берегомет Кіцманського району, в порушення вимог п. 12, 4
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави, Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                     м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсона,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 130
ч.2 КпАП України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року в м. Херсоні по вул. Поповича о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1,
який 03.05.2007 року вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП
України, та 20.05.2007 повторно вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21043
номерний знакНОМЕР_1з ознаками алкогольного
сп'яніння, повторно відмовився від проходження медичного огляду, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом ЯЯ №087214, в
якому ОСОБА_1 погодився з вчиненим порушенням та
особисто відмовився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст.130 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на три роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
05.11.2007 г.

г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по с т. 124 КУоАП, ОСОБА_1, 1980 года р ождения, работающего водите лем ООО «Експрес-авто», прожи вающего по адресу: АДРЕСА_1 , идентификационный код в ма териалах дела отсутствует, 02.10.2007 года в 10 часов 00 минут на п р.Ленина в г.Запорожье, гр.О
СОБА_1, управляя автомобиле м при изменении направления движения не убедился в безоп асности и совершил столкнове ние с автомобилем ЗАЗ-Део рег истрационный номер НОМЕР_1 под управлением водителя
ОСОБА_2. Вследствие ДТП авто мобили повреждены, травмиро
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д ела, а также пояснениями само
С учетом исследованных док азательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруши л п.п. 10, 1; 13.1 Правила дорожного дв ижения. За это деяние он долже н нести ответственность по с
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, лич
Руководствуясь ст. ст 283, 284 К
УоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 124 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 17 гривны.
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Судья

Амброскин В.Л.
Получатель: гос. бюджет Ком
ПО 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожско й обл. Код платежа 21081100
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
26 серпня 2007 року о 12-30 годин ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мітсубісі
д.н. НОМЕР_1на 151 км. ад. Донецьк - Запоріжжя, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 50 кмгод.», рухався зі швидкістю 81 кмЛгод., чим перевищив встановлену
швидкість руху на 31 км., чим порушив п. 12.9 ПДР України.
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлен про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, оскільки перевищив встановлену швидкість
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Справа № 3-5357/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1966р.н.,жителя сЛанівці, Борщівського району, Тернопільської
області, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.11.2007 року
о 13 год.
05 хв. ОСОБА_1. в с.Шманьківчики Чортківського
району Тернопільської області керував автомобілем марки «Ауді4« державний
НОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим
порушив  вимоги п. 14.6 б Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №031237 від 1.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3705/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

.16
листопада    2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області   Голубенко
В.    Л.   розглянувши
матеріали,   які   надійшли
з

Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1,  приватного
підприємця

зач. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.10.2007 р. о 17 год. ЗО хв. в порушенні п. 32. 1 Правил дорожнього руху України на 98 км.
а/д Полтава-Олександрія керував автомобілем ГАЗ-3302-212, ДНЗ НОМЕР_1 який переобладнаний без узгодження з ДАІ.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 121
КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
16.11.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

01 листопада 2007 року суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Бойко
В.П.,  розглянувши
матеріали направленні Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м. Кривий Ріг,  громадянина України,  не працює,
що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст. 173 КпАП України,  -

встановив:

31.10.2007
року о 19.20 год.,  в м. Цюрупинськ,  по вул.
Островського,  правопорушник,  перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,  виражався грубою нецензурною лайкою,  на зауваження громадян не реагував.

Гр-нин
ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачається
ст.  173 КпАП України.

В судовому
засіданні правопорушник свою провину визнав,
розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи,  характеризуючи дані правопорушника,  суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  173, 221 КпАП України,  -

постановив:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративний арешт строком на три доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
адміністративного арешту обчислювати з 31.10.2007 року о 19.30 год.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року судця Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.

Донецьк,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого  за адресою:
м.

АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007
року близько 7 годин 35 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом -
автомобілем Мерседес, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху Слав'янськ-Маріуполь в
населеному пункті зі швидкістю 100 км/г, тобто перевищив встановленні обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 18 жовтня 2007 року близько 7 годин 35 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.                                                                         .
Справа № 3-4626/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду м. Донецька В иродов Ю.Т., розглянувши матер іал про адміністративне прав опорушення, який надійшов з М
РВ ДАІ ДМУ УМВС України в Доне цькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на родження, громадянина Україн и, працюючого заступником ди ректора ТОВ «Діад», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здій сненні правопорушення перед баченого ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 20 березня 2007р . о 12-00 годині, керуючи автомобі лем "Хонда» д/н НОМЕР_1, руха вся по пл. Московській в м. Киє ві, не виконав вимоги дорожнь ого знаку 4.1 "Рух прямо», здійсн ив поворот ліворуч, чим поруш ив п.8.4 ПДД України.
ОСОБА_1 до суду не з'явився , про день і час розгляду справ и належним чином повідомлявс я, про причини своєї неявки су ду не повідомив.
Дослідивши матеріали спра ви, прихожу до висновку, що О
СОБА_1 керував автомобілем по пл. Московській в м. Києві, н е виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо», здійснив п оворот ліворуч, тобто скоїв а дміністративне правопоруше ння, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП .
При обранні адміністратив ного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь с успільної небезпеки скоєног о
На підставі викладеного, ст . 122 ч.2 КпАП України, керуючись с т.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і признач ити покарання у вигляді штра фу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова у порядку провад ження у справа про адміністр ативне правопорушення оскар женню не підлягає.