overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19 декабря 2007 года
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника ГО №1 ГАИ при УМВД Украины в Харьковской
области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии АД № 126241 от 30.11.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1, 30.11.2007 года,
около 09 часов 15 минут, управляя автомобилем «опель»,
государственный номер НОМЕР_1 в г. Харькове по ул. Сумской, осуществил обгон на
перекрестке ул. Сумской ул. Иванова, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, ходатайство об
отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, с протоколом согласен, и дал пояснения согласно
изложенных, в постановлении выше, кроме того пояснил, что нарушил не умышлено.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно
протоколом об административном правонарушении, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности
вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1, 1983 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10-00 (десяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-8454/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.12.2007 року Суддя Виногр адівського районного суду За карпатської області Рішко Г.
І., розглянувши адміністрати вні матеріали, що надійшли з В
ДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження,мешканця с.В.К омяти,
АДРЕСА_1, тимчасово не працює, за ст. 122 ч.2 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,
ВСТАНОВИВ: 30.11.2007р. гр. ОСОБА_1 о 15 год. 50 хв. керуючи в м.Винограді в транспортним засобом, авто мобілем ВАЗ 2112, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив пра вила зупинки та стоянки, чим п орушив п.п. 3.34 Правил Дорожньог о руху України.
Правопорушник в судов е засідання не зявився, а тому на підставі ст. 268 КУпАП справа підлягає розгляду у його від сутності.
Дослідивши матеріали спр ави (протокол АО № 007482 від 30.11.2007р) в якому вказано що ОСОБА_1 п орушив правила зупинки та ст оянки, суд приходить до перек онання що його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. 2 КУпА
П.
Керуючись ст. 122 ч. 2, 268 КУпА
П
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на гр. ОСОБА_1 штраф 8 грн. 50 коп.
Справа №3-5761/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

28
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1  не працює,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007
року о 13.40 год. в м.  Берислав по вул.  Леніна,
гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом М-2140 д/н НОМЕР_1не виконав
вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 3.1 дод.1 ПДР.

ОСОБА_1  вину визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена28.12.2007 р.
ПОСТАНОВА

07                                                                                                         грудня 2007 року   Справа №3-1644 / 07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Ташкент
Узбекистану та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, розлученого, освіта -
базова загальна середня, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2007 року близько 17.00 годинОСОБА_1 за попередньою змовою та
разом з іншою особою шляхом вільного доступу
проникли в приміщення літньої кухні, розташованої на території господарського подвір'я потерпілої ОСОБА_2 поАДРЕСА_2, звідки таємно, із корисливих мотивів викрали
алюмінієвий бідон ємністю 38 л. вартістю 120
грн., балон, заправлений газом "Пропан-бутан" вартістю 168 грн., та редуктор для газу "Пропан-Бутан" вартістю 70 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_2матеріальну шкоду на
загальну суму 358 грн.

8  судовому
засіданніОСОБА_1 свою вину визнав повністю. У вчиненому правопорушенні щиро

кається. Матеріальну шкоду відшкодував повністю.

Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП та
враховуючи тяжкість скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту на строк 15 діб, враховуючи строк з
моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5582/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського MB УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області м.
Верислав,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007
року о 15 год. 30 хв. в
м.  Н.Каховка по вул.  Заводській,
гр. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом "ВАЗ-21043" д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2.
„Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
26 ноября 2007 года. Судья Артем овского горрайонного суда До нецкой области Божко В.П., расс мотрев материалы, поступивши е из Славянского взвода ДПС в
Донецкой области, о привлече нии к административной ответ ственности ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 года рождения, не ра ботающего, проживающего АД
РЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КоАП Украины 14.10.2007 года, в 20 час.30 мин., ОСОБ
А_1, управляя автомобилем ма рки ВАЗ 2104, номерной знак - НОМ
ЕР_1, на 671 км. а/д Киев-Довжанск ий, нарушил правила располож ения транспортных средств на дороге, а именно, двигался по левой полосе при свободной п равой полосе, на участке доро ги, которая имеет две полосы д вижения в одном направлении, чем нарушил п. 11.5 ПДД Украины, ч то подтверждается материала
Руководствуясь ст.ст.122 ч.2, 283-
Наложить на ОСОБА_1 нар ушение ст. 122 ч.2 КоАП Украины ад минвзыскание в виде штрафа в доход государства в размере
Згрн.40 коп. Постановление око
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 12.9.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року      Суддя    Підволочиського

районного суду
Тернопільської області            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   українця,   громадянина України,   жителя с
Климківці Підволочиського району,
працюючого трактористом ТОВ "Україна",   не судимого,   -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

16
вересня 2007 року близько 16.10 годині в селі Скорики Підволочиського
району,   гр. ОСОБА_1керував транспортним
засобом марки "ЮМЗ-6" НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння,   на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився,   чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд на
22.10.2007 року гр. ОСОБА_1не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 22456
від 16.09.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,   передбачене ч. 1  ст.
130 КпАП України,   так як
він,   керуючи транспортним засобом,   ухилився від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,   на нього
слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,   суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 340
(триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-1034
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 10 квітня 2007 року м. Городня
Городнянський районний су д, Чернігівської області в ск ладі: головуючого - судді Соко лова О.О. при секретарі - Дудар енко О.А. розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал відно сно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадяни н України, проживає: м. АДРЕС
А_1 працює: СПВТ -водій.

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року приблизно о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Черні гів керуючи автомобілем " ГАЗ
" зі смуги по якій передбачено рух ліворуч проїхав прямо, чи м порушив правила дорожнього руху України.
ОСОБА_1 винним себе визна в, з адміністративним матері алом згоден.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 122 ч. 1 КУ пАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 поперед ження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
справа №3-3018/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій

області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   проживає:
с. АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року о 06 год. 45 хв. у смт.  Війтівці,  Хмельницької області,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ 2101",  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті і такими діями порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № НОМЕР_2 від 09 жовтня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення водіями транспортних засобів встановлених правил обгону
і зустрічного роз'їзду і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника,
характер порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
12.11.2007г. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Грачев В.Л., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ОГАИ г.Артемовска, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, работающего родителем ЗАО « Артемовский
хлебокомбинат», проживающего в АДРЕСА_1,- пост.122ч.1 КоАП Украины,
номерной знак - НОМЕР_1,
в г.Артемовске по ул. Сибирцева, нарушил правила проезда перекрестка, именно,
на перекрестке с ул. Комсомольская, не пропустил автомобиль, движущийся по
главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины,
что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.10.2007 г. и др. материалами дела.
ст.ст.122 4.1,283-284 КоАП Украины,
Объявить ОСОБА_1 за нарушение ст. 122 ч.1 КоАП Украины админвзыскание в виде
27 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Пик ула Э.А., рассмотрев материалы , поступившие из ОГАИ по обслу живанию админтерритории г.Са ки и Сакского района и АТИ при
УГАИ о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 год а рождения, уроженца г.Симфер ополь АРК, гр-на Украины, не ра ботающего, проживающего по а по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, - 20.10.07 года в 15-30 час. ОСОБА_1, у
НОМЕР_1 на 40 км. автодороги
Евпатория - Симферополь, осущ ествил обгон на перекрестке, нарушив п. 14.6 ПДД Украины и тем самым совершил правонарушен ие, предусмотренное ст. 122 ч. 1 Ко
В суд ОСОБА_1 не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлен надлежащи
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат ивном правонарушении КР № 098862 о т 20.10.2007 года по ст. 122 ч. 1 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде штраф а в размере 8 грн. 50 коп. джет Джанкойского района 23030300
ЕГРПОУ 24040926 УГК в АРК г.Симфероп
Постановление обжалованию
Отпечатано судьей единоли
Справа №   3/33-2731/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"08
" листопада 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України , непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1.., за ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року о 13 год.
20 хв., ОСОБА_1., в м. Чернігів керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ 2101", номерний знак
НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.35 „
Стоянка заборонена", чим порушив вимоги п. 3.35 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , а
також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді 4 гривень штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк. Постанова оскарженню не підлягає.
12 ноября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Кушниренко Ю.С.  рассмотрев
материалы поступившие из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Одесской области,  работающего заведующим участком ветеринарной
медицины,  проживающего: АДРЕСА_1,  по  ст.  5 ч 3 п. «Г» Закона Украины «О борьбе с
Согласно протокола об административном
правонарушении,  ОСОБА_1,  находясь в должности заведующего участка
ветеринарной медицины с.  Новоселовка
Саратского района Одесской области,
являясь лицом,  уполномоченным на
исполнение функций государства,  11.10.2007
г. выдал ОСОБА_2  ветеринарное свидетельство Ф.2 (НОМЕР_1 от 11.10.2007 г.) с указанием в нем возможности
перевозки,  реализации продуктов
забоя,  мяса телятины и баранины на
рынках г. Одессы,  что в дальнейшем предоставило
возможность ОСОБА_3  реализовывать
вышеуказанные мясные продукты на рынке «Привоз» г. Одессы.
Проведенной проверкой
установлено,  что выдача ветеринарного
свидетельства Ф-2 (НОМЕР_1 от
изготовлена при отсутствии у ОСОБА_2
паспорта на животное и ветеринарной карточки к паспорту,  а также животное не было идентифицировано
двумя ушными бирками установленного образца,
что является грубым нарушением требований приказа № 342 Минагрополитики Украины от 17.09.2003
г. „Про запровадження
ідентифікації і реєстрації великої рогатої худоби",  также
не имелось справки о передзабойном осмотре
животных,  что является грубым нарушением
7.16 Приказа № 4 Департамента ветеринарной медицины
Украины от 14.01.2004 г.,  и дало возможность ОСОБА_2 ,  11.10.2007 г.
транспортировать и реализовывать мясо телятины и баранины весом 400 кг на рынке „Привоз" по адресу:
г. Одесса,  ул. Привозная,  14. Тем
самым ОСОБА_2,  как должностное лицо
уполномоченное на исполнение функций государства,  совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст. 5 ч 3 п. "г" Закона Украины „ О борьбе с коррупцией",  которое выразилось в предоставлении
незаконного преимущества ОСОБА_2 ,  во
время подготовки нормативного акта (ветеринарного свидетельства Ф.2 НОМЕР_1 от 11.10.2007 г.) с указанием в нем о возможности реализовывать
продукты забоя мяса телятины и баранины,
что является грубым нарушением требований приказа № 342 Минагрополитики Украины от 17.09.2003
года,   ст.  15 Закону Украины „О ветеринарной
медицине",  а также нарушением
требований п. 7.7 та
7.16 Приказа № 4 Департамента ветеринарной медицины
Украины от 14.01.2004 года.
Изучив материалы административного
дела,  суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения,  предусмотренного п. «г»
ч. 3  ст.  5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
Руководствуясь ч. 1  ст.  8 Закона
Украины «О борьбе с коррупцией»,
суд,  -
ІНФОРМАЦІЯ_1,       подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 255 (двести пятьдесят пять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
29.11.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожья Ка ракуша С.Н. рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гра жданина Украины, работает І
НФОРМАЦІЯ_2 проживает: АДР
ЕСА_1, в материалах дела иден тификационный код отсутству ет, по ст. 122 ч.1 КУоАП, 13.11.2007 г. в 05-12 часов ОСОБА
_1. управляя автомобилем по п р. Ленина- ул. 12 Апреля, превысил установленную скорость движ ения более чем на 20 км/час, двиг ался со скоростью 88 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДЦ Украины.
Судья, анализируя и оце нивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что он и достоверные, допустимые, он и полностью подтверждают вин у ОСОБА_1. в содеянном. За эт о деяние он должен нести отве тственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При назначении наказа ния судья учитывает все обст
Руководствуясь ст. 284 КУоАП
Признать ОСОБА_1 вин овным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление не обжал уется, но может быть опротест
Справа №3-3372/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада
2007р.

Суддя   Зборівського   районного   суду
Тернопільської
області   Іваницький   О.Р.

розглянувши матеріали ,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий с.
АДРЕСА_1 за  ст. 121 ч.3 КупАП;

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
5.11.2007р. близько 14 год.,  15хв.,  керуючи
транспортним засобом ДЕО номерний знак НОМЕР_1 не був пристебнутий ремнем безпеки,  чим порушив вимоги п.2.3 в
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2 від 5.11.2007р.

За таких обставин вважаю ,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст. 121 ч.3 КпАП України і тому слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення попередження.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст. 121 ч.3 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-836/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 сFеFрFпFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFаFтFиFнFкFаF АF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-836/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, пFрFаFцFюFєF: хFлFіFбFзFаFвFоFдF №F3 -вFоFдFіFйF,
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 бFуFдFуFчFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF уFсFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, 22.08.2007 рFоFкFуF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFсFвFіFдFоFмFиFвF.
ДFоFкFаFзFаFмFиF сFкFоFєFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF яFвFлFяFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF дFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. сFтF 24; 27 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17, 00 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.