overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1486/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року

м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району
Черкаської області п ро притягнення до адмініс тративної відповідал ьності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 року народження, українця , громадянина України, освіт а середня, одруженого, не пра цюючого, проживаючого за адр есою: вул. АДРЕСА_1; за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1. 15.10.2007 року о 17 го д. 00 хв. по вул. .Кривошеї в м. Вату тіне Черкаської області, кер уючи автомобілем марки «АЗЛК -2140» державний номерний знак
НОМЕР_1 недодержався вимог и дорожнього знаку, розміщен ого перед залізничним переїз дом, а саме: зупинився в зоні д ії знаку «Зупинка заборонено », чим порушив правила проїзд у залізничних переїздів.
Вислухавши гр.ОСОБА_1 . та вивчивши матеріали справи, в діях

гр. ОСОБА_1. вбачаю адмі ністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП, а т ому на підставі наведеного, в раховуючи характер вчиненог о правопорушення та особу пр авопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують від повідальність, вважаю за нео бхідне застосувати до гр.
ОСОБА_1. адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч.2 ст. 123, 283, 284 КУпАП , -

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративного право порушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та застосувати до нього адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в розмірі 25 ( двадцят и п*яти) гривень.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 6 грудня 2007 року Суддя Марийс ького райсуду
Донецької області Павлен коП.П.
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Марийськог о РВ про притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женця м. Донецьк, мешканця

АДРЕСА_1 не працюючого за ст. 121 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007 року у 23.30 годині в м. Донецьк ОСОБА_2 керував автомобілем Ауді державний номер НОМЕР_1 який не прой шов державний технічний огля д за 2007 рік.
ОСОБА_2 до суду не явився, п ро день слухання матеріалу п овідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п. 31.3-6 ПДР України ОСОБА_2 вчин ив адміністративне правопор ушення передбачене ст. 121 ч.1 КоА
П України за яке повинен нест и адміністративну відповіда льність.
На підставі викладеного , к еруючись ст. 121 ч.1 КоАП України , суд
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_2 піддати штрафу в р озмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-4507/2007 p.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Угриновс ька Л.Я. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівец ькій області відносно ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне пр авопорушення, передбачене с т. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 5.11.2007 р оку о 16 год. 05 хв., керуючи т/з Мер сидес д/н НОМЕР_1 в м. Заліщ ики по вул. С. Бандери в якому б ув заблокований запасний ава рійний вихід, чим порушив вим оги п. 31.4.7 г ПДР.
Правопорушник до суду не з'я вився по невідомій суду прич ині, хоча своєчасно був повід омлений про день розгляду сп рави. Повідомлення про відкл адення справи від порушника не надходило, а тому справу р озглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в спра ві.
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст. с т. 268, 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про притягнення до адмініс тративної відповідальності

24 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Тіміргаз ін Е.Р., розглянувши матеріал и, які надійшли з органів Дер жавтоінспекції про притягне ння до адміністративної відп овідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Каховка Херсонсь кої обл., громадянина України , освіта середня, не одружено го, приватного підприємця, ж ителя АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.2 К
УпАП,

УСТАНОВИВ:

06.12.2007р. о 14.05 год. ОСОБА_1. на 67 км автодороги Херсон-Генічес ьк, керуючи автомобілем „Маз да", номерний знак НОМЕР_1, проїхав залізничний переїз д у другому ряді при відсутно сті дорожніх розмітки або зн аків, що визначають кількіст ь смуг для руху, чим порушив в имоги п.20.4 ПДР України.
За даним фактом складено п ротокол, з яким водій ознайом лений і не оскаржив.
Вину визнав.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 123 ч.2, 2 68, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 123 ч.2 КУпАП і застос увати адміністративне стягн ення - штраф у розмірі 20 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010 , отриму вач платежу - місцевий бюджет м. Каховка.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-7154/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

м. Донецьк 05 грудня 2007 р.
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Іванов В.М ., розглянувши справу про адмі ністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, працюючог о - ТОВ „Спецтранс", мешкає за а дресою: АДРЕСА_1,- за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

11 листопада 2007 року приблизн о о 18 год. 15 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобо м „Фіат" н/з НОМЕР_1 у м. Доне цьк по вул. Прожекторна, не вик онав вимогу дорожнього знаку
„Рух ліворуч", здійснив повор от праворуч в зоні дії цього з наку, чим порушив п.п. 8.4 ПДР Укр аїни, тобто вчинив адміністр ативне правопорушення, перед бачене ст. 122 ч.2 КпАП України.
ОСОБА_1, до суду не з'явився за невідомих обставин, про яв ку був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, перед бачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, суд вважа є необхідним накласти на ОС
ОБА_1, стягнення у вигляді шт рафу.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 122 ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП У країни, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 1 22 ч.2 КпАП України адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу у розмірі 08 (вісім) гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає.
24 октября 2007 года Судь я Центрально-Городского ра йонного суда города Горловки
Донецкой области Грицаюк Н.Н ., рассмотрев материалы посту пившие от начальника МРЕВ ГА
И ДМУ У MBС Украины в Донецкой о бласти о привлечении к адм
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего: АД
РЕСА_1 в/у НОМЕР_1 по ст. 121 ч . 3 КоАП Украины
ОСОБА_1 21.09.2007 г. в 10-50 часов двигаясь в г. Донецке по прт. К иевскому, управляя транспор тным средством ЗАЗ государст венный номер НОМЕР_2, прин адлежащему ОСОБА_2, не был пристегнут ремнем безопасно сти, чем совершил администра тивное правонарушение преду смотренное ст. 121 ч. 3 КоАП Украи
Правонарушитель в суде бное заседание не явился, во зражений не предоставил. О дн е и времени слушания дела был уведомлен. Дело рассмотрено
На основании изложенн ого, ст. 121 ч. 3 КоАП Украины, с уч етом обстоятельств дела и ли чности правонарушителя, рук оводствуясь ст. ст. 283- 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать вино вным по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины и п одвергнуть административно му наказанию в виде штрафа в р азмере 3 (три) гривен 40 копеек.
Постановление обжало
Справа №3-71/08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонно го суду Херсонської област і 28 грудня 2007 року м. Каховка

Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Подіновська Г.В., розглян увши справу про адміністрати вне правопорушення, матеріал и якої надійшли від органів Д ержавтоінспекції про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Тірасполь, громадя нина України, працюючого ФГ "А конт" - агрономом, проживаючог о:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

08.12.2007 року о 11.25 год. в м. Каховка по вул. Луначарського ОСОБ
А_1. керуючи автомобілем Ваз -21101, номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимог д/знаку "Проїзд заборонено", чим порушив пунк т 3.11 дод.1 Правил дорожнього рух у, про що складено протокол, з яким винний ознайомився та н е оскаржив
Правопорушник в судове зас ідання, не з'явився про день та час слухання справи був пові домлений належним чином, кло потань про відкладення розгл яду справи від нього не надхо дило.
Керуючись ст.9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпА
П

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 8 грн.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок № 0011, МФ
О 852010, код 24103779, одержувач: місцеви й бюджет м. Каховка.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
03 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. АFрFтFеFмFаF, 120/29
зFаF сFтF. 121 чF. 1КFУFпFАFПF,
22.09.2007 рFоFкFуF оF 06:25 вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 рFуFхFаFвFсFяF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF. УFлFьFяFнFоFвFаF-пFрF. ІFлFлFіFчFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ЧFєFрFіF АFмFуFлFеFтF», нF/зF НFОFМFЕFРF_1, нFаF яFкFоFмFуF бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF гFаFзFоFбFаFлFоFнFнFеF оFбFлFаFдFнFаFнFнFяF бFеFзF пFоFгFоFдFжFеFнFнFяF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFєFюF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 121 чF. 1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
27.11.2007 СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. МFуFзFиFкFаFлFьFнFаF, 1, ОFСFОFБFАF_2, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіF,
пFоF чF.4 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
24.10.2007 оF 09-10 гFоFдFиFнFіF нFаF 596 кFмF аF/дF МF-12 ОFСFОFБFАF_1 вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.пF.2.9-вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, бFеFзF зFаFдFнFьFоFгFоF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFуF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 121 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

04 грудня 2007 року Суддя Артем івського міськрайонного суду Донец ької області Мальований Ю.М. , розглянувши адміністративн і матеріали, що надійшли від І
ДПС ВДАІ м. Костянтинівка про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працює, меш кає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о Адміністративні правопору шення, -

встановив:

04.11.07. об 11-40 годині ОСОБА_1 , к еруючи автомобілем марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 в м . Костянтинівка на перехрест і нерівнозначних доріг вулиц ь Кроасногвардійська і Мірош ниченко, по другорядній доро зі, не надав перевагу у русі тр анспортному засобу, який рух ався по головній дорозі, чим п орушив п. 16.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністр ативне правопорушення, перед бачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи ОСО
БА_1 був повідомлений належ ним чином, але він в судове зас ідання не з'явився, про причин и своєї неявки суд не повідом ив, від нього не надійшло клоп отання про відкладення розгл яду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність .
Вина ОСОБА_1 у скоєні пра вопорушення повністю підтве рджується матеріалами справ и: протоколом № ДО № 257452, в якому є письмове визнання ним своє ї вини.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо правоп орушника, враховує характер вчиненого правопорушення, ос обу порушника, ступінь його в ини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 К
УпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і приз начити йому стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 1 неоподатковуван ого мінімуму доходів громадя н, що у грошовому вигляді стан овить 17 грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа №3-6684/07 ПОСТАНОВА 19.04.2007 року суддя Су воровського районного суду м . Херсона Борко А.Л. розглянув матеріали пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур одженця Одеської області, ме шкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст. 173.2 КУпАП, суд,- 22.02.2007 р. було складено прот окол про адміністративне пра вопорушення відносно ОСОБ
А_1, який 22.02.2007 р. о 18.00 за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив сварку, ви словлювався грубими нецензу рними словами, здійснив псих ологічне насилля у родині.
ОСОБА_1 у судове засіда ння не з'явився. Про день та ча с слухання справи судом пові домлений належним чином.
Суд вивчив матеріали спра ви та вважає, що ОСОБА_1 під лягає притягненню до адмініс тративної відповідальності за ч. 1 ст.173.2 КУпАП
На підставі ст. ст. 283-285 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, суд,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженц я Одеської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працю є, до адміністративної відпо відальності на підставі ч.1 ст . 173.2 КУ про АП, призначити йому п окарання у вигляді штрафу 51 гр
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набуває чиннос ті 19.04.2007 р.
Строк пред'явлення постано ви до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Баулін В.В., розглянувши адміністратив ну справу, що надійшла з ВДАІ У
МВСУ України в Донецькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Донецька, гром адянина України, працюючого водієм МАВП «Альянс», прожив аючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2007 року близько 7 год ин 15 хв., ОСОБА_1 керуючи тра нспортним засобом - автомобі лем МАЗ 543, держаний реєстраці йний номер НОМЕР_1, рухаюч ись по автошляху Харків-Сімф ерополь, здійснив обгін на пе рехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 9 жо втня 2007 року близько 7 годин 15 хв . водій ОСОБА_1 був затрима ний працівниками ДАІ в зв"язк у з вчиненням зазначеного по рушення правил дорожнього ру ху, приходжу до висновку про т е, що ОСОБА_1 порушив прави ла обгону, тобто адміністрта тивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
18 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF МFаFлFюFтFиFнFаF НF.НF.,
вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF, вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF сFуFдFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFлF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF тFаFкFсFиF „FТFрFаFнFзFиFтF", пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, -
26 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 16-00 чFаFсFоFвF нFаF уFлF. УFнFиFвFеFрFсFиFтFеFтFсFкFоFйF - пFрF. ПFаFнFфFиFлFоFвFаF вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаFрFуFшFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 5.16. «НFаFпFрFаFвFлFеFнFиFяF дFвFиFжFеFнFиFяF пFоF пFоFлFоFсFаFмF».
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
БFуFдFуFчFиF уFвFеFдFоFмFлFеFнFнFыFмF оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFлF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFмFиF вF сFуFдFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
ОFбFсFуFжFдFаFяF вFоFпFрFоFсF оF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF цFеFлFеFсFоFоFбFрFаFзFнFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFаF гFрFаFжFдFаFнF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, сFоFбFлFюFдFаFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF - 8 (вFоFсFеFмFьF) гFрFнF. 50 (пFяFтFьFдFеFсFяFтF) кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF
дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, зFаF иFсFкFлFюFчFеFнFиFеFмF сFлFуFчFаFеFвF,
пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF зFаFкFоFнFаFмFиF УFкFрFаFиFнFыF.
о привлечении к администра тивной ответственности 20 декабря 2007 года судья
Артемовского горрайонного с уда Донецкой области Вереску н Н.А., рассмотрев материал, ко торый поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украин ы в Донецкой области о привле чении к административной отв
ОСОБА_1 1959 года рожден ия, проживает: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, 6.12.2007 года ОСОБА_1 в 12 час ов 15 минут в городе Артемовске по ул.Лермонтова, управляя ав томобилем, двигаясь по второ степенной дороге не пропусти л транспортное средство, дви жущееся по главной, чем наруш ил п.п. 16.11 ПДД Украины.
Виновность подтвержда ется админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1 , 268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к ад министративной ответственн виде штрафа в доход государ ства в размере 1 необлагаемог о налогом минимума доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончат ельное обжалованию не подлеж
справа 3 - 6774 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 28 грудня 2007 року.
Суддя Рівненського ра йонного суду Рівненської обл асті Кушнір Н.В., розглянувши м атеріали, які надійшли з Рівн енського РВ УМВС України в Рі вненській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, - за ст.173 КпАП України,

встановила: 11.12.2007 року о 10 год. 00 хв. на в ул.Центральній в смт.Оржів Рі вненського району Рівненськ ої області ОСОБА_1 висловл ювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушував громадський по рядок і спокій громадян.
Дані обставини встано влені протоколом про адмініс тративне правопорушення РВ № 074202 та не заперечуються самим правопорушником..
Таким чином встановлен о, що ОСОБА_1 виражався нец ензурною лайкою в громадсько му місці, що порушувало спокі й громадян і громадський пор ядок, тому його дії суддя квал іфікує за ст.173 КпАП України.
При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник продовжував п ротиправні дії, не дивлячись на законну вимогу їх припине ння, неодноразово притягував ся до адміністративної відпо відальності.
На підставі наведеного, ст .173 КпАП України та керуючись с т.283 - 285 КпАП України, суддя постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у, скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст.173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119/ сто дев'ятнадцять / грн.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.