overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1773 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03 вересня 2007 року                                                                  м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого РВ УМВС о/у ВКР, жителя с Копіювата Монастирищенського району Черкаської області

за ч.4 ст. 121 КУпАП

встановив:

30 липня 2007 року ОСОБА_1, керував автомобілем « З A3 -110307» д/н НОМЕР_1(транзит), який не зареєстрований у
встановленому порядку, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 2439.2

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.121, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -796 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ДГ АФ «
Надія» водій.

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

8.01.2008 року о 16 год.
50 хв.  в м. Ромни по вул.. Горького,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1  з додатково
встановленими  світловими
діодами   синього кольору , чим  порушив п.п
31.4.3  Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду
не  з'явився, не скористався своїм правом
дати суду пояснення , хоча про час і день розгляду справи був повідомлений
належним чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення. Його вина  доведена
матеріалами адміністративної справи.

В його діях є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П ОС Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України
накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа
№ 3 - 4566/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                                                                                                м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1986 року народження, мешканця АДРЕСА_1 Чернівецької
області, непрацюючого, за  ст. 121 ч.
4КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1. 20 червня 2007 року, біля 09 години 10 хвилин, у
с.  Берегомет Кіцманського району, в порушення вимог п. 14.6
"г." Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки ІЖ -
56, без державних номерних знаків.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4  ст. 121
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись  ст. 121 ч. 4 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 50 (п'ятдесят) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1117 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2007р.                                                  Суддя  Братського
районного  суду

Миколаївської області_______ Кірімова
P.M.,

розглянувши матеріали,  які надійшли       Братського РВ УМВС

про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1. 11 та 16
липня притягувався до адмінвідповідальності за вчинення правопорушень,  передбачених
ст.  ст.  178 ч.1 . 173 КУАП,  з накладенням стягнення у вигляді
попередження та штрафу в розмірі 51 грн. відповідно,

за  ст.              173_____ Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

5 серпня 2007 року об 17 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  знаходячись біля будинку №4 по вул. Толстого
в с-ща Братське вчинив сварку з гр-ю ОСОБА_2,
під час якої став висловлюватись на адресу останньої нецензурною
лайкою,  на неодноразові зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник ОСОБА_1,  підтверджуються даними: протоколу № 010806
від 05 серпня 2007 року,  протоколу
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння № 197 від 05.08.2007р.,
письмових пояснень свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання,  протягом року притягувався до
адміністративної відповідаль­ності,
вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією  ст. 173
КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КУАП,  та призначити
покарання - арешт строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
Справа №3-7010/07 ПОСТАНОВА
13.03.2006 року                                                                                                                    м.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
2-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 04.02.2007 року об 17 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем "Ніссан" НОМЕР_1, в м. Одеса на вул. Стовпова, виконав
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 04.02.2007 року та письмовим
поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.
Дело №
28.04.2007 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работающего, идент. код в м/д
18.04.2007 года в 15 часов 20 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
Запорожье на перекрестке ул. Космическая - ул. Чумаченко проехал на запрещающий сигнал светофора
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте
и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа  размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-4566
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду 1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.10.2007 року о 19 години 05 хвилин в смт. Чемерівці
керував транспортним засобом, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по
другорядній дорозі. не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, змусив його загальмувати щоб уникнути ДТП.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на гр.
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-5301/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                              смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23 липня 2007 року о 16 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Мазда" реєстраційний номер НОМЕР_1 в на авто дорозі
Житомир-Чернівці, в порушення п.14.6. Правил дорожнього руху України, здійснив
обгін з виїздом на смугу зустрічного руху транспорту на перехресті.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1333/2007
і м`я м    У к р а ї н и
21 листопада 2007 року
Місцевий Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
секретарі    -         Горбиній Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Куликівка Чернігівської області, українця,
громадянина України, одруженого, освіта базова вища, непрацюючого,
позапартійного, який проживає АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-
о 15-44, на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с.Єрків, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 322132, що належить йому особисто, державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1
підтверджується протоколом, складеним інспектором ДПС, поясненнями
правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 17 (сімнадцять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя
районного суду
Справа № 3-4003/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007  року                  Суддя  Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого газоелектрозварювальником   в   З AT
"СУ-200",
проживаючого   за адресою:
АДРЕСА_1, Кіровоградського району, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.08.2007 року о 09 год.
00 хв. в М.Кіровограді по вул.Мурманській, керуючи транспортним засобом
В-2102, д/н НОМЕР_1, проїхав світлофорний об"єкт на заборонений (жовтий)
сигнал, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
№ 3-8162
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1 Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, об 11 год 13 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Деу, номерний знак НОМЕР_1не додержав вимогу дорожного знаку, чим
порушив  пункт 8.4 Правил Дорожнього
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                  О. М. Маринчак
Справа №3-1915-2007 Постанова
10 серпня 2007 р.                                                  м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976 р.н., українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.
На підставі ст. 122 ч.2 КпАП України, -
н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1
пересікши її на мосту, чим порушив п. 1.1 ПДР України.
Його винність стверджується протоколом № АД 625901 від 03.07.2007 р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1205/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 року                                                                                смт.  Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

тимчасово не
працюючого,

за  ст. 881 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 липня 2007
року близько 07 год. в смт.  Нововоронцовка Херсонської області на ринку
здійснював незаконну торгівлю свіжою рибою (карась) вагою 4 кг.,  без документів посвідчення якості та накладної
підтверджуючої про походження живих водних ресурсів. Порушник затриманий під
час торгівлі рибою. Своїми діями порушив  ст.
ст.  З,  14 Правил любительського та спортивного
рибальства,   ст.  52 п. 6 Тимчасового порядку ведення рибного
господарства і здійснення рибальства та порядку придбання та збуту об'єктів
тваринного світу.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.  88
і ч. 1,  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Зобов'язати
ВКП „Вікторія" кошти одержані від реалізації риби,  переданої по квитанції №1151 від 13 липня
2007 р. в сумі 3 грн. 20 коп. - перерахувати в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1386/2007
і м`я м    У к р а ї н и
26 листопада 2007 року
Місцевий Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
секретарі    -         Горбиній А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Орлівка Куликівського району
Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта
професійно-технічна, незаміжню, непрацюючу, невійськовозобов'язану, яка має на
утриманні малолітню дитину-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу АДРЕСА_1,
о 13-05, в будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1незаконно зберігала предмети із
нашаруванням речовини коричневого кольору, що містить особливонебезпечний
наркотичний засіб опій, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене
підтверджується протоколом, складеним дільничним інспектором, поясненнями
правопорушниці, яка визнає свою вину.
з тим в судовому засіданні встановлено, що з моменту скоєння
ОСОБА_1адміністративного правопорушення збіг 2 місячний термін давності
притягнення її до адміністративної відповідальності.
таких обставинах ОСОБА_1підлягає звільненню від адміністративної
відповідальності із закриттям провадження по справі.
викладеного, керуючись ст. ст. 38, 213, 221, 247, 279, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.44 КУпАП закрити в зв′язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.
2.   Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС до відома та відповідного обліку.
3.   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
районного суду
Дело №
25 августа 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев   в
помещении   суда   города
Армянска   дело   об
административном правонарушении, поступившее из Красноперекопского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца РФ п. Ноглики Сахалинской области, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст. 124 КоАП Украины,
года около 19 часов 15 минут на 124 км автодороги Херсон- Керчь,  ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки
«Ауди -100» гос. НОМЕР_1двигаясь в направлении г.
Красноперекопска, не
выбрал безопасную скорость движения, не
учел сложившуюся дорожную обстановку,  и
состояние транспортного средства и при изменении направления движения,  а именно при выполнении обгона транспортного
средства,  следовавшего в попутном
направлении,  при возвращении
транспортного средства на ранее занимаемую полосу движения, допустил
столкновение с автомобилем марки «Мицубиси - Паджеро» гос.  номер НОМЕР_2под управлением ОСОБА_2, следовавшим в направлении г.
Красноперекопска, в результате которого автомобиль «Мицубиси- Паджеро» совершил
наезд на дорожное ограждение,
моста,  выезд за пределы проезжей
части вправо и наезд препятствие (дерево). В результате чего оба транспортные
средства получили механические повреждения, чем нарушил п.п. 10.1,  12. 1, 12. ЗПДД Украины.
в  суде  вину
в  совершенном  правонарушении  признал
в содеянном раскаялся..
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст. 124 КоАП Украины - нарушение водителями правил дорожного движения,  повлекшее повреждение транспортных
средств,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства. Руководствуясь  ст.
ст. 124,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его
Банк Управления ГУ ГКУ
г. Симферополь,  код ОКПО -
34740976,  МФО- 824026,  код платежа 21081100)
Постановление обжалованию де подлежит.
Справа № 3 - 1907 /2007р.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 серпня 2007 року                                                                    м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,-

зач.1 ст. 187КУпАП

встановив:

22
серпня   2007   року
ОСОБА_1,
будучи особою  по

ВІДНОШЕННІ      ДО
ЯКОЇ      ВСТАНОВЛЕНО      АДМІНІСТРАТИВНИЙ      НАГЛЯД      ЗГІДНО      ПОСТАНОВИ Монастирищенського районного
суду, не з»явився на реєстрацію до Монастирищенського
РВ УМВС, чим порушив, встановлені постановою суду правила та обмеження адміністративного нагляду та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним визнав, просить суворо не карати, так як хворів, але доказів
хвороби надати суду не може.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, те, що
він притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п»ятдесят одну) гривню.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.