overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Харкові, громадянка України, працює: касир на СТО, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 27 вересня 2007 року при
перевірці СТО, що розташовано по вул. Нікітіна, 3 в м.Харкові, яке належить ТОВ
Ф. "Костянтин" ЛТД, встановлено незастосування при проведенні
розрахункових операцій РРО.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила п.п.1, 2 ст.3 закону України „Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 26595.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 22 листопада. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 27 листопада.

Беручи до уваги
вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити. Постанова оскарженню не підлягає
№3-2640/07
ПОСТАНОВА
"03" грудня 2007 року Суддя
Острозького районного суду
Рівненської області Поліщук
Т.М. розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ м Армянсь к УМВС України АРК Крим , про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 1970 року народження, жителя
АДРЕСА_1, водій ВАТ "Будмат еріал".
Права ОСОБА_1. роз'яс нено, за ст. 122 ч. 2 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення
ВСТАНОВИВ: 04.11.2007 року на 119 км а/д Хер сон - Керч о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засоб ом, порушив п. "15.9" ПДР.
Свою вину у вчиненому адмі нправопорушенні визнав повн істю відповідно до протоколу про адмінправопорушення.
Вина його у вчиненні адм інправопорушення підтвердж ується крім його особистих п ояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.
В діях ОСОБА_1. вбачаю ться ознаки адмінправопоруш ення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУ пАП.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП

постановила:
За вчинене адмінправо порушення на ОСОБА_1 накла сти штраф в розмірі 3,40 гривень .
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
справа №3-3348/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від  ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: м.
АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2007 року o
11 год. 40 хв. на 6 км автодороги Тернопіль-Броди-Червоноград,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"ВАЗ 2105",  номерний знак ВО НОМЕР_1 АА,
порушив правила обгону,  а саме
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті і такими діями порушив
п.14.6."а" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № НОМЕР_2 від 06 листопада
2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення водіями транспортних засобів встановлених правил обгону
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи
особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                    3-4161/2007

25    травня
2007 року    суддя    Калїнїнського    районного
суду    м. Горлівки Донецької   області
Зайченко О.В. розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від     ІДПС ВДПС    м. Горлївки   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
громадянина   України,     не працює, мешкає у АДРЕСА_1  за ст. 122 ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 02.05.2007
року о 12.30 годин керуючи транспортним засобом «БМВ 5201» державний номер
НОМЕР_1 у м. Горлівка на вулиці Інтернаціональної, повертаючи ліворуч, виїхав
на смугу зустрічного руху, чим порушив п 10.5 ПДР, скоївши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122ч1 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1. протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122ч1, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 чі КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму доходів
громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-5279 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від управління
„Південрибвод",  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку Херсонської області,  мешканкуАДРЕСА_1,  не працюючу, за  ст.
88-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року о 18.00 год. на ринку
в с Веселе
Бериславського району,  гр-ка ОСОБА_1
здійснювала незаконний продаж свіжої риби без належних документів на право
продажу і сертифікату якості,  чим
порушила  ст.  7 ЗУ
„Про тваринний світ",  п. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства й скоїла правопорушення передбачене ч.
1  ст.
88 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав,
вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  88-1 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова оголошена
04.12.2007 р.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07         грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені Херсонською територіальною
державною інспекцією праці про притягнення до адміністративної
відповідальності:ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. с. Михаилівка,  Бориславського району Херсонської обл.,
працюючого директором в ДП «Виробничий південний
біотехнічний центр»,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  по    ст. 41-2
КпАП  України,    -

ВСТАНОВИВ:

09
листопада 2007 року під час проведення перевірки ДП «Виробничий південний
біотехнічний центр»,  яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_2,  було виявлено
недотримання колективного договору директором ОСОБА_1 ,  а саме: на підприємстві не виконуються
зобов'язання колективного договору так працівники не повідомляються про дату
початку відпустки не пізніше ніж за 2 тижні до встановленого графіку терміну;
зарплата не виплачується вчасно,  в
зв'язку з чим існує заборгованість по зарплаті в розмірі 100, 7тис. грн.; не
проводиться виплата заробітної плати та відпускних працівникам,  що йдуть у відпустку,  не пізніше ніж за 3 робочі дні до її початку,  чим порушив Колективний договір на
2007-2010р. від 19.06.2007р.,
зареєстрований виконкомом Дніпровської райради від 13.07.2007р. за №69 .

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст. 41-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В        судове засідання
правопорушник не з'явився,  про місце та
час розгляду справи повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 2 68 КУпАП,  не обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  41-2,  221,
268 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1

ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850грн.

Постанова оскарженню не підлягає  та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
ПОСТАНОВА

J 7 грудня
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко
Л.М,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗВОД ДПС із забезпечення
супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області,  відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 1 КпАП
України

встановила:

ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене КпАП України

Правопорушник в судове засідання з явився, вину
визнав,  розкаявся,  крім визнання вини винність правопорушника в
скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ № 385078 від 24.11.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284, 122 ч.1 КпАП України,  -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова пред явлена до виконання в строк до

Початковий строк пред явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
ПОСТАНОВА 18 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Тищук М. Ф., розглянувши мат еріали, які надійшли від Обол онського ВДАЇ РУ ГУ МВС Украї ни в м. Києві про притягнення до адміністративної відпові дальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Київ, громадянки
України, проживаючої за адр есою АДРЕСА_1, працює Цент соціальної допомоги та захи сту пенсіонерів, водій, за в чинення правопорушення, пер едбаченого ст. 124 КпАП Україн и, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2007 року о 08 год. 45 х в. на пр.Правди, 76 в м. Києві гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобіле м марки «Дачія», державний но мерний знак якого НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'янін ня. Характерними ознаками ст ану алкогольного сп»яніння с тали: явний запах алкоголю з п орожнини рота, тремтіння рук та інші ознаки. На медичний ог ляд правопорушник їхати відм овилася.
Правопорушник в судове зас ідання не з»явився. Про час і д ату судового засідання повід омлявся належним чином. Про п ричини неявки суд не повідом ив.
В протоколі судового право порушник зазначив, що ним нап ередодні було вжито невелику кількість вина.
Відповідно до ст. 130 КУпАП ві дповідальність за вчинення д аного правопорушення також н астає за умови відмови право порушника від медичного огля ду на стан алкогольного сп»я ніння.
Таким чином, гр.ОСОБА_1 в чинив правопорушення, відпо відальність за яке передбаче на ч. 1 ст. 130 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.
Враховуючи викладене, кер уючись ст. ст. 130 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1 за вчинення ним правоп орушення передбаченого ст. 13 0 КУпАП та накласти на нього ст ягнення у вигляду штрафу в ро змірі 255 гривень.
Постанова оскарження не пі длягає.
Строк пред»явлення до вико нання три місяця
Справа № 3-5399/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1987 р.н., жителя с.Глибочок, Борщівського району, Тернопільської області, не працюючого

заст.122ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

03.11.2007
року о 09 год.05 хв. ОСОБА_1. в м. Борщів  по вул. Я.Кондри керував автомобілем марки "ВАЗ 21013" державний НОМЕР_1
та не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено» ,чим порушив   вимоги д.1
п.3.34 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №047025 від 03.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9985/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

29 жовтня 2007 року                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ЯЯ № 112800, який надійшов з
ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця М.Запоріжжя, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 року о 11 год.40 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 по вул.Чапаєва-вул.Луначарського в
М.Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про час
і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей
про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КоАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
19.04.1983   року   народження,
визнати   винним   у
скоєнні   адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч.
1   ст.   122
КоАП України і  накласти  на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

28
листопада 2007 року                                                                  м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.
Каховка,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  За ст.. 122 ч. 2КУпАП,

Встановив: 08 листопада 2007 року ОСОБА_1 в м. Н. Каховка по вул.. Горького,  в денний
час,  керуючи автомобілем марки
Газ-31029,  номерний знак НОМЕР_1,  при проїзді перехрестя не виконав вимог
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив пункт 2.2 додатку 1 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1
не з'явився,  про
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись ст.. 9,  10,  122 ч. 2,
283,  284 КУпАП,

Постановив: ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної    відповідальності    і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №
0011,  МФО 852010,  код 24103779,
одержувач: місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3881/07
12 ноября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
материал,  поступивший от отдела ГАИ
"Для обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
11.10.2007 года в 19.50 часов,  на автодороге г. Симферополь,  управляя автомобилем «ВАЗ 2107» номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки - совершил
остановку на перекрестке,  чем нарушил
п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и обжалованию
не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF УFМFВFСF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ВFАFТF „FКFрFеFдFиFтF пFрFоFмFбFаFнFкF" , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFрF. ЛFеFнFіFнFаF, бF. 178 кFвF. 80 пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
16.11.2007 рFоFкFуF оF 08-25 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFкFоFдFаF нF.эF. АFАF 5293 KBнFаF 150 кFмF аF/дF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF-ДFоFнFеFцFьFкF вF мFеFжFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 „FоFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 50 кFмF/гFоFдF.", рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 78 кFмF/гFоFдF., пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 28 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 12.9 „FбF" ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F 017553
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який не працює, проживає в мАДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ 21093» держ. № АН НОМЕР_1 СА, проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе та вул.
Маяковського в м. Краматорську на забороняючий червоний сигнал світлофору, що є порушенням п.п. 8.7.3 ПДР.

Дані факти підтверджуються
протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № НОМЕР_2 від 26.07.2007
року, поясненнями ОСОБА_1, власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у
даному правопорушенні за ст. 122 ч.І КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року
с.Різуненкове

Суддя
Коломацького районного
суду Харківської області Гусар
П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с
Кондінське Кондінського району Тюменської області, росіянина, без
громадянства, освіта середня -спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні
2-х неповнолітніх дітей, не працюючого, тимчасово проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєні
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив
правила перебування іноземними громадянами та особами без громадянства на
території України.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 005732 від 23.09.2007 року
про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями самого
правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1
являються порушенням ст.203 ч.1 КУпАП, тобто порушення іноземцями та особами
без громадянства правил перебування в Україні, за яке йому необхідно призначити
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.203
ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та призначити
покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь
держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
05.10.2007 года                                  СУДЬЯ
Приморского районного суда г. Одессы
Ю.С.    рассмотрев   материалы,
которые   поступили   из
СГНИ   в Приморском районе г.
Одессы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  председателя ликвидационной комиссии ООО
«ЦПШ»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по
ст.  163 Кодекса Украины об
административном правонарушении.
СГНИ в Приморском районе г. Одессы
направила административные материалы в суд в отношении ОСОБА_1 для привлечения
к административной ответственности по
ст.  163 КоАП Украины,  указывая,
что 08.08.2007г. в результате проверки ООО «ЦПШ» выяснилось,  что был нарушен порядок ведения налоговой
отчетности за период с 01.04.2006 но
результате чего председатель ликвидационной комиссии ООО «ЦПШ» совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.
Изложенное подтверждается административным протоколом №906.
Правонарушитель в суд не явился.
ст.  163 КоАП Украины,  суд -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 ( восемьдесят пять ) гривен. Постановление обжалованию не