overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7         грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона

Заболотний В.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Херсонської обл.,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

встановив:

6 жовтня
2007 року близько 13год.30хв.,
ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  перед перехрестям завчасно не зайняв
відповідно крайнє положення на проїзній частині для руху в цьому напрямку і
здійснив поворот праворуч з лівого крайнього ряду на проїзній частині,  чим порушив пункт 10.4 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про місце та час розгляду справи повідомлений
своєчасно,  про причини неявки суду не
повідомив. Присутність особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії,  відповідно до  ст. 2 68 КУпАП,  не обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,
268 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
№ 3-5062/2007 p.
ПОСТАНОВА

08          листопада 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду

Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли

від ВДАІ
з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  жителя м.
Чорткова вул.  АДРЕСА_1

Тернопільської
області,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

09        жовтня 2007 року о 17 год. ЗО хв. на 342 км автодороги Доманово-

Ковель-Чернівці-Тереблече М-19 гр. ОСОБА_1,

керуючи транспортним засобом марки «Шевроле
Авео» номерний знак

НОМЕР_1,  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20

км/год,  чим порушив п. 12.9(6) ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами. Враховуючи обставини правопорушення та
керуючись  ст.   ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення попередити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  №3-9100/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007
року  м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст.122
КУпАП щодо

ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові,  громадянина України,  не працює,
проживає у АДРЕСА_1, -

встановив:

25.10.2007 р. близько дванадцятої годині ОСОБА_1,  керуючи
трансртним засобом по пр.Героїв Сталінграду в м.Харкові,  порушив правила зупинки і стоянки,  чим порушив
п.п.15.10 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у доход держави у вигляді штрафу в
розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 22.10.2007

М. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду М. Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженця М. Запор іжжя, громадянина України, я кий мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній , по ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2007 о 18-14 годині по вул. Півден не шосе в м. Запоріжжі ОСОБА
_1 в порушення п.п.12.4 ПДД Украї ни, керуючи транспортним зас обом «ЗA3» держномер НОМЕР_1 , перевищив встановлене обме ження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на годину.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приход ить до висновку, що вони дост овірні, допустимі та повніст ю підтверджують вину ОСОБА
_1 у здійсненому.
Керуючись ст. ст. 122, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст. 122 КУпАП та призна чити йому покарання у вигляд і попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

19.11.2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС ДАІ м.Артемівська про притягнення до
адміністративного відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, молкає АДРЕСА_1, за ст.122ч.1
КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року о 11 год.
10 хвил., в м.Артемівську по вул.Декабристів, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом МАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзда перехрестя, не пропустив
автомобіль, який рухався по головній дорозі вул.Ювілейна, чим порушив вимоги
п.16.11 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.122ч.1 КК України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не
представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина
ОСОБА_1 у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,268, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вичненні правопорушення

передбаченого ст.122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на

користь держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що
у

грошовому вигляді становить 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в єдиному примірнику.
Справа № 3-56/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 10.12.2007 року
Суддя Голопристансько го районного суду Херсонсько ї області Сорочан Ю.О., розглян увши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМ
ВС у Херсонській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1 , не працює, заст.185 КпАПУкраїни ,-
ВСТАНОВИВ: 07.12.2007 р. в АДРЕСА_2 о 17 .30 годині поАДРЕСА_3, ОСОБ
А_1 здійснив злісну непокор у законному розпорядженню пр ацівників міліції при викона нні ними службових обов'язкі в, за що передбачена відповід альність за ст.185 КпАП України .
По даному факту ОСОБ
А_1 вину визнав.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, о собу правопорушника, ступінь його вини та те, що застосуван ня інших заходів буде недост атнім, керуючись ст.ст. 24, 185, 284 КпА
П України,-
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України адмініст ративне стягнення у вигляді адміністративного арешту ст роком 5 (п'ять) діб.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа №3590/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування

адміністративної території Зборівського району Тернопільської області про
притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,    проживає:
с   АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24
листопада 2007 року о 09 год.
30 хв. в смт. Залізці Зборівського району Тернопільської
області,  ОСОБА_1,  керував автомобілем "ВАЗ
21011",  номерний знак НОМЕР_1 IB,  який не пройшов державного технічного
огляду,  і такими діями порушив п.31.3(6)
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 24 листопада 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
керування водіями транспортними засобами,
що не пройшли в установленому порядку державного технічного огляду і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу
порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 20 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-301l/2007p
30 листопада 2007 року                                                                                     м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,
жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  працює ВАТ"Жашківський
маслозавод". Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за  ст.
122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 04 листопада 2007 року близько 08 год.20хв. в м. Жашкові
керував автомобілем ВАЗ 21053 номерний знак НОМЕР_1,  порушуючи правила обгону на перехресті.
Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50коп. на користь
держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року

Судця Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює , прож.
АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 р. о 13 год.
00 хв.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 держ. №
НОМЕР_1,     скоїв обгін
транспортного     засобу на
перехресті     вулиці Орджонікідзе- Кіма м. Краматорську   , чим порушив п.п. 14.6.а ПДР. Керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Назаренка Олексія
Олександровича       піддати
адміністративному штрафу  на користь
держави в сумі   17 ( сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2779/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, фуражира ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався Котелевським
районним судом Полтавської області до адміністративної відповідальності:

17.05.2007
року    за    ч.
2     ст.173'    КУпАП
з    накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн.; за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08 жовтня 2007 року близько 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де він проживає разом з дружиною ОСОБА_2.,
вчинив , відносно неї психологічне насильство, яке виразилося у висловленні
погроз та образ в адресу останньої, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 1732 КУпАП, оскільки 17.05.2007 року вже був підданий адміністративному стягненню за порушення,
передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с 1-2),
поясненнями потерпілої ОСОБА_2. (а.с 3),
рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 (а.с 4), протоколом медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №229%ід 08 жовтня 2007 року
(а.с. 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, наявність 1 обставин, що обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані
.алкогольного сп'яніння, та відсутність обставин, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки вжиття щодо
нього інших заходів буде недостатнім.

Під час розгляду справи про адміністративне
правопорушення не виявлено обставин, передбачених ст. 32 КУпАП, які б
перешкодили застосуванню до ОСОБА_1 адміністративного арешту.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. . 2 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     ОСОБА_1
винним     у     скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173"
КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном три доби, почавши рахувати з 20 год. 30 хв. 08 жовтня 2007 року.
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.
розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього руху,  які надійшли з Управлення ДАІ УМВС України в
Херсонський області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  гро­мадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адре­сою: АДРЕСА_1, -

за учинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007
року ОСОБА_1,  порушив Правила дорож­нього
руху,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке пе­редбачено  ст.
122 ч.1 КпАП України,  що
підтверджено протоколом про адміністра­тивне порушення.

На підставі  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по  ст. 122 ч.1 КпАП України піддати ад­міністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
06 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили от Инспектора ДПС Самохвала И.П. в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
временно не работающего,
проживающего по адресу:
привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.  121 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  в 12 ч. 24 мин. на автодороге Стрый - Кировоград -Знаменка управлял транспортным
НОМЕР_1),  не прошедшим государственный
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом АД № 345489 от 06.06.2007 г.
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  121 КоАП Украины.
ст.  121,   ст.  ст.
23, 33-38, 221, 283-284 КоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  121 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцати
четырех) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
№3-5210/07
26 марта 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающего АДРЕСА_1,  являющегося
студентом ОНПУ,  по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
Арнаутская,  не выбрал безопасный
интервал и безопасную дистанцию,  в
результате чего произошло столкновение с автомобилем Опель г/н НОМЕР_2 под управлением
ОСОБА_2,  двигающегося слева в попутном
направлении. Тем самым ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №  3-1573 9/07
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця Чувашії, непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року близько 15.45 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Цюрупинськ
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч. 1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5548/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

30 листопада 2007 року,  суддя місцевого суду Бериславського району
Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області м.  Н.Каховка,  мешканцяАДРЕСА_1,  працюючого таксистом,

за   ст.
121  ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007
року о 22.30 год. на 69км а/д
Херсон-Генічеськ,  гр-нОСОБА_1. керував
транспортним засобом "ВАЗ-21101" д/нНОМЕР_1,  на якому не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла,  чим порушив п. 31.4.3
ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2007
року.

В судове
засідання за викликом судуОСОБА_1. не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
121 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010
КВК 210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4491/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року.                         Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Шимківці,
Збаразького р-ну,  Тернопільської
обл.,  українця,  громадянина України,  водій ТОВ "Міф",  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
9.10.2007р. приблизно о 13год. 10хв. керуючи автомобілем марки ГАЗ-3301
д.н.з.НОМЕР_1,  в м. Копичинці
Гусятинського р-ну Тернопільської обл.,
перевищив швидкість руху в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 85 км/год,  чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 9.10.2007р. № 018734.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 10 грудня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.1,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 79382007р.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007року суддя Білозерськогорайонного суду Херсонської
області Сокирко Л.М, розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області,відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в скоєнні
адміністративного правопорушення за cm. 122 ч. 1 КпАП України

встановила:

ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене КпАП України
Правопорушник в судове засідання з явився,вину визнав, розкаявся, крім визнання
вини винність правопорушника    в скоєнні
правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ №385019     від 22.11.2007 року
та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.1 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню       у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
17.12.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г.Запорожья Ам броскин В.Л., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ч. 1 ст. 121 КУоАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 года рождения, пр оживающего по адресу: АДРЕС
А_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует 26.11.2007 года в 16 часов 05 минут на ул.Днепровское шоссе в г.За порожье, гр.ОСОБА_1, управл ял транспортным средством, н а котором установлено звукоу силивающее устройство типа «
Сирена» без согласования с Г
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.31.3 «а» Правил дорожн ого движения. За это деяние он должен нести ответственност ь поч.1ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде штр афа в размере 17 грн.
Постановление судьи яв ляется окончательным и обжал
Получатель: Гос. бюджет К
О 34677119, МФО 813015 УДК в Запорожской о бл. Код платежа 21081100