overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                          м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Херсон, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року в м. Херсон по вул. Острівське шосе о 02 год. 05 хвОСОБА_1 керував транспортним засобом марки БМВ 525
номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, на підставі чого,
згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху був направлений на медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Правопорушник від проходження медичного огляду ухилився, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,
підтверджується протоколом ЯЯ №093713.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.130 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                        Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                                        Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.
Рожиськ Підволочиського району,
не працює,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2007 року о 18.10 годині в с.  Рожиську Підволочиського
району,  гр. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки
"ЮМЗ-6НОМЕР_1,  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд та медичне
освідчення відмовився,  чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №049010 від 11.10.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1.  слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 275
(двісті сімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2007 року о 22.50 годині в сел.
Підволочиську по вул.  Д.
Галицького,  гр. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки
"Тойота-Корола" НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник повторно не з'явився. Про дату і годину розгляду справи
був повідомлений своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011434
від 08.09.2007 p.,  протоколом медичного огляду для визначення факту вживання
алкоголю і стану сп'яніння від 08.09.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  130 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що гр. ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5518/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1956 р.н.,жителя с.Озеряни, Борщівського району , Тернопільської області, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року  о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1в с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «Ваз 2104» державний НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,
застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений,чим порушив вимоги п.2.9 а Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 028793 від 26.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав
на управління транспортними засобами.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним     у     вчиненні     адміністративного правопорушення,   передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на
управління транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"06" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ДFоFнFеFцFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF, вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1; не працює.

за ч. 1  ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007
року близько 16:00 години гр-н ОСОБА_1. керував траспортним засобом в м.  Полтава,
перевищив встановлену швидкість,
чим порушив п. 12.9 Б ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 268 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії ДН № 095977

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.
1  ст.
122 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді
попереджен­ня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1470/2007
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року                                                                             смт.
Горностаївка

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Т.Д,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Новотроїцького району та мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007
року біля 09:00 години в с
Ольгино Горностаївського району Херсонської області по вул.  40 років Перемоги, ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  виражався нецензурною лайкою
щодо своєї дружиниОСОБА_2.,  на
зауваження не реагував,  чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї.

Вину свою
визнав. Винність його підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись
ч.1  ст. 173 -2 КУпАП та враховуючи
тяжкість скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в доход держави
в сумі 51 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 124,
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Донецької обл.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007р.,  близько 16год.30хв.,  ОСОБА_1.,
в М. Дніпропетровськ,  керував
транспортним засобом Івеко д/н НОМЕР_1,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем по вул.
Панікахі та не вибрав безпечну швидкість руху,
не впорався з керуванням автомобіля та скоїв наїзд на стоячий автомобіль
Мерседес 312Д д/н НОМЕР_2 під керуваннямОСОБА_2.,  чим порушив п.п.2.9(а),  12.1 «Правил дорожнього руху».

За
вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 130,
124 КУпАП.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
відповідно до  ст. 36 Кодексу
України про адміністративні правопрушення,
якшо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень,  справи по яких одночасно розглядаються одним
і тим же органом,  стягнення накладається
в межах санкції,  встановленої за більш
серьозне правопорушення із числа скоєних.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  хоча про
час і місце судового засідання був повідомлений належним чином,  причину неявки суду не повідомив.

Керуючись  ст.
ст. 36,  130 ч.1,  221,
268 КУпАП, -

постановив:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на два роки.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
18 декабря 2007 года судья
Джанкойского горрайонного с уда Автономной Республики Кр ым Пикула Э.А., рассмотрев мате риалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию админтерритор ии г.Симферополя и АТИ при УГА
И ГУМВД Украины в АРК о привле чении к административной отв етственности ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ур оженца г.Джанкой АРК, граждан ина Украины, не работающего, п роживающего АДРЕСА_1, по ст.121 ч.1 КоАП Украины, - 06.11.2007 года в 08 час 30 мин.
ОСОБА_1 на пересечении улиц
Бородина и проспекта Победы в г.Симферополь, управлял авт омашиной ВАЗ-2109 гос. номер НО
МЕР_1, которая не прошла годо вой технический осмотр, чем н арушил п.31.3 ПДДУ и совершил пра вонарушение предусмотренно е ст.121 ч.1 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явил ся, возражений не предостави л, о причине своей неявки не из вестил, был уведомлен надлеж
Вина его в совершении да нного правонарушения подтве
· протокол ом об административном право нарушении НОМЕР_2 от 06.11.2007 го да по ст.121 ч.1 КоАП Украины, с кот орым он был ознакомлен, подпи сал его и не оспаривал;
· его собственн ыми пояснениями в протоколе, где признает свою виновност
Руководствуясь ст.ст . 283 - 285 КоАП Украины, - ие правонарушения, предусмот ренного ст. 121 ч.1 КоАП Украины п одвергнуть штрафу в размере осударственный бюджет Джанк ойского района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Г
У ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 8 ю не подлежит. Отпечатано суд
Дело  № 3-5304/07
2 апреля 2007 года                                                                                         г.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Андрухив В. В.,  рассмотрев
протокол об административном правонарушении в отношении гражданина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
по   ст. 130  ч.1  Кодекса
Украины  об  административных
Как усматривается из
протокола об административном правонарушении,
гражданин ОСОБА_1,  в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения при перестроении,  управлял автомобилем с явными признаками
алкогольного опьянения,  от прохождения
медицинского освидетельствования отказался.
Материалы переданы на рассмотрение 2.04.2007 года.
В соответствии со  ст.  38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позднее чем через два месяца с момента совершения
административного правонарушения,
поэтому административное дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению в
связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  38,  221,
268,  284 Кодекса Украины об административных
Административное дело №
3-5304/07 о привлечении
гражданина ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.1
КУоАП - производством
прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной
обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1978/07
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЦFаFрFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 20 хFвF. вF сFмFтF. ЦFаFрFиFчFаFнFкFаF пFоF вFуFлF. КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFіFйF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вF яFкFоFмFуF пFеFрFеFвFоFзFиFвF пFаFсFаFжFиFрFаF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, вF пFиFсFьFмFоFвFиFхF пFоFяFсFнFеFнFнFяFхF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 27, 221 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоF пFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF , оF 13 гFоFдFиFнFіF 40 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ФFіFаFтF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF вFуFлF. . ВFоFлFіF мF. ЛFуFцFьFкF , пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF рFеFгFуFлFьFоFвFаFнFиFйF пFіFшFоFхFіFдFнFиFйF пFеFрFеFхFіFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 8.7.3 (єF) ПFДFРF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 дFоFвFеFдFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, йFоFгFоF оFсFоFбFиFсFтFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ВFОF №F 097690
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF пFоFдFаFвFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF ) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року

місто Джанкой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розг лянувши адміністративний ма теріал у відношенні громадян ина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, що мешкає за адресою: АД
РЕСА_1; у вчиненні адміністр ативного правопорушення, пе редбаченого частиною 1 статт і 123 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03.10.2007 о 17 годин 05 хвилин рухаючись в см т. Советське та управляючі тр анспортним засобом автомобі лем марки ВАЗ 2103, номерний зна к НОМЕР_1порушив правила д орожнього руху (п.20.5„е") - здійсн ив проїзд залізничного переї зду на заборонений сигнал св ітлофора (червоний), чим вчин ив правопорушення передбаче не частиною 1 статті 123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, про що склад ений протокол №108141 про адмініс тративне правопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою у вчиненн і адміністративного правопо рушення визнав, що підтвердж ується його письмовими поясн еннями у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого частиною 1 статті 123 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Обставин, що пом'якшують аб о обтяжують відповідальніст ь громадянина ОСОБА_1 суд ом не встановлено.
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті до частини 1 статті 123 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, застосув ати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 1 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, притягнути його до адмі ністративної відповідально сті і застосувати до нього ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.
Штраф сплатити за наступни ми реквізитами: розрахункови й рахунок №0014, одержувач де ржвний бюджет міста Джанкой 21081100, ЕГРПОУ 34740824, Банк одержувач
Управління Державного казна чейства в АРК місто Сімфероп оль, МФО 824026.

постанова судді оскарженн ю не підлягає.
№ 3-8285/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року                                                                                    м.  Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Мартынова О.М. ,  розглянув
матеріал,  який надійшов з ВЗДП ДАІ при
ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  з середньою освітою,  одруженого,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  11.10.2007 року о 8 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21011»,  державний
номерний знак НОМЕР_1 по бульвару Б.Хмельницького,  здійснюючи поворот ліворуч на вул.  М. Рибалко,
завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині
та скоїв зіткнення з автомобілем «АЗЛК 21412» державний номерний знак
НОМЕР_2,  що рухався у попутному напрямку
позаду,  чим порушив п. 10.4 ПДР України
та заподіяв матеріальну шкоду.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
035238 від 11.10.2007 року,  протоколом
огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою до протоколу огляду.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином,  надав суду заяву в якої вказав,  що вину в скоєнні правопорушенні визнав у
повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутності.

Суд,  дослідивши матеріали справи вважає,  що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП.

У діях
ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст.  124 КУпАП.

На основі
викладеного і керуючись  ст.  ст.
283,  284,   ст.
124,  27 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.