overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3949/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.09.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм маршрутного таксі
в КТ "Авто-легіон", проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, за ст. 122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.08.2007 року о 12 год.
55 хв. в М.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи транспортним засобом СПВ
Рута, д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.
Справа   № 3-2338
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

22 листопада     2007 року                                                                                 смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О.,         розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ УМВС України в  Запорізькій   області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,працює в
ТОВ “Скіф” механізатром, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.130   КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20
жовтня  2007 року в с. Смирнове
Куйбишевського району Запорізьткої області
гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ-968 д/н НОМЕР_1 з наявними ознаками
алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода,
почервоніння очей). Від продуття трубки “ Контроль тверезості “ та проходження
медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився в
присутності двох свідків.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1.   кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.   Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На виклик до суду 22
листопада   2007 року гр. ОСОБА_1.  не з'явився, хоча був у встановленому порядку
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду  не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1.  , його особу ,
ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.1 ст.130  КУпАП,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 340 гривень 00 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача
УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу
21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до  22  листопада
2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                   В.О.
Мальований
Справа
№ 3-5746/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Херсон., непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008 року о 12 год. 45 хв.
ОСОБА_1 в м.Херсоні керував автомобілем, з не пристебнутим паском безпеки, чим
порушив “Правила дорожнього руху України”п.2.3в

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати,
щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна
№ _____________________
____________________________ 2007 р.
П О С Т А Н О В А

20 грудня
2007  р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали , які надійшли від ІОПС
ДПС ДАІ  смт. Новгородка РВ УМВС України
в Кіровоградській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
мешканця смт. Високопілля, АДРЕСА_1,
Високопільського  району
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ
«Херсонська зерноторгівельна компанія», раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ст. 122 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

30.11.2007 року близько 11.00 години ОСОБА_1 в смт.
Новгорода Кіровоградської області по вул. Кірова, керуючи автомобілем КАМАЗ
5320 НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, що рухалися по пішохідному
переходу при проїзді пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.3 КпАП України, а саме : ненадання переваги водіями в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився будучи своєчасно
сповіщеним про дату та місце розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника
у відповідності зі ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія КД № 95670
від 30.11.2007 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в
протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення, прийнято до
уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, данні про особу,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.3,
221, 268, 283, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова  є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя :                                                                               Г.І.
Холкіна
Справа
№ 3-4707                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Кугаївці
Чемеровецького району Хмельницької   області, тимчасово не працюючого
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
13.11.2007 року о.11 годині 50 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керувв транспортним засобом без пройденого державного
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.1 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-2679/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 травня 2007
року                                                                   м.
Виноградів

Виноградівський районний
суд Закарпатської області в особі:

Головуючої судді Рішко Г.І.
При секретарі Стрижак О.М.
розглянувши  матеріали,  що надійшли
із Закарпатської митниці,
про  притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,  АДРЕСА_1за
ст. 352 МК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року о 23 год 05 хв. на п/п "Солотвино
",  під час здійснення митного контролю
л/а марки «Dacia 1300 »,  р.н. НОМЕР_1,  яким керував
гр.ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 що слідував із України в Румунію,  під час усного опитування та здійснення
митного контролю л/а «Dacia 1300 » виявлено не вказані в митній декларації,  не заявлені при усному опитуванні сигарети
вітчизняного виробництва з акцизною маркою «RONSON»
350 пачок на загальну суму 420 грн. Сигарети знаходилися в пустотілому просторі під паливним
баком.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  причини неявки суду не повідомив,  а тому на підставі  ст.
268 КУпАП справа підлягає розгляду у його відсутності.

Обстеживши матеріали справи,  зокрема протокол про порушення митних правил
№ 0538/302011030/07 від 28 квітня 2007 року,
свідоцтво про реєстрацію т/з №М00064806М,  доручення №878 від 14.03.2007 року,  митну деклараціюта її переклад ,  пояснення правопорушника та їх переклад,  опис предметів,  суд вважає вину ОСОБА_1а у порушенні митних
правил доведеною,  а кваліфікацію його
дій за  ст. 352 МК України - правильною.

Керуючись  ст.  ст.
268 КУпАП,  352 МК України,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати у громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1а сигарети
«RONSON» 350 пачок на
загальну суму 420
грн ,  та л/а «Dacia 1300
»,  1975 р.в.,  р.н. НОМЕР_1,  зеленого
кольору,  кузов №152531 - в доход держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-1864/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

21.06.2007 року

Суддя
Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши
матеріали,  які надішли від Малинського
МРВ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  -

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року о 20 год. 10 хв.
гр. ОСОБА_1.,  на 93 км
автодороги Київ-Ковель,
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного сп'яніння. Від проходження на стан сп'яніння - ухилився,  чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Дане
адміністративне правопорушення підтверджується протоколом від 28.04.2007р.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  повідомлявся належним чином.

Керуючись ч.
1  ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста)
гривень.

Постанова остаточна.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Луганской ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
14.06.2007г в 06 часов 10 минут в г. Луганске, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Мерседес-Бене», г/н НОМЕР_1, двигался на
основной зеленый сигнал светофора и произвел поворот в лево на выключенную
дополнительную секцию светофора, чем нарушил п. 8.7.3 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого
налогом минимума доходов граждан, т. е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-937/2007р. ПОСТАНОВА
лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської
області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 6-го міжрайонного
відділу УДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого в м. Стрий по АДРЕСА_1,
працюючого водієм "Стрийбуд", за ст. 122 ч.2 КУпАП,
26.12.2006р. о 14 год.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено", вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. у вчиненому
правопорушенні, крім особистого визнання, доведена протоколом серії АБ№785591
винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і
накласти стягнення 8 гривень 50 коп. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови
виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.
ПОСТАНОВА

5 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського міського суду Герасимчук М. К.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від 1-го MP ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1973
року народження,  мешканця м.
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  130
ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007 року,  о 07
год. 30 хв.,
ОСОБА_1.,  на вул.  Пересопницька в м. Рівне,  керував автомобілем „Фольксваген",  державний номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9.А Правил
дорожнього руху.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

На
виклик до суду 5 жовтня 2007 року
правопорушник не з'явився,  про місце та
час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
вказаного в постанові підтверджується його поясненнями.

Керуючись  ст.  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3009/07
Постанова

Іменем України

03
вересня 2007 року                                                           ам.
тЛервомайське

Суддя
Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим Забара Г.Я.
Розглянувши матеріали,  які надійшли від
9-го міжрайонного відділу при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця с. Крестянівка,  Первомайського району,  АР Крим,
працюючого водієм ТОВ „Агротехнологія",  проживаючого в АДРЕСА_1,  по
ст.  ст. 121 ч.1, 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

До
Первомайського районного суду АР Крим надійшли від 9-го міжрайонного відділу
при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення
передбачені  ст. . ст. 121 ч.1,  122 ч.2 КУпАП. При розгляді адміністративних
матеріалів,  судом встановлено,  що ОСОБА_1,
03.08.2007 року в 15.10 годин в с. Нова Деревня,  Первомайського
району,  АР Крим,  керував транспортним засобом марки „DK" державний номер
НОМЕР_1,  без пройденого технічного
огляду,  чим порушив П.31.3-Б ПДР
України,  тобто скоїв правопорушення
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Крім
цього,  ОСОБА_1,  18.07.2007 року в 13.00 годин,  в смт. Первомайське,  АР Крим,
керував транспортним засобом марки „УАЗ-452 Д",  державний номер НОМЕР_2,  порушив правила зупинки транспортного
засобу,  зупинив автомобіль в зоні дії
пішохідного переходу,  чим порушив п.15.9
ПДР України,  тобто скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Дані
обставини підтверджуються протоколом правопорушення,  поясненням правопорушника в протоколі.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно,  клопотань про перенесення справи на іншу дату
розгляду справи не надходило.

Відповідно
до  ст. .36 КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції ,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  а тому
слід застосувати адміністративне стягнення до ОСОБА_1 за порушення передбачене  ст. .121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  36, 121 ч.1, 284 КУпАП,

постановив:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання - на протязі трьох місяців.
№ 3-8280
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України. мешканця АДРЕСА_1Хмельницького
області, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
26 жовтня 2007 року, о 18 год 00 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом АЗЛК 2140, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.
Справа
№ 3-4700
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Вишнівчик
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
05.11.2007 року о 16 години 20  хвилин в с. Вайпре керував транспортним
засобом ВАЗ-2101, НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

1 листопада 2007 року                                                                                        м.  Ужгород

Заступник голови апеляційного суду Закарпатської області
Гошовський Г.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП
щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху 5 квітня 2007 року в 17 год. 10 хв. на Слов'янській набережній в м.  Ужгороді керував автомобілем «MERCEDES benz vito» НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 24
травня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП та піддано стягненню у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами протягом одного року.

Вказана постанова підлягає
скасуванню з таких підстав.

всупереч вимогам
ст. 268 купап адміністративну справу щодо ОСОБА_1 було розглянуто за
його відсутності,  а даних,  які б свідчили,  що ОСОБА_1 було повідомлено про час і  місце її розгляду в матеріалах справи немає.

Керуючись  ст.
ст.   293,   294 Кодексу про адміністративні  правопорушення,

постановив:

постанову судді  Ужгородського міськрайонного суду від 24
травня 2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати,   а справу направити до
того ж суду    • на новий    розгляд іншим суддею.

Справа: № 33-241/07

Головуючий у суді першої
інстанції : Леміш О.М.
Справа
№ 3-544
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                              смт
Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення
ДАІ м. Генічеськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, дані про судимість відсутні, до
адміністративної відповідальності протягом року притягувався, за ч. 4 ст. 121
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 1 березня 2007 року о 15 год. 45 хв. в селі
Любимівка Іванівського району Херсонської області, керував транспортним засобом
- мотоциклом МТ-10, на якому був відсутній державний номерний знак
встановленого зразка, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1. не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1. керував транспортним засобом без
номерного знаку, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 35
(тридцять п»ять) гривень.

Копію
постанови направити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3 - 151 2007 року
ПОСТАНОВА

06 лютого 2007 року Суддя
Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючої,
проживаючої АДРЕСА_1,  за  ст.
1732 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 02.02.2007 року о 18 годині знаходячись в с. Шостаково Катеринопільського
району в домоволодінні громадянки ОСОБА_2 вчинила неправомірні дії ,  обзивала господарів будинку нецензурними
словами ,  висловлювала погрози фізичної
розправи і взагалі проявила аморальну та антигуманну поведінку чим була завдана
шкода психічному здоров'ю потерпілої .

Правопорушник
винним себе в суді визнала .

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї
справи і в її діях вбачається склад правопорушення,  передбачений  ст.  1732 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
дані на правопорушника,  пом'якшуючі і
обтяжуючі вину обставини ,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  1732 ч. 1,
283,  284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жительку с
Шостакова Катеринопільського району піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.