overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
02.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
09.08.2007 року о 11год.43хв., ОСОБА_1, в м.Цюрупинськ, керуючи
транспортним засобом, перевищив швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю 91км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2972/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
з обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживає: смт.  АДРЕСА_1,
працює продавцем ПП ОСОБА_2,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007 року о 10 год. 10 хв. в смт.  Залізці Зборівського
району Тернопільської області ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Фольксваген",  номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю
87км/год. при обмеженні швидкості 60 км/год. і такими діями порушив п.12.9.
"б" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 07 жовтня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год. і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 10 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: АДРЕСА_1, не працюючої, -

встановив:

31 липня 2007
року близько ОСОБА_1 керував транспортним засобом колір якого не відповідає
запису в реєстровому талоні.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча
про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до
ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до
уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22, ст.121 ч.4, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1429/07
26 февраля 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающуюАДРЕСА_1,  работающую
менеджером в ООО «АЛГРИ»,  по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
года около 11 часов 45 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем Шевроле г/н НОМЕР_1,  двигаясь
по пр-ту Гагарина,  при включении
светофора,  который разрешает движение
через перекресток,  вследствие чего
произошло столкновение с автомобилем Митсубиши г/н НОМЕР_2,  под управлением водителя ОСОБА_2 Тем самым
ОСОБА_1 совершила правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5029/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го
взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_11974
р.н., жителя АДРЕСА_1не працюючого

за ст. 121
ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року
о 4 год.35 хв. ОСОБА_1. на 294 км
автодороги Житомир-Чернівці керував автомобілем марки ТАЗ-33021"
державний номерний знак НОМЕР_1у якого стоянкова гальмівна система не
забезпечує нерухомий стан автомобіля при від"єднанні двигуна від
трансмісії, чим порушив   вимоги п.31.4.1
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 107305 від 30.09.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.
121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 25 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7082/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, 07 лFиFпFнFяF 1976 рFоFкFуF
нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
17 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 14 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF. ГFоFрFнFаF-ШFлFяFхFоFпFрFоFвFіFдF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 «бF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1, сFтF.сFтF. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
: Справа № 3-2694/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року суддя
Котелевеького районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,   уродженця   і   жителя   АДРЕСА_1.
громадянина України, пенсіонера, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 вересня 2007 року о 09 год. 25 хв., по вул. Островського в смт Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем ІЖ-27151,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного
засобу ближче 10 м від перехрестя, чим порушив п.15.9(ґ) Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив
факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

І Крім того, вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 23 вересня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а
саме: щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5485/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,

за    ст.
130  ч.   1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року о 22год. 00хв. в м.  Бериславі по
вул.  Леніна,  гр-н ОСОБА_1.
керував транспортним засобом „М-408" д/н НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження в
установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного  сп'яніння ухилився,    шляхом відмови,    чим порушив
п.   2.5 ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав частково,  щиро розкаявся,  пояснив,
що 27.10.2007 року о 12.00 год.
випив пляшку пива,  22.00 год. керував
транспортним засобом,  так як вважав себе
тверезим і був зупинений працівниками ДАІ,
на їх запитання коли останній раз вживав алкоголь,  відповів що в обід випив пляшку пива,  що стало підставою упередженого ставлення до
нього,  тиску,  начеб то він у стані алкогольного  сп'яніння.

Враховуючи,  що правопорушення скоєне вперше,  щире каяття,
незначна кількість та вид вжитого алкогольного напою,  час,
що минув після його вживання,
Чечина Д.С.  від адміністративної
відповідальності слід звільнити за малозначністю,    обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись    ст.
ст.    22,       283,
284   КУпАП,
суд  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити  ОСОБА_1
від  адміністративної   відповідальності за    ст.
130  ч.   1
КУпАП     за  малозначністю. Оголосити ОСОБА_1.    зауваження. Постанова   оскарженню
не  підлягає.
№F 3-3542/2007
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
ВFДFАFІF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2 13 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 6 гFоFдF. 40 хFвF. нFаF 270 кFмF. ЖFиFтFоFмFиFрF-ЧFеFрFнFіFвFцFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF 'ФFоFрFдF-ТFрFаFзFіFтF' нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFеF оFсFкFаFрFжFуFєFтFьFсFяF.
СFпFрFаFвFаF №F3-4059//2007 рFіFкF
СFуFдFдFяF БFоFкFіFйF ВF.ЮF.
КFаFтFеFгFоFрFіFяF: чF.1 сFтF.1551 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
14 сFеFрFпFнFяF 2007 рF. мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFкFіFйF ВF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFаF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаFвF. мFаFгFаFзFиFнFоFмF КFлFеFвFаFнFсFьFкFоFгFоF СFТF, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.1551 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 10.07.2007 рF. оF 13 гFоFдF. 39 хFвF. вFиFяFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF, аF сFаFмFеF - нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF сFуFмF гFоFтFіFвFкFиF нFаF мFіFсFцFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF, сFуFмFіF кFоFшFтFіFвF яFкFаF зFаFзFнFаFчFеFнFаF вF пFоFтFоFчFнFоFмFуF зFвFіFтFіF РFРFОF. ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF вFоFнFаF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.1551 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFлFаF іF пFіFдFтFвFеFрFдFиFлFаF фFаFкFтFиF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF. 1сFтF. 155іF КFУFпFАFПF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 33, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.1551 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF гFрFиFвFеFнFьF.
ДFеFлFоF №F 3-6777/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
26 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ХFаFлFдFеFеFвFаF ЕF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF ГFРFОF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFуF ГFрFоFдFнFеFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, гFрFаFжFдFаFнFкFуF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFуFюF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFуFюF: АFРF КFрFыFмF, КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFиFйF рF-оFнF, сF. ТFрFаFкFтFоFвFоFеF, уFлF.ВFоFрFоFшFиFлFоFвFаF, дFоFмF
пFоF сFтF. 187 чF.2 КFУFоFАFПF,
06.10.2007 гFоFдFаF, вF 09-00 чFаFсFоFвF, гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаFвFеFдFоFмFоF зFнFаFяF оF тFоFмF, чFтFоF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF нFеFёF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеFмF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF оFтF 07.08.2007 гFоFдFаF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF нFаFдFзFоFрF сFрFоFкFоFмF нFаF 12 мFеFсFяFцFеFвF, оFнFаF оFбFяFзFаFнFаF 4 рFаFзFаF вF мFеFсFяFцF яFвFлFяFтFьFсFяF нFаF рFеFгFиFсFтFрFаFцFиFюF вF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFеF ГFРFОF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, нFеF яFвFиFлFаFсFьF нFаF рFеFгFиFсFтFрFаFцFиFюF.
ВF сFуFдFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF, вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF рFаFсFкFаFиFвFаFеFтFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 187 чF.2 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF нFаFдFзFоFрFаF, сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFеF пFоFвFтFоFрFнFоF вF тFеFчFеFнFиFиF гFоFдFаF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 187 чF.2, 283, 284 пF.3 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
7 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,
ЧП  «ОСОБА_1»,   проживающую:
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11.08.2007 года в 13 час.
ОСОБА_1 управляя автомобилем «Тойота»,
государственный номер НОМЕР_1,
двигалась в г.Одессе по ул.МЖукова и произвела проезд регулируемого
перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора,  чем нарушила требования п.п.8.7.3 Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ей
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 104615
а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 8 гривен
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                               Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с
Кам'янки Підволочиського району,
працюючого водієм у ІШ,  не
судимого,  -

за ч. 2  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15
серпня року о 07.30 годині в с
Кам'янки Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
марки "ЗІЛ" НОМЕР_1,  в якому
гранично зношений протектор шин,  чим
порушив п. 31.4.5 "а" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 227234 від 15.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  121 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом в якому гранично зношений протектор шин.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що правопорушника слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
21 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
27.07.2007 года в 10 час.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
«Ауди»,  государственный номер
ІНФОРМАЦІЯ_1,  двигался в г.Одессе по
ул.Черноморского казачества и произвел проезд регулируемого перекрестка на
запрещающий (красный) сигнал светофора,
чем нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 105796
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
268,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.