overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3-39942007 ПОСТАНОВА
25 травня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецькій області Токаренко М.А. , розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився у м.
Світлодарське Донецької області, гр. України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2  мешкає за адресою АДРЕСА_1 , - за ст. 85 ч4
Кодекса України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  20 квітня 2007 года в 21-20 годин в районі Горлівської насосної Калінінського района на Вуглегірському водосховищі м. Горлівки виробляв незаконий
лов риби забороненими знаряддям лова сіт*ю, де лов риби заборонено , чим порушив п.3.15 п.4.14.4 " Правил
рибаловства ст. 63 Закона
" Про мир тварин", тим самим скоїв адміністративне
ОСОБА_1  скоєне визнав
ст.   ст.   85   ч  4,
283-285   Кодекса  України  про
адміністративні правопорушення, суддя-
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 340 триста сорок гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення
правопорушення, які є приватною власністю правопорушника
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена
прокурором.
Справа №3-9611/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

17.10.2007
р.
суддя Каховського міськрайонноґо суду СП. Таранцов розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали. якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця Білозерського р-

ну,   громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КУпАП,

встановив:

30.09.2007  р. о 14.20 год.
в м. Херсоні ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-2108,  номерний знак НОМЕР_1,  на якому встановлене газобалонне обладнання
без узгодження з ДАІ,  чим порушив п.31.3
"а" Правил дорожнього руху,
про що- складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
.засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись
ст.ст.121   ч.1,    268,
280,    283   КУгіАП,

постановив:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністра­тивної
відповідальності    і    застосувати   адміністративне   стягнення -    штраф
в     сумі     17
грн. (р/р     0011,      МФО.   852010,      код 2410377 9,    отримувач
- місцевий  бюджет м.   Каховка). Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.

Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1, за
СТ.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007
року близько 19 годин 20 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21013, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався по автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізваріне, де
невиконав вимоги дорожного
знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повід омлений, наслідки неявки йому було роз'яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 14 жовтня 2007 року близько 19 годин 20 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього
руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. не виконав вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Дело № 3-8475-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. года
рождения, не работает, проживающего: АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, суд
27 сентября 2007 года, ОСОБА_1. в г.Артемовск, в 13 часов
управлял транспортным средством Опель, госномерной знак НОМЕР_1, проигнорировал требования дорожного знака
«Движение запрещено», чем нарушил п.п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 122 ч.2, 268 КоАП
Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КоАП
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь)
обжалованию не подлежит.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіF дFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. БFуFдFаFпFеFшFтFсFьFкFаF, 18/22
зFаF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF,
24.10.2007 рFоFкFуF оF 08:58 вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 рFуFхFаFвFсFяF нFаF 459 кFмF аF/тF ЗFнFаFмF'яFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ВFАFЗF-2106», нF/зF НFОFМFЕFРF_1, нFеF бFуFвF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFйF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 «ВF» ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, лFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 121 чF. 3 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА                                    3-3754/2007

18 травня 2007
року    суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки Донецької    області
Клешньов   О.І.   розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС    м. Миколаїв   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1за ст. 122 ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 01.04.2007 року о 13.30 годин керуючи транспортним засобом «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 у м. Миколаїв,
рухався по вул. Морська зі швидкістю 66 км/год, на ділянці дороги, де швидкість
обмежено дорожнім знаком 3.20 - до 40 км/год, швидкість вимірювалась приладом
«Ітра 1» № 18795, чим порушив п 12.4 б ПДР, скоївши адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122ч1 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.04.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином,.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122ч1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч1 КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму
доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА           Справа № 3-20126/07

ІМ'ЯМ              УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,
направлені із 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який не працює, проживає: м. Краматорськ, вул. АДРЕСА_1. за
ст. 122 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 р. о 07 год. 50 хв.,ОСОБА_1, керуючи мотоциклом
«МТ 10-36», держ. №НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Шкільна не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим
порушив п.п. 18.1 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в

сумі 17
(сімнадцять) грн.      .
Дело № 3-8869
года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственной
налоговой администрации в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  проживающего
АДРЕСА_1,  заместитель директора СП
«Альтис ЛТД»,  по ч.1  ст.  155-1 Кодекса Украины об административных
«Альтис ЛТД»,  юр.адрес г.Одесса,  ул.Среднефонтанская 16,  код
ЕДРПОУ 20017899 были
выявлены нарушения,  установленные
ч.7  ст. 4 Закона Украины «О применении
РРО в сфере торговли общественного питания и услуг» от 01.06.2000г. №1776-111,  порядка
проведения расчетов в сфере торговли общественного питания и услуг,  а именно: нарушение установленного Законом
порядка проведения расчетных операций,
тем самым совершил правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  155-1 КоАП
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении.
Нарушитель в суд не явился.
ст.  155-1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 34 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
27 листопада 2007 року Справа
№ 3-3735/ 07
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського район ного суду Чернігівської обла сті Тіслюк І.І. без участі прит ягуваного, розглянувши адмін істративні матеріали, які на дійшли від Ніжинського взвод у ДПС ДАІ при УМВС України в Че рнігівській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, жителя АДРЕСА_1, гром адянина України, не працюючо го за ст. 122 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адмінстративних ма теріалів, які надійшли до Бор знянського райсуду вбачаєть ся, що 14.11.2007 року ОСОБА_1 керу ючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НО
МЕР_1 на автодорозі Ніжин - Че рнігів здійснив обгін на пер ехресті, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного підтве рджується матеріалами справ и.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, судд я , -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафу 10 грн. По станова оскарженню не підляг ає.
Справа № 3-9694/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 p. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Ляшко С. М. розглянувши справ у про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., м ешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпА
П,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 листопада 2007 р. на 1 5 км а/д Одеса-Іллічівськ біля 13 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки "Фольксваген Транспор тер" н.з. НОМЕР_1, порушив пр авила проїзду перехресть, ви їжджаючи з другорядної дорог и не надав перевагу в русі авт омобілю який рухався по голо вній дорозі, чим самим поруши в п. 16.11 ПДР України та вчинив ад мінправопорушення передбач ене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджує ться протоколом про адмінпра вопорушення від 18.11.2007 р. за № 287856.

ОСОБА_1 вину свою визнав, п ро що свідчить відмітка в про токолі про адміністративне п равопорушення.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст. 33 КУпАП, врахов ується характер вчиненого пр авопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, с уддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст . 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн ..

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-3120/2007p.
06 грудня 2008 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-я рота ДПС ДАІ ГУ м. Біла
Церква,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  12І ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 27 вересня 2007 року о 17 годі0хв. керував
автомобілем ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1 на 127 км
автодороги Київ-Одеса не був пристебнутий ременем безпеки.
Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50коп. на
користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF№F 3-3016/07 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF вF мF. РFіFвFнFеF зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
6.05.07 рF. оF 13 гFоFдF. 40 хFвF. вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрF вFуFлF. ВFаFтFуFтFіFнFаF, вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF.
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа№ 3-8601-2007
ПОСТАНОВА

09.11.2007 року                                Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не працює;мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року о 01 год.
15 хв. ОСОБА_1 в м.Горлівка по вул.Бессонова керував транспортним засобом марки Дніпро-11 державний
номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та в присутності
двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії ДО № НОМЕР_2 від 25.08.2007р

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 255грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсон,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИЛА:

26.10.2007
року о 20год.50хв. ОСОБА_1на а/д Херсон-Генічеськ керував транспортним засобом
в темну пору доби з непрацюючою лівою фарою в режими ближнього світла фар,  чим порушив п. 31.4.3 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення та матеріальне становище правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1  ст.  22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5284/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року       м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
державного інспектора праці Борщівського району на:

ОСОБА_1, 1972 року народження, жительку АДРЕСА_1,
приватний підприємець, заст.41ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., являючись приватним підприємцем,   допустила слідуючі порушення вимог
законодавства про працю. Працівникам ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за роботу в святковий
день - 24 серпня 2007 року не провела в подвійному розмірі. Також не
проводиться оплата праці працівникам за роботу в барі в нічні години. При
звільненні з роботи ОСОБА_4. З вересня 2007 року не проведено нарахування та
виплату грошової компенсації за невикористані нею дні щорічної відпустки.

Своїми діями ОСОБА_1. допустила
порушення вимог ст.ст. 83, 107,108,116 КЗпП України.

Вина ОСОБА_1. повністю доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 19-03-007/0650 від 28 листопада
2007 року, актом перевірки від 26 листопада 2007 року № 19-03-007/1084 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КЗпП України,
а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п"ятьдесять п"ять) грн. в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/5-178
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 14 травня 2007 року

м. Городня
Городнянський районний су д, Чернігівської області в ск ладі: головуючого - судді Крив орученко Д.П. при секретарі - Б ереза Є. О. розглянувши у відкр итому засіданні адміністрат ивний матеріал відносно ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, громадянин Украї ни, проживає: АДРЕСА_1, не п рацює.

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року приблизно о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1. керував а втомобілем " АЗЛК-2140 " в м. Город ня по вул. Чорновуса в стані а лкогольного сп"яніння, чим по рушив пункт 2.9 правил дорожньо го руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належни м чином повідомлен, але його вина підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 130 ч. 2 КУ п АП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами тран спортних засобів терміном на два роки. Постанова оскаржен ню не підлягає.
Дело №
21 мая 2007 года Приморский районный суд г.
председательствующей судьи - Шенцевой О.П.,
при секретаре Кищенко Т.И.
в   открытом   судебном
заседании   административное   дело,
поступившее от ВЗДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего в Одесском порту
крановщиком,  проживающего: АДРЕСА_1 в совершении им правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины,  -
года в 18.00 часов ОСОБА_1,  управлял автомобилем Фиат,  г/н НОМЕР_1,
в с.  Калаглия,  Овидиопольского района,  на перекрестке равнозначных дорог,  ул. Братев Пироженко и Чапаева не предоставил
преимущества в движении автомобилю АЗЛК 2140,  г/н
НОМЕР_2,  под управлением ОСОБА_2,  приближающегося справа,  в результате чего произошло
столкновение,  тем самым ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное,  подтверждается административным протоколом № 562511
пояснениями,  протоколом осмотра
места ДТП,  схемой ДТП.
Правонарушитель в судебное заседание не явился.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.