overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFкFлFяFрFоFвF ВF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF оFтFдFеFлFоFчFнFиFкFоFмF ТFОFВF «АFрFіFсF», мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF, вFуFлF. АF.БFаFрFбFюFсFаF, 4, сFкFоFїFвFшFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFУFпFАFПF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF сFхFеFмFоFюF ДFТFПF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF ДFТFПF, пFрFоFтFоFкFоFлFаFмFиF оFгFлFяFдFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF пFрFиFчFиFнFіF, хFоFчFаF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF. ТFаFкFоFжF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFзFбFаFвFиFтFиF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF вFсFіFхF вFиFдFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 6 (шFіFсFтFьF) мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1892/2007р.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 р.                                                                                                    м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького
МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,
урож. м.Красний Лиман, прож. Запорізька область АДРЕСА_1 працює: ТОВ
"Магістраль-В", водій, по ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.02.2007 р. о 21-20 год. в Вінницькій
області м.Літин по вул.Леніна керував вантажним автомобілем МАН д.з. НОМЕР_1не
виконав вимогу дорожного
знаку 3.3. (рух вантажних автомобілів заборонено), чим порушив п.3.3. ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали, які надійшли від УДАІ
МВС України в Херсонській об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м.
Миколаєва, не працюючого, пр оживаючого за адресою АДРЕ
СА_1, за адміністративне пра вопорушення передбачене ст . 122 ч.1 КпАП України,

встановив:

09.10.2007 р. в м. Херсоні о 13год. 40 хв ., ОСОБА_1, керуючи транспо ртним засобом Форд, реєстрац ійний номер НОМЕР_1, проїх ав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений.
Винність ОСОБА_1 у вчине ному правопорушенні підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
ЯЯ № 361749 від 09.10.2007р.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч.1, 283 КпАП Украї ни,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
27.11.2007 гFоFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
07.11.2007 гFоFдFаF вF 20 чFаFсFоFвF 00 мFиFнFуFтF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF уFлF.НFаFбFеFрFеFжFнFаFяF-уFлF.МFаFяFкFоFвFсFкFоFгFоF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFеF сFкFоFрFоFсFтFиF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чFаFсF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFуFіFцFьFкFаF ИF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF АFРF КFрFиFмF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
26.08.2007рF., оF 17-40 гFоFдF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «СFуFбFаFрFуF» дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, нFаF 588 кFмF. аF/дF ХFаFрFкFіFвF - СFіFмFфFеFрFоFпFлFьF - АFлFуFшFтFаF - ЯFлFтFаF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 14.6 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнFіF, пFрFоF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8
(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF..
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007р.

м. Херсон
Суддя Суворовського р айонного суду м Херсона В.М. Па лькова, розглянувши адмініст ративні матеріали, які напра влені із державної дорожної інспекції м. Херсона про прит ягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 К пАП України ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1., уродженця Тернопо льської області, не працюючо го, мешкає за адресою: АДРЕС
А_1,

ВСТАНОВИВ:

08.10.07р. у відношені ОСО
БА_1 був складений адмініст ративний протокол про притяг нення до адміністративної ві дповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України.
Як вбачається з проток олу, 08.10.2007р. о 09-00 год., у м. Херсоні п о вул. Дж.Говарда, ОСОБА_1 ке рував транспортним засобом в стані алкогольного сп"янінн я, від проходження медогляду відмовився, чим порушив ст. 130 ч . 1 КпАП України.
В суд правопорушник на неодноразові запрошення не з"явився, був повідомлений на лежним чином, причини неявки суду невідомі.
Вивчивши матеріали спра ви, суд приходить до висновку що в діях притягнутого прису тні ознаки адміністративног о правопорушення передбачен ого ст. 130 ч.1 КпАП України.
Враховуючи, що з часу ск оєння правопорушення пройшо в строк більш як два місяці, як це передбачено ст. 38 КпАП Укра їни, суд вважає за необхідне с праву відносно ОСОБА_1 про вадженням закрити.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 38, 247 п . 7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну спр аву відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України проваджен ням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набирає законн ої сили 12.12.2007р.
Справа №3-3643/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця
АДРЕСА_1

зач.2 ст.
122КУпАП

встановив:

05.05.2007
року на а/д Київ-Чоп о 16-50 год.
ОСОБА_1 керуючи л/а
Фольксваген Гольф р.н. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку .

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не надійшло,  справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у порушенні п.
3.41 ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст. 268 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
остаточна
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F214751, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТF ОF ВF "ЕFтFаFлFоFнF", щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF, 12/11, зFаF сFтF. 122 чF.3 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
01.10.2007 рFоFкFуF оF 20 гFоFдF.00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_2 дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF.ЛFеFнFіFнFвF-вFуFлF. ДFоFбFрFоFлFюFбFоFвFаF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 18.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.3 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 3, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-13/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13.12.2007 p.
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали, які надійшли від Голопристанс ької міжрайонної державної податкової інспекції Херс онської області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає А
ДРЕСА_1, головний бухгалтер
ПП «Інвест-сервіс», за ст. 163-2 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 р. при перевірці ПП «Інв ест-сервіс» відносно ОСОБА
_1., складено протокол про адм іністративне порушення за ст . 163-2 ч.1 КУпАП, оскільки остання н есвоєчасно подала звітність з податку на прибуток, за 9 міс яців 2007 року.
Порушник за викликом суду н е з'явилась, згідно пояснення наданого при складанні прот околу вину визнала.
Однак відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП настає у випадку несвоєчасного подання платі жних доручень на перерахуван ня належних до сплати податк ів та зборів.
Таким чином, відповідальні сть за правопорушення, вчине не ОСОБА_1., передбачена ст . 163-1 КУпАП.
На підставі наведеного, вр аховуючи, що в діях ОСОБА_1 . відсутній склад правопоруш ення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУ пАП, справа підлягає закритт ю, керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 КпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про а дміністративне правопоруше ння відносно ОСОБА_1 за ст . 163-2 ч. 1 КпАП України закрити.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
РFІFВFНFЕFНFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF РFІFВFНFЕFНFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26 кFвFіFтFнFяF 2007 рF. мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFоFкFіFйF ВF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 18.03.2007 рFоFкFуF оF 21 гFоFдF. 30 хFвF., пFоF вFуFлF. МFлFиFнFіFвFсFьFкFаF вF мF. РFіFвFнFеF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFпFеFлFьF КFаFдFеFтF (нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1), пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 2.9аF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, аF сFаFмFеF - кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF. ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF іF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтFиF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF.1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 33, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF гFрFиFвFеFнFьF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2087 // 2007 рFіFкF СFуFдFдFяF БFоFкFіFйF ВF.ЮF.
КFаFтFеFгFоFрFіFяF: чF.1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши матеріа ли, які надійшли від Комсомол ьського ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонський області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж енця Таджикістан, громадя нина України, працюючого на «Центральному ринк у», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч.1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року близько 20.30 год. ОС
ОБА_1 знаходячись за адресо ю: АДРЕСА_1, вчинив насилля в сім'ї по відношенню до дружи ни, що виразилось у тому, що в ін перебуваючи у нетверезому стані вчинив з нею скандал, г олосно висловлювався неценз урною лайкою, намагався заті яти бійку.
Своїми діями ОСОБА_1, до пустив правопорушення перед бачене ч.1 ст. 1732 КпАП України.

Після надходження адмініс тративних матеріалів до суду , їх було повернуто до Комсом ольського ВМ ХМВ УМВС Україн и в Херсонській області на до опрацювання, оскільки за адр есом зазначеним як місце про живання правопорушника, ост анній там не проживав.
Лише 05.11.2007 року адміністратив ні матеріали до суду були пов ернуті після додаткової пере вірки.
Відповідно до ст. 38 КпАП Укр аїни, адміністративне стягн ення може бути накладене не п ізніше двох місяців з дня вчи нення правопорушення, а в раз і закінчення на момент розгл яду справи зазначеного строк у провадження по справі підл ягає закриттю.
Винність ОСОБА_1. підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я від 17.07.2007 року серії ХН № 185057, поя сненнями, рапортом.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 38, 247 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

В скоєнні адміністративно го правопорушення передбаче ного ст. 1732 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним.
Закрити провадження по спр аві про адміністративне прав опорушення за вчинення адмін істративного правопорушенн я передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП
України відносно Зайцева Ко стянтина Володимировича у зв
'язку з закінченням строку пр итягнення до адміністративн ої відповідальності.
КОПІЯ Справа № 3-2178/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Варвинс ького ВДАІ при УДАІ УМВС Укра їни в Чернігівській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя с. АДРЕСА_1 непра цюючого,
За ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 жовтня 2007 року о 09 г од. 50 хв. в м. Пирятин керував ав томобілем Г-53 д/н НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньог о знаку « Рух без зупинки забо ронено».
Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА
_1 підтвердив в судовому зас іданні.
Керуючись ст. ст 122 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 05 (п'яти) гриве нь.

Постанова оскарженню не пі длягає.
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рFоFкFуF мF. РFіFвFнFеF
сFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаF­лFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF МFУFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтF­рFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 , нFеF пFрFаFцFюFєF
ПFрFоF пFрFаFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF
УF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 160 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 10 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_2 нFаF вFуFлF. ТFеFаFтFрFаFлFьFнFіFйF вF мF. РFіFвFнFеF зFдFіFйFсFнFюFвFаFлFаF тFоFрFгFіFвFлFюF пFрFоFмFиFсFлFоFвFиFмFиF тFоFвFаFрFаFмFиF /дFиFтFяFчFиFмFиF шFеFрFсFтFяFнFиFмFиF кFоFфFтFаFмFиF /уF нFеFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF дFлFяF цFьFоFгFоF мFіFсFцFіF, чFиFмF сFкFоFїFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 160 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. їFїF вFиFнFаF дFоFвFеFдFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 рFаFнFіFшFеF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFьF, уF сFкFоFєFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFлFаFсFьF, мFаFлFоFзFнFаFчFнFіFсFтFьF сFкFоFєFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFвFіFлFьFнFиFтFиF їFїF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 22, 160, 202, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсF­тFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF :
ОFСFОFБFАF_1 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиF­вFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF вFіFдFнFоFсFнFоF нFеFїF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
ВFиFлFуFчFеFнFіF зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF оFгFлFяFдFуF тFаF вFиFлFуFчFеFнFнFяF вFіFдF 21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. рFеFчFіF пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

30 листопада 2007 року м.
Артемівськ
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М. В., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ІДПС взводу ДПС ДАІ м. Доне цька про стягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює - В
АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за п орушення, передбачене ст. 122 ч .2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 року о 8.50 годині а м. Доне цьку по пр. Київському, ОСОБ
А_1. керував транспортним за собом марки КРАЗ 250, держномер
НОМЕР_1, порушив вимогу д. з. 3.34 «Зупинка заборонена», чи м скоїв правопорушення перед бачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
У судове засідання порушн ик не з'явився. Про час та місц е розгляду справи був повідо млен судовою повісткою.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушень повністю підтв ерджена матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигл яді попередження.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушенн я передбачених ст. 122 ч.2 КУпАП та підвергнути попередженню . постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
29 декабря 2007 года судь я Приморского районного суда г.Одессы Терзи И.Г. рассмотрев материалы, поступившие из 4-го взвода роты ДПС г.Одессы ГУМВ
Д Украины в Одесской области о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не рабо тающего, проживающего по адр есу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.4 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, 12.12.2007 г. в 10 час. 30 мин. ОС
ОБА_1. управляя автомобилем
Митсбиси госномер НОМЕР_1 по ул.Ядова в г.Одессе, осущес твил въезд и проезд в зоне дей ствия дорожного знака 3.21 «Въе зд запрещен», двигался на вст речу основном транспорту, вы нудив водителей, которые дви гались по ул.Ядова резко зато рмозить и изменить направлен ие движения, чем создал авари
А_1. совершил административ ное правонарушение, предусмо тренное ст. 122 ч.4 КУоАП.
ОСОБА_1. в суд не явилс ерждается протоколом об адми нистративном правонарушени и серии ВН № 386937 от 1212.2007 г.
С учетом того, что ОСОБ
А_1. ранее к административно й ответственности не привлек ался, обстоятельств дела, пол агаю необходимым определить административное взыскание
ОСОБА_1.в пределах санкци и ч.4 ст. 122 КУоАП. в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.12 2 ч.4, 283,284 КУоАП, -
ОСОБА_1 подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в размере 68 (шесть десят восемь) гривен. Постано вление обжалованию не подлеж