overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, працює: ТОВ «ТМ Електроленд»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

8 жотвня
2007 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 по пр.50 років СРСР в м.Харкові,
перевищив обмеження максимальної швидкості руху більш ніж на 20 км/г, чим
порушив п. 12.96 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
12 ноября 2007 года                     судья Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1956 года рождения, работающего
менеджером ЧП „Калугин",
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ч. 2 ст.
21 октября 2007 года в 20-25 часов на пр. Ильича - Путепровод г. Донецка водитель ОСОБА_1.,
управляя автомобилем ГАЗ-3302 государственный номер НОМЕР_1, нарушил требования дорожной разметки 1.23 „Полоса для движения маршрутных
транспортных средств", осуществил движение.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
о назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
внимание изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП, соблюдая требования
ст. ст. 283, 284 КоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа
в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам   об   административных  правонарушениях  не
подлежит,   за  исключением
предусмотренных законами Украины.                                   .
СFпFрFаFвFаF №F 3-9854/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFеFмF сF КFрFиFвFаF №F 80, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 27.11.2007 рF. оF 12 гFоFдF 15 хFвF, нFаF 93 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЧFеFрFнFіFгFіFвF-ГFрFеFмF'яFчF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ДFаFйFмFлFеFрF", дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFОF 4204 АFКF, пFрFиF оFбFмFеFжFеFнFнFіF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 50 кFмF/гFоFдF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 85 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9. «бF» ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 153916 вFіFдF 27.11.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.3ЗF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
01.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
року о 18год.50хв., ОСОБА_1, в м.Нікополь, керуючи
транспортним  засобом,  перевищив
швидкість  руху  на 27км/год, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 87км/год, чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова
може бути пред'явлена
до                                               Справа
№ 3- 3499

2007 р. 26.02.2008 року

Набрала чинності 26.11.2007 року

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                            смт
Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ
УМВС Украіни про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Узбекистану, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
проживає в с. Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області, без
належної реєстрації для іноземців, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.203 КпАП України - порушення іноземцями та особами без громадянства правил
перебування в Україні, тобто проживання на території України за недійсними
документами, термін дії яких закінчився.

ОСОБА_1
свою вину визнав та пояснив, що не працює та через скрутне матеріальне
положення не оформив відповідні документи.

Вивчивши
матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3549/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.11.2007 р.
Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали ,які надійш ли від Міжрайонне відділення
Державтоінспекції м. Гола Пр истань про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1., проживає АДРЕСА_1, не пр ацюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП Украї ни,
ВСТАНОВИВ : 25.10.2007 р. в м.Гола Пристань , Херсонської області, ОСОБ
А_1. керуючи автомобілем, пор ушив правила обгону, здійсни в обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим пор ушив п.14.6 Правил дорожнього ру ху, за що передбачена відпові дальність за ст. 122 ч. 1 КпАП Укра їни.
Враховуючи характер у чиненого правопорушення, осо бу правопорушника, ступінь й ого вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_ 1 адміністративне стягненн я за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигл яді штрафу в розмірі вісім гр н. 50 коп.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
31 жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення у відношенні
року народження, не працює, проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1за ст.. 122 ч.2
2007 року о 15-30 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Краз 256Б д.н. НОМЕР_1рухаючись на автодільниці Запоріжжя- Донецьк
178 км. Переткнув Суцільну лінію размітки, чим порушив п. 1.1 д2   ПДР України.
Таким чином, своїми діями що виразились у порушенні п. 1.1.д2 Правил дорожнього руху суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП
України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8(вісім) гривень 50 коп..
СFпFрFаFвFаF №F 3-4738/07 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF вF мF. РFіFвFнFеF зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ВFіFнFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
27.08.07 рF. оF 9 гFоFдF. 37 хFвF. нFаF 89 кFмF. аF/дF ЖFиFтFоFмFиFрF-МFоFгFиFлFіFвF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFіFйF вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF дFоFзFвFоFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF.
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-9212-2007 28.11.2007 г.

гор. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из ДПС Г
АИ г. Донецка о привлечении к а дминистративной ответствен
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающег за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч 26.10.2007 г. в 10 час. 00 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством по пр. Киевскому в г. Дон ецк, проигнорировал требова ния дорожного знака 3.34. «Остан овка запрещена» и совершил о становку в зоне действия зна ка, т.е. совершил правонаруше ние, предусмотренное ст. 122 ч.
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.2 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде штрафа в су мме 8 грн. 50 коп. ,
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задо-рожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1; не працює.

за ч. 2  ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року близько 15:35 години гр-н ОСОБА_1 керував траспортним засобом в м.  Харкові,
не виконав вимог дорожнього знаку,
чим порушив п. 8.4 ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 268 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії АД № 470167

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.2  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 2
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні пра­вопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попереджен­ня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3585/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування

адміністративної території Зборівського району Тернопільської області про
притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,     проживає:    с
АДРЕСА_1,  працює
трактористом ОСОБА_2,

зач. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23
листопада 2007 року о 10 год.
25 хв. в с Кудобинці
Зборівського району Тернопільської області,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом "ЮМЗ 6",  номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов державного
технічного огляду,  і такими діями
порушив п.31.3(6) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 23 листопада 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
керування водіями транспортними засобами,
що не пройшли в установленому порядку державного технічного огляду і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи
особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
10.12.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Артемо ва Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 121 ч . 5 КоАП Украины ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 , работающего, идент. код в м/д 26.11.2007 года в 11 часов 50 минут, в г . Запорожье гр. ОСОБА_1 упра вляя транспортным средством , нарушил правила дорожного д вижения в соответствии со ст . 121 ч. 5 КоАП Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связ и с чем, суд считает возможным рассмотреть административн ый материал в отсутствии пра
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины и наз начить ему наказание в виде ш трафа размере 136 грн.
Постановление не обжалует
Справа №
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Дерус А.В.,  розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли з ОБ ДПС
ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1,  1978 р.н.,

мені.: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007р. водій   ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ХОНДА" д/н
НОМЕР_1,    порушив   ПДР,
здійснив   зіткнення   з
автомобілем "НІССАН" д/н НОМЕР_2.

Суд вважає,  що у його діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченного  ст.  124 КпАП України. Керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  піддати адміністративному стягненню згідно  ст.
124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 68 гривень на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.
ПОСТАНОВА

14.11.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України
в Херсонській області,  про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця
Миколаївської області,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007р.
о 22год. 55хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні,  перевищив допустиму швидкість руху,  чим порушив п.12.4 «Правил дорожнього руху».

Провина
підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення  до виконання три місяці.
Постанова
може бути пред'явлена
до                            Справа
№ 3- 3440

2006 р. 19.02.2007 року

Набрала чинності 19.11.2007 року

ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Ташкентської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
проживає в АДРЕСА_1 надав житло для проживання ОСОБА_2 без належного порядку
реєстрації, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.205 КпАП України -
невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без
громадянства.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.205 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення   у   виді адміністративного штрафу в сумі 85
/вісімдесят п'ять/ гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4933/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1969
р.н.,жителя АДРЕСА_1, ВАТ»Надзбручанське»

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.09.2007 року о
15 год. 50 хв.
ОСОБА_1. в м.К-Подільському по вул.Молодіжній Хмельницької області керував
автомобілем марки «Камаз« державний номерний знак НОМЕР_1та порушив вимоги
дорожнього знаку " Рух вантажних автомобілів заборонено", чим
порушив   вимоги п.3.3   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 082359
від 3.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3488/07
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
с.АДРЕСА_1 непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 11 листопада 2007 р. о 13 год. 55 хв. керуючи транспортним засобом марки "Мерседес",  державний
НОМЕР_1,  в с.Задністрянськ Івано-Франківської області перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 86 км/год.,  чим порушив п.12.4 ПДР України.
Свою вину правопорушник визнав повністю.
Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№НОМЕР_2 від 11 листопада 2007 p.,  а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1,  283-285
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12.11.2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС ВДАІ м.Артемівська про притягнення до
адміністративного відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року 12год. 30 хвил., в м.Артемівську по вул.Радянська, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом 21063, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидко леті більше ніж на 20
км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене
ст.122ч.1 КК України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений, поважних
причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його
відсутністю.

Вина
ОСОБА_1. у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді штрафа
на корсить держави у розмірі одного неоподаткованого
мінімума доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,268, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вичненні правопорушення

передбаченого ст.122ч.1 КупАП та накластя на нього стягнення у вигляді
штрафу на

користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово , в єдиному примірнику.
Справа № 3- 79422007р.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007року суддя Білозерськогорайонного суду Херсонської області Сокирко Л.М,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Білозерського
РВ УМВС України в Херсонській області,відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.1 КпАП
України

встановила:

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене КпАП України

Правопорушник в судове засідання з явився,вину визнав,
розкаявся, крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №363286
від 26.10.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.1 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1визнати винним за cm.
122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню       у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.