overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5263/07р.
ПОСТАНОВА
Іменем України 16 жовтня 2007 року м. Хуст
Суддя Хустського районног о суду Закарпатської області
Кемінь В.Д. розглянувши адмін істративні матеріали, що над ійшли з Тячівського РВ УМВС У країни в Закарпатській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українц я, громадянина України, непра цюючого, раніше до адміністр ативної відповідальності не притягався, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністр ативне правопорушення серії
АО №011216 від 20.08.2007 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 20.08.2007 року о 11 го д.00 хв. в м. Хуст, керував автомо білем марки „ВАЗ 2101" д/з НОМЕР
_1 з ознаками алкогольного с п'яніння. Від проходження мед ичного огляду на стан алкого льного сп'яніння в медичному закладі їхати відмовився.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 пояснив суду, що наперед одні ввечері випив горілку. П росить суд не позбавляти йог о водійських прав, так як він п ритягується до адміністрати вної відповідальності вперш е, транспортний засіб являєт ься єдиним засобом заробітку .
Оцінивши в сукупності наяв ні по справі докази, враховую чи особу правопорушника, при хожу до висновку, в діях право порушника наявна подія та ск лад адміністративного право порушення передбаченого ч. 1 с т. 130 КУпАП, а тому відносно ОС
ОБА_1 слід обрати адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу.
Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП У країни, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ознаками ч. 1 ст. 130 КУп
АП з накладенням адміністрат ивного стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 255 ( двісті п'ятд есят п'ять ) гривень .

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає .
Дело № 3-6141 за 2007 год 17 октября 2007 года. Судь я Баглейского районного суда г. Днепродзержин
Днепропетровской области

САВЧЕНКО В.А. рассмотрев материалы, по ступившие из ГАИ Днепродзе ржинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца Росси йской Федерации, гражданина
Украины, не работающего; про живающего в АДРЕСА_1, свед ений о привлечении к уголовн ой или к административной от ветственности не имеется, по статье 121 часть 1 Кодекса У краины об административных
Водитель ОСОБА_1 19 сентя бря 2007 года примерно в 08 часов 25 минут, управляя автомобилем марки Мерседес Бенц 260, госуда рственный номерной знак НО
МЕР_1, следовал по ул. Сировц а в г. Днепродзержинске допус тил нарушение требований пун кта 31.1 Правил дорожного движе ния (далее - ПДД) Украины, т.е. уп равлял автомобилем, который не прошел государственный т ехнический осмотр за 2007 год.
Водитель ОСОБА_1 в суд не явился, о дне, месте и времен и рассмотрения дела по сущес тву извещен в установленном порядке заблаговременно. Сво ю вину в совершении админист ративного правонарушения, п ри задержании его инспекторо м ГАИ признавал полностью.
Вина водителя ОСОБА_1 в с овершении административног о правонарушения подтвержда ется также протоколом ДН № 126145 от 19 сентября 2007 года о соверше нии административного право
Руководствуясь ст. 121 ч. 1 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях, судья
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения по стать е 121 часть 1 Кодекса Украины об а дминистративных правонаруш ениях и назначить ему наказа ние в виде штрафа 17 гривен.
Постановление окончател
№F3-8951/07
04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFзFюFбFаF НF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 17-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. СFлFоFвF'яFнFсFьFкF УFДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF ТFОFВF «ЗFаFвFоFдF мFеFтFаFлFуFрFгFіFйFнFоFгFоF оFбFлFаFдFнFаFнFнFяF», мFеFшFкFаFєF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. РFаFдFиFщFеFвFаF, 109 зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_1 23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF нFаF 6 кFіFлFоFмFеFтFрFіF аFвFтFоFшFлFяFхFуF СFлFоFвF'яFнFсFьFкF - ДFоFнFеFцFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF дFоFрFоFзFіF, яFкFаF мFаFєF дFвFіF сFмFуFгFиF дFлFяF рFуFхFуF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, рFуFхFаFвFсFяF пFоF кFрFаFйFнFіFйF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 11.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 20 червня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Боровицьки й О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в Хмельницькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадя нина України, приватний підп риємець, проживаючого за адр есою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 3 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року о 07 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом „ВАЗ-2102" номерний зна к НОМЕР_1 по вул. Грушевськ ого в м. Старокостянтинові, не надав переваги в русі піш оходу, що рухався по нерегуль ованому пішохідному переход у, чим порушив п. 18.1 Правил доро жнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчине нні адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення та пояснен ням самого порушника.
Керуючись ст. ст. 283,284 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у скоєнні адміністративн ого правопорушення передбач еного ст. 122 ч. 3 КУпАП, та накласт и адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-5204/2007p. ПОСТАНОВА 13 листопада 2007 року' СУ
ДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від В
ДАІ з обслуговування Чортків ського району УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності гр. О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, укра їнця, громадянина України, жи теля АДРЕСА_1, приватного за ст. 121 ч. 2 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра 31 жовтня 2007 року о 16 год. 00 хв. в м. Чорткові Тернопільсь кої області по вул. В. Великого гр. ОСОБА_1 керував трансп ортним засобом марки «Івеко» номерний знак НОМЕР_1, в як ому, заблоковано аварійний в
Вина гр. ОСОБА_1 підтвер джується матеріалами справи . Правопорушник в судове засі дання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопоруш
Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення ошт рафувати на 8 (вісім) гривень 50 к опійок в дохід держави.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
26.11.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF.НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
25.10.2007 гF. вF 14-10 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFаF 43 кFмF аF/дF ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF-МFаFрFиFуFпFоFлFьF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFаF, сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF нFаF уFчFаFсFтFкFеF дFоFрFоFгFиF сF оFгFрFаFнFиFчFеFнFнFоFйF вFиFдFиFмFоFсFтFьFюF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF ПF.14.6ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдFьFяF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF пFеFсF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа №3-9738-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне пр авопорушення 27 листопада 2007 року С уддя Артемівського міськрайонного суду До нецької області Мальований Ю .М., розглянувши адміністрати вні матеріали, що надійшли ві д ІДПС ВДАІ ОДДЗ м. Антрацита п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, не працю є, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу Україн и про Адміністративні правоп орушення, - встановив: 02.11.07. о 20.40 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марк и ЗАЗ 110307-42 номерний знак НОМЕ
Р_1 на 790 км автошляху Київ - Ха рків - Довжанськ на ділянці до роги, де встановлений дорожн ій знак 3.29 (максимальна швидкі сть руху 40 км/год.), рухався зі ш видкістю 62 км/год., чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху
України.
Цими діями ОСОБА_1 в чинив правопорушення, перед бачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Про час та місце розгля ду адміністративної справи
ОСОБА_1 був повідомлений н алежним чином, але він в судо ве засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не п овідомив, від нього не надійш ло клопотання про відкладенн я розгляду справи. Таким чино м, є всі підстави для розгляд у справи у його відсутність .

Вина ОСОБА_1 у скоєні ць ого правопорушення повністю підтверджується матеріалам и справи: протоколом ЛХ № НО
МЕР_2 від 02.11.07., в якому є письмо ве визнання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо п равопорушника, враховує хар актер вчиненого правопоруше ння, його особу, ступінь його вини, і вважає, що на нього сл ід накласти стягнення у вигл яді штрафу.
Керуючись ст. ст. 36, 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, - постановив:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави у розмірі 1 неоподатко вуваного мінімуму доходів гр омадян, що у грошовому вигляд і становить 17 грн.
Постанову складено су ддею одноособово у одному пр имірнику і вона оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-8473/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,-
зFаF сFтF. 121 чF. ЗF КFУFпFАFПF
26.10.2007 рF. пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сF. ВF.БFиFчFкFіFвF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF „FОFпFеFлFьF" дF.нF. НFОFМFЕFРF_1, зF нFеFпFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF пFаFсFкFоFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.3вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, зFоFкFрFеFмFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF мFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8.50 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
10 декабря 2007 года судь я Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Пикула Э.А., рассмотрев ма териалы, поступившие из ОГИР
ФЛ Джанкойского ГРО о привле чении к административной отв етственности ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ур оженки Эчмиадзинского рн Р.А рмения, гражданки Армении, вр еменно проживающей в АДРЕС
А_1, по ст.203 ч. 1 КоАП Украины,- а Украине без документов на п раво проживания в Украине с 200 6 года, чем нарушила Правила пр ебывания иностранцев в Украи не, требования ст. 30 Закона Укр аины «Об иностранцах» и сове ршил правонарушение, предусм отренное ст.203 ч.1 КоАП Украины.
В судебном заседании он а признала виновность в прав онарушении, пояснив, что прож ивает и не продлила срок преб ывания в Украине, т.к. не получ ила разрешения от родственни ков, к которым приехала в гост и, а уехать не смогла из-за тяж елого материального положен
Выслушав правонарушит еля и исследовав материалы д ела, полагаю, что в ее действия х усматривается состав рассм атриваемого административн ого правонарушения, но учиты вая обстоятельства его совер шения, личность правонарушит еля таковое является малозна чительным. Поэтому считаю во зможным освободить ОСОБА_1 от административной ответ ственности, ограничившись ус
Руководствуясь ст.ст. 2 2, 283 - 285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 освободить от а дминистративной ответствен ности по ст.203 ч.1 КоАП Украины и ограничиться устным замечан ием. Производство по делу пре
Постановление отпечата но судьей единолично.
26 ноября 2007 года Судья Джанк ойского горрайонного суда АР
Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГА
И гДжанкой о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уродженца АР Кр ым, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего по А
ДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 121 КоАП Украин 18 октября 2007 года в 21 час 20 мину т, ОСОБА_1 на автомобильно й дороге Херсон-Джанкой-Феод осия -Керчь 203 км, управлял авто мобилем «ВАЗ 2104», номерной зна к НОМЕР_1, на котором в темн ое время суток не освещался л евый задний габарит, чем нару
ОСОБА_1 в суде вину в совер шенном правонарушении призн ал полностью, также его вина п одтверждается протоколом об административном правонару шении, пояснениями правонару шителя, которые содержатся в
Руководствуясь ч. 2 ст. 121 КоА
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в размере 08 гривень ственный бюджет Джанкойског о района 21081100 код ЕГРПОУ 34740824, банк : ГУ ПСУ в АРК в г. Симферополь, М
Постановление обжалованию
Справа № 3-223/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 р.

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду міста Херсона Іг натенко О. Й., розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення, яка надійшла від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, 30.07.1986 року народження, уродженця м. Хер сона, громадянина України, п рацюючого водієм в таксі «078», мешкає за адресою:АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч . 2 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня,

встановила:

29.11.2007 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_ 1 в м. Херсоні по вул. Дімітр ова, керуючи транспортним за собом ВАЗ 2110, державний номерн ий знак - НОМЕР_1, порушив п равила зупинки і стоянки, чим скоїв правопорушення, перед бачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився, про час, місце та дату слухання справи був п овідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня від 29.11.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, с уддя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова набирає чинност і з "21" грудня 2007 року. постанова оскарженню не пі длягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
20.11.2007 гFоFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, уFлF .КFоFсFмFиFчFеFсFкFаFяF, дF.90, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
05.11.2007 гFоFдFаF вF 20 чFаFсFоFвF 15 мFиFнFуFтF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF пFрF.ЛFеFнFиFнFаF-бFуFлF.ШFеFвFчFеFнFкFоF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF нFаF оFсFтFаFнFоFвFкFеF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFаF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№ 3-3804/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р. Суддя Сніжн янського міського суду Донец ької обл. Савкова С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне, Донецької області , громадянина України, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1 з а ст. 122 ч.1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 13.10.2007 року о 14 - 46 год. на 455 км а/д Знам'янка-Луганськ, ке руючи транспортним засобом - автомобілем марки „ВАЗ 2103", дер жномер НОМЕР_1, в населено му пункті рухався зі швидкіс тю 89 км/г, чим перевищив встано влену швидкість руху на 29 км/г , чим порушив п. 12.4 ПДР України, щ о підтверджується протоколо м про адмінправопорушенняпо ясненнями самого порушника, який факт правопорушення виз нав повністю.
Швидкість вимірювалась пр иладом „Беркут № 0511012" Керуючис ь ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України та накласти стягнен ня у вигляді штрафу на корист ь держави в розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
справа 3 - 6213 / 07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянув ши матеріали, які надійшли з В
ДАІ УМВС в Рівненській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1, непрацюючу, - за ч.4 ст.122 КпАП України,

встановила: 31.10.2007 року о 16 год. ЗО хв. н а перехресті доріг Коцюбинсь кого-Дорошенка в м.Рівному, ке руючи транспортним засобом М азда-3 д.н. НОМЕР_1, порушила правила проїзду перехресть, рухаючись по другорядній до розі, не дала дороги автомобі лю, який наближався до даного перехрестя по головній доро зі, змусивши його різко гальм увати та змінити напрямок ру ху, чим створила аварійну обс тановку, порушивши п.8.7.3. Правил дорожнього руху.
Дані обставини підтв ерджуються протоколом РВ № 1207 68 про адміністративне правоп орушення і не заперечуються правопорушником в суді.
Дослідивши матеріал и адміністративної справи, в важаю, що в діях даної особи є склад правопорушення, передб аченого ч.4 ст.122 КпАП України як порушення правил проїзду пе рехресть, що спричинило ство рення аварійної обстановки, тобто примусило інших учасни ків дорожнього руху різко зм інити швидкість та напрямок руху для забезпечення особис тої безпеки.
При обрані виду та визна ченні міри стягнення суддя в раховує, що правопорушник щи ро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведено го, ч.4 ст.122 КпАП України та керу ючись ст.283 - 285 КпАП України, судд я постановила:
ОСОБА_1 визнати винн им у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП Укр аїни і піддати адміністратив ному стягненню у вигляді штр афу у розмірі 34 / тридцять чоти ри / грн.
ДFеFлFоF №F 3-7457/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
20 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF КFаFрFаFвFаFєFвF КF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ОFГFАFИF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF тFеFрFрFиFтFоFрFиFиF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF иF аFвFтFоFмFоFбFиFлFьFнFоF-тFеFхFнFиFчFеFсFкFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF пFрFиF УFГFАFИF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF сFтF.122 чF.2 КFУFоFАFПF,
01.12.2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 18-00 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 сFлFеFдFоFвFаFлF пFоF уFлFиFцFеF БF. ХFмFеFлFьFнFиFцFкFоFгFоF пFгFтF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFеF оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFёFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF.
ИFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFиF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF, иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.