overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4766/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1, 1985
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5.10.2007 року о
1 год. 45 хв.
ОСОБА_1. в с.Озерна Зборівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1та перевищив швидкість
руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км./год, чим порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№014893 від 5.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 10 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1263/07
ПОСТАНОВА

(копія)

Іменем України

смт.  Шевченкове                                                                                       19
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Островська Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB № 9 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянин України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4. мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

зач. 1  ст.
121 КУпАП,

не роз'яснені права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,   ст.
268 КУпАП,  у зв'язку з неявкою у
судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2007 року о 10.40 год. у с Гетьманівка Шевченківського району керував транспортним
засобом автомобілем САЗ - 3507,
державний номерний знак НОМЕР_1,
на якому стоянкова гальмова система,
при відключеному від трансмісії двигуні,
не забезпечує нерухомий стан автомобіля,
тим самим порушив п. 31.4.1 ПДР України. З протоколом про
адміністративне правопорушення згоден,
пояснивши,  що керував автомобілем
з несправною стоянковою гальмовою системою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи
суду не надав,  про причини неявки суд не
повідомив,  хоча належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи. Його неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП,  порушення правил
експлуатації транспортних засобів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі викладеного,

керуючись  ст.  ст.
121,  252,  280,
284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
01.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1  ст.122
Кодексу  України  про
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
09.08.2007 року о 18год.20хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи
транспортним засобом, перевищив швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю 98км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА іменем
України
«1» листопада 2007р.
Суддя Київського рай онного суду м.Харкова Божко В .В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Ха рківській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АД
РЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 24.09.2007р. о 17-05 год. ОСОБА_1, кер уючи транспортним засобом по вул. Пушкінській в м. Харкові , порушив Правила дорожнього руху.
В судове засідання правоп орушник не з'явився, про день с лухання справи був повідомле н належним чином, причини сво єї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вва жає можливим розглянути спра ву за його відсутності.
Факт скоєння правопору шення передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується пр отоколом про адміністратив не правопорушення.
Враховуючи обставини ско єного правопорушення, дані п ро особу правопорушника, сту пінь його вини, суд застосову є до правопорушника адмініс тративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 28 4 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягн ення у вигляді попередження.

Постанова остаточна ос карженню не підлягає.
7 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
студента        ГИГУ,         проживающего:        АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч1 Кодекса Украины об административных
09.08.2007 года в 17 час.
ОСОБА_1 управляя автомобилем «Тойота»,
государственный номер НОМЕР_1
двигался в г.Одессе по ул.М. Жукова и произвел проезд регулируемого перекрестка
на запрещающий (красный) сигнал светофора,
чем нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 104609
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

21 листопада 2007 року                                                                                  місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області В.В.Зубік,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Каховка,  гро­мадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

08.11.2007
року о 11.45 год.
на автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Ваз-2101,  номерний знак НОМЕР_1,  на перехресті не
виконав вимог дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п.2.2 додаток 1 до Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким водій ознайомлений і не
оскаржив.

Правопорушник
на виклик суду не з'явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань пре
відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі ст. ст. 8,
9,  122ч. 2,  283,
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути  до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8
грн. (р/р 0011,  МФО 852010,  код
24103779,  отримувач - місцевий бюджет м.
Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 року
Суддя Рівненського місько го суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського М
УВС про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження,
Прож. АДРЕСА_1
Працює водієм ТОВ „ КАСКАД"

Про права відповідно до ст. 268 Кодексу України про

адміністративні правопору шення повідомлений
У скоєні правопорушення, п ередбаченого ст. 130 ч.1 КпАП Укр аїни,

Встановив : 04 вересня 2007 року о 09 год. 20 хв. н а вул. Варшавській в м. Сарни
ОСОБА_1 керував автомобіл ем Мерседес 308 Д д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогол ьного сп'яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив порушення, передбачене ч .1 ст. 130 КпАП України .
Його вина доведена матеріа лами справи/протоколом про а дміністративне порушення се рії РВ № 093665 та поясненнями пор ушника .
Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП Укра їни,

Постановив :
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості-штрафу в розмірі 255 грн. /дв істі п"ятдесят п"ять / в прибут ок держави.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

09.11.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
12.09.2007 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем „ВАЗ- 2108",
державний номерний знак
НОМЕР_1, в м. Харкові на вулиці Шевченко, 102, здійснив стоянку
автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена", чим
порушив 8.4 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 018585 від 12.09.2007 року, та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08грн. 50 коп.
(вісім гривень п*ятьдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України, не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня
2007 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходився на пр.Гагаріна, 22 в
м.Харкові, в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та
громадську мораль.

04.01.2007р.,
26.01.2007р., ОСОБА_1. притягувався до адміністративної відповідальності за
аналогічне правопорушення.

Факт
порушення законодавства підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3 ст. 178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 136 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Горди-мов А.В.
розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього руху,  які надійш­ли з Управлення ДАІ УМВС України в
Херсонський області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за учинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007
рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем,  порушив
Правила до­рожнього руху,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачено  ст.  122 ч.2 КпАП України,  що підтверджено протоколом про адмініст­ративне
порушення.

На підставі  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по  ст. 122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному
стяг­ненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1291/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        16
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB №9 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкаючого АДРЕСА_1 ,  за ч.1  ст. 121 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 року в с. м. т.Шевченкове Харківської області
по вул. Перемоги в 14.05 годин,  гр-н
ОСОБА_1 керував автомобілем Дасіа Солента,
держ. №НОМЕР_1,  який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд в установленному порядку чим порушив правила дорожнього руху про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №НОМЕР_2 від 03.10.2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився,  хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази,  приходжу до твердого висновку,  що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням,  а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 121,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2 від 03.10.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
08 августа 2007г. судья Приморского
районного суда г. Одессы Бабчук Я.С.
рассмотрев административные материалы,
поступившие из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  1972г.р. рождения,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  124  Кодекса Украины об административных
административных материалов,  28 июня 2007г.,  в 02-30 ОСОБА_1,  управляя автомобилем Шевролет,  государственный номер НОМЕР_1 на 460км.  а/д Киев-Одесса,  не выбрал безопасную скорость движения,  не справился с управленим,  в результате
чего допустил столкновение наезд на придорожные ограждения,  чем причинил указанному автомобилю механические
повреждения,  согласно дополнений к
протоколу об административном правонарушении.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Правонарушитель в суд не явился,  о дате рассмотрения дела извещался.
Принимая во внимание объяснения
ОСОБА_1,  учитывая обстоятельства
ДТП,  изложенные в протоколе осмотра
места ДТП и приложенной к нему схеме,
суд считает ОСОБА_1 виновным в нарушении п. 12.1 Правил дорожного движения,  что влечет административную ответственность
Украины об административных правонарушениях
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени его вины,  суд считает возможным не лишать ОСОБА_1 права
управлять транспортными средствами,  а
применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь  ст.  124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ,  -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере   40 (сорока) гривен.
Постановление может быть обжаловано в
установленном законом порядке.
01 мая 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающего АДРЕСА_1,  работающего
в ООО «МарШиппинг»,  по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
около 18 часов 30 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем Мазда г/н НОМЕР_1,  при выезде с парковки,  при повороте направо тна
ул.Колонтаевскую,  не убедился в
безопасности маневра,  не выдержал
боковой интервал,  в результате чего
произвел наезд на откидное ограждение парковки,
при этом автомобиль получил механические
повреждения. Тем самым ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
Руководствуясь  ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого: Приватний
підприємець, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, -
року о 18-45 годин, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1, на 435 км. ад. Стрий - Тернопіль -
Кіровоград - Знамянка, рухався зі швидкістю 125 кмАгод. Перевищив встановлену
швидкість руху на 35 кмАгод., чим порушив п. 12.6 ПДР України.
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлен про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України, оскільки перевищив встановлену швидкість руху.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним
у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
СFпFрFаFвFаF №F 3- 3374/2007 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF сFаFнFіFтFаFрFоFмF ОFрFлFоFвFсFьFкFоFгFоF дFиFтFяFчFоFгFоF іFнFтFеFрFнFаFтFуF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, бFуFдFуFчFиF сFвFоFєFчFаFсFнFоF, вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF СFВF №F 115410.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсон,  що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007
року о 00год.4 5хв.,  ОСОБА_1,
в м.  Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  перевищив дозволену швидкість руху,  чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-4946/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1973
р.н., жителя АДРЕСА_1, КСГП»Нове життя», водій

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.10.2007 року о
12 год. 05 хв.
ОСОБА_1. в м.Борщів по вул.С.Бандери Тернопільської області керував автомобілем
марки «Газ 53» державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з другорядної дороги
на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№018830 від 9.10,2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.