overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2309
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 листопада 2007 року                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ № 4
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 року ОСОБА_1 в 12:25 години в смт.  Куйбишеве керував автомобілем який своєчасно
не пройшов Державний технічний огляд.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився,  о місці та временні слухання справи був
повідомлений належним чином,  про причину
не явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  поясненнями
самого правопорушника.

Суддя,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.1,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н. винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок
0152 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5581/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

21
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчу В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області Чаплинського
району,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 4.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.11.2007
року о 13.25 год. на 68км
а/д Одеса-Мелітополь,  гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом „М-2140" д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку
3.25 /д.1/ "Обгін заборонено",
чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причини не явки суду не відомі.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-6399/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 6-гFоF МFРFВF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF
ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
23 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 05 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ДFЕFУF ЛFаFнFоFсF»
дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ЄFнFаFкFіFєFвFоF пFоF пFрF. 50-рFіFчFчFяF ЖFоFвFтFнFяF, вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF
дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF (чFеFрFвFоFнFиFйF), чFиFмF вFчFиFнFиFвF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3944/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
«21» лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. БFиFкFаFдFоFрFоFвF ВF.МF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFоFлFнFоFвFаFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, жFнFеF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вF ПFПF «АFфFіFнFеFцFьF» мF. МFаFкFіFїFвFкFаF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. НFєFжFдFаFнFоFвFоFїF, бFуFдF. 4, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17, 00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа №3-3586/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,    проживає
в   м.   АДРЕСА_1,
непрацюе,

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2007 року о 10 год. 15 хв. в с
Кудобинці Зборівського району,  ОСОБА_1 керував автомобілем
"Ніссан",  номерний знак
НОМЕР_1 ТЕ ,  і в умовах недостатньої
видимості (туман) не увімкнув ближнє світло фар і такими діями порушив п.19.1
"а" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 23 листопада 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил користування зовнішніми освітлювальними приладами і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року     Суддя Підволочиського

районного суду
Тернопільської області            Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   українця,   громадянина України,   жителяАДРЕСА_1,   завмагазином "АТЛ" сел. Підволочиськ,   не судимого,   -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17
серпня 2007 року близько 07.15 годин в смт.
Війтівці Хмельницької області,
гр. ОСОБА_1.,   керуючи
транспортним засобом марки "БМВ-320"НОМЕР_1,   рухався зі швидкістю 98 км/год,   чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

В суді гр.
ОСОБА_1вину визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 064769
від 17.08.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 ст. КпАП України,   оскільки він керуючи транспортним засобом,   перевищив встановлене обмеження швидкості
руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,   суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-2704/2007
ПОСТАНОВА 17 грудня 2007 року
Білокуракинський районн ий суд Луганської області у складі головуючого Б аранова С.Б., розглянув у відкр итому судовому засіданні в с мт.Білокуракине матеріали, я кі надійшли з Білокуракинськ ого відділення ДАЇ про притя гнення до адміністративної в ідповідвальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, народився та мешкає АДР
ЕСА_1 українець,гр.України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 в читель за ст.122 ч 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,-
ВСТАНОВИВ: 07 грудня 2007 року об 21 годи ні 25 хвилин ОСОБА_1. в смт. Бі локуракине керуючи транспор тним засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 1 4.6 ПДР. У судовому засіданні св ою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відпові дальності та назначити йому міру покарання у вигляді поп ередження. Постанова оскарже нню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька Шликов С.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні
ОСОБА_1, 1965 року народження, який тимчасово не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007
року о 08 годин 20 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом "Фольцваген", державний номерний знак НОМЕР_1, на пл. Шахтарській
по вул. Артема у м.
Донецьку, з ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДД
України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи належно
повідомлявся, тому суд визнає його неявку без поважної причини і вважає
за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст.
130ч.2КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченного ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень
00коп.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована.
Дело № 3-7088/07 05.12.2007 г. Судья Красноперекопс кого горрайонного суда АР Кр
Г.А., рассмотрев материалы п оступившие из УГАИ УМВД Укра
Днепропетровской обл. о при влечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.К расноперекопск, гражданина У краины, не работающего, прожи по ст. 122 ч.2 КУоАП, 01.11.2007 года ОСОБА_1 в г.Днеп ропетровск управляя транспо ртным средством ДАФ 85.340 гос. но м. НОМЕР_1 двигался в зоне д ействия дорожного знака 3.3. «Д вижение грузовых автомобиле й запрещено», чем нарушил п. 15.9.
В судебное заседание прав онарушитель не явился, извещ ен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, счи таю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонар ушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение в одителями требований дорожн
Оснований для освобождени я ОСОБА_1 от административ ной ответственности не усмат
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 283, 284 п
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви
Постановление обжалованию
Справа № 3 - 8973/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Ляшко С. М. розглянувши справ у про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2КУпА
П,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 жовтня 2007 р. в с. Коп аня Виноградівського району біля 13 год. 10 хв. керуючи автомо білем марки "ВАЗ-21093" номерний з нак НОМЕР_1, не виконав вим огу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим с амим порушив п. 8.4 ПДР України т а вчинив адмшправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що с тверджується протоколом про адмінправопорушення від 22.10.200 7 р. за № 023897.
ОСОБА_1. вину свою визнав, п ро що свідчить відмітка в про токолі про адміністративне п равопорушення.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст. 33 КУпАП, врахов ується характер вчиненого пр авопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст . 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розмі ром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
справа№3-6385/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матер іали, які надійшли з Рівненсь кої обласної державної інспе кції по охороні, відтворенні водних живих ресурсів та рег улювання рибальства про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого, - за ч.4 ст.85 КпАП України,

- встановила: 23.11.2007 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 . разом з ОСОБА_2 був затрим аний під час лову риби на водо ймі Путивля поблизу с.Жобрин
Рівненського району Рівненс ької області. Дозволу на заст осування сіток ОСОБА_1. не мав, лов риби сітками поблизу с.Жобрин Рівненського район у Рівненської області заборо нено, чим порушив ст.17, 63 Закону
України "Про тваринний світ" т а п.3.15 Правил любительського т а спортивного рибальства.
Дані обставини підтверджу ються протоколом про адмініс тративне правопорушення № 2307/ 6910 та долученими матеріалами і не заперечуються правопору шником в суді.
Таким чином встановлено, що
ОСОБА_1. грубо порушив пра вила рибальства, а саме рибал ьство із застосуванням забор онених знарядь лову, тому йог о дії підлягають кваліфікаці ї за ч.4 ст.85 КпАП України.
Беручи до уваги те, що право порушник в скоєному щиро роз каявся, матеріальної шкоди н е було завдано, тому на підста ві наведеного приходжу до ви сновку, що адміністративна с права підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю скоє ного правопорушення.
На підставі наведеного, ч.4 с т.85 КпАП України та керуючись ст.22 ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні правопорушення, передб аченого ч.4 ст.85 КпАП України, зв ільнити його від адміністрат ивної відповідальності та об межитись усним зауваженням.

Провадження по адміністра тивній справі відносно ОСО
БА_1 за ознаками скоєння ним правопорушення, передбачено го ч.4 ст.85 КпАП України закрити .
Постанова остаточнд, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В.,  розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білгород-Дністровської ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в
Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, 1964 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ч.1  ст.  130, ст.  122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007р. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ХОНДА" д/н
НОМЕР_1,  порушив ПДР,  не виконав вимогу працівника міліції про зупинку,     керував    автомобілем    з явними    ознаками    алкогольного сп'яніння.

Суд вважає,   що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1  ст.  130, ст.  122-2  КпАП України. Керуючись  ст. ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  згідно з ч.1 ст.  130,   ст. 122-2 КпАП України позбавити права управління транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає на неї може бути внесене окреме подання.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року Суддя Каліні нського районного суду м. Дон ецька, Донецької області Ара бей Т.Г. розглянувши адмініст ративний матеріал, який наді йшов з УДАЇ ГУМВС України в До нецькій області про залученн я до адміністративної відпов ідальностіОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 народження, громад янина України, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕС
А_1 за ст. 124КУпАП, роз'яснено в имоги ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конститу ції України

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2007 року о 16-30 годині ОСОБА
_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33 02 д/н НОМЕР_1 в м. Донецьку по вул. Сеченова - пр. П. Комунарів , у порушення вимог п.11.10.1 ПДР пр и зміні напрямку руху, не пере конавшись, що це буде безпечн о, та не створить перешкод інш им водіям, скоїв зіткнення з а втомобілем З A3 ДЭО Ланос д/н
НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_2, що спр ичинило механічні ушкодженн я автомобілю.
ОСОБА_1. у даному правопору шенні правил дорожнього руху свою вину визнав повністю та не заперечував, що з його вини відбулось зіткнення транспо ртних засобів та надані меха нічні пошкодження.
Вивчивши матеріали справи , заслухавши правопорушника, дійшла до висновку про поруш ення ОСОБА_1. п.11.10.1 Правил до рожнього руху, у результаті ч ого відбувся дорожньо-трансп ортний випадок із заподіяння м механічних ушкоджень транс портних засобів, а тому у діях
ОСОБА_1. мається склад пра вопорушення передбаченого с т. 124 КУпАП.
Накладаючи покарання на
ОСОБА_1. суд враховує характ ер зробленого правопорушенн я, особистість правопорушник а, ступінь його провини в зроб леному дорожньо-транспортно му випадку. Керуючись ст. 124 КУп
АП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адмі ністративному покаранню у ви ді штрафу у розміру 34 гривні.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №
05 декабря 2007 года                                                                                       г.
Судья Жовтневого районного
суда г. Кривого Рога Шум Л.И.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГАИ КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Кривой Рог,  гражданина Украины,  проживающий АДРЕСА_1,  работающего
директором ФСП «ЮРСА»,  в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
Согласно протокола об
админправонарушении ДН № 132534,  составленного 29 сентября 2007 года,
ОСОБА_1. 29 сентября
автомобилем марки Форд,  НОМЕР_1,  в состоянии алкогольного опьянения.
Исследовав материалы дела
установлено,  что вина ОСОБА_1.
подтверждается протоколом ДН № 132534 от
29 сентября 2007 года.
Таким образом,  работниками органов внутренних дел верно
квалифицированы действия ОСОБА_1. по признакам «управления транспортными
средствами лицами в состоянии алкогольного опьянения».
Учитывая,  что с момента совершения правонарушения истек
двухмесячный срок,  предусмотренный  ст.  38 Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях,  настоящее
административное дело должно быть прекращено в виду истечения срока давности
привлечения к административной ответственности,
независимо от причин пропуска срока.
130 ч. 1,  38 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях,
судья, -
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях,
производством прекратить,  в связи
с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,  независимо от причин его пропуска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/37-351
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 16 жовтня 2007 року м. Городня
Городнянський районний су д Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О. при секретарі - Дудар енко О.А. розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал відно сно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадяни н України, проживає: АДРЕСА
_1 працює: СТОВ "Добробут" - вод ій.
ВСТАНОВИВ: 25 серпня 2007 року приблизно о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував а втомобілем "УАЗ" в с. Смичин як ий не пройшов державного тех нічного огляду, чим порушив п . 2.9 правил дорожнього руху Укр аїни.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його не я вки не відомі, згідно протоко лу про адміністративне право порушення винним себе визнав .
На підставі викладеного, к еруючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_1 штра ф в сумі 20 грн. Штраф може бути с плачено добровільно, протяго м 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

встановив:

15 вересня 2007
року близько 08-50год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не пропустив
пішоходів на пішохідному переході, чим порушив п.п. 18.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча
про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до
ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до
уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст. 22, 122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8698-07
15 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работает, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
13 сентября 2007 года, ОСОБА_1. на а/д Киев-Довжанск, в 17 часов
управляла транспортным средством ВАЗ-2106, госномерной знак НОМЕР_1, при выезде с перекрестка выехал на полосу
встречного движения, чем нарушил п.п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 122 ч.1, 268 КоАП
Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.