overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №   3/18-127
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 жовтня
2007 р. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Городня матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, українця, непрацюючого,
мешкання АДРЕСА_1за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ЧН №006733 від ЗО жовтня 2007 року
складеного ст.. ІПС
Городнянського Ш УМВС України в Чернігівській області Бондаренко В.М. відносно
ОСОБА_1. встановлено, що останній 30.10. 2007 року о 18 годині, в м. Городня по
вул. Чорновуса, в стані алкогольного сп"яніння мав неохайний вигляд, хитку
ходу, мова незрозуміла, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що з протоколом згоден, винним
себе визнає.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, той факт, шо ОСОБА_1.
протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст..
ст. 178 ч.1,ст.. 178 ч.2 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч.3 ст.268, ст.283, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження до адміністративної
відповідальності за статтею 178 ч.3 КУпАП і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Штраф підлягає
сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 року                                                                             Справа
№ 3-3103/07
Може Бути пред'явлена до
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Державного управління
охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Воркута республіки
Комі, гр-на України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 по ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
19.09.2007 року на Каховському магістральному каналі біля с.Хлібодарівка ловив
рибу промисловим знаряддям лову - сіткою мисливською, сітку ставив у брід, не
маючи на те відповідного дозволу чим порушив законодавство про тваринний світ,
в результаті даного правовпорушення господарству завдані збитки на суму 25,50
гривень, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КпАП України -
порушення правил використання об"єктів тваринного світу.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 283, 85 ч.4 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста
сорок) гривень без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Сітка а=30 мм, е=20 м, h=l м - повернути
ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3137-2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року Суддя Путил ьського районного суду Маков ійчук Л.Р., розглянувши матер іали, які надійшли від Путиль ського відділення ДАІ УМВС в
Чернівецькій області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя АДРЕСА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_2, до адміністративн ої відповідальності притягу ється вперше, за ст. 122ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007р. о 13 год. 25 хв. громадянин
ОСОБА_1 , на автодорозі см т. Путила Путильського район у Чернівецької області, керу ючи автомобілем „М-214054", д/н НО
МЕР_1, зупинився в зоні дії з наку "Зупинка заборонена", чи м порушив п.8.1 ПДР.
В суд ОСОБА_1 не з'яв ився, хоча у встановлен ому порядку був повідомлений про час та міс це розгляду справи.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад мінправопорушення від 05 лист опада 2007 p., де він своїм підписо м визнав вину в скоєному прав опорушенні.
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 122 ч.2 К
УпАП. На підставі вищенаведе ного , керуючись ст. 284 КУпАП с уд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпА
П, і накласти на нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 3 (три) грн. 40 к оп. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-9732/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року                                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського
районного    суду    Калюжна
В.В.,    розглянувши    матеріали,    які
надійшли    з    ДПІ
у

Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по протоколу КК №
550923 стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,   уродженки
м.    Краматорськ   Донецької
області,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу АДРЕСА_1, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

встановив:

Згідно з
протоколом КК № 550923 про адміністративне правопорушення від 20.09.2007 року,
при перевірці ТОВ «Евіта-Сервіс», розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: несвоєчасне надання до ДПІ звіту про
використання РРО, за період з 01.08.07р. по 31.08.07р., фактично звіт надано
19.09.2007р.

Своїми
діями ОСОБА_1порушила Закон України „Про застосування РРО у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг " від 01.06.2000р. із змінами та
доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
155-1 КпАП України.

В суд
правопорушник не з'явилася, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлялася, заперечень по матеріалу не надала.

Вчинене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК № 550923 від
20.09.2007р., актом перевірки № 082900419/2308 від 20.09.2007р.

Керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк
одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-9097/07
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007
року  м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст.122
КУпАП щодо

ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові,  громадянина України,  не працює,
проживає у АДРЕСА_1,  -

встановив:

17.09.2007 р. близько чотирнадцятої годині ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по пр.Гагаріна в
м.Харкові,  порушив правила зупинки і
стоянки,  чим порушив п.п.15.9 Правил дорожнього
руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у доход держави у вигляді штрафу в
розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-6860/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            28
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

11 жовтня 2007 року приблизно о 14 год. 55 хв. водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2104
нз НОМЕР_1 на 627 км а/м Київ - Довжанське рухався по лівій смузі при вільній
правій,  чим порушив п. 11.5 ПДР,  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що в його діях є склад правопорушення передбачений  ст.  122
ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

12.12.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали,  направлені Херсонською територіальною
державною інспекцією праці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. с. Ташлик
Смілянського р-ну Черкаської обл.,  працюючої головним бухгалтером ТОВ «Торговий дім ВЕСТ
ЛТД»,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  по  ст. 41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Торговий
дім ВЕСТ ЛТД»,  розташованого в м.
АДРЕСА_2,  вчинила не дотримання норм
трудового законодавства,  а саме:
заробітна плата нараховувалась та виплачувалась з недотриманням вимог закону,  по мірі надходження грошових коштів;
остаточний розрахунок із звільненими проводився не в день звільнення;
працівникам письмово не надається довідка про суму виплати,  що належить йому від підприємства при
звільненні середньомісячний заробіток звільненим за час затримки по день
остаточного розрахунку не нараховувався та не виплачувався; заробітна плата
працівникам,  що йдуть у відпустку
виплачувалась пізніше як за три дні до початку відпустки; графік роботи охоронника
підприємства де б вказувався час початку та закінчення роботи не ведеться,  охороннику не ведеться доплату за роботу у
надурочні години,  в нічний час та у
святкові дні,  чим порушила вимоги  ст.
ст. 95, 107, 115 КЗпП.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 41 КУпАП.

Дослідивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати щодо ОСОБА_2 ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст. 22, 221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити  ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.

постанова оскарженню
не підлягає.
справа № 3 - 8583/2007р.
ПОСТАНОВА

27
грудня   2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця
Молдови;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18 мая 2007 года                                                                                        г.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Андрухив В. В.,  рассмотрев
протокол об административном правонарушении в отношении гражданки ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающей продавцом ПП «Надія»,  прож. АДРЕСА_1,
по  ст. 155-1 ч.1 Кодекса   Украины об административных
гражданка ОСОБА_1  в нарушение п 11,  13  ст. 3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» не обеспечила
соответствие сумм наличных средств на месте проведения расчетов,  которое указана в дневном отчете
регистраторов расчетных операций,  а
также не обеспечен режим предварительного программирования регистраторов
Виновность гражданки ОСОБА_1  в совершении административного
правонарушения  подтверждается:
об   административном   правонарушении   от 20.03.2007 года;
актом №
0000810/23-6017/2728,  согласно которого в ходе проверки 20.03.2007
нарушения п. 11,  п. 13  ст.  3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» - гр-ка ОСОБА_1  не обеспечила соответствие сумм наличных
средств на месте проведения расчетов,
которое указана в дневном отчете регистраторов расчетных операций,  не обеспечен режим предварительного
программирования регистраторов расчетных операций. На основании
изложенного,  руководствуясь  ст.  155-1 Кодекса Украины об административных
Признать гражданку ОСОБА_1 виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 4 0 /сорок/ грн.
обжалованию не подлежит.
19 декабря 2007 года
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника ГО №1 ГАИ при УМВД Украины в Харьковской
области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Донецкой области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1.
суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии АД № 133626 от 30.11.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1., 30.11.2007 года,
около 09 часов 30 минут, управляя автомобилем «Дайво»,
государственный номер НОМЕР_1 в г. Харькове проехал перекресток ул. Сумская-
ул. Рымарская на запрещающий «красный» сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, ходатайство об
отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, с протоколом согласен, и дал пояснения согласно
изложенных, в постановлении выше.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно
протоколом об административном правонарушении, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1., и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1, 1966 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10-00 (десяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа  №3-8292/07
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 р.      м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,   розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 121 КУпАП щодо

ОСОБА_1,   що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові,   громадянина України,   не працює,
проживає у АДРЕСА_1,   -

встановив:

19.10.2007
р. близько двадцять другої годині ОСОБА_1,
керував транспортним засобом на 472 км автошляху Київ-Харків-Довжанський
на якому не горіла ліва фара у режимі ближнього світла,   чим порушив
П.П.31.4.3.В Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне  правопорушення.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 121
КУпАП,   піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова М.Ю. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.5 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно: .

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсон, працюючого в ТОВ «таксі сервіс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

14.10.2007 року о 11год. 40хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні по

вул.Миколаївське шосе керував транспортним засобом ГАЗ 33021 д/н

НОМЕР_1, як маршрутне таксі і перевозив;1
пасажирів в салоні автобуса,

стоячи, що непередбачено заводом виробником, чим
порушив п.21.1 "Правил

дорожнього руху" України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. вину у
скоєному

правопорушенні визнав. Провина у скоєнні
правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від
14.10.2007р.(серія ЯЯ

№ 3 62521) .

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.5, 221 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання до три місяці.
01 августа 2007 года                                                                                                г.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
поступившие из ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении
к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Одессы,  гр-на Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1,  по
ст.  124 КоАП Украины,
Как следует из материалов дела -19 июля 2007 года примерно в 11 час 30 мин. водитель.,  ОСОБА_1 управляя автомобилем марки «Ниссан»
гос. НОМЕР_1 и двигаясь в г.Одессе по ул.Троицкая на перекрестке с ул.
Маразлиевской не предоставил дорогу транспортному средству,  который двигался по ул. Маразлиевской в
следствии чего,  совершил столкновение с
транспортным средством марки «ВАЗ 2104» госНОМЕР_1.
В следствии ДТП,  транспортные средства
получили механические повреждения.
Своими действиями водитель ОСОБА_1
нарушил требования п. 16. И
«Правил дорожного движения»,  эти
действия состоят в прямой причинной связи с наступившим ДТП,  а потому он совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель ОСОБА_1
не явился,  надлежащим образом был
уведомлен,  причины неявки суду
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Указанные обстоятельства ДТП
подтверждаются протоколом ВН № 094856 от
16.07.2007 г.,  протоколом осмотра места ДТП и схемой к
протоколу,  а также пояснениями
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение предусмотренное
ст.  124 КоАП Украины.
ст.  ст. 24, 33-35, 37-38, 124,
268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному наказания в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5369
ПОСТАНОВА

Іменем   України

07
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007
року о 12 год. 05 хв. в
м.  Берислав вул.  1 Травня,
гр-н ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 д/нНОМЕР_1  здійснив проїзд в зоні дії дорожнього знаку
«Рух заборонено»,  чим порушив вимоги п.
3.1 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  хоча про день і
час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
Справа № 3-6557/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                     23
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

23
вересня 2007 року приблизно об 11 годині 00 хвилин водій, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом, „ВАЗ - 2101" н/з АН 9904 АК на 420 км. а/ш
Знам'янка- Луганськ, перевищив встановлену обмеженням швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 „б" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.1, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
аміністративне стягнення за   ст. 122 ч.
1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
30 июля 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающую,  проживающую:
АДРЕСА_1 по  ст.  122-2 Кодекса Украины об административных
19.06.2007 года в 18 час.
ОСОБА_1 управляя автомобилем «Тойота»,
государственный номер НОМЕР_1,
двигалась на 387 км.  а/д Киев-Одесса со скоростью 171 км/ч на требование работника милиции
об остановке не остановилась,  была
остановлена нарядом ДПС ГАИ на 326 км.
,  чем нарушила требования п.п.2.4 Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  122-2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ей
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 062577
а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
268,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 136 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.