overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ТFоFкFаFрFеFвFаF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFиFйF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF, -
08.10.2007 рFоFкFуF оF14 гFоFдF. 20 хFвF. ОFСFОFБFАF_2, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF «СFуFзFуFкFіF» дF/нF «АFНF 0927 ВFИF», рFуFхFаFюFчFиFсFьF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF уF ВFоFрFоFшFиFлFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFоF вFуFлF. ГFрFіFнFкFеFвFиFчFаF, вFоFдFіFйF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF рFуFхFаFвFсFяF зFаFдFнFіFмF рFуFхFоFмF зFмFіFнFюFвFаFвF нFаFпFрFяFмFоFкF нFеF пFеFрFеFкFоFнFаFвFсFяF вF бFеFзFпFеFцFіF рFуFхFуF тFаF сFкFоFїFвF нFаFїFзFдF нFаF пFеFрFеFшFкFоFдFуF вF нFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFйF зFаFсFіFбF оFтFрFиFмFаFвF мFеFхFаFнFіFчFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.9, 10.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 оFбFгFрFуFнFтFоFвFаFнFоF, пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF зFаF сFтF. 124 КFУFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFвFсFяF, нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвFшFиF сFуFдF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, пFрFоF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF зFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF дFаFнFуF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF аF сFаFмFеF: аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF ДFОF №F 168372 вFіFдF 08.10.2007 рFоFкFуF, пFиFсFьFмFоFвFіF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоFтFоFкFоFлF оFгFлFяFдFуF мFіFсFтFаF дFоFрFоFжFнFьFоF - тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF, сFхFеFмFиF ДFТFПF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFуFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 гFрFнF. 00 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
17 декабря 2007 г. судья Дж анкойского горрайсуда АРК См ирнова З.П., рассмотрев админи стративный материал, поступи вший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Ук раины в г.Севастополь АРК о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., место ра боты: не имеет, прож. АДРЕСА_1 , по ст. 122 ч.2 КУоАП, 31.10.07 г. в 15 час. 05 мин. ОСОБА
_1 в г.Севастополь управлял т ранспортным средством, автом обилем Фольцваген, г/номер
НОМЕР_1, перевозил трех пасс ажиров при наличии двух поса дочных мест, чем нарушил п. 21.1 П
ДД Украины. В суд не явился, о п
Эти обстоятельства подт верждаются протоколом от 31.10.007 г., который ОСОБА_1 не обжал овал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу данн ый факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматри ваются признаки администрат ивного правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП. С учётом изложенно го, считаю необходимым ОСОБ
А_1 предупредить. Руководст вуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.2 КУоАП, ь. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей единолично
14 листопада 2007 р. Суддя К иївського районного суду м. Х аркова Донець О.В. розглянувш и матеріали, що надійшли від М
В-2 ДАІ УМВСУ в Харківські й області про притягнення до адміністративної відповіда
ЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1 , Поч. 1 ст.122КУпАП 2,10.2007 р. ОСОБА_2, керуючи автомобілем, рухався зі швид кістю 74 км/г в зоні дії дорожнь ого знаку «Обмеження максима льної швидкості 40 км/г», поруш ивши п. 12.4 Правил дорожнього ру ху України, чим здійснив адмі нправопорушення, передбачен
Викладене не заперечує ться порушником, що вбачаєть ся з його пояснень в протокол і, підтверджується представл еним суду протоколом адмініс тративного правопорушення.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним п ро день та час розгляду справ и. Причини неявки суду не пові домив. З урахуванням викладе ного, суд вважає можливим від повідно до ст. 268 КУоАП розглян ути справу у відсутності пра вопорушника. Керуючись ст. 283,284
ОСОБА_2 піддати адмі ністративному стягненню у ви гляді штрафу в доход держави
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 14 грудня 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Баулін В.В., розглянувш и адміністративну справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ Україн и в Донецькій області, віднос но
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.
Донецька, громадянина Укр аїни, не працюючого, проживаю чого за адресою: АДРЕСА_1 з а ст.122 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
З грудня 2007 року близь ко 7 годин 05 хвилин ОСОБА_1., к еруючи транспортним засобом - автомобілем Опель, держаний реєстраційний номер НОМЕР
_1, рухаючись по пр. Київськом у в м. Донецьк, проїхав на забо ронний сигнал світлофору, чи м порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засід ання не з"явиася, про місце та час розгляду справи був нале жним чином повідомлений, нас лідки неявки йому було роз"яс нено, про що свідчить повідом лення у протоколі про адміні стративне правопорушення. Пр оте від нього не надійшло кло потання про відкладення розг ляду, про причини своєї неявк и він суду не повідомив, у зв"я зку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його від сутності.
Дослідивши матеріали а дміністративної справи: прот окол про адміністративне пра вопорушення, з якого видно, що 3 грудня 2007 року близько 7 годин 05 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначе ного порушення правил дорожн ього руху, приходжу до виснов ку про те, що ОСОБА_1. поруши в правила регулювання дорожн ього руху, тобто адміністрта тивне правопорушення, передб ачене ч.1 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини сп рави, дані про особу винного, в важаю необхідним піддати йог о адміністративному стягнен ню у вигляді штрафу.
На підставі викладен ого, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП Укр аїни,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні адміністратив ного правопорушення за ст. 122 ч .1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягн ення у вигляді штрафу на кори сть держави в сумі 17 (сімнадця ть) гривень.
Постанова оскарженню у п орядку провадження по справа х про адміністративні правопорушення не підляга є.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7159/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 05 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ІFвFаFнFоFвF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
10 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 19 гFоFдF. 05 хFвF. вFоFдFіFйF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF „FШFкFоFдFаF" нF/зF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFоF вFуFлF. КFіFрFоFвFаF - вFуFлF. ТFкFаFчFеFнFкFоF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.11. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1, сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, сFтF. сFтF. . 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 08 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

19.12.2007 року м . Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С.П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроджен ця м. Каховка Херсонської о бласті, громадянина Україн и, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1
За ст. 122 ч. 2 КУпАП

встановив: 30.11.2007 року гр. ОСОБА_1 в м. К аховка по вул. К.Цеткін, керую чи трактором марки Т-25 номерн ий знак НОМЕР_1, не вико нав вимоги дорожнього знак у "Проїзд без зупинки заборо нено", чим порушив п. п. 2.2 додато к 1 Правил дорожнього руху про що складено протокол, який ви нний не оскаржив.
На виклик суду не з'явився, х оча був повідомлений належни м чином. Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 28 3, 284 КУпАП.

постановив:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності і застосувати адмініс тративне стягнення - штраф у р озмірі 8 грн. (р/р 0011 МФО 852010 ко д 24103779 місцевий бюджет м. Каховк а). Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1972 / 2007 p.
ПОСТАНОВА 19 листопада 2007 року . Судд я Варвинського районного суд у Чернігівської області Куче рін О.Ф. розглянувши матеріал и про адміністративне правоп орушення, які надійшли із При луцького взводу ДПС в Черніг івській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

заст. 122 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 27 жовтня 2007 року о 10 год. 50 хв. наАДРЕСА_2, керу ючи автомобілем «Ауді 100» н/з.
НОМЕР_1 в зоні дії дорожньог о знаку «Обмеження максималь ної швидкості руху 40 км/год.» п еревищив встановлену швидкі сть руху на 23 км/год.
Керуючись ст.ст. 122ч. 1, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 п іддати адміністративному ст ягненню у вигляді штрафу в ро змірі 10 ( десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6095 за 2007 год 31 октября 2007 года. Судь я Баглейского районного суда г. Днепродзержин
Днепропетровской области

САВЧЕНКО В.А. рассмотрев материалы, по ступившие из ГАИ Днепродзе ржинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области , о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженка г. Дне продзержинска, гражданки Ук раины, не работающей, прожив ающей в АДРЕСА_1, сведений о привлечении к уголовной ил и к административної ответст венности не имеется, по статье 121 часть 1 Кодекса У краины об административных
Водитель ОСОБА_1 25 сентя бря 2007 года примерно в 17 часов 00 минут, управляя автомобилем марки ГАЗ 24, государственный номерной знак НОМЕР_1, сле довала по ул. Димитрова в г.Дне продзержинске допустила нар ушение требований пункта 31.3 П равил дорожного движения (да лее - ПДД) Украины, т.е. управля ла автомобилем, который не пр ошел государственный технич еский осмотр за 2006 год.
Водитель ОСОБА_1 в суд не явилась, о дне, месте и време ни рассмотрения дела по суще ству извещена в установленно м порядке заблаговременно. С вою вину в совершении админи стративного правонарушения , при задержании ее инспектор ом ГАИ признавала полностью.
Вина водителя ОСОБА_1 в с овершении административног о правонарушения подтвержда ется также протоколом ДН № 126881 от 25 сентября 2007 года о соверше нии административного право
Руководствуясь ст. 121 ч. 1 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях, судья
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении административ ного правонарушения по стать е 121 часть 1 Кодекса Украины об а дминистративных правонаруш ениях и назначить ей наказан ие в виде штрафа 17 гривен.
Постановление окончател
СFпFрFаFвFаF №F3-2590/07 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF вF сFмFтF. СFоFлFоFнFеF сFуFдFдFяF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFмFеFлFюFхF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF зFаFвFоFдF «іFмF.ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF»,
пF/вF АFЕFВF №F026790, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF, зFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF вF сF.ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFеF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 81 кFмF/гFоFдF, тFоFбFтFоF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 21 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFїF оFсFоFбFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, сFуFсFпFіFлFьFнFуF нFеFбFеFзFпFеFкFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, сFтF.27, чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF
ПОСТАНОВА № 3/7544/2007 26 грудня 2007 року суддя Багл ейского районного суду м. Дні продзержинська Дніпропетро вської області Погребняк Т.Ю . розглянувши матеріали, що н адійшли з Державної податков ої інспекції в м. Дніпродзерж инську, про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, приватного пі дприємця, що проживає по АД
РЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягу вався згідно даних протоколу , зач.1 ст. 163-4 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,
ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2007 року в ході пе ревірки приватного підприєм ця ОСОБА_1 з питань своєча сності подання відомостей по формі 1 ДФ за 1, 2, 4 квартал 2006 року , проведеної працівниками де ржавної податкової інспекці ї в м. Дніпродзержинську, вст ановлений факт несвоєчасног о подання відомостей за 1, 2, 4 кв артал 2006 року по формі 1 ДФ, чим порушено: -п.2.1 ст.2 "Порядку заповненн я та подання податковими аге нтами податкового розрахунк у сум доходу, нарахованого (с плаченого) на користь платни ків податків, і сум утриманог о з них податку" від 29.09.2003 року, щ о підтверджується актом пере вірки № 171/436 від 02.11.2007 року.
Із протоколу про адміні стративне правопорушення ві д 02.11.2007 року, а також акту переві рки, видно, що з боку приватно го підприємця ОСОБА_1 мав місце факт порушення "Порядк у заповнення та подання пода тковими агентами податковог о розрахунку сум доходу, нара хованого (сплаченого) на кори сть платників податків, і сум утриманого з них податку" від 29.09.2003 року, внаслідок чого несв оєчасно - 02.11.2007 року - подано відо мості по формі 1 ДФ за 1, 2, 4 кварта л 2006 року, що свідчить про наяв ність у його діях складу прав опорушення, передбаченого ч .1 ст.163-4 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, тобто порушення порядку ут римання та перерахування под атку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про вип лачені доходи.
При ознайомленні із про токолом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ві д дачі пояснень відмовився. Д ругий примірник протоколу од ержав; до суду з приводу розгл яду протоколу не з'явився.
З урахуванням того, що правопорушенням не заподіян о істотної шкоди, правопоруш ник раніше до адміністративн ої відповідальності не притя гувався, суддя вважає за можл иве призначити ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Виходячи з викладеног о, керуючись, ч.1 ст. 163-4, ст. ст. 283-28 5 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, су ддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення п ередбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді поперед ження.
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА 30 жовтня 2007 року Судця При морського районного суду м.О деси Свячена
Ю.Б., розглянувши матеріа ли, які надійшли від УДАІ ГУМВ
С України в Одеській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, 1952 року народження, щ о мешкає за адресою: в АДРЕС
А_1, по ст. 122-1, КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 14 жовтня 2007 року, прибл изно о 14 годин 10 хвилин по вул. М ельницькій в м.Одесі, ОСОБА
_1, керуючи автомобілем Мерс едес д/н НОМЕР_1, де швидкіс ть обмежена 60 км/ч, вона рухала сь 81км/ч, чим порушила ПДР та ск оїла адміністративне правоп орушення передбачене ст. ст. 12 2-1, КпАП України.
Дані обставини підтве рджуються протоколом про адм іністративне правопорушенн я та іншими матеріалами спра ви.
Вивчивши матеріали с прави суд вважає, що вина ОС
ОБА_1 доказана повністю. Кер уючись ст.ст. 122-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 , 1952 року народження адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 8 (вісім) гриве нь 50 копійок. Постанова оскарж енню не підлягає.
Суддя

Ю.Б.Свячена
№ 3-4443-07 p.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя Із яславського районного суду Х мельницької області П'єнта І .В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізяславського РВ
УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя АДРЕСА_1, пенсіонера , за ст. 178 ч. З, 173-2 ч. 1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

встановила:

15.11.07. біля 16 год. по вул. Незале жності в м. Ізяславі ОСОБА_2 знаходився в нетверезому ст ані, хитався зі сторони в стор ону, спотикався, падав, мав нео хайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Крім того, 11.11.07 біля 22 год. ОСО
БА_2. , перебуваючи в стані ал когольного сп'яніння, по місц ю свого проживання в АДРЕСА
_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами свою дочку ОСОБА_3 , намагався вчинити бійку, по грожував фізичною розправою .
ОСОБА_2 в судовому засіда нні свою вину визнав повніст ю.
Допитавши ОСОБА_2 та до слідивши матеріали справи, в важаю, що він вчинив правопор ушення, передбачені ст. ст. 178 ч. 3, 173-2 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 36, 178 ч.3, 173-2 ч. 1, 221 К одексу України про адміністр ативні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у в чиненні адмінправопорушень , передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1, 178 ч.3 К
УпАП, та призначити адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 гривні.

постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА 3-7829//2007

06 листопада 2007 року суддя Ка лінінського районного суду м . Горлівки
Донецької області Клешнь ов О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС в Доне цькій області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, працює: Ц
ОФ Калінїнська, водій, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП Ук раїни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 09.10.2007 року о 01.05 год. го дин керував транспортним зас обом «ВАЗ 21013» державний номер
НОМЕР_1 на 455 км а/ш Знаменка -Луганськ, рухався у населено му пункті зі швидкістю 83 км/го д., перевищив встановлену шви дкість руху у населеному пун кті більш ніж на 20 км/год (швидк ість руху вимірювалась прила дом «Беркут» № 051012), чим порушив п 12.4 ПДР, скоївши адміністрати вне правопорушення, передбач ене ст. 122 ч.1 КпАП України.
Факт здійснення правопору шення підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення від 09.10.2007 року, поя сненнями ОСОБА_2 в протоко лі про адміністративне право порушення.
До суду правопорушник не з'я вився, про розгляд справи бул о повідомлено своєчасно та н алежним чином, причина неявк и суду невідома.
При визначенні розміру адм іністративного стягнення, вр аховуючи ступень вини правоп орушника, на підставі виклад еного, керуючись ст. ст. 122 ч, 283, 285 К пАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за ст . 122 ч.1 КпАП України ОСОБА_2, н акласти на нього адміністрат ивне стягнення вигляді штраф у у розмірі 1 неоподатковуван ого податком мінімуму доході в громадян, а саме в сумі 17 (сімн адцять) гривень 00 копійок.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.