overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03 декабря 2007 года
Судья Джанкойского г оррайонного суда Автономной
Республики Крым Глебов А.А.
Рассмотрев материалы ко торые поступили из Джанкойск ого ГРО о привлечении к админ истративной ответственност
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин Украин ы , проживающего АДРЕСА_1 п ост. 130ч.1,122-2 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 06.10.2007 года в 19 час.30хв в Джанкойском районе с. Побед ное управляя транспортным ср едством ИЖ-105 гос.номер НОМЕР
_1 с признаками алкогольног о опьянения ( запах алкоголя и з полости ртатрубка контроля трезвости изменила свой цве т , в темное время суток двигал ся с неработающими приборами , не учел дорожную обстановку , не выбрал безопасную скорос ть движения , в результате чег о совершил скользящие столкн овение с а/м ВАЗ-2108 гос номер
НОМЕР_2 с последующим остав чем нарушил п. 12.9 в, 2.10 Прави л дорожного движения.
Своими действиями со вершил административное пра вонарушение предусмотренно е ст. 130 ч. 1,122-2 КоАП Украины
В суд не явился , извеще н надлежащим образом .
Вина ОСОБА_1 в соверш ении административного прав онарушения подтверждается п ротоколом об административн ом правонарушении по ст. 130 4.1,121 ч .4 КоАП Украины 06.10.2007 года, с котор ым он был ознакомлен, не оспар ивал, схемой ДТП , протоколом о смотра лица на состояние опь янения .С учетом обстоятельс тв дела , личности правонаруш ителя, суд считает необходим ым подвергнуть правонарушит еля административному взыск анию в виде штрафа Руководст вуясь ст.283-285, 38КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным административного правона рушения предусмотренного ст . 130 ч. 1,122-2 КоАП
Украины и назначить взыска ние по ст. 130 ч.1 КоАП Украины в ви сумме 255 грн , по ст. 122-2 КоАП Укр аины в виде штрафа в сумме 136 гр коп , в силу ст. 38 КоАп Украины окончательно определить взы виде штрафа в сумме 255 грн 00 ко п в доход государства на р/с о района 21081100 ЕГРПОУ
НОМЕР_3 УГК АРК в г. С имферополе МФО 824026 Постановле ние обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано су
Справа №3-2014/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року смт. Савр ань.
Суддя Савранського районн ого суду Одеської області Пр ібилов В.М. , розглянувши матер іали, які надійшли від ВЗДП ГУ
МВС України в Одеській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не прац юючого, проживаючого в АДРЕ
СА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надій шов протокол ВЗДП ГУМВС Укра їни в Одеській області про ад міністративне правопорушен ня, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП Ук раїни стосовно ОСОБА_1. 1.10.2007 року громадянин ОСОБА
_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110 2 д. н. НОМЕР_1 по авто дорозі
Київ - Одеса в зоні обмеження швидкості 50 км/год, рухався 95 к м/год, чим скоїв адміністрати вне правопорушення, передбач ене ст. 122 ч. 1 КпАП Украї­ни.
В судовому засіданні право порушник свою вину визнав, ка ється. Його вина підтве­рджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення (а. с . 1).
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП Ук раїни, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і попередження.

постанова може бути оскарж ена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 листопада 2007 року м. Запорі жжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду м. Запоріжжя матеріал и, які надійшли із ДАІ УМВС Укр аїни в Запорізькій області в ідносно ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця м. Дніпроп етровськ, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по скоєнню адміністративно го правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007 року о 22 годин 55 хвилин
ОСОБА_1 , керуючи автомобіле м РЕНО державний н.э. НОМЕР_1 по с Крупнець а/ш " Київ -Чоп", п еревищив встановлену швидкі сть руху більш ніж на 20 км на го дину, чим порушив п.п. 12.4 ПДР Укр аїни.
ОСОБА_1 , сповіщений судом про час і місце розгляду спра ви, в судове засідання не з'яви вся, про причину своєї неявки суд не сповістив.
Провина ОСОБА_1 у скоєнн і адміністративного правопо рушення підтверджується дос лідженими судом доказами: пр отоколом про адміністративн е правопорушення №103365 від 28.09.2007 р оку. Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, 284 Кп
АП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і н акласти на нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в доход держави в розмірі 17, 00 грн ( р/р 00007, одержувач -Дер жавний бюджет Оржжонікідзев ського району м. Запоріжжя, ко д платежу 21081100, , ба нк ождержувача -ГУДКУ в Запор ізькій області, МФО 813015). постанова оскарженню не пі длягає.
№F 3-8923/07
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЯFнFюFкF ЮF.БF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF СFлFоFвFеFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, вFуFлF.ІFнFтFеFрFнFаFцFіFоFнFаFлFьFнFаF, 305-5.
16.10.2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнF 30 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 нFаF 671 кFмF аF/шF ОFСFОFБFАF_2 - ДFоFвFжFаFнFсFьFкF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF - 110247 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF, яFкFаF мFаFєF дFвFіF сFмFуFгFиF дFлFяF рFуFхFуF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF рFуFхFаFвFсFяF пFоF кFрFаFйFнFіFйF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 11.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 30.11.2007 рFоFкFуF, мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF, яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 29.02.2008 рFоFкFуF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-9704/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Ляшко С. М. розглянувши справ у, притягнення до адміністра тивної відповідальності за с т. 163-1 ч.1 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шк. АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2007 р. при перевір ці фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вста новлено заниження сум податк у на додану вартість за липень 2007 року, порушення вед ення бухгалтерського та пода ткового обліку, чим самим
ОСОБА_1 порушив п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст . 7 Закону України "Про податок на додану вартість", та вчинив адмінправопоруш ення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпА
П, що стверджується протоколом про адмінправо порушення від 19.11.2007 р. № 437.
Вважаю, що дану справу слід провадженням закрити в зв'яз ку з минуванням двох місячно го терміну притягнення до ад мінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як правопоруше ння було вчинено в липні міся ці 2007 p..
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУ пАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення О
СОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 К
УпАП провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7636/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ІFвFаFнFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
02 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 06 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 165 кFмF. аF/шF СFлFоFвF'яFнFсFьFкF - МFаFрFіFуFпFоFлFьF, рFуFхFаFвFсFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF зFаFдFнFіFмF хFоFдFоFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.10 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1, сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, сFтF.сFтF.. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ДFеFлFоF №F3-7136/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
19 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFиFнFьFкFоFвF ВF.ИF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ОFГFАFИF гF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF УFзFбFеFкFиFсFтFаFнFаF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтF. 130 чF.1КFУFоFАFПF,
15.11.2007 гFоFдFаF вF 00-50 чFаFсF, ОFСFОFБFАF_1 вF гF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFеF пFоF уFлF. КFаFлFиFнFиFнFаF уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.2.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF. БFыFлF оFсFвFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFоFвFаFнF сF пFоFмFоFщFьFюF тFрFуFбFкFиF «КFоFнFтFрFоFлFьF тFрFеFзFвFоFсFтFиF». ВF мFеFдFиFцFиFнFсFкFоFеF уFчFрFеFжFдFеFнFиFеF дFлFяF пFрFоFхFоFжFдFеFнFиFяF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFмF пFоFрFяFдFкFеF мFеFдFиFцFиFнFсFкFоFйF эFкFсFпFеFрFтFиFзFыF оFтFкFаFзFаFлFсFяF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF яFвFиFлFсFяF, вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF вF пFоFлFнFоFмF оFбFъFеFмFеF.
ИFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 130 чF. 1 КFУFоFАFПF, кFаFкF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмFиF сFрFеFдFсFтFвFаFмFиF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 130 чF.1, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFоFАFПF, иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF лFиFшFеFнFиFяF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF сFрFоFкFоFмF нFаF оFдFиFнF гFоFдF.
СFрFоFкF лFиFшFеFнFиFяF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF иFсFчFиFсFлFяFтFьF сF мFоFмFеFнFтFаF иFзFъFяFтFиFяF вFоFдFиFтFеFлFьFсFкFоFгFоF уFдFоFсFтFоFвFеFрFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-4500/2007 p.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Угриновс ька Л.Я. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівец ькій області відносно ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне пр авопорушення, передбачене с т. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.10.2007 р оку о 10 год. 30 хв., керуючи т/з Міц убісі д/н НОМЕР_1 в м. Заліщ ики , рухаючись по другорядні й дорозі не пропустив автомо біль , який рухався по головн ій дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР.
Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення, ро зкаявся в скоєному.
Враховуючи наведене, харак тер вчиненого правопорушенн я, особу правопорушника, сту пінь його вини, керуючись ст . ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 ко п..

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1897/2007 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFеFмFеFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFоFпFоFвFиFчFаF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFоFкFаFрFеFвFіFйF ГF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF КFоFрFоFпFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF хFлFіFбFоFпFеFкFаFрFнFяF ПFПF „FОFСFОFБFАF_2ВF." пFеFкFаFрF, - зFаF чF. 1 сFтF. 160 КFУFпFАFПF, -
07.11.2007 рFоFкFуF оF 08 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_1 вF сFмFтF. ПFоFнFоFрFнFиFцFяF пFоF вFуFлF. РFаFдFяFнFсFьFкFіFйF тFоFрFгFуFвFаFвF хFлFіFбFоFмF зF рFуFкF уF нFеFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF мFіFсFцFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF чF.1 сFтF. 160 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFкFаFзFаFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 07.11.2007 рFоFкFуF вF сFмFтF. ПFоFнFоFрFнFиFцFяF пFоF вFуFлF. РFаFдFяFнFсFьFкFіFйF тFоFрFгFуFвFаFвF хFлFіFбFоFмF зF рFуFкF уF нFеFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF мFіFсFцFіF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 221, 283 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 160 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-7221/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду м. Донецька В иродов Ю.Т., розглянувши матер іал про адміністративне прав опорушення, який надійшов з М
РВ ДАІ ДМУ УМВС України в Доне цькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянки України, не працюючо ї, що мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 у здійсненні правопору шення передбаченого ст. 122 ч. 1 К пАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення водій ОСОБА_1 , 18 травня 2007 р. о 11-50 годині, керувала автомобі лем НОМЕР_1, рухалася по ву л. Артема-вул. Орбіти в м. Донец ьку зі швидкістю 83 км/год, чим п орушив п.12.4 ПДД України.
ОСОБА_1 до суду не з'явилас я, про день і час розгляду спра ви належним чином повідомлял ася, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали спра ви, прихожу до висновку, що О
СОБА_2 рухалася по вул. Артем а-вул. Орбіти в м. Донецьку зі ш видкістю 83 км/год., тобто скоїл а адміністративне правопору шення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУп
АП.
При обранні адміністратив ного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь с успільної небезпеки скоєног о
На підставі викладеного, ст . 122 ч.1 КпАП України, керуючись с т. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і признач ити покарання у вигляді штра фу в розмірі 17 (сімнадцять) грн .

постанова у порядку провад ження у справа про адміністр ативне правопорушення оскар женню не підлягає.
21.11.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Тютюни к М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, проживающего по адресу 12.10.2007 года в 15-50 час на 328 км а/д Ха рьков-Симферополь ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством по второстепенной доро ге, не предоставил преимущес тво в движении транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, чем наруши л правило проезда перекрестк
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ил п. 16.11 Правил дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ст. 122 ч
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст 283, 284 КУ оАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Справа 3-5997/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року смт. Чорноба й
Суддя Чорнобаївського рай онного суду Синецька Л.А., розг лянувши матеріали, які надій шли від Чорнобаївського РВ У
МВС про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с Нове Життя Чорноб аївського району, українка, г р. України, не працює, раніше д о адміністративної відповід альності не притягувалася, з а ч.1 ст. 184 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно викону вала батьківські обов'язки щ одо виховання своїх дітей О
СОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , оскільки постійно вживала а лкогольні напої, не готувала дітям їжі, тримала житловий б удинок в антисанітарному ста ні, чим вчинила ухилення бать ків від виконання передбачен их законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідни х умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.
ОСОБА_1 порушення визнал а, у скоєному розкаялася, прос ила її суворо не карати.
Суд, дослідивши сукупніст ь даних протоколу про адміні стративне правопорушення, за слухавши пояснення порушниц і, дослідивши докази по справ і, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуван ням обставин, що пом'якшують т а обтяжують відповідальніст ь, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 К
УпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на н еї адміністративне стягненн я у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня у справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає, але може бути опротестов ана прокурором.
№ 3-3645-2007
ПОСТАНОВА по справі про адміністрати вне правопорушення 02 жовтня 2007 року м.Ізяслав
Суддя Ізяславського район ного суду Хмельницької облас ті Демчук П.В., розглянувши адм інматеріали, що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС в Хмельниць кій області, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, проживаючого в АД
РЕСА_1, не працюючого , за ст. 121 ч.3 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

встановив:

19.08.2007 р. о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м.Ізяслав по вулиці Шевченко , керував автомобілем з непри стебнутим ременем безпеки, ч им допустив порушення п.2.3 ПДР .
Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання не з'явився .
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що він вчинив право порушення, передбачене ст. 121 ч .3 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
12.12.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения , гражданина Украины, не работ ает, проживает: АДРЕСА_1, в м атериалах дела идентификаци онный код отсутствует, по ст. 1 27.10.2007 г. в 02-00 часов ОСОБА_1 уп равлял автомобилем двигался на пересечении ул.Чумаченко -ул. Малиновского, выехал на в стречную полосу не выдержал безопасной скорости, соверши л столкновение с автомобилем
«Мицубиси» гос. номер НОМЕ
Р_1, водитель ОСОБА_2. В рез ультате ДТП автомобили повре ждены, пострадавших нет, чем н арушил п.п.12.3, 11.4 ПДД Украины.
Несмотря на признание вины правонарушителя ОСОБА_1, его виновность в нарушении п равил дорожного движения, в р езультате которого произошл о ДТП и повреждены транспорт ные средства, подтверждается протоколом осмотра места пр оисшествия, схемой ДТП.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в дейст виях ОСОБА_1 присутствует состав административного пр авонарушения, предусмотренн ого ст. 124 КУоАП, а именно - наруш ение водителями правил дорож ного движения, которые причи нили повреждения транспортн
Судья, анализируя и оценива я все доказательства по делу , приходит к выводу, что они до стоверные, допустимые, они по лностью подтверждают вину
ОСОБА_1 в содеянном. За это д еяние он должен нести ответс твенность по ст. 124 КУоАП.
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым в совершении администрати вного правонарушения по ст. 124
КУоАП и подвергнуть взыскан ию в виде штрафа в доход госуд арства в размере 51 гривны.
Постановление не обжалует бласти ОКПО 34677119 МФО 813015 Код плат ежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ
Д РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем України

26 квітня 2007 р. м. Рівне
Суддя Рівненського районн ого суду Бокій В.Ю., розглянувш и матеріали справи щодо ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, про адміністр ативне правопорушення, перед бачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.03.2007 року о 18 год. 30 хв ., по вул. Рівненська в с. Колоде нка Рівненського району, кер уючи транспортним засобом ЗА
З 11022 (номерний знак НОМЕР_1), порушив вимоги п. 2.9а Правил до рожнього руху, а саме - керував транспортним засобом в стан і алкогольного сп'яніння. Цим и діями він вчинив правопору шення, передбачене ч.1 ст. 130 КУп
АП.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопор ушенні визнав і підтвердив ф акти і обставини, викладені в протоколі про адміністратив не правопорушення.
На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягн ення у виді штрафу в розмірі д вісті п'ятдесят п'ять гривень .
Справа № 3-2102 // 2007 рік Категорія : ч.1 ст. 130 КУпАП
Суддя Бокій В.Ю.