overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
02 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАFІF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF ПFМFПF «ЛFоFцFмFеFнF» вFоFдFіFйF, мFеFшFкFаFєF: мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. ЮFжFнFаF 5/69.
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
14.09.2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдF. 15 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ГFАFЗF-3307" дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, вF сF ПFрFаFсFкFоFвFіFєFвFкFаF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFрFиF пFеFрFеFїFзFдFіF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFеF дFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 16.11 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF оFсFтFаFнFнFьFоFгFоF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
15 сентября 2007 года

город Одес
Судья Приморского район ного суда города Одессы Тере хин С.Е,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Одессе материал протокола о б административном правонар отрудниками взвода ДПС УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской обл асти по ч.2 ст. 122 КоАП Украины,в о тношении гражданина Украины ,ОСОБА_1, 1975 года рождения, пр оживающего по адресу: АДРЕС -по части 2 ст. 122 Кодекса У краины об административных п
Как усматривается из административных материало в составленных сотрудниками
УГАИ ГУМВД Украины в Одесско й области, 15 августа 2007 года,око ло 17 час.20 минут гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем марки «
Опель-Корса», г/ з НОМЕР_1 в г. Одесса по ул.Дальницкой,про извел остановку на пешеходно м переходе результате чего н арушил п. 15.9 ПДД, за что, предусм отрена ответственность по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об админ истративных правонарушения
Изложенные гр-ном ОСО
БА_1, данные, нашли свое подтв ерждение и в протоколе ДТП се рии ВН №.151662
В судебное заседание по рассмотрению административ ного материала гр-н ОСОБА_1
При таких вышеизложенн ых обстоятельствах, действия
ОСОБА_1, суд квалифициров ал, как правонарушение, ответ ственность за которое предус мотрена ч.2 ст. 122 КоАП Украины
Руководствуясь ст.ст.283 ,284-286 КоАП Украины.-
ОСОБА_1 - признать вин овным в совершении администр ативного правонарушения пре дусмотренного ч.2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергну ть административному взыска нию в виде штрафа, в размере 17 г ривен в доход государства.
Настоящее постановле ние суда, является окончател ьным и апелляционному обжало ванию - не подлежит.
Справа №3-2498/07 ПОСТАНОВА І 12 грудня 2007 року в смт. Со лоне суддя Солонянського рай онного суду
Дніпропетровської області
Омелюх В.М., розглянувши м притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого дирек тором ВАТ «Незабудинське ХПП », п/в НОМЕР_1, до адміністра тивної відповідальності не п ритягався, за правопорушення , передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, 13 листопада 2007 року о 13 го дині 40 хвилин на 437 кілометрі автошляху Бориспіль-Дніпр опетровськ-Запоріжжя, водій керуючи автомобілем Опель
Омега, н/з НОМЕР_2, на ін шій дорозі рухався зі швидкістю 125 км/год, тобто пер евищив встановлену швидкіст км/год, чим порушив пункт 12.6 (г
Швидкість вимірювала
До суду правопорушник не з»явився, про причини неяв ки не повідомив, повідомлени
Винність притягуваної о соби підтверджується проток олом про адміністративне пра
При накладенні стягнення враховується характер вчине ного правопорушення, особа п равопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, сусп ільну небезпеку вчиненого пр
На підставі викладеног о, керуючись ст.24, ст.27, ч.1 ст.122, ст.2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави у розмірі 17 (сімнадцять
Постанову може бути оп ротестовано прокурором
26.11.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожья Ар темова Л.Г. рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ст. 124 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕС
А_1, не работающего, идент. ко д в м/д отсутствует, 01.11.2007 года в 06 часов 30 мин., г р. ОСОБА_1, управляя автомо билем в г. Запорожье по ул. Нов окузнецкая при начале движен ия на АЗС повредил заправочн
Виновность правонаруш ителя, полностью подтверждае тся исследованными в судебно м заседании доказательствам и, протоколом про администра тивное правонарушение, схемо й места происшествия, проток олом осмотра места дорожно -т ранспортного происшествия, о бъяснением ОСОБА_2, объясн
Действия ОСОБА_1 сле дует квалифицировать как нар ушение водителем правил доро жного движения, повлекшее по вреждение транспортного сре
Суд, анализируя все док азательства по делу, приходи т к выводу, что они достоверны е, допустимые, они полностью п одтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он до лжен нести ответственность п о ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания за административное правона рушение суд учитывает характ ер совершенного правонаруше ния, личность нарушителя, сте
Руководствуясь ст. ст. 124, новным по ст. 124 КоАП Украины и п одвергнуть его администрати вному взысканию в виде штраф а в размере 17 (семнадцать) грн.
Постановление не обжа
Справа № 3-4502/2007 p.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Угриновс ька Л.Я. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при
ВДАІ УMBС України в Чернівецьк ій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, жителя АДРЕСА_1, щ о скоїв адміністративне прав опорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 20.10.2007 р оку о 12 год. 10 хв., керуючи т/з ВАЗ 1118 д/н НОМЕР_1 в с. Бересток З аліщицького району Тернопіл ьської області , виїжджаючи з другорядної дороги не пропу сти автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим пору шив вимоги п.16.11 ПДР.
Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення, ро зкаявся в скоєному.
Враховуючи наведене, харак тер вчиненого правопорушенн я, особу правопорушника, сту пінь його вини, керуючись ст . ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
16.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г. Запорожья Сем икин В.В., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по ст . ст. 122-2, 124 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего , прож.: АДРЕСА_1, идентифика ционный код в материалах дел 16.10.2007 года в 11 час. 00 мин. О
СОБА_1., управляя автомобиле м МАЗ 5551, государственный реги страционный номер НОМЕР_1 по ул. Тюленина в г. Запорожье , при повороте направо на мост имени Преображенского, не за нял соответствующего крайне го положения на проезжей час ти, в результате чего соверши л столкновение с автомобилем
ЖЭУ, государственный регист рационный номер НОМЕР_2, п од управлением ОСОБА_2, ко торый двигался справа и оста
В результате автомоби ль поврежден, пострадавших н
Судья, рассмотрев адм инистративный материал в отс утствии нарушителя, приходит к выводу, что виновность прав онарушителя подтверждена ма териалами дела, и квалифицир ует его действия по ст. 124 КУоАП как нарушение п. 10.4 правил доро жного движения, причинившее повреждение транспортных ср
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КУ оАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к ад министративной ответственн ости по ст. 124 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 51 гривен в доход госу
Постановление не обжа
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 1957 / 2007рF.
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF УFмFаFнFсFьFкFоFїF рFоFтFиF ДFПFСF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 24.08.1966 рF. нF. пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1/аFАFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2 T.L, 06.12.2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдF. 18 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF сFмFтF. МFаFнFьFкFіFвFкFаF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ФFіFаFтF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 2.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF, яFкFіF бF мFоFгFлFиF бFуFтFиF вFиFзFнFаFнFіF сFуFдFоFмF яFкF пFоFвFаFжFнFіF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFуF мFоFжFлFиFвFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, зFгFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 268 КFУFпFАFПF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFіFбFрFаFнFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFкFлFаFдFеFнFиFмFиF нFиFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF тFаF оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 33-35, 121 чF.3, 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-4436/2007р.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, жителя АДРЕС
А_1, що скоїв адміністративн е правопорушення, передбаче не ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2007 року, ОСОБА
_1 о 07 год. 10 хв. в с. Лашківка Кіц манського району, керуючи тр анспортним засобом ВАЗ-2104, дер жавний номер НОМЕР_1, руха вся зі швидкістю 80 км. /год, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, про токолом про вчинення адмініс тративного правопорушення в ід 06 листопада 2007 року.
Суддя, при визначенні ОСО
БА_1 адміністративного стяг нення, враховує характер вчи неного правопорушення, особ у порушника, ступінь його вин и.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стя гнення у вигляді штрафу, в ро змірі 10 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-7587/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23.11.2007 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFоFвF ПF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF нFеF пFіFдFдFаFвFаFвFсFяF
зFаF сFтF.205 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFиFвF сFвFоFєFчFаFсFнFуF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF гFрF.ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_3, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.205 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 ВFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF, пFрFоFтFоFкFоFлF вFіFдF 12.11.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFіF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF сFвFоFєFчFаFсFнFоFїF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF УFкFрFаFїFнFиF іFнFоFзFеFмFцFіFвF - дFоFвFеFдFеFнFоFюF, аF кFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFюF йFоFгFоF дFіFйF зFаF сFтF.205 КFУFпFАFПF - пFрFаFвFиFлFьFнFоFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283-284, 205 КFУFпFАFПF, сFуFдF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 АFнFаFтFоFлFіFєFвFиFчFаF , аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF.205 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF , вF рFоFзFмFіFрFіF 85 гFрFнF./вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF"яFтFьF гFрFиFвFеFнFьF/ вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-201/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05.11.2007 р. м. Г ола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Головного державного управ ління охорони, використання і відтворення водних живих р есурсів та регулювання рибал ьства у Херсонській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 881 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 р. о 09.00 год. на центрально му ринку в м. Гола Пристань Хе рсонської області ОСОБА_1 вела незаконний продаж свіж ої риби без наявності докуме нта, який підтверджує законн ість її придбання та сертифі ката якості, чим порушила п.3.14
Правил спортивного та любит ельського рибальства, ст. 7 За кону України про тваринний с віт, за що передбачена відпов ідальність за ст. 88і ч. 1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1 вину визнала повністю.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника та ступінь йог о вини, керуючись ст. 881 ч.1, 284 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1за с т. 88і ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривен ь з конфіскацією вилученої р иби на користь держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6549/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 18 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFьF пFоF пFрFтF. КFаFрFпFоFвFаF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF оFбFмFеFжFеFнFнFяFмF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 „FбF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1, сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, сFтF. сFтF. . 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 ( сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 273442, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ТFбFіFлFіFсFьFкFаF, 21/6 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
02.11.2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF 05 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 295 кFмF аF/дF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.2 "рFуFхF пFрFаFвFоFрFуFчF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.4.2ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF. 2, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1103/2007
ПОСТАНОВА 31 жовтня 2007 року смт. Софіївк а
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1103/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає: АДРЕСА_1
Софіївський район, Дніпроп етровська обл, працює СУГВ по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня,-
УСТАНОВИВ:
В порушення пункту 12.4 ПДР Ук раїни 29 вересня 2007 року о 7 годин і 40 хвилин водій ОСОБА_1, ке руючи транспортним засобом О пель д/н НОМЕР_1 в с.Світлог ірськ перевищив швидкість ру ху на 25 км/год, чим порушив вимо ги ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1, будучи у встановле ному законодавством порядку повідомлений про час та місц е розгляду справи, 31.10.2007 р. в судо ве засідання не з'явився, про п рияини неявки суд не увідоми в.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється а дміністративний протокол, в якому він в своїх поясненнях підтвердив факт скоєння пра вопорушення.
Розглянувши матеріали спр ави, вважаю, що згідно зі ст.ст .24, 26 КупАП до ОСОБА_1 слід за стосувати стягнення у вигляд і попередження, так як він вчи нив правопорушення вперше, я ке не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення як попередження, яке буде необх ідним та достатнім для попер едження скоєння інших правоп орушень.
На підставі вищевикладено го та ст.ст. 24, 26, 34 КУпАП, керуючис ь ст. ст. 283-284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати ви нним по ст. 122 ч. 1 КУпАП і признач ити стягнення у вигляді попе редження. 2. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4349/2007р.
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, жителя АДРЕС
А_1, що скоїв адміністративн е правопорушення, передбаче не ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007 року, ОСОБА_1 о 15 год. 20 хв. в с. Лашківка Кіцманс ького району Чернівецької об ласті, керуючи транспортним засобом Фольксваген, держав ний номер НОМЕР_1 порушив правила обгону, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, про токолом про вчинення адмініс тративного правопорушення в ід 25 жовтня 2007 року.
Суддя, при визначенні ОСО
БА_1 адміністративного стяг нення, враховує характер вчи неного правопорушення, особ у порушника, ступінь його вин и.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стя гнення у вигляді штрафу, в ро змірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 -1583 /2007р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 р. Суддя Маньківсь кого районного суду, Черкась кої області І.Д. КАЛІЄВСЬКИ
Й, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ м. Умань УМ
ВС України в Черкаській обла сті, про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не прац юючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 , 06.09.2007 року в 18 го д. 20 хв. був затриманий в смт. Ма ньківка, за керування трансп ортним засобом ВАЗ-21061, державн ий номерний знак НОМЕР_1, з а порушення вимоги п. 2.9 (в) Прав ил дорожнього руху.
Правопорушник до суду не з'я вився, хоча був належним чино м повідомлений, про причини н еявки не явки до суду, які б мо гли бути визнані судом як пов ажні не повідомив, а тому спра ву можливо розглянути в судо вому засіданні без участі пр авопорушника, згідно до вимо г ст. 268 КУпАП на підставі зібра них доказів.
Вина правопорушника в скоє нні правопорушення підтверд жується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и правопорушника, викладеним и ним в протоколі.
Враховуючи, що пом'якшуючі т а обтяжуючі вину обставини, р ахую за необхідне обрати йом у покарання в межах санкції д аної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.4, 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в сумі 34, 00 грн . постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-3607/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.11.2007 р.
Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали ,які надійш ли від Державтоінспекції ВДА
І м. Цюрупинськ про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДР
ЕСА_1 не працюючого, за ст. 122 ч . 1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ : 02.11.2007 р. в м.Цюрупинську , Херсонської області, ОСОБ
А_1 керуючи автомобілем, пор ушив правила обгону, здійсни в обгін іншого транспортного засобу на мосту, чим порушив п .14.6 "г" Правил дорожнього руху, з а що передбачена відповідаль ність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, ос обу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч . 1,ст. 284 КпАП України ,-
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.