overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2943/07р.
2007 року                                                                                           м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Неодружений, освіта середня, ПП. Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 122-2ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 21.10.07р. біля
11 год 35 хв в м. Жашків керував автомобілем Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимоги інспектора про зупинку, чим порушив п. 2.4 ПДР України.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст. 122-2ч. КпАП України. Враховуючи дані
на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 136 (сто тридцять шість) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4265/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця с.
Нижчі Луб'янки Збаразького району Тернопільської області,  українця,
громадянина України,  тимчасово не
працює,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

16
жовтня 2007 року приблизно о 22 годині 20 хв. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102,  д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Збараж здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
16.10.2007 року №036002.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2,
як за ознаками порушення правил обгону.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122ч.2 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти)гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
05.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Дніпроперовськ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
року о 17год.50хв.,ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, на дорозі, що має по дві смуги в кожному
напрямку,  вихав  на
смугу  зустрічного  руху,
пересік подвійну суцільну смугу дор.розмітки,  чим
порушив пункт 11.4 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколуОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8738/07
ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення

02 листопада 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, яка надійшла від ІДПС УДАІ 8-го МРВ м.Артемівська, про притягнення до
адміністративної відповідальнос л

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, пенсіонер, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007
року о 09 годи. 40 хвил. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ЗАЗ 968 М номерний
знак НОМЕР_1, в м.Сіверську по вул.Бахмутській, порушив правила проїзду
перехрестя, не пропустив транспорт, який рухався по головній дорозі, чим
поругаив п.16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення ДО№ 197409.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином
повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122 ч.1, 268, 283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафа
у розмірі 08,50грн. на користь держави.

Постанова
винесена суддею одноособово у одному примірнику і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                     Суддя   Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Козярі
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25 липня
2007 року близько 10.50 годин в с
Нове Село Підволочиського району,
гр. ОСОБА_1. ,  керував
транспортним засобом марки "МТ382"НОМЕР_1,  будучи з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння,  на вимогу працівника міліції,  - відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання на 17.09 та 25.09.2007 року правопорушник не з'явився. Причину неявки
не повідомив. Про дату і годину розгляду був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 018051 від 25.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  тому слід нього накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 272
(двісті сімдесят дві) гривні штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2295/2007 p.
ПОСТАНОВА

"18" грудня 2007 року.
Суддя Чигиринського район ного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши мате ріали, які надійшли з 9-го МВДА
І при УМВС України в Черкаськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживаючого в с. Зам' ятниця Чигиринського району , не працюючого, за ч.1 ст. 121 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2007 року , близько 8 год. 10 хв. в с. Медведів ка Чигиринського району керу вав автомобілем М 408, д/н НОМЕ
Р_1, що належить ОСОБА_2., щ о не пройшов державного техн ічного огляду, чим порушив п. 3 1. 3 б ПДР України.
ОСОБА_1, будучи належним чи ном повідомлений про час і де нь розгляду справи в судове з асідання не з'явився, а тому ро зцінюю його дії як можливіст ь уникнення адміністративно ї відповідальності та вважаю за можливе розглянути адмін істративний матеріал без уча сті порушника.
Вивчивши матеріали справи , вважаю, що винність порушник а знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки п равопорушення передбаченог о ч.1 ст. 121 КУпАП. Враховуючи осо бу порушника, обставини вчин еного ним правопорушення, вв ажаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч. 1 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі тридця ти гривень.

постанова остаточна.
Справа №3-2315/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Чернігівської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  працюючого
водієм на Одеській залазниці,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року  о  06-20  год.
в м.   Одеса,   ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
«Шевролет» здійснив проїзд перехрестя шляхів на заборонений сигнал
світлофора,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України. В судовому засіданні ОСОБА_1відсутній.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 26.08.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -ПОСТАНО ВИВ: ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.    122 ч.   1
КпАП України     і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-5308/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1974 р.н.,жителя с.Мушкатівка, Борщівського району, Тернопільської області, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007
року о 19 год. 26 хв. ОСОБА_1в с.Мамаївці Кіцманського
району Чернівецької області керував автомобілем марки «Заз110307« державний
НОМЕР_1 та
порушив правила обгону, чим порушив
вимоги п. 14.6 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №054508 від 29.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа
№3/37-452 ПОСТАНОВА Ім"ям України
листопада 2007 року                                                                                              м.
Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза CO., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не
26 жовтня 2007 року о 16 год.
50 хв. ОСОБА_1. в м. Городня по вул. Шевченко керував транспортним засобом
марки " М-408 " та своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив вимоги п. 31.3-В правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а
також дані про особу правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,284 п. 1, 121 ч.1 КУпАП,
суд-
ОСОБА_1 до адміністративної
за ст.  121 ч.  1 КУпАП України і накласти стягнення у
сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7888/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  19 жовтня 2007 року в смт. Солотвино,  біля 12 год.
40 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21093" н.з. НОМЕР_1,  з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 19.10.2007 р. за № 023492.

ОСОБА_1,  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотриманням правил  ст. 3З КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
3-8322 -2007 ПОСТАНОВА
13 листопада 2007 року             Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецкої
області     Медінцева Н.М. разглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1987 року народження, Не працюючого, прож.
АДРЕСА_1 По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -
алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан
сп"яніння відмовився, від проходження медичного огляду у встановленому
законом порядку на стан сп"яніння відмовився, порушив вимоги п. 2.5 ПДР,
скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.
розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в скоєнні правопорушення ,
розкаявся в скоєному. Більше такого не повторить.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.
Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України
і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в єдиному примірнику.
17 вересня 2007 року
Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені з Державної податкової інспекції в М.Краматорську про притягнення до
адміністративної  відповідальності,-
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н працює: ВАТ «КЗВВ», генеральним
директором, мешкає в м. Краматорську вул. АДРЕСА_1, за порушення вимог ст.
163-1 ч.1  КпАП України,
адміністративного протоколу КК № 002137 від 21.08.2007р., складеного державним податковим інспектором ДШ у м. Краматорську
ОСОБА_2., генеральний директор ВАТ«КЗВВ» ОСОБА_1. допустив порушення
ведення податкового обліку ,а саме завищено суму від'ємного значення за квітень
2779грн. 30 коп., завищено суму бюджетного відшкодування за травень 2007 р. на
суму 2690грн., завищено позитивне значення за квітень 65,059т.грн., за травень
2007 р. на 89,289 т.грн., чим порушив п. п. 7.7.1, 7.7.2, 7.7.4., п.7.7. с.7
Закону України « Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. № 168197 ВР (зі
змінами та доповненнями від 18.07.07 № 1225)
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративне провадження
стосовно ОСОБА_1.  необхідно закрити  у
зв'язку        з  тим,
розгляду  справи  двомісячний
строк  притягнення  до
адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КоАП України, сплив.
Керуючись ст. ст.38, 247 п.7 КпАП України, -
Адміністративне провадження
стосовно  ОСОБА_1 за ст. 163-1  ч.1
КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку давності
притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                     м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Херсон, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року у відношенні ОСОБА_1складено протокол ЯЯ №088537, в
якому зазначено, що 23.06.2007 року він в м. Херсоні о 01 год. 55 хв. керував
транспортним засобом марки ЗАЗ Део номерний
знакНОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,
на підставі чого, згідно пункту 2.5 Правил дорожнього
руху був направлений на медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Правопорушник
від проходження медичного огляду відмовився, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України, підтверджується протоколом ЯЯ №088537, в якому ОСОБА_1 особисто відмовився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.130 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20 августа 2007 года
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,                                          работающего            водителем           АГ
проживающего:   АДРЕСА_1
по ст.  130 ч. 1 Кодекса Украины об административных
18 июля 2007 года примерно в 02 час 50 минут,  ОСОБА_1,
номер «НОМЕР_1»,  по ул. М.  Жукова в г. Одессе,  в нарушение п.п. 2.9г Правил дорожного
движения,  в состоянии алкогольного
опьянения,  что было выявлено и
зафиксировано протоколом административного правонарушения серии ВН № 095593
чем совершил правонарушение предусмотренное ч.1  ст.  130 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении ВН № 095593
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.  130 Кодекса
Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде
Руководствуясь  ст.  124,  9,
221,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 /трехсот сорока гривен / гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1316/2007р.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го відділення ВДАІ м. Хмельницький про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя с. Вербка ,
Монастириського району, Тернопільської області, водія, - за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26
вересня 2007 року на 200 км.
автодороги Житомир-Чернівці близько
08 год. ЗО хв., керуючи автомобілем марки
МАН,НОМЕР_1, не витримав
безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки
ВАЗ-21114, НОМЕР_2, який
рухався попереду в попутньому напрямку, завдавши йому механічні пошкодження,
чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав. У
вчиненому розкаявся.

Вина порушника
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №097860 від
26.09.2007р. з власноручним визнанням вини та доповненням до нього, схемою
дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.
124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.124 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, працює: приватний підприємець,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 2 вересня 2007 року о 00 годині
30 хвилин, ОСОБА_1, знаходився за місцем мешкання по АДРЕСА_1, вчинив сварку зі
своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брудною лайкою на її адресу,
погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство у сім"ї.

28.02.2007р.
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

05.09.2007р.
стосовно ОСОБА_1 була прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 9 листопада. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 5 жовтня.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.2 ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає