overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-7454/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 17 гFрFуFдFнFяF 2007 p.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFбFаFкFоFвF ВF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFїF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ТFОFВF "ВFаFлFеFнFтFиFнFаF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-111, вFуFлF. ШFуFйFсFьFкFаF, 8/9,-
зFаF сFтF. 155-1 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF пFаFвFіFлFьFйFоFнFуF 23.11.2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдF. 40 хFвF., рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-111, вFуFлF. ДFоFбFрFоFвFоFлFьFсFьFкFоFгFоF, 84 АF бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF зFаF гFоFтFіFвFкFоFвFіF кFоFшFтFиF бFеFзF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF РFРFОF, рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF дFоFкFуFмFеFнFтF нFеF вFиFдFаFнFиFйF, нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF сFуFмFиF гFоFтFіFвFкFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF нFаF мFіFсFцFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF зF дFеFнFнFиFмF зFвFіFтFоFмF РFРFОF, зFгFіFдFнFоF аFкFтFуF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F1689-23-24320643 вFіFдF 26.11.2007 рFоFкFуF, пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF, тFоFбFтFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF рFоFзFдFіFлFуF 2 сFтF.3 пF. 1,2,13 ЗFУF " ПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF", тFаF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 155-1 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF їFїF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF.155-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 256, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 155-1 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFуFіFцFьFкFаF ИF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFжFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
26.09.2007рF., оF 14-40 гFоFдF., ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ІFФFАF» дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, нFаF 289 кFмF. аF/дF ХFаFрFкFіFвF - СFіFмFфFеFрFоFпFіFлFьF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 31.2 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнFіF, пFрFоF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17
(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
Іменем України
Каховського міськрайо нного суду Херсонської облас ті 26 листопада 2007 року м.
Каховка
Суддя Каховського місь крайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопоруш ення, матеріали якої надійшл и від матеріали якої надійшл и від MBДАІ м. Н. Каховка при ВДАІ
УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністр ативної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, громадянина України, уро дженця с. Коробки, Каховськог о району, Херсонської област і, не працюючого, проживаючо го в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУп
АП, встановив: 14.11.07 р. о 17.20 год. в м. Дніпропе тровськ, по вул. Маліновськог о, ОСОБА_1., керуючи трансп ортним засобом КАМАЗ 5410, держа вний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.3.3 Правил дорож нього руху, не виконав вимогу дорожнього знаку " Рух вантаж них автомобілів заборонено", про що складено протокол, з я ким винний ознайомлений і зг оден.
Вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст.9, 10, 122ч 2, 268, 283, 284 КУ пАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповіда льності і застосувати адміні стративне стягнення - попере дження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
21.12.2007 г. г. Артемовен
Судья Артемовского гор районного суда Донецкой обла сти Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОВ
ДТП г. Горловка УГАИ УМВД Укра ины в донецкой области о прив лечении к административной о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего ЧП, имеющег о на иждивении несовершеннол етнего ребенка, проживающего за совершение правонаруш ения, предусмотренного ст. 124 К 30.11.2006 г. в 09 час. 15 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сре дством по ул. Пересыпкина в г.
Горловка, во время движения н е соблюдал безопасную дистан цию и безопасный интервал и с овершил столкновение с автом обилем ГАЗ 3102 г/н. НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2 в рез ультате чего автомобили полу чили механические поврежден ия, т.е. ОСОБА_1 совершил пра вонарушение, предусмотренно е ст. 124 КоАП Украины.
Кроме личного признани я ОСОБА_1 своей вины в сове ршении правонарушения, она т акже подтверждается материа лами административного дела
Определяя ОСОБА_1 мер у взыскания, суд учитывает ха рактер совершенного им право нарушения, его личность, кото рый раскаялся в содеянном пр авонарушении и считает, что к нему следует применить взыс кание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновн ым в совершении правонарушен ия, предусмотренного ст. 124 КоА
П Украины и подвергнуть его в зысканию в виде штрафа на сум
Постановление оконча тельное и обжалованию не под
ДFеFлFоF №F 3- 7092/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
29 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFиFнFьFкFоFвF ВF.ИF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ОFГFАFИF ГFРFОF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ЧFеFрFнFиFгFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гF.КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкF, 1-8-108,
пFоF сFтF. 122чF.1 КFУFоFАFПF,
26.10.2007 гFоFдFаF вF 14-25 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1 вF гF.ЧFеFрFнFиFгFоFвFеF пFоF уFлF.ЩFоFрFсFаF, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ИFвFеFкFоF, гFоFсF№F АFКF 4631 АFНF, дFвFиFгFаFлFсFяF вF нFаFсFеFлFеFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 89 кFмF/чF, чFеFмF пFрFеFвFыFсFиFлF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFеF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFйF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF нFаF 29 кFмF/чF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 12.4 ПFДFЦF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаFрFуFшFиFтFеFлFьF пFоF вFыFзFоFвFуF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF пFрFиFсFуFтFсFтFвFиFеF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFрFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF нFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFбFяFзFаFтFеFлFьFнFыFмF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFеFнFиFюF, иFмFеFюFщFеFмFуFсFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF, нFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF, кFаFкF пFрFеFвFыFшFеFнFиFеF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFйF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFйF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF, бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 268, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF, иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
22.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г.Запорожья Ам броскин В.Л., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентифи кационный код в материалах д 26.10.2007 года в 23 часа 04 минуты на ул.Тиражной в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транс портным средством, превысил установленное ограничение с корости более чем на 20 км.час.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскани я судья учитывает характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде пре
Постановление судьи яв ляется окончательным и обжал
Получатель: гос. бюджет К
ОКПО 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожс кой обл. Код платежа 21081100
Справа 3-2444/2007 р.
ПОСТАНОВА
"26" грудня 2007 року.
Суддя Чигиринського район ного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши мате ріали, які надійшли з 9-го МВДА
І при ВДАІ УМВС України в Черк аській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст . 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 грудня 2007 року бли зько 18 год. 00 хв. в м. Чигирині кер уючи власним автомобілем Део , д/н НОМЕР_1, рухався в насе леному пункті зі швидкістю 82 к м/год, перевищивши допустиму швидкість руху транспортног о засобу на 22 км/год, чим поруши в п. 12. 4 ПДР України.
ОСОБА_1 , будучи належним ч ином повідомлений про час і м ісце розгляду справи, в судов е засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливі сть уникнення адміністратив ної відповідальності та вваж аю за необхідне розглянути м атеріал без участі порушника .
Вивчивши матеріали справи , вважаю, що винність порушник а знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки п равопорушення передбаченог о ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи особу порушник а, обставини вчиненого ним пр авопорушення, вважаю за необ хідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного т а керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у розмірі сімнадц яти гривень. постанова остаточна.
21 ноября 2007 года судья Ка лининского районного суда го рода Горловки Донецкой области Зайченко О.В. рассмотрев администрати вный материал в отношении О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож енца г. Горловки, граждани на Украины, работающего торговым агентом ООО "Содр ужество", проживающего: АДР по ч. 3 ст. 121 КоАП Украины, 23 октября 2007 года в 10 час. 00 мин. в г. Донецке по улице Арт ема на площади Шахтерской О
СОБА_2, управлял автомобиле м Дэу Ланос, гос. номер Н
ОМЕР_1, с непристегнутыми ре мнями безопасности, чем нару шил п. 2.3 в Правил дорожного дви
ОСОБА_2 о месте и врем ени рассмотрения дела был ув едомлен, однако в судебное за
Исследовав материалы де ла, суд полагает, что вина ОС
ОБА_2 установлена и он долже н нести ответственность по ч . 3 ст. 121 КоАП Украины за управле ние транспортным средством с непристегнутыми ремнями без
С учетом содеянного и л ичности правонарушителя, рук оводствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Укр аины, суд, новным по ч. 3 ст. 121 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 0,2 необлагаемого нало гом минимума доходов граждан , а именно в сумме 3 (три) гривны
Постановление обжало
№F 3-4850/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 04. 05. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 173 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 06 гFоFдF. пFоF мFіFсFцFюF сFвFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF, вFчFиFнFиFвF пFсFиFхFіFчFнFеF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF, аF сFаFмFеF: вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFаF аFдFрFеFсFуF пFоFтFеFрFпFіFлFоFїF ОFСFОFБFАF_2 нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, шFаFрFпFаFвF їFїF зFаF оFдFяFгF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF зFаFтFіFяFтFиF бFіFйFкFуF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF бFуFлFаF зFаFвFдFаFнFаF шFкFоFдFаF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF'юF пFоFтFеFрFпFіFлFоFїF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFсFтFаFнFоFвFуF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF., йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 173 2 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
23.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г. Запорожья Сем икин В.В., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по 122 ч . 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, иде нтификационный код в материа лах дела отсутствует, 02.11.2007 года ОСОБА_1 , уп равляя транспортным средств ом, на 331 км. автодороги Харьков -Симферополь , нарушил п. 14.6 Пра вил дорожного движения - осущ ествил запрещающий обгон тра нспортного средства.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, с
Привлечь ОСОБА_1 к адм инистративной ответственно сти по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначит ь ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход гос ударства. Постановление не о
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"22" оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ЧFПF СFПFФF «АFгFрFоF» вFоFдFиFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 26 жовтня 2007 року суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Шликов С. П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацюючої головою ліквідкоміс ії ТОВ „Газтехстрой", прожива ючої за адресою: АДРЕСА_1, з а ч. 1 ст. 163-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення від 24.09.2007 року голова ліквідком ісії ТОВ „Газтехстрой" ОСОБ
А_1 порушила п.п.4.1.6 п. 4.1. ст. . 4, п.п.7 .6.3. п. 7.6. ст. 7 ЗУ "Про оподаткуванн я прибутку підприємств" №283/97-В
Р від 22.05.1997р., а саме: ведення пода ткового обліку з порушеннями встановленого порядку на пі дставі акту планової виїзної документальної перевірки №2 836/23-2/32756880 від 06.09.2007р. за період 2007р., пі дприємством занижено валові доходи, завищено валові витр ати за рахунок кредиторської заборгованості, яка на момен т ліквідації підприємства на суму 49100грн., завищено витрати від операцій з цінними папер ами за 2005р. на суму 250000000 грн., чим с коїла правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була належн им чином повідомлена, наслід ки неявки їй було роз'яснено. П роте від неї не надійшло клоп отання про відкладення розгл яду, про причини своєї неявки вона суду не повідомила, у зв' язку з чим суд вважає можливи м розглянути справу у її відс утності.
Провина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджує ться дослідженими в суді мат еріалами справи про адмініст ративне правопорушення.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, ке руючись ч. 1 ст. 163-1 КупАП, дотриму ючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у с коєні адміністративного пра вопорушення передбаченого ч . 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у розмірі 85 (вісімдес ят п'ять) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
30 жовтень 2007 року
Суддя Приморського райо нного суду м.Одеси Свячена
Ю.Б., розглянувши матері али, які надійшли від УДАІ ГУМ
ВС України в Одеській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, 1951 року народження , що мешкає за адресою: в АДРЕ
СА_1, по ст. 122-1, КпАП України, 16 жовтня 2007 року, прибл изно о 10 годин 45 хвилин по вул. Т роїцькій в м.Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Чері-ам улет держ.номер НОМЕР_1, зд ійснив в*їзд і переїзд перехр естя на забороненний сігнал світлофору, чим порушив ПДР т а скоїв адміністративне прав опорушення передбачене по ст . 122-1, КпАП України.
Дані обставини підтвер джуються протоколом про адмі ністративне правопорушення та іншими матеріалами справ
Вивчивши матеріали с прави суд вважає, що вина ОС
ОБА_1 доказана повністю. Кер уючись по ст. 122-1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1, 1951 року народження адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 8 (вісім) гривен ь 50 копійок. Постанова оскарже
Справа № 3 -1915 /2007р.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 р. Суддя Маньківсь кого районного суду, Черкась кої області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що над ійшли з ВДАІ по обслуговуван ню адміністративної територ ії Маньківського району, про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 прожива є, АДРЕСА_1, не працюючого, з а ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 24.11.2007 року в 7 год . 45 хв. був затриманий в смт. Ман ьківка, за керування транспо ртним засобом УАЗ-469, державни й номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.4 Правил д орожнього руху.
Правопорушник, винним себ е визнав.
Враховуючи, що він вперше п ритягується до адміністрати вної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому пок арання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122-2, ст. 280, 283 КУ пАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 136, 00 грн . постанова оскарженню не пі длягає.
14 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ку знецова Л.Н., рассмотрев админ истративный материал, поступ ивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца Ленин градская обл, гражданин Укра ины, не работает, проживающег о: АДРЕСА_1, сведений об и/ко 05.10.2007г. в 10-00 час в г.Ялта ул.Киев ская, 8, ОСОБА_1., управляя тр ос. номер НОМЕР_1 не предос тавил преимущества в движени и пешеходу, находящегося на п ешеходном переходе, чем нару шил п. 18.1 ПДДУ, совершив админис тративное правонарушение, пр едусмотренное ст. 122 ч.3 КУоАП.
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ся, подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 122 КУо
АП суд считает необходимым и
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 284 К
УоАП, суд
ОСОБА_1 ч. 3 ст. 322 КУоАП подве ргнуть штрафу в доход госуда рства в сумме 8, 50 гривен. ет Джанкойского района 21081100 ОК
ПО 34740824 получателя ГУ ГКУ в АРК г . СИМФЕРОПОЛЬ МФО 824026
Постановление обжалованию
Постановление отпечатано судьей.