overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1416/2007р. ПОСТАНОВА
16 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя с.
Горигляди Монастириського району, Тернопільської області, не
працює, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27.09.2007р. в с Шманьківчики
Чортківського району, Тернопільської області близько 10 год. 40 хв., керуючи
автомобілем марки Москвич 2137, НОМЕР_1, по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу який наближався до перехрещення проїздних частин по
головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122.ч.1 КпАП України.
судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України-,
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7553/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 12 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Бабаков В .П., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянина Україн и, не працюючого, який мешкає з а адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

20 листопада 2007 року приблизн о о 09 годині 30 хвилин водій, ОС
ОБА_1, керуючи автомобілем „
ВАЗ - 21063", н/з НОМЕР_1 на 117 км. а/ш
Слов'янськ - Маріуполь, на дор озі, яка має два напрямки в одн ому русі, рухався по лівій сму зі при вільній правій, чим пор ушив п. 11.5 ПДР України, тобто вч инив правопорушення, передба чене ст. 122 ч. 2 КпАП України.
ОСОБА_1, до суду не з'явився за невідомих обставин, про яв ку був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ч. 2 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1, стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 2, ст. ст. . 283-285 КпАП
України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч. 2 КпАП України у вигляді шт рафу в сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
їFмF, яFмF УFкFрFаFїFнFиF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 гFоFдFаF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. . ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF: дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFоFлFоFвFнFиFйF бFуFхFгFаFлFтFеFрF ТFОFВF „FФFлFоFрFаF тFаFФF", мFеFшFкFаFєFмF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. . ПFоFжFаFрFсFьFкFоFгFоF 57
- тFюF сFтF. 163-2 чF-ІF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
6 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оFрFгFаFнFаFмFиF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF бFуFвF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_3 ПFіFдFсFтFаFвFаF дFлFяF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF аFкFтF зFаF №F 17-011-1/507 вFіFдF 25ЛF0.2007 рFоFкFуF, зF яFкFоFгFоF вFиFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF ОFСFОFБFАF_3 пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF нFаF пFоFсFаFдFіF ГFоFлFоFвFнFоFгFоF бFуFхFгFаFлFтFеFрFаF «ФFлFоFрFаF тFаF ФF» дFоFпFуFсFтFиFлFаF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF нFаFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF дFоF бFаFнFкFіFвFсFьFкFиFхF уFсFтFаFнFоFвF тFаF сFпFлFаFтFиF пFоFдFаFтFкFуF зF вFлFаFсFнFиFкFіFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF тFаF іFнFшFиFхF сFаFмFоFхFіFдFнFиFхF мFаFшFиFнF іF мFеFхFаFнFіFзFмFіFвF зFаF 3 кFвFаFрFтFаFлF 2007 рFоFкFуF ( дFоF 15ЛF 0, 2007) рFоFкFуF, сFпFлFаFчFеFнFоF 17.10.2007 рFоFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF сFтF. 5 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF" ПFрFоF пFоFрFяFдFоFкF зF вFлFаFсFнFиFкFіFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF тFаF іFнFшFиFхF сFаFмFоFхFіFдFнFиFхF мFаFшFиFнF іF мFеFхFаFнFіFзFмFіFвF" вFіFдF 11.12.1991 рFоFкFуF №F 19 6 3-ХF 11 зFіF зFмFіFнFаFмFиF тFаF дFоFпFоFвFнFеFнFнFяFмFиF, тFаFкFиFмF чFиFнFоFмF ОFСFОFБFАF_3 сFкFоFїFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 163-2 чF.1, 265, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_4 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 163-2 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF ) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
19.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1  ст.122  Кодексу  України
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсон, .що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,не працюючого,-
року о  17  год.40хв.,  ОСОБА_1.,
по вул. Куліша, керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на мосту, чим порушив пункт 14. 6 (т)
"Правил дорожнього,руху України".
Під час складання протоколу правопорушник провину у
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення.
№ 3-5382/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського
району УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя с. Косів Чортківського
району Тернопільської області, непрацюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада
2007 року o1l год. 15 хв. в смт. Заводське Чортківського району
Тернопільської області гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ 130 номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив п. 15.9 (г)
ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 8 (вісім)
гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
08 августа 2007г. судья Приморского
районного суда г. Одессы Бабчук Я.С.
рассмотрев административные материалы,
поступившие из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  1989г.рождения,  не работающую,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  124  Кодекса Украины об административных
административных материалов,  26 июня 2007г.,  в 18 час.  2 0 мин. ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Мазда» государственный
номер НОМЕР_1 на ул.Краснова в гор. Одессе,
не выбрала безопасную скорость движения,
не убедиась в безопасности движения,
в результате чего допустила столкновение с впереди остановившимся а/м
«Митсубиси»,  чем причинила указанным
автомобилям механические повреждения,
согласно дополнений к протоколу об административном правонарушении.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушила
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Правонарушитель в суд не явился,  о дате рассмотрения дела извещался.
Принимая во внимание объяснения
ОСОБА_1,  учитывая обстоятельства
ДТП,  изложенные в протоколе осмотра
места ДТП и приложенной к нему схеме,
суд считает ОСОБА_1 виновной в нарушении п. 15.1 Правил дорожного движения,  что влечет административную ответственность
Украины об административных правонарушениях
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени его вины,  суд считает возможным не лишать ОСОБА_1 права
управлять транспортными средствами,  а
применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь  ст.  124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере  40 (сорока)
Постановление может быть обжаловано в
установленном законом порядке.
Справа №3-1364/2007 p. ПОСТАНОВА
06 листопада 2007 року.                                                                          мМонастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Монастириського УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
жителя, с.Сеньків, Монастириського
району, Тернопільської області, не працює,
- за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 11.10.2007 р. в мМонастириська, близько 15 год. 10 хв. керував транспортним
засобом марки Ява 350,НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд в установленому порядку, чим порушив вимоги п.313
Порушник в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.
доведена протоколом серії АЕ №290800 про адміністративне правопорушення від
11.10.2007 року з власноручним визнанням вини.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 навні ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст.121 ч.1
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3-5602/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 7 грудня 2007 року смт. Чорноба й
Суддя Чорнобаївського рай онного суду Охріменко Н.І., роз глянувши матеріали, що надій шли від ВДАІ по обслуговуван ню території Чорнобаївськог о району про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ж ителя с. Мар"янівка Чорнобаїв ського району, непрацюючого, не судимого, до адміністрати вної відповідальності не при тягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відс утній, -за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 22 листопада 2007 року б іля 10 год 00 хв в с. Хрестителево керував автомобілем М 412 ИЖ д.н . НОМЕР_1 у стані алкогольн ого сп"яніння, чим порушив п.2.9 П
ДР України. ОСОБА_1. поруше ння визнав. 8 судове засідання не з»явив ся, про день, час і місце слуха ння справи повідомлений вчас но.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адмініс тративне правопорушення та

інші докази по справі, вважа є, ОСОБА_1. винний у вчиненн і адміністративного правопо рушення і з врахуванням обст авин, що пом»якшують та обтяж ують відповідальність, підля гає адмінвідповідальності в виді штрафу. Керуючись ст. ст. 130 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено го ст. 130 ч1 КУпАП і накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в розмір і 255 гри. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскар женню в порядку адміністрати вного провадження у справах про адміністративні правопо рушення не підлягає, проте мо же бути опротестована прокур ором.
Справа
№ 3- 2616 / 07
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького MB ВДАЇ при УМВСУ
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Львів­ської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 13.05.2007 p. о 7 год. 22 хв. в по
вул. Винниченка м. Луцьк керуючи автомобілем ВМВ н.з., НОМЕР_1., не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
чим порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами. Вважаю, що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КУпАП оштрафувати на 8 ( вісім ) грн., 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
«14» сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Кузьменко Н.Л. рассмотрев материалы,
которые поступили из ГНИ в Приморском районе г.Одессы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  проживающего поАДРЕСА_1,  работающего директором ЧП «Горец»,  по  ст.  155-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1нарушил установленный законом порядок проведения расчетов в сфере
торговли,  общественного питания и
услуг,  а именно: проведение расчетной
операции без использования регистратора расчетных операций,  не обеспечена ежедневная распечатка
фискальных отчетных чеков,  не обеспечено
соответствие сумм наличных денег на месте проведения расчета суммам,  указанным в текущем отчете регистратора
расчетных операций,  в соответствии с
Вина ОСОБА_1. подтверждается:
· протоколом об административном
правонарушении № 1916 от
от 23.07.2007 года. Правонарушитель в суд не
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  155-1 ч1 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
19.11.2007 року суддя Дніпровського, районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1  ст.122  Кодексу
правопорушення, відносно;
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1-., уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,працюючого
приватним підприємцем,-
23.10.2007 року о 11 год.40хв., ОСОБА_1., на а/д Одеса-Мелітополь
керував транспортним засобом зі швидкістю 144 км/год при дозволеній швидкості .90 км/год, .чим ,порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього
Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
Справа  №3-8643/07
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 р.      м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,   розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 121 КУпАП щодо

ОСОБА_1,   що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Луганській
області,   громадянина України,   не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

01.11.2007
р. близько шістнадцятої годині ОСОБА_1.,   керував транспортним засобом по
вул. Гагаріна в м. Зміїв на якому передні габаритні вогни червоного кольору,   що не відповідає конструкції транспортного
засобу,   чим порушив п.п.31.4.3 Правил
дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне  правопорушення.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 121
КУпАП,   піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-8348-2007 року
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

12 листопада
2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 8-го МРВ ДАІ
м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007
року о 13 годині 20 хвилин, в м. Артемівську по вул. Комсомольській, ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки ЗАЗ 21063, держномер НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, а саме: не пропустив автомобіль, що рухався по головній дорозі, чим
скоїв порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

У судове
засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен
судовою повісткою, клопотання про відкладення справи від нього не надійшло.
Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу у відсутність порушника.

Крім
того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 197393.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді
попередження. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4824/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1976
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.10.2007 року о
8 год. 40 хв.
ОСОБА_1. в смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопшьської області
керував автомобілем марки «Заз 1102» державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався
по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№028102 від 9.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6422/2007 p.,  № 3-6432/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                  12
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

29 вересня 2007 року,
oil год. 46
хв.,  ОСОБА_1.  керуючи автомобілем «ВАЗ-11183»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 437 км а/ш Харків -
Сімферополь,  рухався зі швидкістю 93
км/год,  чим порушив п. 12.9. ПДР.

11 жовтня 2007 року,
о 15 год. 45 хв.,  ОСОБА_1.  керуючи автомобілем «ВАЗ-11183»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 151 км а/д Запоріжжя - Донецьк,  рухався зі швидкістю 75 км/год,  чим порушив п. 12.9. «б» ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  а
також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

На підставі вищевикладеного,  ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  24, 27,
33,  34,  35,
38,  268, 276,  277,
279,  280,  283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. 00
коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1975 року народження, який не працює, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1заст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007 року о 10 годин 45 хвилин,ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Хонда", державний номер НОМЕР_1, на 103 км. а/ш Слов'янськ-Маріуполь на перехресті неравнозначних доріг не надав перевагу транспортним
засобам, які рухалися по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене   ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,
причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без
поважних причин і вважає за можливе справу розглянути у
його відсутність.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст.
122 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована.