ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2007 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі головуючого судді                 КУЗЬМША М.В.

При секретарі                         МАРУСЕНКО
М.В.

З участю прокурора               ВАСИЛЕЦЬ
ДО.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 340
МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає
за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с Середнє Водяне -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року в 12-00 годин в зону
митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці заїхав
автомобіль «Daimler Chrysle», р.н. НОМЕР_1, що слідував з
Російської Федерації до України під керуванням ОСОБА_1

Після проведення
усного опитування на предмет переміщуваного ОСОБА_1 товару, останньому було
запропоновано заповнити митну декларацію. В декларації він вказав, що переміщує
плиту газову, що використовувалась, 2
упаковки вагонки, 1 літр
коньяку, постільну білизну, загальною вартістю 240 доларів США.

Однак, під час
проведення прикордонно-митного огляду автомобіля, у багажному відділі
автомобіля, серед речей ОСОБА_1 було виявлено 2 пластикові каністри ємністю по 4 літри кожна з
рідиною коричневого кольору та запахом коньячного спирту.

За фактом
недекларування спирту відносно ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних
правил за ст. 340 МК
України і до суду подане дане подання.

В судовому
засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому
засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження та просить подання
задовольнити.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в
його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності,
оскільки наданих суду доказів достатньо для розгляду справи.

Прокурор вважає,
що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно обгрунтоване та
підтверджено доказами.

Вислухавши
представника митниці, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора,
суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню,
оскільки в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 340 МК України, що
також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:
протоколом про порушення митних правил (а.с. 1-2); митною декларацією (а.с.З); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4),
в яких він вказує, що він забувся внести в декларацію 2 каністри зі
спиртом; описом предметів (а. с. 8)
та іншими матеріалами справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України за
фактом недекларування спирту, оскільки і тому ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 340
МК України у вигляді конфіскації предметів, які є об'єктом порушення митних
правил.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП та ст. 340 МК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України у
вигляді конфіскації на користь держави об'єктів митного правопорушення - спирт в
кількості 8 літрів,
вартістю 525,20 грн.,
який зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова не
оскаржується.

СУДЦЯ:                                                                 М.В.КУЗЬМІН