overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26
квітня 2007 року                   Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Свячена

Ю.Б.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли з УМВС м.  Одеси,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка тимчасово не працює,  проживає
за адресою: АДРЕСА_1 ,  по ч. 1  ст.
184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу № 761 від 16.03.2007, складеного старшим лейтенантом міліції.,  було встановлено,  що ОСОБА_2 займався бродяжництвом на
залізничному вокзалі  ст.  Одеса-Головна . Мати,  ОСОБА_1 не виконує своїх обов'язків з
виховання неповнолітньої дитини.

В
протоколі зазначено,  що ОСОБА_1,  були роз'яснені її права та обов'язки,  згідно зі
ст.  63 Конституції України,   ст. 268 КпАП України.

ОСОБА_1
пояснює,  що близько 18 годин вона із
сином прийшли на залізничний вокзал за квитками,  в той час син зник .Вона у продовж години
його шукала,  але знайти не змогла,  після чого прийшла до ОІМД на  ст.
Одеса-Головна і там знайшла свого сина .

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
184 КаАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(п'тдесят
одна) гривня .

Постанова
може бути оскаржена згідно зі статтями 287-289 КпАП України протягом 10 днів
від дня її винесення .
Справа №3-2483/07
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007р.                                                     Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС „Мангуш" батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с Новоолександрівка,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Встановила:

28.10.2007
року о 08-50 годині на 620 км
автодороги Одеса - Новоазовськ гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
рухався зі швидкістю 62 км/год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху 30 км/год". Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут" , чим порушив пункт 12.4 „б" правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив,
що перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку.

В  діях
ОСОБА_1  вбачаються  ознаки
адміністративного  правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год. Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
12 ноября 2007 года                    судья Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1964 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу:
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
16 октября 2007 года в 06-05 часов на 197 км ад Запорожье - Донецк водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем ЗАЗ
государственный номер НОМЕР_1, в нарушение правил дорожного движения, осуществил обгон транспортного средства на
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122КУоАП.
уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
о назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя
штрафу в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
внимание изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП, соблюдая требования
ст. ст. 283, 284 КоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа
в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами
Украины.                   .
ПОСТАНОВА                   Справа № 3-8175/2007р

17 грудня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,

уродженця             м.Грозний,             жителя            АДРЕСА_1, не працює

заст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

29.11.2007р
ОСОБА_1. керував автомобілем та проїхав на заборонений сигнал світлофора,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується
матеріалами справи.

Суд
вважає,що  в  діях
правопорушника  вбачається  склад
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.279 КпАП України,на
підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1піддати штрафу на користь
держави в сумі 8грн50коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1774/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада
2007 року
смт. Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Мелітопольського MB УМВС
України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: ОСОБА_1, тимчасово не
працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 жовтня 2007 року
близько 12-15 годин на 417 км. автошляху Харків-Сімферополь керуючи
транспортним засобом «Нива Шевро лет», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.41 «Контроль» проїхавши пост без зупинки, чим порушив пункт
3.41 Правил Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 p.
N 1306.

ОСОБА_1 пояснив,
що розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі
свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав
пояснення правопорушника, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9, 26, 122, 279, 283, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови
направити для відому до ВДАІ Мелітопольського MB УМВС
України в Запорізькій області.

Постанова
остаточна і оскрженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.
Справа
17 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1222 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, не працюючого, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,-
27.08.2007 року о 00год.10хв., ОСОБА_1, по об'їзній дорозі м.Цюрупинськ, керуючи транспортним засобом Форд Скорпіо
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, що подавалась освітлювальним жезлом та свистком та ввімкнутим
проблисковим маячком синього та червоного кольору, був
зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем, чим порушив
п.2.4 "Правил дорожнього руху".
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 1222
Кодексу України про адміністративні
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
визнав та пояснив, що порушив не умисно, оскільки це трапилось вночі біля кафе, яке світилось різними
вогниками, не помітив працівника ДАІ.
Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає
можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст.22
Кодексу України про адміністративні правопорушення та
звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.
Справа№ 3-2763/2007 р.
ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С. Б., розглянув у відкрит ому судовому засіданні в смт . Білокуракине матеріали, як і надійшли з Луганської роти
ДПС ДАЇ про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець, гр. України, працює водієм комунальне п ідприємство за ст. 121 ч 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2007 року о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в м. Луганс ьк керував транспортним засо бом з підвищеним зносом прот ектора шин, менше ніж 1, 6 мм, ч им порушив п.31.4.5 ПДР. У судовому засіданні свою провину визн ав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст. 121 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі тридцять чотири грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2933/07р.
2007 року                                                                                           м. Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження^ українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 26.09.07р. в
смт Ставище керуючи автомобілем ГАЗ-3110 н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дор. Знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п. 1.3
ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 122ч.2 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9266/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року                                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського
районного    суду    Калюжна
В.В.,    розглянувши    матеріали,    які
надійшли    з    ДПІ
у

Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по протоколу КК № 550901 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя,
відомості про ідентифікаційний

номер відсутні, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.
1 ст. 155-1 КпАП України, -

встановив:

Згідно з
протоколом КК № 550901 про адміністративне правопорушення від 04.09.2007 року,
при перевірці ПП ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено
порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової
операції без застосування РРО на загальну суму 50 грн., невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Своїми
діями ОСОБА_1
порушив Закон України „Про застосування РРО у сфері
торгівлі громадського харчування та послуг " від 06.07.1995р. із змінами
та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 155-1 КУпАП.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Вчинене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК № 550901 від
04.09.2007р., актом перевірки № 0829040/2308 від 04.09.2007р.

Керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у доход держави (p.p. 0007, одержувач: держбюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Херсон, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 року
близько 17.40 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Цюрупинськ перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього
руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
221, 121 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.  Херсон,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007
року о 00год.13хв., ОСОБА_1,  в м.  Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.Херсона, прож:АДРЕСА_1, не працюючої, -

встановив:

21 жовтня 2007
року ОСОБА_1 здійснила незаконний продаж свіжої риби без дозвільних документів.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча
про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до
ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа) , уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до
уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст. 22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

ЗвільнитиОСОБА_1
від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
10 декабря 2007 года С удья Артемовкого горрайон ного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассм отрев админматериал, поступ ивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к администрат ивной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца г.Винн ицы, водителя Артемовского м ясокомбината, проживающего - по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правона
ОСОБА_1 14 ноября 2007 года в 6 ч асов 05 минут на 130км автодороги
Славянск-Мариуполь, управля я автомобилем двигался по ле вой полосе при наличии свобо дной правой, чем нарушил п. 11.5 П равил дорожного движения.
О месте и времени рассмотре ния административного дела у ведомлен надлежащим образом , причину неявки суду не сооб щил, ходатайство об отложени и рассмотрении дела не посту
Факт совершения администр ативного правонарушения под тверждается админпротоколо
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративной ответственнос ти в виде штрафа в сумме 8грн. 50к оп. в доход государства.
№3-9318/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007 року                                                                                   М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду М.Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІУМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
М.Запоріжжя, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, - по ч.1 ст.
121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року, о 13 годині 45хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом

РЕНО 19 нз НОМЕР_1
в М.Запоріжжі по вул..Космічна який не пройшов технічний

огляд, чим порушив п. 31.3. ПДР України, що
підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення, з яким правопорушник був
ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з»явився, хоча про день час та місце
слухання

справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину не явки
суду не

повідомив, заперечень до матеріалу не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення

передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП підтверджується  протоколом про адміністративне

правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені

адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 121 ч.1, ст.ст.
283-284

КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.121 ч.1 КУпАП у вигляді
накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-603/07
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року                                                                             с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного
суду Харківської області Гусар
П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця і мешканця с Ганнівка Коломацького району
Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня,
військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
грудня 2007 року о 10.00 годині, громадянин ОСОБА_1, по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
безпричинно висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вів себе
визиваюче, на зауваження не реагував.

Цей факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХА № 950089 від 20.12.2007 року та поясненнями самого
правопорушника в суді.

Дії
ОСОБА_1 являються порушенням ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке йому необхідно
призначити покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.
173 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 173 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту
обчислювати з моменту затримання.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №
24 мая 2007 года судья Приморського районного суда г. Одессы Андрухив
В.В.,  рассмотрев административные
материалы поступившие от Приморського РО
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего: АДРЕСА_1. по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
28 марта 2007 года в 15.15 ОСОБА_1,  управляя автомобилем марки Рено г/н НОМЕР_1по ул. Ак. Глушко в г. Одессе,  в нарушение требований п. 10.3 Правил дорожного движения,  при перестроении из правой полосы движения в
левую не уступил дорогу автомобилю ЗИЛ-130 г/н НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2,  в результате чего произошло столкновение с
вышеуказанным автомобилем.
В своих пояснениях ОСОБА_1 не
соглашается с протоколом об административном правонарушении и утверждает,  что в момент перестроения убедился,  что транспорт,  движущийся в попутном направлении по средней
полосе,  уступает дорогу для совершения
маневра. Автомобиль ЗИЛ-130 г/н НОМЕР_2 двигался между средней и левой полосами
движений,  что и привело к столкновению.
Из пояснений ОСОБА_2,  который управлял автомобилем ЗИЛ-130 г/н
НОМЕР_2,  следует,  что он двигался по ул. Ак. Глушко в
средней полосе движения
и водитель Рено не уступил ему дорогу,
вследствие чего произошло столкновение.
Согласно схемы,  дорожно-транспортное происшествие произошло в
полосе,  на которую,  перестраивался автомобиль Рено г/н НОМЕР_1. Автомобиль Рено получил повреждения
левого крепления переднего бампера и деформировано переднее левое крыло,  а автомобиль ЗИЛ-130 - протертость заднего правого колеса.
Характер повреждений подтверждает пояснения ОСОБА_2 и свидетельствует о
том,  что автомобиль Рено ударил
Таким образом,  вышеизложенные доказательства опровергают
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.  ст.  124,  221,
268,  283-285 Кодекса Украины об административных
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного  ст.  124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 грн.
(семнадцать гривен).
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1982/07

29 травня 2007 року                                                                          м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду   Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
ТзОВ"Пульсар", проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

встановив:

ОСОБА_1. 30.03.2007року о 22 годині 00 хвилин в м.Львів по
вул.Б.Хмельницького 226, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, дорожній номерний
знак
НОМЕР_1, під час перестроювання не пропустив вантажний автомобіль,
який рухався в попутньому напрямку зліва, внаслідок чого з ним здійснив
зіткнення завдавши йому технічних пошкоджень, про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 124КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  у  вчиненні адміністративного    правопорушення, передбаченого    ст.124КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу-17грн. Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.