overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4539/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року.                                                      Судця
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.
121 ч.1 КУпроАП,

встановив:

8
листопада 2007 року приблизно о 15 годин 30 хв. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки Рено,
д.н.з. НОМЕР_1 в с. Городище Козівського району ,  який переобладнано без погодження з ДАІ,  чим порушив п.3.2є Правил дорожнього руху
України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив,  що він дійсно 08.11.2007р. керував
автомобілем,  переобладнаним з порушення
відповідних правил.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.11.2007 року №040093.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 121
ч.1,  як за ознаками керування
транспортними засобами,  переобладнаними
з порушенням відповідних правил.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  12ІЧ.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять)гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-7122-2007
о привлечении к административной
1 ноября 2007 года судья Артёмовского горрайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, который
поступил от начальника Артёмовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, проживает: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
1.09.2007 года ОСОБА_1. в 16 часов
на автодороге Киев - Должанск,
управляя автомобилем, не выполнил требования дорожного знака 2.2 «проезд без остановки запрещен», установленный
на перекрестке , чем
нарушил п.п. 16.1 ПДД Украины.
подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КоАП
привлечь к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в
размере 1 необлагаемого
налогом минимума доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
окончательное обжалованию не  подлежит.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                               Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ при
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року о 18.40 годині на 346 км а/д Стрий-Знам'янка,  гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки
"Ніссан" НОМЕР_1,  здійснив рух
під дію дорожнього знаку "В'їзд заборонено",  чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений
судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003266
від 13.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено".

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що правопорушника слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5222 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Вінницької області,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007
року о 21.10 год на 157
км а/д Одеса-Мелітополь,  гр-н
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом КАМАЗ 55102 д/н
НОМЕР_1,  рухався заднім ходом на
перехресті,  чим порушив вимоги п. 10.10
ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1. вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 30.11.2007 р.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,    відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсона,  прож.:АДРЕСА_1,  працюючої на посаді головного бухгалтера АТЗТ  «Южспецгідрокомплект», -

ВСТАНОВИВ :

12
листопада 2007 року під час перевірки Акціонерного товариства закритого типу
«Южспецгідрокомплект» код НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2,  головний бухгалтер ОСОБА_1,  допустила недотримання перерахування до
бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів
в 2004-2007 роках в сумі 462, 15грн.,
чим порушила  ст.  ст. 3,
4,  б,  8 Закону України від 22.05.2003р. №889-IV «Про
податок з доходів фізичних осіб» із змінами та доповненнями.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст.
1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала.

Керуючись  ст.
ст.  1634,  221 КУпАП,
суддя,  -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
Справа № 3-4838/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1976
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8.10.2007 року о
10 год. 25 хв.
ОСОБА_1. в м.Борщів по вул.Незалежності Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 2102» державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався
по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№018819 від 8.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3/ 28-94 2007 рік
ПОСТАНОВА
І м" я м України 16 квітня 2007 року

м. Городня

Городнянський районний су д в складі: головуючого судді
Соколова О.О. при секретарі - Д ударенко О.А. розглянувши у ві дкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з прикордонно ї комендатури " Городня " відно сно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, громадян ин Білорусі, проживає: РБ, А
ДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2007 року приблизно о 08 год. 50 хв. на території Хороби чської сільської ради, Город нянського района, Чернігівс ької області , під час здійсн ення прикордонного контролю був затриманий гр. ОСОБА_1 ., який на потязі сполученням
" Симферополь-Мінськ " намагав ся незаконно перетнути держа ний кордон України без відпо віних докуметів, чим порушив вимоги діючого законодавств а при перетині державного ко рдону України.
ОСОБА_1. винним себе визнав , з адміністративним матеріа лом згоден, та пояснив що їзд ив до своїх родичів, які прож ивають в Україні, щоб відвіда ти їх, а про те, по дорозі в ньо го викрали докумети, що підтв ерджується відповідними док ументами, а також має при соб і посвідчення помічника маши ниста.
Дослідивши всі обставини с прави, враховуючи те, що для п ередачі ОСОБА_1. на терито рію республіки Білорусь потр ібен час суд вважає за доціль не призначити йому адміністр ативний арешт. f1а підставі викладеного, к еруючись ст. 204-1 ч. 1 КУ п АП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 дві доби адміністративного ареш ту з утриманням в снецприміщ енні прикордонної комендату ри " Городня ". Сірок затриманн я обчислювати з 15 квітня 2007 рок у з 08 год. 50 хв.
J[останова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-5602/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Бериславського РВ УМВС в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого ,

ст.
173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007
року в с Раківка
по вул.  70 р. Жовтня,  гр-н ОСОБА_1,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною
лайкою в адресу своїх батьків,  на
зауваження не реагував,  вів себе зухвало
і викликаюче,  чим скоїв дрібне
хуліганство.

ОСОБА_1 вину
визнав,  вона доведена матеріалами справи
.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП штраф у сумі 51 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 27.11.2007 р.

Штраф
перерахувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду").
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; не працює

за ч.3  ст.
121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007
року близько 14 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 керував
траспортним засобом в м.  Охтирка не був
при­стебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 268 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст.
121 КпАП України,  присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії АИ № 076878

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.3  ст.
121 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч.3
ст.  121 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  121 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8.50 (вісім гривень п'ятдесят
копійок) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі З (трьох) місяців.
справа № 3-2057/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року смт. Крас нокутськ
Суддя Краснокутського рай ону Харківської області Морд овенко В.І. розглянувши адмін істративний матеріал, який н адійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС Укра їни в Сумській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ож. АДРЕСА_1, водій НВФ ТОВ "
Сінтал-Д" за ст. 121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року водій ОСОБ
А_1 в м. Охтирка Сумської обл. по вул. Революції керуючи авт омобілем ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1 н е був пристебнутий ременем б езпеки, що призвело до поруше ння п. 2.3 ГІДР
Правопорушник повторно в с удове засідання не з"явився, ф акт правопорушення підтверд жений протоколом про адмініс тративне правопорушення.
Дії водія ОСОБА_1 квалі фікуються за ст. 121 ч.3 КУпАП
Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності і призначити адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в р озмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова апеляційному ос карженню не підлягає
ПОСТАНОВА

03.12.2007року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож: Росії, не працює, прож. в
АДРЕСА_1, за ст. 173-2
ч.1 КпАП України, -

встановив:

30.11.2007 року
біля 16-00год., ОСОБА_1у стані
алкогольного сп'яніння за адресою:АДРЕСА_1, здійснював моральний тиск на доньку
гр. ОСОБА_2, яке
виражалось у словесних погрозах та образах чим вчинив психологічне насильство в
сім'ї.

В судовому
засіданні ОСОБА_1вину у
скоєні правопорушення визнав. Вина також підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись,ст.ст.
173-2ч. 1, 221, КпАП України, суддя -

постановив:

За вчинення  насильства в
сім'ї накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34грн.

Постанова
набирає законної сили 03.12.2007р.

Строк пред'явлення
до виконання - три місяці.
СFпFрFаFвFаF №F 3-33-2770
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"22" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFеFрFеFзFоFвFсFьFкFиFйF ОF.ДF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFаFвFрFеFнFкFоF ЛF.ПF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFаF-38, пFрFаFцFюFєF: ДFПF ВFиFшFнFеFкFіFвFсFьFкFиFйF сFпFиFрFтFзFаFвFоFдF, зFаFмF. дFиFрFеFкFтFоFрFаF.
20 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 23 гFоFдF 48 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF " ДFеFоF " вF сF КFиFсFеFлFіFвFкFаF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, аFлFеF йFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
22.11.2007 года

г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1977 года рождения, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1, идентифика ционный код в материалах дел 26.10.2007 года в 20 часов 49 минут на у л.Тиражная в г.Запорожье, гр.
ОСОБА_1, управляя транспорт ным средством, превысил уста новленное ограничение скоро сти более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 на рушил Правила дорожного движ ения. За это деяние он должен н ести ответственность по ч. 1 с
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, лич
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 К
УоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить н а него взыскание в виде преду
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Справа №3-2479/07
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007                                                  суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від МВ№1 ДАІ УМВС
України в Харківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Мирне, Каланчацького
району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
студент Харківського будівельного інституту

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

31.10.2007 року о 09 годині 45 хвилин в м. Харків по вул.
Морозова гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда 626, д/н НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 97 км/год, при обмеженні швидкості руху в населеному пункті до 60
км/год, перевищив швидкість руху на 37 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» №0601007, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Провину правопорушник
визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1      притягти      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши ма теріал, який надійшов з УДАІ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого рекламним агент ом ТОВ „Краматорський ЮДЗ, п роживаючого у АДРЕСА_1. за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007р., о 3-24 год., ОСОБА_1 к ерував автомобілем марки «Ше вролет» держ. НОМЕР_1, на 12 6 км. а/д Київ - Чоп перевищив вс тановлену швидкість руху 70 км
/г більш ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю 110 км/г, чим поруш ив п.п. 12.9 б ПДР.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджує ться протоколом скоєння прав опорушення.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання сп рави повідомлений належним ч ином.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, су д,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в сумі 8 (вісім) гривень 50 к оп..

Постанова оскарженню не пі длягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

06
листопада 2007 року                                                                   Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                          Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1ародження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1  не працюючого,  не судимого,
-

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

14
жовтня 2007 року близько 20.30 годин в с
Терпилівка Підволочиського району,
гр. ОСОБА_1.
,  керуючи транспортним засобом марки
"М-412" НОМЕР_1,  не впоравшись
із керуванням,  здійснив з'їзд вказаного
транспортного засобу на узбіччя проїзної частини,  що стало причиною перекидання даного
транспортного засобу,  чим порушив п.
12.1 Правил дорожнього руху України.

В суд
ОСОБА_1.  не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений належним
чином,  що підтверджується повідомленням
про вручення поштової (рекомендованої) кореспонденції.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 049104
від 14.10.2007 p.,  постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 17.10.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
внаслідок порушення Правил дорожнього руху призвів до ДТП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що він раніше до відповідальності не
притягувався,  тому на ОСОБА_1слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в
дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
5 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF БFрFеFжFнFеFвF АF.АF.,
вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF, вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF сFуFдFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFлF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF
пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF эFлFеFкFтFрFоFсFлFеFсFаFрFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоFчF. 1сFтF. 121 КFУFоFАFПF, -
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 1 сFтF. 121 КFУFоFАFПF.
БFуFдFуFчFиF уFвFеFдFоFмFлFеFнFнFыFмF оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFлF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFмFиF вF сFуFдFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
ОFбFсFуFжFдFаFяF вFоFпFрFоFсF оF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF цFеFлFеFсFоFоFбFрFаFзFнFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFаF гFрFаFжFдFаFнF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 1 сFтF. 121 КFУFоFАFПF, сFоFбFлFюFдFаFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 121 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF - 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF
дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, зFаF иFсFкFлFюFчFеFнFиFеFмF сFлFуFчFаFеFвF,
пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF зFаFкFоFнFаFмFиF УFкFрFаFиFнFыF.