overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1434/2007р. ПОСТАНОВА
15 листопада 2007 року.                                                                             м.Монастириська
Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Калуського
ВДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
жителя вул.С.Стрільців, м.Монастириська,
Тернопільської області, не працює,
- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_102.10.2007р., в с.Вістова, Калуського району, близько 18год. 40 хв. керуючи транспортним засобом марки ИЖ, НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР
Порушник вину свою визнав повністю
у вчиненому розкаявся.
доведена протоколом серії ІФ №113561 про адміністративне правопорушення від
02.10.2007 року з власноручним визнанням вини.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини
справи, вважаю за можливе ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
КУпАП  притягнути   до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не
Справа
№ 3-8588-2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

12 листопада 2007 року                                                               м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Артемівського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 188 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

3.10.2007 року в кімнаті для побачень Артемівського СІ, яке розташоване за
адресою м.

Артемівськ, вул. Циалковського,2, ОСОБА_1 передала своєму синові ОСОБА_2

заборонені предмети, а сааме- гроші в сумі 5 грн, чим скоїла порушення,
передбачене ст.

188КУпАП.

У судове засідання порушник
не з'явився, про час та місце розгляду справи був

повідомлен судовою повісткою, клопотання про відкладення справи від нього
не

надійшло. В матеріалах справи мається заява порушникам про розгляд справи у
її

відсутність.

Вина ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Суд,   розглядаючи
питання   про   міру
стягнення,   враховує   характер
вчиненого

правопорушення, особу
правопорушника,  і, вважає, що відносно
нього слід обрати

покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст. 188, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 188 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді
попередження.

Заборонений  предмет-гроші
сумою  -  5
(п'ять)  гривень,  вилучені
актом  №  67

Артемівським СІ стягнути на користь держави.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
29 ноября 2007 года суд ья Киевского районного суда города Донецка Малютина Н.Н., в открытом судебном заседа нии, в помещении суда, рассмот рел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1984 года рождения, не работающего, проживающего п о адресу: г. Донецк, АДРЕСА_1 , поч. 1ст. 121 КУоАП, - 18 октября 2007 года в 08-20 часов на ул. Комсомольской города Вол новахи водитель ОСОБА_1, у сударственный номер НОМЕР
_1, на котором установлено га зобаллонное оборудование, не зарегистрированное в устано вленном порядке в МРЕО ГАИ.
Своими действиями ОСОБА_ 1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КУоАП
Будучи уведомленным о врем ени и месте рассмотрения дел а, ОСОБА_1 в суд не явился, х одатайств об отложении рассм отрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершени и правонарушения подтвержда ется исследованными в суде м атериалами дела об администр ативном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначен ии наказания, суд считает цел есообразным подвергнуть нар ушителя штрафу в доход госуд арства в размере двух не обла гаемых налогом минимумов дох
Принимая во внимание излож енное, руководствуясь ч. 1 ст. 121
КУоАП, соблюдая требования с т. ст. 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ч. 1 ст. 121 КУ оАП и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в размере - 34 (тридцать четы
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит , за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа № 3-2897/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.09.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.08.2007
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  в
населеному пункті, перевищив швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не
з'явився згідно пояснення наданого при складанні
протоколу вину визнав  вину визнав.

Враховуючи    характер
учиненого    правопорушення,    особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, ст. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України у вигляді штрафу розміром 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8258-2007 року
ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення

5 листопада
2007 року                                                                    м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС
відділу ДАІ при УДАІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,     не
працює,     мешкає     за
адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

1.10.2007
року о 6 годині 43 хвилин, на 455 км а/ш Знамянка - Луганськ - Ізварине,
ОСОБА_1., керував автомобілем марки ВАЗ-2121, держномер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/г, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав в повному
обсязі.

Крім
того, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 213917.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді попередження. Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3387/2007 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFцFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF мFаFшFиFнFіFсFтFоFмF ШFДFМF ВFАFТF «КFФFТFПF», рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 20.11.2007рF. сFкFоFїFвF вFиFщFеFзFгFаFдFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вF чFоFмFуF рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 115439.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 чF.1 пF.1,121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 3 (тFрFиF) гFрFнF. 40 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1; не працює.

за ч. 1  ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
року близько 06:42 години гр-н ОСОБА_1. керував траспортним засобом в м.  Полтава,
перевищив встановлену швидкість,
чим порушив п. 12.4 Б ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 268 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії АЕ № 038879

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєн­ні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попере­дження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

30 листопада 2 007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Херсону, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

2 9.10.2 007
року близько 14.06 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в с
Чорнобаївка перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
221, 121 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06.11.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Бондарева І.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Харкова,  громадянина України,  водій ПП „Броннікова",  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
,  07.09.2007 року о 13 годині 35
хвилин,  керуючи автомобілем
„КАМАЗ-6520",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в м. Харкові по проспекту Героїв Сталінграда повернув
праворуч на вулицю Морозова без включеної додаткової секції світлофору,  чим порушив 8.7.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 040545 від 07.09.2007 року,
та не заперечується поясненнями правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.
(сімнадцять гривень нуль копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал
який надійшов від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженку Московської
області м. Загорськ,  громадянку
України,  не працюючу,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,  проживає за адресою: АДРЕСА_2

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
25.10.2007 року,  ОСОБА_1 25.10.2007 року
о 03 год.
00 хв.,  по вул. .
Героїв Дніпра,  41 в м. Києві,  в стані алкогольного сп»яніння висловлювалась
нецензурною лайкою в громадському місці,
тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2  ст.
203 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєному
адміністративному правопорушенні в повному обсязі.

Суд,  дослідивши
матеріали адміністративної справи вважає,
що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника та
ступінь його вини.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.  ст.
33,  173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
173 КпАП України,  застосувавши до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51
(п»ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС України
в Херсонській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Башкирської АР,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за   ст.
121 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007
року о 05.45 год. на 57км а/д
Херсон-Генічеськ,  гр-нОСОБА_1.,  керував транспортним засобом „УАЗ-32206"
д/н НОМЕР_1,  на якому встановлені шини,  які мають місцеві пошкодження,  що оголюють пору,  чим порушив
п.31.4.5 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причини не явки суду не відомі.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
121 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010
КВК 210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2343/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Чернігівської
області,  мешканця м.  АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  приватного підприємця,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007
року  о   13-50
год.на автошляху  Чернігів-Грем'яч,   ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «Мазда
626» перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 21 км/год,  рухаючись зі швидкістю 81 км/год,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. відсутній.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 13.09.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1визнати  винним
у   скоєнні  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  17 ( сімнадцять),  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 жовтня  2007року                                                                            М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Запорізької області, громадянина України, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, по ч. 1ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року о 17-50 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕ н.з. НОМЕР_1 по
459 км а/ш " Луганськ - Ізворине", завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині, для руху у відповідному напрямку,    чим порушив п.п.10.4 ПДД.

ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом   про
адміністративне     правопорушення
№191715.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122,
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не піддягає.
29 листопада 2007 року
Справа № 3- 3714/ 2007 р.
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського район ного суду Чернігівської обла сті Луговець О.А. з участю прит ягуваного, розглянувши адмі ністративні матеріали, які н адійшли від Борзнянського , Н іжинського та Чернігівськог о ВДАІ УМВС України в Чернігі вській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1, громадян ина України, приватного підп риємця за ст. 122 ч.1, 121 ч.2, 121 ч.4 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно матеріалів, які над ійшли до Борзнянського райсу ду вбачається , що ОСОБА_17 .11.2007 року керуючи автомобілем
Форд д/н НОМЕР_1об годині 2 0 хвилин на 50 км автодороги М 02 п еревозив пасажирів більше, н іж передбачено технічною хар актеристикою заводу виробни ка, на автодорозі Київ-Черніг ів-Н.Яриловичі в с. Кіпті на мо мент зупинки не горіли стоян очні фонарі, на 58 км автодорог и Кіпті-Глухів-Бачівськ при о бмеженній швидкості руху 50 км
/год, рухався зі швидкістю 77 км
/год, перевищивши швидкість р уху на 27 км/год, чим порушив п. 12 .9, 31.4.3, 21.1 ПДР та вчинив адмінправ опорушення, передбачене ст. 122 ч.1, 121 ч.2 , 121 ч.4 КУпАП.
Вина притягуваного, крім в ласного зізнання, підтверд жується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1, 121 ч.2, 121 ч.4 К
УпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті у вигляді штрафу 50 грн. Пос танова оскарженню не підляга є.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
30 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF БFрFеFжFнFеFвF АF.АF.,
вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF, вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF сFуFдFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFлF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоFчF. 1 сFтF. 130 КFУFоFАFПF,-
21 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 09-40 чFаFсFоFвF нFаF уFлF. АFрFтFеFмFоFвFсFкFоFйF вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 сF яFвFнFыFмFиF пFрFиFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, оFтF пFрFоFхFоFжFдFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFмF пFоFрFяFдFкFоFмF оFсFвFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFоFвFаFнFиFяF нFаF сFоFсFтFоFяFнFиFеF оFпFьFяFнFеFнFиFяF оFтFкFаFзFаFлFсFяF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 1 сFтF. 130 КFУFоFАFПF.
БFуFдFуFчFиF уFвFеFдFоFмFлFеFнFнFыFмF оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFлF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFмFиF вF сFуFдFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
ОFбFсFуFжFдFаFяF вFоFпFрFоFсF оF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF цFеFлFеFсFоFоFбFрFаFзFнFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF дFвFаFдFцFаFтFиF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 1 сFтF. 130 КFУFоFАFПF, сFоFбFлFюFдFаFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 130 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF - 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, зFаF иFсFкFлFюFчFеFнFиFеFмF сFлFуFчFаFеFвF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF зFаFкFоFнFаFмFиF УFкFрFаFиFнFыF.