overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 жовтня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 - го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2року, біля 21 години, у АДРЕСА_2 ,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог
п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
17.04.2007 г.                                                                                                г.
Судья
Фрунзенского районного судаІНФОРМАЦІЯ_2 Алферова Т.М. ,  рассмотрев административный материал
поступивший из MB №1 ГАИ при
ГУМВД в Харьковской обл.
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина
Украины,  не работающего проживающего по
адресу АДРЕСА_1-по  ст.  122 ч.1 КУоАП
12 Апреля 13,  двигался со скоростью 62
км/ч в зоне действия дорожного знака 3.29 « Ограничение максимальной скорости
40 км/ч »,  превысил скорость на 22 км/ч.
действиями ОСОБА_1,  нарушил
Правила дорожного движения Украины п. 12.9 б. и совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается    протоколом
об    административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
административной ответственности по
ст.  122ч. 1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
государства в размере 17 гривен 00 коп.
обжалованию не подлежит.
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДПС ДАІ м. Кривий Ріг ВДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Солонянського району та
мешканця с. Кочубеївка, АДРЕСА_1, Високопільського району Херсонської області,
українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.2 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

18.11.2007
року, близько 13.15 години  ОСОБА_1 в м.
Кривому Розі по вул. Урицького, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
“Зупинку заборонено”, здійснив рух в зоні дії знаку, чим порушив вимоги п. 8.1
Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України, а саме, недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до ст.
268 КпАП України.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ДН
№  191797  від 18.11.2007 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та
сімейний стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :
Холкіна Г.І
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року близько 15 год. 50 хв., в м.Херсоні,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд Фієста, НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переїздом, чим
порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 14462007 р.
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року судця Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1 працюючого слюсарем на Гнідинцівському ГПЗ

за ст.  121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня
2007 року о 18 год. ЗО хв. в
смт.  Варва по вул.  Миру ОСОБА_1керував автомобілем УАЗ-452 д/н.
НОМЕР_1на якому
була несправна стоянкова гальмівна система. Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачене ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1підтвердив у суді під час розгляду протоколу

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1 , 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2629/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Чебану М.М.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
9-го міжрайонного
відділення    ДАІ   при
ВДАІ   УМВС  України
в Черкаській  області “для   обслуговування   доріг
державного    значення “  про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя м.Кам”янка Черкаської  області , АДРЕСА_1, не працюючого  , ідентифікаційний  код
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

09 листопада
2007 року , близько 09 год.40 хв. в м.Кам”янка , ОСОБА_1. керував  автомобілем
ОПЕЛЬ АСТРА , д.н.НОМЕР_1  в  стані
алкогольного   сп”яніння.

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне      правопорушення , передбачене ч.1ст.130
КпАП  України  як
керування   транспортними   засобами
особами , які   перебувають  у
стані  сп”яніння .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що
пом”якшують  та  обтяжують
відповідальність - не
встановлено  .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1 ст.130 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.130 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі 300 грн.  .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
ПОСТАНОВА

5 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського міського суду Герасимчук М. К.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від 1-го MP ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1979
року народження,  мешканця м.
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.  130 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2007 року,  о 02
год. 33 хв.,  ОСОБА_1. ,  на вул.  Соборній в
м.  Рівне,  керував автомобілем „Тойота Корола",  державний номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9.А Правил
дорожнього руху.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

На
виклик до суду 5 жовтня 2007 року
правопорушник не з'явився,  про місце та
час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  вказаного в постанові підтверджується його
поясненнями.

Керуючись  ст.  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-450/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                            смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Шумська ОБ., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-450/2007
у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1 Софіївський район, Дніпропетровська обл, не працює
пост.123ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення пункту 20.2 ПДР України 24 березня 2007 р. о 14 годині 10
хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем Хундай д/н НОМЕР_1 в
м.Кривий Ріг не зупинився перед дорожнім знаком "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив вимоги ст.123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законодавством порядку
повідомлений про час та місце розгляду справи, 25.04.2007 р. в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється
адміністративний протокол, в якому він в своїх поясненнях підтвердив факт
скоєння правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що згідно зі
ст.ст.24, 27 КупАП до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 24, 27 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283-284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

і

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 123 ч. 2   КУпАП і призначити стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2144/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 червня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Савранський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB .ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1
ст. 121 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007р. о 17 год. 10 хв. в с.  Виграїв Корсунь-Шевченківського
р-ну,  гр. ОСОБА_1 ,  керував т/з
марки «ЗіЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1,  який не
пройшов ДТО в установленому законом порядку,
чим порушив п. 31.3(6) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за
дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 17 грн.,  який стягується в
доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-1488/2007 г.
27 августа 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении поступившее из ОГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Днепропетровск,  не
работающего, проживающего АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения,  предусмотренного  ст. 124 КоАП Украины,
года около 21 часов 10 минут ОСОБА_1в г. Симферополь на
перекрестке ул. Толстого и ул. Гоголя управлял транспортным средством марки
нарушил правила проезда регулируемого перекрестка, тем, что выехал на перекресток на запрещающий сигнал
светофора,  в результате чего совершил
столкновение с автомобилем марки «Хюндай» гос.
номер НОМЕР_2 который двигался на разрешающий зеленый сигнал
светофора,  в результате ДТП оба транспортные
средства получили механические повреждения,
чем нарушил п. п. 8.7.3 ПДД
Правонарушитель в суде вину в
совершенном правонарушении не признал,
пояснив,  что двигался через
перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 124 КоАП Украины - нарушение водителями правил дорожного
движения,  повлекшее повреждение
транспортных средств,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Так вина ОСОБА_1, подтверждается
протоколом об административном правонарушении
№   190204  от  28.  06.  2007  года, кроме того  вина последнего подтверждается объяснениями
ОСОБА_2, ОСОБА_3,  согласно которых ОСОБА_1пересек перекресток
на запрещающий сигнал светофора. Руководствуясь
ст.  ст. 124,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
Банк Управления ГУ ГКУ
г. Симферополь,  код ОКПО -
34740976,  МФО- 824026,  код платежа 21081100)
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня  2007 року
м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від  Відділення Державної автомобільної інспекції
м. Кіровограда про   притягнення   до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

АДРЕСА_1, працюючого:
“ІДП ОСУ”-директором,

за
ч. 4  ст.122   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу, 03.02.2007р, о 7 год.
25  хв., громадянин  ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем Тойота,  державний НОМЕР_1 по а/д Київ- Знам”янка не
надав перевагу в русі пішоходам та змусив їх зупинитись, вжити заходи для
забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійну ситуацію,   тим
самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4  ст.122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1   вину у вчиненні правопорушення не
визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч.4 ст. 122 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи
відсутні будь-які докази щодо створення аварійної обстановки, яка спричинила
утворення реальної загорози ушкоджень людям, шкоди транспортним засобам,
вантажам, дорожнім спорудам або іншого майна відповідно до ч.4 ст.122 КУпАП, що
свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ст. 247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочате, а розпочате підлягає закриттю, при відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 122, п. 1 ч.1 ст.247, 284   КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі  №
3-15030/ 08 року   про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч. 4 ст.122  КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Кіровського
районного  суду

м.
Кіровограда :
О.В.Бершадська
Справа
№3-512-07 Постанова
21 березня 2007 р. Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко СІ. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 р.н., жителя м.
АДРЕСА_1, українця, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, не
судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі ст. 130 ч.І, ст. 124 КпАП України
Гр. ОСОБА_1. 19.02.2007 p., керував
транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Рухаючись
автомобілем «Мерседес»
не справився із керуванням, з'їхав на ліве узбіччя, де здійснив наїзд на
паркан Христинівського заводу «Продтовари». Винним себе визнав і пояснив, що
перед поїздкою випив пляшку пива.
адмінправопорушення малозначним і вважаю можливим обмежившись усним зауваженням
звільнити його від адмінвідповідальності.
ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст. 130
ч.І, ст.124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1386/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 р.                                                                                                                 м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Острозького МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 зареєстрованого
за місцем проживання в АДРЕСА_2,
не працюючого

зач. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (права
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги
ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1 роз'яснені )

встановив:

03 травня 2007 року біля 21 год. ОСОБА_1,
перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_2, вчинив скандал, брутально лаявся, штовхав свою дружину ОСОБА_2, чинячи щодо неї
психологічний тиск.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 03.05.2007 року вчинив вдома скандал, так як дружина пізно прийшла
додому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2007 року №055704 та матеріалами
справи.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що 30
травня 2007 року
біля 21 год. ОСОБА_1,
перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_2, вчинив скандал, брутально лаявся, штовхав свою дружину ОСОБА_2, чинячи щодо неї
психологічний тиск.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 1732 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення вперше, характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24,
221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                             3-1258/07

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року                                                                                      м,
Горлівка

Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Васильєва І.А.
розглянувши матеріал який надійшов з ВДАІ м. Горлівки при УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Горлівки, громадянина України, не працює, мешкає м. Горлівка,
АДРЕСА_1, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.01.2007
року о 12-00 год на
АДРЕСА_2 в м. Горлівка керував автомобілем Ланос д/н НОМЕР_1
ігнорував вимоги дорожнього знаку "Зупинку заборонено".

Чим порушив п. 8.4 ПДР. Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.
2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджуєтся поясненнями правопорушника в
протоколі.

Керуючись ст.ст.
283-285КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
копія                                                                                                                 Справа
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
с.Ропча Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.,
громадянина України, непрацюючого за ст. 122-2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 02.04.2007 року о 18 год. 15 хв. керуючи
транспортним засобом «Мерседес»
н/з НОМЕР_1в с.Оршівці Кіцманського р-ну не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-2 КУпАП

ОСОБА_1в суд не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи,
належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника, який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог
Правил дорожнього руху.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст. 122-2 «Невиконання
водіями вимог про зупинку, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди»

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122-2 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцяті

Постанова оскарженню не підлящ

Суддя: (підпис)

Копія
вірна:

/Голова Сторожинецького районного суду      КазюкО.О.