overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; не працює

за ч.3  ст.
121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року близько 12 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1. керував траспортним засобом в
с.  Климентово Охтирсь-кого району не був
пристебнутий ременем безпеки,  чим пору­шив
п. 2.3 ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 268 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст.
121 КпАП України,  присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії АИ № 088077

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.3  ст.
121 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч.3
ст.  121 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  121 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8.50 (вісім гривень п'ятдесят
копійок) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі З (трьох) місяців.
№3-1253/2007г.
12 ноября 2007 года                                                                город
Судья Валковского районного суда
Харьковской области Степаненко Г.И., рассмотрев материалы, которые пришли от
Валковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Харьковской
области, гражданина Украины, который проживает в АДРЕСА_1, работающего на ЧП «ОСОБА_3»,
за ст. 185    Кодекса Украины об административных
09 ноября 2007 года о/у ОУР Валковского РО ГУМВД
Украины в Харковской области был составлен административный протокол в
отношении ОСОБА_1 о том, что на предложение работников милиции, пройти с ними в
служебную машину для дачи объяснения по факту нанесения телесных повреждений ОСОБА_2,
ОСОБА_1 отказался от
обязательного исполнения требований работников милиции и оказал сопротивление,
которое проявилось в том, что ОСОБА_1 хватался за одежду, отталкивал
сотрудников милиции, чем совершил правонарушение виде злостного неповиновения
законному требованию работников милиции, ответственность за которое
предусмотрена   ст. 185 КУоАП
В судебном заседании ОСОБА_1 признал
свою вину и подтвердил, что действительно оказывал сопротивление требованиям
Изучив материалы дела, судья считает,
что в действиях ОСОБА_1 есть состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 185 КУоАП,
а именно: злостное неповиновение законному требованию работника милиции при
исполнении им служебных обязанностей, поэтому необходимо применить в отношении
него административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 185, ст.284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности за ст. 185 КУоАП
и применить в отношении него административное взыскание в виде штрафа в размере
государства.
Постановление суда окончательное и обжалованию не
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                             Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.  Старий Скалат Підволочиського району,  працюючого трактористом ТзОВ ім.  Л. Курбаса,
не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

01
жовтня 2007 року о 13.10 годині в с
Старий Скалат Підволочиського району,
гр. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "Т-16"НОМЕР_1,  в кабіні перевозив пасажира,  яка не обладнана місцем для сидіння
пасажира,  що передбачено технічною
характеристикою,  чим порушив п. 21.1
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 29.10.2007 р. гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив.
Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017504
від 01.10.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила перевезення пасажирів.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2355/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Чернігівської області,
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  -за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 року о 14-50 год. в м.  Чернігові,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105»,    здійснив проїзд перехрестя шляхів з
крайньої лівої смуги призначеної для руху тільки ліворуч прямо,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП  України. В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 09.09.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -ПОСТАНО ВИВ: ОСОБА_1визнати
винним  у  скоєнні
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1
КпАП України   і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 грн.
50 коп.,  сплата якого підлягає протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Бабчук Я.С,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из Одесского территориального отдела Главного государственного управления
охраны,  использования и воспроизведения
водных живых ресурсов а также регулирования рыболовства в Одесской области
Государственного комитета рыбного хозяйства Украины в отношении:
ОСОБА_1,   не  работающей,
проживающей   по   адресу:
совершение правонарушения,  предусмотренного  ст. 88-1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
30.04.2007г. на рынке
«Привоз» в г.Одессе была задержана ОСОБА_1 осуществлявшая торговлю рыбы
бычок,  общим весом 2 кг.,
без соответствующего документа,
подтверждающего законность приобретения реализуемой рыбы а также без
сертификата качества,  подтверждающего
соответствие реализуемой рыбы требованиям ветеринарно-санитарной
безопасности,  в результате чего своими
действиями совершила правонарушение,
предусмотренное  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины,  т.е. нарушение порядка сбыта объектов
Правонарушительница в судебное
заседание не явилась,  о дне рассмотрения
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
актом приема-передачи от 30.04.2007г.
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени ее вины,  в отношении ОСОБА_1 следует применить меру
административного взыскания в виде штрафа в доход государства в размере трех не
облагаемых налогом доходов граждан,  а
именно в сумме 51 грн.
с конфискацией объектов животного мира.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  признать виновной в совершении
административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в
доход государства в размере трех не облагаемых налогом доходов граждан,  а именно в сумме 51 грн.
Обнаруженную и изъятую,  согласно протокола от 30.04.2007г.,  у ОСОБА_1 рыбу бычок,  общим весом 2 кг., - конфисковать.
Постановление может быть обжаловано в
установленном законом порядке.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює,
проживає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року о 10 год. 12 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ 2107» держ. № НОМЕР_1, на 671 км а/д Київ - Довжанський перевищів встановлену швидкість руху на 27 км/год, при
обмеженні до 50 км/год рухався зі швидкістю 77 км/год, що є порушенням п.п.
12.9 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення серії ДО № 051086 від 29.06.2007 року, поясненнями ОСОБА_1,
власноруч написаними, що він «превысил скорость».

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
wСправа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                              12
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Іванов В.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  працюючого водієм
«ОСОБА_2»,  який мешкає за адресою:
м.  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

17 жовтня 2007 року приблизно о 13 годині 28 хвилин водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ЗАЗ-110557н/з АН НОМЕР_1 АХ,  на 164 км
аш Донецьк-Маріупіль на відрізку шляху,
де швидкість обмежена до 60 кмгод рухався зі швидкістю 86 кмгод,  перевищив швидкість руху на 26 кмгод,  чим порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 12.11.07 р. в суд не з'явився,
повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст.
283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
17 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-2949/07р.
2007 року                                                                                           м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює .
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 05.08.07р. в м. Жашків по вул. Одеській керуючи
автомобілем ВАЗ-2106 н.з. НОМЕР_1, порушив правила стоянки, чим порушив п. 15.2
ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 122ч.2 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді попередження. Керуючись
ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді попередження. .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007
року
с.Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та ATI ГУ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, не військовозобов'язаного, одруженого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину, перебуваючого на обліку Коломацького центру
зайнятості, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада
2007 року о 8.30 годині в смт. Коломак по вул. Леніна Харківської області,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ( автомобілем "ИЖ -412
" з державним номерним знаком НОМЕР_1), порушив правила дорожнього знаку
3.21, чим порушив п. 33.3.21   ПДР
України.

Даний факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 087164
від 16.11.2007 року та поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1
являються  порушенням вимог ч.2 ст.122
КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.
За це його необхідно ПОПЕРЕДИТИ.

Керуючись ч.2
ст.122 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати винним за ст.122 ч.2 КУпАП та
назначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

27 липня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює,
проживає вАДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«М 2140» держ. № НОМЕР_1, на перехресті вул. Орджонікідзе та вул. Совхозної в
м. Краматорську скоїв обгін, що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення серії ДО № 098061 від 18.07,2007 року, поясненнями ОСОБА_1,
власноруч написаними, що він «совершил обгон на перекрестке».

ОСОБА_1 до суду не з'явився
по невідомій причині, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст.
122ч.1КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж: м.Херсона, прож:АДРЕСА_1, не працюючої, -

встановив:

Об вересня 2007
року ОСОБА_1 здійснила незаконний продаж свіжої риби без дозвільних документів.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча
про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до
ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до
уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст. 22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1930 2007 рік
ПОСТАНОВА

05.11.2007 р.                                                                                             смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 9-го МРВ
ДАІ м. Волноваха ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

заст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

07.10.2007 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, на 181 кілометрі автошляху Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь
Донецької області, керуючи легковим автомобілем "БМВ - 520", д/з
НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив правила початку руху
та зміни його напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст. ст.122 ч.1,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне    стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4974/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської,
області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Чортківського району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр„ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  жителя смт.
Заводське Чортківського району,
вул. АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04. 10. 2007
року о 16 год 05 хв на
342 км автодороги Доманово   -
Ковель   -   Чернівці,
гр.    ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Мерседес - Бенц номерний знакНОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху більше
ніж на 20 км/год.

Вина
гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ;

визнати
винним гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остоточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.Херсона,АДРЕСА_1, не працюючої, -

встановив:

06 вересня 2007
року ОСОБА_1 здійснила незаконний продаж свіжої риби без дозвільних документів.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча
про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до
ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до
уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст. 22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЯМ УКРАЇНИ 22 жовтня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Кле шньов О. І. розглянувши матері али, які надійшли від ІДПС Ар темівського взводу ДПС відді лу ДАІ ДМУ УМВС України в Доне цькій області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м . Горлівка, громадянина Укра їни, не працює, мешкає за адре сою: АДРЕСА_1 ст. 122 ч. 1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2007 року о 20-20, гр. ОС
ОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 державний номе р НОМЕР_1 на 757 км авто-шлях К иїв-Довжанськ виконуючи пово рот ліворуч виїхав на смугу з устрічного руху.
Таким чином порушив п. 10.5 Пра вил дорожнього руху та скоїв таким чином адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283-285 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, судд я, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння та притягнути до адмініс тративної відповідальності та накласти на нього стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 17 (сі мнадцять)гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути оскарже но прокурором.
ПОСТАНОВА

14.11.2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ ВДАІ м.Артемівська про притягнення до
адміністративного відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122ч.1
КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007
року о 18 год.
20 хвил., в м.Артемівську по вул.Горбатова, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом Опель-кадет, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону, а саме, скоїв обгон транспортного
засобу, який рухався в попутному напрямку на пешеходному переході, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України, скоїв
правопорушення передбачене ст. 122ч. 1 КК України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, поважних
причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його
відсутністю.

Вина
ОСОБА_1 у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,268,283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вичненні правопорушення

передбаченого ст.122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на

користь держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що
у

грошовому вигляді становить 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в єдиному примірнику.
справа № 3 - 8424/2007р.
ПОСТАНОВА

27
грудня   2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом порушив
положення Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.