overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-9081-2007 ПОСТАНОВА про адміністративне правопорушення
2007 року                                                                          Суддя
міськрайонного суду
Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ІДПС ДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
ч.1   Кодексу України про Адміністративні
83 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1. був повідомлений належним
чином, але він в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність .
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії ДО № 197722 від 22.10.07., в якому є письмове визнання ним
Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1410/2007р.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши, матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя с
Лазарівка, Монастириського району, Тернопільської області, не працює, - за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.10.2007
року на 97 км.
автодороги І. Франківськ - Бучач -Тернопіль близько 09 год. 25 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2106, НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 79 км/год при
обмеженні максимальної швидкості 50 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9(6) ПДР
України.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. м.Херсона, не працюючого, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,-

встановив:

15 листопада
2007 року близько 14-15год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищів
обмеження швидкості, чим порушив п.п. 12.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-1179
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 15 травня 2007 року м. Городня
Городнянський районний су д Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О. при секретарі - Дудар енко О.А. розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал відно сно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадяни н України, проживає: м. АДРЕС
А_1 працює: ПВКП "Трансімпорт
" - водій.

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року приблизно о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи а втомобілем "ГАЗ" в м. Чернігів не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух праворуч", чим пору шив п. 14.2 правил дорожнього рух у України.
ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, з протоколом про адм іністративне правопорушенн я згоден.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 поперед ження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
03.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
08.09.2007 року о 18год.25хв., ОСОБА_1, на а/ш Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін т/з на мосту, чим порушив пункт 14.6Г "Правил дорожнього
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.
20 июня 2007 года                                                                                       г.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Андрухив В.В.,  рассмотрев
протокол об административном правонарушении в отношении гражданина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
по    ст. 124   Кодекса     Украины
об   административных
гражданин ОСОБА_1,  управляя автомобилем
«Шевролет» г/н НОМЕР_1 по пер. Красному в г. Одессе,  при выезде со второстепенной дороги на
главную,  в нарушение п.16.11 Правил дорожного движения,  не пропустил,
движущийся по главной дороге троллейбусу б/н 624,  в
результате чего допустил с ним столкновение.
гражданина  ОСОБА_1   в
совершении административного правонарушения  также подтверждается: протоколом об
административном правонарушении; протоколом
осмотра    места    дорожно-транспортного происшествия и схемой
ДТП. На основании изложенного,
руководствуясь  ст.  124   Кодекса Украины об административных
Признать гражданина ОСОБА_1 виновным
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 68 /шестьдесят восемь/ грн.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-9107-2007 ПОСТАНОВА
15 листопада 2007р.             суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПС УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Не працює;мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
о Югод.ООхв., ОСОБА_1 у Київському районі м.Донецька по «Путиловському»
НОМЕР_1, не обрав безпечну дистанцію руху при та скоїв зіткнення з автомобілем
АУДІ А-8 державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього
руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав в повному
обсязі. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення серії ДО № НОМЕР_3 від 16.10.2007р.
Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1. враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 124, 268, 283,284 КУпАП , суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що в грошовому вигляді становить 17грн.
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
справа №3-2358/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС із забезпечення
супроводження ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, не
працюючий

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2007 року водій
ОСОБА_1. в с.
Пісочин Харківського району Харківської області керуючи автомобілем ВАЗ-2107
НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість на 26 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
02 листопада 2007 року Суддя Київського районного суду
м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого
за адресою: м. АДРЕСА_1, -
вул. Артема - пл. Привокзальна,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку
в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР України.
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього
не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. роз»ясенні положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про
що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов»язковою, суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України, оскільки не виконав вимоги дорожнього знаку.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім} гривень 50 копійок.
Справа № 3-1860 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Цесельська
О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з МВС України рота
рота ДПС 2 Василівка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня. 2007 року в 17.40 годині на 342 км а/д Харків-Сімферополь громадянин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-11027 н/з НОМЕР_1 перевищів встановлене
обмеження швидкості руху в населеному пункті смт. Василівка, рухався зі
швидкістю 90 км на годину швидкість вимірювалась приладом вимірювання швидкості
"Беркут" № 0510079, чим порушив п. 12.4 "б" ПДР України,
згідно якого перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12. 4 -
12. 7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3. 29, 3. 31, або на
транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до
підпункту "и" пункту 30.3  цих
правил -водієві забороняється. Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, а саме -
перевищення встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 18.10.2007 року керуючи
транспортним засобом перевищів швидкість руху в населеному пункті, у скоєному
розкаюється..

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він перевищів
швидкість.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника - наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника - не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1,
221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України
та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 22 листопада 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому   законом   порядку.
справа №3-2324/2007 p.
ПОСТАНОВА 14 грудня 2007 року смт. Краснок утськ
Суддя Краснокутського рай онного суду Харківської обла сті Каліберда В.А., розглянувш и адміністративний матеріал , який надійшов від Бориспіль ської роти ДПС при управлінн і ДАІ ГУ Київської області у в ідношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий проживає за адресою: АДР
ЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2007 року близько 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Киї в, керуючи автомобілем „Воль во" не витримав безпечного ін тервалу та здійснив зіткненн я з авто „Міцубіссі Ланцер", як ий рухався в зустрічному нап ряму. В результаті сталася ДТ
П, авто отримали технічні пош кодження, потерпілих не має.

Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви, а саме протоколом про адмі ністративне правопорушення
АЛ №0434419, його не заперечує сам п равопорушник.
На підставі вищевикладено го та керуючись ст. 221 КУпАП, суд дя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 124 КУпАП.
Накласти на правопорушник а адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток д ержави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
14.12.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, про живающего по адресу: АДРЕСА
_1, идентификационный код в м атериалах дела отсутствует, 25.11.2007 года в 21 час 25 минут н а 61 км автомагистрали Харьков -Охтырка, гр.ОСОБА_1, управл яя транспортным средством, н а котором в темное время суто к не работало освещение номе
Виновность правонаруш ителя подтверждена материал
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.31.4.3 Правил дорожног о движения. За это деяние он до лжен нести ответственность п о ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскани я судья учитывает характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде пре
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Получатель: гос. бюджет К
ОКПО 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожс кой обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа
№3-2427/07

23 листопада 2007 року

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Відділення
Західно-Донбаської ОДПІ в місті Першотравенську у відношенні:

ОСОБИ 1,
ДАТА 1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ 1, громадянки України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ 2,
проживаючої АДРЕСА 1, притягнутої за ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26
жовтня 2007 року, при перевірці ІНФОРМАЦІЯ 2, було встановлено порушення
ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на прибуток на 12
225 гривень в тому числі за 3 квартали 2006 року на 1003грн., за 1 квартал 2007
року на 11222грн., до заниження податку на додану вартість за лютий 2007 року
на 4626грн. (Акт перевірки № НОМЕР 1 від ДАТА 2. Місце вчинення правопорушення:
АДРЕСА 2.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА 1
скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 24 ч.1,163-1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБУ 1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа № 3-5035/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го
взводу ДПС 2-го В ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1973
р.н.,жителя АДРЕСА_1, ДТ»Діоніск К», водій

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року
о 9 год. 55 хв.
ОСОБА_1.в с.Гуків Чемировецького району Хмельницької області керував
автомобілем марки «Газ 5312» державний номерний знак НОМЕР_1який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив
вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№081328 від 24.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал
який надійшов від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.
Києва,  громадянина України,  не працюючого,  який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
11.10.2007 року,  ОСОБА_1.  порушив встановлені терміни проходження
реєстрації належного йому газового пістолета «Шмайсер»,  виробництва Німеччина,  оскільки в період з 17 липня 2007 року,  коли закінчився термін дії дозволу на
зберігання газового пістолета до 9 жовтня 2007 року не з»являвся до
Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві для реєстрації і належного оформлення
дозволу,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  195-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1.  не з»явився. Про час,  день та місце розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку.

Суд,  дослідивши
матеріали адміністративної справи вважає,
що вина ОСОБА_1.  у вчиненому
правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.  ст.
33,  195-2 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  195-2 КпАП України,  застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року                                                                                         м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик С.В. розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в М.Євпаторія, громадянка України, працює ТОВ «ТВФ
Харківський м'ясокомбінат» головний бухгалтер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня
2007 року при перевірці ТОВ «ТВФ Харківський м'ясокомбінат», що розташовано по
пр.Гагаріна, 100 в м.Харкові, встановлено ведення податкового обліку з
порушенням всатновленого порядку, а саме заниження пожатку на додану вартість
за червень 2007р. на суму 20058, 10 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила
п.п.7.4.1, п.п.7.4.5. п.7.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану
вартість» № 16897 від 03.04.1997р.

Факт
порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 9 жовтня 2007 року
№ 334023330287964 та матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушила
ч.1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
"03" декабря 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административн ый материал, который поступи л от ИДПС Луганского взвода Д
ПС, в Луганской области в отно
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающег о в Новоайдарском Райавтодор е водителем, проживающего в по статье 122-2 КоАЛ Украины 29.10.2007 г., в 18-00 часов, в г. Луганск,
ОСОБА_1., управляя транспо
НОМЕР_1, не выполнил требова ния инспектора ДПС об остано вке подаваемые светящимся же злом и свистком, чем нарушил п . 2.4 «Правил дорожного движени
Вину в совершении админис тративного правонарушения
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122-2 Кодекса
Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви штрафа в размере восьми не о благаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 136
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи