overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8298/07
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року                                                                                                    м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянув
матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у М. Харкові, громадянина України, не працює, проживає у
АДРЕСА_1, -

встановив:

27.08.2007
року близько дев"ятнадцятої годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
на 147 км автошляху Харків-Сімферополь, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км, чим порушив п.п.12.96 Правил дорожнього руху
в Україні.

Вважаю, що
провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає
закриттю за наступними обставинами.

Згідно
ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні
кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи, до Червонозаводського
районного суду м. Харкова адмінматеріал надійшов 31.10.2007 року, а в
провадження судді був переданий 05.11.2007 року.

Згідно
п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки,
передбачені ст. 38 вказаного кодексу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 ВFДFАFІFУFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFоFдFіFйF тFаFкFсFіF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF.121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
24 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдF. 44 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «РFеFнFоF» нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 нFаF аFвFтFоF дFоFрFоFзFіF КFрFеFмFеFнFеFцFьF- БFіFлFаF ЦFеFрFкFвFаF нFаF 126 кFмF., зF нFеFпFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5121/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

30 листопада 2007 року,  суддя місцевого суду Бериславського району
Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Черкаської області м.  Умань,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122  ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007
року о 22.40 год. на 67км а/д
Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом "Камаз-53212" д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2.
„Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2965/07р.
грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, працює водієм ФГ
"Степ". Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за ст. 130ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 29.10.07р. о 1 год 30 хв на а/д Київ-Одеса керував
автомобілем ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 260
(двісті шістдесят) гривень в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007
року      Суддя Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                       Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
при України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с.  Мовчанівка Підволочиського району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року о 14.05 годині на 529 км а/д Київ-Чоп,  гр. ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2109" НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 78 км/год.,  чим порушив п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху України.

В судове
засіданні правопорушник повторно не з'явився. Про день і час розгляду справу
був повідомлений судом належним чином.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 229555 від 10.09.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1
ст,  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що на гр. ОСОБА_1.  слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2007/2007
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року                                                                смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал, що
надійшов від ВДАІ та ATI по обслуговуванню Нововодолазького
району при ГУ УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15 листопада 2007 року близько 16-05 годин по
вул. Кооперативній смт. Нова Водолага Нововодолазького
району керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21053»,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1 пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав пояснення порушника, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9, 26, 122, 279, 283, 284, 285
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Копію постанови направити для відому до ВДАІ та ATI по обслуговуванню Нововодолазького району при ГУ УМВС України в Харківській області.
Дело №
17 апреля 2007 года судья Приморського районного суда г. Одессы Андрухив
В.В.,  рассмотрев административные
материалы поступившие от Приморського РО
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего: АДРЕСА_1. по ч.4  ст.  122 Кодекса Украины об административных
19 февраля 2007 года в 10.40 ОСОБА_1,  управляя автомобилем марки ВАЗ 2104 г/н НОМЕР_1 по ул. Еврейская в г.
Одессе,  в нарушение п. 16.11 Правил дорожного движения,  при выезде с второстепенной дороги не уступил
дорогу транспортным средствам,  которые
двигались по главной дороге,  заставив их
резко тормозить и менять направление движения,
чем создал аварийную обстановку.
Из пояснений ОСОБА_1 в суде
следует,  что он не увидел
автомобиль,  который двигался по главной
дороге,  поэтому начал выезд с
второстепенной дороги.
Принимая во внимание,  что ОСОБА_1 совершил вменяемое ему
правонарушение неосознанно,  поскольку не
видел транспортное средство,  движущееся
по главной дороге,  а также тот
факт,  что никаких последствий для
участников дорожного движения не наступило,
можно говорить о малозначительности совершенного правонарушения в
соответствии со  ст.  22 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.  ст.  22,  221,
268,  283-285 Кодекса Украины об административных
Производство по делу о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ч.4
ст.  122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях прекратить
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности по ч.4
ст.  122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и ограничиться устным предупреждением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Копія Справа №3-1984 2007 рік
ПОСТАНОВА 12.11.2007 р.

смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької об ласті Цукуров П.М., розглянувш и адміністративний матеріал , який надійшов від 1-го МРВ ДАІ м. Донецька ГУМВС України в До нецькій області, про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця смт. Тельманове
Тельманівського району Доне цької області, громадянина У країни, не працюючого, мешкаю чого в АДРЕСА_1, заст.122ч.1КУпАП,
ВСТАНОВИВ 17.10.2007 року о 16 год. 29 хв. ОС
ОБА_1., в м. Донецьку Донецько ї області, керуючи легковим а втомобілем "ЗАЗ", д/з НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 86 км/г, п ри дозволеній швидкості руху 60 км/г", чим перевищів встановл ене обмеження максимальної ш видкості руху більш як на 20 км
/г. Швидкість вимірювалась пр иладом "Беркут" №0611004.
Своїми діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне пра вопорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.
Факт вчинення правоп орушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284 КУпА
П,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 к опійок. Постанова оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. МFіFчFуFрFіFнFсFьFкFаF, 7/1 зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
08.12.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_3 вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF бFуFлF. ШFкFоFлFьFнFиFйF оF 14 гFоFдF. 30 хFвFиFлF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ШFеFвFрFоFлFеFтF» дF/нF АFНF 7590 ВFМF, нFеF оFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFуF дFиFсFтFаFнFцFіFюF рFуFхFуF, вF нFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF мFеFхFаFнFіFчFнFоFюF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF оFтFрFиFмFаFвF мFеFхFаFнFіFчFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 13.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_3 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, зFаFзFнFаFчFиFвFшFиF щFоF вFіFнF дFіFйFсFнFоF нFеF оFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFуF дFиFсFтFаFнFцFіFюF рFуFхFуF, вF нFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF мFеFхFаFнFіFчFнFоFюF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF.
СFхFеFмFаF дFоFрFоFжFнFьFоFїF пFоFдFіFїF, яFкFаF дFоFдFаFнFаF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF нFеF сFпFрFоFсFтFоFвFуFєF оFбFсFтFаFвFиFнF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF зFаFзFнFаFчFеFнFіF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, кFрFіFмF тFоFгFоF зF нFеFїF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF зFаFзFнFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, яFкFіF мFоFгFлFиF уFтFвFоFрFиFтFиFсFяF зFаF мFеFхFаFнFіFзFмFоFмF рFоFзFвFиFтFкFуF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF вF нFаFсFлFіFдFоFкF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFДFРF вFоFдFіFєFмF ОFСFОFБFАF_3
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF дFіFсFтFаFєFтFьFсFяF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_3 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрF. 00 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-9397/07
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 єF нFаFяFвFнFиFмF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 зF пFоFлFоFжFеFнFнFяFмFиF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 17.12.2007 рFоFкFуF, мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 17.03.2008 рFоFкFуF, іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-5064/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 17. 02. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 ФFеFдFеFрFаFцFіFїF, нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF єFдFиFнFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF кFаFмFеFрFнFоFгFоF тFиFпFуF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFоFмFіF мF. МFіFкFуFнFьF РFоFсFіFйFсFьFкFоFїF ФFеFдFеFрFаFцFіFїF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 КFоFмFіF ОFСFОFБFАF_2 ФFеFдFеFрFаFцFіFїF,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 24 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 17 гFоFдF. 45 хFвF. пFоF вFуFлF. ГFрFуFшFеFвFсFьFкFоFгFоF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "СFеFаFтF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НF077 ЕFРFІF 1, пFрFиF вFиFкFоFнFаFнFнFіF мFаFнFеFвFрFуF пFоFвFоFрFоFтFаF пFрFаFвFоFрFуFчF нFеF зFаFйFнFяFвF зFаFвFчFаFсFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF кFрFаFйFнFєF пFрFаFвFеF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFзFдFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF, вFиFкFоFнFуFвFаFвF пFоFвFоFрFоFтF пFрFаFвFоFрFуFчF нFаF пFаFрFкFоFвFоFчFнFиFйF мFаFйFдFаFнFчFиFкF зF кFрFаFйFнFьFоFїF лFіFвFоFїF сFмFуFгFиF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-1885 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

3 жовтня    2007 року          смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2007 року о 21 годині 45 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Запорізька гр.
ОСОБА_1 керував мотоциклом " Муравей" д/н НОМЕР_1 і порушив правила проїзду перехрестя,  не надав переваги в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в
діях ОСОБА_1дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі викладеного,
керуючись ч. 1 ст.122 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 3
жовтня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7680/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

30.11.2007 p. суддя Білозерського районного суду Херсонської
області,  Коваленко А.В.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДА1 УМВС в Херсонскій області про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця
Одеської області області,  прож.
АДРЕСА_1,  не працюючого

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 р.,
гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом у якого був заблокований задній аварійний вихід,  чим порушив п.п. 31.3. "Правил
дорожнього руху України".

Правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
розкаявся. Винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч.2  ст. 121 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  22,  221,  279,
283,  284,  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.2 КУпАП притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 08 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.