overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1634/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року

м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши ма теріали, які надійшли від від ділення ДАІ Звенигородськог о району та м. Ватутіне Черкас ької області про притягнення до адміністративної відпові дальності гр.. ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина Украї ни, освіта середня, одруженог о, не працюючого, проживаючог о за адресою: АДРЕСА_1; за ч.2ст. 122 КУпАП,

встановив:

гр. ОСОБА_1. 01 листопада 2007 р оку 0 19 год. 10 кв. по пр-кту Шевчен ка в м. Звенигородка Черкаськ ої області, керуючи автомобі лем марки «ВАЗ-21011-» державний н омерний знак НОМЕР_1, недо держався вимоги дорожнього з наку, а саме: здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинка заб оронена».
Гр.. ОСОБА_1. на розгляд сп рави повторно не з'явився. При чин своєї неявки в суд не пові домив. Про час і місце розгляд у справи був повідомлений за вчасно, а тому вважаю, що гр..
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився без поважних причин та вважаю за необхідне розгл янути справу в його відсутно сті на підставі наявних в спр аві матеріалів.
Вивчивши матеріали справи , в діях гр. ОСОБА_1. вбачаю а дміністративне правопоруше ння передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому на підставі наведеног о, враховуючи характер вчине ного правопорушення та особу правопорушника, обставини, щ о пом'якшують та обтяжують ві дповідальність, вважаю за не обхідне застосувати до гр.
ОСОБА_1. адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 122, 283,284 КУпАП,

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні адміністративно го правопорушення передбаче ного ч.2 ст. 122 КУпАП та застосув ати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8( вісім ) гривень.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1889 2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 173 КFуFпFАFПF ,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
18 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. бFлFиFзFьFкFоF 23 гFоFдFиFнFиF 00 хFвF. пFоF вFуFлF. БFуFрFдFиF вF сFмFтF. РFуFжFиFнFіF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF кFаFфFеF "РFаFнFдFеFуF" гFрF.ОFСFОFБFАF_1 , пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF, бFеFзFпFрFиFчFиFнFнFоF чFіFпFлFяFвFсFяF дFоF пFрFиFсFуFтFнFіFхF гFрFоFмFаFдFяFнF, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF бFрFуFтFаFлFьFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFмF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF іF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF.
СFвFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF вFкFаFзFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 06.12.2007рF., пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFвFіFдFкFаF ОFСFОFБFАF_2
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдFдFеFюF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173 КFуFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, яFкFаF оFбFтFяFжFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 єF тFеF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF пFоFмF"яFкFшFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 СF, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173, сFтF. 283, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 173 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 51 гFрFнF. (ПF"яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF гFрFиFвFнFяF).
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-6553/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 05 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Трінька О .В., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, не працюю чого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

20 жовтня 2007 року приблизно о 15 годині 06 хвилин водій, ОСОБ
А_1, керуючи автомобілем „Фо льцваген" н/з НОМЕР_1 на 182 км . а/ш Донецьк - Маріуполь, перев ищив встановлену обмеженням швидкість руху, чим порушив п . 12.9 „б" ПДР України, тобто вчини в правопорушення, передбачен е ст. 122 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1, до суду не з'явився за невідомих обставин, про яв ку був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1, стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 1, ст. ст. . 283-285 КпАП
України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді шт рафу в сумі 17 ( сімнадцять) грив ень.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
ПОСТАНОВА

12.04.2007 року суддя Суворовс ького районного суду м.Херсо на Сгроілов C.O., розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р..н., уродженця м.Херсона, пр ацюючого водієм таксі "083", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року о 11-45 год. ОСОБ
А_1, керуючи автомобілем у м.Х ерсоні по вулЛерекопській не врахував дорожню обстановку , не обрав безпечну дистанцію та інтервал до інших транспо ртних засобів, у зв'язку з чим його автомобіль зіткнувся з іншим, що привело до їх пошкод ження, чим порушив "Правила до рожнього руху".
Вина ОСОБА_1 підтверд жується схемою ДТП, протокол ом огляду місця ДТП від 23.02.2007 ро ку, поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.
За вказане пра вопорушення передбачен а відповідальність згід но зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
Керуючись ст. 124 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу у ро змірі 51 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА 14 грудня 2007 року

Справа № 3-1597/2007
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Т. Д., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Взводу ДПС м. Таврійськ Хер сонської області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця республіки Узбек истан та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не прац юючого,
ВСТАНОВИВ: 24. 11. 2007 року о 10.00 год. на автод орозі Одеса - Мелітополь
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м, здійснив обгін в зоні дії до рожнього знаку «обгін заборо нено», чим порушив правила дорожнього руху. Свою вин у визнав. Винність його п ідтверджується письмовими м атеріалами справи. Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати його ад міністративному стягненню у вигляді адміністративного ш трафу в сумі 8, 50 грн..
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3-682/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28.11.2007 року м. Гол а Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УВМС в
Херсонській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, не працює , за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ: 12.10.2007 р., ОСОБА_1 на а.д. Гола
Пристань-Залізний Порт, керу вав транспортним засобом з н е пройденим державним техніч ним оглядом за 2007р., чим порушив п. 31.3"б" Правил дорожнього руху
України, за що передбачена ві дповідальність за ст. 121 ч.1 КУпА
П.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину поруш ника доведеною, оскільки під тверджується власноручними поясненнями та підписом в пр отоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штра фу в розмірі 17 (сімнадцять) гр ивень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7086/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF.ДFоFнFеFцFьFкF 19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 05 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF. ЮFгFоFсFлFаFвFсFьFкFіFйF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF яFкFоFмFуF зFаFдFнFіF кFоFлFеFсFаF мFаFлFиF рFеFзFиFнFуF зF пFрFоFтFеFкFтFоFрFаFмFиF мFеFнFшFеF нFіFжF 0, 2 мFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.4.5 «аF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 2 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.2, сFтF.сFтF. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 121 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 08 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
справа №3-8614/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 червня 2007 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Баулін В.В., розглянувши ад міністративну справу, що над ійшла з ВДАІ УМВСУ України в Д онецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, не працюючого, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2007 року близько 13 год ин 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автом обілем ДЄУ, державний реєстр аційний номер НОМЕР_1, рух ався по б. Шевченко в м. Донець ку, де невиконав вимоги дорож ного знаку 3.34 «Зупинка заборо нена», чим порушив п. 8.4 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та-час р озгляду справи був належним чином повід омлений, наслідк и неявки йому було роз"яснено , про що свідчить повідомленн я у протоколі про адміністра тивне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у, про причини своєї неявки ві н суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим роз глянути справу у його відсут ності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 6 че рвня 2007 року близько 13 годин 50 хв илин водій ОСОБА_1 був зат риманий працівниками ДАІ в з в"язку з вчиненням правил дор ожнього руху, приходжу до вис новку про те, що ОСОБА_1 не в иконав вимоги дорожного знак у, тобто адміністративне пра вопорушення, передбачене ч.2 ч т.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати , його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, ке руючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7174/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 15 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 757 кFмF. аF/шF кFиFїFвF - ДFоFвFжFаFнFсFьFкFеF, зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF зF пFрFаFвFоFїF сFмFуFгFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1ВF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, сFтF. сFтF. . 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа 3-2296/2007р.
ПОСТАНОВА
"12" грудня 2007 року.
Суддя Чигиринського район ного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. розглянувши мат еріали, які надійшли з Чигири нського РВ УМВС України в Чер каській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жи тельку АДРЕСА_1, не працюю чу, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення;

ВСТАНОВИВ:

Ст. оперуповноваженим КМС
Н Чигиринського РВ УМВС Овч аренком О.В. 30 листопада 2007 ро ку було складено адміністрат ивний протокол відносно ОС
ОБА_1, яка має на своєму вихов анні неповнолітніх дітей: до чку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_2, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМА
ЦІЯ_3, сина - ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_4 та не виконує обов'я зків по вихованню дітей та не забезпечує належних умов дл я їх життя та навчання, чим пор ушує ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненому ви знала повністю та пояснила, щ о її діти не відвідують школу та не навчаються без поважни х причин, але вона намагаєтьс я займатися їх вихованням та в подальшому більше уваги пр иділятиме дітям.
Вислухавши пояснення ОСО
БА_1, вивчивши матеріали адм іністративної справи, вбачаю в діях порушниці ознаки неви конання обов'язків по вихова нню дітей, за що передбачена в ідповідальність за ст.184 ч.1 КУп
АП. її вина стверджується про токолом про адміністративне правопорушення, поданням на чальника Іванівської ЗОШ слу жби у справах неповнолітніх, довідкою - характеристикою п орушниці, поясненням ОСОБА
_1, яка вину у вчиненому визна ла та іншими матеріалами спр ави.
Враховуючи викладені обст авини, вважаю за можливе накл асти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ст. 184 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі двадця ти гривень.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
9 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. ХFаFрFьFкFоFвFаF ДFоFнFеFцF ОF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFНFИF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFуFюF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ПFоFчF.1 сFтF. 163-2 КFУFоFАFПF
ОFСFОFБFАF_1, рFаFбFоFтFаFяF дFоFлFжFнFоFсFтFиF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF фFиFнFаFнFсFоFвFоFгFоF оFтFдFеFлFаF НFИFЭFКFЦF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, рFаFсFпFоFлFоFжFеFнFнFоFгFоF пFоF уFлF. МFаFяFкFоFвFсFкFоFгFоF,22 вF гF. ХFаFрFьFкFоFвFеF, нFаFрFуFшFиFлFаF сFрFоFкF пFоFдFаFчFиF пFлFаFтFеFжFнFоFгFоF пFоFрFуFчFеFнFиFяF пFоF оFпFлFаFтFеF нFаFлFоFгFаF нFаF дFоFбFаFвFлFеFнFнFуFюF сFтFоFиFмFоFсFтFьF сFоF сFрFоFкFоFмF оFпFлFаFтFыF 30.07.2007 гF., пFоFдFаFвF еFгFоF 31.07.2007 гF. СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлFаF аFдFмFиFнFпFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF.1 сFтF. 163-2 КFУFоFАFПF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF ОFСFОFБFАF_1 нFеF яFвFиFлFаFсFьF, бFуFдFуFчFиF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF иFзFвFеFщFеFнFнFоFйF оF дFнFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF. ПFрFиFчFиFнFыF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлFаF. ВF сFвFяFзFиF сF иFзFлFоFжFеFнFнFыFмF, сFуFдF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, нFаFхFоFжFуF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 пFоFлFнFоFсFтFьFюF дFоFкFаFзFаFнFнFоFйF вFсFеFйF сFоFвFоFкFуFпFнFоFсFтFьFюF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, нFаFхFоFдFяFщFиFхFсFяF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF. ВFмFеFсFтFеF сF тFеFмF, сFуFдF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 22 КFУFоFАFПF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF ОFСFОFБFАF_1 оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF зFаFдFеFрFжFкFаF вF пFоFдFаFчFеF пFлFаFтFеFжFнFоFгFоF пFоFрFуFчFеFнFиFяF пFрFоFиFзFоFшFлFаF нFаF оFдFиFнF дFеFнFьF, сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFеF еFюF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF мFаFлFоFзFнFаFчFиFтFеFлFьFнFыFмF, вF сFвFяFзFиF сF чFеFмF сFуFдF оFгFрFаFнFиFчFиFвFаFеFтFсFяF уFсFтFнFыFмF зFаFмFеFчFаFнFиFеFмF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 22,283,284, чF.1 сFтF. 163-2 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF мFаFтFеFрFиFаFлFуF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоF чF.1 сFтF. 163-2 КFУFоFАFПF - пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF.
ОFбFъFяFвFиFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уFсFтFнFоFеF зFаFмFеFчFеFнFиFеF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

10 грудня 2007 року
Суддя Артемів ського міськрайонного суду Донецької області Ма льований Ю.М. , розглянувши ад міністративні матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Арт емівська про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопо рушення, -

встановив:

26.11.07. об 11-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки З
ІЛ 130 номерний знак НОМЕР_1 в м. Артемівську на перехрест і вулиць Радянська і Маріупо льська, скоїв обгін транспор тного засобу на перехресті, ч им порушив п. 14.6 (а) Правил дорож нього руху, тобто вчинив адмі ністративне правопорушення , передбачене ст. 122ч.1КУпАП.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи ОСО
БА_1 був повідомлений належ ним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. В ід нього не надійшло клопота ння про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі під стави для розгляду справи у й ого відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєні пра вопорушення повністю підтве рджується матеріалами справ и: протоколом НОМЕР_2, в як ому є письмове визнання ним с воєї вини.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховує характ ер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь йо го вини, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у ви гляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і пр изначити йому стягнення у ви гляді штрафу на користь держ ави у розмірі 1 неоподатковув аного мінімуму доходів грома дян, що у грошовому вигляді с тановить 17 грн.
Постанову складено суддею
Одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа№ 3-2455
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ов С. Б., розглянув у відкритом у судовому засіданні в смт. Бі локуракине матеріали, які на дійшли з Білокуракинського в ідділення ДАЇ про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння,

народився та мешкає с Черво ноармійське Білокуракинськ ого р-ну українець, гр.України, працює Білокуракинський м олокозавод водій за ст. 122 ч 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2007 року o11годині 40 х вилин ОСОБА_1 в с Білокура кине керуючи транспортним за собом порушив вимоги дорожнь ого знаку 3.3 «Рух грузових авт омобілів заборонено», чим по рушив п.8.1 ПДР. У судовому засід анні свою провину визнав пов ністю.
На основі викладеного та ке руючись ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі вісім грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
20.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечнии к администр ативной ответственности по ч . 4 ст. 121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1, идентифика ционный код в материалах дел 05.11.2007 года в 18 часов 05 минут на пр.Ленина в г.Запорожье, гр .ОСОБА_1, управляя транспо ртным средством, на котором п овторно перевозил пассажиро в больше чем предусмотренно заводом производителем.
Виновность правонаруш ителя подтверждена материал
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он дол жен нести ответственность по
При наложении взыскания с удья учитывает характер сове ршенного правонарушения, лич
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 4 ст. 121 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде штр афа в размере 34 грн.
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Получатель: Гос. бюджет К
О 34677119, МФО 813015 УДК в Запорожской о бл. Код платежа 21081100