overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-8037/2007 рFіFкF
26.11.2007 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF СFтFрFиFйFсFьFкFоFгFоF МFРFВF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
01.06.1965 рF. нF., мFеFшFкF. сF.БFоFрFжFаFвFсFьFкFеF,
вFуFлF.3еFлFеFнFаF,41 ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
07.11.2007 рFоFкFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 оF 23 гFоFдF. 10 хFвF., вF сF.ДFуFбFиFнFаF СFкFоFлFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFрFдF ТFрFаFнFзFиFтF, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 25 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF,чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF,пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. СFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF.268 КFУFпFАFПF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF, ОFСFОFБFАF_1кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 25 кFмF/гFоFдF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЛFВF №F 106141 вFіFдF 07.11.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.268,283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
19 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по
ч. 3 ст. 121 КУоАП,-
Маршала Конева не был пристегнут ремнем безопасности, своими действиями нарушил
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                             с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Нововодолазької
міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженку смт. Коломак Харківської області, українку, громадянку
України, освіта середня спеціальна, одружену, працюючу директором
територіального центру соцобслуговування пенсіонерів та одиноких громадян,
мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася,

в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
листопада 2007 року головним державним податковим інспектором Коломацького
відділення МДПІ Дудаш Н.І., при перевірці територіального центру
соцобслуговування пенсіонерів та одиноких громадян, код 06717041 смт. Коломак
вул. Леніна, 17, Харківської області встановлено неповідомлення або несвоєчасне
повідомлення державних податкових інспекцій, за встановленою формою відомостей
про доходи громадян, а саме несвоєчасна подача ф.1 ДФ. за ІІІ кв. 2007 року,
термін подачі до 09.11.2007 року, фактично подано 12.11.2007 року.

В
результаті було порушено п.п. "б" п. 19.2, ст. 19 Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб" ст. 163-4, абз.1 КУпАП України.

Цей факт
підтверджується протоколом № 7 серії АС № 205568 від 28.11.2007 р. про
адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 являються
порушенням ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування
податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, за
яке їй необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-4
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
в скоєні правопорушення передбаченого ст. 1634 КУпАП і призначити покарання у
вигляді ШТРАФУ в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
01.11.2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
СFуFдFцFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF МFаFзFуFрF B.C., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF сFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF ДFПFІF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF вF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFаF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ДFПF "ОFСFОFБFАF_3 ПFрFоFгFрFеFсF", мFеFшFкFаFєF: ОFСFОFБFАF_1, вFуFлF. ПFоFлFяFкFоFвFаF, бF. 25 кFвF. 45 - зFаF чF.1 сFтF. 163-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF, пFоFяFсFнFиFлFаF зFаF яFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF бFуFлFоF сFкFоFєFнFоF дFаFнFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF вFиFтFяFгFоFмF зF аFкFтFуF вFиFїFзFнFоFїF пFеFрFеFвFіFрFкFиF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 163-1 КFУFпFАFПF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.1 сFтF. 163-1, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-6897/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк     29 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою:  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2007 року о 05 год. 15 хв.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1,
на 178 км а/д "Донецьк - Запоріжжя" здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,
порушивши п. 14.6 "А" ПДР,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю,  що в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч. 1 ст.
122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення в вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 24,  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України в
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
СПРАВА
№ 3 - 2714 /07 p.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                         Суддя Підволочиського
районного

суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя с Колодіївка
Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

30 серпня 2007 року о 07.05 годині на 213 км а/д М-12,
гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ-3302" НОМЕР_1,
не пристебнувся паском безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 066760 від 30.08.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування
пасками безпеки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що він вину визнав, на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-9823/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFеFмF сFмFтF БFуFшFтFиFнFоF, вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF №F 170, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF пFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 033093 вFіFдF 02.11.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.33 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №
21   февраля   2007 года
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  ст.  124,  122-2
об административных правонарушениях,
18 июня 2005 года ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Мерседес»,  г/н. НОМЕР_1,
на ул. Приморской в г. Одессе,  в
нарушение п.п. 2.10 Правил
дорожного движения,  не выбрал безопасный
интервал,  допустил столкновение с
под управлением водителя ОСОБА_2,
повлекшее повреждение вышеуказанных транспортных средств,  после чего оставил место происшествия,  чем совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  124,  122-2 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил все обстоятельства дела.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия АА № 972110
рапортом сотрудника ОГАИ Приморского
РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 18.06.2005 года о направлении материалов ДТП в
протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 18.06.2005 года;
схемой происшествия,  которыми зафиксирован факт
дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП,  повреждения транспортных средств,  общее состояние транспортных средств;
объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Таким образом,  анализ собранных по делу доказательств позволяет
суду сделать вывод о том,  что в
действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему
правонарушения -  ст.  124 Кодекса Украины «Об административных
Однако,  принимая во внимание,  что с момента совершения указанного
административного правонарушения истекли сроки наложения административного
взыскания,  предусмотренные  ст.  38 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  суд полагает
необходимым производство по настоящему административному делу в отношении
ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях прекратить
Исходя и изложенного,  руководствуясь  ст.
33-38,  221,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд,  -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 по факту совершения им 18 июня 2005 года правонарушения,  предусмотренного  ст.  124,  122-2 Кодекса
Украины «Об административных правонарушениях» - прекратить.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
справа № 3-2335/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                 м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,
що поступив з Першотравенського MB УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ-1, ДАТА-1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ-2, ніде не працюючого, мешкає АДРЕСА-1 У скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА-1 згідно протоколу НОМЕР-1 від ДАТА-2 року
притягується до адміністративної відповідальності за те, що він будучи
громадянином ІНФОРМАЦІЯ-2 з ДАТА-3 року мешкає буз документів на право
проживання в Україні та без будь-яких документів, а також без реєстрації на
прописки.

Вивчивши надані суду докази, вважаю, що оскільки в
матеріалах справи відсутні дані про особу правопорушника - фактично особа не
встановлена, так як згідно пояснення ОСОБИ-1 в нього немає ніяких документів -
паспорт громадянина ІНФОРМАЦІЯ-2 він загубив тому суд не може встановити особу
порушника.

Тому дана справа підлягає закриттю в зв'язку з
відсутністю в матеріалах справи даних про особу правопорушника, а також події і
складу адміністративного проступку.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, п.1 ст.247
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно громадянина ІНФОРМАЦІЯ-2
ОСОБИ-1 по ч.1 ст. 203 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях
події і складу даного адміністративного проступку.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                    3-4127//2007

25
травня    2007 року    суддя
Калїнїнського    районного    суду
м. Горлівки Донецької
області   Зайченко О.В.
розглянувши   матеріали,   які
надійшли   від     ІДПС ВДПС    м. Горлівка про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,     не працює, мешкає у АДРЕСА_1   за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05.05.2007
року о 19.40 годин керував транспортним засобом «ЗАЗ Деу Т 13110» державний
номер НОМЕР_1 у
м.Горлівка, рухаючись по вул. Тюренкова недотримався безпечної дистанції та
скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3302 415 ЗНГ» під керуванням ОСОБА_2.,
державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку попереду та здійснив
з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим порушив пі3.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.
124 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.05.2007 року та доданими до нього
матеріалами, поясненнямиОСОБА_1.,
ОСОБА_2. в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, накласти на
нього адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних податком мінімумів доходів
громадян, а саме в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4013/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України

16 листопада 2007 року Суддя Кор сунь-Шевченківського районн ого суду Черкаської обл. Кіхт енко Н.І. розглянувши матеріа ли, які надійшли від 3-ого міжр айонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаськ ій області, про притягнення д о адміністративної відповід альності гр. ОСОБА_1, 22.05.1980р.н ., уродженця та жителя м. АДРЕ
СА_1., громадянина України, пр ацюючого водієм «Ваше таксі» , за ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007 року о 11 год. 50 хв. в м. Черка си по вул. Смілянська, гр. ОСО
БА_1. , керував транспортним з асобом марки «ДЕУ Ланос» д.н.з . НОМЕР_1, в стані алкогольн ого сп'яніння, від проходженн я медогляду в установленому порядку на стан сп'яніння від мовився, чим порушив пункт 2.5 П
ДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне прав опорушення адмінвідповідал ьність за яке передбачена ч.1 с т. 130 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1. не з'явив ся, вину визнав по протоколу, п ро день, час і місце розгляду с прави був повідомлений в уст ановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відп равлення № 26396 від 10.11.2007р.
Вина гр. ОСОБА_1. у вчинен ні даного адміністративного правопорушення стверджуєть ся матеріалами справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1. у вчиненні адміністратив ного правопорушення адмінві дповідальність за яке передб ачена ч.1 ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінві дповідальності за вчинення д аного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правоп орушника, обставин вчиненого ним адміністративного право порушення, суд вважає, що до нь ого необхідно застосувати ад міністративне стягнення у ви ді позбавлення права керуван ня всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст. ст. 252, 280, 317 КУпАП, с уддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповіда льності за ч.1 ст. 130 КУпАП і приз начити адміністративне стяг нення у виді позбавлення пра ва керування всіма видами т/з строком на 1 рік.
Виконання постанови, в част ині вилучення посвідчення во дія на керування транспортни ми засобами, доручити началь нику 3-ого міжрайонного відді лення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї ни в Черкаській області.
Строк виконання даної пост анови рахувати з часу вилуче ння посвідчення водія.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. СFтFаFлFеFвFаFрFіFвF, 40 уF ОFСFОFБFАF_2, - зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
27 жFоFвFтFнFяF 2007рF. оF 20-40 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF - вFуFлF. ЛFєFрFмFоFнFтFоFвFаF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFяFюFчFиFйF (чFеFрFвFоFнFиFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF. 8.7.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F 253106, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF пFоF мFаFтFеFрFіFаFлFуF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.1 сFтF. 122, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                             Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                               Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Качанівка
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

09
жовтня 2007 року о 15.30 годині в с
Качанівка Підволочиського району,
гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом марки "STAR" НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п. 31.3
"б" Правил дорожнього руху України.

В суд на
29.10.2007 року порушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина
гр.ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017610
від 09.10.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121 КпАП України,  так як він керував транспортним засобом,  який не пройшов державний технічний огляд.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.