overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1467/2007 р.
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року судця Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 3-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня
2007 року о 1 год. 10 хв. в
смт.  Варва по вул.  Миру ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ-968 д/н. НОМЕР_1не надав переваги в русі пішоходам,  які знаходились на пішохідному переході,  чим вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачене ч.3  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4060/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21.09.2007  року                   Суддя Кіровоградського  районного
суду  Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не  працюючого, проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1,    с.Созонівка, Кіровоградського району, за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.08.2007 року о 15 год.
25 хв. в М.Кіровограді по вул.Медведєва, керуючи транспортним засобом Опель Кадет, д/н
НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал
світлофора (червоний), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17.00лгрн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-622/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дворічанського відділення Куп'янської
об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
проживає АДРЕСА_1головний бухгалтерІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 яке розташоване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено
порушення: не подання платіжних доручень до установи банку у встановлений
законодавством термін по фіксованому сільськогосподарському податку при терміні
подання 03.05.07р. фактично подано 14.05.07р. в сумі 1,13 грн., при терміні
03.05.07р. фактично подано 14.05.07р. в сумі 1,20, при терміні подання 03.05.07
фактично подано 11.05.07р. в сумі 394,36 грн.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 чЛ
КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
судця,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова остаточна.
Копія                                                                                           Справа
№ 3-1461/2007 p.
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М.  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 3-го взводу ДПС ВДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1

за ст.  122ч.1КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року о 16 год. 44 в м.  Прилуки Чернігівської області по вул.  Київська ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«Фольксваген» д/н. НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.» рухався із швидкістю 72 км/год.,  чим вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

до
ОСОБА_1застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4788/2007 рік
ПОСТАНОВА

20.08.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року      народження,       мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року гр.ОСОБА_1. о 10 год.
08 хв.,  на 125 км а/д Київ-Чоп,  керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ
21104,  реєстраційний номер НОМЕР_1 ,  перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год.,  чим порушив п.п.12.9 «б»
Правил Дорожного руху
України. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут».

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1.,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом і
порушив перевищив встановлену швидіксть руху більш як на 20 км/год.,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення AM № 103630 від 21.06.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень в дохід держави.

постанова
остаточна.
Справа № 3-790/07 p.
ПОСТАНОВА

(про
притягнення до адміністративної відповідальності)

16 липня 2007 року                                                                                місто
Валки

Суддя Валківського
районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Степаненко Г.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від Валківського РВ ГУМВС У в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає: АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює.

За  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 липня 2007 року
близько 18 години в ІНФОРМАЦІЯ_3вчинив злісну непокору працівникам міліції. На
їх законні вимоги не реагував. Діі правопорушника кваліфікуються судом за  ст.
185 КУпАП .

Вищевикладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненнями самого правопорушника,  іншими матеріалами по справі.

Суд вивчивши матеріали
справи,  прийшов до висновку,  що ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене  ст.  185 КУпАП,
тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного,  та керуючись  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  185 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня на користь
держави.

постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.

постанова набирає чинності
з моменту її винесення. Строк пред»явлення на виконання на протязі трьох
місяців.
Справа
№3-755/2007р. Справа №3-946/2007р.
ПОСТАНОВА

1 лютого 2007 року
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ УМВСУ в. Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в м. Стрию по
АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ «Веселі друзі», за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.12.2006р. о 16 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Чоп в с
Колодниця, керуючи автомобілем «Опель
Вектра» номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на пішохідному переході, 27.12.2006р. о 21 год.
ЗО хв. на 300
км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем «Опель
Вектра» номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 20 км/год.,
рухаючись зі швидкістю 94 км/год.,
вчинивши правопорушення, передбачені ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена протоколами серії РВ№097257 від 25.12.2006р. та
РВ№097700 від 27.12.2006р.,

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП і накласти стягнення 17
гривень штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.
Справа №3-486 28.03.2007 року
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007
року                                                                                               смт
Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби в
смт. Новоолексіївка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не
судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14 березня 2007 року о 13 год.
00 хв. в смт. Іванівка Херсонської області, керуючи транспортним засобом -
автомобілем М-412, номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на перехресті
доріг опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що
передбачена ч.І ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складані протоколу
про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9
(дев'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа  № 3-383
№3-384
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
січня  2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС БДПС  м. Донецька

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м.Нова Каховка Херсонської області, громадянин
України, освіта середньо-технічна, працює екскаваторником в ВАТ
“Донбасекскаватор”, мешкає по АДРЕСА_1

за   ст.. 121 ч.3 та ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 грудня 2007 року  о 08 годині 00 хвилин  у м. Донецьк на перехресті  вул. Щорса з вул. Орешково, керуючи  автомобілем
Шевролет номерний знак  НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3”е”  Правил  дорожнього
руху  України.

Він же, 07 грудня  2007 року о
08 годині 00 хвилин у м. Донецьк на перехресті  вул. Щорса з вул. Орешково, керуючи  автомобілем
Шевролет номерний знак  НОМЕР_1,не
пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3. “в” Правил  дорожнього
руху України.

У суді факти порушення Правил дорожнього руху водій  ОСОБА_1 підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 мають  місце
адміністративні
правопорушення,  передбачені
ст.121 ч.3  КпАП  України, як порушення правил  користування
ременями безпеки та   ст.122
ч.1  КпАП
України,  як проїзд на
заборонний  сигнал світлофора (червоний).

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1  на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі 17(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова  набула чинності  31 січня 2008р.  і може бути звернена до виконання до  31
квітня   2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа № 3-4107/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.09.2007  року                  Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм   в   ВАТ
"Таксомоторний   парк",   проживаючого   за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.08.2007 року
о 11 год. 00 хв. в
М.Кіровограді по вул.Автолюбителів, керуючи транспортним засобом ГАЗ-32213, д/н
НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, в
результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-210930, д/н НОМЕР_2, який
рухався в попутному напрямку, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної

відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді

позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6

місяців.

Постанова не оскаржується.
Дело № 3-4725/07
11 апреля 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при
УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Крымской обл., гр-на Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
28.02.2007 года в 10 час. 00 мин.
ОСОБА_1, по ул.Толстого в г.Джанкое, управлял автомобилем Тойота без госномера,
чем нарушил п.30.2 ТЩД Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст.
121 ч.4 КоАП Украины.
Кроме показаний, данных в суде о том,
что днем ранее работники ГАИ сняли госномер за которым он и ехал в МРЭО, когда
был повторно остановлен, его вина в совершении данного правонарушения
об административном правонарушении № 0090631 от 28.02.2007 года по ст. 121 ч.4
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Таким образом, выслушав
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного
ст.121 4.4 КоАП Украины, но учитывая обстоятельства совершения правонарушения,
отсутствие каких-либо последствий, полагаю возможным прекратить дело в силу ст.
22 КоАП Украины за малозначительностью.
Руководствуясь ст.ст.22,283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности
по ст. 121 ч.4 КоАП Украины и ограничиться устным замечанием.
Производство по делу
прекратить. Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей  единолично.
Судья  Э.А.Пикула
Справа
№ 3-1422/07
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
2007 року                                                                  місто
Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровське Донецької області,
громадянина України, працюючого ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу» прохідником,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -
року о 15 годині 40 хвилин на пр. Леніна у м.Єнакієве ОСОБА_1, керуючи
проїхав перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофору, чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінетів
Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.
справи ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини правопорушення, викладені у
правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним
правопорушення, особа правопорушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
ст. 122 ч.1, 221, 283 КУпАП, -
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1461/2007
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
секретарі    -         Горбиній А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ м.Чернігів (підпорядкованого ВДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Авдіївка Куликівського
району Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта
базова вища, непрацюючого, військовозобов'язаного, позапартійного, який
проживає АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -
о 16-00, на проспекті Перемоги міста Чернігів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Рено-Кенгу, що належить йому особисто, державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив п.2.2 додатку 1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, складеним інспектором ДПС, поясненнями
правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
оскарженню не підлягає.
Суддя
районного суду
Справа №3-1095/2007
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року                                                                         смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №3- 1095 /2007 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженець: с.Вишневе,

Софіївського району,

Дніпропетровської області,

проживає: АДРЕСА_1,

працює: керівник фермерського

господарства "Лайтм плюс",

по ст. 163 1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись
керівником фермерського господарства "Лайтм плюс", в порушення абз.
"б" пп.4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України №2181-111 від 21.12.2000 р.
"Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед
бюджетом та державними цільовими фондами" порушив вимоги порядку ведення
податкового обліку, а саме: не подав до податкового органу податкову декларацію
по прибутку підприємства за 2 квартал 2007 року по терміну надання 09.08.2007
року, про що складено акт перевірки №55/15/34124644 від 05.10.2007 р.

ОСОБА_1 будучи
увідомленим в установленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове
засідання 10 жовтня 2007 року не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його письмовим
поясненням в протоколі.

Приймаючи до
уваги, що останній день строку для накладення адміністративного стягнення 09
жовтня 2007 року, а правопорушник увідомлений про виклик в судове засідання на
10 жовтня 2007 року, що зазначено в протоколі про адміністративне
правопорушення, отже на день розгляду справи в суді пройшло більше двох місяців
з часу скоєння правопорушення, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

На підставі ст.
38 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

2.
Адміністративну справу № 3-1095/2007 у відношенні ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 1631 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року                                                                                                 м.
Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м.Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: м. Харків, АДРЕСА_1,-

Встановив

ОСОБА_1,
17.06.2007 року приблизно о 18 год.
20 хв., керував автомобілем ІВЕКО-ДЕИЛІ, державний номерний знак НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в м.
Харкові у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 362529 від 17.06.2007 року та не оскаржується
письмовими поясненнями притягуваного.

Суд,
дослідивши матеріали справи вважає, що в діях водія ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв'язку з
неодноразовою неявкою притягуваного у судові засідання та відсутністю даних про
належне його повідомлення, справа до 23.08.2007 року не розглядалася. З матеріалів
справи вбачається, що правопорушення вчинено 17.06.2007 року. Таким чином, з
моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи пройшло понад двох
місяців

Згідно зі ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня з дня вчинення правопорушення.

При таких
обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі
викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП
стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                                                                              Справа
№ 3-968/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року біля 02:10
на автодорозі «Херсон-Генічеськ»,ОСОБА_1,
керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено».
Винність його підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись ч.2
ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в
дохід держави в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.