overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-1751 2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України 6 грудня 2007 року
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївсько ї області Дулдієр А. І. розглян увши матеріали справи які на дійшли від Ульянівського ВДА
І УМВС України в Кіровоградс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ур оженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утри манні одну неповнолітню дити ну, не працюючого, за ч.3 ст. 121 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення встановив:
ОСОБА_1, 8 листопада 2007 р оку шостій годині тридцять п
'ять хвилин на 246 км. автошляху «
Київ - Одеса», керуючи трансп ортним засобом, автомобілем марки "ВАЗ - 21063" номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила ко ристування ремнями безпеки, чим порушив правила дорожнь ого руху.
В суді ОСОБА_1 не зап еречував факт правопорушенн я.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються о знаки адміністративного пра вопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення постановив:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності за ч.3 ст. 121 КУпАП застос увавши адміністративне стяг нення в виді штрафу в доход де ржави (р/р 0213 в відділенні Де ржказначейства Кривоозерсь кого району) в розмірі полови ни неоподатковуваного мінім уму доходів громадян в сумі 8 г рн. 50 коп. Постанова є остаточн ою і оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F 3-4165/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
3 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF гF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьF, пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 01.11.2007 гFоFдFаF вF 16.45 чFаFсFоFвF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF гF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьF, уFпFрFаFвFлFяFлF пFрFиFнFаFдFлFеFжFаFщFиFмF еFмFуF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ВFАFЗF» гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «АFКF 0687 АFХF», нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF оFсFтFаFнFоFвFкFиF иF сFтFоFяFнFкFиF, сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 6 грудня 2007 року Суддя Сніжня нського міського суду Донець кої області Савкова С.В., розгл янувши матеріали, які надійш ли від ІДПС Луганської роти Д
ПС про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне, Донець кої області, громадянина Ук раїни, який не працює, мешкає у
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА :
ОСОБА_1 05.11.2007 року о 0 - 45 год. на 118 км а/ш Старобільськ-Лугансь к-Красний Луч-Донецьк, у с. Гео ргіївна, керуючи транспортни м засобом - автомобілем марки
«ВАЗ 21051», держномер НОМЕР_1 , у населеному пункті, який по значено дорожнім знаком 5.45, ру хався зі швидкістю 116 км/г, чим п еревищив встановлену швидкі сть та порушив п. 12.9«б» ПДР Укра їни, що підтверджується прот околом про адмінправопоруше ння, поясненнями самого пору шника, який факт правопоруше ння визнав повністю.
Швидкість вимірювалась пр иладом „ Іскра -1 № 18755 " Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИЛА :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України та накласти стягнен ня у вигляді штрафу на корист ь держави в розмірі 15 грн.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. ЛFєFрFмFоFнFтFоFвFаF, бF. 23, кFвF.22 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, - зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
16 жFоFвFтFнFяF 2007рF. оF 15-20 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ДFеFуF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF
АFРF 1046 ВFАF, пFоFчFиFнFаFвF рFуFхF, вFиFїFжFдFжFаFюFчFиF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF - пFлF. ЛFеFнFіFнFаF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, нFеF вFпFеFвFнFиFвFсFяF вF
бFеFзFпFеFцFіF рFуFхFуF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ДFоFдFжF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFРF 9979 AM,
яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF пFеFрFеFхFрFеFсFтFюF пFрFяFмFоF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF. 10.1, 10.2 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF
пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F 241561, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF зF'яFвFиFвFсFяF, тFаF пFоFяFсFнFиFвF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, сFтF. 124, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-7513/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України м. Донецьк 21 грудня 2007 р.

Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Мирошнич енко В.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор ушення відносно
ОСОБА_1, 1971 р. н., громадянина
України, працює водієм ПП "Мус атов", мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1 за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2007 року о 10 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 , керував автомобіле м ГАЗ-3309 д/н НОМЕР_1, в м. Донец ьку на вул. Кірова, на якому ма люнок протекторів шин колесу становить нижче допустимої норми, порушивши п. 31.4.5 ПДР, чим с коїв правопорушення, передба чене ч. 2 ст. 121 КпАП.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ч. 2 ст. 121 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, особу в инного, вважаю необхідним на класти на ОСОБА_1 адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 24, 283, 284 КпАП Украї ни, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 121 ч. 2 КпАП України в вигляді шт рафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає, може бути опротестов ана прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4778/07 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF вF мF. РFіFвFнFеF зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
22.08.07 рF. оF 23 гFоFдF. 20 хFвF вF нFаF 171 кFмF. аF/дF ГFоFрFоFдFиFщFеF-РFіFвFнFеF-СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF дFоFзFвFоFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF.
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
17.12.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского райо нного суда г. Запорожья Боров икова А.И., рассмотрев материалы о привлечени и к административной ответст венности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работ ающей продавцом, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, иденти фикапионньга код в материала 03.11.2007 года при проверке ма газина, расположенного в про
(принадлежащего ЧГТ «О
СОБА_2»), выявлено нарушение установленного порядка пров едения расчетной операции в сфере торговли, общественног о питания и услуг, а именно: не проведение расчетной операц ии через РРО на сумму 111, 75 грн.; н есоответствие суммы наличны х средств на месте проведени я расчетов сумме средств, кот орая указанна в дневном отче те РРО. Несоответствие соста
Виновность правонаруш ителя подтверждается матери
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что ОСОБА_1 на рушила п. 1, 2, 13 ст. 3 Закона Украин ы «О применении РРО в сфере то рговли, общественного питани я и услуг». За это деяние она д олжна нести ответственность по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания с удья учитывает характер сове ршенного правонарушения, лич
Руководствуясь ст.ст. 2 83, 284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать вино вной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и наложи ть на нее взыскание в виде штр афа в размере 34 (тридцать четы
Постановление обжалов анию не подлежит, но может быт
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 04 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF 341 кFмF аF/дF ХFаFрFкFіFвF - СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFоF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F223009 вFіFдF 24.09.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF/„FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
СFпFрFаFвFаF №F3-1505 /2007рF.
23.10.2007рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF УFлFьFяFнFоFвFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 1965 рF. нF., щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2 25.09.2007 рFоFкFуF вF 19 гFоFдF. 00 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF нFаF 246 кFмF аF/дF КFиFїFвF - ОFдFеFсFаF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ФFоFрFдF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 2.ЗF.(вF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFнF пFоFзFиFтFиFвFнFоF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF, вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 121 .КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2, оFгFоFлFоFсFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуFмF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЄFфFіFмFеFнFкFоF НF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF НFгFуFеFнFаF ТFуFаFнFаF ЛFоFяF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, пFрF-тF 50-тFиF рFіFчFчFяF ВFЛFКFСFМF 52,
зFаF чF. 3 сFтF. 178 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
31.08.2007 рFоFкFуF оF 13.00 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF нFаF тFоFрFгFіFвFеFлFьFнFиFхF рFяFдFаFхF ТFЦF «БFаFрFаFбFаFшFоFвFаF» уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF вF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF рFоFзFпFиFвFаFвF сFпFиFрFтFнFіF нFаFпFоFїF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 3 сFтF. 178 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - рFоFзFпFиFвFаFнFнFяF сFпFиFрFтFнFиFхF нFаFпFоFїFвF вF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFхF мFіFсFцFяFхF оFсFоFбFоFюF, яFкFаF дFвFіFчFіF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF пFіFдFдFаFвFаFлFаFсFьF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зFаF рFоFзFпFиFвFаFнFнFяF сFпFиFрFтFнFиFхF нFаFпFоFїFвF уF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFхF мFіFсFцFяFхF аFбFоF пFоFяFвFуF вF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFхF мFіFсFцFяFхF уF пF'яFнFоFмFуF вFиFгFлFяFдFіF.
ДFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 31.08.2007 рFоFкFуF, рFаFпFоFрFтFоFмF тFаF іFнFшFиFмFиF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 36,246, 248,178 чF. 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFгFуFеFнFаF ТFуFаFнFаF ЛFоFяF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 3 сFтF. 178 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 102 (сFтFоF дFвFіF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFуFіFцFьFкFаF ЛF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнFіF, пFрFоF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 04.12.2007 Суддя Комунарського ра йонного суду М. Запоріжжя Бат рак І.В., розглянувши адмініст ративну справу у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця М. За поріжжя, громадянина України , який середню освіту, не одруж ений, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 173 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2007 о 04-00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчи нив скандал з матір'ю, висловл ювався нецензурною лайкою, п огрожував розправою, чим зді йснив насилля у сім'ї.
В судовому засіданні прав опорушник ОСОБА_1 вину виз нав.
Вислухавши правопорушник а, дослідивши матеріали спра ви, враховуючи характер вчин еного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного , керуючись ст. ст. 33, 1732, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст. 1732 КУпАП та призна чити йому покарання у вигляд і штрафу в розмірі 17 (сімнадця ть) гривні.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 19 жовтня 2007 року Суддя
Київського районного суду мі ста Донецька Донецькій облас ті Попревич В.М., розгляну вши матеріали про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адр есою: АДРЕСА_1 заст. 122 ч. 1 КУп
АП,
ВСТАНОВИВ: 28.09.2007 року о 15:32 водій О
СОБА_2 рухався на 455 км а/д Знам
'янка-Луганськ-Ізварине, керу ючи транспортним засобом «Де у Ланос», н/з НОМЕР_1, в межа х населеного пункту м. Донець к рухався зі швидкістю 86 км/го д при встановленій швидкості не більше 60 км/год, чим перевищ ив швидкість на 26 км/год, своїм и діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 в судове засі дання не явився, належним чин ом був повідомлений про місц е та час розгляду справи, про п ричини неявки до суду не пові домив, від нього не надходило заяв про перенесення розгля ду справи, тому, у відповіднос ті до положень ст. 268 КУпАП, вваж аю за можливе розглянути адм іністративну справу під час відсутності особи, що притяг ується до адміністративної в ідповідальності.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про а дміністративне правопоруше ння, під час складення проток олу ОСОБА_2 не оспорював ф актичні обставини вчинення з азначеного правопорушення т а свою вину у його вчиненні ви знав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_2 міститьс я склад адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладено го та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1
КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати вин ним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністрати вної відповідальності у вигл яді попередження.
Постанова в породил/ адміністративного провадже ння оскарженню не підлягає.
19 листопада2007 року

Спра ва№3-3545/07
ПОСТАНОВА
СуддяБорзнянськог орайонногосудуЧернігівськ оїобластіЛуговецьО.А., ро зглянувшиматеріали, які надійшливідпідрозділуДАІ пропритягненнядоадмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок ународження, українця, гр омадянинаУкраїни, мешка нцяАДРЕСА_1, працюючогопр иватнимпідприємцем, зач,2ст.122КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідноматеріалів , якінадійшлидосудувідп ідрозділуДАІпропритягнен нядо адміністративноївід повідальностіОСОБА_1, вба чається, щоостанній30 жовтн я2007 року о20-40 год. на73 кмавтодо рогиКіпті-Глухів-Бачівськ, к еруючиавтомобілемВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1, невиконавви могидорожньогознаку3.1 "Рух заборонено", чимпорушивп .8.1 ПДР таскоївадмінправопо рушення, передбаченеч.2 ст .122 КУпАП.
Винапритягуваного , крімвласногозізнанняв судовомузасіданні, підтве рджується протоколомпро адміністративнеправопор ушення.
Напідставівикладе ного, керуючисьч.2 ст.122, с т.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1притягнути доадміністративноївідпо відальностізач.2 ст.122 КУпА
Пувиглядіштрафувсумі5 грн.

Постановаоскарже ннюнепідлягає.