overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5645/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 p.

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила :

В протоколі ТЕ № 0048115 про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2007 року, в порушення вимог ст.25б
КУпАП, відсутній виклад суті адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, не зазначено громадянство порушника, його матеріальний стан, документ, на
підставі якого засвідчена особа порушника.

Враховуючи наведене та керуючись ст.25б КУпАП,

постановив :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1за ч.1 ст.203 КУпАП повернути Борщівському РВ УМВС України в Тернопільській області для належного
оформлення.
Справа  №3-9309/07 ПОСТАНОВА
13 грудня 2007 року  м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,  розглянув матеріал про адміністративне правопорушення за
ч.1 ст.122 КупАП щодо
ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у
м.Харкові,  громадянина України,  не працює,
проживає у АДРЕСА_1,  -
06.10.2007 року близько восьмої годині ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по пр.Гагаріна в м.Харкові,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км,  чим порушив п.п.12.9
Правил дорожнього руху в Україні.
Вважаю,  що провадження у справі про адміністративне
правопорушення щодо  ОСОБА_1 підлягає
закриттю за наступними обставинами.
Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а у разі відмови в
порушенні кримінальної справи,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць
з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи,  до Червонозаводського районного суду
м.Харкова адмінматеріал надійшов 21.11.2007 року,  а в провадження судді був переданий  07.12.2007 року.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,  а
розпочате підлягає закриттю,  якщо
закінчилися строки,  передбачені ст.38
викладеного,  керуючись  ст.ст. 283,
Провадження у справі про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1    КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.11.2007 p.,
о 16.20 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки М 2140,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в с
Рачки,  Володарського району,  керував автомобілем,  який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений зоконом термін,  чим порушив
п. 31.3 ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене     ст.  121  ч.
1   КУпАП.

ОСОБА_1.   на виклик суду не прибув,  про місце та час розгляду справи був нележним
чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі,  заяви про відкладення розгляду до суду не
подав. Проте,  його вина в скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,  що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст.   121 ч.1,
ст.  268 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять)
гривень 00 коп.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 69022007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                         м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного
суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по
обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1983 року народження, мешканця с. Мамаївці Чернівецької області, непрацюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1.
29.09.2007 року, біля 09 години 20 хвилин, у с. Мамаївці Кіцманського району, в
порушення вимог п. 12, 4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
22 ноября 2007 года судья Ки евского районного суда г. Дон
ПАВЛЕНКО, рассмотрев матер иал, поступивший из МРО №1 г. До при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной отве
Приморского края, гра жданина Украины,не рабо проживающего: АДРЕСА по ч.2 ст. 122 Кодекса Украин ы об административных правон 20.10.2007г. в 13-50 час. ОСОБА_1 ., управляя транспортным сред . Донецке по пр. Таманскому- ул . Щорса не выполнил требовани я дорожного знака 3.34 «Останов ка запрещена», чем нарушил п.8.
В действиях ОСОБА_1 ., усматриваются признаки ч.
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конс титуции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279,280,284 К
ОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП У краины подвергнуть админист ративному взысканию в виде ш трафа в доход государства в р азмере 5 (пять) грн. Постановле
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,    гр-на України,  пенсіонера,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25.09.07 о 11:20 год. ОСОБА_1.  по вул.  Малиновського,  9 в м.
Києві,  керуючи автомобілем «ГАЗ»
д.н. НОМЕР_1,  перед початком руху не
переконався в безпечності маневру,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Део» д.н.НОМЕР_2,  чим порушив п. 10.1,  10.9 ПДР України,  в результаті зазнали пошкоджень вказані
автомобілі.

Свою вину ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення визнав повністю,  підтвердив обставини викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП,  схемою ДТП,  поясненнями
ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст.  23,
33,  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України,  та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4613/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України 26 грудня 2007 року Суддя Корсу нь-Шевченківського районног о суду Черкаської області Кі хтенко Н.І., розглянувши матер іали, які надійшли від ВДАІ з о бслуговування адміністрати вної території Корсунь-Шевче нківського району про притяг нення до адміністративної ві дповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця т а жителя АДРЕСА_1 громадян ина України, працюючого трак тористом СТОВ «Аграрник», за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -
ВСТАНОВИВ: 07.12.2007 року о 16 год. 05 хв. в с. Дерен ківець, Корсунь - Шевченківсь кого р-ну, гр. ОСОБА_1, керув ав т/з марки «М-2140» д.н.з. НОМЕР
_1, в стані алкогольного сп'ян іння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 в чинив адміністративне право порушення адмінвідповідаль ність за яке передбачена ч.1 ст . 130 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1 з'явився , вину визнав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчинен ні даного адміністративного правопорушення стверджуєть ся матеріалами справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1 у вчиненні адміністратив ного правопорушення адмінві дповідальність за яке передб ачена ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінві дповідальності за вчинення д аного адміністративного пра вопорушення.
З урахуванням особи правоп орушника, який притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вп ерше, обставин вчиненого ним адміністративного правопор ушення, оскільки він вдівець , і має на утриманні 2-ох малолі тніх дітей, працює тракторис том і це є основним його видом заробітку, суд вважає, що до н ього необхідно застосувати а дміністративне стягнення у в иді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, с уддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути гр. ОСОБА_1 д о адміністративної відповід альності за ч.1 ст. 130 КУпАП і при значити адміністративне стя гнення у виді штрафу в розмір і 15 неоподатковуваних мініму мів доходів громадян, що стан овить на даний час 255 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
справа № 3-2364/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                        смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1
не працюючий

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2007 року водій
ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна керуючи автомобілем Фольксваген "Транспортер"
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.23
ПДР "Поворо т ліворуч заборонено" здійснивши Поворот ліворуч на
вул. Перемоги, чим порушив п. 8.4
ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять)
грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Чернігівської обл., не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

25.10.2007 року
о 0год.30хв., ОСОБА_1, в
м.Херсоні по вул.З.Егерсег, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2093 д/н НОМЕР_1,
при повороті ліворуч на вул.Кримську не утупив дорогу зустрічному транспорту,
виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з а/м ДеоНОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_1, внаслідок
чого трапилось ДТП, чим
порушив п.п.10.1 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
124, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до три місяці.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №3-8924/07 20 грудня 2007 року. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Решетар В.І., розглянувши мат еріали, які надійшли до суду п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянина Україн и, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 1 22 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 11 листопада 2007 року o1lгод. 25 хв. в с Красне керув ав автомобілем «Мерседес-Бен ц», номерний знак НОМЕР_1, з причіпом, чим порушив вимогу п. 23.10 ПДР України, за що передба чена відповідальність згідн о зі ст. 122 ч.2 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП Ук раїни як порушення водіями т ранспортних засобів правил п еревезення людей, що ствердж ується протоколом про адмінп равопорушення № 141751 від 11.11.2007 рок у.
Враховуючи обставини вчин еного адміністративного пра вопорушення та особу правопо рушника, який до адміністрат ивної відповідальності прит ягується вперше, вважаю, що ві дносно гр. ОСОБА_1 слід обр ати адміністративне стягнен ня у виді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.2, ст. 283 КпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст . 122 ч.2 КпАП України адміністрат ивне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-6843/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк     29
листопада 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Донецьку,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1,  05 вересня 2007 року,
о 18 год. 30
хв.,  керуючи автомобілем «Мерседес Бенц»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 610 км а/д М-14,  рухався зі швидкістю 52 км/год,  чим порушив п. 12.9. «б» ПДР,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

У відповідності до ст. 38 КпАП України,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  але
на день розгляду справи в суді,
встановлений законом строк вийшов,
що є підставою для закриття справи згідно зі ст.ст. 247 п. 7, 284 п. 3
КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 247 п.
7,  284 п. 3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
14.12.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 рождения, прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1, и дентификационный код в матер иалах дела отсутствует, 26.11.2007 года в 08 часов 55 мину т на 150 км автомагистрали Запо рожье-Донецк, гр.ОСОБА_1., уп равляя транспортным средств ом, превысил установленное о граничение скорости более че
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 . нарушил п. 12.9.6 Правил дорожног о движения. За это деяние он до лжен нести ответственность п о ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вин овным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложи ть на него взыскание в виде пр
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Получатель: гос. бюджет К
ОКПО 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожс кой обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-4420
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                                     м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

зач.1  ст.
121 КУпроАП,

встановив:

13.09.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
"Форд-Скорпіо" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.31.3 (б) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.09.2007 року № 007769.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
38,  121 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.1  ст.
121 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4435/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року.                                                                                     м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця с. Кобилля,  Збаразького району,  Тернопільської обл.,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст. 122 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1  8.11.2007р. приблизно о 18год. 10хв.,  керуючи транспортним засобом марки ЗНЛ,  д.н.з.НОМЕР_1,  в м. Збаражі по вул. С. Стрільців,  на нерегульованому пішохідному переході не
пропустив пішохода,  який переходив
проїзну частину дороги,  чим порушив
вимогу п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1  свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 8.11.2007р. №044039.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.3 КУпроАП,  як за
ознаками ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.3
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело №
г. Судья Приморского
районного суда г. Одессы Кичмаренко СМ.
рассмотрев материалы,  которые
поступили из ОБ ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины
в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1 по
ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях
около 14 часов,  управляя,
а/м Хонда Аккорд г/н НОМЕР_1 по ул. Дальницкой со стороны ул. Балковской
в направлении ул. Бугаевской,  при
наличии проезжей части для нерельсовых транспортных средств шириной 8, 3 м,
т.е. предназначенной для движения в 2-х полосах,  и трамвайных путях,  произвел въезд и движение на трамвайный путь
попутного,  а затем и встречного движения
в результате чего напротив д. №25 произошло
столкновение с а/м ГАЗ -2410,  г/н НОМЕР_2 под управлением
ОСОБА_2,  что повлекло повреждение
Данное правонарушение подтверждается
административным протоколом серии ВН 007769,  протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 22.05.2007 года.
Таким образом,  ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст. 124 КоАП Украины,  нарушив правила дорожного движения,  повлекшее повреждение транспортных средств.
Руководствуясь  ст. 124 КоАП Украины,  Правилами дорожного движения,  суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу по  ст.  124 КоАП Украины в размере 20 гривен. Постановление обжалованию не
Справа №3/37-385
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 30 жовтня 2007 року м. Городня
Городнянський районний су д Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О. при секретарі - Дудар енко О.А. розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал відно сно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадяни н України, проживає: м. АДРЕС
А_1 не працює.
ВСТАНОВИВ: 09 жовтня 2007 року приблизно о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував а втомобілем "ІЖ" в м. Городня та буксував саморобний причеп, який не зареєстрований у вст ановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 правил дорожн ього руху України.
ОСОБА_1 в судове засіданн я з"явився, винним себе визнав .
На підставі викладеного, ке руючись ст. 121 ч. 4 КУ п АП, суд;-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_1 штра ф в сумі 35 грн. Штраф може бути с плачено добровільно, протяго м 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                             Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Остап'є
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18
вересня 2007 року о 09.05 годині в с
Оришківці Гусятинського району,  гр.
ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом
марки "Москвич 412" НОМЕР_1,  перевищив швидкість в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 81 км/год.,  чим порушив п. 12.4   Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 001932 від 18.09.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він
керував транспортним засобом,  перевищив
встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 15
(п'ятнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№F 3-3910/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"09" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF
УFкFрFаFїFнFиF вF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2
ОFСFОFБFАF_3 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF
30/57, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.2, 268,283,287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8.^50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.