overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7127/07
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

21 червня 2007 року суддя Київсь кого районного суду міста До нецька Шликов С.П., розглянув с праву про адміністративне пр авопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП -
ВСТАНОВИВ: 28 квітня 2007 року об 11-25 годин на 1 км об'їзної м. Новоазовськ во дій ОСОБА_1, керуючи автом обілем "Тойота" державний ном ер НОМЕР_1, рухався зі швид кістю 65 км/год. перевищив вста новлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год. чим порушив п. 12.9. ПДР України та ск оїв правопорушення, передбач ене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. П роте від нього не надійшло кл опотання про відкладення роз гляду, про причини своєї неяв ки він суду не повідомив, у зв' язку з чим суд вважає можливи м розглянути справу у його ві дсутності.
Провина ОСОБА_1 в скоєнн і правопорушення підтверджу ється дослідженими в суді ма теріалами справи про адмініс тративне правопорушення.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, ке руючись ч. 1 ст. 122 КупАП, дотриму ючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні адміністративного пра вопорушення передбаченого ч . 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у розмірі 17 (сімнадця ть) гривень 00 коп.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
№F3-4326/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF,
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІFРFВF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFШFІFБFКF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
ЗFаF сFтF.. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ВFиFнFуF сFвFоFюF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, зFгFіFдFнFоF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
ПFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFоF 20 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, аF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF нFаFдFіFйFшFоFвF дFоF сFуFдFуF 15 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.38 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшFеF яFкF чFеFрFеFзF дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, тFоFбFтFоF зF 20.04.2007 рFоFкFуF дFоF дFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF, пFрFоFйFшFлFоF вFжFеF дFвFаF мFіFсFяFцFіF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF, тFаFкF яFкF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаFкFіFнFчFиFлFиFсFьF сFтFрFоFкFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 38 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.38,284,283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFтFрFоFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF.38 КFУFпFАFПF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-449/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04.12.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
MBДАІ м.Гола Пристань про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 р. на автодорозі «Оде са-Мелітополь-Новоазовськ»,
ОСОБА_1., передала керуван ня транспортним засобом - «ВА
З-2101» д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, який знаходився у стані алко гольного сп'яніння, чим поруш ила п. 2.9 Правил дорожнього рух у, за що передбачена відповід альність за ст. 130 ч.1 КпАП Украї ни.
Порушник вину визнала.
Проаналізувавши матеріал и справи, суд приходить до вис новку, що провадження по спра ві підлягає закриттю, оскіль ки з дня вчинення правопоруш ення і до надходження матері алів справи до суду пройшов с трок притягнення до адмініст ративної відповідальності, к еруючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП Укр аїни , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носноОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпА
П України закрити.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF уF ОFСFОFБFАF_2 «МFеFгFаFпFоFлFіFсF» мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоF пFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF , оF 22 гFоFдFиFнFіF 20 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ВFАFЗF 210930-20 , дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 , пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 106 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 12.4 ПFДFРF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 дFоFвFеFдFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, йFоFгFоF оFсFоFбFиFсFтFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ВFОF №F 107407
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF пFоFдFаFвFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF ) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 22 жовтня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області К лешньов О.І. розглянувши ма теріали, які надійшли від нач альника МРВ ДАІ ДМУ УМВС Укра їни в Донецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця с. Кірове Донецької області, громадянина Украї ни, не працює , мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007 року о 12-00, гр. ОС
ОБА_2 керував транспортним засобом «Део-Ланоз» державни й номер НОМЕР_1 на 469 км авто -шлях Знаменка-Луганськ-Ізва рено рухався зі швидкістю 78 км
/годину в зоні дії дорожнього знаку 3.2 9 «Обмеження максимал ьної швидкості до 50 км/годину» , тим самим перевищив швидкіс ть руху більш ніж на 20 км/годин у.
Таким чином порушив п. 12.9 б Пр авил дорожнього руху та скої в таким чином адміністративн е правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283-285 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення

та притягнути до адміністр ативної відповідальності та

накласти на нього стягненн я у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять)гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути оскарж ено прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4353/2007p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFоFрFсFуFнFьF-ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFвFиFтFкFаF СF.ЛF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF
тFеFрFиFтFоFрFіFїF КFоFрFсFуFнFьF-ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, 21.08.1943рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF
жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF «ПFаFнFдFаF», зFаF чF.4 сFтF.121 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
06.11.2007рF. оF 15 гFоFдF. 10 хFвF. вF сF. СFеFлFиFщFеF, КFоFрFсFуFнFьF-ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рF-нFуF, гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF тF/зF мFаFрFкFиF «СFАFЗF-3507» дF.нF.зF. 9993ЧFКFЛF, нFаF яFкFоFмFуF бFуFвF вFіFдFсFуFтFнFіFйF пFеFрFеFдFнFіFйF дF.нF.зF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.4 ПFДFРF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.4 сFтF.121 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFдFаFнFиFхF дFоFкFаFзFіFвF вFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.4 сFтF.121 КFУFпFАFПF дFоFкFаFзFаFнFаF іF вFіFнF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF дFаFнFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнF вFчFиFнFеFнFоFгFоF нFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF, дFоF нFьFоFгFоF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 252, 280 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.4 сFтF.121 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF дFвFоFхF нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, щFоF сFтFаFнFоFвFиFтFьF нFаF дFаFнFиFйF чFаFсF 34 гFрFнF., яFкFиFйF сFтFяFгFуFєFтFьFсFяF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 листопада 2007 року місто Дж анкой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕС
А_1; у вчиненні адміністрати вного правопорушення, передб аченого частиною 1 статті 122 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04.10.2007 о 12 годин 10 хвилин рухаючись на 2 94 км автодороги Харків-Сімфер ополь та управляючи автотран спортним засобом марки УАЗ 45 Д державний номерний знак НО
МЕР_1 порушив правила дорож нього руху (п. 8.10) - виїхав на пере хрестя на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив право порушення передбачене части ною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, про що був складений протокол НОМЕР_2 адмініст ративне правопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в, що підтверджується його пи сьмовими поясненнями у прото колі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 1 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судо м не встановлено.
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті зі частиною 1 статті 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, застосув ати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 1 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 05.12.2007 м. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м. Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. За поріжжя, громадянина України , який мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутн ій, по ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -
ВСТАНОВИЛА: 14.11.2007 о 10-45 годині на перехрест і пр.Леніна - вул. Космічна в м. З апоріжжі ОСОБА_1 в порушен ня п.п.14.6 ПДД України, керуючи т ранспортним засобом «Форд» д ержномер НОМЕР_1, порушив правила обгону.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-5683/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду міста Донец ька Виродов Ю.Т., розглянувши м атеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з МРВ ДМУ УМВС України в Донец ькій області у відношенні О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром адянина України, не працюючо го, мешкаючого за адресою: А
ДРЕСА_1 у здійсненні правоп орушення передбаченого ст. 124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв адміністра тивне правопорушення передб ачене ст. 124 КУпАп.
Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення, в одій ОСОБА_1, 13.04.2007р. о 19-40 годин і, керуючи автомобілем «Форд » державний реєстраційний но мер НОМЕР_1, рухаючись по в ул. Куйбишева на перехрещенн і з вул. Соколиній в м. Донецьк у, при повороті ліворуч не пер еконався що це буде безпечни м і не утворить перешкод, скої в зіткнення з автомобілем «С ітроєн» д/н НОМЕР_2, що прив ело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засоб ів, чим порушив п.10.1 ПДД України .
ОСОБА_1 до судового засіда ння не з'явився, належним чино м був повідомлений про день т а час слухання справи, заяви п ро відкладення слухання спра ви від нього не надходило.
На момент розгляду справи в суді, терміни притягнення до адміністративної відповіда льності, передбачені ст. 38 КпА
П України минули, що у відпові дності зі ст. 247 КпАП України ви ключає провадження по адміні стративній справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП Украї ни, -

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КпАП
України відмовити, у зв'язку з витіканням термінів притягн ення до адміністративної від повідальності і провадження по даній справі закрити.

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано.
ПОСТАНОВА справа №3-16167/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2007 року суддя Киї вського районного суду м. Дон ецька Андреева О.М. , розглянув ши адміністративну справу, щ о надійшла з ВДАІУМВСУ Украї ни м. Донецька, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на роження, уродженки м. Донецьк а, громадянина України, не пра цюючого, проживаючого за адр есою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КпА
П України, -
ВСТАНОВИВ. 29 жовтня 2007 року біля 13 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи тр анспортним засобом -автомобі лем ГАЗ, держаний реєстрацій ний номер НОМЕР_1, рухаючи сь по вул. Федосеева в м. Донец ька, не пристебнув ремень без пеки, чим порушив п. 2.3(b) ПДР.
Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, про місце т а час розгляду справи був нал ежним чином повідомлен, насл ідки неявки йому було роз"ясн ено, про що свідчить повідомл ення у протоколі про адмініс тративне правопорушення. Про те від нього не надійшло клоп отання про відкладення розгл яду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"яз ку з чим суд вважає можливим р озглянути справу у його відс утность.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 29 жо втня 2007 року біля 13 годин 00 хв. во дій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з в чиненням зазначеного поруше ння правил дорожнього руху, п риходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1 невиконав вимоги п. 2.3 (в), тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.3 ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
№3-1574/ 2007 р.
ПОСТАНОВА 20 листопада 2007 року Суддя Но воворонцовського районного суду Херсонської області Па влюченко B.C., розглянувши мате ріали, які надійшли від В.Оле ксандрівської ДПС ДАІ при УМ
ВС України в Херсонській обл асті
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого. за ч. 2 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.10.2007 року близько 1 3 год. 45 хв. в смт. Нововоронцовк а Нововоронцовського району
Херсонської області по вули ці Леніна, керуючи автомобіл ем Мітсубісі д.н. НОМЕР_1 пр оїхав під дорожній знак 3.1 «Ру х заборонено», чим порушив п. 3.1 додатку 1 ПДР України.
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи. Керуючись ч. 2 сг. 122, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -
ПОСТАНОВИ В:
ОСОБА_1 - попередити. Поста нова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2234/2007 р.
ПОСТАНОВА
"27" листопада 2007 року.
Суддя Чигиринського район ного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши мате ріали, які надійшли з Чигирин ського РВ УМВС України в Черк аській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жи теля с Тіньки Чигиринськог о району, не працюючого, за ст. 187 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення;
ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_1 6 листо пада 2007 року в м. Чигирині було складено адміністративний п ротокол про те, що він 30 жовтня 2007 року близько 23 години поруш ив заборону виходу з будинку у визначений час, порушивши в становлені відносно нього пр авила адміністративного наг ляду.
ОСОБА_1 вину у скоєному виз нав та пояснив, що порушив заб орону виходу з будинку у визн ачений час, порушивши встано влені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Вислухавши пояснення ОСО
БА_1, вивчивши матеріали адм іністративної справи, вважаю , що винність порушника знайш ла своє підтвердження, та вба чаю в його діях ознаки поруше ння правил адміністративног о нагляду, за що передбачена в ідповідальність за ст. 187 ч. 1 КУ пАП.
Враховуючи викладені обст авини, особу порушника, скоєн е ним, вважаю за необхідне нак ласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ст. 187 ч. 1, ст. ст. 283,284 КУ пАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі шестид есяти гривень.
Постанова остаточна.
Справа 3-5343/2007рік
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 листопада 2007 року суддя Чо рнобаївського районного суд у Калашник С. І., розглянувши м атеріали, які поступили від Д
АІ Чорнобаївського РВ УМВС п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жител я АДРЕСА_1, /не/ працює сторо ж школа №1 Чорнобай
За ст. 122ч.1КУпАП 20.10.2007 року о 10-10 год. на автодоро зі в смт. Чорнобай ОСОБА_1, к ерував /автомобілем ЗАЗ д.н.
НОМЕР_1 Керував т.з., не надав перевагу т.з., що рухався по го ловній дорозі, чим порушив п. п .16.11. ПДР України, свою вину у вчи неному адміністративному пр авопорушенні визнав.
В судове засідання (не) з'яви вся, про час і місце розгляду с прави належним чином. Суд, дос лідивши докази по справі, вва жає, що ОСОБА_1 винен у вчин енні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що п ом"якшують і обтяжують відпо відальність порушника, підля гає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1 , 283 КУпАП суд , --

постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративног о порушення, передбаченого с т. 122 ч.1 КупАП і накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскар женню в порядку провадження і в справах про адмінправопо рушення не підлягає, але може бути опротестована прокурор ом.