ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
06 листопада 2007 року К
иївський районний суд м. Харк
ова у складі:
головуючого - судді Губсь
кій Я.В.
при секретарі Плотник
овій К.І.
за участю прокурора Геть
ман К.О.
розглянувши матеріали спр
ави про порушення митних пра
вил у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г
ромадянина України, освіта
неповна вища, навчається в
Міжнародному університеті С
анкт- Петербурга, 5 курс, зареє
стрований за адресою: АДРЕС
А_2, мешкає: Росія, Санкт-Пете
рбург, АДРЕСА_1
за ст.336 МК України,
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2007 року в м. Харк
ові по вул. Полтавський шлях п
рацівниками ДПС був зупинени
й автомобіль марки „Ford Mondeo", 1997 рок
у випуску , реєстраційний ном
ерний знак НОМЕР_2, кузов №
НОМЕР_1 під керуванням гр
омадянина України ОСОБА_1
, який пред'явив для перевірки
документи, на підставі яких в
ін користувався вказаним авт
омобілем договір про право к
ористування транспортним за
собом, укладеним у м. Вільнюс (
Литва) 22.02.2007 року між власником
автомобіля -- громадянкою Л
итовської Республіки ОС
ОБА_3 і ОСОБА_1 та свідоцт
во про реєстрацію автомобіля
на ім'я ОСОБА_3. Документи,
які б підтверджували законні
сть знаходження зазначеного
автомобіля на території Укр
аїни у ОСОБА_1 на момент зу
пинки були відсутні.
27 вересня 2007 року був складе
ний протокол № 297/80000/07 про поруше
ння митних правил, передбаче
них ст. 336 МК України та ст. 11 Зако
ну України від 13.09.2001 року віднос
но ОСОБА_1
В судовому засіданні право
порушник винним себе визнав,
пояснивши, що його у зв'язку з
хворобою батька терміново в
икликали до України в м. Полта
ва, вночі 20.09.2007 року він перетну
в кордон України в пункті Гоп
тівка. До цього ніколи до адмі
ністративної відповідально
сті не притягався.
Представник правопорушник
а, підтримавши доводи ОСОБА
_1, просив врахувати при визн
аченні виду та міри покаранн
я матеріальне становище ОС
ОБА_1, стан здоров*я його бать
ків та те, що ОСОБА_1 є студе
нтом вищого навчального закл
аду.
В судовому засіданні предс
тавник Харківської митниці,
підтримавши подання, просив
визнати ОСОБА_1 винним в п
орушенні митних правил, пере
дбачених ст.336 МК України, поси
лаючись на наявність в його д
іях ознак правопорушення, пе
редбаченого даною статтею Ми
тного кодексу.
Суд, вивчивши матеріали спр
ави, вислухавши пояснення О
СОБА_1, його представника, ду
мку представника митниці, пр
окурора, який підтримав пода
ння митниці встановив наступ
не.
Звертаючись з поданням до
суду митні органі посилалис
ь на порушення ОСОБА_1 мит
них правил, передбачених ст. 33
6 МК України. Згідно вимог ст. 336
МК України відповідальність
за цією нормою закону настає
у випадку здійснення операц
ій з товарами, транспортними
засобами, що перебувають під
митним контролем, а саме змін
а їх стану, користування та ро
зпорядження ними без дозволу
митного органу.
Згідно ст. 11 Закону України в
ід 13.09.2001 року «Про порядок ввезе
ння ( пересилання) в Україну, м
итного оформлення й оподатку
вання особистих речей, товар
ів та транспортних засобів, щ
о ввозяться ( пересилаються) г
ромадянами на митну територі
ю України» - транспортні засо
бі, тимчасово ввезені на митн
у територію України не можут
ь бути передані у володіння а
бо користування іншим особам
.
При затриманні автомобіля
27.09.2007 року під керуванням ОСО
БА_1 з'ясовано, що він керував
автомобілем на території Ук
раїни незаконно, без дозволу
митного органу. Згідно відмі
тки у закордонному паспорті
ОСОБА_1 вбачається, що авто
мобіль ввезений на територію
України 20.09.2007 року ним особисто
через прикордонний пункт Го
птівка. В своїх поясненнях в с
удовому засіданні ОСОБА_1
підтвердив викладені обста
вини, пояснивши, що умислу на п
орушення митних правил не ма
в, просив врахувати його мате
ріальне становище та стан зд
оров*я його батьків.
Таким чином, факт неправомі
рного користування ОСОБА_1
транспортним засобом , який
перебуває під митним контро
лем підтверджується зібрани
ми по справі доказами. На підс
таві викладеного, суд вважає
вину ОСОБА_1 доведеною у с
коєнні правопорушення, перед
баченого
2ст. 336 МК України, а саме:
неправомірні операції з това
рами, транспортними засобами
, що перебувають під митним ко
нтролем, зміна їх стану, корис
тування та розпорядження ним
и.
При визначенні виду та м
іри покарання суд також врах
овує обставини здійснення да
ного правопорушення, сукупні
сть обставин, які пом'якшують
чи обтяжують відповідальніс
ть, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП
.
Враховуючи викладене, суд
призначає ОСОБА_1 покаран
ня в межах санкції ст.336 МК Укра
їни у вигляді штрафу на корис
ть держави.
Крім того, суд стягує з ОСО
БА_1 на користь Харківської
митниці витрати за проведен
ня експертизи в розмірі 176, 54 гр
н.
Керуючись ст. 284 КУпАП, ст
.ст. 336,385 МК України, ст.41 Конститу
ції України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмі
ністративному стягненню у ви
гляді штрафу на користь держ
ави в розмірі 850 грн.
Автомобіль марки „Ford Mondeo", 1997 р
оку випуску , реєстраційний н
омерний знак НОМЕР_2, кузо
в № НОМЕР_1, що зберігаєтьс
я на складі Харківської митн
иці -повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_1 на к
ористь НДЕКЦ при УМВС Україн
и на транспорті (р/р 0476 в УДК у
Київській області, МФО 851018, код
25576445) витрати за проведення екс
пертних досліджень ( висново
к експерта № ТЕ-204 від 16.10.2007р.) в роз
мірі 176,54 грн.
Постанова остаточна, ос
карженню не підлягає.