overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-987/07 p.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянув
матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м. Харкова, громадянина України, працюючого
ПП "ОСОБА_2", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1
18.09.2007 року о 06 годині 30 хвилин за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1,
вчинив фізичне насильство по відношенню до своєї жінки ОСОБА_3, внаслідок чого
ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХА № 593461 від 19.09.2007 року та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, не працюючого, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року
о 15год.30хв.,ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Покришева, керуючи транспортним
засобом ГАЗ - 33021 д/н НОМЕР_1, виконуючи маневр ліворуч не пересвідчився у
відсутності транспорту, що рухався позаду в попутному напрямку, допустив
зіткнення з а/м ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1, 10.3 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 провину
у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
124, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до три місяці.
Справа
№ 3-3026/07р.
грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, працює в АТП-17141 водієм. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 22.10.07р. керуючи аввтобусом БАЗ д.н.
НОМЕР_1, на а/д Черкаси-Сміла, не виконав вимоги дорожнього знаку
"Напрямки руху по смугах", чим порушив п. 8.4 ПДР України.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі
обставини, судця рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8
(вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА імене м України
«1» листопада 2007р.
Суддя Київського райо нного суду м.Харкова Божко В.В ., розглянувши матеріали, які н адійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харк івській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕ
СА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ: 24.09.2007р. о 17-05 год. ОСОБА_1, кер уючи транспортним засобом по вул. Пушкінській в м. Харкові , порушив Правила дорожнього руху.
В судове засідання право порушник не з'явився, про день слухання справи був повідом лен належним чином, причини с воєї неявки суду не повідоми в.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вва жає можливим розглянути спра ву за його відсутності.
Факт скоєння правопору шення передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується пр отоколом про адміністратив не правопорушення.
Враховуючи обставини ск оєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ст упінь його вини, суд застосов ує до правопорушника адміні стративне стягнення у вигляд і попередження.
Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 28 4 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стяг нення у вигляді попередження .
Постанова остаточна ос карженню не підлягає.

А* н
Справа № 3-5442 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30
листопада 2007 року,  судця
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,

за  ст.
121 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007
року oil
год. 45 хв. в м.  Херсон Бериславське
шосе,  гр-н ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 21044 д/н НОМЕР_1з не пройденим державним технічним оглядом за 2007
рік,  чим порушив вимоги п. 31.3 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав,
вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
№3-1852/2007
ПОСТАНОВА

28 листопада
2007 року
смт. Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов від Кегичівського РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4
ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04 жовтня 2007 року близько 15-05 годин в с Ульянівка
Кегичівського району керував транспортним засобом який не зареєстрований у
встановленому законом порядку, чим порушив пункт 30.1 Правил Дорожнього Руху
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1 пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку, в
подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав
пояснення порушника, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в
діях, ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4 ст. 121 КУпАП та беручи до уваги його відношення до скоєного, тяжкість
самого правопорушення і ту обставину, що він визнав свою провину, завірив суд,
що в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень,
враховуючи особистість правопорушника та малозначність здійсненого
адміністративного проступку вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9, 22, 121, 279, 283, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови
направити для відому до Кегичівського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 серпня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Літвінов Є.В., розгля нувши матеріали, які направл ені з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорсь ка, УДАІ УМВС України в Донець кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності гр-на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в місті Крам аторську АДРЕСА_1 за порушення ст.130ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Як видно з адміністративн ого протоколу ДО № 014811 від 1 липн я 2007 року, складеного інспекто ром ВДПС м. Горлівка при УДАІ У
МВС України в Донецькій обла сті Белоконевим О.В., ОСОБА_1 . 01.07.2007 року, керуючи автомобіл ем, порушив правила дорожньо го руху.
Вказаний адміністративний протокол складено з порушен ням п. 2.7 "Інструкції по оформле нню матеріалів про адміністр ативні правопорушення", затв ердженої наказом МВС України
№ 185 від 22 лютого 2001р, згідно з яки м до адміністративного прото колу долучаються матеріали, які підтверджують факт скоєн ня адміністративного правоп орушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правоп орушників, потерпілих, свідк ів правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). В д одатку ж до даного адміністр ативного протоколу відсутні письмові пояснення свідків правопорушення. Крім того, да ний протокол заповнений різн ими барвниками, що викликає с умніви в його достовірності.

Таким чином, об'єктивних дан их, які б свідчили про провину водія у даній справі не має. В зв'язку з цим суд вважає, що ад міністративне провадження у відношенні ОСОБА_1. необх ідно закрити, в зв'язку з відсу тністю в його діях складу дан ого правопорушення
Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративне провадже ння у відношенні ОСОБА_1 з а ст. 130ч.2 КУпАП закрити у зв'язк у з відсутністю в його діях ск ладу адміністративного прав опорушення.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Шипович В. В. розглянувши матеріал, що надійшов від
ІДПС ОР ДАІ м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України уроженця м. Горлівки,
який працює ІНФОРМАЦІЯ_2  мешкає:
АДРЕСА_1  за ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року о 12 г. 05 хвОСОБА_1 у м. Горлівка вул. пр Леніна, керуючи
транспортним засобом УАЗ - 315, державний номерний знак НОМЕР_1 , на
перехресті, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, зі смуги, з
якої треба рухатись ліворуч, рухався прямо.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 квітня
2007 року, поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення.

В суд ОСОБА_1  не
з"явився, про дату та час розгляду адміністративної справи сповіщався
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

З матеріалів
справи вбачається, що водій порушив п 16.10. Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р за що
передбачено відповідальність пост. 122ч.1 КУпАП.

Враховуючи,
що скоєне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників
дорожнього руху,

керуючись
ст.ст.   283-285    КУпАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у ~ скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваних податком мінімумів доходів  громадян, а саме в сумі 8/вісім / гривень, 50
копійок на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2483/2007
29 жовтня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Шимчик Р.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від МНС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта
вища, працює директором в ТОВ "Рибсервіс". Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 188-16ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 26.09.2007 року біля 13 години на території підприємства ТОВ
"Рибсервіс" не виконав законні вимоги посадової особи
спеціально-уповноваженого центрального органу компетенція до якого відноситься
питання про захист населення і території від надзвичайної ситуації .
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.188-16ч.1 КпАП України. Враховуючи дані
на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 170 гривень на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року  суддя  Дніпровського
районного  суду
м.  Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.     122    ч.
4    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.
Херсон, працює П/П, мешкаєАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р.
біля 17-05 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,
керував т/з рухався смузі для зустрічного руху, змусивши водіїв інших
автомобілів які рухалися у зустрічному напрямку, різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, що привело до створення аварійної обстановки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлявся належним чином.

Провина
підтверджується
матеріалами
адміністративної    справи.
Відповідальність передбачається ст. 122 ч.4 КпАП України. Керуючись ст.ст. 122
ч.4, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту на строк шість місяців.

Постанова
набирає законної сили 14.11.2007р.
Справа № 3-5235/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

Об грудня 2007
року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Ялтінського MB УМВС
України в АР Крим,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Херсон,
мешканця АДРЕСА_1  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за   ст.
122 ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року о 10.30 год. в м.  Ялті,
гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21114 д/н НОМЕР_1,  в населеному пункті де швидкість руху
обмежено до 60км/год,  рухався зі
швидкістю 84км/год,  чим порушив п.12.4
ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1,
року о 10-20 годин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1на 455 км. ад. Знаменка -
Луганськ у населеному пункті м. Донецька, рухався зі швидкістю 86 кмАгод., чим
перевищив встановлену швидкість руху на 26 км., чим порушив п. 12.4 ПДР
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз»ясенні положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлен про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,
оскільки перевищив встановлену швидкість руху.
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини.
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
ПОСТАНОВА                   Справа
№ 3-8348/2007р

24 грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює

заст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

05.12.2007р
ОСОБА_1
керував автомобілем та здійснив обгін на перехресті, чим
порушив ПДР.

Правопорушник вину в скоєному не визнав.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України,на підставі ст.122ч.1
КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7829/2007 рік
ПОСТАНОВА 30.11.2007 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Трагнюк В.Р., розглянув ши адміністративні матеріал и, що надійшли з ВДАі та ATI з обс луговування Виноградівсько го району УДАІ УМВс України в
Закарпатській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності гр-на У країни
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканця АДРЕСА_1, непрацюю чого, за ст. 121 ч.4 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007 року гр.ОСОБА_1 о 20 год . 50 хв., на а/д Київ-Чоп, керував тр анспортним засобом автомобі лем ВАЗ 211010, реєстраційний номе р НОМЕР_1, який не зареєстр ований в установленому поряд ку, чим порушив п.п.30.2 в Правил Д орожного руху України.
Особа, яка притягається до а дміністративної відповідал ьності, про день, час та місце розгляду справи повідомлена , ОСОБА_1, в судове засіданн я не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1, керува в транспортним засобом, який не зареєстрований у встанов леному порядку, що стверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення РВ № 105841 від 06.10.2007 року, поясненнями да ними ним при складанні прото колу, то його дії необхідно кв аліфікувати за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1, з а ст. 121 ч.4 КУпАП адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) г ривень. Постанова остаточна.
Справа № 3- 2395 / 07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП
ДПС при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця
Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23.05.2007 р. о 13 год. 20 хв., по вул.. Шевченка - Лівондівська в м. Львів керуючи
автомобілем Шкода н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспор­тного засобу на перехресті, чим
порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире
каяття, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по ст.122 ч. 1 КУпАП попередити про
недопустимість вчинення правопорушення у майбутньому.

Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-3859/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 29. 05. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 13 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. 25 хFвF. нFаF 140 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЖFиFтFоFмFиFрF-ЧFеFрFнFіFвFцFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «МFеFрFсFеFдFеFсF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFоFзFмFіFтFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 1.1. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4789/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1979 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7.10.2007 року о
14 год.40 хв. ОСОБА_1 в М.Тернопіль
по вул.Оболоні керував автомобілем марки «Ваз 2106« державний номерний знак
НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено» ,чим
порушив   вимоги п.3.34  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №032214 від 7.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.