overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЄFфFіFмFеFнFкFоF НF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1,
зFаF чF. 3 сFтF. 178 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
28.08.2007 рFоFкFуF оF 18.00 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF нFаF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF 2 уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF вF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF рFоFзFпFиFвFаFвF сFпFиFрFтFнFіF нFаFпFоFїF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 3 сFтF. 178 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - рFоFзFпFиFвFаFнFнFяF сFпFиFрFтFнFиFхF нFаFпFоFїFвF вF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFхF мFіFсFцFяFхF оFсFоFбFоFюF, яFкFаF дFвFіFчFіF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF пFіFдFдFаFвFаFлFаFсFьF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зFаF рFоFзFпFиFвFаFнFнFяF сFпFиFрFтFнFиFхF нFаFпFоFїFвF уF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFхF мFіFсFцFяFхF аFбFоF пFоFяFвFуF вF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFхF мFіFсFцFяFхF уF пF'яFнFоFмFуF вFиFгFлFяFдFіF.
ДFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 28.08.2007 рFоFкFуF, рFаFпFоFрFтFоFмF тFаF іFнFшFиFмFиF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 36, 246, 248,178 чF. 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 3 сFтF. 178 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 102 (сFтFоF дFвFіF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-4006/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 23 липня 2007 року Суддя Стар окостянтинівського районно го суду
Хмельницької області
Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від С тарокостянтинівської об'єдн аної податкової інспекції у
Хмельницькій області про при тягнення до адмінвідповідал ьності
ОСОБА_2, 1951 року народ ження, громадянина України , працюючого приватним підпр иємцем, прож.: АДРЕСА_1 зач. 1 ст.164КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 29 червня 2006 рок у близько 10 год. 30 хв. в м. Староко стянтинові, здійснював перев езення пасажирів на автомобі лі "Опель" номерний знак НОМ
ЕР_1 як суб'єкт підприємниць кої діяльності без відповідн ої ліцензії, чим порушив п.34 ст .9 Закону України «Про ліцензу вання певних видів господарс ької діяльності».
Винність ОСОБА_2, у в чиненні зазначеного правопо рушення підтверджується про токолом про вчинення адмінпр авопорушення та письмовим по ясненням.
При розгляді справи вс тановлено, що даний протокол про адміністративне правопо рушення складений 05.07.2006 р. тобто на момент розгляду справи за кінчились строки передбачен і ст..38 КУпАП.
Керуючись СТ..СТ.38,283,284 К упАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі в ідносно ОСОБА_2 закрити за пропуском строку, передбаче ного ст..38 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

18.12.2007 року м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С.П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Нова Каховка Херсо нської області, з середньою о світою, одруженого, працюючо го аккумуляторником в Рефдеп о, мешканця АДРЕСА_1,
За ст. 122 ч.2 КУпАП

встановив: 30.11.2007 року гр. ОСОБА_1. в м. К аховка по вул. Мелітопольськ ій, керуючи автомобілем марк и ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕ
Р_1, не виконав вимоги дорож нього знаку "Зупинка заборон ена", чим порушив п. п. 3.34 додат ок 1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, яки й винний не оскаржує. Вину виз нав повністю.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч.2, 283, 284 КУп
АП.

постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 4 грн. Постанова оскаржен ню не підлягає.
справа № 3/14-43
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 23" листопада 2007 р. Суддя Город нянського районного суду Чер нігівської області Березовс ький О.Д., при секретарі Лаврен ко Л.П., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з територіальної д ержавної інспекції праці у Ч ернігівській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, громадянка України, ук раїнка, керівник СПД, мешканк а АДРЕСА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року інспектором праці ОСОБА_1 складено пр отокол №25-08-028/0048 про адмінстарти вне правопорушення передбач ене частиною 1 етапі 41 КУпАП ві дносно ОСОБА_2
ОСОБА_2 будучи керівником
СПД допустила порушення при прийнятті на роботу ОСОБА_ 3 не ознайомила її з умовами праці під розпис, не укладени й трудовий договір і не зареє стрований у державній службі занятості.заробітна плата в иплачувалась один раз на міс яць, оплата праці за роботу у с вяткові дні у подвійному роз мірі не нараховувалась, не пр оведена індексація заробітн ої плати у зв"язку із ростом сп оживчих цін, чим порушив вимо ги ст. ст. 255, 43, 33, 107, 30 КЗпП України.

Даний факт порушення трудо вого законодавства зафіксов аний актом №25-08-028/0065 від 17 жовтня 20 07 року.
В судовому засіданні ОСО
БА_2 пояснила, що доплати по в иявленим порушенням нарахов ані та виплачені і на даний ча с вказані порушення усунуті.
Додала до справи інформацію про усунення порушень, виявл ених перевіркою.
За таких обставин, враховую чи те, що ОСОБА_2 вжила захо дів по усуненню порушень, і вк азані порушення являються не значними суд вважає, що ОСО
БА_2 слід звільнити від адмі ністративної відповідально сті, за малозначністю скоєно го правопорушення.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 22 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від а дміністративної відповідал ьності за малозначністю скоє ного правопорушення і обмежи тись усним зауваженням. постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-2735-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» листопада 2007 р. м. Христин івка
Суддя Христинівського рай онного суду Черкаської облас ті Вітер Л.А., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6- го міжрайонного відділення Д
АІ при ВДАІ УМВС України в Чер каській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, 1988р.н ., українця, гр. України, прожив аючого АДРЕСА_1 не працююч ого.
На підставі ч.2 ст. 122 КпАП Укр аїни ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 24.10.2007р. о 20 год. 00 х в. в м. Христинівка керував авт омобілем ВАЗ 21033 н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дор. знаку «
Проїзд без зупинки заборонен о», чим порушив ПДР п. 2.2 д.1 Украї ни.
Його винність стверджуєть ся протоколом СА № 058034 від 24.10.2007р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, пер едбаченого ч.2 ст. 122 КпАП Україн и та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП У країни ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 шт раф у розмірі 8 грн. 50 коп. на кор исть держави. постанова оскарженню не пі длягає.
23.11.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF СFеFмFиFкFиFнF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 122 чF. 1 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
24.10.2007 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 , уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаF 341 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF , нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF - оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF оFбFгFоFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2007 року суддя Калін інського районного суд м. Гор лівка Донецькій області тока ренко М. А...., розглянувши матер іали які надійшли від началь ника ІДПС роти ДПС м. Горлівки про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки й народився у м. Горлівки Доне цькій області , гр. України, не працює, мешкає за адресоюА
ДРЕСА_1, - за ст. 122 ч1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.11.2007 року о 8-55 годин к еруючи транспортним засобом
ДЄО -Ланос номерний знак НО
МЕР_1 приналежним ОСОБА_2 на праві власності ум. Горлів ки по вулиці Леніна на перехр есті при повороті ліворуч ви їхав на смугу зустрічного ру ху, чим порушивши п. п. 10.5. ПДР, зр обивши тим самим адміністрат ивне правопорушення, передба чене ст. 122ч1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення
До суду правопорушник не з'я вився , про місце . дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило ..
На підставі ст. ст. 122ч1, 283-285 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у сумі 17 / сімнадця те гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ОF.ВF. ДFоFмFаFрFєFвF , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF тFаFкFсFіF
„FСFтFаFтFуFсF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF БFоFтFєFвFаF, 8/1
уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. . 124 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF мFаFтFеFрFіFаFлFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 268 КFУFпFАFПF нFеF яFвFкFаF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF їFїF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, аF сFаFмFеF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ДFОF №F 157403 вFіFдF 29.08.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, пFрFоFтFоFкFоFлF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFоFдFіFїF пFрFиFхFоFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. . 124 КFУFпFАFПF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFиFсFтFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, зFаFпFоFдFіFяFнFиFйF зFбFиFтFоFкF, пFрFиFхFоFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_1.. сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124, 283-284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1129 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 грудня 2007 року Суддя Олекс андрівського районного суду
Донецької області
Молчанов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівськог о РВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, п рацюючого рибоводом в рибгос пі "Олександрівський", який ме шкає у АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2007 року постановою
Олександрівського районног о суду Донецької області ОС
ОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП призна чено покарання у вигляді штр афу 17 гривень.
Після цього повторно на про тязі року 01 грудня 2007 року о 17 го дині 00 хвилин ОСОБА_2 за міс цем помешкання у АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогол ьного сп'яніння вчинив сварк у зі своєю співмешканкою ОС
ОБА_3 та її донькою ОСОБА_4 , висловлювався у їх адресу не цензурною лайкою, морально п ринижував та погрожував фізи чною розправою, завдавши шко ди їх психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, пере дбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу на су му 85 (вісімдесят п*ять) гривень

постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 березня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Юзюк О.М. роз глянувши матеріали, які наді йшли від Старокостянтинівсь кої об'єднаної державної под аткової адміністрації Хмель ницької області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, громадянку Укра їни, головного бухгалтера ТО
В нідерландсько - українське спільне підприємство "Верва т Україна", проживаючу за адре сою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 163 1 ч.1,163 4 ч.1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року при пер евірці діяльності ТОВ нідерл андсько - українське спільне підприємство "Верват Україн а" за період 2005 рік - 9 місяців 2006 р оку працівниками ДПІ було ви явлено порушення податковог о законодавства головним бух галтером ОСОБА_1, що прояв илось у порушенні ведення по даткового обліку, що призвел о до заниження нарахування п одатку на прибуток в сумі 21966 гр н., податку на додану вартість в сумі 19954 грн., податку з доходу фізичних осіб 14166 грн., неподан ня відомостей по 1ДФ за 2005 рік т а 1 квартал 2006 року, несвоєчасне подання розрахунку по подат ку з власників транспортних засобів за квітень 2005 року, чим було порушено ст.ст. 4, 5, 8, 11 Закон у України "про оподаткування прибутку підприємств", ст.7 За кону України "Про податок на д одану вартість", ст.6, 8, 19 Закону У країни "Про податок з доходів фізичних осіб".
Суд дослідивши матеріа ли справи про адміністративн е правопорушення за ст.ст. 163 1 ч .1, 163 4 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , враховуючи, що вона до адмі ністративної відповідально сті притягується вперше, щир о розкаялася у вчиненому, вва жає за можливе звільнити її в ід адміністративної відпові дальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністрати вне правопорушення за ст.ст. 16 3 ч.1, 163 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА
_1 закрити, обмежившись усни м зауваженням. Постанова є ос таточною і оскарженню не під лягає.
Дело №3-4475/07 02 октября 2007 года. Судья Нижн егорского районного суда АР
Крым Брындя М. А. рассмотрев ма териал поступивший от ДПС о п ривлечении к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кировоград, гражданина
Украины, не работающего, прож ивающего АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 07 сентября 2007г. в 11 час. 20 мин.
ОСОБА_1 управляя транспорт ным средством ВАЗ 2103 per. номер
НОМЕР_1, на ул. Мира в г. Белого рск, осуществил движение зад ним ходом на перектрестке, на рушив п. 10.10 Правил дорожного дв ижения Украины, т.е. совершил п равонарушение, ответственно сть за которое предусмотренн ое ч.1 ст. 122 КУоАП.
Правонарушитель в судебно е заседание не явился, о дне сл ушания дела уведомлялся надл
Его виновность подтвержда ется данными протокола работ ника ИДПС от 07.09.07г., письменным о бъяснением правонарушителя , признавшим свою вину.
При определении меры наказ ания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 по ч.1 ст. '22 КУоАП под вергнуть административному взысканию в виде предупрежд
Постановление обжаловани ю не подлежит, но может быть об жаловано прокурором.
Копию постановления напра вить правонарушителю для све
Постановление вступает в законную силу с момента выне сения и обращается к исполне нию в течение трех месяцев с м омента его вынесения.
№ 3-3494/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.11.2007 року м . Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ж ителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007 р. на а.д. Одеса-Мелітопол ь, керуючи транспортним засо бом, підїжаючи до перехрестя по смузі руху на якій нанесен а розмітка 1.18, що дозволяє пов орот ліворуч, проїхав прямо, чим порушив п.1.18 Правил дорожн ього руху України.
ОСОБА_1. за даним фактом ви ну визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч .2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.2 КУпАП у вигляді поперед ження.
Постанова оскарженню не п ідлягає
№ 3-3493/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.11.2007 року м. Г ола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Вознесенськ про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., жителя АДРЕСА_1, працює 0 00 „Ампір", за ст. 122 ч.1 КпАП Украї ни,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 р. в м. Вознесенську, О
СОБА_1, керуючи транспортни м засобом, проїхав перехрест я на заборонний сигнал світл офора (жовтий), чим порушив п. 8 .7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальн ість за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину поруш ника доведеною, оскільки під тверджується власноручними поясненнями та підписом в пр отоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122ч .1, 24, 284, КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копі йок.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-1750/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 02 липня 2007 року м. Корюківка

Суддя Корюківського район ного суду Чернігівської обла сті - Крапивний В.І., при секрет арі - Макуха О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від 4-го MB ДАІ при УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громад янина України, мешканця АДР
ЕСА_1 працюючого бригадиром
ПСП „Злагода", раніше до адмін істративної відповідальнос ті не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 09 год. 10 хв. у м . Корюківка водій ОСОБА_1 к ерував автомобілем марки ВАЗ -2106, державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогол ьного сп'яніння, чим скоїв пра вопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.
Вину свою в судовому засіда нні ОСОБА_1 визнав повніст ю та пояснив, що дійсно 17.05.2007р. ке рував автомобілем у стані ал когольного сп'яніння, в чому щ иро розкаюється.
Його вина підтверджується адміністративним протоколо м АД № 995824.
До суду від трудового коле ктиву ПСП „Злагода" надійшло клопотання про звільнення
ОСОБА_1 від адміністративн ої відповідальності, а матер іали відносно нього направит и на їх розгляд.
Враховуючи клопотання тру дового колективу та те, що О
СОБА_1 позитивно характериз ується за місцем роботи, суд п риходить до висновку про мож ливість закриття провадженн я в справі у зв'язку з передаче ю матеріалів на розгляд труд ового колективу.
Керуючись ст. ст. 284 ч.2, 130 ч.1, 21 Кп
АП України, -

Постановив

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 130 ч.1 КпАП Украї ни, і, враховуючи клопотання т рудового колективу ПСП «Злаг ода», провадження в його спра ві закрити, а матеріали відно сно нього направити на розгл яд трудового колективу.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року Суддя Рівнен ського міського суду Олексюк
Г.Є. розглянувши матеріали, як і надійшли з ВДАЇ Рівненсько го MB УМВС України у Рівненські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності громадянина ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаю чого в АДРЕСА_1, працює у ІШ
ОСОБА_2 водієм, за ч.1 ст. 122 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення.
Про права, відповідно до ст . 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, по відомлений.

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 року , о 21 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи тра нспортним засобом марки WLT-35, де ржавний номер НОМЕР_1, на а втодорозі Устилуг-Луцьк-Рівн е, перевищив встановлену шви дкість руху, рухався зі швидк істю 87 км/год, чим порушив пунк т 12.4 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 с коїв адміністративне правоп орушення, відповідальність з а яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпА
П.
Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його осо бистим поясненням у протокол і про адміністративне правоп орушення РВ № 098987
На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про ві дкладення розгляду справи не подавав.
Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді штрафу у с умі 10 (десять ) гривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.