overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4676/07 27 декабря 2007 года.
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Забара Г.Я. рассмотрев материал посту пивший от ОГАИ по обслуживан ию административной террито рии Первомайского района и а втотехнической инспекции пр и УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым , о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г.Евпатория АР Крым, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1 по ст. 122ч.2КУоАП,
ОСОБА_1, 29.11.2007 года в 15.37 часов по ул.Мира с. Алексеевка Перво майского района АР Крым, упра влял транспортным средством марки «ИЖ-2125» номерной знак «
НОМЕР_1», совершил остановк у транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 1 5.9 ПДД Украины, т.е. совершил пра вонарушение предусмотренно е ст. 122 ч.2 КУоАП.
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами, о мест е и времени рассмотрении дел а, и ходатайства от него об отл ожении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 2
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в сумме 8 (восемь) гри вен 50 копеек. Постановление ок ончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении т
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 вересня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши мате ріали, що надійшли з МРВ ДАТ, У
ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1. який скоїв правопорушення , передбачене ст. 122ч.2 КпАП Укра їни, -

УСТАНОВИВ:

28.08.2007 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА
_1, керуючи автомобілем марк и «ЗАЗ-110307» держ. № НОМЕР_1, на 131 км. а/ш Слов'янськ-Маріуполь, рухався по крайній лівій сму зі при наявності вільної пра вої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, по ясненням останнього.
ОСОБА_1 у суд не з'явився з н евідомої причини, хоча про де нь слухання справи сповіщени й належним чином.
Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в сумі 8 грив ень 50 копійок.

Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
29 ноября 2007 годасудья Ки евского районного суда город а Донецка Малютина Н.Н., в открытом судебном засе дании, в помещении суда, рассм отрел дело об административн ом правонарушении в отношени
_1, не работающего, проживающ его по адресу:АДРЕСА_1, по ч . 1 ст. 122 КУоАП, - 18 октября 2007 года в 18-55 ча сов на перекрестке пр. Гене рала Данилова - ул. Московск ой в г. Макеевке водитель ОС
ОБА_1, управляя автомобилем
НОМЕР_1, в нарушение прави л дорожного движения, проеха л на запрещающий движение си
СОБА_1 совершил правонаруше ние, предусмотренное ч. 1 ст. 122 К
Будучи уведомленным о времени и месте рассмотрени я дела, ОСОБА_1 в суд не явил ся, ходатайств об отложении р ассмотрения дела не представ ршении правонарушения подтв ерждается исследованными в с уде материалами дела об адми нистративном правонарушени
Обсуждая вопрос о назначе нии наказания, суд считает це лесообразным подвергнуть на рушителя штрафу в доход госу дарства в размере одного не о благаемого налогом минимума
Принимая во внимание из ложенное, руководствуясь ч. 1 с т. 122 КУоАП, соблюдая требовани я ст. ст. 283,284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении правонару шения, предусмотренного ч. 1 ст . 122 КУоАП и подвергнуть админи стративному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцат тся окончательным и обжалова нию в порядке производства п делам об административных правонарушениях не подлежит , за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №3-8328/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Решетар В.І., розглянувши мат еріали, які надійшли до суду п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, мешканця
АДРЕСА_1., за ст. 122 ч.1 КпАП Укр аїни,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 31 жовтня 2007 рок у о 12 год. 20 хв. на 329 км автодороги
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем "ВАЗ-21150", номерний знак НОМЕР_1, перевищив вс тановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі швидкістю 86 км/год, чим пору шив п.п. 12.4 ПДР України, за що пер едбачена відповідальність з гідно із ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України як переви щення водіями транспортних з асобів встановлених обмежен ь швидкості руху більш я на 20 к ілометрів за годину, що ствер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
№ 278038 від 31.10.2007 року.
Враховуючи обставини вчин еного адміністративного пра вопорушення та особу правопо рушника, вважаю, що відносно г р. ОСОБА_2 слід обрати адмі ністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1, ст. 283 КпАП У країни,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_2 за ст . 122 ч.1 КпАП України адміністрат ивне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-729/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.11.2007 р.
Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від Відділення Державтоін спекції м. Гола Пристань про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., проживаючого АДРЕСА
_1 не працюючого, за ст. 121 ч.3 КпА
П України,
ВСТАНОВИВ : 03.10.2007 р. на автодорозі К иїв-Одеса, ОСОБА_1., керував автомобілем з пристебнутим паском безпеки, чим порушив п . 2.3 "в" Правил дорожнього руху, з а що передбачена відповідаль ність за ст. 121 ч. 3 КпАП України, -

Проаналізувавши матер іали справи, враховуючи хара ктер учиненого правопорушен ня, особу правопорушника, сту пінь його вини та, керуючись с т.24, 121 ч. 3, ст. 284 КпАП України ,-
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 з а ст. 121 ч.3 КпАП України адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
про притягнення до адмініс
тративної відповідальності

07 грудня 2007 р. суддя Київсько
го районного суду м. Донецька
Рассуждай Я.М. , розглянув спр
аву про адміністративне прав
опорушення відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюю
чого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністр
ативне правопорушення за нас
тупних обставин.
29.10..2007 р. о 16-10 годин водій ОСОБ
А_1 керуючи транспортним за
собом - автомобілем „Форд - Сіє
ра", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись у
м. Макіївка по пр. Г.Данілова н
а перехресті з вул. Нова Сер
гія, не виконав вимоги доро
жнього знаку 5.18 «Напрямок рух
у по смугам», чим порушив п. 8.4 П
равил дорожнього руху Україн
и, затверджених постановою К
абінету міністрів України ві
д 10 жовтня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'я
вився, про час і місце розгляд
у справи повідомлявся належн
им чином, причини неявки не по
відомив. Заяв про відкладенн
я розгляду справи від нього н
е надходило. Як вбачається з п
ротоколу про адміністративн
е правопорушення, ОСОБА_1
роз'яснені положення ст. 63 Кон
ституції України і ст. 268 КУпАП
, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопо
рушник належним чином повідо
млений про час і місце розгля
ду справи, і враховуючи, що від
повідно до ст. 268 КУпАП його при
сутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає
за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушни
ка.
Дослідив матеріали справи
, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопору
шення, передбачене ч.2 ст. 122 КУп
АП, оскільки не виконав вимог
и дорожнього знаку.
При визначенні адміністра
тивного стягнення суд врахов
ує конкретні обставини по сп
раві, ступінь суспільної неб
езпеки правопорушення, а так
ож характер вчиненого правоп
орушення, особу порушника, ст
упінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність
судом не встановлено.
На підставі вищевикладено
го, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.
ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні адміністративного п
равопорушення, передбаченог
о ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нь
ого адміністративне стягнен
ня у вигляді штрафу в дохід де
ржави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 к
оп.

Постанова в порядку провад
ження у справах про адмініст
ративне правопорушення оска
рженню не підлягає, але може б
ути опротестована прокуроро
м.
№F 3-9878/07
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFзFюFбFаF НF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFаF нFаFрFоFдFиFлFаFсFяF вF сF КFаFтFеFрFиFнFіFвFкFаF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF пFрFоFдFаFвFцFеFмF мFаFгFаFзFиFнFуF «ЕFлFеFкFтFрFиFкF», мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1 зFаFсFтF. 184чF. 1 КFУFпFАFПF,-
ОFСFОFБFАF_1 уFхFиFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF зF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF нFеFоFбFхFіFдFнFиFхF уFмFоFвF жFиFтFтFяF, нFаFвFчFаFнFнFяF іF вFиFхFоFвFаFнFнFяF сFвFоFєFїF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF 28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 10 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЗFОFШF №F 3 мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF сFпFрFиFчFиFнFиFвF тFіFлFеFсFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFмFуF ОFСFОFБFАF_3
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 184 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-661-2007р.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 р. Суддя Маньківс ького районного суду Черкась кої області A.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріали, як і надійшли від Маньківського
РВ УМВС про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р. н., не працюючого, прожив аючого в с Молодецьке, Мань ківського району, Черкаської області, за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 15.04.2007 p. близько 19 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчин ив сварку з громадянкою ОСО
БА_2, виражався в її адресу не цензурними словами, на заува ження не реагував, чим поруши в громадський порядок..
Правопорушник в суді себе винним визнав.
Вина правопорушника в суд і підтверджена повністю зібр аними на нього матеріалами с прави і в його діях вбачаєтьс я склад правопорушення перед баченого ст. 173 КупАП.
Враховуючи данні на правоп орушника, пом'якшуючі вину об ставини це те, що він щиро каєт ься у вчиненому, обтяжуючі об ставини не встановлені, тому суд вважає за необхідне обра ти покарання у вигляді штраф у.
Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу в с умі 51 грн. на користь держави.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-2076/ 2007 p.
ПОСТАНОВА 6 грудня 2007 року суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із ВДАІ Срібня нського району УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП, - 12 листопада 2007 року о 17 год. 40 х в. в смт. Дігтярі Срібнянськог о району по вул. Центральній,
ОСОБА_1 керував автомобіл ем ЗАЗ-1102 д/н. НОМЕР_1на якому не працювали задні габаритн і вогні.
Керуючись ст. 121 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (дв адцять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ДFеFлFоF №F 3-4078/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
23 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ОFГFАFИF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF тFеFрFрFиFтFоFрFиFиF гF. СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF иF АFТFИF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFЕFЩF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF, ,
ОFСFОFБFАF_1 23.10.2007 гFоFдFаF вF 09.40 чFаFсFоFвF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF гF. СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ГFАFЗF 5330» гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «ВF 6874 МFЯF», нFаFрFуFшFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFеF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF, сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF вF зFоFнFеF дFеFйFсFтFвFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF «ДFвFиFжFеFнFиFеF гFрFуFзFоFвFыFхF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFйF зFаFпFрFеFщFеFнFоF» сFоFвFеFрFшFиFлF дFвFиFжFеFнFиFеF вF зFоFнFеF дFеFйFсFтFвFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF , , , вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Справа № 3-975/2007р.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року Суддя Олекс андрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В . розглянувши матеріали, які н адійшли від Новомосковської роти ДПС ВДАІ при УМВС Україн и в Дніпропетровській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого , проживаючого у
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.4 КпАП України

встановив:

Від Новомосковської роти
ДПС ВДАІ при УМВС України в Дн іпропетровській області до О лександрівського районного суду Донецької області наді йшов протокол про адміністра тивне правопорушення серія Д
Н № 112024 від 09 вересня 2007 року у від ношенні ОСОБА_1 про поруше ння правил експлуатації тран спортних засобів, за що перед бачена відповідальність за с т. 121ч.4 КУпАП .
Протокол надійшов до суду 26 листопада 2007 року.
Згідно за ст. 38 КпАП України , адміністративне стягнення може бути накладено не пізні ше, як через два місяця з дня з дійснення правопорушення, аб о його виявлення.
ОСОБА_1 не заперечує проти вказаного в протоколі поруш ення і закриття адміністрати вної справи.
Керуючись ст. ст. 284, 247 КпАП Ук раины,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по сп раві про адміністративне пра вопорушення відносно ОСОБ
А_1 за ст. 121 ч.4 КпАП України у зв
*язку із закінченням строків притягнення до адміністрати вної відповідальності.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАFІF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. 19 ПFаFрFтFзF'їFзFдFаF 46/59.
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
10.09.2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 35 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «АFЗFЛFКF» дFеFрFжF. №F (зFнFяFтFиFйF зF оFбFлFіFкFуF), яFкFиFйF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF вF МFРFЕFВF, вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF пFоF вFуFлF. СFоFвFхFоFзFнFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 30.1 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFоFгFоF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF оFсFтFаFнFнFіFйF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 21 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Тітов М.Ю., розглянувши мате ріали про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр -на України, непрацюючого, про живаючого за адресою: АДРЕС
А_1, за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -
ВСТАНОВИВ: 21.11.07 о 14:20 год. ОСОБА_1 по б-ру
Шевченка в м. Києві, керуючи ав томобілем «рено» д.н. НОМЕР
_1, виїхав на перехрестя б-ру
Шевченка та вул. Леонтовича н а червоний сигнал світлофора не пропустивши при цьому авт омобіль "Нісан", д.н. НОМЕР_2 , змусивши водія різко гальму вати та змінювати напрямок р уху, чим створив аварійну сит уацію, порушивши п. 8.7.3 (е) ПДР Укр аїни.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин и, що пом'якшують і обтяжують в ідповідальність, керуючись с т.ст. 23, 33, 122 ч.4 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст. 122 ч. 4 КпАП України , та застосувати адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в розмірі 68 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-2538/2007г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев дело об административн ом правонарушении, поступивш ее из ОГАИ по обслуживанию ад министративной территории г . Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привле чении к административной отв
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего в за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч.2 30.11.2007 г. в 13-10 час. ОСОБА_1 на у л. Козлова, 11 в г. Симферополе АР
Крым, управляя автомобилем «
Форд» государственный номер
НОМЕР_1, совершил останов ку транспортного средства в зоне действия дорожного знак а 3.34 «Остановка запрещена», че м нарушил п.8.4 (в) ПДД Украины.
Правонарушитель о рассмот рении материала судом извеще н надлежащим образом, однако не явился, причины неявки неи звестны. При составлении про токола признал факт нарушени
Исследовав материалы дела , считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в соверш ении правонарушения, предусм отренного ст. 122 ч.2 КУоАП - несоб людение водителями требован ий дорожных знаков, подвергн уть его административному вз ысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 28
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУ оАП и подвергнуть его админи стративному взысканию в виде штрафа в доход государства в
У в АРК г.Симферополь код ОКПО -34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, полу чатель госбюджет г.Армянска)
Постановление обжаловани
СFпFрFаFвFаF №F 3-2365
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 05 гFоFдF. 10 хFвF. нFаF вFуFлF. ШFеFлFуFшFкFоFвFаF вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF. ВFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF'яFнFіFнFнFяF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1ВF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.130 чF.1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 255 (дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.