overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-827107
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року        м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.,  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.
122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Долинськ,  Кіровоградська область,  громадянина України,  працює: Компанія «Молочні продукти»
менеджер,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Дача-Логан номерний знак НОМЕР_1,  по вул.Костичева в м.Харкові не виконав вимогу дорожнього
знаку «В'їзд заборонено»,  чим порушив
п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,
підтверджується матеріалами адміністративної справи та не заперечується
самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,
керуючись ст.283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2762/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 p. мF. ОFсFтFрFоFгF
СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFцF ФF.ЛF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, 21.10.198' 6 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
ЗFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
22.11.2007 рFоFкFуF, оF 17 гFоFдF.00 хFвF.,ОFСFОFБFАF_2 ,нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF щFоF пFрFоFхFоFдFиFтFьF сF. ВFеFлFьFбFіFвFнFоF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, аF сFаFмFеF пF.14.6. ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF- пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ЗFаFяFвFиF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF пFоFдFаFвF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 22.11.2007 рF. РFВF №F 136907 .ЗFгFіFдFнFоF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFвF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 24, 221, 276, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF.50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
сFпFрFаFвFаF 3 - 6734 / 07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFшFнFіFрF НF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
- зFаF чF.1 сFтF. 173-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
23.11.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 24 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 бFуFдFуFчFиF вF пF»яFнFоFмFуF вFиFгFлFяFдFіF, пFоF мFіFсFцFюF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF, щFоF пFоF вFуFлF.ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFіFйF 3 вF сFмFтF.КFлFеFвFаFнFьF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFчFиFнFиFвF сFвFаFрFкFуF зFіF сFвFоFєFюF бFаFбFоFюF ОFСFОFБFАF_2., оFбFзFиFвFаFвF їFїF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, шFаFрFпFаFвF зFаF оFдFяFгF, чFиFмF зFаFвFдFаFвF шFкFоFдFиF фFіFзFиFчFнFоFмFуF тFаF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF'юF пFоFтFеFрFпFіFлFоFїF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFвFоFюF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFоFмFуF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 073215.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 уFмFиFсFнFоF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF, щFоF вFиFрFаFзFиFлFоFсFяF вF уFмFиFсFнFоFмFуF вFчFиFнFеFнFнFіF дFіFйF пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFоFгFоF хFаFрFаFкFтFеFрFуF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF зFаFвFдFаFнFаF шFкFоFдFаF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF'юF пFоFтFеFрFпFіFлFоFїF, тFоFмFуF йFоFгFоF дFіFїF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF кFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFїF зFаF чF.1 сFтF. 173-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFиF оFбFрFаFнFнFіF вFиFдFуF тFаF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF мFіFрFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдFдFяF вFрFаFхFоFвFуFєF щFиFрFеF кFаFяFтFтFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, чF.1 сFтF. 173-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283 - 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 173-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF
шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17/сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
01.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Берислава, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
09.08.2007 року о 8год.45хв.,ОСОБА_1., в с.Чорнобаївка, керуючи
транспортним засобом, перевищив швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю 88км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколуОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
25 декабря 2007 года судья Кали нинского районного суда горо да Горловки Донецкой области рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г. Донецка, гражданина Укра ины, не работающего, проживаю щего: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КоА 30 ноября 2007 года в 7 час. 40 мин. в г. Горловке по проспекту Лени на ОСОБА_1, управляя автом
Р_1, проехал перекресток на з апрещающий сигнал светофора , чем нарушил п. 8.7.3 Правил дорож
ОСОБА_1. о месте и времени р ассмотрения дела был уведомл ен, однако в судебное заседан
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБ
А_1 установлена и он должен н ести ответственность по ч. 1 ст . 122 КоАП Украины за проезд на за прещающий сигнал светофора.
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и назн ачить наказание в виде штраф а в доход государства в разме ре 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжаловани
21 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1,
президент ассоциации,  проживает:
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28.07.2007 года в 04 час.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
«Тойота»»,  государственный номер НОМЕР_1
двигался в г.Одессе по ул.Успенской и произвел проезд регулируемого перекрестка
на запрещающий (красный) сигнал светофора,
чем нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 105855
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
справа № 3 - 7471/2007р.
ПОСТАНОВА

26 листопада
2007 року                                                                                    смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук СБ.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від органів ДАІ
УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканець АДРЕСА_1

не працює;

громадянин України;

за ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали на громадянина
ОСОБА_1,  який керував транспортним
засобом 23.10.2007 року,  на якому
встановлено допоміжні пасажирські сидіння без узгодження з
Державтоінспекцією,  чим порушив п. 32.1
«є» Правил дорожнього руху України,  за
що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 354285.

Керуючись  ст.  ст.
24,  34,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 121, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУПАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів громадян - 34, 00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-741607
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                                  м.
Харків

Судця Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В.,

розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, громадянин України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1. був затриманий на автомобілі
ГАЗ-2410 по м. Руднєва в м. Харкові, який здійснював перевізку пасажирів без
документів дозвільного характеру, чим порушила порядок зайняття підприємницькою
діяльністю.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин.

Факт порушення
законодавства підтверджується матеріалами справи.

Таким
чином, ОСОБА_1. порушив ст. 164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-2697/2007
ПОСТАНОВА 17 грудня 2007 року
Білокуракинський районн ий суд Луганської області у складі головуючого Б аранова С.Б., розглянув у відкр итому судовому засіданні в с мт. Білокуракине матеріали, я кі надійшли з Білокуракинськ ого відділення ДАЇ про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, та мешкає АДРЕСА_1 українець,гр .України, не працює за ст.121 ч 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,-
ВСТАНОВИВ: 12 листопада 2007 року oilгод ині 40 хвилин ОСОБА_1 в смт. Б ілокуракине керував автомоб ілем , на якому несправна стоя ночна гальмівна система, чим порушив п. 31.4.1 ПДР. У судовому за сіданні свою провину визнав повністю.
На основі викладеного та керуючись ст.121 ч 1 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відпов ідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штр афу в сумі тридцять чотири гр н. Постанова оскарженню не пі длягає.
3 - 2367,  2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали    адміністративної    справи
про     притягнення    до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешканця  АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
121  ч. 1     КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.10.2007 p.,
о 09.40 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ-2102,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  на 79 км а/д Київ-Одеса,  керував автомобілем,  який не пройшов державний техніний
орляд,  чим порушив п. 31.3 Б ПДР України
та вчинив правопорушення,  передбачене  ст.
121   ч. 1    КУпАП. ОСОБА_1. вину визнав,  розкаявся.

Враховуючи,    що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
121  ч. 1   КУпАП суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять) гривень 00 коп.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2073 2007 рік
ПОСТАНОВА

27.11.2007 р. смт. Тельманове
Суддя Тельманівського рай онного суду Донецької област і Цукуров П.М. , розглянувши ад міністративний матеріал, яки й надійшов від 7-го МРВ ДАІ м. Ма кіївка ГУМВС України в Донец ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця с
Гранітне Тельманівського району Донецької області, гр омадянина України, працюючог о водієм в Приватному Підпри ємстві "ОСОБА_2." м. Донецька
Донецької області, мешкаючо го в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

27.10.2007 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_ 1. , в м. Макіївка Донецької об ласті, керуючи вантажним авт омобілем "DAF- 95" д/з НОМЕР_1, рух ався в зоні дії дорожнього зн аку 3.3 "Рух вантажних автомобі лів заборонено", чим недодерж ався вимог дорожнього знаку.

Своїми діями ОСОБА_1. вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 122 ч 2 К
УпАП.
Факт вчинення правопоруше ння ОСОБА_1. визнав.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 8 гривень 50 копійок . постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює,
проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року о 07 год. 04 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2104» держ. № НОМЕР_1, на вул.
Парковій в м. Краматорську рухався по смузі для руху маршрутних транспортних
засобів, що є порушенням п.п. 17.1 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення серії ДО № 061801 від 23.06.2007 року, поясненнями ОСОБА_1, власноруч написаними, що він «ехал по полосе для маршрутных транспортных средств».

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в доход
держави в розмірі 3 (трьох) гривень 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8154/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Укра їни, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,- за ст. 121 ч. 3 КУпАП
ВСТАНОВИВ: 27.10.2007р. о 18.20 год. правопорушник керував автомобілем марки „
ВАЗ-21104" д.н. НОМЕР_1, з неприст ебнутим паском безпеки, чим п орушив п.2.3в ПДР України.
Винність правопорушника с тверджується матеріалами сп рави, зокрема протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Враховуючи наведені обста вини справи, особу правопору шника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адмін істративного стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с т. 121 ч.3 КУпАП адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в р озмірі 8.50 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-2949/2007j
2007 року                                                                                     м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта середня,  працює ТОВ"Оберіг". Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
ІЗОчЛКпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 22 жовтня 2007 року о 18год. 12 хв. на 144 км автодороги Київ-Одеса керував автомобілем КАМАЗ 53229 А,  державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 130 ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 260/двісті шістдесят/
грн.00коп. на користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4472/2007 p.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Угриновс ька Л.Я. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівец ькій області відносно ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне пр авопорушення, передбачене с т. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 31.10.2007 р оку о 14 год. 40 хв., керуючи т/з Опе ль д/н НОМЕР_1 в М. Чернівці по вул. Головній пересік суці льну лінію дорожньої розмітк и, чим порушив вимоги п.8.1 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення, ро зкаявся в скоєному.
Враховуючи наведене, харак тер вчиненого правопорушенн я, особу правопорушника, сту пінь його вини, керуючись ст . ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 ко п..

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

16.11.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. Херсон, рієлтор "Ізумруд",
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про
адміністративне правопорушення від 28.09.2007р. серія ЯЯ №355922 зазначено, що
28.09.2007р. біля 21-00год.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мітсубісі Талант
д/н НОМЕР_1 по Б.Шосе у м. Херсоні не вибрав безпечну швидкість та дистанцію,
скоїв зіткнення з т/з Пежо 206 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 який в свою
чергу відкинуло на т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1, внаслідок чого т/з отримали механічні
пошкодження.

В судовому засіданніОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення не визнав та
пояснив, що коли сталось ДТП,
він не керував т/з Мітсубісі Талант д/н НОМЕР_1, а був присутнім у ньому у
якості пасажира, а за кермом перебував ОСОБА_2, який визнав себе винним у
скоєні правопорушення.

Постановою
Дніпровського районного суду м. Херсона №3-14906/07 від 16.11.2007р.
встановлено, що 28.09.2007р. біля 10-50 год.
ОСОБА_2 керував транспортним засобом Мітсубісі Талант д/н НОМЕР_1 по Б.Шосе
у м. Херсоні не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, скоїв зіткнення з т/з
Пежо 206 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 який в свою чергу відкинуло на т/з
ВАЗ д/н НОМЕР_1, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. За вчинення
правопорушення ОСОБА_2 підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн.

Таким чином суд
дійшов висновку про відсутність протиправних дій і вини ОСОБА_1у зіткненні,
тому в діях ОСОБА_1відсутній
склад правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247 Кодексу України про
адміністративні

правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАГІ відносно ОСОБА_1за
відсутністю складу правопорушення.