overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова може бути пред'яв лена до Справа №3-3480 11.03.2008 року 2007 р.
Набрала чинності 11.12.2007 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року Суддя Ч аплинського районного суду Х ерсонської області Кузьменк о А. Д.. розглянувши матеріали, які надійшли від взвода ДПС із забезпечення супроводжен ня при УДАІ УМВС України в Хер сонській області" про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Херс онської області, не працюючо го, проживаючого по АДРЕСА
_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 02.11.2007 року о 14 го дині 40 хвилин, в с Чорнобаївка по Херсонській, керував тран спортним засобом марки «Опел ь Кадет», державний номер Н
ОМЕР_1, у зоні дії дорожньог о знаку «Обмеження максималь ної швидкості 60 км/год», рухав ся зі швидкістю 85 км/год, чим п орушив п. 12.9 ПДР, тобто скоїв пр авопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КпАП України - перевищенн я водіями швидкості руху біл ьш, як на 20 км/год.
ОСОБА_1 в судове засі дання не з'явився, хоча про ча с і місце слухання справи був повідомлений належним чином .
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП Укр аїни -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне ст ягнення у виді адміністратив ного штрафу в сумі 8 /вісім/ гри вень 50 копійок
Постанова оскарженню н е підлягає.
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
28.09.2007мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFаF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFоFюF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFйF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від ВДАІ м. Х ерсоні про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, який народився в Дніпро петровській області, громад янина України, працюючого З A
T«Ганза», проживає за адресою : АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складно протокол про ад міністративне правопорушен ня ЯЯ № 355806 про те, що він 26.09.2007 рок у о 17.10 год. в м. Херсоні по вул. М олодіжній, керуючи автомобі лем Шевролет, д/н НОМЕР_1 п ри залишені транспортного за собу не вжив всіх заходів при самовільному русі, здійснив наїзд на стоячий автомобіль
Хонда, д/н НОМЕР_2 під керу ванням ОСОБА_2. , так своїм и діями вчинив правопорушенн я, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні прав опорушник вину свою в скоєнн і правопорушення визнав.
Винність у вчиненому повн істю підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення ЯЯ № 355806 від 26.09.2007 рок у, протоколом огляду місця до рожньо-транспортної пригоди від 26.09.2007 року та поясненнями у часників ДТП.
Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 17 гривен ь. постанова набирає чинност і з 09 листопада 2007 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА 20.12.2007р. суддя Дніпровськ ого районного суду м. Херсона
Гордимов А.В., розглянувши ма теріали, направлені ДПАУ ДПА в Херсонській області ДПІ у м .Херсоні, про адміністративн е правопорушення, передбаче не ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродж. м.Херсона, ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ
«МІГ», юр. адреса: м.Херсон, ву л.4 0 років Жовтня, З1-А, який меш кає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_ 2, -
ВСТАНОВИВ: 15.11.2007р. працівниками ДПІ у м.Херсоні складено протокол у відношенні ОСОБА_1 про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності за пору шення порядку ведення податк ового обліку, що призвело до заниження податку на прибуто к за І півріччя 2007р. у сумі 16943, 86гр н., недоплата за 2006р. в сумі 15, 29гр н., заниження податку на дода ну вартість за червень 2007р. у су мі 3351, 05грн., завищення залишку від'ємного значення ПДВ за че рвень 2007р. у сумі 1392грн., занижен ня комунального податку за 4 к вартал 2006р. та 1 квартал 2007р. у сум і 5, 10грн., заниження збору за за бруднення навколишнього при родного середовища за 2006р. у су мі 27, 77грн.
В судове засідання ОСО
БА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідом лений належним чином, про при чину неявки суду невідомо, од нак, його провина повністю пі дтверджується матеріалами а дміністративної справи.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч.1 ст.163-1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221
КУпАП, - постановив :
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу у розмірі 85, 00грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення, термі н пред'явлення до виконання т ри місяці.
Справа № 3-9482-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне прав опорушення 12 грудня 2007 року суддя Артемівського міськр айонного суду Донецької обла сті
Тверський С.М., розгляну вши адміністративні матеріа ли, що надійшли від ДПС MBУМВС У країни у Донецької області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, 1987 р.н. не працює, мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1
АДРЕСА_1 за ст.. 122 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення
ВСТАНОВИВ: 04.11.07 року о 16 год. 30 хв. ОС
ОБА_1 в с Калініна Артемівсь кого району, керував транспо ртним засобом марки ЗАЗ 968, ном ерний знак НОМЕР_1, на пере хресті не пропустив транспор тний засіб, який рухався по го ловній дорозі, чим порушив п.16 .11 Правил дорожнього руху Укра їни, вчинивши правопорушення , передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
В судове засідання О
СОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи був на лежним чином повідомлений. П ро причини неявки він суд не с повістив. Від нього не надійш ло клопотання про відкладенн я слухання справи. Таким чино м є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчинен ні правопорушення повністю п ідтверджується матеріалами справи: протоколом ДО № НОМ
ЕР_2.
Суд, вирішуючи питання пр о обрання стягнення щодо ОС
ОБА_1, враховує характер вчи неного ним правопорушення, й ого особу і вважає, що йому слі д призначити стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви.
Керуючись ст.ст.. 122 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення , суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст.122 ч.1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення і призначит и йому стягнення у вигляді шт рафу на користь держави у роз мірі одного неподаткового мі німуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.
Постанову винесено с уддею одноособово у одному п римірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Справа № 3- 1721 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 грудня 2007 року.
Суддя Ружинського районн ого суду Житомирської област і Грек М.М. розглянувши матері али, які надійшли з ВДАІ по обс луговуванню Ружинського рай ону Житомирської області про притягнення до адміністрати вної відповідальності гр. О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож иваючого в АДРЕСА_1, працю ючого робітником ЗОШ АДРЕС
А_1, громадянина України заст.121 ч.1 КУпАП встановив: 20.10.2007 року о 19 год. 00 хв гр. О
СОБА_1 в АДРЕСА_1, керував автомобілем ГАЗ - 52 н/з НОМЕР
_1, який не пройшов у встановл еному порядкудержавний техн ічний огляд, чим порушив пунк т 31.3 Б ПДР України.
В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визанв та пояснив, що дій сно 20.10.2007 року в АДРЕСА_1, кер ував автомобілем ГАЗ - 52 н/з Н
ОМЕР_1, який не пройшов у вста новленому порядкудержавний технічний огляд .
Його вина у вчиненні адм інправопорушення доводитьс я протоколом про адміністративне правопо рушення серії АЛ № 036134 від 20.10.2007 ро ку .
Дії гр. ОСОБА_1 слід ква ліфікувати за ст. 121 ч.1 КУпАП.
Обставинами, що помякшую ть відповідальність за адмін істративне правопорушення

суддею не встановлено .
Обставин, які б обтяжувал а відповідальність за вчинен ня адмінправопорушення суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи обставин и справи, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.ст., 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ: гр. ОСОБА_1 заст. 121 ч.1 К
УпАП оштрафувати на 17 ( сімнад цять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 березня 2007 року Суддя Ст арокостянтинівського район ного суду
Хмельницької області
Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника 2-го міжрайо нного відділення ДАІ УМВС Ук раїни в Хмельницькій області про притягнення до адмінвід повідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацю ючого, прож.: АДРЕСА_1
За ч.2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівником ДАІ відно сно ОСОБА_2 17 січня 2007 року с кладено адміністративний пр отокол про притягнення до ад міністративної відповідаль ності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він близько 9 год. керуючи тра нспортним засобом "Заз", держн омер НОМЕР_1, на автодороз і Житомир -Чернівці - Тереблеч е, перевищив встановлену шви дкість руху на 65 км/год.
Оскільки працівником Д
АІ в протоколі про адміністр ативне правопорушення вказа на ч. 2 ст. 122 КУпАП а відповідаль ність за дане правопорушення передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП, том у підстав для притягнення йо го до адміністративної відпо відальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП н емає.
Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справ у стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутності складу адмін істративного правопорушенн я.
Постанова оскарженню н е підлягає.
30 октября 2007 года судья Цен трально - Городского районно го суда города Горловки Доне цкой области Грицаюк Н. Н. расс мотрев материалы, поступивш ие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ
УМВС Украины в Донецкой обла сти о привлечении к админист ративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Донецкой области, гражданина Украин ы, не работающего, проживающ его по адресу: АДРЕСА_1 в/у по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
УСТАНОВИЛ 22. 09. 07 г. в 18-10 часов в г. Горловк а гражданин ОСОБА_1 управ ляя транспортным средством
ВАЗ, государственный номер
НОМЕР_2, принадлежащему
ОСОБА_2., двигаясь по ул . Интернациональная, проигн орировал сигнал светофора, чем совершил правонарушение , предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины. Правонарушитель в с удебное заседание не явился , возражений не предоставил.
О дне и времени слушания дела был уведомлен. Дело рассм отрено в его отсутствие На о сновании изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обсто ятельств дела и личности пра вонарушителя, руководствуя сь ст. ст. 283- 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновн ым по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и под вергнуть административному наказанию в виде предупреж дения. Постановление обжалов
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 вересня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши мате ріали, що надійшли з 13-го МРВ ДА
І м. Краматорська, УДАІ УМВС Ук раїни в Донецькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацює «КПТКЛ» за ст. директора , мешкаєАДРЕСА_1. який скоїв правопорушення , передбачене ст. 122ч.1 КпАП Укра їни, -

УСТАНОВИВ:

09.09.2007 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА
_1 , керуючи автомобілем марк и «ВАЗ-2107» держ. НОМЕР_1, у м. К раматорську проїхав перехре стя вул. Двірцева - вул. Б.Кра маторський на заборонний ж овтий сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, по ясненням останнього.
ОСОБА_1 у суд не з'явився з н евідомої причини, хоча про де нь слухання справи сповіщени й належним чином.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в сумі 17 (сім надцять) гривень.

Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
22.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г. Запорожья Кар акуша С.Н. рассмотрев материа лы о привлечении к администр ативной ответственности О
СОБА_1, 1969 года рождения, гражд анина Украины, не работает, пр оживает: АДРЕСА_1, в матери алах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 121 ч.1 КУо 10.11.2007 г. в 11-45 часов ОСОБА_1 . управлял автомобилем на тра ссе Запорожье-Мариуполь, в ра йоне авторынка, который не пр ошел государственный технич еский осмотр, чем нарушил п.31.3 П
Суд, анализируя и оценив ая все доказательства по дел у, приходит к выводу, что они д остоверные, допустимые, они п олностью подтверждают вину
ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответ ственность по ст. 121 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания с удья учитывает характер сове ршенного правонарушения, лич
Руководствуясь ст. 284 КУ новным в совершении админист правонарушения по ст. 121 ч.1 КУ оАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государ ства в размере 17 гривен.
Постановление не обжа
Справа 3-5608/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 7 грудня 2007 року смт. Чорноба й
Суддя Чорнобаївського рай онного суду Охріменко Н.І., роз глянувши матеріали, що надій шли від Державної екогологіч ної інспекції про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жи теля АДРЕСА_1 , не судимого , непрацюючого , одруженого, до адміністративної відповіда льності не притягувався , іде нтифікаційний код в матеріал ах справи відсутній, --за ст. 85ч. 4КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 25 жовтня 2007 року біля 12 год 10 хв спільно з ОСОБА_2 ловив рибу З сітками без відп овідного дозволу на дерев»ян ому човні на території Креме нчуцького водосховища в райо ні с Москаленки Чорнобаївськ ого району , чим порушив п.3.15 Пр авил любительського та спорт ивного рибальства і був затр иманий працівниками рибоохо рони. При затримці вилучено 3 с ітки , рибу лящ- 27 шт., плотва - 12 шт ., приблизно вагою 32 кг, поверну то порушникові. ОСОБА_1 св ою вину у порушенні визнав.
В судове засідання з»явивс я , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення п орушника, дослідивши сукупні сть даних протоколу про адмі ністративне правопорушення та інші докази по справі, вваж ає, що ОСОБА_1 винний у вчин енні адміністративного прав опорушення і з врахуванням о бставин, що пом»якшують та об тяжують відповідальність, пі длягає адмінвідповідальнос ті в виді штрафу
Керуючись ст. ст. 85 ч.4 , 283 КУпАП, суд-

постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено го ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти на н ього адміністративне стягне ння в вигляді штрафу в сумі 340 г рн.в прибуток держави з конфі скацією 3 сіток . Стягнуто з О
СОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 збитки в сумі 810 грн.90 коп. в при буток держави.
Постанова остаточна, оскар женню в порядку адміністрати вного провадження у справах про адміністративні правопо рушення не підлягає, проте мо же бути опротестована прокур ором.
Справа№ 3-2799/2007 р.
ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ов С. Б., розглянув у відкрито му судовому засіданні в смт. Б ілокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинськог о відділення ДАЇ про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець, гр. України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 нач альник за ст. 122 ч 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007 року о 17 годині 20 хв илин ОСОБА_1. в смт. Білоку ракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку бл ижче 10 м від пішохідного перех оду, чим порушив п. 15.9 ПДР. У суд овому засіданні провину визн ав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та назначити йому міру покарання у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-7762/07 28 декабря 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономно й Республики Крым Караваев К .Н., рассмотрев материалы, пост упившие из ОГАИ по обслужива нию административной террит ории Первомайского района и автомобильно-технической ин спекции при УГАИ ГУ МВД Украи ны в АР Крым о привлечении к ад министративной ответственн ости ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженца г. Красноперек опска, АР Крым, гражданина У краины, не работающего, прожи вающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП, 28 ноября 2007 года около 14-30 часо в ОСОБА_1 управляя автомоб илем НОМЕР_1, на улице Мира с. Октябрьское нарушил прави ла обгона, тем, что осуществил обгон транспортного средств а на перекрёстке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, извещё н надлежащим образом, о причи нах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, счит аю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонар ушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение прав
Оснований для освобождени я ОСОБА_1 от административ ной ответственности не усмат
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 2
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУ оАП и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в доход государства в раз мере 17 грн. на расчетный счет 311 олучателя - УГК в АР Крым госбю джет Красноперекопского рай
Постановление обжаловани
№F3-4996/2007p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
25 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 4-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF вF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFрFоFдFиFвFсFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ДFПF «СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF ЗFЗFБFУF», рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
ЗFаF сFтF..122 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ОFСFОFБFАF_2 , 27 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 6 гFоFдFиFнFиF нFаF 112 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF РF-06, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FМFіFтFцFуFбFіFсFіF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 , пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF бFіFлFьFшFеF яFкF нFаF 20 кFмF., рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 81 кFмF/гFоFдF. чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFуF сFвFоFюF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, зFгFіFдFнFоF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 12.12.2007 Суддя Комунарського ра йонного суду м. Запоріжжя Бат рак І.В., розглянувши справу пр о адміністративне правопору шення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.Запоріжжя, громадя нина України, який не працює, м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаці йний номер в матеріалах спра ви відсутні, по ч.1 ст. 121 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -
ВСТАНОВИЛА: 22.11.2007 о 22-35 годині по вул. .Олімп ійській - вул. .Маліновського в м. Запоріжжі ОСОБА_1 в пору шення п.п.32.1 ПДР України, керува в автомобілем "ЗАЗ-1102" державни й номер НОМЕР_1, на якому бу ла встановлена звукова сигна лізація типу СГУ без дозволу
ДАІ.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.І21 КУпАП та призна чити йому покарання у вигляд і штрафу у прибуток держави в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-2807/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ОFсFтFрFоFгF
СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFцF ФF.ЛF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ВFДFАFІF мF. НFеFтFіFшFиFнF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
ВFиFмFоFгFиF сFтFаFтFтFіF 268 КFУFпFАFПF, рFоFзF'яFсFнFеFнFіF.
ЗFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
29.11.2007 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 7 гFоFдF. 55 хFвF., ОFСFОFБFАF_1 , вF мF. НFеFтFіFшFиFнF, пFоF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF НFеFзFаFлFеFжFнFоFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF , пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, аF сFаFмFеF 8.7.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF - пFрFоFїFхFаFвF нFаF жFоFвFтFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 29.11.2007 рF. ХFМF №F 164266 тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF. ЗFаF цFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFвF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 24, 221, 276, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.