overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1724007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Сватівського
взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2007 року о 9 годині
10 хвилинОСОБА_1 в смт.  Первомайське
керуючи автомобілем здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.
Справи №3-1803/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

16.08.2007 року                                     м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює водієм автобуса, проживає АДРЕСА_1. За ст.
173 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року працівниками ДІМ Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1про те, що він знаходячись по вул.
Перспективній с Аврамівна в нетверезому стані виражався нецензурними словами до гр. ОСОБА_2. наніс
останій декілька ударів рукою в грудну клітку, спричинивши ОСОБА_2. фізичний
біль , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи. Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, в межах, визначених санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.173 ст.ст.283,284 КУпАП
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у

вигляді
штрафу в сумі 85 грн.
№ 3 - 8409-2007   р.
03 грудня  2007  р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, мешканця АДРЕСА_1 працюючого ФГ
ч.1.  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
жовтня  2007 року, о 10 год. 00 хв. в с. Чаньків, ОСОБА_1керував
транспортним засобом Камаз-5511,
номерний знак НОМЕР_1переобладнаним з порушенням
відповідних правил, чим порушив п.31.3. Правил Дорожнього Руху
встановлено, що ОСОБА_1порушення вчинив вперше
та незначне в якому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті
вчинення правопорушення не наступило.
враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно         ст.22 АК України, визнати малозначним
і  ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення.
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 АК
України  - звільнити, оголосивши йому
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення-  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-5289/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                              смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.3ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19 липня 2007 року біля 12 години 50, керуючи автомобілем марки "ВАЗ"
реєстраційний номерНОМЕР_1
в м. Чернівці по вул. Головна, в порушення п.18.1. Правил дорожнього руху
України, не пропустив пішохода, який рухався по пішохідному переході.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1717/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Луганської
роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

працює ЧП

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007 року о 15
годині 20 хвилин ОСОБА_1в с Металіст  керуючи автомобілем перевищів допустиму
швидкість руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР.
У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

2
березня 2007 року                                                                        м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши
матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянку України, яка народилася в
АДРЕСА_1

ст.44 4.1 КУпАП,

встановив:

28.12.2006 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за
ст..44 ч.1 КУпАП про те, що вона 20.12.2006 року по вул.Миколаївське шосе біля аптеки «Експрес» незаконно зберігала
ацетилірований опій масою 0,022 г.

29.12.2006 року начальником Комсомольського ВМ ХМ В УМВС України в
Херсонській області винесена постанова про відмову в порушення кримінальної
справи.

Матеріали поступили в провадження судді 27.02.2007 року, коли з моменту вчинення правопорушення минуло два місяці.

Ст.38
КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. У
разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи,
але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
закриття. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду
справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Таким
чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна
бути закрита.

Керуючись ст.38,283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст. 44 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 2 березня 2006
року.
№3-468/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 рік                                                                смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Патинка А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-468/2007
у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець: ст. Лошкарівка, Софіївський район Дніпропетровської
області, проживає:АДРЕСА_1, Дніпропетровської області, працює: ВАТ
"МіталстілКривий Ріг",-слюсар-ремонтник по ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 квітня 2007 року о 19 годині 25 хвилин керуючи
автомобілем ВАЗ державний номер НОМЕР_1 по Пр.Металургів м. Кривий Ріг у темну
добу рухався на габарітних вогнях без включеного ближнього світла фар, чим
скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2. пояснив, що він дійсно,
керуючи автомобілем ВАЗ державний номер НОМЕР_1 по Пр.Металургів м. Кривий Ріг
у темну добу рухався на габарітних вогнях без включеного ближнього світла фар.
Крім пояснень правопорушника доказами скоєння ним правопорушення являється
протокол про адміністративне правопорушення і пояснення в даному протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що
згідно зі ст ст 24, 26 КУпАП до ОСОБА_2.. необхідно застосувати стягнення у
вигляді попередження, так як він вчинив дане правопорушення в перший раз, щиро
розкаявся, а також дане правопорушення не є злісним і підпадає під дію такого
виду стягнення як попередження, яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34
КУпАП України і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.   ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122
ч.2 КУпАП

України і призначити стягнення у вигляді попередження.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2974/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                 15
червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,       громадянина      України,       працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.4
КпАП України,  -

Встановив:

21 травня 2007 року приблизно об 11 годині 05 хвилин
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ГАЗ-2705 н/з НОМЕР_1  перевозив більшу кількість
пасажирів ніж дозволено технічними умовами автомобілю,  чим порушив 21.1 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

На виклик в суд 15 червня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою суду обставиною,
про розгляд справи повідомлений належним чином,  але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 121 ч.
4,  ст. ст.. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-4918/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007
року                                                                           м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області,  про
притягнення до адмінвідповідальності гр Росії,

ОСОБА_1 1982
р.н.,  мешканку АДРЕСА_1 , не
працюючу,  адміністративному стягненню не
піддавалася

за  ст. 203 ч.1
КУпАП,

встановив:

Гр.Росії
ОСОБА_1приїхала до своєї мами в 1995 р.та знаходилася на території України,  та проживала без реєстрації на протязі більше
трьох років ,  тобто вчинила
правопорушення передбачене  ч.1  ст. 203
КУпАП. ОСОБА_1визнала вину.

Перевіривши
матеріали справи,  а саме,  протокол від 14.08.2007 року,  пояснення правопорушника,  суддя вважає вину ОСОБА_1в порушенні правил
перебування на території України іноземців - доведеною,  а кваліфікацію його дій за  ч.1
ст. 203    КУпАП - правильною.
Керуючись  ст.  203
ч.1    КУпАП,  суд,  -

постановив:

Накласти на
гр.Росії ОСОБА_1 ,  1982 р.н.,  мешканки АДРЕСА_1,  адміністративне стягнення за  ч.1
ст. 203    КУпАП у вигляді штрафу
в розмірі 340 /триста сорок гривень/ грн в доход держави.
Справа № 3-4773/2007
ПОСТАНОВА

21.08.2007
року                                                                                                             м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1народження мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року гр.ОСОБА_1 об 23 год.
30 хв.,  на автодорозі Київ-Чоп у
м.  Мукачево,  керуючи транспортним засобом автомобілем
«АУДІ-100», реєстраційний номерНОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 9.3п.4.2.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,  не
виконав вимогу дорожнього знаку 9.3п.4.2,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
924371 від 19.06.2007 року,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст.122 ч.2
КУпАП,  однак двохмісячний строк
накладення адмінстягнення сплив,  тому
провадження в даній справі в порядку
ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись  ст. ст. 38,
247,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1за  ст.122 ч.2 КУпАП провадженням закрити в
зв'язку із спливом строку накладення адмінстягнення.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4376/2007 ПОСТАНОВА
14 травня 2007 р.                                                м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 070309 що
надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народився
М.Жовти води мешкає М.Запоріжжя, АДРЕСА_1
до відповідальності по ст.122 чі КпАП України,
06.04.2007 року ОСОБА_1. рухаючись по а/т
Борисполь Запоріжжя, керуючи транспортним засобом -автомобілем
перевищив припустиму швидкість руху понад чим на 21 км/год, чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху, що
підтверджується протоколом про здійснення адмінправопорушення.
У судове засідання правопорушник не з'явився, причину не явки суду не
повідомив, про час та місце сповіщався в встановленому законом порядку.
Повідомлення про оскарження протоколу не представив.
З огляду на, що правопорушник зробив правопорушення, що
виразилося в недотриманні водієм вимог ПДР.
СТАНОВИВ: ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр. в
Запоріжжя, 21081100 Код
ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО
813015. Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ    B.C.
КОПІЯ                                                                              Справа
№3-1545 ./2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із Варвинського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жительки АДРЕСА_1,  непрацюючої,
до адміністративної відповідальності
притягувалась.

за ст. 178ч.3КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 р. об 15 годині біля АДРЕСА_1ОСОБА_1 появилась в п'яному
вигляді,  що ображає людську гідність та
громадську мораль будучи на протязі року два рази підданим адміністративному
стягненню за появу в п'яному вигляді в громадських місцях.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні.

Обставин,  що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставиною,  що обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення суд вважає,
повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення,  за яке особу було піддано адміністративному
стягненню.

Керуючись  ст.
ст.  178 ч.3,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню арешту строком на дві доби.

Час затримання
відраховувати з 20 години 30 серпня 2007 року.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
ПОСТАНОВА                      Справа №3-2970/2007р

18 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

встановила :

30.03.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху на
23км/год,чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2189/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007р.                                                                                             м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка. М. І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника -ОСОБА_1.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця м. Корюківки, АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року близько 19год. 35хв. в м. Корюківці Корюківського району
Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки «Восход-2М», державний
номерНОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.07.2007 року порушив
правила проїзду перехрестя. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №003958.

Враховуючи
вік правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг 18 років,
відсутність будь-яких наслідків від вчиненого порушення, до нього слід
застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.3, 122 ч. 1, 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України, та застосувати до нього заходи впливу у виді - застереження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 178 ч.3 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: м. Харків, АДРЕСА_1,-

Встановив:

11
червня 2007 року о 18 год.
30 хв. ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_2 в м. Харкові перебував у стані
алкогольного сп'яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч. 1 КУпАП -
13.02.2007 року, за ст..
178 ч. 2 КУпАП - 19.04.2007 року та 22.03.2007 року.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХА № 591786 від 11 червня 2007 року, іншими матеріалами справи.

Суд
вбачає у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 178 ч.3
КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_2., присутність якого при розгляді справи обов'язкова, у судове засідання
16.07.2007 року не з'явився, органом внутрішніх справи приводом не доставлений,
справа до 29.05.2007 року не розглядалась

Згідно зі ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня з дня вчинення правопорушення.

При таких
обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі
викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.3 КУпАП
стосовно ОСОБА_1 зв'язку
з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя      Виноградівського      районного      суду
Закарпатської      області

В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ

Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,   непрацюючого,  за  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року о 20-45 год. гр.ОСОБА_1.,  в с. М. Копаня,  керував транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-2103,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 А Правил дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1.,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 702765 від 01.08.2007
року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень.

постанова
остаточна.