overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Груіцька И.О., розглянувши мат еріал, який надійшов з УДАІ УМ
ВС України в Донецькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007р., о 07-45 год., ОСОБА_1 кер ував автомобілем марки «ВАЗ 2109» держ. № НОМЕР_1, в м. Донец ьку по вул. Артема проїхав пер ехрестя на заборонений черво ний сигнал світлофора, чим по рушив п.п. 8.7.3 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджує ться протоколом скоєння прав опорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання спр ави повідомлений належним чи ном.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-3463/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.11.2007 року м. Г ола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Гола Пристань про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., уродженця та жителя АДРЕС
А_1, працює в дитячому садку , за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 р. в м. Гола Пристань
ОСОБА_1., керуючи транспорт ним засобом, перевищив вст ановлену швидкість руху, рух ався зі швидкістю 83 км/год., чи м порушив п. 12.9 "б" Правил дорожн ього руху України.
ОСОБА_1 за викликом до суд у не з'явився. Вважаю вину пору шника доведеною, оскільки пі дтверджується власноручним и поясненнями та підписом в п ротоколі про адміністративн е правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копі йок.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-2010/2007 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. СFаFвFрFаFнFьF.
СFуFдFдFяF СFаFвFрFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFрFіFбFиFлFоFвF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFаFвFрFаFнFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF сFтF. 164 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ДFоF СFаFвFрFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFоFвF пFрFоFтFоFкFоFлF СFаFвFрFаFнFсFьFкFоF­гFоF РFВF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаF­чFеFнFеF сFтF. 164 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1.
11.10.2007 рFоFкFуF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_1 вF сFмFтF. СFаFвFрFаFнFьF пFоF вFуFлF. КFаFлFіFнFіFнFаF зFдFіFйFсF­нFюFвFаFвF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF пFаFсFаFжFиFрFіFвF тFаF бFаFгFаFжFуF бFеFзF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFгFоF дFоFзFвFоFлFуF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнF­тFіFвF, тFаFкFоFжF вF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF бFуFвF вFіFдFсFуFтFнFіFйF лFіFчFиFлFьFнFиFкF, чFиFмF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуF­шFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 164 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, кFаFєFтFьFсFяF. ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеF­рFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (аF. сF. 2) тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF (аF. сF. 3).
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 164, 283 - 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 3 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, тFоFбFтFоF 51 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF гFоFлFоFвFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяF­гFоFмF 10 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
ПОСТАНОВА 3-8348 // 2007 20 листопада 2007 року суддя Ка лінінського районного суду м . Горлівки Донецької області
Клешньов О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від І
ДПС ВДПС м. Єнакієве Донецько ї області про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, не працю є, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 23.10.2007 року о 22.25 годин керував транспортним засобо м «ВАЗ 21011» державний номер Н
ОМЕР_1 у м. Єнакієве по пр.Лен іна , проїхав перехрестя на за боронений (жовтий) сигнал сві тлофору, чим порушив п 8.7.3 ПДР, с коївши адміністративне прав опорушення, передбачене ст. 122 ч1 КпАП України.
Факт здійснення правопору шення підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення від 23.10.2007 року, поя сненнями ОСОБА_2 в протоко лі про адміністративне право порушення.
До суду правопорушник не з'я вився, про розгляд справи бул о повідомлено своєчасно та н алежним чином, причина неявк и суду невідома.
При визначенні розміру адм іністративного стягнення, вр аховуючи ступень вини правоп орушника, на підставі виклад еного, керуючись ст. ст. 122 ч1, 283, 285 К пАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за ст . 122 ч1 КпАП України
ОСОБА_2, накласти на нього адміністративне стягнення у

вигляді штрафу у розмірі 1 н еоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17 (сім надцять) гривень 00 копійок.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Справа №3-2096/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 p. Суддя Путильськ ого районного суду Дідух Д.В., розглянувши адміністративн у справу, яка надійшла від ВДА
І смт.Путила Чернівецької об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешканця АДРЕС
А_1, не працюючого вперше при тягуються до адмінвідповіда льності, в скоєні правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14 листопада 2007 року керуючи автомобілем ГАЗ-53 д/н
НОМЕР_1 в смт.Путила по вул . Українській порушив вимоги знаку Рух вантажних автомоб ілів заборонено".
В судове засідання правоп орушник не явився, хоча належ ним чином був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 в скоєні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема прот околом про адміністративне п равопорушення, його поясненн ям.
При призначенні адміністр ативного стягнення враховує ться характер вчиненого прав опорушення, особа правопоруш ника, ступінь його вини.
Керуючись ст.122 ч.2 КпАП Украї ни, - суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і накласти на нього стяг нення у вигляді попередження .
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3-4395-07p.
ПОСТАНОВА по справі про адміністрати вне правопорушення

23 листопада 2007 року м. Ізясла в
Суддя Ізяславського район ного суду Хмельницької облас ті П"єнта І.В., розглянувши адм іністративні матеріали, що н адійшли від 7-го МРВ ДАІ УМВС
Украіни В.Хмельницькій обл асті, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, я кий проживає в
АДРЕСА_1, не працюючого , за ст. 122 ч.2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

встановила:

ОСОБА_2 23.10.07 р. о 18 год. 10хв. в м. Ш епетівка по вулиці В.Котика, к еруючи транспортним засобом , здійснив стоянку автомобіл я на пішохідному переході, чи м допустив порушення п.15.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА
_2 не з"явився, згідно розглян утих матеріалів справи встан овлено, що він свою вину визна в.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що він вчинив право порушення, передбачене ст. 122 ч .2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_2 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.
16.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Тютюни к М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, иденти фикационный код в материалах 23.10.2007 года в 13-30 час ОСОБА_1, у правляя транспортным средст вом на 294 км а/д Харьков-Симферо поль, осуществил его останов
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ил п. 15.9 Правил дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ст. 122 ч
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУ оАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
СFпFрFаFвFаF №F 3-7445/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 20 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ДFоF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF нFаFдFіFйFшFоFвF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF щFоFдFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1.
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF пFрFоFтFоFкFоFлFуF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFжFиFвFаFєF уF ПFрFоFлFеFтFаFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, пFоF вFуFлF. РFаFзFдFоFлFьFнFаF, бFуFдF. 9.,
ЗFгFіFдFнFоF зF чF.2 сFтF. 276 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF зFаF мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFжFиFвFаFєF вF ПFрFоFлFеFтFаFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF сFпFрFяFмFуFвFаFтFиF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоF вFіFдFнFоFшFеFнFнFюF дFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF зFаF пFіFдFсFуFдFнFіFсFтFюF дFоF ПFрFоFлFеFтFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 276, 278 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
МFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFоF вFіFдFнFоFшFеFнFнFюF дFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFпFрFаFвFиFтFиF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF пFіFдFсFуFдFнFіFсFтFюF дFоF ПFрFоFлFеFтFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"11" дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 121 чF. 2, 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 121 чF. 2, 124 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF дFвFуFхF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
19 дFеFкFаFбFрFяF 2007гF.
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFиFнFьFкFоFвF ВF.ИF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ОFГFАFИF гF.АFрFмFяFнFсFкFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРFКF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
АFбFлFяFлFиFмFоFвFаF ОFСFОFБFАF_1, 16.07.1961 гF.рF, уFрFоFжFеFнFцFаF УFзFбFеFкFиFсFтFаFнFаF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFоF сFтF. 122 чF.3 КFУFоFАFПF
10.11.2007гF. вF 06-15 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ГFАFЗF-3309, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 119 кFмF аF/дF ХFеFрFсFоFнF - КFеFрFчFьF нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFеFзFдFаF пFеFшFеFхFоFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFаF тFеFмF, чFтFоF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFлF пFеFшFеFхFоFдFоFвF, пFеFрFеFхFоFдFяFщFиFхF пFрFоFеFзFжFуFюF чFаFсFтFьF пFоF нFеFрFеFгFуFлFиFрFуFеFмFоFмFуF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFуF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 18.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFёFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFыF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF иFзFвFеFсFтFнFоF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF пFрFоFтFоFкFоFлF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF АFбFлFяFлFиFмFоFвFаF ОFСFОFБFАF_1 иFмFеFеFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 122 чF.3 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF пFрFоFеFзFдFаF пFеFшFеFхFоFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFаF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF АFбFлFяFлFиFмFоFвFаF ОFСFОFБFАF_1 нFеF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.3, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-739/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 28.11.2007 року
Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від MB ДАІ м.Гола Пристань пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КпАП України ,
ВСТАНОВИВ : 22.09.2007 р. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 керував транспорт ним засобом, з не пройденим державним технічним оглядом , чим порушив п.31.3 «б» Правил до рожнього руху, за що передбач ена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.
Порушник за викликом с уду не з'явився, згідно поясне ння наданого при складанні п ротоколу вину визнав.
Проаналізувавши матеріа ли справи, суд приходить до ви сновку, що провадження по спр аві підлягає закриттю, оскіл ьки з дня вчинення правопору шення і до надходження матер іалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміні стративної відповідальност і, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП У країни ,-
ПОСТАНОВИВ :
Провадження по спра ві відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
29 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Лов чиков В.A рассмотрев материал ы, поступившие из Джанкойско го ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым , о привлечении к администрат ивной ответственности: ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уро женки сКузино Первоуральско го района Свердловской облас ти, гражданки Украины, работа ющей кассиром в филиале ООБ-455 3/01, проживающего по адресу А
ДРЕСА_1, по статье 205 Кодекса У краины об административных п 23.10.2007 года в отношении гр.ОС
ОБА_1 составлен администрат ивный протокол в том, что она н е приняла мер к своевременно й регистрации на территории
Украины гражданки России О
СОБА_2, проживающей на терри тории Украины без реіжгграци и с 23.07.2007 года. Своими действиям и совершила административно е правонарушение, предусмотр
Вина ОСОБА_1 в совершенн ом правонарушении подтвержд ается протоколом об админист 4 от 23.10.2007 года, объяснением нару шителя, иными материалами де
С учетом собранных материа лов, дав им оценку в своей сово купности, считаю, что вина гая вонзрушителя в совершении ад министративного правонаруш ения, предусмотренного ст. 205К руководствуясь ст. ст. 26, 205 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 205 КУоАП и подвер гнуть административному взы сканию в виде предупреждения
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа 3-5689/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року смт. Чорноба й
Суддя Чорнобаївського рай онного суду Синецька Л.А., розг лянувши матеріали, які надій шли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМ
ВС України в Черкаській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, українця , гр. України, працює тракторис том СТОВ " Родина" , за ч.1 ст. 121 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2007 року, біля 18 го д. 55 хв. в смт. Чорнобай Черкаськ ої області, ОСОБА_1 керува в автомобілем НОМЕР_1, яки й не пройшов державний техні чний огляд, чим порушив п. 31.3 ПД
Р.
ОСОБА_1 порушення визнав .
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, повідомлений п ро час і місце розгляду справ и належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адмініс тративне правопорушення та і нші докази по справі, вважає, щ о ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопор ушення і з врахуванням обста вин, що пом'якшують та обтяжую ть відповідальність, підляга є адміністративній відповід альності у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 283, 284 К
УпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу на суму 17 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня у справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає, але може бути опротестов ана прокурором.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"03" дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ЛFуFгFаFнFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 121 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
07.11.2007 гF., вF 19-40 чFаFсFоFвF, вF гF. ЛFуFгFаFнFсFкF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ВFАFЗF 2101», гF/нF ИF7575ВFГF, кFоFтFоFрFыFйF нFеF пFрFоFшFеFлF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF тFеFхFнFиFчFеFсFкFиFйF оFсFмFоFтFрF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 31.3 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 нFеF пFрFиFзFнFаFлF.
ВFиFнFаF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF сFеFрFиFиF ЛFХF №F149804.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF дFвFуFхF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
"06" ноября 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС Ново айдарского ОГАИ, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающе го, проживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, - 22.10.2007 г., в 13-40 часов, на 27 км а/д Сев еродонецк-Новоайдар, ОСОБА
_1, управляя транспортным ср едством «САЗ», г/н НОМЕР_1, с овершил обгон на перекрестке , чем нарушил п. 14.6 «Правил доро
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемо го налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Дело №3-4102/07
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А., рассмотрев материал, посту пивший от 8-го межрайонного от дела при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым, привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца, пгт. Первомайское Кр ыма, работающего водителем it!, в Первомайском РЭСе, прожива ющего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУ
ОСОБА_1 22.10.2007 года в 08.05 часов н а автодороге г. Краснопереко пск, управлял автомобилем «У
АЗ 4521» государственный номерн ой знак НОМЕР_1, нарушил тр ебование дорожного знака, со вершил остановку в зоне дейс твия дорожного знака «Остано вка запрещена», чем нарушил п
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом "joпра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х протоколе имеется его подп ись об извещении правоохрани органами о месте и времени р ассмотрения материала, и ход об отложении рассмотрения
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУ
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 8, 50 грн. Постановлени е окончательное и обжаловани ю не подлежит. Срок предъявле ния к исполнению - на протяжен