overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1474/2007 р.
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 серпня
2007 року о 13 год. 05 хв. в
м.  Прилуки по вул.  Котляревського ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-2101 д/н. НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено" і здійснив проїзд автомобілем в зону дії даного дорожнього
знаку,  чим вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2926/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

заст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ПАЗ-3205 СПГ»» державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Горлівка на майдані Повстання, в порушення п.п. 10.1, 10.3,
10.4 Правил дорожнього руху України, при розвороті не надав
дорогу автомобілю «Сузуки Гранд Витара» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному
напрямку, та здійснив з ним зіткнення, завдавши транспортним засобам механічні
пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди не визнав, посилаючись на те, що ДТП мало місце на регулюваному перехресті, де встановлений
світлофор з додатковою секцією у виді зеленої стрілки, а тому, вважає, що його
діями вимоги пунктів 10.3,
10.4 Правил дорожного руху
порушені не були. При виконанні розвороту він керувався розділом 16 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, важаю, що
посилання ОСОБА_1. на те, що ДТП мало місце на
регульованому перехресті безпідставні, оскільки згідно схеми до протоколу місце
події не є перехрестям, а тому дії ОСОБА_1. містять склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та, приймаючи до уваги усі обставини вчиненого правопорушення,
вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді штрафу.
На підставі ст. 124
КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
травня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ПСМ Куп»янського МРВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.  122 ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
лютого 2007 року близько 01-00 год. в м.
Куп»янську,  вул.  Харківська,
ОСОБА_1керував транспортним засобом ВАЗ 21013,  номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Матеріали щодо цього адміністративного правопорушення
надійшли до суду 11.05.2007
року.

Згідно ч. 1  ст.
38
КУпАП «Адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення».

Згідно п. 7  ст.
247
КУпАП,  провадження
в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  розпочате підлягає закриттю при закінченні на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 247,  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП провадженням закрити.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського міського суду Герасимчук М. К. розглянувши матеріали,  які надійшли від Рівненського MB
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1948
року народження,  прож. в м.  АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.  173 - 2 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

16 вересня 2007 року,  о 22
год. 30 хв.,
ОСОБА_1.,  за місцем проживання у
квАДРЕСА_1,  вчинив психологічне
насильство в сім"ї.

Своїми діями
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.  173 - 2 ч. 1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення вказаного в постанові підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.  283,
284 КУпАП ,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                       Справа
№3-1478/07
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1981 року народження,  жителя АДРЕСА_1непрацюючого.

Зач1  ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 липня 2007 року о 22 год.
30 хв. в м.  Прилуки по вул.  Горняка
керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Від продування трубки КТ,  та
медичного огляду відмовився в присутності понятих

Факт вчинення
зазначеного вище правопорушення
ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись
ч.1  ст.
130,   ст.  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесяти)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

5 жовтня  2007
року                                                                              м.
Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Герасимчук М. К розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу Державтоінспекції УMBС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1982
року народження,  мешк. АДРЕСА_1,
не працюючого,

за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

5 серпня 2007 року,  о 17
год. 05 хв.,  ОСОБА_1на 325 км а/д
Київ-Чоп,  керував автомобілем
"Нісан" державний номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ст.  130 ч. 1
КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що провадження по справі підлягає
закриттю,  оскільки на момент її розгляду
закінчились строки,  передбачені  ст.  38 КУпАП.

Так,  правопорушення скоєно 5 серпня 2007 року. Справа на
розгляд до судді надійшла 5
жовтня 2007 року.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Відповідно строк притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності закінчився.

Керуючись  ст.  38,
284,  п.7  ст.  247 КУпАП,  -

постановив:

Провадження
по справі про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП закрити у
зв'язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА
№ 3-3023/07

20 липня 2007
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А
розглянувши матеріали, які надішли від Каланчакського MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Житомирської області, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2007
року близько 0635год на 78 км
автодороги Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1
роз'яснено ст.268 КУпАП, права особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

При розгляді
справи ОСОБА_1 пояснив, що вживав пиво. Вину визнав в повному обсязі, в
скоєному щиро розкаявся.

Так встановлено,
що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.130 уКпАП, а саме керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн на
користь держави.

Постанова
оскарженню не піддягає.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-1413/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                                                               м.
Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської
області Шимчик Р.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, освіта середня, не
працюючого, одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1.

За ст. 187 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12.05.2007 року біля 23 години 30 хвилин під
час перевірки адміністративного нагляду по місцю проживання не було.

Правопорушник винним себе у суді визнав
повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 187 ч.1 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини: скоєного ОСОБА_1 правопорушення.

Суддя рахує за необхідне обрати покарання
ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 51 (п'ятдесят
одну) гривню на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-3837/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1948 року народження, мешканця мАДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

встановив:

13 грудня 2006 року, о 07 год.
10 хв., ОСОБА_1., на
275 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем "Форд", державний номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1798 /07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

03 вересня 2007 року                                                                       м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122 КУпАП

встановив:

10 липня 2007 року ОСОБА_1 о 11 годині 45 хвилин в м. Києві по пров. Ужгородському, керуючи автомобілем «БМВ - 316»
д/нНОМЕР_1, по дорозі із одностороннім рухом на зустріч,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «в»їзд заборонено», чим
порушив п. 3.21 додаток №1 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 2437.6.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 4509/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23 липня 2007 року                                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1985 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм ПП, за  ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1.  10 червня
2007 року, біля 19 години 20 хвилин, у м.
Кам'янець-Подільський на вул. . Північній, керуючи автомобілем марки
Сканія, державний номер НОМЕР_1, не дотримався вимогу дорожнього знаку
"Дати дорогу", що в свою чергу спричинило створення аварійної
обстановки, примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість
та напрямок руху.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

Його вина у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи, письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
4 КУпАП.

З врахуванням наведеного, керуючись  ст. 122 ч. 4 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 50 (п'ятдесят) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  № _____________________
____________________________ 200
25 грудня 2007 р.            Суддя Високопільського районного
суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  МВДАІ № 7 смт. Великоолександрівка  ВДАІ УМВС України в Херсонській області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.
Новопетрівка, АДРЕСА_1, Високопільського району Херсонської області, не
працюючого, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -
121 ч.4 КпАП України
року, ОСОБА_1  близько 10.30 в смт.
Високопілля по вул. Червоноармійська,
керував автомобілем М 412 НЭ  НОМЕР_1, на якому був відсутній передній
номерний знак, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КпАП України, а саме: керування водіями
транспортними засобами без номерного знаку.
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається, просить суд
суворо не карати, обіцяє більше не порушувати правил дорожнього руху,
пояснивши, що передній номерній знак вилучили працівники міліції.
повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 393442 від 10.12.2007 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначених в протоколі.
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.4, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбаченого
ст. 121 ч.4 КпАП України, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 34 (Тридцяти чотирьох) грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :
Холкіна Г.І
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Миколаїв, АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07    березня 2007
року близько 13 год. 50 хв.,
в м.Херсоні,

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Хундай, д/н

НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,

чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

8    судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та

час розгляду справи повідомлений своєчасно, причини
неявки суду

не повідомив. Присутність особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї

категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1732/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

20.08.2007 року                                     м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, проживає АДРЕСА_1. За ст. 124
КупАП.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1про притягнення до
адміністративної відповідальності про те, що він о 13
год. 40 хв. в м Києві керуючи автомобілем марки Опель д/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом непириконавшись шо це буде
безпечно зіткнувся з автомобілем Шевроле,
чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку,
від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у
його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно
повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1повністю підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.124 ст.ст.283,284 КУпАП
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати   винним
у   вчинені   адміністративного правопорушення,   передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на
нього   адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Справа №3-1439/2007 р.
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2007 року.
м.Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області                     Іванчук В.М., розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
24.10.2007 р., в м.Монастириська по вул..Мазепи, близько 20год. 20 хв. керуючи
транспортним засобом марки Ваз 21112, номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
нестійка хода, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Порушник вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Вина
порушника доведена також протоколом серії ТР №016291 від 24.10.2007 р. про
адміністративне правопорушення з власноручним визнанням вини.

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та
характер  вчиненого правопорушення, особу
порушника, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за
ст. 130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 255
(двісті п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2290/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                                           м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І. при
секретарі Лашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, українця, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого двірником в м. Києві, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 185 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року близько 16 години 30 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка,
ОСОБА_1., який перебуває у розшуку, як особа, яка ухиляється від відбування
покарання у вигляді обмеження волі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
був затриманий працівниками міліції Горяєвим Ю.В., Заяць Д.І. На їх прохання
пройти з ними до приміщення Корюківського РВ УМВС, для дачі пояснень ОСОБА_1.
категорично відмовився, почав нецензурно лаятись в адресу працівника міліції,
на їх неодноразові зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував,
намагався затіяти бійку, після чого намагався втекти. Лише із застосуванням
фізичної сили та спецзасобів працівниками міліції Горяєвим Ю.В., Заяць Д.І.,
його порушення було припинено, ОСОБА_1. був доставлений до приміщення
Корюківського РВ УМВС для дачі пояснень, та до Корюківської ЦРЛ для проходження
медичного огляду на стан сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив злісну
непокору законним вимогам працівників міліції, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст.185 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю за ст.185 КпАП. Також пояснив в судовому
засіданні, що був в нетверезому стані і чітко не усвідомлював своїх дій.

Його
вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ЧН №
045631, протоколом адміністративного затримання від 29.08.2007р., протоколом
медичного огляду на стан сп'яніння від 29.08.2007р., рапортами працівників
міліції Горяєва Ю.В., Заяць Д.Ф.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 185 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - адміністративного
арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб, початок відбування якого відраховувати з
17:00 годин 29 серпня 2007 року, тобто з часу його адміністративного
затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.