overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року М. Запоріжж я
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матері ал, що надійшов з ДАІ УМВС Укра їни в Запорізькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працю ючого ТОВ „Селтік" водієм, що м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 р. о 16-50 годині, водій ОСО
БА_2 , керуючи транспортним з асобом Ніссан д.н. НОМЕР_1, н а 235 км а/д Кіровоград - Запорі жжя, в населеному пункті ру хався зі швидкістю 90 км/год, чи м порушив п. 12.4 ПДР, що підтверд жується адміністративним пр отоколом ДН № 182181.
У судове засідання правопо рушник не з'явився, про причин и неявки суду не сповістив, за перечень не надав.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст. 122 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стяг нення у вигляді штрафу у розм ірі 10 (десять) грн. у доход держа ви (p.p. 0007 Одержувач: державни й бюджет Орджонікідзевськог о району м. Запоріжжя 21081100, Код Є
ДРПОУ: 34677145 Банк одержувач ГУ ДК
У у Запорізької обл. МФО 813015).

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-7377/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 11 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Казначее в Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопоруш ення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, не працюю чого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

14 листопада 2007 року приблизн о о 06 годині 25 хвилин водій ОС
ОБА_1 керуючи автомобілем „
ЗАЗ - 968" н/з НОМЕР_1 на 130 км. а/ш
Слов'янськ - Маріуполь, рухаюч ись по другорядній дорозі не надав переваги в русі трансп ортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим поруш ив п. 16.11, ПДР України, тобто вчин ив правопорушення, передбаче не ст. 122 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1, до суду не з'явився за невідомих обставин, про яв ку був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1, стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 1, ст. ст. . 283-285 КпАП
України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч. 1 КпАП України у вигляді шт рафу в сумі 17 (сімнадцять) грив ень.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
04.10.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
123чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, уFлF. ЧFуFмFаFчFеFнFкFоF, 3/52, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF
оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
17.08.2007 гFоFдFаF вF гF. ДFнFеFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFкFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 123 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 123 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 123 чF. 1 КFоFАFПF
УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 34гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFаFсFтFоFрFоFмF ЦFеFрFкFвFиF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. 12 КFвFіFтFнFяF 12/16, - пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3- 7144/07 05 декабря 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономно й Республики Крьм Караваев К .Н., рассмотрев материалы, пост упившие из РР ДПС «Для обслуж ивания дорог государственно го назначения» при УГАИ ГУМВ
Д Украины в АР Крым о привлече нии к административной ответ ственности ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, уроженца Украины, г ражданина Украины, не работа ющего, проживающего по адрес у: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП, 05 ноября 2007 года около 09-10 часо в ОСОБА_1 управляя транспо ртным средством ГАЗ 3507 гос. ном ер НОМЕР_1 на 643 км автодоро ги Харьков- Симферополь -Алуш та-Ялта в зоне действия дорож ного знака 3.29 «Ограничение ск орости 50 км/час»в двигался со скоростью 89 км/час. Скорость и змерялась прибором «Искра» № п. 12.9.6. ПДД Украины. В судебное з аседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим о бразом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела, счит аю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонар ушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение уста новленных ограничений макси мальной скорости движения.
Оснований для освобождени я от административной ответс твенности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283,
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУ оАП и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в доход государства в раз мере 17 грн. на расчетный счет 311 олучателя - УГК в АР Крым госбю джет Красноперекопского рай
ПОСТАНОВА 12 листопада 2007 р.

м. Одеса
Суддя Приморського райсуду м. Одеси Капля О.І., роз глянувши матеріали, які наді йшли з ДАІ Ком-го району ГУ УМВ
Д України в Одеській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пра цюючого у фірмі 080, мешкаючого : АДРЕСА_1 за ст. 164 ч.1 Адмініс тративного Кодексу України , -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1., 16.10. 2007 p. здійснив підприємницьку д іяльність по перевезенню пас ажирів без державної реєстра ції СПД та ліцензії на здійсн ення пасажирських перевезен ь.
У судове засідання ОС
ОБА_1. не з'явився, належним ч ином був повідомлений. Причи ни неявки суд не повідомив.
Згідно ст.268 Адміністрат ивного Кодексу України суд в важає можливим розглянути да ну справу без його участі.
Провина ОСОБА_1 повн істю підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення від 16.10.2007 р., та інши ми матеріалами справи достав лених до суду.
Таким чином, ОСОБА_1. св оїми діями скоїв адміністрат ивне правопорушення передба чене ст. 164 ч.1 Адміністративног о Кодексу України.
На підставі вищевикладе ного, керуючись ст.ст. 24,33-35, 37, 38, 164, 268 , 283-285 Адміністративного Кодекс у України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, признати вин овним у скоєнні администрати вного правопорушення, передб аченного ст.164 ч.1 КпАП України т а притягнути його до відпові дальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3256/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 04 травня 2007 року Суддя Ст арокостянт инівського районного суду
Хмельницької області
Блонсысий В.К. розглянувш и матеріали, які надійшли від

Старокостянтинівсько го РВУМВС про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродже нця та жителя АДРЕСА_1, пра цюючий ВАТ "Хмельницькгаз", ра ніше до адміністративної від повідальності не притягував ся, за ст.122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 6 квітня 2007 рок у близько 12 год. в м.Старокостя нтинів, керуючи транспортним засобом "Зіл-431412м державний но мер НОМЕР_1 , здійснив зупи нку автомобіля на перехресті доріг, чим порушив п.15.9. Правил дорожнього руху України.
Правопорушник вину свою визнав в письмовому пояснен ні до протоколу. Крім цього, ви на ОСОБА_2 у вчиненні зазн аченого правопорушення підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння. На підставі наведеного, к еруючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_2 попередити .
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ДFеFлFоF №F 3-4593/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
13 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ГF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоF сFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ДFПFСF ОFГFАFИF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFмF РFЭFСF нFаFчFаFлFьFнFиFкFоFмF уFчFаFсFтFкFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 13.11.2007 гFоFдFаF вF 18.20 чFаFсFоFвF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF пF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFеF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «МF 412» нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «УF 2377 КFРF», нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFаF - сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 14.6 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоF сFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
СFпFрFаFвFаF №F3-1475/2007рF.
8 жFоFвFтFнFяF 2007рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF.185 КFУFпFАFПF
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 06.10.2007рF. бFлFиFзFьFкFоF 20 гFоFдF. 30 хFвF., пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFіF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF, пFоFрFуFшFуFвFаFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFїF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, пFрFиF зFаFтFрFиFмFаFнFнFіF вFчFиFнFиFвF зFлFіFсFнFуF нFеFпFоFкFоFрFуF зFаFкFоFнFнFиFмF вFиFмFоFгFаFмF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFїF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFіF вFиFзFнFаFвF сFеFбFеF вFиFнFнFиFмF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFуFдFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFаF пFоFвFнFіFсFтFюF зFіFбFрFаFнFиFмFиF нFаF нFьFоFгFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF іF вF йFоFгFоF дFіFяFхF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 185 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFнFіF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF іF оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, рFаFхFуFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF, яFкF вFиFнFяFтFоFкF, оFбFрFаFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 185, 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 136, 00 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА про накладення адміністр ативного стягнення 12.10.2007м.Запоріжжя
Суддя Комунарськог о районного суду м.Запоріжжя
Батрак І.В., розглянувши справ у про адміністративне правоп орушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уродженця Донецької обла сті, громадянина України, яки й мешкає за адресою: АДРЕСА
_1, ідентифікаційний код в ма теріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -
ВСТАНОВИЛА: 17.09.2007 о 08-20 годині по вул. .Героїв Сталінграду в м.Олекс андрія Кіровоградської обла сті ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом «Фольцваген » державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п.12.4 ПДД України, перевищив встановлене обмеж ення швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на годину.
Аналізуючи та оцінююч и всі докази по справі, суд при ходить до висновку, що вони до стовірні, допустимі та повні стю підтверджують вину ОСО
БА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 в инним у здійсненні адміністр ативного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та пр изначити йому покарання у ви гляді попередження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
08.10.2007 г. г.Запорожье
Судья KoMMyHapcKOFo районного суда г . Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о пр ивлечении к административно й ответственности по 122ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕ
СА_1, не работает, идент. код в 23.08.2007 года в 342км а-д Харько в-Симферополь гр. ОСОБА_3, у правляя транспортным средст вом, нарушил правила дорожно го движения в соответствии с о ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_3 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_3 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назн ачить ему наказание в виде шт рафа в размере 17гривен. Постан овление не обжалуется.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"26" оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
28.01.1977гF.рF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF «АFйFдFаFрF-ОFвFоFщF» - мFеFхFаFнFиFзFаFтFоFрF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
14.10.2007 гF. вF 12-15 чFаFсFоFвF, ОFСFОFБFАF_1 вF пF.НFоFвFоFаFйFдFаFрF, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ВFАFЗF-2103 гF/нF 154-71 AMсFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF иF сFтFоFяFнFкFуF нFаF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. пF. 15.9 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF.8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 30.11.2007 м. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м. Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Запоріжжя, гром адянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідент ифікаційний код в матеріалах справи відсутній, по ч.2 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -
ВСТАНОВИЛА: 11.11.2007 о 23-35 годині по пр.Леніна - станція Запоріжжя-1 в м.Запорі жжі ОСОБА_1 в порушення п.п .3З ПДД України, керуючи трансп ортним засобом «Деу» держном ер НОМЕР_1, порушив дорожн ій знак 3.21.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.2 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
"06" ноября 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской облас
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС , в от
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в МЧП «Экспресс» водителем, п роживающего в АДРЕСА_1, по статье 121 ч. 2 КоАП Украины, - 02.10.2007 г., в 12-05 часов, в г. Луганск,
ОСОБА_1, управлял транспо ртным средством «Камаз», г/н
НОМЕР_1, у которого остаточн ая высота рисунка протектора менее 1 мм, чем нарушил п. 31.4.5 «Пр авил дорожного движения».
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 121 ч. 2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемо го налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
ПОСТАНОВА справа № 3-21155/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року суддя Киї вського районного суду м. Дон ецька Андреева О.М. , розглянув ши адміністративну справу, щ о надійшла з ВДАІ УМВСУ Украї ни м. Донецька, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку нароження, уродженки м. Д онецька, громадянина Украї ни, не працюючого, проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1, за с т. 121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2007 року біля 18 год ин 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автом обілем З A3, держаний реєстраці йний номер НОМЕР_1 рухаючи сь по пр. Київському в м. Донец ька, не пристебнув ремень без пеки, чим порушив п. 2.3(b) ПДР.
Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, про місце т а час розгляду справи був нал ежним чином повідомлен, насл ідки неявки йому було роз"ясн ено, про що свідчить повідомл ення у протоколі про адмініс тративне правопорушення. Про те від нього не надійшло клоп отання про відкладення розгл яду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"яз ку з чим суд вважає можливим р озглянути справу у його відс утность.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 5 ли стопада 2007 року біля 18 годин 00 хв . водій ОСОБА_1 був затрима ний працівниками ДАІ в зв"язк у з вчиненням зазначеного по рушення правил дорожнього ру ху, приходжу до висновку про т е, що ОСОБА_1 невиконав вим оги п. 2.3 (в), тобто адміністртат ивне правопорушення, передба чене ч.3 ст. 121 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.3 ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 22 октября 2007 года судья Ц ентрально-Городского районн ого суда г. Горловки Донецкой области Кошева Е.А., рассмотр ев материалы, поступившие из
Горловской объединенной гос ударственной налоговой инсп екции о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, управляющего директора Ч
П «Баядера», проживает: АДР по ст. 163-1 ч1 КоАП Украины
Горловской объединен ной государственной налогов ой инспекцией, при проверке Ч
П «Баядера», юридический адр ес: г. Горловка, ул. Озеряновск ая, 2, 22.08.2007года выявлено ведение налогового учета управляющи м директором ОСОБА_1 с нар ушением установленного Зако ном порядка, что привело к за нижению налогового обязател ьства с налога на прибыль за 20 06год, 1кв. 2007года в сумме 4089грн; за нижению налога на добавленну ю стоимость за декабрь 2005г., фе враль, июль, август, сентябр ь, октябрь, ноябрь 2006г., феврал ту проверки №1874-23-3/13491057 от 22.08.2007года , за что предусмотрена ответс твенность по ч1 ст.163-1 КоАП Укра
Правонарушительница в су дебное заседание не явилась.
Ходатайств об отложении слу шания дела не поступало. Дело рассмотрено в её отсутствие
На основании изложенно го, ст.163-1ч1 КоАП Украины, учиты вая обстоятельства дела и ли чность правонарушителя, рук оводствуясь ст.283-284 КоАП Украин
ОСОБА_1 признать вино вной в совершении правонаруш ения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в раз мере 85 (восьмидесяти пяти) гри
Постановление обжало
30.10.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда' г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 1 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМА
ЦІЯ_1 года рождения, прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1, и дентификационный код в матер иалах дела отсутствует, 25.09.2007 года в 08 часов 07 минут на 151 км автомагистрали Запорожье -Донецк, гр.ОСОБА_1., управля я транспортным средством, пр евысил установленное ограни чение скорости более чем на 20
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нар ушил Правила дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предуп
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Судья Амброскин В.Л.
Получатель: гос. бюджет Комм
О 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100