overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсон,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1е працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007  року
о  14год.18хв.,    ОСОБА_1,
в  м.

Чорнабаїка,  керуючи транспортним засобом,  перевищив дозволену швидкість руху,  чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Провина
підтверджується матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Дело № 3-8500-2007 07.11.2007 г.

г. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из 8-го А ртемовского МРО ГАИ при УГАИ
УМВД Украины в Донецкой обла сти о привлечении к админист ративной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающег за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч 27.09.2007 г. в 14 час. 45 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством по ул. Ленина в г. Артемо вске, превысил установленну ю правилами скорость дорожно го движения более чем на 20 км. /ч ., т.е. совершил правонарушени е, предусмотренное ст. 122 ч.1 Ко
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде штрафа в су
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.

Горлівка Донецької області, громадянина України,
працюючого менеджером ТОВ

«Агро-Донбас», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007
року близько 11 годин 00 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем Опель, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху
Знам'янкв-Луганськ-Ізваріне, виконуючи поворот завчасно не зайняв крайнє відповідне положення призначене для руху в цьому
напрямку, чим порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 14 жовтня 2007 року близько 11 години 00 хв. водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. порушив правила зміни напрямку руху,
тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа №3-1141/2007
ПОСТАНОВА 28 листопада 2007 рік смт. Софі ївка
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В. розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1141/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, уродженець: Софіївський район проживає: АДРЕСА_1 працю є- ООО "Агрофарм", механізатор,

по ст. 121 ч.4 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 6 жовтня 2007 року о 17 г одині 40 хвилин керував тракто ром К-701 в с. Нововасилівка Софі ївського району , який не заре єстрований в установленому п орядку в органах державного технічного нагляду без номер ного знаку, чим скоїв правопо рушення передбачене ч.4 ст. 121 КУ пАП.
ОСОБА_1 будучи у встановле ному законодавством порядку увідомленим про час розгляд у справи, 28.11.2007 року, в судове зас ідання не з'явився, про причин и неявки суд не увідомив.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється п ротокол скоєння правопоруше ння, пояснення правопорушник а в даному протоколі.
Розглянувши матеріали спр ави, приходжу до висновку, згі дно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхі дно накласти стягнення у виг ляді штрафу, яке буде достатн ім і необхідним для попередж ення інших правопорушень.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.4 ст.121 КУпАП і призначити с тягнення у вигляді штрафу у р озмірі 34,00 (Тридцять чотири) гри вні. 2. Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

22
серпня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Кравчук Т.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали що
поступили з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.  Одеси,
про притягання до адміністративної відповідальності по  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1,  1979 року народження,  директора ТОВ «КІТАК» який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
порушив порядок ведення податкового обліку за період з 27.02.2004 року по
31.03.2007 року.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ
№ 097013 від 21.06.2007 року і іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
163-1 КпАП України і штрафувати його в дохід держави у розмірі 170 грн.
в доход держави.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4986 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

05
листопада 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Чортківського району УМВСУ у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  жителя смт.
Заводське Чортківського району,
вул.  АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого

за   ст.
122   ч.   2
Кодексу  України   про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12. 10. 2007
року о 14 год. 15 хв. в
місті Тернополі по вул.

С.  Будного гр.ОСОБА_1,
керуючи

транспортним
засобом Форд - Фокус,  номерний знак во

во,  порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок

руху по смугах».

Вина      гр.
ОСОБА_1

підтверджується
матеріалами справи. Сам правопорушник в

судове засідання
не з'явився про причини неявки суду не

повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись от.

ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні   правопорушення   передбаченого   ч.
2    ст.    122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 5© коп.
в доход держави. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
28.11.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья К аракуша С.Н. рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рож дения, гражданина Украины, ра ботает ІНФОРМАЦІЯ_2, прожи вает: АДРЕСА_1, в материала х дела идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП, 22.10.2007 г. в 11-20 часов ОСОБА
_1 управлял автомобилем по у л. 8-го Марта, где при изменении направления движения столкн улся с автомобилем «Шевролет » гос. номер НОМЕР_1, водите ль ОСОБА_2. В результате ДТ
П автомобили повреждены, пос традавших нет, чем нарушил п. 1
Несмотря на признание вины правонарушителя ОСОБА_1, его виновность в нарушении п равил дорожного движения, в р езультате которого произошл о ДТП и повреждены транспорт ные средства, подтверждается протоколом осмотра места пр оисшествия, схемой ДТП.
С учетом изложенного, суд ья приходит к выводу, что в дей ствиях ОСОБА_1 присутству ет состав административного правонарушения, предусмотре нного ст. 124 КУоАП, а именно - нар ушение водителями правил дор ожного движения, которые при чинили повреждения транспор
Судья, анализируя и оцен ивая все доказательства по д елу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину
ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответ ственность по ст. 124 КУоАП.
При наложении взыскани я судья учитывает характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя.
На основании изложенн ого, руководствуясь ст. 284 КУоА иновным в совершении админис правонарушения по ст. 124 КУоА
П и подвергнуть взысканию в в государства в размере 17 гри
Постановление не обжа
Справа  № 3-4844/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ
в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1981
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючий,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03.10.2007 року
біля 15год. 25хв. ОСОБА_1. в с. Атаки Хотинського району керував автомобілем
марки ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила зупинки і
стоянки на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9„г" Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№028071 від 03.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 8грн. 50 коп. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4289/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Лопацький В.А., ознайомившис ь в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ДАІ УМВС України в
Рівненській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

встановив:

12.07.07 р. о 18 год. 30 хв. у м. Сарни Рі вненської області водій, кер уючи автомобілем, порушив пр авила зупинки та стоянки.
Вищевказане доведено мате ріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.2, 283, 284 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і попередження.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року ОСОБА_1керуючи
автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху України" п.п. 12.4.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9427/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.10.2007 р.                                                                                                      М.Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не
працює, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
р.
о 17 год.50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 нз НОМЕР_1 по
вул. Запорізькій в с.Кірово скоїв обгін автомобіля на мосту, чим порушив
П.14.6.ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не
сповістив.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП
України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.
122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2921/07р.
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12.10.07р. на
127 км а/д Київ-Одеса керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1, рухався в лівій
смузі при вільній праві, чим порушив п. 11.5 ПДР України. Правопорушник на
виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8634-2007 року
ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення

12 листопада
2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС ДАІ 8-го МРВ
м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

4.10.2007 року о 14 годині 25 хвилин, в м. Артемівську по вул. Радянській,
ОСОБА_1  ., керував автомобілем марки
Форд-Сієра, держномер НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: скоїв обгін
транспортного засобу, що рухалось у попутному напрямку на пішохідному переході,
чим скоїв порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлен судовою повісткою, клопотання про відкладення справи від нього
не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу у відсутність
порушника.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №
197379.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
підвергнути стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3920/07
02 ноября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
материал,  поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1  16.07.2007 года в 15.10 часов на автодороге Черноморск Воинка 95 км,  управлял автомобилем «ГАЗ 51» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  с признаками алкогольного опьянения,  чем нарушил п. 2.9 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
протоколе,  объяснениями понятых,  имеющимися в материалах дела.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
ст.  38,  284 КУоАП,
прекратить   за истечением сроков
для привлечения к административной ответственности. Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.

Донецька, громадянина України, працюючого водієм Трасбуд,
проживаючого за

адресою: м.
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007
року близько 14 годин 40 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем МАН, держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1,
рухаючись по пр. Леніна - вул.. Купріна в м. Маріуполі, проїхав на заборонний
сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явиася, про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 15 жовтня 2007 року близько 14 годин 40 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
порушив правила регулювання дорожнього руху, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3- 77242007р. ПОСТАНОВА
5 грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М, розглянувши
матеріали, які надійшли від ПАЇ м.Херсон в Херсонській області,відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця мМінськ, громадянина білорусії,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.2 КпАП
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене КпАП України
Правопорушник в судове засідання не з явився,про день,
час та місце слухання справи повідомлявся. Однак винність правопорушника в
скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серіїЯЯ№ 371414 від 09.11.2007року та письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.2 КпАП України, -
винним за cm. 122 ч.2 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
№F3-8354/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
27.07.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ПFПF , щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFсFьFкFаF, 1186/20,
зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
29.05.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFсFьFкFиFйF-КFуFйFбFиFшFеFвFаF, вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF оF 23 гFоFдF. 35 хFвFиFлF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «НFіFсFсFаFнF» дF/нF АFНF 0137 ВFХF, нFеF оFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFиFйF іFнFтFеFрFвFаFлF рFуFхFуF, вF нFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF тFрFаFмFвFаFєFмF №F122, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF оFтFрFиFмFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 13.1 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, зFаFзFнFаFчFиFвFшFиF щFоF вFіFнF дFіFйFсFнFоF нFеFоFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFиFйF іFнFтFеFрFвFаFлF рFуFхFуF, сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF тFрFаFмFвFаFєFмF №F122.
СFхFеFмFаF дFоFрFоFжFнFьFоFїF пFоFдFіFїF, яFкFаF дFоFдFаFнFаF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF нFеF сFпFрFоFсFтFоFвFуFєF оFбFсFтFаFвFиFнF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF зFаFзFнFаFчFеFнFіF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, кFрFіFмF тFоFгFоF зF нFеFїF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіF зFаFсFоFбFиF зFаFзFнFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, яFкFіF мFоFгFлFиF уFтFвFоFрFиFтFиFсFяF зFаF мFеFхFаFнFіFзFмFоFмF рFоFзFвFиFтFкFуF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF вF нFаFсFлFіFдFоFкF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFДFРF вFоFдFіFєFмF ОFСFОFБFАF_2
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF дFіFсFтFаFєFтFьFсFяF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 27, 33, 268, 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрF. 00 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.