overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-1847/2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFеFмFеFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFоFпFоFвFиFчFаF ВF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFоFкFаFрFеFвFіFйFтFГF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFСF ОFСFВF ВFДFАFІF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 221, 283 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF, тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
№3-8816/07 ПОСТАНОВА 29 листопада 2007 року м. Кос
Суддя Костянтинівськ ого міськрайонного суду Доне цької області Петруня Н.В., роз глянувши матеріал, який наді йшов від Костянтинівської ОД
ПІ про притягнення до адміні стративної відповідальност
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України , головного бухгалтера ТОВ "Те пловоз Нік-А", проживаючої в
АДРЕСА_1, - за ст. 163-4 ч.1 КпАП Укра їни, якій роз'яснені права за с т. 268 КпАП України, -
ОСОБА_1, яка займає по саду головного бухгалтера ТО
В "Тепловоз Нік-А", розташовано го у м. Костянтинівка Донецьк ої області, вул. Б. Хмельницько го, 1, допущено порушення поряд ку утримання податку з доход ів фізичних осіб, що призвело до недоутримання податку з д оходів фізичних осіб за 2006-2007р.р . у сумі 658 грн., про що за результ атами перевірки представник ом Костянтинівської ОДПІ скл адений акт № 817/23-2-32627967 від 19 жовтня 2007 року, з приводу порушення п. п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних о сіб» №889-IVвід 22 травня 2003 року.
ОСОБА_1 визнала свою в ину у вчиненні правопорушенн
Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 25 октября 2007 года судья Ц ентрально-Городского районн ого суда города Горловки Дон ецкой области Реутова В.И., ра ссмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО
ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецк ой области о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженца Донецкой област и, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего: АД по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 27.09.2007 года в 8 час. 30 мин. в городе Горловке по ул. К узнецова-Зубарева, управляя транспортным средством М 2141 г
/н НОМЕР_1, проехал пержрес ток на запрещающий сигнал св етофора, чем нарушил требова ния п. 8.7.3 Правил дорожного движ ения Украины, совершив админ истративное правонарушение , предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП
Правонарушитель в суд ебном заседании вину признал
Учитывая изложенное, принимая во внимание личнос ть правонарушителя, руковод ствуясь ст.ст. 283-284 КоАП Украины на основании ст. 122 ч. 1 КоАП Укра ины, суд
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении администра тивного правонарушения, пре дусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Ук раины и подвергнуть админист ративному взысканию в виде п
Постановление обжало
№F 3-3567/2007p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
8 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1МF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.,
зFаF сFтF. 51 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2 рFаFзFоFмF іFзF тFрFюFмFаF тFоFвFаFрFиFшFаFмFиF 23 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 22 гFоFдF. вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF пFоF вFуFлF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF зF тFеFрFиFтFоFрFіFїF сFвFиFнFоFфFеFрFмFиF СFГFКF „FПFоFдFіFлFлFяF" вFиFкFрFаFлFиF 8 мFеFтFаFлFеFвFиFхF рFеFшFіFтFоFкF, вFаFрFтFіFсFтFюF 530 гFрFнF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF йFоFгFоF пFиFсFьFмFоFвFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_3 ОFСFОFБFАF_4 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 51 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 60 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
28.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожья Яр ошенко А.Г. рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА
_1, не работает, идент. код в ма териалах дела отсутствует, 16.11.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транс портным средством, нарушил п равила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП У
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ил Правила дорожного движени я. За это деяние он должен нест и ответственность по ст. 122 ч. 1 К
При наложении взыскани я суд учитывает характер сов ершенного правонарушения, ли
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны
КоАП Украины и назначить ем у наказание в виде штрафа в ра
Постановление не обжалует
Справа № 3-8849/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 року. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Решатар В.І., розглянувши мат еріали, які надійшли до суду з
ДШ у Тячівському районі про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ук раїнка, громадянка України, р аніше до адміністративної ві дповідальності не притягала ся, головний бухгалтер ТзОВ "Б ирть", мешк. АДРЕСА_1., за ст. 1 63-1 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_1 19 листо пада 2007 року складено протоко л про адмінправопорушення за те що вона допустила неналеж не ведення податкового облік у, а саме: занизила податок на додану вартість за грудень 2006 року та податок на прибуток з а 4-й квартал 2006 року, чим поруши ла вимоги ЗУ "Про податок на до дану вартість" та ЗУ "Про опода ткування прибутку підприємс тв", за що передбачена відпові дальність згідно із ст. 163-1 ч.1 Кп
АП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повторно з невід омої суду причини, хоч належн им чином повідомлена про час та місце розгляду справи, том у вважаю, що справу можливо ро зглянути у її відсутності.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністра тивного правопорушення, пере дбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП Україн и як " порушення керівниками т а іншими посадовими особами підприємств, установ, органі зацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку", що стверджується про токолом про адміністративне правопорушення від 19 листопа да 2007 року.
Однак, вважаю, що провадженн я в справі про адміністратив не правопорушення відносно
ОСОБА_1 слід закрити у зв'я зку з закінченням строку на м омент розгляду справи, з яког о може бути накладено адміні стративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України адм іністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинен ня правопорушення.
Відповідно до протоколу пр о адміністративне правопору шення від 19.11.2007 року ОСОБА_1 в чинила порушення у веденні п одаткового обліку за період та станом на 4-й квартал 2006 року , а справа про адміністративн е правопорушення відносно
ОСОБА_1 до Тячівського райо нного суду надійшла 23 листопа да 2007 року, тобто після спливу д вохмісячного строку притягн ення до адміністративної від повідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч .1, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в спр аві про адміністративне прав опорушення відносно ОСОБА
_1 по ст.163-1 ч.1 КпАП України в зв
'язку із закінченням строків притягнення до адміністрати вної відповідальності. Поста нова оскарженню не підлягає.
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF
ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFІF уF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFїF, уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 155-1 чF.1 КFУFпFАFПF,
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF вF кFаFфFеF «ЗFаFхFіFдFнFиFйF» вF мF. РFіFвFнFеF пFоF вFуFлF. МFаFкFаFрFоFвFаF, 42, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF пFіFдFпFрFиFєFмFцFюF ОFСFОFБFАF_3, вFиFяFвFлFеFнFеF дFоFпFуFщFеFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF ОFСFОFБFАF_3 пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF іF пFоFсFлFуFгF, яFкFеF вFиFрFаFзFиFлFоFсFьF вF нFеFзFбFеFрFеFжFеFнFнFіF фFіFсFкFаFлFьFнFоFгFоF зFвFіFтFнFоFгFоF чFеFкFуF зFаF 21.09.2007 рF. вF кFнFиFзFіF оFбFлFіFкFуF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_3 вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 155-1 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
СFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_3 вFиFзFнFаFлFаF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF мFаFлFоFзFнFаFчFнFіFсFтFьF вFчFиFнFеFнFоFгFоF іF тFеF, щFоF пFоFрFуFшFнFиFкF мFоFжFеF бFуFтFиF вFиFпFрFаFвFлFеFнFиFйF бFеFзF зFаF сFтFоFсFуFвFаFнFнFяF дFоF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFаF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFкFрFиFтFтFяF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 22 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 22, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF чF. 1 сFтF. 155-1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFрFиFтFиF, зFвFіFлFьFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_3 вFіFдF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяFмF уFсFнFоFгFоF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
25 октября 2007 года судья Ц ентрально-Городского районн ого суда города Горловки Дон ецкой области Реутова В.И., ра ссмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО
ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецк ой области о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженца Донецкой област и, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего: АД по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
Смирнов В.В. 26.09.2007 года в 17 ча с. 30 мин. в городе Горловке по ул . Победы, управляя транспортн ым средством МЕРСЕДЕС г/н Н
ОМЕР_1, проигнорировал треб ование дорожного знака «Оста новка запрещена», чем наруши л требования п. 8.4 Правил дорож ного движения Украины, совер шив административное правон арушение, предусмотренное с т. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд ебном заседании вину признал
Учитывая изложенное, принимая во внимание личност ь правонарушителя, руководс твуясь ст.ст. 283-284 КоАП Украины н а основании ст. 122 ч. 2 КоАП Украи ны, суд
ОСОБА_1 признать винов ным в совершении администрат ивного правонарушения, пред усмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Укр аины и подвергнуть администр ативному взысканию в виде пр
Постановление обжалов
Справа №3-2373/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРА
ЇНИ 28 листопада 2007 року в смт .Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетров ської області Слоквенко Г.П., р озглянувши матеріали про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, мешканця АДРЕСА_1, Солон янського району, Дніпропетровськ ої області, не працюючого, п/в
ІКА НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притяга вся, за правопорушення, перед бачене ч.3 ст.121 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 31 жовтня 2007 року о 8 годин і в м.Охтирка на вул.Революції , водій ОСОБА_1, керуючи авт омобілем Ваз 21013, н/з НОМЕР_2, був не пристебнутий ременям и безпеки, чим порушив пункт 2. 3 ПДР України.
До суду правопорушник не з»явився, про причини неяв ки не повідомив, повідомлени й належним чином.
Винність притягуваної особи підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення.
При накладенні стягнен ня враховується характер вчи неного правопорушення, особа правопорушника, ступінь йог о вини, його майновий стан, сус пільну небезпеку вчиненого п равопорушення
На підставі викладеног о, керуючись ст.24, ст.26, ч.3 ст.121, ст.2 84 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненн я у вигляді попередження.
Постанову може бути оп ротестовано прокурором
СFпFрFаFвFаF №F3-4748/07 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF вF мF. РFіFвFнFеF зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
19.08.07 рF. оF 3 гFоFдF. 50 хFвF вF сF. НFеFмFоFвFиFчFіF СFаFрFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF дFоFзFвFоFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF.
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2067/07
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року Суддя Царич анського районного суду
Дніпропетровської області
Ритов В.І., розглянувши ма теріали про притягнен ня до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕС
А_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2007 року, близько 14 год. 50 хв., водій ОСОБА_2 , ке руючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Ч ернігів-Ніжин, не виконав вим оги дорожнього знака 2.2 «Рух б ез зупинки заборонено»: руха вся в зоні дії знаку.
В його діях мається правоп орушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.
ОСОБА_2 вину визнав.
Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 по ст. 122 ч.2 КУпАП поп ередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
про накладення адмініс тративного стягнення 22.10.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського р айонного суду М.Запоріжжя Ба трак І.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця М.Запоріжжя, грома дянина України, який мешкає з а адресою: АДРЕСА_1, іденти фікаційний код в матеріалах справи відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право 26.09.2007 о 12-40 годині по вул.Ча рівна - вул.Кузнецова в М.Запор іжжі ОСОБА_1 в порушення п .п.8.7.3 ПДД України, керуючи тран спортним засобом «ЗАЗ» держн омер НОМЕР_1, проїхав на за боронне світло світлофору.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд прих одить до висновку, що вони дос товірні, допустимі та повніс тю підтверджують вину ОСОБ
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
Визнати ОСОБА_1 винн им у здійсненні адміністрати вного правопорушення, що пер едбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призн ачити йому покарання у вигля
Постанова оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFЇFНFИF
13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 p. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. СFаFвFкFоFвFаF СF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF « МFАFНFГFУFШF » пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. СFаFдFоFвFаF, 71, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 268,283,287 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 218872, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF АFзFеFрFбFаFйFдFжFаFнFуF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF РFаFдFяFнFсFьFкFоFїF УFкFрFаFїFнFиF, 45, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
29.09.2007 рFоFкFуF оF 20 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFпFеFлFьF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
27.11.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF.НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFкFиF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
31.10.2007 гF. вF 09-40 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFлFаF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFаF 297 кFмF аF/дF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, нFаFрFуFшFиFлFаF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFйF рFаFзFмFеFтFкFиF 1.1, пFеFрFеFсFеFкFлFаF сFпFлFоFшFнFуFюF лFиFнFиFюF дFоFрFоFжFнFоFйF рFаFзFмFеFтFкFиF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлFаF пF. 34.1.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдFьFяF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнFаF дFоFлFжFнFаF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFоFйF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

12 грудня 2007
Суддя Артемівськ ого міськрайонного суду
Донецької області Букрєй С . П., розглянувши адміністрат ивні матеріали, що надійшли в ід ІДПС взводу ДПС про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, 1972 року народженн я, не працює, мешкає АДРЕСА
_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу Україн и про Адміністративні правоп орушення

встановив:

22.11.2007 року о 04 год. 45 хв. ОСОБА_ 1 на 630 км. Автошляху Київ - Ха рків - Довжанський керуючи тр анспортним засобом здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив ви моги п. п. 14.6 а Правил дорожньог о руху і вчинив правопорушен ня, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП .
Про час та місце розгляду сп рави правопорушник був належ ним чином повідомлений. Про п ричини неявки він суд не спов істив. Від нього не надійшло к лопотання про відкладення сл ухання справи. Таким чином є в сі підстави для розгляду спр ави у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджує ться матеріалами справи : про токолом , у якому він визнає с вою вину.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховує характ ер вчиненого ним правопоруше ння, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнен ня у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і при значити йому стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі одного неоподат ковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому виг ляді становить 17 грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.