overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8869/07
ПОСТАНОВА

7 грудня
2007 р.                                                                                                 м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП
щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, працює водієм ТОВ
АТП „Картас-Сервіс", проживає у АДРЕСА_1

встановив:

29.10.2007
р. близько п"ятнадцятої годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на 417 км автошляху
Харків-Сімферополь, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п.п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
8-50 грн.

Постанова
остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1481/2007 p.
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF тFрFоFєF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF гFоFлFоFвFоFюF СFФFГF «АFлFіFнFаF» вF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFуF
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF нFаF 177 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ЧFоFпF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2123 ШFеFвFрFоFлFеFтF, нF/зF AM 8697 АFВF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 24 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 24 кFмF/гFоFдF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 013753 вFіFдF 18.10.2007 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, тFеF, щFоF вFіFнF мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF тFрFоFєF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 13.12.2007 року м. Артемівс ьк
Артемівський міськрайонн ий суд Донецької області у ск ладі: головуючого судді Погрі бної Н.М., розглянувши адміністрати вний матеріал, що надійшов ві д Артемівської ОДПІ Донецько ї області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, 1967 р.н., працює дире ктором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1» , мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України п ро Адміністративні правопор ушення
ВСТАНОВИВ: 27.11.2007 р. при перевірці ТОВ «
ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_2 , магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2»
АДРЕСА_3 податковим інспек тором було виявлено порушенн я порядку застосування реєст раторів розрахункових опера цій, а саме: не видача особі як а отримує або повертає товар , розрахункового документу в становленої форми на повну с уму проведеної операції у су мі 83, 90 грн., також не відповідні сть сум готівкових коштів, на місці проведення розрахункі в сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО на суму 12, 60 г рн., внаслідок чого ОСОБА_1 порушила п.2, 13 ст.3 Р.П ЗУ « Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг», вчинивши п равопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про Ад міністративні правопорушен ня
В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала в по вному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю під тверджується матеріалами сп рави: протоколом № НОМЕР_1 від 27.11.2007р
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСО
БА_1 враховує характер вчин еного нею правопорушення, її особу і вважає, що їй слід при значити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 155-Іч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, с уд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винно ю у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення і призначит и їй стягнення у вигляді штра фу на користь держави у розмі рі двох неоподатковуваних мі німумів доходів громадян, що у грошовому вигляді станови ть 85 грн.
Постанову винесено судде ю одноособово у одному примі рнику і вона оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року  суддя  Дніпровського
районного  суду
м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.     121    ч.
1    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. Запоріжжя, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007р.
біля 17-20 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з з не пройденим
державним технічним оглядом.

В судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив про день та час
слухання справи повідомлений належним чином.

Провина
відповідальність за яку передбачається ст. 121 ч.1 КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної сили
13.11.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-5471/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 1-го
взводу ДПС 1 го відділення ВДАІУМВС України в Хмельницькій області   на:

ОСОБА_1, 1966 р.н., жителя с.Бурдяківці, Борщівського району, Тернопільської області, не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

2.11.2007 року о 13 год. 47 хв. ОСОБА_1на 261 км. автодороги Житомир - Чернівці керував
автомобілем марки «ВАЗ 2101« державний НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1, пересік суцільну лінію розмітки ,
чим порушив вимоги п. 1.1 д.2
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №
481099 від 2.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-3106/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського району  Тернопільської
області  про  притягнення
до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: смт. АДРЕСА_1,  непрацює,

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2007 року о 22 год. 25 хв. в м.  Тернополі на вул.  Руській,
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "Ауді 80",
номерний знак НОМЕР_1 ТІ,  не
виконав вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено" і такими діями
порушив п.3.1 Додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 06 жовтня 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи
особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3840/2007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року.                                                                        м.
Новоукрашка.

Суддя
Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області Осадчук В.П. розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення та супровідні матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадяни України,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  одруженого,  працюючого,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1за
ст.  122 ч2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

13.10.
2007 року біля 09 год.35 хв. ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем ГАЗ 33075 д/н НОМЕР_1по вул.  Декабристів в м.  Кіровограді,
здійснив зупинку автомобіля на пішохідному переході,  чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього
руху України.

Своїми
діями водій ОСОБА_1. , скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
122ч2,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
стягнення   у вигляді попередження..

Постанова
оскарженню не підлягає, набуває чинності з 31.10.2007 року.
№3-1277/07
ПОСТАНОВА

(копія)

Іменем України

смт.  Шевченкове                                                                                       19
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Островська Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянин України,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч. 2  ст.
121 КУпАП,

роз'яснені права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,   ст.
268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2007 року о 14.30 год. у смт.  Шевченкове по вул.  Свердлова,
керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 21101,  державний номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено",  тим
самим порушив п. 3.34 ПДР України. З протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю,  пояснивши,
що обставини,  зафіксовані у протоколі
про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП,
невиконання вимог дорожніх знаків.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі викладеного,

керуючись  ст.  ст.
122,  252,  280,
284 - 285 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2725/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06
" листопада 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина Молдови , непрацюючого ,
мешканця Республіка Молдова, АДРЕСА_1., за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007 року о 17 год. 15 хв., ОСОБА_1.., в с Смичін, керуючи транспортним засобом марки и Мерседес", номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення., а
також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
22.11.2007 года

г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1973 года рождения, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1, идентифика ционный код в материалах дел 26.10.2007 года в 15 часов 15 минут на п ерекрестке ул.Космическая-ул .Чумаченко в г.Запорожье, гр.
ОСОБА_1 управляя транспорт ным средством, осуществил пр оезд на запрещающий сигнал с
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 на рушил Правила дорожного движ ения. За это деяние он должен н ести ответственность по ч. 1 с
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, лич
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 К
УоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить н а него взыскание в виде преду
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Судья

Амброскин В.Л.
Получатель: гос. бюджет Ко
КПО 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожск ой обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-6919/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                             23
листопада
2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев
Е.Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  громадянина України,  не працюючого,  який

мешкає
за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

10 листопада 2007 року приблизно о 02 годині 10 хвилин
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ЗАЗ - ДЕО" н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по
пр-ту Ленінському на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1. до суду не з'явився за невідомих обставин,  про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 .
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за   ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 17 МРВ ДАІ м. Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює, прож.АДРЕСА_1

заст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року о 00 годині 20 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ - 21093, держ. № НОМЕР_1, на 65 км а/ш Київ - Довжанськ, скоїв
обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті.

Дані факти викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення серії ДО № 001579 від 27.05.2007 року, де вказано що ці дії
порушили п. 14.6 а ПДР, поясненнями в протоколі ОСОБА_1., власноруч написаними «нарушил правила обгона».

Таким чином, винність ОСОБА_1. в данному правопорушенні заст. 122 ч. 1 КУпАП   доказана. Вивчивши матеріали цієї
адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження у
відношенні ОСОБА_1. необхідно закрити, так як на момент    розгляду справи двомісячний строк ,
передбачений ст..38 КУпАП України закінчився.

Керуючись ст.247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження
у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням
строку ,передбаченого ст..38 КУпАП України. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревич
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1985 року народження, працюючого водієм на шахті ім..
Засядька, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 року
о 13:50 водій ОСОБА_1. рухався на 455 км а/д Знам*янка-Луганськ у м.Донецьку,
керуючи автомобілем «Газ 3110», н/з НОМЕР_1, зі швидкістю 89 км/год, чим перевищив встановлену
швидкість руху на 29 км/год, своїми діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268,
122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3118/07 p.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року                                                         Суддя   Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                                   Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції в Підволочиському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1ародження, українку, громадянку України, жительку с. Токи Підволочиського
району, підприємця, -

за ч. 1 ст.
155-1 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП країни, -

ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2007 року працівниками ДПА в Тернопільській області було
проведено перевірку магазину-кафе "Престиж", що належить ПП ОСОБА_1.,
та знаходиться в с.
Токи, Підволочиського району. Перевіркою виявлено порушення встановленого порядку
проведення розрахунків, а саме:

·     не
забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних
звітних чеків;

·     не
забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів згідно денного звіту реєстратора розрахункових операцій.

Таким чином, порушено п. 9, 13 ст. 3 ЗУ
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг".

В суді гр.
ОСОБА_1вину визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 363809 від 05.10.2007 року, актом
перевірки № 1193/23/ від 05.10.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, оскільки вона допустила порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5041/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го
взводу ДПС 2-го В ДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_11972
р.н., жителя АДРЕСА_1не працюючого

за ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.10.2007 року о
7 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в м. Кам"янець-Подільському по площі Привокзальній Хмельницької
області керував автомобілем марки "ВАЗ-2103" державний номерний знак
НОМЕР_1та під час проїзду нерегульованого залізничного переїзду не виконав
вимогу дорожнього знаку "Рух без зупинки заборонено", чим порушив   вимоги п.2.2 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 118440 від 9.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -  30
грн.штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.