overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1556/07p.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від Державно ї інспекції цивільного захис ту та техногенної безпеки пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, українця, гром адянина України, освіта вища , одруженого, працюючого І
НФОРМАЦІЯ_2 інженером, прож иваючого за адресою: АДРЕСА
_1.
За ст. 188-16 КУпАП.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 працюючи на п осаді інженера ВАТ «Ватутінс ький хлібокомбінат», якого з гідно наказу №134 від 02.06.2007 року пр изначено відповідальною осо бою по питанням цивільного з ахисту та техногенної безпек и на підприємстві 23.10.2007 року о 11 г од. 05 хв. в м. Ватутіне, Черкаськ ої області, вул. Транспортна , 33, не виконав вимоги посадов ої особи спеціально уповнова женого центрального органу в иконавчої влади до компетенц ії якого віднесено питання з ахисту населення і територій від надзвичайних ситуацій т ехногенного та природного ха рактеру, а саме не виконання пунктів припису №74 від 22.02.2007 рок у, чим порушив ст. 25 Закону Укр аїни «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та при родного характеру».
В діях ОСОБА_1 вбачаю оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 188-16 КУпАП, що стверджується т акож поясненням самого право порушника та матеріалами спр ави, а тому на підставі навед еного враховуючи характер вч иненого правопорушення, осо бу правопорушника, обставин и, що пом'якшують та обтяжуют ь відповідальність, керуючи сь ст. 188-16, 283, 284 КУпАП -

постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчинені адміністративно го правопорушення передбаче ного ст. 188-16 КУпАП.
До гр. ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (с то сімдесят; гривень.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
23.11.2007 мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF іF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 ФFеFдFеFрFаFцFіFїF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 ФFеFдFеFрFаFцFіFяF, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-34/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.11.2007 року м . Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області MBДАІ м. Гола Прис тань про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., у родженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 р. в с Гладківка, по вул.
Леніна, керуючи транспортни м засобом, під час руху задні м ходом не впевнився в безпец і виконуваного маневру, в нас лідок чого скоїв наїзд на сто ячий по заду автомобіль ВАЗ-210 3 д.н. НОМЕР_1 , після чого бу дучи причетним до ДТП зник з м ісця пригоди, чим порушив п.2.10
Правил дорожнього руху Укра їни.
ОСОБА_1 за даним фактом ви ну визнав, у вчиненому щиро р озкаюється. Проаналізувавш и матеріали справи , врахову ючи малозначність вчиненог о адміністративного правоп орушення та керуючись ст. ст . 22, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
Звільнити ОСОБА_1 від а дміністративної відповідал ьності та оголосити усне зау важення.
Провадження по справі зак рити.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
02 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАF1, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF: мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. КFаFлFіFнFіFнFаF 224.
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
18.09.2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдF. 00 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ГFАFЗF-2705" дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, нFаF 131 кFмF. аF/шF ЧFуFгFуFїFвF-МFіFлFоFвFеF, пFрFиF пFеFрFеFїFзFдFіF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFеF дFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 16.11 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF оFсFтFаFнFнFьFоFгFоF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
"29" октября 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС Луга нского ОГАИ, в Луганской обла
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в «Лугансквода» слесарем, пр оживающего в АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, - 03.10.2007 г., в 12-05 часов, на 72 км а/д Ста робельск-Луганск-Донецк, ОС
ОБА_1, управляя транспортны
ЕР_1, совершил остановку на п ерекрестке, чем нарушил п. 5.9 «П равил дорожного движения».
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого нал огом минимума доходов гражда
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Клімов В.В., розгляну вши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Д онецькій області про притягн ення до адміністративної від повідальності , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий не працює, проживає: АДРЕ
СА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу про адміні стративні правопорушення Ук раїни,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 р. о 21 год. 55 хв., ОСОБА_1 к еруючи автомобілем «ВАЗ 21061», д ерж. № НОМЕР_1, у м. Краматор ськ по вул. Паркова рухався по смузі для руху маршрутних тр анспортних засобів.
Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП Укра їни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 8 (в ісім) гри. 50 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ДFеFлFоF №F 3-4523/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
6 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF 9-гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 УFзFбFеFкFиFсFтFаFнF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 09.11.2007 гFоFдFаF вF 16.30 чFаFсFоFвF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF сF. ОFтFкFрFыFтFоFеF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ВFАFЗF 2121» гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «ЛF 1618 КFРF», нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF оFсFтFаFнFоFвFкFиF иF сFтFоFяFнFкFиF, сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Справа №3-2152/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2007 р. Суддя Путил ьського районного суду Дідух
Д.В., розглянувши адміністра тивну справу, яка надійшла ві д 1-го взвода ДПС 2-го ВДАІУМВС У країни в Хмельницькій област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р . народження, мешканця АДРЕ
СА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, директ ор вперше притягуються до ад мінвідповідальності, в скоєні правопорушення з а ст. 122 ч.1 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 жовтня 2007 року кер уючи автомобілем ВАЗ-21230 д/н Н
ОМЕР_1 на 272 км автодороги Жит омир-Чернівці не виконав вим оги дороржнього знаку 3.29 ПДР о бмеження максимальної скоро сті 40 км/год. рухався із швидкі стю 61 км/год., чим порушив п. 12.9 ПД
Р.
В судове засідання правоп орушник не з' явився.
Вина ОСОБА_1.. в скоєні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема прот околом про адміністративне п равопорушення, його пояснен ням.
При призначенні адміністр ативного стягнення враховує ться характер вчиненого прав опорушення, особа правопору шника, ступінь його вини.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни, - суддя
П ОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і накласти стягнення у в игляді штрафу 17 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 25.09.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м.Кр аснодар Російської Федераці ї, громадянина України, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код в мате ріалах справи відсутній, по ч.2 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -
ВСТАНОВИЛА: 30.08.2007 о 14-30 годині по вул.Лісові й в м.Ялті ОСОБА_1, керуючи т ранспортним засобом «ЗАЗ-1102» державний номер НОМЕР_1, в порушення П.П.15.9-Г ПДД України, порушив правилу зупинки.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.2 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
24 октября 2007 года судья Це нтрально - Городского районн ого суда города Горловки Дон ецкой области Грицаюк Н. Н. рас смотрев материалы, поступив шие от начальника МРЕВ ГАИ ДМ
У УМВС Украины в Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Горловки
Донецкой области, граждани на Украины, не работающего, п роживающего по адресу:
АДРЕСА_1 в/у НОМЕ по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины 15. 09. 07 г. в 17-40 часов граждан ин ОСОБА_1 управляя трансп ортным средством Ренаут 21, го сударственный номер НОМЕР
_2, принадлежащему ОСОБА_2 , двигаясь по Луганскому шо ссе, совершил обгон транспор тного средства на участке до роге с ограниченной видимост ью, чем совершил правонаруше ние, предусмотренное ст. 122 ч. 1 К
Правонарушитель в суд ебное заседание не явился, в озражений не предоставил. О д не и времени слушания дела бы л уведомлен. Дело рассмотре но в его отсутствие
На основании изложенн ого, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с уч етом обстоятельств дела и ли чности правонарушителя, рук оводствуясь ст. ст. 283- 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновн ым по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть администрати вному наказанию в виде штр афа в размере 17 (семнадцать)гр
Постановление обжалован
ПОСТАНОВА
Іменем України

01 листопада 2007 року суддя місцевого суду міста
Рівного Г.Є.Олексюк розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського М
УВС про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
Прож. АДРЕСА_1, не працює

про права відповідно до ст. 268 КпАП України повідомлений

У скоєні правопорушення, пе редбаченого ст. 51 КпАП України ,

Встановив : 07 жовтня 2007 року о 23 год . 50 хв. , п еребуваючи в нетверезому ста ні, ОСОБА_1 з супермаркету
„ Літа", що по вул. .Грушевськог о, 2а в м. Рівне скоїв крадіжку 2х пачок сиру „Пармінджано" на с уму 108 грн. 4 6 коп.
Своїми діями ОСОБА_1 вч инив порушення, передбачене ст. 51 ч.1 КпАП України.
Його вина доведена матеріа лами справи, поясненнями сам ого порушника.
Керуючись ст. 51 ч.1 КпАП Украї ни,

Постановив :
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості-штрафу в сумі 100 грн./сто / в прибуток держави.

Постанова остаточна.
СFпFрFаFвFаF 3-5557/2007рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFоFрFнFоFбFаFйF
СFуFдFдFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFиFнFеFцFьFкFаF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF МFРFВF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF чF. 4 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, бFіFлFяF 13 гFоFдF. 30 хFвF. вF сF МFеFлFьFнFиFкFиF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF МFМFВFЗF-3 дF.нF.9270ЧFКFОF, яFкFиFйF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.30.1 ПFДFРF.
ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF сFуFкFуFпFнFіFсFтFьF дFаFнFиFхF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF іFнFшFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 4 сFтF. 121, сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 4 сFтF. 121 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF сFуFмFуF 34 гFрFнF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
16 листопада 2007 року Справа
№ 3-3552/2007 p.
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського район ного суду Чернігівської обла сті Тіслюк І.І. без участі прит ягуваного, розглянувши адмін істративні матеріали, які на дійшли від Ніжинського взвод у ДШ при УМВС України в Черніг івській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадян ина України, не працюючого за ст. 121 ч.3 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адмінстративних ма теріалів, які надійшли до Бор знянського райсуду вбачаєть ся, що 30.10.2007 року ОСОБА_1. керу вав автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НО
МЕР_1 на 68 км автодороги Кіпт і-Глухів-Бачівськ не пристеб нутий пасом безпеки, чим пору шив п.2.3 ПДР та вчинив адмінпра вопорушення, передбачене ст 121 ч.3 КУпАП.
Вина притягуваного підтве рджується матеріалами справ и.
Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП, судд я , -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафу 5 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-2278/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.10.2007 рМлинівський райо нний суд Рівненської обл.
Суддя Млинівського рай онного суду Рівненської обла сті Одемчук Є.В. розглянувши м атеріали , які надійшли від ВД
АІ про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , жителя . АДРЕСА_1 місце роботи, пос ада: водія ПП «Майко» за ст. 122 ч .1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення
ВСТАНОВИВ: 02.09.2007 року о 00 год 30 хв. О
СОБА_1 по вул.Жовтнева в м.Зна мяка Кіровоградської област і керував автомобілем «ДАФ» номерний знак НОМЕР_1 та н е виконав вимоги дорожнього знака «Рух вантажних автомоб ілів заборонено», чим поруши в п.3.3 ПДР України.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав пов ністю, у вчиненому щиро розка юється .
Винність ОСОБА_1 у в чиненні адміністративного п равопорушення підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення від 02.09 .2007 року.
Своїми умисними діями, я кі виразилися у порушенні Пр авил дорожнього руху України , ОСОБА_1 вчинив правопору шення передбачене ч.1 ст.122 КУпА
П України.
При накладенні стягне ння суд враховує характер вч иненого правопорушення, особ у порушника, ступінь його вин и, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність .
До обставин, що пом'якшую ть відповідальність правопо рушника суд відносить щире р озкаяння.
Обставин, що обтяжую ть відповідальність винного не встановлено. Керуючись ст . 33, 283-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності по ст.122 ч.1 КУпАП та на класти на нього адміністрати вне стягнення у виді поперед ження.
№F3-4619/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFІFТFІF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFкFаF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьF тFаF пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 кFвF-44, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеFоFдFрFуFжFеFнFаF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF оFдFнFуF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, пFрFаFцFюFєF пFрFоFдFаFвFеFцFьF мFаFгFаFзFиFнFуF «ІFрFиFнFаF» ПFПF ОFСFОFБFАF_3 , рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFяF, зFаF сFтF..155'чF.1КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 14 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF , яFвFлFяFюFчFиFсFьF пFрFоFдFаFвFцFеFмF мFаFгFаFзFиFнFуF „FІFрFиFнFаF" мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF вFуFлF.. БFоFрF лFуFцFьFкFоFгFоF,2/1 , щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF пFрFиFвFаFтFнFоFмFуF пFіFдFпFрFиFєFмFцFюF ОFСFОFБFАF_3СF, нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFиFлFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF гFоFтFіFвFкFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF нFаF мFіFсFцFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF, сFуFмFіF пFрFоFдFаFжFуF зFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFмFиF кFвFиFтFаFнFцFіFяFмFиF, вFиFдFаFнFиFмFиF зF пFоFчFаFтFкFуF рFоFбFоFчFоFгFоF дFнFяF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF.13, сFтF.3 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF « ПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF вF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF ».
ВFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFлFаF пFоFвFнFіFсFтFюF вF пFиFсFьFмFоFвFоFмFуF пFоFяFсFнFеFнFнFіF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF аF тFаFкFоFжF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFрFіFмF тFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 вF сFкFоFєFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF
нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа№ 3-2760/2007 р.
ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С. Б., розглянув у відкрит ому судовому засіданні в смт . Білокуракине матеріали, як і надійшли з Білокуракинсько го відділення ДАЇ про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець, гр. України, працює ПП за ст. 130 ч 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007року о 01 годині 30 хви лин ОСОБА_1. в смт. Білокур акине керував транспортним з асобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР . У судовому засіданні свою пр овину в скоєнні правопорушен ня визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі двісті п'ятдесят п»ять г рн.
Постанова оскарженню не пі длягає.