overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6398/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                             20
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  працюючого:
ПП „Іконніков" - директор,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

15 жовтня 2007 року приблизно о 18 годині 00 хвилин
водій,  ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем „ВАЗ - 2104",  н/з НОМЕР_1 на 325 км.  а/ш Знам'янка - Луганськ -Ізварине,  перевищив встановлену обмеженням швидкість
руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1.  до суду
не з'явився за невідомих обставин,  про
явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          №3-1003/07

2007р.

06 листопада
2007 р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріал,  який
надійшов з взводу дорожньо-патрульної служби ВДАІ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Одеса,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніш до
адміністративної відповідальності не притягувався

заст. 122 ч.1
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року о 05 год.
30 хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом -автомобілем ВАЗ - 21099,
державний номер НОМЕР_1 на автошляху Одеса-Мелітополь - Н. Вдовськ на
206 км виконав обгін автомобіля на перехресті,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№356847 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень
працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд
при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
№F3-3738 -07
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
05 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПF'єFнFтFаF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 7 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFлF. .ОFсFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF, 54, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFбFгFоF,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
18.09.07рF. оF 10 гFоFдF. 00 хFвF. вF мF.ІFзFяFсFлFаFвF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF зFдFіFйFсFнFиFвF йFоFгFоF зFуFпFиFнFкFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. .КFоFзFаFцFьFкFаF тFаF вFуFлF. .ШFеFвFчFеFнFкFаF, чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 15.9. ПFДFРF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, зFгFіFдFнFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF вFіFнF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 221, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа №3-2459/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                            смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговування м. Харькова
та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1
не працюючий

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2007 року водій
ОСОБА_1 в м. Харків, керуючи автомобілем ЗІЛ-130 НОМЕР_1 по вул. Халтуріна,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.3
"Рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сама правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-5821/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

21
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДПІ у Бериславському районі Херсонської
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки Вірменії,  мешканки АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2

за   ст.
155-1  ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007
року о 15год. 00хв. при перевірці магазину по АДРЕСА_2  було встановлено,  порушення порядку проведення розрахунків з
споживачами,  а саме; проведення
розрахункових операції без застосування РРО,
невідповідальність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків,  чим було порушено
п.5.13  ст.  З Закону України «Про застосування РРО в
сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995
року (зі змінами та доповненнями).

Вина
ОСОБА_1 в скоєному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 21.11.2007 року.

В судове
засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не з, явилася,  причини не явки суду не надані.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
155-1 ч.1 КпАП України,  та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                             09
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого водієм ТОВ «Іділія»,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

13
жовтня 2007 року приблизно о 15 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1,  керуючи вантажним автомобілем ЗІЛ-5301 ПО н/з
НОМЕР_1,  у м.  Донецьку проспект Ілліча - Мотель рухався в
зоні дії дорожнього знаку «рух вантажних автомобілів заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 09.11.07
р. в суд не
з'явився,  повідомлений належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2; 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ОГАИ г.Херсона привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Хуст, Закарпатье, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1по ст. 124 КУоАП,
в отношении водителя ОСОБА_1 был составлен административный протокол из
которого следует, что 09.10.2007г. около 10-30 час. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Шкода Октавия» госномер НОМЕР_1 в п.3еленовка г.Херсона, при выполнении левого
поворота, при возникновении препятствия, не справился с управлением, совершил
съезд на обочину, в связи с неровной частью обочины автомобиль получил технические
повреждения, чем нарушил п. 12.1 ПДЦ,
за что предусмотрена ответственность по ст. 124 КУоАП.
на неоднократные приглашения в суд не явился, был извещен надлежащим образом,
причины неявки суду не сообщил.
Суд,
исследовав материалы административного дела, считает, что вина нарушителя
доказана полностью и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП,-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в размере 68 (шестьдесят восемь) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 06.12.2007г.
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
постановления направлена нарушителю заказной почтой 06.12.07г. для добровольной оплаты штрафа.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

05.11.2007 року

Суддя
Фрунзенського райсуду   м.  Харкова
Алфьорова Т.М.  розглянувши матеріали , яки надійшли   із Фрунзенського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Харкова ,  громадянина України,  не одруженого,  освіта середня ,  не осудженого,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1. за  ст. 173-2 4.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 р.
ОСОБА_1 о 21-00 год. скоїв насильство
в сім'ї за місцем свого проживання.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.09.2007 року,  а також поясненнями
самого правопорушника,  який не
заперечував проти цього факту.

За даним фактом
Фрунзенським РВ ГУМВС України в Харківській області от 25.09.2007 року винесено
постанову про відмову у порушенні кримінальної справи

Вказаними
діями  ОСОБА_1 зробив
правопорушення,  передбачене  ст.
173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.  173-2 ч.1,
282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 173-2ч.1   КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-2191/07
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЦFаFрFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, бFеFзFрFоFбFіFтFнFоFгFоF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 АF ЦFаFрFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 14 гFоFдF. 00 хFвF., вF сF. КFиFтFаFйFгFоFрFоFдF пFоF вFуFлF. СFаFдFоFвFаF гFрF-нF ОFСFОFБFАF_2, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, гFоFлFоFсFнFоF вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFаF аFдFрFеFсFуF пFрFиFсFуFтFнFіFхF гFрFоFмFаFдFяFнF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF тFаF оFбFрFаFзFлFиFвFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF.
ВF йFоFгFоF дFіFяFхF мFаFєFтFьFсFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 27, 221 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFїF сFтF. 173 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 60 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5489/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1
не працюючого,

за   ст.
130  ч.   1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007
року о 21год. 25хв. на 57км а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом
„ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  від
проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння ухилився,  шляхом
відмови,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.10.2007 року.

В судове
засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не з, явився,  причини не явки суду не надані.

Враховуючи
суспільну небезпечність правопорушення,
суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
130 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 12.4.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8857
Судья Приморского районного суда г Одессы
рассмотрев материалы,  которые поступили
Государственной налоговой
администрации в Одесской области о
административной ответственности ОСОБА_1,
проживающего АДРЕСА_1,  товаровед
ООО    «Крона-Ю»,     по
ч.1      ст.      155-1     Кодекса    Украины                       об
административных правонарушениях,
«Крона-Ю» год ЕДРПОУ 24526474,  юр.адрес г.Одесса,  ул.Градоначальницкая 3,  были
выявлены нарушения,  установленные
ч.1,  13  ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли общественного питания и услуг» от 01.06.2000г. №1776-111,  порядка
проведения расчетов в сфере торговли общественного питания и услуг,  а именно: не проведение расчетных операций
через РРО,  несоответствие наличных
денежных средств на месте проведения расчетных операция,  тем самым совершил правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  155-1 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается",  протоколом об административном
Нарушитель в суд не явился.
ст.  155-1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 34 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-8147/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Укра їни, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,- за ст. 121 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ: 27.10.2007р. о 09.10 год. правопорушник , керував автомобілем марки „
ВАЗ-2106" д.н. НОМЕР_1, з несправ ним ручним гальмом, чим поруш ив п.31.4г ПДР України.
Винність правопорушника с тверджується матеріалами сп рави, зокрема протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Враховуючи наведені обста вини справи, особу правопору шника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адмін істративного стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с т. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
12 ноября 2007 года                    судья Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   1983  года
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: г. АДРЕСА_1, по
ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
21 октября 2007 года в 17-50 часов на пр. Ильича в городе Донецке
водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем
запрещена», осуществил стоянку в зоне действия данного знака.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
о назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
внимание изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП, соблюдая требования
ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь) грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1865/2007 р.
ПОСТАНОВА

9
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 3-го взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм в ТОВ "Дружба-Нова"

за ст.  122 ч1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року о 16 год.
40 хв. в смт.  Варва по вул.  Миру,
ОСОБА_1керуючи автомобілем ГАЗ-63 д/н. НОМЕР_1 не надав переваги в русі
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі,  чим вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1визнав у судовому засіданні під час розгляду
протоколу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 , 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ДоОСОБА_1застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 12.4.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 року суддя Дніпровського                             районного
суду М. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.3    ст. 122                               Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж. м. Херсона,  не працюючого,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007
року о 10год.35хв.,  ОСОБА_1,
в м. Херсоні по вул. Горького,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21214 д/н НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходам,  які знаходились на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив
п.п.18.1 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1
не з'явився,  хоча про час і місце
судового засідання був повідомлений належним чином,  причину неявки суду не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221,
268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до три місяці.