overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-249/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.12.2007 р. м.Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонс ької області
Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли від
Голопристанського терито ріального відділу південног о державного управління охор они водних живих ресурсів пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 р. на а.д. Гола Пристань-Р ибальче, ОСОБА_1. здійснюв ав незаконне перевезення р иби - карась 20 кг., без докуме нтів що підтверджують законн ість її придбання, та сертифі кату якості, чим порушив ст.63 З акону України "Про тваринний світ" та ст. 3.14, 6.1, 6.4 Правил спорти вного та аматорського рибаль ства.
ОСОБА_1. за викликом до суд у з'явився.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 24, 2 84 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст .88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в р озмірі 17 (сімнадцять) гривень, з конфіскацією вилученої ри би.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 23.10.2007 М. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду М. Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця М. Запоріжжя, гром адянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, М. За поріжжя, ідентифікаційний код в матеріалах справи відс утній, по ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2007 о 09-50 годині по вул. Комаро ва - вул. .Парамонова в М. Запо ріжжі ОСОБА_2 в порушенн я п.п.10.4 ПДД України, керуючи тр анспортним засобом «Опель» д ержномер НОМЕР_1, не викон ав вимогу дорожньої розмітки .
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_2 у здійсненому.
Керуючись ст. ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_2 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст. 122 КУпАП та призна чити йому покарання у вигляд і попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА 21 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Камбулов Д.Г., розглянув мат еріали, які надійшли з Оболон ського РУ ГУ МВС України у м. К иєві про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженки м. Києва, не працює, пр оживає та зареєстрована: АД
РЕСА_1, за cm. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення від 29.11.2007 року, ОСОБА_1 ухиля ється від виконання передбач ених законодавством обов'язк ів щодо забезпечення необхід них умов життя, навчання та ви ховання свого неповнолітньо го сина ОСОБА_2 , 1995 року наро дження.
Свою вину у вчиненому прав опорушенні ОСОБА_1 визнал а повністю.
Вина правопорушниці у ско єнні адміністративного прав опорушення підтверджується також матеріалами адміністр ативної справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини, а також обставини, що п ом'якшують та обтяжують відп овідальність.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 184 ч.1 КпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності, піддав її адміністра тивному стягненню у вигляді попередження. Постанова оска рженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F 3-7320/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
12 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFаFмFаFеFвFаF ОF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 8 МFРFОF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжF. гF. КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкF АFРF КFрFыFмF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоFсFтF.122чF.1 КFУFоFАFПF,
12.11.2007 гFоFдFаF вF 11-05 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1 , сFлFеFдFуFяF пFоF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкF-СFиFмFеFфFрFоFпFоFлFьF, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF вF нFаFсFеFлFеFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF дFвFиFжFеFнFиFяF 100 кFмF/чF, тFеFмF сFаFмFыFмF пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF нFаF 40 кFмF/чF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF пFоF вFыFзFоFвFуF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF пFрFиFсFуFтFсFтFвFиFеF лFиFцFаF, сFоFвFеFрFшFиFвFшFеFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF нFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFбFяFзFаFтFеFлFьFнFыFмF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFеFнFиFяF, иFмFеFюFщFеFгFоFсFяF вF дFеFлFеF, ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF пFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF- пFрFеFвFыFшFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFхF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFйF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чF, иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF, иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF "УFкFрFвFоFдFчFоFрFмFеFтF" , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF АFДFРFЕFСFАF_1
- зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2, 12.10.2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ІFЖF 412 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 108 кFмF аFвFтFоFшFлFяFхFуF СFлFоFвF'яFнFсFьFкF-МFаFрFіFуFпFоFлFьF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 93 кFмF/гF, щFоF пFеFрFеFвFиFщFуFєF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гF, чFиFмF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.96 ПFДFРF, сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF , дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 , 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF уF сFуFмFіF 8 /вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА 20 грудня 2007 року Суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Волков С. А. розглянув матер іали, які надійшли від Оболон ської ДАІ в м. Києві про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Київ, не працює, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпА
П України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2007 року о 14:25 год. ву лиці Героїв Дніпра в м. Києві керуючи автомобілем "ВАЗ" д/н
НОМЕР_1 залежно від швидко сті руху, дорожньої обстанов ки і стану транспортного зас обу, не дотримався безпечног о бокового інтервалу, внаслі док чого скоїв зіткнення з ав томобілем „Тойота" д/н НОМЕ
Р_2, чим порушив п. 13.5 ПДР.
Винність ОСОБА_1 у скоєн і правопорушення, передбаче ного ст. 124 КпАП України, підт верджується матеріалами ад міністративної справи, схем ою ДТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укр аїни суд, при накладенні стяг нення за адміністративне пра вопорушення, враховує харак тер вчиненого правопорушенн я, особу порушника, ступінь й ого вини.
Керуючись ст. 124 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави у р озмірі 50 (п"ятдесят) грн.. Постан ова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2032
ПОСТАНОВА 19 листопада 2007 року смт. Тель манове
Суддя Тельманівського рай онного суду Донецької област і Ольховська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 4- го МРВ ДАІ УМВС України в Доне цькій області м.Маріуполь пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , працює охоронцем на АЗОВМАШ , за ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,
ВСТАНОВИВ: 24 жовтня 2007 року о 11 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в Маріуполь, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1 здійснив об гон на перехресті пр. Металур гів та вул. Кальміуської, чим п орушив п. 14.6 «а» ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст.122 ч. 1 К пАП України.
Факт вчинення правопоруше ння ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 284 КУпАП ,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
13.11.2007 ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ҐFеFдFзFьF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ОFСFОFБFАF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFаF пFрFаFцFюFєF нFаF пFоFсFаFдFіF мFеFнFеFдFжFеFрFаF вF ТFОFВF «АFвFтFоF сFвFіFтF», мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF.КFуFлFьFтFуFрFнFаF, 82, ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF сFтF.124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
25.10.2007 оF 16-10 гFоFдFиFнFіF пFоF вFуFлF.ІFвFаFнFоFвFаF вF ОFСFОFБFАF_1 ҐFеFдFзFьF СF.СF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ЗFАFЗF-ДFеFуF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFРF 6857 АFСF, вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.пF.13.1 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF вFиFтFрFиFмFаFлFаF бFеFзFпFеFчFнFоFїF дFиFсFтFаFнFцFіFїF тFаF сFкFоFїFлFаF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_3ПF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоFпFеFрFеFдFуF вF пFоFпFуFтFнFьFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF. ВFнFаFсFлFіFдFоFкF ДFТFПF тFрFаFвFмFоFвFаFнFиFхF нFеFмFаFєF, аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFоF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ҐFеFдFзFьF СF.СF. вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ҐFеFдFзFьF ОFСFОFБFАF_2 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.124, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ҐFеFдFзFьF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFоFюF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.124 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFйF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2114 2007 рік
ПОСТАНОВА 26.11.2007 р.смт.Тельманове
Суддя Тельманівсько го районного суду Донецької області Цукуров П.М., розгляну вши адміністративний матері ал, який надійшов від 1-го МРВ Д
АІ м. Донецька ГУМВС України в
Донецькій області, про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця м. Донецька Д онецької області, громадян ина України, працюючого воді єм в ТОВ "Зернотранс" Донецько ї області, мешкаючого в АДР
ЕСА_1, заст.122ч.1КУпАП,
ВСТАНОВИВ 15.10.2007 року о 17 год. 10 хв.
ОСОБА_1, на 459 кілометрі автош ляху Знам"янка - Луганськ - Ізв арино Донецької області, кер уючи вантажним автомобілем "
КАМАЗ", д/з НОМЕР_1, виконав поворот ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє пол оження на проїзній частині, п ризначеній для руху в цьому н апрямку, чим порушив правила початку руху та зміни його на прямку.
Своїми діями ОСОБА_ 1 вчинив адміністративне пр авопорушення, передбачене ст . 122 ч 1 КУпАП.
Факт вчинення правопо рушення ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284 КУп
АП,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 17 гривень. Пост анова оскарженню не підлягає .
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF РFаFдFяFнFсFьFкFоFїF УFкFрFаFїFнFиF бF. 6 кFвF. 84 пFоF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F 278446
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 18.12.2007р. суддя Дніпровськ ого районного суду М.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши ма теріали, направлені ДПС ДАЇ У країни в Херсонській області , про адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродж. м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає з а адресою:АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Об.11.2007р. о 11год. 20хв. ОСОБА
_1. керував транспортним зас обом Ваз 32106 д/н НОМЕР_1 в м.Хе рсоні з ознаками алкогольног о сп'яніння, згідно протоколу медичного огляду НОМЕР_2 від 06.11.2007р. мав гостру токсичну інтоксикацію внаслідок вжив ання алкоголю, чим порушив п. 2.9 ПДР України;
В судовому засіданні О
СОБА_1. провину у скоєному пр авопорушенні визнав повніст ю, яка також підтверджується матеріалами адміністративн ої справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП .
За вказане правопоруше ння передбачена відповідаль ність згідно з ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненн я у виді штрафу в розмірі 255, 00гр н.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення, термі н пред'явлення до виконання т ри місяці.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
сFпFрFаFвFаF №F3-1127/07
сF. мF. тF.ШFеFвFчFеFнFкFоFвFеF 30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFтFрFиFгFуFнFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF MB №F9 ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFсFтFвFоF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ПFСFПF "АFгFрFоFтFеFхFсFеFрFвFіFсF"-мFеFхFаFнFіFзFаFтFоFрF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF сF. ВFаFсFиFлFеFнFкFоFвFеF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFуFлF. ВFеFрFхFнFяF-18, зFаF чF.2 сFтF. 123 КFпFАFПF, -
27.09.2007 рFоFкFуF вF сF. мF. тF. ШFеFвFчFеFнFкFоFвFеF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFоF вF 12.00 гFоFдFиFнF, гFрF-нF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ІFЖF - 412, дFеFрFжF.№FРF 28 - 49 ХFАF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF нFаF зFаFлFіFзFнFоF - дFоFрFоFжFнFьFоFмFуF пFеFрFеFїFзFдFіF, "ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пFрFоF, щFоF зFаFфFіFкFсFоFвFаFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F058851 вFіFдF 27.09.2007 рFоFкFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF йFоFгFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF зFіFбFрFаFнFіF уF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFиF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF тFвFеFрFдFоFгFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF іFнFкFрFиFмFіFнFоFвFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFнFіFсFтFюF дFоFкFаFзFаFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF тFаF йFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFьFнFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF, аF оFсFтFаFнFнFіFйF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFюF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. сFтF. 123, 252, 280, 284-285 КFпFАFПF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 123 КFпFАFПF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF АFДF №F058851 вFіFдF 27.09.2007 рFоFкFуF.
2. НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8, 50 гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
3. ПFоFсFтFаFнFоFвFуF оFгFоFлFоFсFиFтFиF нFеFгFаFйFнFоF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Скляров В.В., розглян ув матеріали, що надійшли з 13-г о міжрайонного відділу ДАІ м . Краматорська, УДАІ УМВС Укра їни в Донецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Донецької області , не працює, мешкає АДРЕСА_ 1, за ст. 121 ч.1 Кодексу України п ро адміністративне правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 р. о 10 год. 10 хвил. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д .н. НОМЕР_1 в м. Краматорськ по вул. С. Щедріна - К.маркса на я кому була встановлена газоба лона установка (пропан) яка бу ла незареєстрована в Державт оінспекції, чим порушив п. 32.1 є
ПДР.
Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в дохід дер жави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України

18 грудня 2007 року Суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Донецькій області
Епель О.В., розглянувши мате ріали про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого , мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007 р. о 18г. 25хв. ОСОБА_2 рух ався по пр-т. Ватутіна - вул. Арт ема в м. Донецьк , керуючи тран спортним засобом марки «Део
Ланос» д/н НОМЕР_1, не викон ав вимогу дорожнього знаку 4.2
«Рух праворуч», своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожн ього руху України.
ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, належним чином бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, про причи ни не явки до суду не повідоми в, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду сп рави, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адмініст ративну справу під час відсу тності особи, що притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності.
Дослідивши матеріали спра ви, а саме: протокол про адміні стративне правопорушення, пі д час складення протоколу О
СОБА_2 не оспорював фактичн і обставини вчинення зазначе ного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у ді ях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпА
П, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в изнати винним у вчиненні пра вопорушення, передбаченого с т. 122 ч.2 КУпАП та притягти до адм іністративної відповідальн ості у вигляді накладення шт рафу в розмірі 08грн. 50коп. на ко ристь держави.
Постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-1162
ПОСТАНОВА ім"ям України 14 травня 2007 року м. Городня
Городнянський районний су д, Чернігівської області в ск ладі: головуючого - судді Крив орученко Д.П. при секретарі - Б ереза Є.О. розглянувши у відкр итому судовому засіданні адм іністративний матеріал відн осно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, громадян ин України, проживає: м. АДРЕ
СА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи а втомобілем " ВАЗ-2121 " в с. Седнів з дійснив обгін транспортного засобу перетнувши суцільну смугу дорожньої розмітки, чи м порушив пункт 14.6 правил доро жнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіда нні винним себе визнав, з адмі ністративним протоколом зго ден.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 поперед ження. Постанова оскарженню не підлягає.