overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
03 августа 2007 года Приморский районный суд г.
председательствующей судьи - Шенцевой О.П.,
при секретаре Кищенко Т.И.
в   открытом   судебном
заседании   административное   дело,
поступившее от ВЗДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 в совершении им правонарушения,  предусмотренного  ст.
ст.  122, 124 КоАП Украины,  -
года ОСОБА_1,  управлял автомобилем Тойота,  г/н НОМЕР_1,
по ул. Конной в г. Одессе,
допустил столкновение с автомобилем Тойота г/н НОМЕР_2,
после чего с места ДТП уехал,  тем
самым совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  ст.
1222,  124 КоАП Украины.
Изложенное,  подтверждается административным протоколом № 059929
пояснениями,  протоколом осмотра
места ДТП,  схемой ДТП.
Правонарушитель в судебное заседание явился.
ст.  ст.  1222,  124 КоАП Украины,
подвергнуть  административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен
в доход государства. Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                          Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Козярі
Підволочиського району,
непрацюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21
жовтня 2007 року о 10.00 годині в сел.
Підволочиську по вул.  Д.
Галицького,  гр. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки
"М-21257" НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного огляду в 2007
році,  чим порушив п. 31.3 "б"
Правил дорожнього руху України.

В суд на
29.10.2007 року порушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 049030
від 21.10.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  який не пройшов державний технічний огляд.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6537/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 28 листопада 2007 рок у
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Трінька О .В., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянина Україн и, не працюючого, який мешкає з а адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

28 вересня 2007 року приблизно о 14 годині 00 хвилин водій, ОСО
БА_1, керуючи автомобілем „Ф орд", н/з НОМЕР_1 у м. Ялта, зді йснив обгін транспортного за собу на перехресті, чим поруш ив п. 14.6 ПДР України, тобто вчин ив правопорушення, передбаче не ст. 122 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1, до суду не з'явився за невідомих обставин, про яв ку був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1, стягнення у вигляді попер едження.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 1, ст. ст. . 283-285 КпАП
України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді по передження.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F3-1495/2007 p.
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, 05 бFеFрFеFзFнFяF 1984 рFоFкFуF
нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вFуFлF. 70-рFіFчFчFяF ВFЛFКFСFМF, 1
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF оFдFнFуF
нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF лFіFсFнFиFчFиFмF
ДFПF «ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFиFйF лFіFсFгFоFсFпF АFПFКF» вF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFуF
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 10 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 37 кFмF/гFоFдF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 045783 вFіFдF 10.11.2007 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF нFаF нFьFоFмFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, тFеF, щFоF вFіFнF мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
28 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 о привлечении к
административной ответственности по ч.1
ст.  124 КоАП Украины,
Одессе,  управляя автомобилем ВАЗ - 2106 (н/з НОМЕР_1) по проспекту Свободы,  совершил обгон на перекрестке на ул.
Седьмая,  вследствие чего совершил
столкновение с двигающимся в попутном направлении впереди него автомобилем ЗАЗ
(н/з НОМЕР_2),  совершавшим поворот налево под управлением
ОСОБА_2 В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.
ОСОБА_1 нарушил п. 14.6 ПДД.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом ВН № 075239 от 15.07.2007 г.,
объяснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_1 от 15.07.2007 г.,
объяснениями свидетелей ОСОБА_3 и
ОСОБА_4,  Протоколом осмотра от 15.07.2007
г.,  Схемой ДТП от 15.07.2007 г.
Правонарушитель в судебном заседании вину свою не
Изучив материалы административного
дела,  суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  124 КоАП
ст.  124,   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Дело № 3 -
21 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Государственной налоговой администрации в Приморском
районе г. Одессы,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей кассиром в магазине  КП
«Три богатыря»,  проживающей по адресу:
АДРЕСА_1 о привлечении к
административной ответственности по ч.1
старшим государственным налоговым ревизором-инспектором отдела оперативного
контроля Государственной налоговой администрации в Одесской области Корниенко
Ю.И.,  была осуществлена проверка
магазина,  расположенного по адресу: г.
Одесса,  ул. Балковская 143 -а,
принадлежащего КП «Три богатыря» (Юридический адрес: г.Одесса,  ул. Княжеская 17,  кв.З.
В ходе проверки было выявлено нарушение кассиром КП «Три богатыря» ОСОБА_1
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  общественного питания и услуг,  а именно: расчетная операция была проведена
без применения РРО. Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении №1652,  а также актом проверки №
Тем самым,  ОСОБА_1 был нарушен п.1  ст. 3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг».
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела.
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1 совершила административное
правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  155 1 КоАП Украины.
ст.  155 ',   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцати
четырех) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 24 грудня 2007 року

м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адмін істративну справу за протоко лом ЯЯ № 291722, який надійшов з ДА
І УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , працюючого водієм Т О В "Шалп ан", який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.5 КоАП Укр аїни, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 року о 08 год 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольк сваген д.н. НОМЕР_1по вул. І стоміна в М. Запоріжжя перево зив на маршрутному транспорт і пасажирів понад кількість місць для сидіння передбачен их технічною характеристико ю транспортного засобу, чим п орушив п.21.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився , будь -яких відомостей про пр ичину своєї неявки суд не спо вістив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченог о ст. 121 ч.5 КоАП України, підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 5, 283, 284 Ко
АП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 121 ч.5 КоАП України і накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініс тративного штрафу в розмірі 136 грн. (р/р 0007, одержувач-держа вний бюджет Орджонікідзевсь кий район м. Запоріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає в м. Краматорську, вул.
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року
о 17 год. 15 хв.ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ДЕО Нексія» держ. № НОМЕР_1, на
вул. К.Маркса в м. Краматорську скоїв обгін
транспортного засобу на крутому повороті, що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення
серії ДО № 098630 від 27.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1., власноруч написаними.

Верба В.В. до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винністьОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Бабчук Я. С,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из Одесского территориального отдела Главного государственного управления
охраны,  использования и воспроизведения
водных живых ресурсов а также регулирования рыболовства в Одесской области
Государственного комитета рыбного хозяйства Украины в отношении:
ОСОБА_1,   не  работающей,
проживающей  по  адресу:
совершение правонарушения,  предусмотренного  ст. 88-1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
12.05.2007г. на рынке
«Привоз» в г.Одессе была задержана ОСОБА_1,
осуществлявшая торговлю раков,
общим весом 6 кг.,  без соответствующего документа,  подтверждающего законность приобретения
реализуемых раков а также без сертификата качества,  подтверждающего соответствие реализуемых
раков требованиям ветеринарно-санитарной безопасности,  в результате чего своими действиями совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст. 88-1 ч.1 КоАП
Украины,  т.е. нарушение порядка сбыта
объектов животного мира.
Правонарушительница в судебное
заседание не явилась,  о дне рассмотрения
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
актом приема-передачи от 12.05.2007г.
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени ее вины,  в отношении ОСОБА_1,  следует применить меру административного
взыскания в виде штрафа в доход государства в размере трех не облагаемых
налогом доходов граждан,  а именно в
конфискацией объектов животного мира.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  признать виновной в совершении
административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в
доход государства в размере трех не облагаемых налогом доходов граждан,  а именно в сумме 51 грн.
Обнаруженные и изъятые,  согласно протокола от 12.05.2007г.,  у ОСОБА_1 раки,  общим весом б кг., - конфисковать.
Постановление может быть обжаловано в
установленном законом порядке.
№ 3-2432/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007
року       Суддя Підволочиського

районного суду
Тернопільської області            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від державної
податкової інспекції у Підволочиському районі Тернопільської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1954 року народження,
громадянина України,   жителя с Кам'янки
Підволочиського району,   приватний
підприємець,

за ч. 1  ст.
163-4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

Від
державної податкової інспекції у Підволочиському районі Тернопільської області
на розгляд Підволочиського районного суду поступили матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за
ст.  163-4 ч. 1 КпАП України.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
складеного відносно ОСОБА_1як на приватного підприємця,   останній несвоєчасно подав розрахунок форми
1-ДФ. По строку: 09.08.2007 p.,   фактично подано: 16.08.2007 року.
Такими діями порушено вимоги п.п. "б" п. 19.2  ст.  19
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

В суді гр.
ОСОБА_1. вину визнав повністю.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,   передбачене ч. 1  ст.
163-4 КпАП України,   оскільки
допустив несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції,   за
встановленою формою,   відомостей про
доходи.

Керуючись
283,   284 КпАП України,   суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 1  ст.
163-4 України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1за  ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2007 року близько 12.10 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом "ЗІЛ-ММВ-554" порушив правила проїзду
перехрестя.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12 листопада 2007 року.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

09
листопада 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя м.  Чортків вул.
АДРЕСА_1,  Тернопільської
області,  непрацюючого, -

за ч. 4  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року о 15 год.
40 хв. в м.  Кам'янець-Подільський по
вул.  Шевченка гр. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  здійснив рух назустріч  потоку
транспортних  засобів  при
цьому  змусивши  їх
різко

гальмувати та
змінити напрямок руху ,  чим створив
аварійну ситуацію,  чим порушив вимоги п.
3.21 (додаток 1) ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника,  даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 4  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа 3-648707
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                                                                                м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Форд номерний знак
НОМЕР_1 на 184км автошляху Київ-Харків,
обігнав автоомбіль,  який рухався
в попутному напрямку з виїздом на смугу зустрічного напрямку,  на перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
23.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожья Се микин В.В., рассмотрев материа лы о привлечении к администр ативной ответственности по 1 22 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, иден тификационный код в материал ах дела отсутствует, 13.11.2007 года ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м, на пр. Ленина в г. Запорожье , нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запреща ющий сигнал светофора.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ил Правила дорожного движени я. За это деяние он должен нест и ответственность по ст. 122 4.1 КУ
При наложении взыскани я суд учитывает характер сов ершенного правонарушения, ли
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, с
Привлечь ОСОБА_1 к адми нистративной ответственнос ти по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход госу дарства. Постановление не об
Дело №
02 марта 2007 года судья Приморського районного суда г. Одессы Андрухив
В.В.,  рассмотрев административные
материалы поступившие от Приморського РО
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего: АДРЕСА_1. по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
04 января 2007 года в 15.20 ОСОБА_1,  управляя автомобилем марки "Mini-one" г/н НОМЕР_1 по пл. Привокзальная
в г. Одессе,  в нарушение требований п.п.
дорожного движения,  не выдержал
безопасную дистанцию,  в результате чего
допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_2,  под управленим
Виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом
ему правонарушении подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении АБ №
-протоколом осмотра места происшествия;
-пояснениями ОСОБА_1;
-пояснениями ОСОБА_2.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.  ст.  124,  221,
268,  283-285 Кодекса Украины об административных
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
(семнадцать гривен).
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

27 листопада 2007 року                                                        місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області В.В.Зубік,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Житомирської

обл.,  громадянина
України,  працюючого водієм,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

встановив: 20.10.2007 року о 12.20 год. в м. Знам'янка по вул. Жовтневій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз,  номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимог дорожнього
знаку " Рух вантажним транспортом заборонено",  чим порушив п.8.4 "в" Правил
дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Правопорушник
на виклик суду не з'явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі ст. ст. 8,
9,  122 ч. 2,  283,
284 КУпАП, .

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн. (р/р
0011,  МФО 852010,  код
24103779,  отримувач - місцевий бюджет м.
Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1504 / 07
ПОСТАНОВА

22
листопада 2007 року

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  розлученого - перебуває у фактичних шлюбних
відносинах,  має на утримані двох
неповнолітніх дітей,  освіта - повна
загальна середня,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

18
листопада 2007 року близько 17.45 годин ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за
місцем свого проживання вАДРЕСА_1,
вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2,  оскільки безпричинно сварився
на її адресу нецензурною лайкою та ображав її,
внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Винність його
підтверджується письмовими показаннями потерпілої.

Вину свою
визнав,  у вчиненому правопорушенні щиро
кається.

Керуючись
ч.1  ст.
173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.