overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
про накладення адмініс тративного стягнення 17.10.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського р айонного суду М.Запоріжжя Ба трак І.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, грома дянина України, який мешкає з а адресою: АДРЕСА_1, іденти фікаційний код в матеріалах справи відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право 17.08.2007 о 10-35 годині на 332 км а/д Х арків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення п.п.14.6 ПДЦ України , керуючи транспортним засоб ом «Дел-сенс» держномер НОМ
ЕР_1, порушив правила обгону
Аналізуючи та оцінюючи в сі докази по справі, суд прихо дить до висновку, що вони дост овірні, допустимі та повніст ю підтверджують вину ОСОБА
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
Визнати ОСОБА_1 винн им у здійсненні адміністрати вного правопорушення, що пер едбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призн ачити йому покарання у вигля
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 р. м. Тячів
Суддя Тячівського райо нного суду, Закарпатської об ласті Чопик В.В. розглянув ши матеріали, що надійшли від
Тячівського РВ УМВС України про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, українця, не працююч ого, жителя АДРЕСА_1, - за ст .185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.12.2007 року близь ко 16.00 год. в смт. Солотвино, по ву л. Спортивній, напроти АЗС „Лі щина", перебуваючи в стані алк огольного сп'яніння, заблоку вав проїзд автотранспорту на автодорозі „Мукачів-Рогатин
", поводив себе зухвало, на нео дноразові прохання та законн у вимогу працівників міліції звільнити автодорогу не реа гував. Під час затримання вчи нив непокору, хапався за форм енний одяг та дверцята автом обіля, чим скоїв правопоруше ння, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 у скоєнні даного правопорушення вину не визн ав та пояснив, що 23.12.2007 року близ ько 16 год. він знаходився біля
АЗС „Лазещина". Він стояв на о бочині, працівники міліції н еодноразово наголошували, що б люди звільнили проїзну час тину дороги і розійшлись по д омам, але ніхто не розходився , тому і він стояв. Потім праці вники міліції силою всіх їх з абрали, коли їх забирали, він н е робив ніякого опору.
Вина ОСОБА_2 стверджу ється матеріалами справи, зо крема протоколом про адмініс тративне правопорушення, акт ом медичного огляду для вста новлення стану алкогольного сп"яніння, рапортами працівн иків міліції ОСОБА_3, ОСО
БА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7
Враховуючи обставини сп рави, особу винного, який рані ше не притягався до адмініст ративної відповідальності, н е працюючого, вважаю, що до ньо го слід застосувати стягненн я у вигляді адміністративног о арешту.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУп
АП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Підвергнути ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП до адміністрати вної відповідальності у вигл яді 5 діб адмінарешту з момент у його затримання 23.12.2007 року.
Постанова оскарженню не підлягає
СFпFрFаFвFаF №F 3-8629/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFеFшFеFтFаFрF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF яFкF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF, яFкFіF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF пFрFоFйFшFлFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 021462 вFіFдF 08.11.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF вFпFеFрFшFеF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 чF.1, сFтF. 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
15 листопада 2007 року Справа №
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського р айонного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, я кі надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС Украї ни в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_ 1, громадянина України, не пр ацюючого за ст.122ч.1, 122 ч.2 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адміністративн их матеріалів, які надійшли д о Борзнянського районного су ду вбачається, що ОСОБА_1 01. 11. 2007 року керуючи мікроавтобу сом Мерседес д/н НОМЕР_1 о 20 год. 56 хвилин наАДРЕСА_2 ру хався зі швидкістю 71 км/год, пе ревищивши швидкість руху на 21 км/год, о 21 годині 55 хвилин на а втодорозі АДРЕСА_3 буксув ав причіп , чим порушив п.12.9, 23.10 ПД
Р та вчинив адмінправопоруше ння, передбачене ст. 122 ч.3, 122 ч.2 КУ пАП.
Вина притягуваного, крі м власного зізнання, підтвер джується матеріалами справи .
Керуючись ст.122 ч.3, 122 ч.2 КУпА
П,суддя,-
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді штрафу 10 гр н. Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №3-4471/07 01 октября 2007 года. Судья Нижн егорского районного суда АР
Крым Брындя М. А. рассмотрев ма териал поступивший от ДПС пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Нижнегорский, гражданин а Украины, не работающего, про живающего: АДРЕСА_1, по ч.2 с 05.09.2007г. в 12 час. 50 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред , в п. Нижнегорский нарушил тр ебования дорожного знака 3.1 «Д вижение запрещено», заехав н а ул. Подебы в зоне действия эт ого знака через пер. Пожарный , нарушил п. 8.4 «В» т.е. совершил п равонарушение предусмотрен ное ч.2 ст. 122 КУоАП.
Правонарушитель в судебно е заседание не явился, о дне сл ушания дела уведомлялся надл
Его виновность подтвержда ется данными протокола работ ника ИДПС от 05.09.07г., пояснением п равонарушителя, признавшего
При определении меры наказ ания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КУоАП под вергнуть административному взысканию в виде предупрежд
Постановление обжаловани ю не подлежит, но может быть об жаловано прокурором.
Копию постановления напра вить правонарушителю для све
Постановление вступает в законную силу с момента выне сения и обращается к исполне нию в течение трех месяцев с м омента его вынесения.
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
23.11.2007 СFуFдFцFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1,
пFоF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
02.11.2007 оF 10-45 гFоFдFиFнFіF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. РFаFдFгFоFсFпFнFаF - вFуFлF. БFаFрFиFкFаFдFнFаF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF ОFСFОFБFАF_1 вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.пF.16.13 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFдF пFоFвFоFрFоFтFоFмF нFаFлFіFвFоF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF, щFоF рFуFхFаFвFсFяF уF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF тFаF вF пFоFпFуFтFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF пFрFяFмFоF, сFсFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, зFмFуFсFиFвFшFиF вFоFдFіFїFвF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122,284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-2389
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF.ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
21.11.07 оF 06 гFоFдF. 58 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ІFжF-412, ДF.НF. 9181ЖFИFЯF вF сF.БFеFрFеFзFіFвFкFаF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF, яFкFаF пFеFрFеFвFиFщFуFєF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоF дFоFпFуFсFтFиFмFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 26 кFмF/гFоFдF.
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1, дFаFнFиFмFиF пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFсFлFаFвF, аF тFоFмFуF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF зFаF нFаFяFвFнFиFхF вF нFіFйF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122, 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-8750-2007
ПОСТАНОВА про закриття адміністрати вного провадження.

07 листопада 2007 р. С уддя Артемівського міськрай онного суду Донецької області Медінцева Н.М. , розг лянувши матеріали адміністр ативної справи про притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, працює голов ним бухгалтером ВАТ "АЗОЦМ", м ешкає АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч. 1 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -

встановив.

Актом перевірки від 15.08.2007р. в становлено, що на ВАТ "Артемі вський завод по обробці коль ових металів" допущено поруш ення проведення розрахунків , а саме: проведення розрахун кової операцій в гтівковій ф ормі на суму 3000 грн. без викорис тання реєстратора розрахунк ово операції та роздрукуванн я відповідного розрахунково го документа, чим порушено п. 1 ст. 3 р. 1 ЗУ "Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі і гр омадського харчування та пос луг. 10.09.2007р. складено адміністра тивний протокол відносно гол овного бухгалтера В AT"АЗОЦМ", я ка скоїла правопорушення пер едбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП Україн и.
Під час розгляду справи
ОСОБА_1. визнала свою провин у.
Вина ОСОБА_1. в скоєні ц ього правопорушення повніст ю підтверджується матеріала ми справи: протоколом про адм іністративне правопорушенн я, актом перевірки від 15.08.2007р., п оясненням правопорушника.

Справа прийнята в провадж ення судду 25.10.2007 року.
Між тим, згідно ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути накладене не пізні ше двох місяців з дня вчиненн я правопорушення, а при трива ючому правопорушенні - два мі сяці з дня його виявлення.
В силу ст. 247 п.7 КпАП Україн и провадження по справі не мо же бути розпочато, а розпочате шдлягає закритт ю у випадку закінчення на мом ент розгляду справи строків

передбачених ст. 38 КпАП Укр аїни, а саме, двухмісячного с троку з дня скоєння правопорушення.
У даному випадку справа над ійшла до суду у термін більш н іж два місяці з моменту вчине ння правопорушення і суд був позбавлений можливості розг лянути справу у строки, вказа ні у ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відпові дальності, справа підлягає з акриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про а дміністративне правопоруше ння, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУп
АП відносно ОСОБА_1 закрит и.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику, вона є остаточною і оск арженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-4179-2007
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFеFмFчFуFкF ПF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFеFнFсFіFоFнFеFрF,
зFаF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
21.10.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 17гFоFдFиFнFиF 00 хFвF., гFрF. ОFСFОFБFАF_1, вFиFрFаFжFаFвFсFяF дFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_2 нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF , нFаFмFаFгFаFвFсFяF вFчFиFнFиFтFиF бFіFйFкFуF вF пFіFдF»їFзFдFіF бFуFдFиFнFкFуF пFоF вFуFлFиFцFіF ЗFаFвFоFдFсFьFкFаF-4 сF. КFлFуFбFіFвFкFаF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF.
ДFоFпFиFтFаFвFшFиF ОFСFОFБFАF_1АF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 173, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 60 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF зFмFіFнFеFнFаF (сFкFаFсFоFвFаFнFаF) гFоFлFоFвFоFюF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF.
07.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г. Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч.1 ст.44 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1 не работающ его, идентификационный код в материалах дела отсутствует 21.09.2007 года около 18 часов 30 м инут был задержан гр.ОСОБА_ 1, возле дома № 10 по ул.Авиационной в г.Запор ожье у которого в ходе провед ения наружного досмотра был медицинский шприц емкость ю 5 см.куб. с жидкостью темно ко ричневого цвета объемом 1 см.куб.- «опий ацетилированн
Виновность правонаруши теля подтверждается материа лами административного дела
Судья, анализируя и оц енивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что о ни достоверные, допустимые, п олностью подтверждают вину
ОСОБА_1, который при себе н езаконно хранил наркотическ ие средства без цели сбыта в н ебольших размерах. За это дея ние он должен нести ответств енность по ч.1 ст.44 КУоАП.
При назначении наказани я судья учитывает все обстоя тельства по делу, личность пр
Руководствуясь ст.ст. 2 83, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать вин овным по ч.1 ст.44 КУоАП, и наложи ть на него взыскание в виде шт рафа в размере 306 грн.
Наркотическое средст во - «опий ацетилированный» в есом 0, 022 г. - уничтожить. Постано вление судьи является оконча тельным и обжалрванию не под
Получатель: Гос. бюджет
ПО 34677119, МФО 813015 УДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
"03" декабря 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административн ый материал, поступивший от И
ДПС Новоайдарского ОГАИ, в Лу ганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающая в
«Айдархлебпром»-директором , проживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, - 23.11.2007 г., в 11:30 часов, в пгт. Новоай дар, ОСОБА_1, управляя тран спортным средством «ДЭО», г/н
НОМЕР_1, проигнорировала требование дорожного знака «
Остановка запрещена», чем на рушил п. 8.1 «Правил дорожного д
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признала.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых нало гом минимума доходов граждан
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського р айонного суду м. Херсона
Ігнатенко О.И., розглянувши у відкритому судовому засід анні матеріали, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсон ській області, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження, урод женця м. Херсона, не працюючо го, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за адміністрати вне правопорушення передбач ене ч.1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.10.2007р. в м. Херсоні oilгод. 15хв. керував транспортни м засобом ВАЗ-2107, реєстраційни й номер НОМЕР_1, з не пройд еним державним технічним огл ядом, чим скоїв правопорушен ня передбачене ч.1 ст. 121 КпАП Ук раїни.
В судове засідання не з'яви вся, про місце та час розгляд у справи був повідомлений.
Винність ОСОБА_1 у вчин еному правопорушенні підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я ЯЯ № 189945 від 01.10.2007р.
Однак, у зв'язку з малозначн істю вчиненого адміністрати вного правопорушення суд вва жає за можливе звільнити ОС
ОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежити сь усним зауваженням.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 22 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від а дміністративної відповідал ьності за вчинення адміністр ативного правопорушення пер едбаченого ч.1 ст. 121 КпАП Украї ни і обмежитись усним зауваж енням. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-69/2008 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Каховського міськрайонно го суду Херсонської област 28 грудня 2007 року м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, Подіновська Г.В., розглян увши справу про адміністрати вне правопорушення, матеріал и якої надійшли від органів Д ержавтоінспекції, про притяг нення до адміністративної ві
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця А
ДРЕСА_1, громадянина Україн и, не працюючого, проживаючог о: АДРЕСА_2 за ст.122 ч.2 КУпАП, 08.12.2007 року о 11.45 год. в АДРЕСА_3
ОСОБА_1. керуючи автомоб ілем ІНФОРМАЦІЯ_2 номерни й знак НОМЕР_1, виїхав на ді лянку дороги перед якою вста новлений д/знак "В'їзд заборон ено", чим порушив пункт 3.21 дод.1 П равил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким вин ний ознайомився та не оскарж
В судовому засіданні прав опорушник вину визнав, щиро р
Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення у вигляді п опередження. Постанова остат очна і оскарженню не підляга
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від ВДАІ м. Х ерсоні про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, який народився в м. Херс оні, громадянина України, пр ацює автомеханіком, прожива є за адресою: АДРЕСА_1, за с т. 121 ч.1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я.

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ№ 354559 про те, що він 29.09.2007 рок у в м. Херсон керував т/з ВАЗ 21063 , д/н НОМЕР_1 без талону дер жавного технічного огляду та к своїми діями вчинив правоп орушення, передбачене ст. 121 ч .1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з'явився.
Винність у вчиненому повн істю підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення ЯЯ № 354559 від 29.09.2007 рок у.
Керуючись ст. 121 ч.1. КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 17 гривен ь. постанова набирає чинност і з 12.11. 2007 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-7468/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 14 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Казначее в Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопоруш ення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, не працюю чого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

17 листопада 2007 року приблизн о об 11 годині 10 хвилин водій О
СОБА_1 керуючи транспортним засобом „УАЗ - 3909", н/з НОМЕР_1 на 130 км. а/ш Слов'янськ -Маріупо ль, який був переобладнаним з порушенням відповідних норм та стандартів, без узгодженн я органів ДАІ, чим порушив п. 23.1
„є" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1, до суду не з'явився за невідомих обставин, про яв ку був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ч. 1 ст. 121 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1, стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 121 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП У країни, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 121 ч. 1 КпАП України у вигляді шт рафу в сумі 34 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.