overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                      Справа
№3-2952/2007р

18 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, працює ШТ'МІС" ,

за ст.132 ч.2 КпАП України,

встановила :

27.03.2007р ОСОБА_1 В м.Херсоні по вул.Залізничній допустив позагаражне зберігання мікроавтобусом який використовується для
перевезення пасажирів на маршрутах таксі, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.132 ч.2 КпАП України,
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-219/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кізляр Дагестанської СРСР, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 28.10.2007 року о 01 годині 20 хвилин, в с. Богуслав
Павлоградського району Дніпропетровської області, займався скупкою вугілля у
населення, без державної реєстрації, чим порушив порядок провадження господарської
діяльності, чим  порушив  вимоги
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ПР  №079159  від
28  жовтня  2007 року (а.с.-2); протоколом огляду
особистого огляду (а.с.-10); рапортами (а.с.-3,4); протоколом огляду місця
події (а.с.-5); поясненнями (а.с.-13-15).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини  ОСОБА_1. у тому, що він дійсно займався
скупкою вугілля, без державної реєстрації, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 164 ч.1  КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого  правопорушення, особи правопорушника, ступеню
вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність  накладення
на  винного  стягнення,
достатнього  для  його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф
на  користь держави  у
розмірі  680 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
Справа
№ 3-4671
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Жердя
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
22.10.2007 року о 18 години 05 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Голосківське шосе керував транспортним засобом,
здійснив зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Лисичанской ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ООО «Промінь»
водителем, проживающего
14.06.2007г. в 21 час 10 минут в г. Лисичанск, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ЗИЛ 431410», г/н НОМЕР_1, проехал на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-1387/2007
і м`я м    У к р а ї н и
26 листопада 2007 року
Місцевий Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
секретарі    -         Горбиній А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки села Орлівка Куликівського району Чернігівської області, українки,
громадянки України, освіта професійно-технічна, незаміжню, непрацюючу,
невійськовозобов'язану, яка має на утриманні малолітню дитину-ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 в своєму господарстві
АДРЕСА_1, яке належить їй на праві власності, незаконно посіяла 51 рослину
маку, які, 17.09.2007 року, о 13-05, були вилучені та знищені працівниками
міліції, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.106-2 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом,
складеним дільничним інспектором, поясненнями правопорушниці, яка визнає свою
судовому засіданні встановлено, що з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення збіг 2 місячний термін давності притягнення її до
адміністративної відповідальності.
обставинах ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із
закриттям провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 213, 221, 247, 279,
284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.106-2 КУпАП закрити в зв′язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.
2.   Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС до відома та відповідного обліку.
3.   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя  м і с ц е в о г о
районного суду
Справа
№ 3-4636
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим відділенням ВДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 1976 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
не            працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.11.2007 року о 14 години 00 хвилин на 260 км.
автодороги Стрий-Знаменка    керував
транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знака 2.2 ПДР, здійснив рух
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-8250/07
ПОСТАНОВА

07 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1958 року народження, проживаючого в
мАДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 року , о 08 годині 55 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки Ауді 100 , державний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки
стоянки, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                       Справа
№ 3-1479/07
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1967 року
народження,  жителя АДРЕСА_1

Чернігівської
області

непрацюючого.

Зач 1 ст. ІЗОКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 липня 2007 року о 1 год.
15 хв. в смт.  Варва по вул.  Шевченка не виконав вимогу працівника міліції
про зупинку ,  який надавався
освітлювальним жезлом проблисковим маячком синього та червоного кольору,  керував автомобілем В 2121 н/з НОМЕР_1а також
перебував в стані алкогольного сп'яніння..

Факт  вчинення
зазначеного  вище  правопорушення  ОСОБА_1
підтвердив  в судовому засіданні.

Керуючись ч.1  ст.  130,
ст.  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-2583/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Чебану М.М.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го міжрайонного   відділення
ДАІ   при УДАІ  УМВС
України  в   Черкаській
області  про  притягнення
до  адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   народження , жителя  м.Кам”янка
Черкаської  області , АДРЕСА_1 ,
не  працюючого , у вчиненні   правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

03
жовтня  2007 року , близько 12 год.25 хв.
на    40 км.   автодороги Золотоноша-Сміла  , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ 21061 , д.н. НОМЕР_1   порушив
вимогу   дорожнього   знака “ Напрямок руху  по
смугах “ здійснив   рух   прямо
із   смуги   призначеної
для   руху   праворуч .

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив
адміністративне      правопорушення
, передбачене       ч.2 ст. 122  КпАП
України  як  недодержання
водіями  транспортних    засобів вимог    дорожніх
знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2 ст.122  КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі 8 грн. 50 коп. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Дело №-3-3116/07
31 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал,   поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,   о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца с.
Пшеничное,   Первомайского
района,   АР Крым,   не работающего,   проживающегоАДРЕСА_1  по
ст.   173-2 чЛКУоАП,
ОСОБА_1,   28.07.2007 года в 19.00 часов,   по месту своего
жительства в АДРЕСА_1  совершил насилие
в семье: устроил скандал,   выражался грубой нецензурной бранью в
отношении своей сестры ОСОБА_2 и
матери ОСОБА_3,   схватил
угрожал  физической  расправой,
правонарушение    предусмотренное                   ст.       173-2    ч.     1     КУоАП    -
совершение насилия в семье,   то есть умышленное либо каких действий
физического,   психологического или
экономического характера,   в результате
чего быть или была совершен вред физическому или психологическому здоровью
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,   пояснением
потерпевшей в протоколе,   пояснением
правонарушителя в протоколе,   личным
пояснением правонарушителя при рассмотрении дела.
ст.    ст.   173-2 ч.1,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
3-623 l/2007p ПОСТАНОВА ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ
червня 2007 року Суддя Калінінського районного судуІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА: 12.05.2007 р. у 21-50 годинуОСОБА_1. керуючи
автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1по а/д Славянськ-Донецьк-Маріуполь перевещив встановлену
швидкість у населеному пункті 60 км/год на 22 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДД
ОСОБА_1причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діяхОСОБА_1.
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.122 ч.1, 268 КпАП України,
ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 підвергнути адміністративному
покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок у доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

5 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського міського суду Герасимчук М. К.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від 1-го MP ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1974
року народження,  мешканця м.
Рівне,  АДРЕСА_1,
підприємця,

за  ст.  130
ч. 1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2007 року,  о 02
год. 15 хв.,
ОСОБА_1.,  на вул.  Макарова в м. Рівне,  передав керування автомобілем „Хюндай
Соната",  державний номерний знак
НОМЕР_1,  ОСОБА_2.,  який перебував у стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 г Правил
дорожнього руху.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

На
виклик до суду 5 жовтня 2007 року
правопорушник не з'явився,  про місце та
час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
вказаного в постанові підтверджується його поясненнями.

Керуючись  ст.  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2538/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 травня 2007
року                                                                               м.
Виноградів

Виноградівський районний
суд Закарпатської області в особі:

Головуючої судді Рішко Г.І. При секретарі Стрижак О.М.

розглянувши матеріали,
що надійшли із Виноградівської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканка ІНФОРМАЦІЯ_2  АДРЕСА_1,
за  ст. 340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року о 18 год. 00 хв. на п/п
"Солотвино",  під час
здійснення митного контролю та митного контролю легкового автомобіля «Дачія»
реєстраційний номерНОМЕР_1 пыд керуванням гр.ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,  що слідувала з України в Румунію,  виявлено не заявлені при усному
опитуванні,  не вказані в митній
декларації,  сигарети «Ронсон» 380
пачок,  загальну суму 456 грн. Сигарети
знаходилися в поліетиленових кульках в багажному відсіку автомобіля.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,  причини неявки суду не повідомила,  а тому на підставі  ст.
286 КУпАП справа підлягає розгляду у її відсутності.

Обстеживши матеріали справи,  зокрема протокол про порушення митних правил
№ 0533/302011030/07 від 27 квітня 2007 року,
митну декларацію,  та її
переклад,  пояснення правопорушника та їх
переклад,  опис предметів,  суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні митних
правил доведеною,  а кваліфікацію її дій
за  ст. 340 МК України -правильною.

Керуючись  ст.  286 КУпАП,   ст.  340 МК України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати у гр.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 сигарети «Ронсон» 380 пачок,  на загальну суму 456 грн - в прибуток
держави. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА
№ 3-3058/07

20 липня 2007
року судця Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А. А
розглянувши матеріали, які надішли від Чорноморського державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів Скадовського територіального
відділення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Краснодарського краю,
тимчасово не працюючого, АДРЕСА_1

за ст.85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2007
року державним інспектором Чорноморського державного басейнового управління
охорони водних живих ресурсів Скадовського територіального відділення було
виявлено, що в Джарилгалькій затоці Чорного моря районі смт.Лазурне ОСОБА_1 близько 0720
год ловив
креветку забороненими знаряддями лову.

Протокол про
адміністративне правопорушення було надіслано за місцем вчинення
правопорушення. Знаряддя лову вилучені відповідно до акту та передані до
Скадовського територіального відділу державної інспекції рибоохорони.

Судове засідання
ОСОБА_1 покинув, нічого
не пояснюючи по суті вчиненого правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.4 с.85 КУпАП, а саме рибальство забороненими
знаряддями лову.

Керуючись  ч.4 ст. 85 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу 340 ( триста сорок )   грн
на користь держави з   конфіскацією
знарядь лову.

Постанова
оскарженню не піддягає.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА № 3- 3035/07

20 липня 2007
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А
розглянувши матеріали , що надійшли від Державної податкової інспекції у
Скадовському районі відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсон, бармен, проживаючого м. АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2007
року головним державним податковим ревізором Скадовської МДПІ було складено
протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 при
проведенні розрахункових операцій не видав на руки споживачеві товарний чек.
Протокол про адміністративне правопорушення направлено за місцем вчинення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився , хоча про день та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно.

Так судом
встановлено, щоОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме скоїла правопорушення передбачене ст.
155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючисьч.1 ст.155 г КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу
51 (п'ятдесят одна) грн на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа
№ 3 -1642/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ткаченко О.В.,
розглянувши матеріали ,  які
надійшли від Володарського РВГУ МВС України в Київській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП ,  громадянина ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює ,
житель АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року громадянин ОСОБА_1 ,  близько 02 год. 30хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив
насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2 ,
висловлювавсь на її адресу нецензурними словами ,  виганяв з квартири ,  заважав відпочивати на зауваження не
реагував.

В суді громадянин ОСОБА_1
вину не визнав   .

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи та знайшло своє підтвердження в судовому
засіданні.

КЕРУЮЧИСЬ  СТ.
173-2ч. 1 КУпАП ,  СУДДЯ ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
громадянина   ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  адміністративне стягнення ,  адміністративний штраф в сумі 51 гривень .
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає .
№ 33-49/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
3 марта 2007года                                                                              г.Луганск
Председатель апелляционного суда
Луганской области ВизирА.М., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
частного предпринимателя, проживающего: АДРЕСА_1.
Постановлением судьи Жовтневого
районного суда
г.Луганска от 24 ноября
признан виновным в совершении
правонарушения,     предусмотренного     ст.124КУоАП     и                               подвергнут
административному взысканию в виде
штрафа в размере 20грн. Из постановления суда следует, что 6.10.2006
года в 10 часов 30 минут ОСОБА_1 на ул.Королева в
г.Луганске, управляя автомобилем марки СПВ государственный номер НОМЕР_1, при
изменении направления движения не убедился, что это будет безопасным и не
создаст препятствий или опасности другим участникам движения, нарушив п. 10.1 ПДД, совершил столкновение с
автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный
управлением водителя ОСОБА_2.
В жалобе ОСОБА_1 ставится вопрос об
отмене постановления Жовтневого районного
суда г.Луганска от 24 ноября
направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку он не был уведомлен
о дате и месте рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в его отсутствие, в связи
с чем нарушено его право на защиту, так как был лишен возможности представить
суду доказательства своей невиновности.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, считаю, жалобу ОСОБА_1 обоснованной,
постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.268 КУоАП дело об
административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, которое
привлекается к административной ответственности. Во время отсутствия этого лица
дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о
своевременном его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от
него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, они не содержат сведений о
том, что правонарушитель уведомлялся судом о месте и времени рассмотрения дела,
однако суд рассмотрел данное дело в его отсутствие и подверг административному
взысканию, нарушив тем самым требования ст.268 КУоАП, на что обоснованно указал
в своей жалобе ОСОБА_1
С учетом изложенного, постановление
суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению в суд на новое судебное
рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательно выяснить все обстоятельства
дела, с соблюдением требований ст.268 КУоАП, и принять правильное решение.
Руководствуясь ст.294КУоАП,-
Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Жовтневого районного
суда г.Луганска от 24 ноября
2006 года в   отношении
ОСОБА_1   отменить,   а
дело   об административном
правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же