overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                              Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.
Скорики Підволочиський район,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року о 17.50 годині в с.  Кам'янки
Підволочиського району,  гр. ОСОБА_1.
,  керуючи транспортним засобом марки
"ВА321214"НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 81 кмгод.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В суд
порушник не з'явився. Причина неявки невідома. Повідомлений був належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 235876 від 25.07.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керував транспортним засобом,  перевищив швидкість руху.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1.  слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                               Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя
с.  Жеребки Підволочиського району,  підприємця,
не судимого,  -

за ч. 4  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року о 14.10 годині в с.
м.
Ходачків Тернопільського району району,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2106"НОМЕР_1,  виконуючи обгін вантажного автомобіля,  який рухався з дуже малою швидкістю,  створив аварійну ситуацію для зустрічного
автомобіля,  чим порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 028501
від 27.07.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 4
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом створив аварійну ситуацію.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що правопорушника слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять
чотири) гривні штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2319/2007 p.
ПОСТАНОВА 14 грудня 2007 року смт. Краснок утськ
Суддя Краснокутського рай онного суду Харківської обла сті Каліберда В.А., розглянувш и адміністративний матеріал , який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій обл асті:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2007 року о 19 год. 50 х в. гр. ОСОБА_1 керуючи автом обілем у м. Макіївка по вул. До нецьке шосе не виконав вимог дорожнього знаку 3.3. „Рух вант ажного транспорту заборонен о", чим порушив пункт 8.4 ПДР Укра їни.
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви, а саме протоколом про адмі ністративне правопорушення
ДО №294299, його не заперечує сам п равопорушник.
Такі дії гр. ОСОБА_1 судд я кваліфікує за ч.2 ст. 122 КУпАП.

На підставі вищевикладено го та керуючись спи 221 КУпАП, су ддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ч.2 ст. 122 КУпАП.
Накласти на правопорушник а адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 г рн. (вісім грн.) 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-8621/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
ЗF гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFеFмF сF. КFрFаFсFнFаF, вFуFлF. ПFіFдFчFоFсF №F 79, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 021228 вFіFдF 03.11.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.33 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області ,
громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1КУпАП,

встановив:

16.10.2007 року о 10.50 год., ОСОБА_1  на автодорозі
"Київ-Чернігів" в м.
Бровари,  керуючи автомобілем
марки" Опель
Омега",
номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 87 км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений про день та час спухання
справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень ( р/р №
0011,  МФО 852010,  код 24103779 до місцевого бюджету м.  Каховка).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1619-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада
2007 року.                                                                                        смт.Зарічне

Суддя Зарічненського
районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Зарічненського відділення Дубровицької міжрайонної державної податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки смт.АДРЕСА_1, працюючої продавцем
магазину «ОСОБА_2», за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

встановив:

09
жовтня 2007 року ОСОБА_1 продавець магазину "ОСОБА_2а", що в
смт.Зарічне Рівненської області, порушила встановлений порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, при
продажі товарів на загальну суму 139,10 грн., розрахункова операція була
проведена без застосування РРО, а розрахунковий документ не було роздруковано
та видано на руки покупцю. Крім того, не забезпечила відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО на суму - 44,30 грн. Також не забезпечила зберігання
використаних книг обліку розрахункових операцій протягом 3-х років після їх
закінчення.

ОСОБА_1 винною себе визнала повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні встановленого порядку
проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири
гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4267/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року.                                                             Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима I. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с.  М.  Березовиця Збаразького району Тернопільської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  з середньою
освітою,  працюючого водієм обласної бази
СМПУОЗ м.  Тернопіль,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 122 ч.1 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1
01 жовтня 2007 року приблизно о 13 годині 25 хвилин в с. Теофіпілка Козівського
району Тернопільської області,  керуючи
автомобілем марки ЗАЗ-1102 д.н.з. НОМЕР_1,
в зоні дії знаку «Обмеження швидкості руху 50км/год» рухався зі
швидкістю 71 кілометр на годину,  чим
порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив,  що дійсно він 01 жовтня 2007 року приблизно о
13 годині 25 хвилин в с. Теофіпілка Козівського району Тернопільської
області,  керуючи автомобілем,  в зоні дії знаку «Обмеження швидкості руху
50км/год» рухався зі швидкістю 71 кілометр на годину.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.10.2007 року серії ТР №029510.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«13» серпня 2007
року

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Уманець О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Державної
податкової інспекції у Приморському районі у місті Одесі,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  155-1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007р.
старшим державним податковим інспектором відділу оперативного контролю
Зеленюком В.В. складений протокол № 1527 серії КК № 520225 про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  155-1 КпАП України.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ПП ОСОБА_1,  було встановлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків в сфері торгівлі,
згідно з актом перевірки від 14.06.2007 р. № 0002372/23-7017/1358,  чим було порушено п.п.1, 13  ст. 3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" від
06.07.1995 p.,  чим скоїла адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
155-1 КУпАП України.

До суду
для дачі пояснень викликалася ОСОБА_1 за
адресою,  вказаною в протоколі про
адміністративне правопорушення. До суду не з'явилася.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя дійшов
висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки складу адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 КпАП України,  за якою це правопорушення кваліфікується як
порушення встановленого законом порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1527
серії КК № 520225 від 14.06.07р.,  актом
перевірки від 14.06.2007 р. № 0002372/23-7017/1358.

Згідно
санкції  ст.  155-1 КпАП України це правопорушення тягне за
собою накладення штрафу на осіб,  які
здійснюють розрахункові операції,  від
двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб
- від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд,  з урахуванням викладеного,  при визначенні міри адміністративного
стягнення,  що підлягає накладенню на
правопорушника,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  вважає за необхідне піддати
порушника штрафу.

Керуючись   ст.
ст.    9,    24,
33,    ч.1    ст.
155-1,   221,   283,
284   Кодексу  України
про  адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  155-1 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 119 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
справа № 3-8368/2007р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від органів ДАІ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1;

працює ПП
«ОСОБА_2»,  менеджер;

громадянина
України;

за  ст.  122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом не надав переваги в русі пішоходу,
який переходив проїжджу частину на пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно  ст.  122 ч.3 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину свою
визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується окрім його зізнання,  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,
34,  221,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 0, 5 одного
неоподаткованого мінімуму громадян -
8.50 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3- 79472007р. ПОСТАНОВА
11 грудня 2007року суддя Білозерськогорайонного суду Херсонської
області Сокирко Л.М, розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного ВДАІ м.Херсона в Херсонській
області,відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в скоєнні
адміністративного правопорушення за cm. 122 ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене КпАП України
Правопорушник в судове засідання з явився,вину визнав,
розкаявся, крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 355151
від 30.10.2007 року та письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.1 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню       у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7179/2007рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 13 гFрFуFдFнFяF 2007 p.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF. 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
22 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. оF 18 гFоFдF. 20 хFвF., ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFьF пFоF пFрF. МFеFтFаFлFуFрFгFіFвF, зF нFаFяFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, аF сFаFмFеF рFіFзFкFиFйF зFаFпFаFхF зF рFоFтFуF, нFеFсFтFіFйFкFаF хFоFдFаF, вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF уFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF нFаF пFеFвFнFиFйF сFтFрFоFкF .
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 24, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF уFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3658/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 листопада 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Республіканської роти ДПС (для обслуговування державного значення) при УДАІГУМВС України в АР Крим

про   притягнення до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.10.2007 р. о 14 год. 05 хв. в порушенні п. 14. 6 Правил дорожнього руху
України на 702 км а/д Харків-Сімферополь-Ялта керуючи автомобілем ДЕО
Сенс,  ДНЗ НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив правила обгону.

,  Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  122КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст.  122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 16.11.2007р.
2007 г.                                                                                                      г.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Цильмак К.П.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Приморского РО
ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Турции,  гражданина Турции,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по  ст.  203 КоАП Украины, -
Согласно протокола об
административном правонарушении от 02.07.2007 г.,
ОСОБА_1 своевременно не зарегистрировался на территории Украины,  чем нарушил ч.1  ст.  203 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 02.07.07 г.,
а также письменным пояснением в административном протоколе,  копией паспорта ОСОБА_1.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 24,  33-35,  37,
283-285 КУоАП  Украины, -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

5 грудня
2007 року                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик СВ., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України, не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 20 вересня 2007 року об 11 годині
50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Кооперативній в с.Безлюдівка, Харківська область, проїхав перехрестя на
забороняючий согнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 5 грудня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 20 листопада 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3 -8257/2007р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Миколаївської
області;

мешканець АДРЕСА_1

працює водієм ПП
"МИС";

громадянин України;

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1
який відповідно до складеного протоколу керував автомобілем Богдан А
09209 дн НОМЕР_1і здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому
протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.