overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2845/2007р.
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 12ІЧ.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
02 жовтня 2007 року о 19год. 35хв. керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак
НОМЕР_1 з непрацюючою лампою лівоі фари ближнього світла. Правопорушник на
виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст.121ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 17/сімнадцять/ грн.00 коп. на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя
Фрунзенського районного
суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є..,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
№ 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  02.11.2007 року o 11
годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем
„ГАЗ 24" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. . Сумській,  11 не виконав вимогу вимоги дорожнього знаку
„В*їзд заборонено",  чим порушив
пункт 8.4 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 2,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят
копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ ОДДЗ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Колодіївка
Підволочиського району,  не
працюючого,  раніше не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

01
серпня 2007 року о 19.44 годин в м.
Тернополі по вул.
Тарнавського,  гр. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-21083" НОМЕР_1,
проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 "е" Правил
дорожнього руху України.

В суд на
15.10.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
463223 від 01.08.2007 року.

Хоч вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи,  останню слід закрити,  так як з дня вчинення правопорушення пройшло
більше двох місяців,  оскільки,  відповідно до вимог  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Так,  матеріали поступили
до суду 01.10.2007 p.,  строк накладення адміністративного стягнення закінчився
01.10.2007 p.,  що виключає можливість притягнення порушника до
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1959/2007
ПОСТАНОВА

4 грудня 2007 року                                                                   смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської
області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал,
що надійшов від ВДАІ та ATI по обслуговуванню Нововодолазького
району при ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Об листопада 2007 року близько 13-00 годин по площі Мотики смт. Нова Водолага Нововодолазького району керував
транспортним засобом «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін, чим порушив пункт 31.3 б Правил
Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 p.
N 1306.

ОСОБА_1 пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому
не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав пояснення порушника, розглянув матеріали справи, прийшов до
висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9, 27, 121, 279, 283, 284, 285
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. (тридцять чотири грн.) на користь держави, р/р
0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького району.

Копію постанови направити для відому до ВДАІ та ATI по обслуговуванню Нововодолазького району при ГУМВС України в Харківській
області.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                               Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Кам'янки
Підволочиського району,  працюючого в
ТзОВ "Агрофірма "Нива",
не судимого,  -

за ч. 2  ст.
132 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з
14 на 15 серпня 2007 року гр. ОСОБА_1утримував службовий транспортний засіб
марки "УАЗ-3303" НОМЕР_1по місцю свого проживання,  чим порушив
ст.  12 Закону України "Про
дорожній рух".

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 227232
від 15.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  132 КпАП України,  так як він зберігав транспортний засіб,  який належить товариству поза встановленим
місцем його стоянки.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що правопорушника слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
132 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 28.09.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ур одженця Куйбишевського райо ну, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код в мате ріалах справи відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -
ВСТАНОВИЛА: 09.08.2007 о 17-55 годині на 420 км а/д Хар ків-Сімферополь ОСОБА_1. в порушення п.п.14.6 ПДД України, к еруючи автомобілем «ВАЗ» дер жавний номер НОМЕР_1, пору шив правила обгону.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-5034/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го
взводу ДПС 2-го В ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1973
р.н.,жителя АДРЕСА_1, ДТ»Діоніск К», водій

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року
о 10 год. 10 хв.
ОСОБА_1.в м.К-Подільському по вул.Грушевського Хмельницької області керував
автомобілем марки «Газ 5312» державний номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив
вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№082651 від 12.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.1 КУпАП  та керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007
року суддя місцевого суду Дніпровського району м.Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1551
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Чернівецької обл., с.Виженка, працюючої
продавцем фірми «Ост», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 року
при перевірці магазину ТОВ фірма «Ост», код 22732212, було встановлено, що
ОСОБА_1 порушила порядок розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій
без застосування РРО, невідповідність готівкових коштів на місті проведення
розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО, чим
порушила п.п. 1, 2, 13 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР
"Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", із змінами та доповненнями.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 155і Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Провина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом №648 про адміністративне
правопорушення від 22.11.2007р.

Керуючись ст.ст.
1551 ч. 1,221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до три місяці.
Справа №3-9667/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

17.10.2007 р.
суддя Каховського міськрайонного суду С.П. Таранцов
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м. Херсон,  гро­мадянина України,  не
працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

25.09.2007 р.
о 14.00 год.  на автошляху Одеса-Мелітополь ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем Газ-2752,    номерний знак НОМЕР_1,    здійснив обгін
на перехресті,    чим порушив п.14.6
"а" Правил дорожнього руху,
про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Керуючись
ст.ст.122   ч.1,    268,
280/283   КУпАП,

постановив: ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності
і   застосувати   адміністративне   стягнення
-   штраф в    сумі
15    грн. (р/р    0011,      МФО    852010,      код'
24103779,  отримувач  - місцевий
бюджет м.   Каховка).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4234
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

зач.1  ст.
121 КУпроАП,

встановив:

20.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ-3302
" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.31.3 (б) Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.10.2007 року № 044124.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
121 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 30 грн. (тридцять гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Бабчук Я.С,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области в отношении:
работающей,  проживающей:АДРЕСА_1 за
совершение  правонарушения,   предусмотренного   ст. 160
административных правонарушениях Украины,
08 июня 2007г.,  ОСОБА_1,
находясь на ул. Пантелеймоновской в г.Одессе,  осуществляла торговлю тапочками в не установленном
месте,  и без соответствующего
Таким образом,  ОСОБА_1 своими действиями совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
т.е. торговля с рук в не установленном месте.
Правонарушительница в суд не
явилась,  о дате слушания дела
извещалась,  в материалах дела имеется ее
заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом серии ОД №069244 от
08.06.2007г. об административном правонарушении и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени ее вины,  в отношении ОСОБА_1 следует применить меру
административного взыскания в виде штрафа в доход государства в размере шести
не облагаемых налогом доходов граждан,  а
именно в сумме 102 грн.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь  ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 160 ч.1 КоАП Украины и назначить
наказание в виде штрафа в доход государства в размере шести не облагаемых
налогом доходов граждан,  а именно в
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

30 листопада 2 007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсону, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року
близько 12.40 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в с.Чорнобаївка
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
221, 121 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 14.6.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3664/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26жовтня 2007 року.                                                                       м.
Новоукрашка.

Суддя
Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області Осадчук
В.П. розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС в Кіровоградській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності громадяни України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку
народження,  одруженного,  працюючого,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1. за
ст.  122 ч2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007
року біля 16 год. 10 хв. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем КАМАЗ-53212 дн НОМЕР_1на 42 км ад
Кіровоград-Кривий Ріг,  здійснив зупинку
автомобіля на перехресті,  чим порушив
вимоги п.15.9 Правила дорожнього руху України.

Своїми діями
водій ОСОБА_1.,  скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122 ч 2,
221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
стягнення   у вигляді попередження..

Постанова
оскарженню не підлягає, набуває чинності з 26.10.2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М..,
розглянувши матеріали, які надійшли з Республиканської роти ДПС ВДАІ (для
обслуговування доріг державного значення) при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який не працює, проживає в м. Краматорську, вул.АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕУ» держ. № НОМЕР_1, на 643 км
а/ш Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта наближаючись до нерегульованого
пішохідного переходу не надав перевагу у русі транспортним засобам, що
рухались по головній дорозі, та пішоходам, які переходили проїзну частину, що є
порушенням п.п. 18.1 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення
серії КР № 002464 від 14.07.2007 року, поясненнямиОСОБА_1., власноруч написаними.

ОСОБА_1. до суду не з'явився по невідомій причині, хоча про час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винністьОСОБА_1. у даному
правопорушенні за ст. 122 ч.3 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2297
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

20 листопада 2007 року                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ № 4
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року ОСОБА_1
в 11:25 годин в смт.  Куйбишеве
керував автомобілем який не пройшов щорічний державний технічний огляд за 2007
рік.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1  свою вину визнав повністю,  яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суддя,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1 ,
вважає його винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. 121 ч. 1,   ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н. винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок
0152 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

02.11.2007 року

Суддя
Фрунзенського райсуду   м.  Харкова
Алфьорова Т.М.  розглянувши матеріали , яки надійшли   із Фрунзенського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Бєлгородської обл.. Волоколівського району ,  громадянина України,  одруженого,
освіта середня ,  не
осудженого,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1 за  ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007 р.
приблизно 21-30 год. ОСОБА_1 за містом свого
мешкання вчинив сварку з донькою ОСОБА_2 погрожував фізичною рас правою при
цьому висловлювався брутальною лайкою чим порушив громадський порядок та скоїв
насильство в сім'ї.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.10.2007 року,  а також поясненнями
самого правопорушника,  який не
заперечував проти цього факту.

За даним фактом
Фрунзенським РВ ГУМВС України в Харківській області от 02.10.2007 року винесено
постанову про відмову у порушенні кримінальної справи

Вказаними
діями  ОСОБА_2 зробив
правопорушення,  передбачене  ст.
173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1 ,  282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 25 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.