overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
13 иFюFлFяF 2007 гFоFдFаF СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF 14-оFгFоF МFРFОF гF. КFрFаFсFнFоFаFрFмFеFйFсFкFаF пFрFиF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеFрFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
13.05.2007гF. вF 07-00 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF 3A3-DAEWOO LANOS, гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1 нFаF 429 кFмF аF/дF ЗFнFаFмFяFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFкF-ИFзFвFаFрFиFнFоF, сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF. нFаFрFуFиFшFлF пF. 14.6аF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
СFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 10(дFеFсFяFтFъF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
28 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Пик ула Э.А., рассмотрев материалы , поступившие из ОГАИ по обслу живанию админтерритории г.Ал ушта и АТИ о привлечении к адм инистративной ответственно сти ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 т.р.. уроженца Воронежская о бл. г.Россомь, гр-на Украины, пе нсионера, проживающего АДР по ст. 124 КоАП Украины, - 19.10.2007 года в 08 час 10 мин. ОСОБА
_1 на перекрестке неравнозн ачных дорог по ул.Судакской в г.Алушта, управляя автомашин ой «Дэо Ланос» гос. номер НО
МЕР_1, движущейся по второст епенной дороге, не уступил до рогу транспортному средству иближающемуся к данному пере сечению проезжих частей по г лавной дороге, в результате ч его произошло столкновение с повреждением транспортных с редств, нарушив п. 16.11 ПДД Украи ны и совершила правонарушени е, предусмотренное ст. 124 КоАП У
В суде ОСОБА_1 вину приз нал полностью. Кроме того, его виновность в совершении дан ного правонарушения также по
· протоколом об административном правонару шении КР № 087770 от 19.10.2007 года по ст. 12 4 КоАП Украины, с которым он бы л ознакомлен, подписал его и н
· его собственны ми пояснениями в протоколе, г де признает свою виновность
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение прав онарушения, предусмотренног о ст. 124 КоАП Украины подвергну ть взысканию в виде штрафа в р учатель государственный бюд жет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Бан к получатель ГУ ПСУ в АРК г.Сим ферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судь
Справа 3-5743/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2007 року смт. Чорноба й
Суддя Чорнобаївського рай онного суду Охріменко Н.І., роз глянувши матеріали, що надій шли від ВДАІ по обслуговуван ню території Чорнобаївськог о району про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Рев бинці Чорнобаївського район у працюючого в пп» ОСОБА_2 », водієм, не судимого , до адмі ністративної відповідально сті не притягувався, ідентиф ікаційний код в матеріалах с прави відсутній, -за ст. 124 КУпАП ,

встановив:

ОСОБА_1 10 листопада 2007 року б іля 23 год 30 хв в м. Обухів по вул.
Малишка керував автомобілем
НОМЕР_1 і рухаючись задні м ходом, не переконавшись в бе зпечності свого маневру, не в рахував погодні умови, в резу льтаті чого допустив зіткнен ня з припаркованим автомобіл ем « Пежо», чим порушив п.10.9 ПДР
України. ОСОБА_1 порушенн я визнав. В судове засідання з »явився , у скоєному розкаявс я.
Суд, заслухавши пояснення п орушника, дослідивши сукупні сть даних протоколу про адмі ністративне правопорушення та інші докази по справі, вваж ає, що ОСОБА_1 винний у вчин енні адміністративного прав опорушення і з врахуванням о бставин, що пом'якшують та обт яжують відповідальність, під лягає адмінвідповідальност і в виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, су д, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст. 124 КУпАП і накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскар женню в порядку адміністрати вного провадження у справах про адміністративні правопо рушення не підлягає, проте мо же бути опротестована прокур ором.
№ 3-3416/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.11.2007 року м . Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., уродженця та жителя АДРЕС
А_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУп
АП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 р. на а.д. Київ-Одеса, ОС
ОБА_1., керуючи транспортним засобом не виконав вимоги до рожнього знаку "Проїзд без зу пинки заборонено'7, чим поруш ив п.8.4 Правил дорожнього руху
України.
ОСОБА_1.3а викликом до суду не з»явився.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч .2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) 50 коп.
Постанова оскарженню не п ідлягає
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
22.10.2007 ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
25.09.2007 оF 15-55 гFоFдFиFнFіF пFоF вFуFлF.КFоFмFаFрFоFвFаF - вFуFлF..ПFаFрFаFмFоFнFоFвFаF вF ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2 вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.пF.10.4 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ОFпFеFлFьF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFРF 3020 АFГF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFмFіFнFиF нFаFпFрFяFмFкFуF рFуFхFуF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

07.12.2007 р. м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С.П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, які надійшли від Ках овського РВ УМВС України в Хе рсонській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м . Каховка Херсонської област і, громадянина України, не одр уженого, з середньою освітою , не працюючого, мешканця АД
РЕСА_1 За ст. 173 КУпАП,

встановив: 06.12.2007 року гр. ОСОБА_1 приб лизно о 20.10 годині в м. Каховка п о вул. Леніна, біля бару "Піцер ія", знаходячись в стані алк огольного сп'яніння висловлю вався грубою нецензурною лай кою на адресу перехожих гром адян, на зауваження не реагув ав, чим порушив громадський п орядок.
Вину визнав. Керуючись ст. 21, 64 Конституції України, на підс таві ст. 9, 10, 173, 283, 284, 286 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_1 піддати адмі ністративному покаранню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. Постан ова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1540 / 2007р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 р. Суддя Маньківсь кого районного суду, Черкась кої області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що над ійшли з 8-го МРВ ВДАІ УМВС Укра їни в Черкаській області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_2, 1966 р.н., проживає в АД
РЕСА_1 не працюючого, за ч. 4 ст . 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 , 01.08.2007 року в 15 го д. 10 хв. був затриманий в с Івань ки, за керування транспортни м засобом МТЗ-80 без державного номерного знака, за порушенн я вимог п. п. 30 Правил дорожньог о руху.
На час розгляду справи в суд і пройшов термін тобто, два мі сяці з часу складення проток олу про адміністративне пору шення і вчинення правопоруше ння, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття пр овадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягн ення до адміністративної від повідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_2 за ст. 121 ч. 4 КУпАП провадж енням закрити в зв'язку з закі нчення строку притягнення йо го до адміністративної відпо відальності.

постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFцFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF СFкFлFяFрFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF БFаFрFвFіFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF вF АFДFРFЕFСFАF_1,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF пFрFиFчFиFнFіF, хFоFчFаF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF
сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. ТFаFкFоFжF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF
рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF/сFуFдF,
ПF ОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-2716-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» листопада 2007 р. м. Христин івка
Суддя Христинівського рай онного суду Черкаської облас ті Вітер Л.А., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6- го міжрайонного відділення Д
АІ при ВДАІ УМВС України в Чер каській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, 1965р.н ., гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1
На підставі ч. 1 ст. 121 КпАП Укр аїни ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 07.09.2007р. о 10 год. 30 х в. в м. Умань керував автомобіл ем Ваз 2121 н/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР Укр аїни.
Його винність стверджуєть ся протоколом СА № 034869 від 07.09.2007р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА
_1 ознаки правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст. 121 КпАП Украї ни.
Беручи до уваги, що адмініст ративне правопорушення було скоєне 07.09.2007р. і на день розгляд у адміністративної справи, в
Христинівському районному с уді закінчилися строки накла дення адміністративного стя гнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпА
П України - справа підлягає за криттю.
Керуючись ч. 1 ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністрат ивній справі про адміністрат ивне правопорушення ОСОБА
_1 закрити у зв'язку із закінч енням строків накладення адм іністративного стягнення.

постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 -9339/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFяFшFкFоF СF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. сF. КFрFиFчFеFвFоF, вFуFлF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFаF №F 119, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 17 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF нFаF 43 кFмF аF/дF КFіFпFтFіF-ГFлFуFхFіFвF-БFаFчFіFвFсFьFкF бFіFлFяF 14 гFоFдF. 20 хFвF. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF" нF.зF. 531-91 РFТF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF/гFоFдF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFяF пFрFиFлFаFдFоFмF "БFеFрFкFуFтF", чFиFмF сFаFмFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFшFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFшFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 17.11.2007 рF. зFаF №F 124986.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF вFіFдFмFіFтFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF. 33 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 17 гFрFнF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

28 грудня 2007 р. суддя Київсько го районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянув спр аву про адміністративне прав опорушення відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працю ючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив адмініс тративне правопорушення за н аступних обставин. 02.11.2007 р. о 2-55 годин водій ОСОБ
А_1 , керуючи транспортним з асобом - автомобілем „ВАЗ-21099", д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_1, рухаючись на 671 км . а/д. Київ -Довжанський, на діл янці дороги де встановлений дорожній знак 3.29 «Обмеження м аксимальної швидкості руху 5 0 км. /год», рухався зі швидкіст ю 81 км. /год. Перевищив встановл ену швидкість руху на 31 км. /год ., чим порушив п. 12.9 «б» Правил д орожнього руху України, затв ерджених постановою Кабінет у міністрів України від 10 жовт ня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'я вився, про час і місце розгля ду справи повідомлявся належ ним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладе ння розгляду справи від ньог о не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністрат ивне правопорушення, ОСОБ
А_1 роз'яснені положення ст . 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чино м повідомлений про час і місц е розгляду справи, і враховую чи, що відповідно до ст. 268 КУп
АП його присутність при розг ляді справи не є обов'язковою , суд вважає за можливе розгл янути справу за відсутності правопорушника.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, щ о ОСОБА_1М вчинив правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 122 К
УпАП, оскільки перевищив вст ановлену швидкість руху.
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, с тупінь його вини.
Обставин, що пом'якшують ч и обтяжують відповідальніст ь судом не встановлено.
На підставі вищевикладено го, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 26, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279 , 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу в су мі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова в порядку провад ження у справах про адмініст ративне правопорушення оска рженню не підлягає, але може бути опротестована прокурор ом.
справа №3-9038/2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 19 листопада 2007 року судд я Артемівського міськрайонн ого суду Донецької області В оробйова І.В., розглянувши ма теріали адміністративної сп рави, яка надійшла від ІДПС В
ДАІ м. Артемівська, про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративне правопор ушення, -
ВСТАНОВИВ: 19.10.2007 року о 20 годині 20 хви лин ОСОБА_1, керуючи автом обілем марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. А ртемівську, на перехресті ву лиць Комсомольська - Горбато ва, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу тран спортному засобу, який рухав ся по головній дорозі, чим по рушив п. 16.11 Правил дорожнього р уху, тобто вчинив адміністра тивне правопорушення, перед бачене ст. 122 ч. 1 КУАП, що підтве рджується матеріалами справ и: протоколом про адміністра тивне правопорушення ДО № 197083.

Про час та місце розгля ду адміністративної справи п равопорушник був належним чи ном повідомлений. Про причин и своєї неявки він суд не спов істив. Від нього не надійшло к лопотання про відкладення сл ухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду сп рави у його відсутність.
Керуючись ст.122 ч.1, 268, 283, 284 К
УАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст.122 ч.1 КУАП і при значити йому стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 8 гривен ь 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2764/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ОFсFтFрFоFгF
СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFцF ФF.ЛF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяFмF. ОFсFтFрFоFгF, АFДFРFЕFСFАF_1, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
ЗFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
23.11.2007 рFоFкFуF, оF 20 гFоFдF.50 хFвF., ОFСFОFБFАF_1 , нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF щFоF пFрFоFхFоFдFиFтFьF сF. ПFрFоFгFрFеFсF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, аF сFаFмFеF пF.16.11. ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF- пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ЗFаFяFвFиF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF пFоFдFаFвF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 23.11.2007 p. PB №F 137027 .ЗFгFіFдFнFоF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFвF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 24, 221, 276, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF.50 кFоFпF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
24.10.2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ІFДFПFСF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF №F ЗF ОFДFРF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFжFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF: вFуFлF. БFеFрFеFсFтFоFвFсFьFкFаF бF. 25 зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
24.08.2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 30 хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_2 нFаF 417 кFмF аF/шF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFіFлFьF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ВFаFзF-2108 дF/нF АFСF 3827, сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFуFдFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF сFтF.268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF дFіFсFтFаFєFтFьFсFяF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.27, 33, 268, 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. дFоF пFрFиFбFуFтFкFуF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.