overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України.

27   листопада
2007 року.  м. Ужгород

Перший заступник голови апеляційного суду Закарпатської області Крегул
М.М.,  розглянувши матеріали про
накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,
-

встановив:

Постановою судді Хустського районного суду від 9 жовтня
2006 року ОСОБА_1,  1984 р.н.,  мешканець АДРЕСА_1 на підставі ч.1 ст. 130
КУпАП притягнутий до адмінвідповідальності - позбавлення права керування
транспортними засобами на 1  рік.

В постанові судді зазначено,  що
ОСОБА_1. 27.08.2006 року в м. Виноградові керував автомобілем   ГАЗ-3302 НОМЕР_1 в нетверезому стані

Постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.
підлягає   скасуванню із таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках,  коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Як видно справа 9 жовтня 2006 року розглянута без присутності ОСОБА_1 і в
матеріалах справи відсутні будь-які дані про те,  що останнього було повідомлено про місце і
час розгляду справи,  чим самим порушено
його права,  передбачені ст. 268 КпАП
України.

Більше того,  за відсутності
особи,  суд не вжив заходів щодо
всебічного,  повного та об'єктивного
зясування обставин справи,  зокрема,  даних про особу,  що вчинила правопорушення та наявність у неї
посвідчення на право керування транспортним засобом. Як видно із скарги ОСОБА_1
та довідки,  наданої ДАЇ УМ ВС України в
Закарпатській області №1544 від 21 листопад 2007 року останній посвідчення
водія не отримував і    права керування автомобілем не мав.

Із протоколу про адмініправопорушення серії АИ №009332
від 27.08.2006 р. також не видно чи було в наявності у особи,  щодо якої складено протокол,  посвідчення водія. ОСОБА_1. при цьому сам
факт правопорушення заперечує.

При таких обставинах суд,  відповідно
до п.2 ст. 278 КУпАП,  зобов'язаний був
повернуто протокол про адмініправопорушення АИ №009332 від 27.08.2006 р.
органу,  що його склав,  для належного оформлення.

Таким чином,  адміністративне
стягнення на ОСОБА_1. накладено з порушенням вимог закону,  а тому постанова судді підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.
293,  294 КпАП України,  -

постановляю:

Постанову
судді   Хустського районного     суду
від       9 жовтня     2006
року

щодо
ОСОБА_1  про накладення     адмінстягнення -    позбавлення

права керування
транспортними   засобами    строком
на    1  рік скасувати,     а
справу

направити на новий розгляд до того ж суду в іншому
складі.
Справа
№ 3 - 4565/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                                                                                                м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1973 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
приватним водієм таксі, за  ст. 122 ч. 2
КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1.  24 червня
2007 року, біля 17 години 25 хвилин, у м.
Чернівці на переор, вул.  Хотинська
- Г.Шлях, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21101, державний номерНОМЕР_1, в
порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху порушив правила зупинки.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись  ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, г

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 08 (вісім) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1331/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

02 квітня 2007 року                 Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

-
за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 16 березня 2007 року о 11 годині 30 хвилин в
м.Кролевець на вул.Андріївській, керуючи автомобілем марки "ГАЗ-51",
державний номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав
переваги у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 ПДР.

ОСОБА_1 був
своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне
правопорушення, однак до суду не з"явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав. За таких обставин є можливим розглядати справу за
його відсутності.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16
березня 2007 року
(а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден.

Таким чином,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №  3~2138/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 червня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Савранський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  а жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007р. о 17 год. 35 хв. на 143км а/д Київ - Знам'янка,
гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з
марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину по протоколу визнав,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.' ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст.
122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн. 50коп.,  який стягується в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Спрпава № 3-772-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                                                             смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з територіальної державної
інспекції праці в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с.  АДРЕСА_1,  працюючого головою СВК
"Серницький",  за ч.1  ст. 41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1.  працюючи головою СВК
"Серницький",  порушив
встановлений законом термін виплати заробітної плати та строки розрахунку при
звільненні працівників. Заборгованість по розрахункових коштах перед 15 звільненими
працівниками підприємства станом на 08.05.2007
року,  становить 7, 2 тис.  грн. Крім того,  ОСОБА_1.
порушив вимоги  ст. 3, 33, 34
Закону України "Про оплату праці",
Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків їх виплати",
Закону України "про індексацію грошових доходів
населення",  а саме,  не провів компенсацію втрати частини доходів
у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати,  також не провів індексацію грошових доходів
працюючим.

ОСОБА_1.  вину свою визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1. ,
встановлена та доведена матеріалами справи,  зокрема,
актом перевірки складеного державним інспектором,  територіальної державної інспекції праці в
Рівненській області №17-12-05/26
від 08.05.2007р. (а.с. 3-4).

Керуючись
ч.1  ст. 41 КУпАП-

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят
п'ять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-4786/2007 рік
ПОСТАНОВА

20.08.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження,       мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року гр.ОСОБА_1. о 17 год.
15 хв.,  в м. Виноградів,  керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ
2106,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правила користування ремнями безпеки,  чим порушив п.п.2.3 Правил Дорожного руху України.

Особа,  притягувана до адмінвідповідальності,  будучи належним чином повідомлене про
день,  час та місце розгляду справи -
ОСОБА_1.,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила користування ремнями безпеки,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 702772 від 08.08.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 гривень в дохід держави.

постанова
остаточна.
Справа № 3- 849/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
червня  2007 року                                   Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської

області Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Южноукраїнської ОДНІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, жительки АДРЕСА_1,
працюючої головним бухгалтером Арбузинської виправної колонії - 83, за ч.1 ст.
163-1 Кодексу У країни про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. допустила порушення ведення податкового обліку встановленого законом, а саме
заниження податку на прибуток
за 2005, 2006 рік, податку на додану вартість за грудень 2005 року, квітень, вересень, жовтень, листопад,
грудень 2006 року, чим було порушено п.п. 4.1. ст..4, п.4.1.6 ст.4, п.5.3.9., п.5.9. ст..5, п.
11.3.1. ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 7.4.5.
п.7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", таким чином вчинила правопорушення, передбачене
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
порушення.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився.

З пояснень ОСОБА_1в протоколі
видно, що вона працює на даній посаді з лютого 2007 року

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає не доведеною провину ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні порушення.
Також в матеріалах справи немає даних про те, хто на час скоєння правопорушення обіймав посаду головного
бухгалтера, а тому виходячи з вище викладеного, керуючись ст. 221,283,284 Кодексу У країни про адміністративні
порушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   невинною   у л скоєнні   правопорушення, передбаченого чЛ ст. 163-1 Кодексу Украши тю
адміністративні порушення (виправдати).

Провадження
в справі закрити на підставі п.1 ст.
247 Кодексу України про

адміністративні   правопорушення в зв"язку з відсутністю
в діях   правопорушника  складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає,
її може бути опротестовано прокурором.
Справа
№ 3-69-07
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 рік                                                                                            смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-69-07 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:
смт. Софіївка,

АДРЕСА_1,

Софіївський район, Дніпропетровська обл.,

не
працює,

по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення пункту 14.6 (а) ПДР України 16 грудня 2006
року о 06 годині 30 хвилин в с
Софіївка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ 21251 д/зНОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання 10 січня 2007 року не
з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1. правопорушення являється
протокол, де він в своїх поясненнях підтвердив скоєння правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по
ст.   122 ч.   1
КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10,00 (десять)
гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4001/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,    працюючого
інженером  в ВАТ
"Укртелеком",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.08.2007 року о 08 год.
20 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21043, д/н
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Медведєва-Орджонікідзе на заборонений
(жовтий) сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.
№ 3-777-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   У
К Р Аї Н И

«28» березня 2007 р.                                                   м.Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Прітченко С.I.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ ВЛАІ УМВС України в Черкаській області, м. Умань про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975р/н, українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області, не
працюючого.

На підставі ч.І ст.121 КпАП України
, ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
04.02.2007р. о 14 год.
10 хв. в с Синиця
керував автомобілем С A3
3507 н/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги
п.31.3 б ПДР
України.

Його винність
стверджується протоколом АБ №
184747 від 04.02.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283
-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -1823 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28 серпня 2007 року                                                                      м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП

встановив:

05 серпня 2007 року ОСОБА_1 о 5 годині 40 хвилин в м. Києві по проспекту Г. Сталинграду, керуючи
автомобілем «Опель Вектра»» д/н НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст. 283,
284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1791 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03 вересня 2007 року                                                                  м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя с Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області

за ч.2 ст. 122 КУпАП

встановив:

22 липня 2007 року ОСОБА_1 о 23 годині 30 хвилин в м. Києві на площі Московська, керуючи автомобілем «Део Ланос» д/н
НОМЕР_1 здійснив поворот, при цьому не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.1. ПДР України, чим порушив п. 4.1 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 2433.3

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 р.                                                            м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород- Дністровського
міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Білгород - Дністровського MB ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,      уродженця     ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого менеджером у ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4року о 21.20 год. ОСОБА_1 на перехресті автодороги ІНФОРМАЦІЯ_5 та автодороги
ІНФОРМАЦІЯ_6 керуючи автомобілем "Хонда CRV" державний номер НОМЕР_1при виїзді з другорядної
смуги дороги не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», не надав
переваги у русі автомобілю «ВАЗ - 2107», держномер НОМЕР_2, якій рухався по головній дорозі, та скоїв
наїзд на автомобіль «ВАЗ - 2109», держномер НОМЕР_3, якій стояв на перехресті доріг для пропуску транспорту, внаслідок чого усі автомобілі
отримали механічні ушкодження,
чим ОСОБА_1 порушив п. 16,11,22 дод.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 124 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у сумі 34 грн. на
користь держави .

Постанова може бути оскаржена у
порядку, встановленому КпАП України.
Дело №3-6195/2007
11 мая 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Слободин М. Н. рассмотрев административный материал,  поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ст.  122ч. 2КУоАП,
районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины.
Протокол серия АГ № 392713
правонарушении в отношении ОСОБА_1составлен 04.04.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено,  что 04.04.2007 г. в 13.20 часов ОСОБА_1,  управляя автомобилем ВАЗ 2105,  г.н.
50-летия СССР,  100,  превысил
установленную скорость движения более чем на 20 км/ч,
двигаясь со скоростью 65 км/ч
при ограничении максимальной скорости движения 40 км/ч.
Действия ОСОБА_1квалифицированы
работниками ГАИ по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,  т.е. несоблюдение водителями требований
дорожных знаков,  разметки проезжей части
путей или безопасной дистанции,
нарушение правил остановки и стоянки,
размещения транспортных средств на проезжей части,  движения автомагистралями,  приоритета транспортных средств общего
пользования,  пользования внешними
осветительными приборами,
предупреждающими сигналами,
буксирования механических транспортных средств,  перевозки людей или движения тротуарами или
пешеходными дорожками.
В соответствии с ч. 2  ст.  268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях,
предусмотренных  ст.  122 ч.
присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом,  дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Однако,  событие и состав административного
правонарушения,  отраженные в протоколе
серия АГ № 392713 от
04.04.2007 г.,  не подпадают под квалификацию по ч.2  ст.  122 КоАП Украины.
Таким образом,  суд лишен возможности привлечь ОСОБА_1к
административной ответственности в виду отсутствия события и состава
административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
ст.  247 КоАП Украины,
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.