overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4849/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1966 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

Тернопільської
області,

приватного
підприємця.

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року
біля 13 год. 35 хв.
ОСОБА_1. в м. Кам»янець-Подільському по вул. Грушевського керував автомобілем
марки «Део» державний номерний знак
НОМЕР_1та здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№100687 від 25.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адмшістративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6481/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            12
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Іванов В.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянки
України,  не працюючої,  яка мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

19 жовтня 2007 року приблизно о 17 годині 34 хвилин водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Хонда н/з
АН НОМЕР_1 АІ на 181 км аш Слов'янськ-Маріупіль перевищила швидкість руху на
23 кмгод,  чим порушила п. 12.4 ПДР
України,  тобто вчинила
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 12.11.07 р. в суд не з'явилася,
повідомлена належним чином.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст.
283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
8 грн.50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює ,
прож.АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 р. о 09 год.
40 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21013 держ. № НОМЕР_1, по вул. Кіма в м. Краматорську
виїхав на перехрестя вул. Юбілейна на заборонене жовте світло світлофору, чим
порушив п. 8.7.3. ПДР. Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати адміністративному штрафу на користь держави

в сумі   8 (вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-8415-2007 05.11.2007 г.

гор. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из взво да ДПС ОГАИ при УГАИ УМВД Укра ины в Донецкой области о прив лечении к административной о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЧП, проживающег за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч 30.09.2007 г. в 15 час. 15 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством на 714 км. по а/д. Киев - Долж анск, при выезде с пересечени я проезжих частей, автомобил ь оказался на полосе встречн ого движения, т.е. ОСОБА_1 с овершил правонарушение, пре дусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Укр
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1 в совершен ии правонарушения подтвержд ается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд учитывает хар актер совершенного им правон арушения, его личность и счит ает, что к нему следует приме нить взыскание в виде штрафа
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде штрафа в су
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа № 3-2935/07р.
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 121 ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 30.10.07р. в м. Жашків керував автомобілем
ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_1, та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3в ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,
жителяАДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого, -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року о 18.05 годині в с.  Романове Село Збаразького району,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ-1103" НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 87 км/год.,  чим порушив п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання 05.10.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів
був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 015051
від 16.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
25.11.2007г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, ВАЗ 2106, государственный номер НОМЕР_1, по ул.
Вернадского не выполнил требования дорожного знака «Движение прямо или
направо», совершил разворот, своими действиями нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа
02.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -
07.08.2007 року о 17год.30хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи
транспортним засобом, перевищив швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю 91км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
14 августа   2007 года                                                                                               г.
Судья местного Приморского районного
суда города Одессы Коваленко В.Н.,
рассмотрев материалы административного дела,  в отношении
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданки    Украины,     проживающей    по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 3  ст.  121   Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
2007 г. в 11 часов 45 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем « Дэу »,  госномер
на 35 км Автодороги Р - 33
нарушение п.п. 2.3 Правил
Дорожного Движения нарушил правила пользования ремнями безопасности.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
указанного правонарушения полностью подтверждается материалами
административного дела.
изложенного   прихожу   к
выводу,    что   ОСОБА_1                       совершил
административное правонарушение,  предусмотренное ч. 3  ст.  121 КоАП Украины: нарушение правил
пользования ремнями безопасности,  и
считаю необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
пределах санкции вменяемой статьи.
Руководствуясь ч. 3  ст.  121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  суд-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч. 3  ст.  121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  и подвергнуть ее
административному взысканию - штрафу
в размере половины не облагаемого налогом минимума доходов граждан,  что составляет 8 гривен 50 копеек,  в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Справа № 3-5369/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_11971 р.н., жителя с.Шершенівка, Борщівського району, Тернопільської
області не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.11.2007
року о 8 год. 45 хв. ОСОБА_1. в с.Глибочок Борщівського району Тернопільської області
керував трактором марки «МТЗ-82» державний НОМЕР_1 та при виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив
вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 031448 від 6.11.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6118/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк   16 листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працюючого - завод „ІНФОРМАЦІЯ_2",  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч.1
КпАП України , -

Встановив:

18 жовтня 2007 року в суд для розгляду надійшла справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

22 липня 2007 року о 02 годині 10 хвилин водій,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом „ВАЗ - 210700" номерний знак НОМЕР_1 в м. Донецьк по
вул. Петровського,  з ознаками
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.5. ПДР України,  тобто ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 КпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  але ОСОБА_1 інкримінується вчинення
адміністративного правопорушення від 22 липня 2007 року,  що є підставою для закриття справи згідно зі
ст. 247 п.7,  284 п. З КпАП України,  оскільки строк притягнення його до
адміністративної відповідальності закінчився 22 вересня 2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 247 п.7,  283,
284 п.3,  285 КпАП України,  -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити,
в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                                                                                     м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Полтавської області, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, за
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року о 00 год. 30 хв. в м.Херсон по
вул.ІллічаОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 32101 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від
проходження медичного огляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,
підтверджується протоколом ЯЯ №087088, в якомуОСОБА_1 особисто відмовився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.130 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.  Херсон,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року о 08год.50хв., ОСОБА_1
,  в м.  Херсоні,
керуючи транспортним засобом,  при
повороті ліворуч не надав перевагу у русі пішоходам,  чим порушив п. 16.2 "Правил дорожнього
руху".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-3 592/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування

адміністративної території Зборівського району
Тернопільської області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,   проживає:
с.  АДРЕСА_1,  не працює,

зач.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21
листопада 2007 року oil год. 10 хв. в с Озерна,  Зборівського району,  ОСОБА_1,
керував автомобілем "ВАЗ-21013",  номерний знак ВО НОМЕР_1 АА,  та не був пристебнутий
ременем безпеки,  і такими діями порушив
п.2.3(в) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 21 листопада 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи
особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№F 3-1364/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-1364/2007 , уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFрFаFцFюFєF-вFоFдFіFйF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 6 гFоFдF. 45 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 рFуFхFаFвFсFяF пFоF 244 кFмF аF/шF КFиFїFвF - ЗFнFаFмF'яFнFкFаF вF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF нFеF зFдFіFйFсFнFюFюFчFиF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF вF тFоFйF чFаFсF , яFкF пFрFаFвFаF сFмFуFгFаF бFуFлFаF вFіFлFьFнFаF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
БFуFдFуFчFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF уFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, 19.12.2007 рFоFкFуF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFіFдFоFмFиFвF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. сFтF. 24, 26 КFУFпFАFПF дFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF 24; 26 ;34 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ІF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-8104/2007

19.11.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ УМВС України в Луганській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.3 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
20.09.2007 року о 16 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем „ЗАЗ ТГ 699Р",
державний номерний знак
НОМЕР_1, на 562 км автодороги
в с Михайлівка був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив 2.9 (в) ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЛХ № 100247 від 20.09.2007 року, та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч.3 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 121 ч.3, 248-249, 279-280КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.
(вісім гривень п*ятьдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-8452/2007р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканець   АДРЕСА_1;

працює ТОВ
"Сапфір";

громадянин України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керував автомобілем НОМЕР_1 дн
НОМЕР_2 і здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг,  чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому
протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.