overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F3-8786/07
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFнFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFеFйFлFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ВFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF. ДFоFнFеFцFьFкF БFаFтFаFлFьFйFоFнFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІFГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 05.10.1984 рFоFкFуF вF мF. ЄFрFеFвFаFнF уF ВFіFрFмFеFнFіFїF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ЧFеFрFеFмFуFшFкFіFнFаF, 23, мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
- зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFрFаFвFаF зFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 2.11.2007 рF. оF 8 гFоFдFиFнF 15 хFвFиFлFиFнF нFаF 55 кFмF аF/дF СFлFоFвF*яFнFсFьFкF-МFаFрFіFуFпFоFлFьF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF СFеFнFсF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF, яFкFаF мFаFєF дFвFіF сFмFуFгFиF дFлFяF рFуFхFуF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, рFуFхFаFвFсFяF вF кFрFаFйFнFіFйF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 11.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFгFіFдFнFоF яFкFоFгFоF нFаF дFоFрFоFгFаFхF, яFкFіF мFаFюFтFьF дFвFіF іF бFіFлFьFшFеF сFмFуFгFиF дFлFяF рFуFхFуF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, вFиFїFзFдF нFаF кFрFаFйFнFюF лFіFвFуF сFмFуFгFуF дFлFяF рFуFхFуF вF цFьFоFмFуF жF нFаFпFрFяFмFкFуF дFоFзFвFоFлFяFєFтFьFсFяF, яFкFщFоF пFрFаFвFіF зFаFйFнFяFтFіF, аF тFаFкFоFжF дFлFяF пFоFвFоFрFоFтFуF лFіFвFоFрFуFчF, рFоFзFвFоFрFоFтFуF аFбFоF дFлFяF зFуFпFиFнFкFиF чFиF сFтFоFяFнFкFиF нFаF лFіFвFоFмFуF бFоFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFіFмF рFуFхFоFмF уF нFаFсFеFлFеFнFиFхF пFуFнFкFтFаFхF, кFоFлFиF цFеF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF пFрFаFвFиFлFаFмF зFуFпFиFнFкFиF (сFтFоFяFнFкFиF).
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF рFоFзFтFаFшFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.2,283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF -пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-2139/2007 р.
ПОСТАНОВА
"22" листопада 2007 року.
Суддя Чигиринського район ного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. розглянувши мат еріали, які надійшли зі Світл оводського МВДАІ при УМВС Ук раїни в Кіровоградській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, 1958 року народжен ня, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм СТОВ „ЧАК
", за ст.122 ч. 2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 23 жовтня 2007 року, бли зько 14 год. 20 хв. на 244 км а/д Київ -З нам'янка керуючи автомобілем
КАМАЗ 55102, д/н НОМЕР_1, що нале жить СТОВ „ЧАК", рухався в край ній лівій смузі руху, в той час , коли права смуга руху була ві льною, чим порушив п. 11. 5 ПДР Укр аїни.
ОСОБА_1 свою провину визна в повністю та пояснив, що пору шив рядність руху.
Вислухавши пояснення ОСО
БА_1., вивчивши матеріали спр ави, вважаю, що винність поруш ника знайшла своє підтвердже ння та вбачаю в його діях озна ки порушення п. 11.5 ПДР України, за що передбачена відповідал ьність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи особу порушник а, обставини вчиненого ним пр авопорушення, вважаю за необ хідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного т а керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі чотирь ох гривень. Постанова остато чна.
№ 3-3902/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2007 p. Суддя С ніжнянського міського' суду
Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, я кі надійшли від УДАІ Бєлогор ського району при УДАІ ГУМВС

України в АР Крим про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина Укра їни, не працюючого, який мешк ає у АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,
ВСТАНОВИВ: 08.09.2007 року о 18-15 год. ОСОБ
А_1. керував транспортним за собом марки «КАМАЗ 5511» держно мер НОМЕР_1 у п. Ніжнєгорсь кі по вул. Победи, в якому галь мова система технічно неспра вна , тобто порушена герметич ність пневматичного гальмов ого привіду, що приводить до з меньшення тиска воздуху при непрацюючому двигуні, чим по рушив п. 31.4.1 «г» ПДР України, що п ідтверджується протоколом п ро. адмінправопорушення, поя сненнями правопорушника. Фак т правопорушення ОСОБА_1. визнав.
Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268,283, 287 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 в инним у скоєнні адмінправопо рушення, передбаченого ст. 121 ч .1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави в сумі 17,00 /грн.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1229/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        16
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Шевченківського района
ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 123 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 року в с. м. т. Шевченкове Харківської області
по вул. Шевченко в 11.50 годин,  гр-н
ОСОБА_1 керуючи трактором ЮМЗ-бкл,
держ.№НОМЕР_1,  не виконав вимог
дорожнього знаку на залізно - дорожньому переїзді,  " Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив правила
дорожнього руху про,  що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення АД №НОМЕР_2 від 29.10.2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про його час та місце був повідомлений
належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази,  приходжу до твердого висновку,  що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням,  а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
ст. 123,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 123 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2 від 29.10.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

05 листопада
2007 року суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Сушко Л.П. розглянувши матеріал який надійшов від УДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Києва,  громадянина
України,  не працюючого,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
28.09.2007 року,  ОСОБА_1 28.09.2007 року
о 23 год.
40 хв.,  по вул.
Полярна в м. Києві,  керував автомобілем
«Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного сп»яніння,  а саме: різкий
запах алкоголю з порожнини роту,
почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в установленому
законом порядку відмовився,  чим порушив
п.2.5 ПДР,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  130 КпАп України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився,  про час,
день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом
порядку.

Суд,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме: протокол про адміністративне правопорушення,  вважає,
що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.  ст.
33,  130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  130 КпАП України,  застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.
19.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского рай онного суда г. Запорожья Ярош рассмотрев материалы о пр ивлечении к административно й ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: А
ДРЕСА_1, работает ОАО "Удек"
ІНФОРМАЦІЯ_2, идент. код в материалах дела отсутст 20.09.2007 года на 437км гр. ОСО
БА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила д орожного движения в соответс твии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назн ачить ему наказание в виде шт рафа в размере 17гривен. Постан овление не обжалуется.
Справа №3-4551/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року.                        Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця с. Старий Вишнівець
Збаразького району Тернопільської області,
українця,  громадянина
України,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
6 серпня 2007 року,  приблизно о 11
годині 25 хв. в смт.  Вишнівець
Збаразького району Тернопільської області,
керував транспортним засобом марки МТЗ-80,  д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,
чим порушив п.2.5 ПДР України

.Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.08.2007 року №003527.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  а так само ухилення від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  38,
130 ч.1,  247ч.7,  284 КУпроАП,
суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за  ст.  130 ч.1 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4877/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які, надійшли від 2-го ВДАІ УМВСУ
в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1988
р.н., жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом № 081938 від 12.09.2007 року ОСОБА_1. керував автобусом марки «Мерседес» державний
номерний знак НОМЕР_1та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив вимоги п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

Однак на
території Борщівського району Тернопільської області с Доротичівка не
має, а тому адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. за ст.122 ч.2 КУпАП слід направити начальнику 2-го
ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.256
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП направити
начальнику 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4225
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                                 м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
с. М. Кунинець Збаразького району Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.1  ст.
122 КУпроАП, -

встановив:

1.10.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «МАН» номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 1.10.2007 року № 026575.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 10 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працює.

за ч. 1  ст. 122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року близько 09 години 30 хвилин керував траспортним засобом в м.  Керч здійснив обгін транспортного
засобу,  чим порушив п. 14. б ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 2 68 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії КР № 048810

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1
ст.  122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122 КпАП
України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попереджен­ня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
30 июля 2007г.                                                                                                            г.Одесса
Судья Приморского райсуда г.Одессы
Капля А.И.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
гр. Украины,  работающую ЧП
«ОСОБА_1»,  прожив.: АДРЕСА_1 по  ст.  156 ч.1 КоАП Украины, -
В судебном заседании
установлено,  что гр. ОСОБА_1
23.06.2007г. находясь на пляже «Ланжерон» в г.Одесса на своем рабочем месте в
торговом павильоне где она работает официально продала гр-ке ОСОБА_2, 1990г.р
одну пачку сигарет с фильтром «Честрфилд-лайт" за 5 грн.
В судебное заседания гр. ОСОБА_1 не
явилась,  надлежащим образом была
извещена,  о причинах неявки в суд не
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр.ОСОБА_1 полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении ОД №066264 от 23.06.2007г.,  письменными пояснениями: гр. ОСОБА_1,  гр. ОСОБА_2.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершила
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  156 ч.1 КоАП
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
37-38, 124, 268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  156 ч.1 КоАП Украины
и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 340грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4396
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року                                                                                м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с. Романове Село
Збаразького району Тернопільської області,
не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

зач.1  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

03.10.2007
року громадянин ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2108" номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2007 року №
029904.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП,  і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6863/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                               УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      28
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1979 року
народження, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП України ,-

Встановив:

1
листопада 2007 року приблизно о 08 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕО н/з НОМЕР_1 на 210 км а/м Донецьк - Запоріжжя, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
справа №
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

31
жовтая 2007 року суддя Городнянського райсуду,
Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, працюючого в СТОВ „ Віра",
проживає АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року, о 11 годині 55 хвилин, гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки „ ЗІЛ -130" державний номер НОМЕР_1в с Вихвостів
Городнянського р-ну, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не знвився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, той факт, що раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження до
адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік

Постанова
оскарженню не підлягає.
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого: ЗАТ ПО «Конті» менеджер, проживаючого за адресою: м.
року о 10-20 годин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ д.н. НОМЕР_1на 108 км. ад. Слав»янськ - Маріуполь, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 70
кмЛгод.», рухався зі швидкістю 95 кмЛгод., чим перевищив встановлену
швидкість руху на 25 км., чим порушив п. 12.9 ПДР України.
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлен про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,
оскільки перевищив встановлену швидкість руху.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Справа № 3 - 69982007
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

01.11.2007 р. суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який керуючи транспортним засобом порушив
Правила дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність відповідно до ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Належним чином повідомлений
правопорушник в  судове засідання
з'явився,  вину

визнав,    розкаявся.    Винність
правопорушника
підтверджується    протоколом    про

адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284,
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, притягти до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.