overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
10.12.2007 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 122чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
08.11.2007 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
о привлечении к админ истративной ответственност 07.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожье Дз ярук М.П. рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по ст . 124 КУоАП гр. ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, работающего, прожив ающего по адресу: АДРЕСА_1 17.10.2007 г. в 08 часов 30 минут
ОСОБА_1, управляя автомобил ем по автодороге от пр. Советс кого к мосту Преображенского в г. Запорожье, не выдержав бе зопасного интервала, соверши л столкновение с автомобилем
ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1, водитель
ОСОБА_2 Вследствие ДТП авт омобили повреждены, пострада
Виновность правонаруши теля, кроме его признания, пол ностью подтверждается иссле дованными в судебном заседан ии доказательствами, протоко лом про административное пра вонарушение, схемой осмотра места ДТП, протоколом осмотр а места дорожно-транспортног
Действия ОСОБА_1 след ует квалифицировать как нару шение водителем п. 13.1 правил до рожного движения Украины, по влекшее повреждение транспо
Суд, анализируя и оценива я все доказательства по делу , приходит к выводу, что они до стоверные, допустимые, они по лностью подтверждают вину
ОСОБА_1 в содеянном. За это д еяние он должен нести ответс твенность по ст. 124 КУоАП.
При назначении наказа ния суд учитывает все обстоя
Руководствуясь ст.ст. 124, 284 К
Признать ОСОБА_1, 1951 г.р. виновным по ст. 124 КУоАП и на значить ему наказание в виде штрафа в размере 17 (семнадцат
Постановление обжало
Справа №3-1994, 2060, 2116/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2007 p. Суддя Путильськ ого районного суду Дідух Д.В., розглянувши адміністративн у справу, яка надійшла від ВД
АІ смт. Путила, Чернівецької області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р . народження, мешканця АДРЕ
СА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 вперше притягуються до адмінвідпов ідальності, в скоєні правопорушення з а ст. ст. 122 ч.2, 122 ч.1 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 жовтня 2007 року в 20 г од. 20 хв. керуючи автомобілем Б
МВ-520 д/н НОМЕР_1 в с. Шипинці , Кіцманського району переви щив швидкість і рухався на ав томобілі із швидкістю 93 км/год , чим порушив п.12.4 ПДР.
Крім цього ОСОБА_1 12 лист опада 2007 року року керуючи авт омобілем БМВ-520 в с. Шипинці, Кі цманського району перевищив швидкість і рухався на автом обілі із швидкістю 103 км/год., ч им порушив п.12.4 ПДР. 13 листопада 2007 року в смт. Пути ла по вул. Українській зупини вся і стояв в зоні дії дорожнь ого знаку * Зупинка заборонен а* , чим порушив п. 15.10 а ПДР.
В судове засідання явився , вину визнав.
Вина ОСОБА_1 в скоєні ад міністративних правопоруше нь доведена зібраними по сп раві доказами, зокрема про токолом про адміністративн е правопорушення, його пояс ненням.
При призначенні адміністр ативного стягнення враховує ться характер вчиненого прав опорушення, особа правопору шника, ступінь його вини.
Враховуючи, що в суд надійш ли три адміністративні справ и на ОСОБА_1 одночасно, кер уючись ст. 36 КупАП, суд вважає , що справи необхідно об"єдна ти в одне провадження і накла сти адміністративне стягнен ня в межах санкції за більш се рйозне правопорушення.
Керуючись ст. ст. .36, 122 ч.1 КпАП
України, - суддя
П ОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-4278-07
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року суддя Із яславського районного суду Х мельницької області Малюзін
В.І., розглянувши матеріали, я кі надійшли з Ізяславської в иправної колонії № 31 про вилуч ення у засудженого ОСОБА_1 двох SIM - карток до мобільного телефону -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 року при передачі новоп рибулого етапу на КПП по проп уску автотранспорту виправн ої колонії під час проведенн я догляду особистих речей в с умці у засудженого ОСОБА_1 помічником начальника зуст річної варти ст. прапорщиком ви. служби Кравчуком А.А. б уло виявлено та вилучено при ховані в тюбик з-під мазі дві S
IM - картки до мобільного телеф ону. Номера карток НОМЕР_1 , НОМЕР_2.
ОСОБА_1 згідно матеріалі в справи вину визнав.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що він порушив вимо ги ч. 7 ст. 102 КВК України.
Керуючись ст. ст. 59 ч.4, 102 ч.7 КВК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені у ОСОБА_1 дві SIM - карти до мобільного телефон у. Номера карток НОМЕР_1,
НОМЕР_2 - конфіскувати в дохі д держави.

постанова оскарженню не пі длягає.
19.11.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского рай онного суда г. Запорожья Ярош рассмотрев материалы о пр ивлечении к административно й ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕ
СА_1, работает ЧП, идент. код в 22.10.2007 года на 292км а-д Харьк ов-Симферополь гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средс твом, нарушил правила дорожн ого движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему нак азание в виде штрафа в размер
Постановление не обжалует
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 08.11.2007 м. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м. Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Запорізької області , громадянина України, який ме шкає за адресою: АДРЕСА_1, і дентифікаційний код в матері алах справи відсутній, по ч.2 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -
ВСТАНОВИЛА: 18.10.2007 о 05-40 годині по пр.Леніна в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в пору шення п.п.21.1 ПДД України, керуюч и транспортним засобом «Мерс едес» держномер НОМЕР_1, п еревозив пасажирів у більшій кількості, ніж це бережбачен о заводом-виробником.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.2 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА 14 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Тітов М. Ю., розглянувши мат еріали про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, гр-на України , непрацюючого, проживаючог о за адресою: АДРЕСА_1, за с т. 124 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.07 о 20:10 год. ОСОБА_1. по вул . Новокостянтинівській в м. К иєві, керуючи автомобілем «Д еу» д.н. НОМЕР_1, залежно ві д швидкості руху та дорожньо ї обстановки не дотримався б езпечного інтервалу, внаслі док чого здійснив зіткнення з автомобілем «мітсубіші» д. н. НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 П
ДР України, в результаті зазн али пошкоджень вказані автом обілі.
У суд для дачі пояснень О
СОБА_1. не з'явився, хоча про ч ас і місце судового розгляду адміністративного матеріал у повідомлений належним чино м.
Вина ОСОБА_1. підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, п ротоколом огляду місця ДТП, с хемою ДТП, поясненнями ОСО
БА_1., ОСОБА_2
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обстави ни, що пом'якшують і обтяжуют ь відповідальність, керуючи сь ст. ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 124 КпАП Україн и, та застосувати адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу у вигляді позбавлення п рава керування транспортним и засобами строком на 3 місяці .
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 жовтня 2007року м. Харків

Суддя Київського рай онного суду м. Харкова Сенатр ов В.М., розглянувши матеріали , що надійшли начальника MB 2 при
УМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, працюючого водієм ПП
« Золота Нива», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності за скоєн ня адміністративного правоп орушення по ст. 122 ч. 2 КупАП, -
ВСТАНОВИВ: 21.08.2007 року о 10-40 год, водій О
СОБА_1 керуючи автомобілем
« Шевролет-Авео», державний н омер НОМЕР_1 на 6 км під'їздн ої дороги до аеропорту з боку м. Харкова, перетнув суцільну лінію 1.1 дорожньої розмітки д одатка 2 ПДР України , чим пору шив п.п. 8.5 Правил Дорожнього ру ху України.
До суду правопорушник н е з'явився, про час розгляду сп рави був повідомлений, клопо тань про відкладення справи від нього не надходило, тому с уд, відповідно до ст. 268 КупАП, р озглядає справу у його відсу тність.
Факт правопорушення підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння № 016252 від 21.08.2007 року, де зафікс ований факт правопорушення, який він підписав і не оспорю вав.
При накладенні стягнення суд враховує характер скоєн ого правопорушення, особу пр авопорушника, ступінь його в ини, майнове становище, обста вини справи.
Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122 ч. 2 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати ви нним в скоєнні адмініст ративного правопорушення п ередбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП та піддати адміністративно му стягненню у вигляді попер едження. Постанова є остаточ ною, оскарженню не підлягає..
Справа №3-1832 /2007р.
ПОСТАНОВА

14 грудня 2007 року Суддя Мальк івського районного суду, Чер каської області І.Д.КАЛІЄВС
ЬКИЙ,

розглянувши матеріли, що по ступили з ВДАІ по обслуговув анню адміністративної терит орії Маньківського району, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож иваючого в АДРЕСА_1 Черкас ької області, не працюючого, з а ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 20.10.2007 року близ ько 12 год. 35 хв. був затриманий н а а/д Київ -Одеса, за керування транспортним засобом Ауді, д ержавний номерний знак НОМ
ЕР_1, за порушення вимог п.12.4 П равил дорожнього руху.
Правопорушник винним себе визнав.
Враховуючи, що він вперше п ритягується до адміністрати вної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому пок арання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 16.10.2007 року Суддя Калінінсько го районного суду міста Доне цька Донецької області Сва тіков А.В., розглянув матері али, які надійшли з ІДПС роти Д
ПС ВДАІ м.Донецька при УДАІ УМ
ВС України в Донецькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючої, що мешкає за адре сою в АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 КУ пАП України ,
ВСТАНОВИВ: 13.08.2007 року о 19 год. 40 хвил. ОСО
БА_2 в М.Донецьк на перех ресті вул. Університетська т а пр.Панфілова, керувала тран спортним засобом марки Опель д/н НОМЕР_1, не користуючис ь ременем безпеки. Своїми дія ми вона порушила п.2.3.в Правил д орожнього руху України.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 поступив до Калінінського районного суду м. Донецька 08.10.2007року, і був отриманий суддею 15.10.2007року.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, а саме: п ротокол про адміністративне правопорушення ДО № 132863 від 13.08.20 07 року, суд дістається висновк у, що в діях ОСОБА_2 містить ся склад адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст. 121 ч.3 КУпАП України, однак в важає за необхідне закрити п ровадження по справі про адм іністративне правопорушенн я у відношенні ОСОБА_2 у зв
'язку з закінченням термінів накладення адміністративно го стягнення, тому що з дня вчи нення правопорушення і до ро згляду адміністративного ма теріалу в суді пройшло більш двох місяців, що є обставиною , яка виключає провадження по справі.
На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП Ук раїни, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по сп раві про адміністративне пра вопорушення у відношенні О
СОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'я зку з закінченням термінів п ритягнення до адміністратив ної відповідальності.
Постанова в порядку адмін істративного провадження о скарженню не підлягає.
сFпFрFаFвFаF №F3-2813 /07
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ОFсFтFрFоFгF
СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFуFкF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF зF еFнFеFрFгFоFзFбFеFрFеFжFеFнFнFяF пFоF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 1 сFтF. 256 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF мFаFюFтFьF бFуFтFиF тFоFчFнFоF зFаFзFнFаFчFеFнFіF вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFтFьF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, нFоFрFмFаFтFиFвFнFиFйF аFкFтF, яFкFиFйF пFеFрFеFдFбFаFчFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF дFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, іFнFшFіF вFіFдFоFмFоFсFтFіF, нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFлFяF вFиFрFіFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF РFВF №F 0002704 вFіFдF 31.10.2007 рFоFкFуF нFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоF тFоFчFнFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFтFьF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, нFоFрFмFаFтFиFвFнFиFйF аFкFтF, яFкFиFйF пFеFрFеFдFбFаFчFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF дFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFсFуFтFнFіFйF пFіFдFпFиFсF сFвFіFдFкFаF тFаF іFнFшFіF вFіFдFоFмFоFсFтFіF, нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFлFяF вFиFрFіFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF - нFеF дFоFдFаFнFоF пFрFиFпFиFсF, тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF зF еFнFеFрFгFоFзFбFеFрFеFжFеFнFнFяF пFоF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, тFоF зFаFзFнFаFчFеFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF нFаFпFрFаFвFлFеFнFнFюF нFаF дFоFоFпFрFаFцFюFвFаFнFнFяF вF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF зF еFнFеFрFгFоFзFбFеFрFеFжFеFнFнFяF пFоF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 256 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
17 октября 2007 года судья Цен трально - Городского районно го суда города Горловки Доне цкой области Грицаюк Н. Н. расс мотрев материалы, поступивш ие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ
УМВС Украины в Донецкой обла сти о привлечении к админист ративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки
Донецкой области, граждани на Украины, не работающего , проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 в/у НОМЕР_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
УСТАНОВИЛ 11.09.2007 г. в 09-20 часов гражданин
ОСОБА_1 управляя транспорт ным средством Форд, государс твенный номер НОМЕР_2, при надлежащему ОСОБА_2, двиг аясь в г. Ясиноватая, соверши л обгон транспортного средст ва на перекрестке, чем соверш ил правонарушение, предусмо тренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебно е заседание не явился, возра жений не предоставил. О дне и в ремени слушания дела был ув едомлен. Дело рассмотрено в его отсутствие На основани и изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП Ук раины, с учетом обстоятельст в дела и личности правонаруш ителя, руководствуясь ст. ст. 283- 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать вино вным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и п одвергнуть административно му наказанию в виде штрафа в р азмере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжало
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF дFіFтFеFйF нFеFмFаFєF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, нFаFвFчFаFюFчFоFгFоFсFяF нFаF 4 кFуFрFсFіF МFЕFТFІF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF : мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. БFеFзFсFоFнFоFвFаF , 11/36, - зFаF сFтF. . 121 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF. , -
ВF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFиFвF, щFоF нFеF вFсFтFиFгF пFрFоFйFтFиF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF.
КFрFіFмF тFоFгFоF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вFоFдFіFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. . 121 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУF пFрFоF АFПF, сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. . 121 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 1 (оFдFнFоFгFоF ) нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFоFгFоF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF, вF сFуFмFіF 17 ( сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
про адміністративне прав 24 грудня 2007 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Д онецької області Мальований
Ю.М., розглянувши адміністрат ивні матеріали, що надійшли в ід ІДПС м. Донецька про притяг нення до адміністративної ві
Я_1 року народження, не працю є, мешкає м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу Україн и про Адміністративні правоп 08.12.07. о 12 °5 годині ОСОБ
А_1., керуючи автомобілем мар
Р_1 в м. Донецьк, по вул. Артема ігнорував вимогу дорожнього знаку 4.1 "рух прямо", повернув л іворуч, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху, тобто вчини в адміністративне правопору шення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУп
Про час та місце розгл яду адміністративної справи
ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про причини с воєї неявки він суд не сповіс тив. Від нього не надійшло кло потання про відкладення слух ання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справ и у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєн і правопорушення повністю пі дтверджується матеріалами с прави: протоколом ДОУ № НОМ
ЕР_2, в якому є письмове визна
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо п равопорушника, враховує хара ктер вчиненого ним правопору шення, його особу, ступінь йог о вини, і вважає що на нього сл ід накласти стягнення у вигл
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 2, 268
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави у розмірі 0,5 неоподатков уваного мінімуму доходів гро мадян, що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.
Постанову складено суд дею одноособово у одному при мірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 20.11.2007 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бор ко А.Л. розглянув матеріали пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця м. Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ТОВ "
Альянс ойл Україна" водій, за ч. 2 ст.121 КУпАП України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, керуючи т/з МАЗ 642208 д
/н НОМЕР_1, рухався 17.10.2007 р. о 14.30 на 296 км а/ш Одеса - Мелітополь, н а якому шини мають висоту про тектора менше 1 мм, чим порушив п. 31.4.5 ПДР України.
В судове засідання правоп орушник не з'явився, про день т а час слухання справи був пов ідомлений належним чином, пр ичина неявки суду не відома.

За наявністю у суду достатн іх матеріалів, суд, вважає, що правопорушник ОСОБА_1 вин ен у скоєні адміністративног о правопорушення та підлягає притягнення до адміністрати вної відповідальності за ч.2 с т. 121 КУпАП України. Керуючись с т. ст. 283-285 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херс она, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ТОВ "Альянс ойл Укр аїна" водій, за ч.2 ст.121 КУпАП Укр аїни до адміністративної від повідальності, призначити по карання у вигляді штрафу 17 грн .
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набирає чинност і з дня її проголошення.
Постанова направлена прав опорушнику рекомендованим л истом.
Справа №3-2156/2007 p.
ПОСТАНОВА 10 грудня 2007 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Варвинсь кого РВ УМВС про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_ 2 за ст. 51 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 2 грудня 2007 року о 12 г одині з приміщення складу І
НФОРМАЦІЯ_2 НГВУ «Ченігівна фтогаз» викрав бувший у вико ристанні кабель КПпБК-120 на су му 73 грн. 50 коп., чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна.
Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА
_1 підтвердив в судовому зас іданні.
Керуючись ст.ст. 51, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у виді ш трафу у розмірі 51 ( п'ятдесят од на) гривня.
Постанова оскарженню не п ідлягає.