overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-30 12/2007
2007 року                                                                                     м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 26 жовтня 2007 року о 16 год.55 хв. керуючи
автомобілем Хюндай Соната державний номер НОМЕР_1 на 27 км автодороги Київ Одеса в с. Глеваха зазначеним дорожнім знаком 5.45 рухався зі
швидкістю 100 км/год. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді попередження. Керуючись  ст. ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
попередження..

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1421/2007
ПОСТАНОВА

21
листопада 2007 року

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського відділення
Великолепетиської міжрайонної податкової інспекції у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженки та
мешканкиАДРЕСА_1,  українки,  громадянки України,  голови ФГ «Тава»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягується до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-2 КУпАП,  оскільки нею було
порушено встановлений законом порядок подання платіжних доручень,  не перерахування належних до сплати податків
та зборів (обов'язкових платежів),  а саме
:

несвоєчасна
сплата фіксованого сільськогосподарського за період з 30.05.2007 року по

31.05.2007
року. Судом встановлено,  що згідно акту
перевірки від 15 жовтня 2007 року ОСОБА_1скоїла
правопорушення 31.05.2007 року,  а
згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1надійшов для розгляду в суд 06.11.2007 року,  що унеможливлює розглянути справу,  так,
як закінчився строк,  передбачений
для накладення адміністративного стягнення,
і відповідно до п.7  ст. 247 КУпАП
провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю. Керуючись  ст. 38,
п.7  ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення. Постанова оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                              с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Нововодолазької
міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку Харківської області, українку, громадянку
України, освіта середня - спеціальна, одружену, працюючу реалізатором ДП
"Лілея" Коломацького РСТ., проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2007 року о 15 годині 50 хвилин старшим державним податковим ревізором -
інспектором відділу оперативного контролю в Харківській області Григор'євим
Є.Є., при перевірці ДП "Лілея" Коломацького РСТ, код: 33929295,
юридична адреса: Харківська область, Коломацький район смт. Коломак вул.
Єгорова, 7, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків, а саме при перевірці магазину, який знаходиться за адресою: с Дмитрівка
Коломацького району Харківської області встановлено продаж товару за
відсутністю цінників на 3-х найменуваннях товару, акт перевірки від 26.10.2007
року, за № 20-40-8697/2310, чим було порушено п.8 ст. 3 Закону України
"Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" № 265/95 ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
5929/2310 серії АВ № 128496 від 26.10.2007 року та поясненнями в суді
правопорушника.

Дії
ОСОБА_1 являються порушенням ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, за яке їй необхідно
призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.
155-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винною за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді
ШТРАФУ в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави. В строк 15
діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7703/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2007 року                                                                                    м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назаров
П.О. розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

встановив:

15.10.2007 року
близько 16 год
25 хв. ОСОБА_1. на 467 км.  а/д Київ -Чоп керував автомобілем ВАЗ 21104
р.н. НОМЕР_1,  що мав явні ознаки
алкогольного сп"яніння ,  продув
трубку контроля тверезості , трубка змінила колір з жовтого на зелений, від
проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності
двох свідків. ОСОБА_1. вину визнав .

Обстеживши       матеріали       справи       (протоколи       про
адмін правопорушення ЛВ № 108358 від 15.10.2007 року ,  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення є
доведеною,  а кваліфікація його дій
за  ст.
130 ч.1 КУпАП - правильною. Керуючись
ст.  ст.  130 ч.1,
283-285 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

Накласти
на     громадянина     ОСОБА_1,
адміністративне стягнення за  ст.
130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в прибуток держави.

постанова остаточна.
Дело №3-9534/2007
29 ноября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в АР Крым материал об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова,  гражданина
Украины,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1  по ч. 1  ст.  122 КУоАП, -
01.11.2007г. ОСОБА_1 управляя
автомобилем,  РАФ 95,  государственный
номер НОМЕР_1,  на авто дороге Харьков - Симферополь совершил обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью,
своими действиями нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о времени и месте
рассмотрения дела извещен своевременно,
причин неявки суду не сообщил.
Суд,
исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении,  пояснения самого правонарушителя,  приходит к выводу о доказанности вины
На основании изложенного,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
ПОСТАНОВА
Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

26 листопада 2007 року                                                                                  м.
Каховка

Суддя             Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від матеріали якої надійшли від MB ДАІ м. Н,  Каховка при ВДАІ УМВС в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  уродженця м. Рівно,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

03.11.2007 р. о 10.50 год. по вул. Луначарського,  м.
Каховка,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.3.21д.1 Правил дорожнього
руху,  не виконав вимогу дорожнього знаку
" В"їзд заборонено",  про
що складено протокол,  з яким винний
ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст. ст.9, 10, 122ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8, 50 грн.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській
області м. Херсон,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет м.
Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                        Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                             Могачевська
В.Й..,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.
Мислова Підволочиський район,  не
працює,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року о 16.40 годині в сел.
Підволочиськ вул.  Мстислава,  гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "ВА32101" НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження в
установленому порядку медичного освідчення для визначення ступеня алкогольного
сп'яніння пройти категорично відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник
вину визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 227490 від 30.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Полив'яний В.М., розглянувши матеріали, направлені Південним басейновим управлінням відтворення
охорони рибних ресурсів та
регулювання рибальства "Південрибвод", про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсона, прож. АДРЕСА_1 не
працюючого, по ст.85 ч.4 КУпАП,-

встановив:

08 серпня 2007 року близько 8год.30хв., ОСОБА_1. ловив рибу промисловим знаряддям лову - сітками з дюралевого човна,
затриманий під час лову. При затриманні
виявлено сітку з ліски в кількості 2шт.: А-50мм,
І - 45м, Н - Зм; А- 70мм, І - 50м, Н - 1,5м. ОСОБА_1. застосував промислове знаряддя лову без дозволу на промисел, чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ»,
ст.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.85 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2007р. №001234/2073.

Керуючись ст.ст.85 ч.4, 221 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 340(триста сорок)грн.

Вилучені знаряддя та засоби лову згідно опису-оцінки до протоколу
N'001234 від 08.08.2007р. конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа
№3-2326/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

28 листопада 2007 року в смт.Сол оне суддя Солонянського райо нного суду Дніпропетровсько ї області Слоквенко Г.П., розгл янувши матеріали про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,
Дніпропетровської област і, не працюючого, п/в ЯАА № 518237, до адміністративної відповід альності не притягався, за пр авопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 10 листопада 2007 року о 16 годині 20 хвилин в м.Павлоград на пере хресті вулиць Дніпровська-Ле нінградська, водій ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Ваз 2106, н
/з НОМЕР_1, проїхав перехре стя на забороняючий (жовтий) с игнал світлофора, чим поруши в пункт 8.7.3 (є) ПДР України.
До суду правопорушник не з» явився, про причини неявки не повідомив, повідомлений нал ежним чином.
Винність притягуваної осо би підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення.
При накладенні стягнення в раховується характер вчинен ого правопорушення, особа пр авопорушника, ступінь його в ини, його майновий стан, суспі льну небезпеку вчиненого пра вопорушення
На підставі викладеного, ке руючись ст.24, ст.27, ч.1 ст. 122, ст.284 КУп
АП,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанову може бути опрот естовано прокурором
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Оріховець
Підволочиського району,  не
працюючого,  раніше не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21
вересня 2007 року близько 13.56 годин на а/д Львів-Знам'янка,  гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки
"Форд-Транзит" НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого транспортного засобу,  перетнувши суцільну лінію дорожньої
розмітки,  чим порушив п. 1.1 дод. 2
Правил дорожнього руху України.

В суд на
22.10.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЮ №
016448 від 21.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 12
(дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
30 мая 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк ВИ. рассмотрев
материалы,  которые поступили из ООДП ДПС
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  проживающего
АДРЕСА_1,  работающего водителем в ДКП « Санитарнот транспорта»,  по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
2007 года около 8 часов 30 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «ВАЗ 2107» номерной знак НОМЕР_1,  двигаясь по вул. Гаванной,  не выдержал безопасную дистанцию в следствии
чего допустил столкновение с впереди остановившимся автомобилем Нисан мерной
знак НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2,
тем самым ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему. объяснениями участников ДТП.
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7273/07
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF ПFаFрFаFхFіFнFаF ЄF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЛFеFшFнFсFьFкFоFгFоF РFВF ПFМFУF вF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, уFрFоFдFжFеFнFкFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлF., щFоF мFеFшFкFаFєF: ПFоFлFтFаFвFсFьFкFаF оFбFлF., КFоFбFеFлFяFцFьFкFоFгFоF рF-нFуF, сF.ЛFіFщFиFнFіFвFкFаF, зFаF сFтF.160 чF.1 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 24.09.2007 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 07 гFоFдF. 20 хFвF. нFаF пFлF. СFлFаFвFиF вF мF.ПFоFлFтFаFвFаF, тFоFрFгFуFвFаFлFаF мFоFлFоFкFоFмF уF нFеFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF мFіFсFцFіF.
ЦFиFмFиF нFаFвFмFиFсFнFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 160 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 бFуFлFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF, аFлFеF дFоF сFуFдFуF нFеF зF"яFвFиFлFаFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 24.09.2007 рFоFкFуF (аF.сF.1), рFаFпFоFрFтFоFмF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF (аF.сF. 2) тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFиF вF їFхF сFуFкFуFпFнFоFсFтFіF.
НFаF оFсFнFоFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24,160 чF.1 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 160 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-70322007 р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

05.11.2007 р. суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив
Правила дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність відповідно до ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник   в
судове   засідання   з'явився,
вину   визнав,   розкаявся.
Винність

правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284,
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, притягти до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F3-4640/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
«23» оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF. пF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF ПFеFтFрFоFвF МFОF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеFрFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: АFРF КFрFыFмF, НFиFжFнFеFгFоFрF­сFкFиFйF рFаFйFоFнF сF. ЖFеFлFяFбFоFвFкFаF уFлF. ПFуFтFеFвFаFяF, дF. 29кFвF. 2 пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,
СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFкFоFлFаF оFтF 19 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 15 чFаFсFоFвF 55 мFиFнFуFтF ОFСFОFБFАF_1, нFаFхFоFдFяFсFьF нFаF 9 кFмF аF/дF пF-. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF-БFеFлFоFгFоFрFсFкF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF бFлFиFжFеF 10 мF. оFтF кFрFаFяF пFеFрFеFсFеFкFаFеFмFоFйF пFрFоFеFзFжFеFйF чFаFсFтFиF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF пF. 15.9-гF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуF­сFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
ГFрFиFгFоFрFюFкF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF чFеFмF иFмFеFеFтFсFяF оFтF­мFеFтFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
РFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF сFуFдFьFяF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеF­нFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF дFоFкFаFзFаFнFаF, чFтFоF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF дFаFнFнFыFмFиF пFрFоFтFоFкFоF­лFаF рFаFбFоFтFнFиFкFаF ГFАFИF оFтF 19.09.2007 гF. оF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFаFвFиFлF оFбF оFсFтFаFнFоFвFкFеF, пFиFсFьFмFеFнFнFыFмFиF пFоFкFаFзFаF­нFиFяFмFиF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, сFоFгFлFаFсFнFоFгFоF сF сFоFдFеFрFжFаFнFиFеFмF пFрFоFтFоFкFоFлFаF.
ПFрFиF оFпFрFеFдFеFлFеFнFиFиF мFеFрFыF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеF­нFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуF­шFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыF­сFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.