overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1361/2007р. ПОСТАНОВА
06 листопада 2007 року суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя с.Горигляди, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює, - за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
17.09.2007р. близько 17 год.
20 хв. в м.Івано-Франківськ по вул.Набережна, керуючи автомобілем марки
Форд Сієра, НОМЕР_1, не
вибрав безпечної швидкості та не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив
зіткнення із автомобілем марки Опель
КомбоНОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №116145 від
поясненнями свідків, протоколом огляду місця події та протоколами огляду та
перевірки технічного стану транспорту.
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав, у
вчиненому розкаявся.
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ст.124КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 17
(сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3140/07р.
2007 року                                                                                                  м. Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 121ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14.11.07р. на 79 км а/д Київ-Одеса керував
автомобілем ВАЗ-21013 н.з. НОМЕР_1, й був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3в ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.121ч.3 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який не працює, проживає в м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» держ. № АН НОМЕР_1 ВК, на
перехресті вул. Леніна та вул. Ювілейної в
м. Краматорську здійснив обгін транспортного засобу, що є порушенням п.п. 14.6
ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення серії ДО № НОМЕР_2 від 28.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1, власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій
причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9316/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року.

м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Решетар В.І., розглянувши ма теріали, які надійшли до суду про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянина Украї ни, мешканця АДРЕСА_1 за с т. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 16 листопада 2007 року о 6 год. 15 хв. в м. Тячів керу вав автомобілем "Мерседес-Бе нц", номерний знак НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожньо го знаку "В'їзд заборонено", чи м порушив п.п. 3.21 ПДР, за що пере дбачена відповідальність зг ідно із ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного п равопорушення, передбачено го ст. 122 ч.2 КпАП України як недо держання водіями транспортн их засобів вимог дорожніх зн аків, що стверджується також протоколом про адміністрати вне правопорушення № 032724 від 16.11 .2007 року.
Враховуючи обставини вчин еного адміністративного пра вопорушення та особу правопо рушника, який раніше до адмін істративної відповідальнос ті не притягався, вважаю, що в ідносно ОСОБА_1 слід обрат и адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 Кп
АП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч.2 КпАП України адміністр ативне стягнення у виді штра фу в розмірі 8 гривень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-9217-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне прав опорушення 27 листопада 2007 року суддя Артемівського м іськрайонного суду Донецько ї області Тверський С.М., роз глянувши адміністративні ма теріали, що надійшли від ДПС MB
УМВС України у Донецької обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за ст.. 121 ч.3 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення
ВСТАНОВИВ: 29.10.07 року о 13 год. 40 хв. ОСОБ
А_1, в м. Донецьк на пр. Київськ ому, керував транспортним за собом марки ВАЗ 21093, номерний зн ак НОМЕР_1, з не пристебнут им ременем безпеки, чим поруш ив п.2.3 Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопору шення, передбачене ст.. 121 ч.3 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з"явився. Про час та м ісце слухання справи був пов ідомлений належним чином. Ві д нього не надійшло клопотан ь про відкладення слухання с прави або повідомлення про п ричину неявки. Таким чином, су д вважає можливим розглянути дану справу у його відсутніс ть за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю під тверджується матеріалами сп рави: протоколом НОМЕР_2.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1, враховує характер в чиненого ним правопорушення , його особу і вважає, що йому с лід призначити стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави.
Керуючись ст..ст.. 121 ч.3, 268, 283, 284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, су д -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст.121 ч.3 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення і призначит и йому стягнення у вигляді шт рафу на користь держави у роз мірі 0,5 неоподаткованих мінім умів доходів громадян, що у гр ошовому вигляді становить 8,50г рн.
Постанову винесено су ддею одноособово у одному пр имірнику і вона оскарженню

не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 12.4.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1,221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6857/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк     29 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, ,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,  -

В ста новив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 276 ч. 2 КпАП України,  справи про адміністративні правопорушення
розглядаються за місцем обліку транспортного засобу,  або за місцем мешкання правопорушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 мешкає в Пролетарському районі м. Донецька,  що є підставою для надіслання справи для
розгляду за територіальністю в Пролетарський районний суд м. Донецька.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 2 ст.
276,  ст. 283 КпАП України,  -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України направити в Пролетарський районний суд м.
Донецька для розгляду за територіальністю.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

6 листопада 2007 року                                                                                                     м.  Київ

Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Оболонському районі м.  Києва,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки м.
Артемівськ,  працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 1551 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

2.10.2007 року об II30
під час перевірки гральних автоматів,  які належать ТОВ "Альянс ігри та
розваги",  за адресою м.  Київ,
вул.  Народного Ополчення,  1,
щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності,  виявлено порушення п.13  ст. 3 Закону України "Про застосування
електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках
із споживачами у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг" - а саме,
сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідала
сумі готівкових коштів на звіті РРО.

Зазначеними діями,
які виразились у порушенні встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері надання послуг ОСОБА_1 вчинила правопорушення,  передбачене ст 155' Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не
з'явилася,  про місце та час розгляду
справи була сповіщена належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи- протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від
2.10.2007 року.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/
гривні в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набирає законної сили.
Справа №3-5251/2007
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 р. суддя
Чортківського районного
суду Тернопільської області Теслюк
Я. С,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності грОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина України,  уродженця та жителя м.  Чорткова,
вул.  АДРЕСА_1,  , тимчасово не працюючого,  -

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007
року близько 23 год. 55 хв. в
м.  Чорткові по вул.  В.Великого гр. ОСОБА_1. керував, транспортним
засобом Фіат,  номерний знак

НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.5 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ;

Визнати винним
грОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3364/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада
2007р.

Суддя   Зборівського   районного   суду
Тернопільської
області   Іваницький   О.P.

розглянувши матеріали ,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий с.
АДРЕСА_1за  ст. 130 ч.1 КупАП;

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 10.11.2007р. близько 12 год., 30
хв.,  керуючи транспортним засобом МТЗ-80
номерний знак НОМЕР_1 ТЕД ,  знаходився в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушено вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 10.11.2007р.

За таких обставин вважаю ,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України і тому слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення штраф .

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді шрафу 255 грн..

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFиFтFоFвFкFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFпFрFаFвFлFеFнFіF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, 11.08.1970 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
яFкFиFйF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнFіF, пFрFоF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 4.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-5435/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року                                                        смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

НОМЕР_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  не судимого ,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,  -за  ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 30 жовтня  2007
року біля 11 год
20 хв в АДРЕСА_1 керував автомобілем НОМЕР_1і не вибрав
безпечної швидкості та дистанції,  в
результаті чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 ,  який рухався попереду ,  внаслідок чого були пошкоджені транспортні
засоби,  чим порушив п.2.3 б,  12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судове засідання  не з»явився ,
про день,  час і місце слухання
справи повідомлений вчасно .

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  124,  283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.в прибуток
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,  проте може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6768/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                        23
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,    1966   року народження, громадянина України,
працюючого на посаді   директора  ІНФОРМАЦІЯ_1,   що
мешкає   за адресою: АДРЕСА_1,-за
ст. 1632 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП „Варта", розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, будучи посадовою особою, не забезпечив своєчасне подання до
установи банку платіжного доручення з податку на прибуток по декларації за
перше півріччя 2007 року, термін сплати якого закінчився 20 серпня 2007 року,
фактично сплачено 27 серпня 2007 року з тривалістю затримки 7 календарний день,
про що свідчить акт про результати перевірки № НОМЕР_1 від 01 жовтня 2007 року
(а.с. 2), тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1,
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1, підлягає адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1,
ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
03 вересня 2007 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює , прож.
ч.2   Кодексу України про адміністративні
17.07.2007 р. о   16год. 05   хв. ОСОБА_1 керуючи   автомобілем ЗАЗ 1102 держ.
№ НОМЕР_1, рухався на   а/д Київ -
Довжанський   по лівій смузі при
наявності вільний правій    , чим порушив
п. п. 11.5. ПДР. Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП.,
ОСОБА_1 ,       піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі   8 ( вісім) гри.50 коп. Постанова оскарженню
16 листопада 2007 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна
Н.М., розглянувши матер іал про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює продавцем ПФ „Гор ден", мешкає АДРЕСА_1,-по ст. 155і ч.1 КпАП України,- 08.10.2007 року при перевірці ма газину, що належить ПФ „Горде н", розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, виявлено порушен ня встановленого порядку про ведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг, а саме: не заб езпечено відповідність суми готівкових коштів на місці п роведення розрахунків, сумі коштів яка зазначена у денно му звіті РРО. Порушення було з афіксовано актом перевірки № 20408001/2310 від 08.10.07 р..
Правопорушник в судове з асідання з'явилась, підтверд ила обставини, викладені в пр отоколі про адміністративне правопорушення, свою вину ви знала в повному обсязі.
Факт вчинення правопоруш ення підтверджується матері алами справи, в тому числі про токолом про адміністративне правопорушення № 5468/2310 від 08.10.2007 p..
Таким чином, суд вважає, щ о в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного пра вопорушення, передбачений ст . 155-1 ч.1 КпАП України, тобто поруш ення встановленого законом п орядку проведення розрахунк ів у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, 155-1 ч.1 Кп
АП України, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 155-1 ч.1 КУпАП - стягнути з неї штр аф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.).
Постанова є остаточн ою, оскарженню не підлягає. По станова набирає чинності нег айно. Строк пред'явлення до ви конання - три роки.
Справа № 3-5038/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го
взводу ДПС 2-го В ДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_11976
р.н., жителя АДРЕСА_1не працюючого

за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8.10.2007 року о
17 год.55 хв. ОСОБА_1. на 246 км автодороги Житомир -Чернівці    керував автомобілем марки "Мерседес
208" державний номерний знак НОМЕР_1та на перехресті рівнозначних доріг не
пропустив автомобіль, що наближався праворуч, змусив його змінити напрямок руху
та різко загальмувати,щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та
порушив   вимоги п. 16.12 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 118331 від 8.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права на управління транспортними засобами.

На підставі ст.
122 ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права на
управління транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2182/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 р   Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які  від 7 -го міжрайонного відділу ДАЇ при УМВСУ у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Львівської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1,
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
19.04.2007 р.
о 9 год.20 хв. по вул. Б.Хмельницького в м. Червоно-граді
Львівської області керував автомобілем ВАЗ-2106 н.з. НОМЕР_1., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
тремтіння рук ), від проходження медичної експертизи на стан сп'яніння у
встановленому порядку категорично відмовився, чим порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім того його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1

КУпАП.                                                                                                                                    .

Враховуючи
особу  порушника,  обставини
вчиненого,  вважаю за необхідне

обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.  283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 340 (триста
сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.