overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 7952/2007 p. ПОСТАНОВА
суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС в Херсонській області на громадянина:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
Херсонської області;
мешканця      АДРЕСА_1
ОСОБА_1 15.10.2007 року в м.Херсон по вул. Поповича керував автомобілем
НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 ,  не врахував
дорожньої обстановки та її зміни,
виконуя маневр обгіну на перехресті здійснив зіткнення з автомобілем
Нісан Кашкай д/н НОМЕР_3,  чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України,  за
що передбачена відповідальність відповідно ст. 124 ч. 1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання з'явився,
надав суду пояснення,  вину свою
Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  а також
доданими до протоколу матеріалами - схемою ДТП та поясненнями.
Керуючись ст.ст. 24,  34,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі ст.124 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст. 124ч.1 КУпАП,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму громадян - 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2962/07р.
грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, ПП. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 24.10.07р. на а/д
Стрий- Знамянка керуючи автомобілем BYD F-3 д.н.з. НОМЕР_1,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки (1.1), чим порушив ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Шипович В. В. розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС ОР ДАІ м.
Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України уроженця м. Горлівки, який не
працює, мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

28.04
2007 року о 7 г. 50 хв ОСОБА_1 у м. Горлівка вул. Інтернаціональна, керуючи
транспортним засобом ДЕО Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1
, рухався у
населеному пункті зі швидкістю 85 кмг, швидкість вимірювалась приладом „
Беркут".

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 квітня
2007 року, поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення.

В суд ОСОБА_1  не з"явився, про дату та час розгляду
адміністративної справи сповіщався своєчасно, клопотань про відкладення
розгляду справи суду не надав.

З
матеріалів справи вбачається, що водій порушив п 12.4 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р за що
передбачено відповідальність по ст. 122ч.1 КУпАП.

Враховуючи,
що скоєне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників дорожнього
руху,

керуючись
ст.ст.   283-285    КУпАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. І КУпроАП, піддавши адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних податком
мінімумів доходів   громадян, а саме в
сумі 8/вісім / гривень, 50 копійок на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
19 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
14.11.2007г. ОСОБА_1. управляя автомобилем, Мерседес
Бенц 207, государственный
номер НОМЕР_1, по ул. Сумской не выполнил требования знака «Въезд запрещен»,
своими действиями нарушил п. 33.3.21 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-7326/07
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу  про  адміністративне  правопорушення  відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,      уродженця     м. Немерово     Кримської     області,      що
проживає     по АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007
року о 9г.50хв. на 11км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ЗA3110377-40,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 94км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 70кмгод»,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7287/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

м. Донецьк 12 грудня 2007 р.
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Мирошнич енко В.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор ушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н. , громадянина України, працює директором ВП "Шахтоуправлі ння" "Трудівське" ДП "ДВЕК", мешк ає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд для розгляду надійшл а справа про адміністративне правопорушення відносно О
СОБА_1.3а ст. 163-2 ч. 1 КпАП України .
Справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення , 05 листопада 2007 р., при документа льній перевірці ВП "Шахтоупр авління" "Трудівське" ДП "ДВЕК" , проведеній робітником держ авної податкової інспекції з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зоб ов'язання, встановлене несво єчасне подання директором
ОСОБА_1 платіжного доручен ня до банку на перерахування земельного податку за липен ь 2007 p., тобто було порушено п. 5.3.1, п . 5.3, ст. 5 Закону України "Про поря док погашення зобов'язань пл атежів перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами", чим скоїв адміністративне п равопорушення передбачене с т. 163-2 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1. пояснив, що в періо д часу, коли проводилася не ви їзна документальна перевірк а, відповідальним за фінансо во-господарську діяльність п ідприємства був директор О
СОБА_2. Що ж стосується питан ня своєчасної сплати податко вих зобов'язань по земельном у податку, то пояснив, що ВП "Ша хтоуправління "Трудівське" Д
П "ДВЕК" не є юридичною особою й платником податків перед б юджетом і державними цільови ми фондами. Розпорядниками к оштів і юридичною особою є ДП
"ДВЕК". Всі рахунки, які були у В
П "Шахтоуправління "Трудівсь ке" ДП "ДВЕК" були закриті 04.09.2007 р. і тепер рахунків не має.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях відс утній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КпАП Укр аїни, оскільки з довідки ВП "Ша хтоуправління "Трудівське" Д
П "ДВЕК" вбачається, що в періо д часу, коли проводилася не ви їзна документальна перевірк а, відповідальним за фінансо во-господарську діяльність п ідприємства був директор О
СОБА_2. Крім того, ВП "Шахтоуп равління "Трудівське" ДП "ДВЕК
" не є юридичною особою, а тому й платником податків перед б юджетом і державними цільови ми фондами. Розпорядниками к оштів і юридичною особою є ДП
"ДВЕК".

На підставі викладеного, к еруючись ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративн е правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП закри ти в зв'язку з відсутністю скл аду правопорушення.

Постанова оскарженню не п ідлягає, може бути опротесто вана прокурором.
Справа № 3-4983/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівської міжрайонної державної
податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки с.Горошова
Борщівського району Тернопільської області, продавця кафе-бару ПП ОСОБА_2 за
ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1.,
працюючи продавцем у кафе-барі приватного підприємця ОСОБА_2. та порушуючи
порядок проведення розрахунків, 18 жовтня 2007 року розрахункову операцію не
провела через РРО, не видала розрахунковий документ, не забезпечила друкування
на РРО щоденних фіскальних звітних чеків за 3 серпня 2007 р. та зберірігання їх
в КОРО. Не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушила вимоги п.1, п.2, п.9, п.13 ст.3 Закону України «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01
червня 2000 року № 17764 із змінами та доповненнями, і тим самим скоїла
правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнає повністю.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №363811
від 18 жовтня 2007 року, копією акту перевірки щодо контролю за додержанням
порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому
законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб»єктів
підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів
від 18 жовтня 2007 року.

Враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці,
ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на неї слід накласти штраф.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст.280, 284
КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1винною
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти штраф у
розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Гаврилова М. В., розглянувши м атеріали, що надійшли з УДАІ
УМВС України у Волинській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в
АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення , передбаченого ст. 122ч.2 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ:

09.08.2007 року о 6 год. 45 хв., ОСОБА
_1 , керуючи автомобілем "Опе ль Вектра" держ. НОМЕР_1, на 72 км автодороги Р-14, ігнорувал а вимогу дорожнього знаку 5.16 «
Напрямок руху по смугам», зі смуги, призначеної ля руху л іворуч, поїхала прямо, чим п орушила п.п. 8.4 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у зазнач еному правопорушенні підт верджується протоколом пр о адміністративне правопору шення, її письмовими поясне ннями. Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному штрафу на користь д ержави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

06
квітня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В розглянув матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Приморському районі у місті Одесі стосовно:

ОСОБА_1    1953   р.н.,
працюючого:   директором   ТОВ
ТКФ

„Агроторг",  проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  155-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007р.
головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оперативного контролю
Осмоловою Л.Л. складений протокол № 339 серії АС № 530315 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ТОВ ТКФ
„Агроторг",  в якому ОСОБА_1 працює
директором,  було встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  згідно з актом перевірки від 08.02.2007 р. №
017/284,  чим було порушено
пі3  ст. 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" від
06.07.1995 р. ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні свою вину визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 допустив
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг,  суд визнає його винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1 КУпАП України.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере до уваги обставини справи,  характер правопорушення,  особистість винного,  а тому вважає за доцільне застосувати до
нього стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ч.1  ст.  155-1,
ст.  ст. 283,  284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1 КУпАП України,  на підставі якої підвергнути його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
України опротестована прокурором.
Дело №3-6161
года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственной
налоговой администрации в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
проживающейАДРЕСА_1,  директор ООО
«Елена»,  по ч.1  ст.  155-1 Кодекса Украины об административных
«Елена»,  код №25433668,  юр.адрес
г.Одесса,  ул.Пастера 9,  были
выявлены нарушения,  установленного п. 13  ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли общественного питания и услуг» от 01.06.2000г. №1776-111,  порядка
проведения расчетов в сфере торговли общественного питания и услуг,  в соответствии с актом №0002120 от 09.01.2007г.,  тем самым совершила правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  155-1 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении.
Нарушитель в суд не явился.
ст.  155-1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 34 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-4906
Судья Приморского районного суда г. Одессы
рассмотрев материалы,  которые поступили
Государственной налоговой
администрации в Одесской области о
административной ответственности ОСОБА_1,
проживающего АДРЕСА_1,  частный
предприниматель,      по
155-1     Кодекса     Украины                       об
административных правонарушениях,
при проверке кафе-бар «Сова» ЧП ОСОБА_1,
код НОМЕР_1,  юр.адрес
нарушения,  установленные ч.1,  ІЗ  ст.
РРО в сфере торговли общественного питания и услуг» от
№1776-111,  порядка проведения расчетов в сфере
питания и услуг,  а именно проведение
РРО,  несоответствие наличных денег на
расчетных    операций,     тем            самым            совершил    правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст. 155-1 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении.
Нарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ч.1  ст.  155-1 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 34 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3- 6675/07
ПОСТАНОВА

04  квітня 2007 року суддя Приморського
районного  суду  м.
Одеси  Крусян  А.В розглянув матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Приморському районі у місті Одесі стосовно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої: продавцем крамниці ПП

„Лорі",  проживаючої: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  155-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007
р. головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оперативного
контролю Захар'євим А.В. складений протокол № 296 серії АС № 530313 про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці крамниці ПП
„Лорі",  в якій ОСОБА_1 працює
продавцем,  було встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків,  а саме: не проводилися розрахункові операції
через РРО,  згідно з актом перевірки від
05.02.2007 р. № 017/239,  чим
було порушено п.1  ст.  17 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" від
06.07.1995 р. ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні свою вину
визнала.

Оскільки
ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП України.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере до уваги обставини справи,  характер правопорушення,  особистість винної,  а тому вважає застосувати до неї стягнення у
виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ч.1  ст.  155-1,
ст.  ст. 283,  284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП України,  на підставі
якої підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
України опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2 листопада 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши ма теріал, який надійшов з 13-го М
РВ м. Краматорська УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністр ативної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ „Крам шифер", проживаючого у АДР
ЕСА_1 за ст. 122 ч.1Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007р., о 07-05 год., ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «
ГАЗ 31105» держ. НОМЕР_1, в м. К раматорську по вул. Кіма скої в обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п .п. 14.6 а ПДР.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджує ться протоколом скоєння прав опорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання сп рави повідомлений належним ч ином.
Керуючись ст. 122 ч.1КУпАП, су д,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в сумі 8
(вісім) гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
ПОСТАНОВА

5 грудня
2007 року                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянка України, працює: ДП
«Дортранстелеком», проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 20 вересня 2007 року о 18 годині
30 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Рено номерний знак
НОМЕР_1 по пр.Московському в м.Харкові, перевищила обмеження
максимальної швидкості руху більш ніж 20 кмг, чим порушила п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 5 грудня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності НОМЕР_1 3акінчився 20 листопада 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі   стосовно   ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                  Справа №3-2472
"17" октября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, который поступил из
Новоайдарского РО УМВД в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
в АДРЕСА_1, зарегистрированного
по статье 173 КоАП Украины,-
примерно в 13-00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в общественном месте по ул. Юбилейная, пгт. Новоайдар,
выражался грубой нецензурной бранью в адресОСОБА_2, вел
себя вызывающе, на замечания не реагировал В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины, т.е. мелкое хулиганство.
совершении административного правонарушения ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного
правонарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии ЛГ № НОМЕР_1 от 02.11.2007 года, объяснениями, протоколом
медицинского обследования № НОМЕР_2 от
ст. ст. 283, 284   КоАП
На основании ст. 173 КоАП Украины ОСОБА_1 1985 года
рождения подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере трех
не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 51 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
12 ноября 2007 года                    судья Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном
заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об административном правонарушении
ОСОБА_1,    1987    года    рождения,
не    работающего, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, по
ч. 4 ст. 121 КУоАП, -
протокола об административном правонарушении 10.09.2007 года ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 121 КУоАП.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
На момент рассмотрения дела в суде
сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 38 КоАП Украины истекли, что в
соответствии со ст. 247 п.
исключает производство по делу об административном правонарушении.
внимание изложенное, руководствуясь ст. 38, п. 7 ст. 247 КоАП Украины, соблюдая требования ст. ст. 283,284 КоАП Украины, -
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 121 КУоАП - прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных