overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06.12.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, про живающего по адресу: АДРЕСА
_1, идентификационный код в м атериалах дела отсутствует, 16.11.2007 года в 11 часов 45 минут на 341 км автомагистрали Харьк ов-Симферополь, гр.ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством, нарушил правила проез
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п. 16. И Правил дорожног о движения. За это деяние он до лжен нести ответственность п о ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскан ия судья учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вин овным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложи ть на него взыскание в виде пр
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Получатель: гос. бюджет К
ОКПО 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожс кой обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-8948-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

23 листопада 2007 року су ддя Артемівського міськрайо нного суду Донецької області Тверський С. М. , роз глянувши адміністративні ма теріали, що надійшли від ДПС
MBУМВС України у Полтавської о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1 1972 р.н. , не працює, ме шкає за адресою: м. Артемівсь к
АДРЕСА_1 за ст. . 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

08.10.07 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Горлівка на вул. . К. Марк са, керував транспортним зас обом марки ГАЗ 3302, номерний зн ак НОМЕР_1, проїхав пішохі дний перехід на червоний сві тло світлофору, чим порушив п .8.7.З. Правил дорожнього руху Ук раїни, вчинивши правопоруше ння, передбачене ст. . 122 ч.1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вв ажає можливим розглянути дан у справу у його відсутність з а матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом серія ДО № Н
ОМЕР_2.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСО
БА_1, враховує характер вчин еного ним правопорушення, йо го особу і вважає, що йому слі д призначити стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, су д -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і призначити йо му стягнення у вигляді штраф у на користь держави у розмір і одного неоподаткованого мі німуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17, 00грн.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
сFпFрFаFвFаF №F3-2343/2007 p.
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFаFлFіFбFеFрFдFаF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF кFоFмFаFнFдFиFрFаF 2-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ВFДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF СFуFмFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 8.30 гFоFдF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF пFоF вFуFлF. РFеFвFоFлFюFцFіFїF вF мF. ОFхFтFиFрFкFаF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFйF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, аF тFаFкFоFжF пFеFрFеFвFоFзFиFвF пFаFсFаFжFиFрFаF, яFкFиFйF нFеF кFоFрFиFсFтFуFвFаFвFсFяF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 2.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFИF №F105384, йFоFгFоF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF сFаFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF.
ТFаFкFіF дFіFїF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFуFдFдFяF кFвFаFлFіFфFіFкFуFєF зF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-9646-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2007 р.Судця Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області Харчен ко О. П. розглянувши матеріали/Які надійшли від ІДПС ДАІ Артемі вського MBУМВС Украіни в Донец ькій області про притягнення до адміністративноі відпові дальності ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, не працює , мешкає :АДРЕСА_1; за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адмін істративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.10 .2007 року о09-10 хвилин ОСОБА
_1. керуючи автомобілем на а/ д т Київ- Довжанськ по лівій см узі при вільній правій , чим п орушив п.11, 5ПДР Украіни.
Вина ОСОБА_1. крім особис того визнання підтверджуєть ся матеріалами справи. Він вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 122 ч .2 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення .
Керуючись ст. ст. 122 ч.2 , 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння та накласти на нього адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у дохід держави у р озмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, т обто 8 грн 50 коп.
Постанова є остаточною.
Постанова надрукована у на радчій кімнаті суддею.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26.11.2007 р. м. Запоріжжя.
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріа л, що надійшов з ДАІ при УМВС У країни в Запорізькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця М. Запоріжжя, грома дянина України, не працює, яки й мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 с т. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007 р. о 00 год. 55 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом ЗАЗ 2103 н/з НОМЕР_1 по пр.Леніна - вул. Лєрмонтова в м. Запоріжжі проїхав на забо ронний сигнал світлофора, чи м порушив п. 8.7.3. ПДР України, що п ідтверджується протоколом п ро адміністративне правопор ушення, з яким правопорушник був ознайомлений.
У судове засідання правопо рушник не з'явився, хоча про де нь час та місце слухання спра ви був повідомлений у встано вленому законом порядку, при чину неявки суду не сповісти в, заперечень до матеріалу не надав.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчинен і адміністративного правопо рушення передбаченого ст. 122 ч .1 КУпАП.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості по ч.1 ст. 122 КпАП України у в игляді адміністративного шт рафу у розмірі 17 (сімнадцять) г рн. у доход держави (р.р 0007, од ержувач державний бюджет Орд жонікідзевського району м. З апоріжжя, 21081100, , ба нк одержувача ГУ ДКУ у Запорі зькій області, МФО 813015).
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
22.11.2007 гFоFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
26.10.2007 гFоFдFаF вF 08 чFаFсFоFвF 35 мFиFнFуFтF нFаF 292 кFмF аFвFтFоFмFаFгFиFсFтFрFаFлFиF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF пFрFоFеFзFдF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1. ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFуFдFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 17 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміні стративну справу за протокол ом ЯЯ № 285554, який надійшов з ДАІ У
МВС України в Запорізькій об ласті, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Су мської області, працюючого менеджером "Екотехніка-М", яки й мешкає за адресою: АДРЕСА
_1, за ст. 122 ч.1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 року oil год 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР
_1 на перехресті вул. Комаров а-вул. Парамонова в М. Запорі жжя проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим поруш ив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.
ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоА
П України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП
України і накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді адміністративного шт рафу в розмірі 17 грн. (р/р 0007, од ержувач-державний бюджет Орд жонікідзевський район м. Зап оріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізь кій обл. МФО 813015).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-7971/2007 рік
ПОСТАНОВА

03.12.2007 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Трагнюк В.Р., розглянув ши адміністративні матеріал и, що надійшли з ВДАі та ATI з обс луговування Виноградівсько го району УДАІ УМВс України в
Закарпатській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності гр-на У країни
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканця АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року гр.ОСОБА_1 О 12 год . 15 хв., в м. Виноградів, керував т ранспортним засобом автомоб ілем Хундай, реєстраційний н омер НОМЕР_1, без своєчасн о пройденого державного техн ічного огляду, чим порушив п.п .31.3 Правил Дорожного руху Укра їни.
Особа, яка притягається до а дміністративної відповідал ьності, про день, час та місце розгляду справи повідомлена , ОСОБА_1 , в судове засіданн я не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1 , керува в транспортним засобом, без с воєчасно пройденого державн ого технічного огляду, що ств ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня АД № 170418 від 09.10.2007 року, то його д ії необхідно кваліфікувати з а ст. 121 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1, з а ст. 121 ч.1 КУпАП адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гриве нь. постанова остаточна.
№F 3 - 4670 / 2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВFУFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF чF.2сFтF.122КFУFпFАFПF
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2, уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-1150/2007
ПОСТАНОВА 7 листопада 2007 рік смт. Софії вка
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1150/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: Дніпропетров ська обл. проживає: АДРЕСА_1 не працює,- по ст. 122 ч.2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 6.10.2007 року о 21 год 40 хви лин керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д/з НОМЕР_1 по вул. Урицько го в м. Кривий Ріг порушив вимо ги заборонного знаку 3.34 " Зупин ка заборонена" додаток № 1 здій снив зупинку в зоні дії знаку 3.34 , чим скоїв правопорушення п ередбачене ч.2 ст. 122 КУпАП Украї ни.
Будучи у встановленому зак онодавством порядку увідомл еним про час розгляду справи ,07.11.2007 року, в судове засідання н е з'явився, про причину неявки суд не увідомив.
Розглянувши матеріали спр ави приходжу до висновку, що з гідно зі ст. ст. 24,26 КУпАП до ОС
ОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді поперед ження, яке буде достатнім і не обхідним для попередження ін ших правопорушень.
Виходячи з вищезазначеног о на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП Укр аїни і керуючись ст. ст. 283-284 КУпА
П України,-
ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.2 КУпАП України і приз начити стягнення у вигляді п опередження. 2. Постанова оскарженню не п ідлягає.
ДFеFлFоF №F3-4365/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
05 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF пF.НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF БFрFыFнFдFяF МF. АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF УFзFбFеFкFиFсFтFаFнFаF гF.СFаFмFаFрFкFаFнFдF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтF. 122чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ВF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF вFрFеFмFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF чFеFмF сFвFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFуFеFтF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, оF пFрFиFчFиFнFеF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 чF.1 КFУFоFАFПF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFеFлFоF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF
пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF иFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF,
пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сF уFчFеFтFоFмF хFаFрFаFкFтFеFрFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, аF тFаFкF жFеF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 268 чF.1 283, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
КFоFпFиFюF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF вF тFеFчFеFнFиFеF тFрFеFхF дFнFеFйF нFаFпFрFаFвFиFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFюF дFлFяF иFсFпFоFлFнFеFнFиFяF
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFаFеFтF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF сF мFоFмFеFнFтFаF вFыFнFеFсFеFнFиFяF иF оFбFрFаFщFаFеFтFсFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF тFеFчFеFнFиFеF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF сF мFоFмFеFнFтFаF еFгFоF вFыFнFеFсFеFнFиFяF.
№ 3-9775-2007 года. о привлечении к администра тивной ответственности 3 декабря 2007 года судь я Артемовского горрайонного суда Донецкой области Верес кун Н.А., рассмотрев материал, который поступил от начальни ка Артемовского ГО УМВД Укра ины в Донецкой области о прив лечении к административной о
ОСОБА_1 1954 года рожде ния, проживает: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, 27.10.2007 года ОСОБА_1 в 01 ч асов 45 минут, на 671 км. автодорог и Киев -Должанск, управляя авт омобилем по дороге, которая и меет две полосы для движения в одном направлении, двигалс я по левой при наличии свобод ной правой, чем нарушил п.п. 11.5 П
Виновность подтвержда ется админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 26 8, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к ад министративной ответственн ости в виде штрафа в доход гос ударства в размере 0.5 необлага емого налогом минимума доход ов граждан в сумме 8 грн. 50 коп.
сFпFрFаFвFаF №F 3-2089/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
5 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2 19.08.1966 рF-нF, пFрFоFжF. КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFиFйF рF-нF сF ПFаFрFхFоFмFіFвFкFаF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFиFйF
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 вF сF ПFаFрFхFоFмFіFвFкFаF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFоFгFоF рF-нF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.9.вF ПFДFРF
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF сFаFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF.
ДFіFїF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_2 кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFтFьFсFяF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 20 (дFвFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF /ІF
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського р айонного суду м. Херсона
Ігнатенко О.Й., розглянувши у відкритому судовому засід анні матеріали, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсон ській області, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1,ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херс она, працюючого на ДП «Гауда» , проживаючого за адресою:А
ДРЕСА_1, за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.09.2007р. в м. Херсоні о 07 год. 25хв. керував транспортн им засобом ПАЗ, реєстраційни й номер НОМЕР_1, з не пройд еним державним технічним огл ядом, чим скоїв правопорушен ня передбачене ч.1 ст. 121 КпАП Ук раїни.
В судове засідання не з'яви вся, про місце та час розгляд у справи був повідомлений.
Винність ОСОБА_1 у вчин еному правопорушенні підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я ЯЯ № 195988 від 22.09.2007р.
Однак, у зв'язку з малозначн істю вчиненого адміністрати вного правопорушення суд вва жає за можливе звільнити ОС
ОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежити сь усним зауваженням.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 22 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від а дміністративної відповідал ьності за вчинення адміністр ативного правопорушення пер едбаченого ч.1 ст. 121 КпАП Украї ни і обмежитись усним зауваж еннями. постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА 21 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м.
Києва, працює торговим предс тавником ТОВ «Сав Сервіс «Мо ва», який проживає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 р. о 12-30 год. ОСОБА_1 по п р-ту Московському, 22В в М. Києв і, керуючи автомобілем „ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, перед перест роюванням або будь-якою іншо ю зміною напрямку руху не пер еконався в безпечності таког о руху і що це не створить пере шкод іншим учасникам дорожнь ого руху, внаслідок чого здій снив зіткнення з автомобілем
„ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_2, що приз вело до пошкодження транспор тних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил До рожнього Руху України.
В суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідом лявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 в скоєному п равопорушенні повністю підт верджується зібраними по спр аві доказами, а саме: протоко лом про адміністративне прав опорушення, протоколом огля ду місця дорожньо-транспортн ої пригоди, схемою ДТП, поясн еннями.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , майновий стан правопорушни ка, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124 КпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності, піддавши його адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 50 (п'ятдесят) гривен ь.
Постанова оскарженню не п ідлягає.