overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F3-4619/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
12 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ГF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоF сFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ДFПFСF ОFГFАFИF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоF сFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

07
листопада 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Сумської області,  не
працює,  що мешкає в АДРЕСА_1   за  ст.  124  КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року,  о 08.45 год. в м.
Цюрупинськ,  по вул. Пролетарська,  правопорушник,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011,  д/н НОМЕР_1,
не вибрав безпечної швидкості руху,
не впорався з керуванням,  та
здійснив наїзд на пішоходне огородження.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю,  щиро розкаявся.

Факт
порушенняОСОБА_1  правил дорожнього
руху,  відповідальність за яке
передбачена згідно  ст.  124 КУпАП повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  124, 221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
29 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFПFСF мF. ПFаFвFлFоFгFрFаFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF: ТFОFВF «Tap-АFлFьFяFнFсF», вFоFдFіFйF, мFеFшFкFаFєF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ЯFрFоFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF, 5/6 зFаF сFтF. 122 чFіF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2, 12.12.2007 рFоFкFуF оF 20.50 гFоFдFиFнF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ДFеFоF ЛFаFнFоFсF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 324 кFмF АF/ПFІF ЗFнFаFмF'яFнFкFаF - ЛFуFгFаFнFсFьFкF -ІFзFвFаFрFіFнFоF, нFаF вFіFдFрFіFзFкFуF шFлFяFхFуF, нFаF яFкFоFмFуF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFаF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF оFбFмFеFжFеFнFаF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 3.29 ( 40 кFмF/гFоFдF), рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 64 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF (шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «СFоFкFіFлF» №F 0309310), чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF 12.9 бF ПFДFРF, сFкFоFїFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чFіF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 12.12.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 ВF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFеFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чFіF, 283, 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чFіF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF
вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 1 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF
гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
№3-5217/07
27 марта 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП
ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  проживающего
АДРЕСА_1,  не работающую,  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
года около 22 часов 10 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем Тойота г/н НОМЕР_1,  двигаясь
по ул.Фонтанская дорога,  со стороны
ул.Армейской,  при повороте налево не
заняла соответствующее крайнее положение перед изменением направления,  не убедилась в отсутствии опасности для себя
и других участников движения,  в
результате чего допустила столкновение с автомобилем Хюндай г/н НОМЕР_2. Тем самым
ОСОБА_1 совершила правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6195/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                     05
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
ОБ., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, працюючої СПД -фізичною особою,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 155-1 ч.
1 КпАПУкраїни,-

Встановив:

04 жовтня 2007 року о 10 годині 50 хвилин громадянка, ОСОБА_1, працюючи СПД
- фізичною особою за адресою: АДРЕСА_2, порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків: а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків з денним звітом РРО, чим порушила розділ II
ст. З п. 1,2,10, Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" № 1776-Ш від 01 червня 2000 року, тобто вчинила правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явилась, свою провину у вчиненому правопорушенні визнала
у повному обсязі.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
155-1 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4016/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року Суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Коваленко В.В., розглянувш и адміністративний матеріал надійшовший з МРВ ДАІ ДМУ УМВ
С України в Донецькій област і у відношенні ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ЗАО
«Донецьксталь» інженер, про живаючого за адресою: АДРЕС
А_1 у здійсненні правопоруш ення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення
АГ № 753104, ОСОБА_1, 12 березня 2007 р . о 10-30 год, керував автомобілем
ВАЗ-21213 д.н. НОМЕР_1 у м. Донець ку по пр. Ленінський - магазин
«Обжора», не врахував дорожн ю обставину, не обрав безпечн у дистанцію, у результаті чог о скоїв зіткнення з автомобі лем Хюндай д.н. НОМЕР_2 під к еруванням водія ОСОБА_2, ч им порушив п. 13.1 ПДР України.
Даний факт знайшов своє пі дтвердження, чого він і сам не заперечує.
Досліджувавши матеріали с прави, з огляду на дані правоп орушника, його пояснення, що п ровину свою визнає, кається, п росить строго не карати, тяжк ість скоєного правопорушенн я, і керуючись ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП У країни.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у з дійсненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ст. 124 КпАП України і наклас ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано.
Справа №3-5989/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                          09
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Іванов В.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,     громадянина   України,
тимчасово не працюючого,  мешкає
за адресою: м.  АДРЕСА_1., -

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  водій ОСОБА_1,  07 жовтня 2007 року,  приблизно о 18 годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем „ЗАЗ-ДЕО",  н/з АН НОМЕР_1 СЕ у м.  Донецьк по вул.  Артема - прт. Садовий не врахував дорожню
обстановку,  не вибрав безпечну дистанцію
та скоїв зіткнення з транспортним засобом „Шевролет" н/з АН НОМЕР_2 ВВ під
керуванням ОСОБА_2,  внаслідок чого
автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим порушив п.п. 10.9 ПДР України,
тобто скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  124 КпАП України.

До суду ОСОБА_1
з'явився,  свою вину в здійснені
зазначеного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи викладене,  ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню
за  ст.
124 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
124, 283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
124 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
03.12.2007 г.

г.Запорожье
Судья Коммунарского рай онного суда г. Запорожья рассмотрев материалы о при влечении к административной 122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕ
СА_1, работает ОАО "М-стиль" ди идент. код в материалах дела 12.11.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1, управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла дорожного движения в соот ветствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Укра
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 К
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и назначить ему нак азание в виде штрафа-в размер
Постановление не обжалует
ПОСТАНОВА

16.11.2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ ВДАІ м.Артемівська про притягнення до
адміністративного відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122ч.1
КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року о 23 год.
00 хвил., в м.Артемівську по вул.Леваневського, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме, скоїв обгон трансопортного засобу, який рухався в попутному напрямку
на мосту, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України, скоїв правопорушення
передбачене ст.122ч.1 КК України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1.
був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в
суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина
ОСОБА_1. у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,268, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вичненні правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КупАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в єдиному примірнику.
Справа № 3-5280/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

21
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Контрольно-ревізійного відділу в Бериславському районі
в Херсонській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки та мешканки
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
164-14 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючий на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2та являючись головою тендерного комітету
відділу освіти Бериславської РДА в 2007 р. допустила порушення  ст.
ст.  1 ч.4,  2,
2-2,  4-1,  п.1
ст. 7,  п. 1.2  ст. 8 Закону України „Про закупівлю
товарів,  робіт і послуг за державні
кошти" від 22.02.2000р. N'1490-III,
тобто відділом освіти Бериславської РДА здійснено касове
видатки на оплату послуги - „постачання природного газу" без проведення
тендерних процедур та не включено в річний план державних закупівель,  предмет закупівлі - „постачання природного
газу".

Крім
того,  в порушення вищевказаного Закону
відділом освіти Бериславської РДА не внесено зміни в річний план державних
закупівель по придбанню предметів закупівлі - продукти харчування,  оплата транспортних послуг та утримання
транспорту та неоприлюднено відповідні зміні в інформаційних системах в мережі
інтернет.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину відносно скоєного правопорушення визнала.

Вина
ОСОБА_1. у здійсненому правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне порушення від 07.11.2007 року,
довідкою перевірки дотримання вимог чинного законодавства від 05.10.2007
р. та прикладеними до неї матеріалами перевірки.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
164-14 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  164-14,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
164-14 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7204/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 07 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Казначее в Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопоруш ення відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянина Україн и, працюючого: ТОВ „Конвент", я кий мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

12 листопада 2007 року приблизн о о 08 годині 00 хвилин водій ОС
ОБА_1 керуючи автомобілем „
ЗАЗ - 1102", н/з НОМЕР_1 у м. Донец ьк по пр-ту Київському, не вико нав вимогу дорожнього знаку
„Напрямок руху по смугам", чим порушив п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, пере дбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився за невідомих обставин, про яв ку був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ч. 2 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1 стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 2, ст. ст. . 283-285 КпАП
України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді шт рафу в сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1900/2007 р.
ПОСТАНОВА

13
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 3-го взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2007 року о 22 год.
16 хв. в м.  Прилуки по вул.  Вавилова,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "опель кадет" д/н. НОМЕР_1 в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год." рухався при цьому із швидкістю 64 км/год.,  чим вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 , 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2438/07
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007                                                  суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого "Херсон рибгосп", робочим

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

29.10.2007 року о 09 годині 50 хвилин по проспекту Ушакова гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_1, на дорозі,
яка має дві смуги в одному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху
та пересік дві суцільні лінії розмітки, чим порушив пункт 11.4 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно
пересік суцільну лінію смуги.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання водіями розмітки
проїзної частини

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2521/07 ПОСТАНОВА І 26 грудня 2007 року в смт. Со лоне суддя Солонянського рай онного суду Дніпропетровськ ої області Іванченко О.Ю., розг лянувши матеріали про притяг нення до адміністративної ві
АДРЕСА_1, працюючого еле ктриком ТОВ «Авіас 2000», п/в НОМЕР_1, до адмін істративної відповідальнос ті не притягався, за правопор ушення, передбачене ч.1 ст.122 КУп 22 листопада 2007 року о 10 год ин 40 хвилин в М.Дніпропетровсь к на перехресті вулиць Ілліч я-Героїв Сталінграда, водій
ОСОБА_1., керуючи автомобіле м М 2140, н/з НОМЕР_2, виконав по ворот ліворуч, в той час, як до даткова секція світлофора бу ла вимкнена в цьому напрямку , чим порушив пункт 8.7.3 (з) ПДР Укр
До суду правопорушник не з»явився, про причини неяв ки не повідомив, повідомлени
Винність притягуваної о соби підтверджується проток олом про адміністративне пра
При накладенні стягнення враховується характер вчине ного правопорушення, особа п равопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, сусп ільну небезпеку вчиненого пр
На підставі викладеного , керуючись ст.24, ст.27, ч.1 ст.122, ст.284 К
Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 17 (сімнадцять) г
Постанову може бути опр отестовано прокурором
Справа № 3-7673/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

30.11.2007 p. суддя Білозерського районного суду Херсонської
області,  Коваленко А.В.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007 р. гр. ОСОБА_1  керував
транспортним засобом,  у якого був
відсутній передній державний номерний знак,
чим порушив п.п. 31.3. «Правил дорожнього руху України".

Правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
розкаявся суду пояснив,  що знак
зняв так як проводив ремонт автомобіля,
а поставити не встиг. Винність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 369146
від 08.11.2007 р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч. 4  ст. 121 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

Заслухавши правопорушника,  оглянувши матеріали справи,  беручи до уваги особу правопорушника,  який до адміністративної відповідальності
притягається в перше та малозначимість скоєного правопорушення,  суд,  -

Керуючись  ст.
ст.  22,  221,
279, 283, 284,  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
121 ч. 4 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.  Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
19 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП,-
преимущество пешеходу на пешеходном переходе, своими действиями нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1а признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.