overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2431/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007
року       Суддя Підволочиського районного
суду

Тернопільської
області Кузьменко І.О.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від державної
податкової інспекції у Підволочиському районі Тернопільської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1978 року народження,   громадянку
України,   жительку с.  Кам'янки Підволочиського району,   бухгалтера ПП "Кам'янківське"
,   -

за ч. 1  ст.
163-4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

Від
державної податкової інспекції у Підволочиському районі Тернопільської області
на розгляд Підволочиського районного суду поступили матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за  ст.
163-4 ч. 1 КпАП України.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
складеного відносно ОСОБА_1.,   як
на приватного підприємця,   остання
несвоєчасно подала розрахунок форми 1-ДФ за II кв. 2007
року. По строку: 09.08.2007 p.,   фактично подано: 13.08.2007 року.
Такими діями порушено вимоги п.п. "б" п. 19.2  ст.  19
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

В суд на
31.08.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явилася. Причину неявки не повідомила. Про
дату і годину розгляду справи була повідомлена.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,   передбачене ч. 1  ст.
163-4 КпАП України,   оскільки
допустила несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції,   за встановленою формою,   відомостей про доходи.

Керуючись
283,   284 КпАП України,   суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 1  ст.
163-4 України та накласти на неї адміністративне стягнення - 51
(п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року о 9 годині 03 хв. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Шевролет , держ. № НОМЕР_1, на 182
км у м Волноваха при м. Слов'янськ , м. Маріуполь, де швидкість руху до 60
км/г, рухався зі швидкістю 99 км/г, чим перевищив дозволену максимальну
швидкість руху більш, ніж на 20 км/г. Швидкість руху вимірювалось приладом
"Беркут" № 0601164.

Дані факти викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення серії АВ № 768976 від 26.05.2007
року, де вказано що ці дії порушили п.12.4 ПДР. В протоколі ОСОБА_1 власноруч
написаними « превысил
скорость».

Таким чином, винність ОСОБА_1 в данному правопорушенні заст. 122 ч.1 КУпАП   доказана.

Вивчивши матеріали цієї
адміністративної справи , суд вважає, що адміністративне провадження у
відношенні  ОСОБА_1   необхідно закрити,  так
як  на  момент
розгляду  справи  двомісячний
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився. Керуючись ст.247
п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні   ОСОБА_1 за ст. 122   ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням
двомісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 2-гоВДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1959р.н.,жителяАДРЕСА_1, водій приватного підприємця

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.11.2007 року
о 12 год.
25 хв. ОСОБА_1М.Хмельницькому по вул.Попова керував
автомобілем марки «Ваз 21099 державний НОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим
порушив  вимоги п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №126298 від 2.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3249/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області
Іваницький О.P. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

проживаючий с АДРЕСА_1

Зборівського району,

Тернопільської області

не працюючого за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 31.10.2007 р. близько 15 год. 55 хв. керуючи транспортним засобом «ЮМЗ 6» номерний знак
НОМЕР_1 ТА в с.  Перепельники Зборівського району Тернопільської області перебував в стані алкогольного
спяніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного спяніння відмовився,  чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 31.10.2007 року.;

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу про адміністративне правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255
гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
15 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Пик ула Э.А., рассмотрев материалы , поступившие из 7-го МО при УГА
И ГУ МВД Украины в АРК о привле чении к административной отв етственности ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ур оженца г.Ходжабад Узбекистан , гр-на Украины, не работающего , проживающего по адресу: НО по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, - 25.09.2007 года в 11-05 час. ОСОБА_1.,
/н НОМЕР_1 на ул. Героев Стал инграда пересечения ул.Васил евского в г.Симферополе, при в ыезде с перекрестка оказался на полосе встречного движен ия, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украин ы и тем самым совершил правон арушение, предусмотренное ст . 122 ч. 1 КоАП Украины.
В суде ОСОБА_1. вину приз
Его вина в совершении данно го правонарушения подтвержд протоколом об администрат ивном правонарушении КР №069531 о т 25.09.2007 года по ст. 122 ч1 КоАП Украин ы, с которым он был ознакомлен , подписал его и не оспаривал; его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч1 КАоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление обжаловани
Отпечатано судьей единоли
16 июля 2007 года                                                                                                        г.Одесса
Судья местного Приморского районного
суда г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
поступившие из ГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урожен. г.Одессы,  украинца,
пенсионера,  прож .АДРЕСА_1
ст.  122-2, 124 КоАП Украины,
В судебном заседании
установлено,  что 27.06.2007г. в 09.30 час.
водитель ОСОБА_1,  управляя
автомобилем марки «ВАЗ-2103» гос. НОМЕР_1 в г.Одесса по ул. Люстдорфская дор.
допустил столкновение с автомобилем марки «МАЗ» гос. НОМЕР_2,  после чего с места ДТП уехала,  чем нарушила требования п.2.10 «Правил
дорожного движения»,
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился,  надлежащим образом был
уведомлен,  о причинах неявки суд не
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр. ОСОБА_1 полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 070333
от 27.06.2007г.,  письменными пояснениями гр. ОСОБА_1,  а также ОСОБА_2,  протоколом осмотра места происшествия ДТП от 08.06.2007г,  схемой
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  ст.  122-2,  124 КоАП
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
37-38, 124, 268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
признать виновным в совершении правонарушений,
предусмотренных  ст.  ст.  122-2,  124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному наказания в виде штрафа на общую
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
прокурором в порядке надзора.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працює міська лікарня № 3, лікар , прож. м. Краматорськ,    вул. Паркова 59-49,

за  ст. 122
ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 р. о   16год. 25   хв. ОСОБА_1керуючи   автомобілем ВАЗ 2101 держ. № НОМЕР_1,
рухався на   а/д Київ - Довжанський   по лівій смузі при наявності вільний
правій    , чим порушив п. п. 11.5. ПДР.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   ,    піддати адміністративному штрафу на

користь держави в сумі
8 грн.50 коп.
Справа №3-7382/07
ПОСТАНОВА

25
грудня 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця сХатки
Садовського району Херсонської області,
що проживає по АДРЕСА_1,  за
вчинення правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007
року о 15г.30хв. по вул. Лісні в с. Костогризово ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗІЛ130,  д.н.НОМЕР_1,
не надав перевагу у русі транспортному засобу,  що рухався по головній дорогі при проїзді
нерегульованого перехрестя,  чим порушив
п.16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Може бути пред"явлена до 14 лютого 2008 року                       Справа № 3-3180/2007
Набрала чинності 14 листопада 2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                 Суддя   місцевого суду Чаплинського району

Херсонської області              Томашевський В.А.

Розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС м.Одеса

Про притягнення до адміністративноі
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженнця Житомирської
області, гр-на України, приватного
підприємця,   проживаючого   в
АДРЕСА_1 За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.09.2007 року в м.Одеса, керуючи автомоіблем Деу, д/н НОМЕР_1 не надав
перевагу руху автомобілю Деу, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався
в попутньому напрямку, в результаті чого сталось зіткнення, автомобілі обох
водіїв отримали механічні пошкодження, тобто скоїв правопорушення передбачене
ст.124 КпАП України -порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого
майна.

ОСОБА_1 свою вину визнав при складані протоколу. Інші
докази суду не надані. Керуючись ст.124,283 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                   Справа № 3-8022/2007р

17 грудня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Стамбул Турція, жителя АДРЕСА_1, не працює

заст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

16.11.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив обгін на мосту, чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується
матеріалами справи.

Суд
вважає,що   в  діях
правопорушника  вбачається   склад
адміністративного правопорушення
передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України,на
підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2614/07 p.
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  українця,  громадянина України,  жителя с.
Качанівка Підволочиського району,
не працюючого,  не судимого,  -

за ч. 4  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

02
вересня 2007 року близько 13.10 годин в с.
Клубівці Івано-Франківської області,
гр. ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом марки "Рено" номерний знак: - ,  з незареєстрованими номерними знаками,  чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху
України.

В суд на
24.09.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 116913
від 02.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.  121 КпАП України,  оскільки він керував транспортним засобом,  з незареєстрованими номерними знаками.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
14 листопада 2007 року                                                      Справа  № 3-3428/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк 1.1, з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського та Менського ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного підприємця

за ст. 122 ч. 1, 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що ОСОБА_1. 24.10 2007 року керуючи автомобілем ГАЗ-33021 д/н
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено" ,13.10.2007
року керуючи автомобілем ДЕО Ланос д/НОМЕР_2в м.Мена здійснив обгін на
перехресті, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1,122ч.2   КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.3,
122 ч.2 КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                        Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                                        Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ 2-го
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с.
Мислова Підволочиського району,
не працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04
жовтня 2007 року о 22.35 годині на 213 км ац М-12,  гр. ОСОБА_1. ,  керував транспортним засобом марки
"Форд" НОМЕР_1  пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки,  яка
поділяє протилежні транспортні розмітки,
чим порушив п. 1.1 д.2 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 24.10.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 104361 від 04.10.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як він,  керував транспортним засобом,  не дотримавшись вимог дорожньої розмітки.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1.  слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справам  3-1957/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року                                               Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 205   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, надав житло громадянам
Р.Молдова ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, не вжив заходів до забезпечення у
встановленому порядку їх своєчасної реєстрації, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст. 205
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході розгляду справи порушник ОСОБА_1 свою вину у здійснених
правопорушеннях визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1, у скоєнні правопорушеннь, передбачених ст. 205
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративні
правопорушення № 006837 та № 006863 від 12.11.2007 р.
, письмовим поясненням порушника, паспортними даними.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька
адміністративних правопорушень, згідно зі ст.36 КпАП України , стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. .36 221, 283, 284
Кодексу Украши про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушеннь, передбачених ст. 205 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді у виді штрафу на користь держави
в сумі 85 / вісімдесят п'ять/ грн.

Строк пред'явлення документа до
виконання З/три/ місяці.

Постанова набрала чинності в день
її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6716/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                          23
листопада 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

24
жовтня 2007 р. приблизно о 01 год. 40 хв., водій
ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ - 21099», н/з НОМЕР_1, у м. Донецьку по вул. Петровського - шахта „Трудовська",
з наявними ознаками сп'яніння (нерозбірлива мова, запах алкоголю із ротової
порожнини, нестійка хода), від медичного огляду відмовився у присутності двох
свідків, чим порушив п.п 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

На
виклик до суду ОСОБА_1, не з'явився, про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді одного
року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.

Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007
року близько 10 годин 30 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м.
Донецьку, де здійснив рух на перехресті заднім ходом, чим порушив п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 13 жовтня 2007 року близько 10 годин 30 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і
свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1. порушив правила проїзду перехрестя, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

«27» вересня
2007 року

Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Уманець
О.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  1984 року народження,  що проживає в АДРЕСА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«27»
липня 2007 року о 20.20 годині правопорушник ОСОБА_1.,  який
керував автомобілем марки Ніссан,
НОМЕР_1. по
вул.  Середньофонтанській здійснив в'їзд
та проїзд регульованого пішохідного перехрестя на заборонений сигнал
світлофору,  в результаті чого був
порушений п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Керуючись ч.
4  ст. 122,  а також
ст.  ст.  9,
24,  33,  221,
283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст.  122 КпАП України,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.