overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсон,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007
року о 10год.55хв.,  ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив пункт
8.7.3. "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення,  накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

у справі
про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2439/2007 рік

19 листопада 2007 року                                                                      м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського MB УМВС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №
1, ІНФОРМАЦІЯ № і, уродженки і мешканки АДРЕСИ № 1, громадянки України,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ № 2, притягнутої по ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА №
1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язків в частині виховання
свого неповнолітнього сина ОСОБИ № 2, який з 22.09.2007 року пропустив всі
заняття в ІНФОРМАЦІЯ № 3 без поважних причин, має багато пропусків занять без
поважних причин, неадекватно реагує на зауваження майстрів, має погану
поведінку.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА № 1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
гр. ОСОБУ № 1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

№ 3-1201/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                        2007р.

17 грудня 2007
р.                                                                                      м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І. В.,  розглянувши матеріал,
що надійшов з БДПС ДАІ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    народження,     уродженця м. Харків,  громадянина України,  що працює в ПП ОСОБА_2,  мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.3ет.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року о 08 годині 15 хвилин,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом З A3 ПОЗ,
державний номер НОМЕР_1,  на 472
км автошляху Київ-Харків-Довжанський,  не
надав перевагу у русі пішоходу,  що
переходив проїжджу частину по пішохідному переходу,  чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного
правопорушення. Його винність також підтверджується зібраними матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1,  вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП - не надав переваги в русі пішоходам.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд при накладенні стягнення враховує
характер вчиненого правопорушення,
відомості про особу порушника,
ступінь його вини,  майновий
стан,  обставин що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

Обставин,  що обтяжують вину притягуваного суд не вбачає.

Обставин,  що
пом'якшують вину притягуваного суд вважає щире розкаяння ОСОБА_1 у скоєному.

Керуючись ч.3 ст. 122 КУпАП
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 8 (Вісім) гривень 50 копійок на користь держави з правом його
добровільної сплати у 15-денний термін.

Постанова остаточна.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
7 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ІFДFПFСF ОFРF ДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF уFрFоFжFеFнFцFяF мF ДFеFбFаFлFьFцFеFвFеF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF мFеFшFкFаFєF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. ПFеFрFеFсFиFпFкFіFнFаF 16/212 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF
22 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гF. 10 хFвF ОFСFОFБFАF_3ВF нFаF 714 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF -ДFоFвFжFаFнFсFьFкF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFA3 ДFЕFУF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF AM6210 ВFХF , пFрFиF пFрFоFїFзFдFіF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF, вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF.
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 22 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF 10.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001рF зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFоF сFтF. 122чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFуFтFтFєFвFиFхF нFаFсFлFіFдFкFіFвF дFлFяF уFчFаFсFнFиFкFіFвF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF,
кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFрFоFАFПF, пFіFдFдFаFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 8/вFіFсFіFмF / гFрFиFвFеFнFьF, 50 кFоFпFіFйFоFкF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-6454/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                             15
листопада
2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянки України,     не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за  ст.
124 КпАП, -

встановив:

22 жовтня 2007 року,
приблизно о 12 год.
40 хв.,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ЗАЗ
ДБО,  державний номер НОМЕР_1,  рухаючись по
вул.  Літній в Петровському р-ні м.  Донецька,
в порушення вимог п. 20.5. Правил дорожнього руху,  проїжджаючи залізничний переїзд,  скоїла наїзд на дрезину,  внаслідок чого автомобіль отримав механічні
пошкодження. Порушивши правила дорожнього руху,
що призвело до пошкодження транспортних засобів,  ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КпАП.

В суд ОСОБА_1. не з'явилась
за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що її діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  124 КпАП України.

Враховуючи викладене,
ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за  ст.
124 КпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-284 КпАП,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
124 КпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами
строком на 3 місяці.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1440/2007р. ПОСТАНОВА
16 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя с Гончарівка
Монастириського району, Тернопільської області, працівник Укртелекому, - за ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26.10.2007 р. в м. Монастириська
близько 18 год. 10 хв.
керував автомобілем марки ЗАЗ-1102,НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. На
медичне освідчення для визначення стану сп'яніння у встановленому порядку в
медичний заклад їхати відмовився.
судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1., піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-8370/2007p.
ПОСТАНОВА

24.10.2007
р.                                                                                             м.
Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харків
Алфьорова Т.М. ,  розглянув
адміністративний матеріал надійшовший від Начальника MB №1 ДАІ
при ГУMBC України в Харківській області,

відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харків,  громадянина України,  працюючого - водієм ХПЗ,  місце проживання: АДРЕСА_1. - притягнутого
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  25.08.2007 року,  керував автомобілем по вул. . Г. Праці зі
швидкістю   73 км/год.,  перевищив встановлену швидкість руху на 33
км/год.

Вказаними діями
ОСОБА_1,     порушив Правила дорожнього
руху України п.12.9 та скоїв правопорушення,
передбаченого  ст. .122 ч. 1 КУпАП.

Факт    правопорушення        підтверджується    протоколом    про
адміністративне правопорушення і не оскаржується поясненнями
правопорушника.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284,  122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  122ч.1 КУпАП і підвергнуть його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу дохід держави у розмірі 17 гривень
00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8257-2007 року
ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення

5 листопада
2007 року                                                                    м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Павлоградського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,     не
працює,     мешкає     за
адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007
року о 2 годині 50 хвилин, в м. Павлоград по вул. Дніпровській, ОСОБА_1,
керував автомобілем марки ВАЗ-21043, держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км/г, чим скоїв правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав в повному
обсязі.

Крім
того, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 137011.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у   вчиненні
правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
14 ноября 2007 года судья
Киевского районного суда гор . Харькова Донец О.В., рассмотр ев материалы, поступившие из
ГНИ в Киевском районе г. Харьк ова о привлечении к админист ративной ответственности
ЦІЯ_1 проживающую АДРЕСА_
По ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КуоАП главным бухгалтером ООО фир ма «Интерсервис», расположен ной по ул. Новгородской г. Харь кова, допустила нарушение ве дения налогового учета, что п ривело к занижению налога на прибыль на общую сумму 3685 грн., недополучению налога с дохо дов физических лиц в сумме 297,02 грн., о чем составлен протокол от 5.10.2007 г. Своими действиями О
СОБА_1 совершила админправо нарушение, предусмотренное ч .1 ст. 163-1 и ч.1 ст. 163-4 КУоАП.
Правонарушитель в су дебное заседание не явился, б удучи надлежащим образом изв ещенным о дне и времени слуша ния дела. Причини неявки суду не сообщил. С учетом изложенн ого, суд в соответствии со ст. 268 КУоАП считает возможным рас смотреть дело в отсутствие п
Исследовав материалы д ела, нахожу вину ОСОБА_1 по лностью доказанной всей сово купностью доказательств, нах одящихся в материалах дела.
При определении вида и м еры взыскания, суд учитывает обстоятельства совершения а дминправонарушения, отсутст вие обстоятельств, смягчающи х и отягчающих ответственнос ть виновного, предусмотренны х ст.ст. 34,35 КУоАП., В соответстви и с требованиями ст. 36 КуоАП су д избирает взыскание в преде лах санкций ч.1 ст. 163-1 и ч.1 ст. 163-4 Ку оАП в виде штрафа в доход госу дарства за каждое из соверше нных правонарушений и в силу ч.2 ст.36 КуоАП подвергает ОСО
БА_1 взысканию в пределах са нкции, установленной за боле е серьезное нарушение из чис ла совершенных-ст. 163-1 КуоАП.
Руководствуясь ст. 283,284, ч .1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУоАП, ть административному взыска нию в виде штрафа в доход госу дарства в размере 85 гр.
Постановление оконча тельное, обжалованию не подл
27 июля 2007 г.                                                                                                           г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля
А.И.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области для привлечения к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож.: г.Одесса,  гр-ка
Украины,  не работающую,  прож. АДРЕСА_1 по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины, -
В судебном заседании
установлено,  что гр.ОСОБА_1 17.06.2007
движение,  чем нарушил требования п.2.9-г
В судебное заседание гр.ОСОБА_1 не
явилась,  о причинах неявки в суд не
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без ее участия.
Вина гр.ОСОБА_1 полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.06.2007г., а
также ее пояснением.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершила
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  130 ч.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
37-38, 130, 268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения предусмотренное  ст. 130
ч.1 КоАП Украины и подвергнуть ее наказанию в виде штрафа на сумму 255 (двести пятьдесят пять) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
7        мая 2007 года                                                                                 г.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Андрухив В.В.,  рассмотрев
протокол об административном правонарушении в отношении гражданки ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающей директором магазина
«Премьера»,  прож. АДРЕСА_1,
по  ст. 155-1 ч.1 Кодекса   Украины об административных
Как усматривается из
протокола об административном правонарушении,
гражданка ОСОБА_1,  в нарушение п. 8, 9, 11
ст. 3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» не обеспечен
режим предварительного программирования регистраторов расчетных операций,  нарушено использование торгового
патента,  не произведена распечатка
фискальных отчетных чеков.
Согласно штампа входящей
корреспонденции,  материалы поступили в
суд 24.04.2007 года,  а переданы на рассмотрение 7.05.2007
В         соответствии со  ст.  38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не
позднее чем через два месяца с момента
административного правонарушения,
административное дело в
подлежит прекращению в
связи с истечением срока привлечения к
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  38,  221,
268,  284 Кодекса Украины об административных
Административное дело №
гражданки ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 КУоАП
прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной
обжалованию не подлежит.
Справа №3-5537/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

30 листопада 2007 року,  суддя місцевого суду Вериславського району
Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Вериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Донецьк,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007
року о 12 год. 25 хв. в
м.  Н.Каховка по вул.  Заводській,
гр.ОСОБА_1керуючи транспортним засобом "Форд" д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав,  в скоєному щиро кається.

Крім визнання
своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-8379/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFеFшFеFтFаFрF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF сFуFдFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2 27 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 30 хFвF. вF сFмFтF. ТFеFрFеFсFвFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ВFАFЗF-2107", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зF нFеFпFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмFиF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 2.3. "бF" ПFДFРF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFгFіFдFнFоF іFзF сFтF.121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, яFкF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF пFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 032557 вFіFдF 27.10.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 1.21 чF.3, сFтF.283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"17" дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF.., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF рFоFтFыF ДFПFСF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
16.11.2007 гF., вF 14-00 чFаFсFоFвF, нFаF 37 кFмF аF/дF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкF-ЛFуFгFаFнFсFкF-КFрFаFсFнFыFйF ЛFуFчF-ДFоFнFеFцFкF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «СFПFВF 330210», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 91 кFмF/чFаFсF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.9 «бF» «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-4325
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року                                                                                                 м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразької
міжрайонної державної податкової інспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця с. Зарубинці Збаразького району
Тернопільської області,  підприємця,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалась,

за ч.1  ст.
155-1 КУпроАП,

встановив:

При
перевірці кафе-бару «Світанок»,  що
належить ОСОБА_1 який розташований у с. Зарубинці Збаразького району
Тернопільської області встановлено порушення порядку проведення розрахункових
операцій,  чим порушив  ст.  З
п.9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг".

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення 29 жовтня 2007 року,
актом перевірки від 07.11.2007 року.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпроАП,  за ознаками
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчинених правопорушень,  та особа правопорушника.

На підставі
наведеного,  керуючись ч.1  ст.
155-1 КУпроАП,  суддя, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 85 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.