overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА            Справа
№ 3-8349/2007р

24 грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1,не працює

за ст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

29.11.2007р  ОСОБА_1
керував  автомобілем  та не
надав  переваги  в  русі
пішоходам на пішохідному переході, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину в скоєному не визнав.

Суд   вважає,що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України,на підставі ст.122ч.1
КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати  штрафу
на користь  держави  в  сумі
8грн50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2961/07р.
03 грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, ПП. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 24.10.07р.
на а/д Стрий- Знамянка керуючи автомобілем BYD F-3
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив максимально дозволену швидкість
руху на 27 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР
України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 15 (п"ятнадцять) гривень в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3020/07р.
грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта
середня, працює в Райагробуді. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 123ч.2КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 07.11.07р. в м. Жашків керуючи автомобілем
ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
проїзду залізничного переїзду, чим порушив п. 20.2 ПДР України.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 123ч,2
КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі
обставини, суддя рахує за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

02.11.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Бондарева І.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Харкова,  громадянина України,  водій АТП „Харківський
Метрополітен",  проживаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
,  03.09.2007 року о 10 годині 05
хвилин,  керуючи автомобілем
„ЗІЛ-130" державний номерний знак НОМЕР_1,
в м. Харкові проїхав перехрестя вулиці Гвардейців Широнинців та
проспекту 50 років ВЛКСМ на заборонений „червоний" сигнал світлофору ,  чим порушив 8.7.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 040267 від 03.09.2007 року,
та не заперечується поясненнями правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1,
248-249,  279-280 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.
(сімнадцять гривень нуль копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
121  ч.3    КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.10.2007 p.,  о 17.35 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ-210990,  державний номер НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху,  а саме,
на 79 км а/д Київ-Одеса,  керуючи
автомобілем не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 В ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене    ст.
121 ч.3   КУпАП.

ОСОБА_1.  на виклик суду не прибув,  про місце та час розгляду справи був нележним
чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі,  заяви про відкладення розгляду до суду не
подав.

Проте,  його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді
керуючись  ст.  121 ч.3,
ст.  268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 00 коп.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревіч
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1952
року народження, не   працюючого , мешкає
за адресою: м. АДРЕСА_1заст. 121 ч. 3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 рок ОСОБА_1. рухався в м.
Донецьк по вул. Артема
о07 год 30 хвил., керував транспортним засобом марки «ДЕО» дн
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки,
своїми діями він порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1. в судове
засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду
справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у
відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення,
під час складення протоколу ОСОБА_1.
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268,
121 ч. 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1956 року народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
3 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
20 ноября 2007 года Судья Джанк ойского горрайонного суда АР
К Кутанова A.M. рассмотрев мате риал поступивший из Джанкойс кого взвода ДПС о привлечени и к административной ответст
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, гр-на Украины, раб отающего, прож: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч 2 КУоАП 15.10.2007 года в 19-40 час. в г. Симфероп оль ОСОБА_1, не выполнил тр ебования дорожного знака « д вижение прямо» осуществил ра зворот, чем нарушил п.п.8.4 ПДД Ук
Своими действиями ОСОБА
_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122.ч.2 КУоАП
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым на момент совершения, был с огласен правонарушитель.
Правонарушитель в суде под твердил факт нарушения.
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 284 К
ОСОБА_1 по ст. 122 ч2 КУоАП пред
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
Справа
№3-3273/07р.
6 грудня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта ,  не працює . До адміністративної
відповідальності притягується повторно,
за  ст.  51 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 21.11.07р. близько 18 години викрав з
домоволодіння ОСОБА_2 два металевих листи розміром 2x1 м ,  товщиною 1, 5 мм,  чим спричинив матеріальні збитки на суму 250
гривень. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 51 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді Адміністративного арешту. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб. Строк відбуття покарання
рахувати з 6.12.2007року.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-491/2007
ПОСТАНОВА

26 листопада
2007 року
с.Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та ATI ГУ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харків, українця, громадянина України,
освіта вища, військовозобов'язаного, одруженого, маючого на утриманні 2-х
неповнолітніх дітей, працюючого старшим електромеханіком Сумської дистанції
путі, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.123 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада
2007 року о 16 годині 20 хвилин в с
Шелестове Коломацького району Харківської області, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом (автомобілем "ВАЗ-2101" з державним номерним
знаком НОМЕР_1), здійснив об"їзд транспортного засобу перед залізничним
переїздом, коли рух через переїзд було заборонено, чим порушив п.20.7 ПДР
України.

Даний факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 087112  від 05.11.2007 року та поясненнями самого
правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1
являються порушенням ст.123 ч.2 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду залізничних переїздів, за яке йому необхідно призначити
покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.123
ч.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст.123 ч.2 КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 8
( вісім) гривень 50 копійок в доход держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
15 листопада 2007 року

Справа №3-3450/2007р.
ПОСТАНОВА
СуддяБорзнянського ра йонного суду Чернігівськоїо бласті СтрашнийО.М. зучастю притягуваного, розглянувшиа дмінматеріали, якінадійшлив ід2-говзводуДПС ДАІУМВСУкраї нивЧернігівськійобластіпр опритягненнядоадміністрат ивної відповідальностіОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рокун ародження, жителя АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни, не прац юючого заст. 122 ч.2 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідноадмінматеріалі в, якінадійшлидоБорзнянсько горайсуду вбачається, що28.10.2007 р окуОСОБА_1 керуючиавтомо білемФіатд/нНОМЕР_1 на59 к м автодороги М-02 невиконаввим огудорожньогознаку3.1 „Рухза боронено" , чим порушивп. 8.1 ПДРт авчинивадмінправопорушенн я, передбаченест. 122 ч.2 КУпАП.
Винапритягуваного, крім власногозізнання, підтвердж уєтьсяматеріалами справи.

Керуючисьст. 122 ч.2 КУпАП ,суддя,-
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1притягнутидоа дмінстративної відповідаль ностіу виглядіпопередження .
Постановаоскарженнюн епідлягає.
Дело №3-9121/2007 г.
2007 г. судья Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н. рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в
Днепропетровской области материал об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины,  проживающего
по адресу:АДРЕСА_1  по ч. 1  ст.  122 КУоАП, -
номер НОМЕР_1,  на авто дороге Харьков - Симферополь
двигался со скоростью 89 км/ч
превысив скорость более чем на 20 км/ч,  своими действиями нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился,
данных о причинах неявки последнего суду неизвестны,  ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие
в суд не поступало.
Суд,  исследовав материалы дела,  протокол об административном
правонарушении,  пояснения самого
правонарушителя,  приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя.
основании изложенного,  руководствуясь ч.
1  ст.  122 КУоАП, -
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению 3 месяца.
Дело №3-8620
22 ноября 2007 года       г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев материалы,   которые
поступили из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с.  Ч. Лозовая,   Дергачевского района,   Харьковской области,   работающей: директором ООО «ПЭП»,   проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по  ст.  163-2 ч.2 КУоАП,   -
При проверке 05.11.2007 года ООО «ПЭП»,   расположенного по адресу: г. Харьков,   ул. Биологическая,   19,   было
установлено несвоевременное предоставление платежных поручений на перерасчет
надлежащих к оплате налогов,   а именно
налога на добавленную стоимость по граничному сроку оплаты 13.09.2007
года,   фактически оплачено 25.09.2007 года,   что является нарушением п. п. 5. 3. 1 п. 5. 3  ст.  5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами» № 2181 -III от 21.12.2000 г.
Данное обстоятельство подтверждается
актом от 27.09.2007 года
№ 3251/15-209 и
иными материалами дела.
На основании изложенного,   руководствуясь  ст.  163-2 ч.2 КУоАП,   судья,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170 грн. (сто семьдесят) гривен.
Постановление окончательное.
Справа №3-2118/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

28 серпня   2007 року

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 3-го МВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,не
працюючого

за ст. 123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 14.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21033
д/нНОМЕР_1    в м.Ніжині не виконав
вимогу дорожнього знака 2.2 " Проїзд без зупинки заборонено", який
встановлено перед залізничним переїздом, чим порушив п.20.2 ПДР та скоїв
адмінправопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання,   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 123 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-8218
22 ноября 2007 года Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова Дидовец В.А..,
рассмотрев материалы,   которые
поступили из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Киева,   гражданки
Украины,   работающей: президентом ООО
«Техинпром» проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по  ст.  163-1 ч.1 КУоАП,   -
При проверке ООО «Техинпром»,   расположенного по адресу: г. Харьков,   пр. Гагарина,   98,   было
установлено ведения налогового учета с нарушением установленного законом
порядка,   а именно: занижен налог на НДС
за октябрь 2004 года
7.4,   п.п. 7.2.2,   п. 7.2,   п.п.
7.2.6,   п. 7.2  ст.  7 Закона Украины «НДС»,   № 168/97-ВР от 03.04.1997 года.
Данное обстоятельство подтверждается
актом № 232/25189151 от 03.10.2007
года и иными материалами
На основании изложенного,   руководствуясь  ст.  163-1 ч. 1 КУоАП,   судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 85 (восемьдесят
Постановление окончательное.
справа № 3-2499/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                              смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 тракторист
Мурафського цукрового заводу

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2007 року близько 16 год. гр.ОСОБА_1 в
магазині "Діамант" в с. Мурафа
Краснокутського р-н по вул. Дзержинського, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2., під час якої
ображав її брутальною лайкою. На зауваження припинити свої дії гр.ОСОБА_1 не
реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом медичного огляду, поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3.ОСОБА_1, його
не заперечує сам правопорушник.

Дії гр.ОСОБА_1
кваліфікуються за ст.
173-2 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 173-2 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
справа № 3 - 8064/2007р.
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007
року            смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

заст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи
транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину свою
визнав.

Вина правопорушника у скоєному,  окрім його зізнання підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 одного
неоподаткованого мінімуму громадян - 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
20 ноября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2
ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
2007 года в 11 часов 55 минут
в г.Донецке, управляя транспортным средством по ул.Прожекторной, не выполнил
требование дорожного знака «движение влево», повернул направо, чем нарушил
п.8.4 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 8грн.
государства.
ПОСТАНОВА

іменем України

27 квітня 2007 р.                                                                                                                  м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 18.03.2007 року о 21 год. 00 хв., в с.Козлин
Рівненського району, керуючи транспортним засобом Ауді-100 (номерний знак НОМЕР_1), порушив
вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, а саме - керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння. Цими діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення. Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире
каяття правопорушника. ОСОБА_1. суду пояснив, що на даний час він ніде не
працює, що ставить його сім'ю в скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі
ст.22 КУпАП та керуючись статтями 33,283
КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1
ст.130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

Справа № 3-2154 // 2007 рік
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
Справа № 3- 78702007р.
ПОСТАНОВА

11 грудня2007року
суддя Білозерського районного суду Херсонської
області Сокирко Л.М, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського
РВ УМВС України в Херсонській області,відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення за cm.
122 ч.2 КпАП України

встановила:

ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене КпАП України
Правопорушник в судове засідання зявився,вину визнав, розкаявся, крім визнання
вини винність правопорушника    в скоєнні
правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ № 380756   від 21.11.2007 року
та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.2 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за cm. 122 ч.2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
попередження Постанова оскарженню не підлягає.