overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-38/07р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року                                                                                                       м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
Звенигородського міжрайонного ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, працюючого ПП «Лоцман», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1. 09.12.2006 року о   1 год. 00 хв. в м.Ватутіне, Черкаської області
по    вул..Ювілейній,    керував
автомобілем    марки    "ВАЗ-2103" державний номерний знак НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9а
"Правил дорожнього руху України".

В діях
гр.ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тому на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр.ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста)
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-7984/2007

18.10.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Сумській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
19.08.2007 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем „ВАЗ-2105",
державний номерний знак
НОМЕР_1, в м.Охтирка на вулиці Леніна, рухався із встановленим
газобалонним обладнанням без дозволу ДАІ, чим порушив 31.3 ПД

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ № 061388 від 19.08.2007 року, та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 121 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.
(тридцять чотири гривні нуль копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду М. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.  Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007
року о 0 9год.05хв.,  ОСОБА_1,
в м.  Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3.
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1974 року народження, яка не працює, мешкає
за адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007
року об 11 годин 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Мазда"
державний номерний знак НОМЕР_1на 463 км а/ш Знам'янка-Луганськ-Ізваріне
порушила вимоги дорожнього знаку 3.29 "обмеження максимальної швидкості 70
км/год", рухалася зі швидкістю 94 км/год, чим перевисила встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год, порушила п. 12.96 ПДР України та скоїла
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомила, про
день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялася, тому суд визнає її неявку без поважних причин і вважає за
можливе справу розглянути у її відсутність.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст.
122 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована.
Справа № 3-3344/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го міжрайонного відділення
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2007 р.
о 14 год.
40 хв. в порушенні п. 31.3 Правил

дорожнього   руху   України
на   51   км.
а/д   Полтава-Олександрія   керував

транспортним засобом ВАЗ 21013,  ДНЗ
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов

черговий державний технічний огляд.

1      Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,    що
в   його  діях
є   ознаки   правопорушення   передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.
1  ст.
121 КУпАП -піддати штрафу у розмірі 17 гри. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 04.10.2007 р.
о прекращении администрат 30.10.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Семики н В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работа ющего, проживающего: АДРЕСА
_1, идентификационный код от сутствует, по ст. 130 ч. 1 КУоАП, 09.09.2007 года в 19 час. 00 мин. ОСОБА
_1, находясь на АДРЕСА_2 ск андалил с сестрой ОСОБА_2, хватал ее за волосы, ругался н ецензурной бранью, чем оказа л физическое и психологическ ое воздействие на сестру, сов ершил насилие в семье.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде ист ек срок, предусмотренный ст. 38
КУоАП, а именно более двух мес яцев со дня совершения право
На основании изложенного, руководствуясь ст. 247 п. 7 КУоАП , суд
Административное дело в о тношении ОСОБА_1 -прекрати ть, в связи с истечением к моме нту рассмотрения дела судом, сроков предусмотренных ст. 38
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"19" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ЧFПF вFоFдFиFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
03.10.2007 гF., вF 16-30 чFаFсFоFвF, вF гF. ХFаFрFьFкFоFвF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ГFАFЗF 3302», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дF/зF «ВFъFеFзFдF зFаFпFрFеFщFеFнF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.4 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА

5 листопада
2007 року суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Тїтов М.
Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  гр-на України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

06.09.07 о 01:00 год. ОСОБА_1 по пр-ту Московському в м.
Києві,  керуючи автомобілем
«субару» д.н. НОМЕР_1,  під час
виникнення перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу,  внаслідок чого
здійснив наїзд на металевий відбійник,  в
результаті вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження (деформація та
зміщення правого переднього крила,
розбито передній бампер з права,
правий передній підкрилок,
пошкоджено праве переднє колесо та його підвіску,  деформація правого порогу),  чим порушив П.12.3ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений
належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП,  схемою
ДТП,  поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст.  23,
33,  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України,  та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6
місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело№3-91382007г.
2007 года                                                             г.
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В. В. рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Азербайджана,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,
ч. 1  ст. 203 КоАП Украины, -
Октябрьский районный суд г. Харькова поступил протокол об административном
правонарушении серии ХА № НОМЕР_1 от 13.11.2007 года,  из которого усматривается,  что 13.11.2007
года,  в ходе оперативной отработки был выявлен
гражданин Азербайджана ОСОБА_1,  1981 года рождения,
который проживает на территории Украины без регистрации,  чем нарушил правила пребывания иностранцев на
территории Украины ч. 1  ст.  203 КоАП Украины.
в судебное заседание не явился,  о дне и
времени слушания дела извещен,  причина
не явки суду не известна,  ходатайство об
отложении дела не поступало,  как
усматривается из протокола об административном правонарушении,  вину признал и дал пояснения,  согласно изложенных,  в постановлении выше. Кроме того просил дело
слушать в его отсутствии.
судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела,  представленных суду,  а именно протоколом об административном
правонарушении,  рапортом работников
милиции,  объяснением самого
правонарушителя,  копией паспорта
гражданина Азербайджана,  а поэтому не
Суд,  изучив материалы дела,  приходит к выводу о доказанности вины
ОСОБА_1,  и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного и руководствуясь
ст.   ст.  203 ч.1,  38,  268,
279,  283,  284 КоАП Украины,  суд,  -
рождения привлечь к административной ответственности по  ст.  203 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 (триста
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-9301/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 р.       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122
КУпАП щодо

ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у
м.Харкові,  громадянина України,  не працює,
проживає у АДРЕСА_1, -

встановив:

27.10.2007 р. близько дванадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул.Плеханівській, 40 в
м.Харкові,  порушив правила проїзду
перехресть,  чим порушив п.п.16.2 Правил
дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F3-961/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFжFеFрFеFлFеFйFкFоF ОF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-961/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьFхF. НFоFвFоFюFлFіFвFкFаF, СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF: кFеFрFіFвFнFиFкF ТFОFВF "АFгFрFоFтFеFхFнFіFкFаF", пFоF сFтF. 1631 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFіFвFнFиFкF ТFОFВF "АFгFрFоFтFеFхFнFіFкFаF" пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF, аF сFаFмFеF нFеF нFаFдFаFвF дFоF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFрFгFаFнFуF рFоFзFрFаFхFуFнFоFкF сFпFлFаFтFиF єFдFиFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFуF зF юFрFиFдFиFчFнFиFхF оFсFіFбF зFаF 2 кFвFаFрFтFаFлF 2007 рFоFкFуF пFоF тFеFрFмFіFнFуF пFоFдFаFнFнFяF 20 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 1631 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 бFуFдFуFчFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF уFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, 12.09.2007 рFоFкFуF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFіFдFоFмFиFвF.
ДFоFкFаFзFаFмFиF сFкFоFєFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF яFвFлFяFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлF, дFеF вFіFнF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF нFаF мFоFмFеFнFтF пFоFдFаFнFнFяF зFвFіFтFнFоFсFтFіF бFуFвF вFіFдFсFуFтFнFіFйF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 1631 чF. 1 КFУFпFАFПF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF нFьFоFгFоF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF іFзF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF сFтF. 1631 чF. 1 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-1584/2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ульяновського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
смт.АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.121 КУпАП,-
жовтня 2007 року близько 01-ї год. ЗО хв. ОСОБА_1
керував автомобілем «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_1 РВ на 246-му
км. а/д Київ-Одеса з технічними несправностями, а саме, на транспортному засобі
не світила ліва фара ближнього світла.
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні в керуванні транспортним засобом
з технічними неспавностями встановлена та доведена матеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст.121 КУпАП,-
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень 50
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4902/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го ВДАІУМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1, 1973
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року
біля 09 год. 30 хв.
ОСОБА_1. на автодорозі Стрий - Знам»янка керував автомобілем марки «Фольксваген Пасад» державний
номерний знак НОМЕР_1та порушив правила обгону, чим порушив вимоги п.14.6
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 097990 від 27.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7207/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 07 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Казначее в Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопоруш ення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянина Україн и, працюючого: ТОВ , який мешка є за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

встановив:

12 листопада 2007 року приблизн о о 10 годині 05 хвилин водій ОС
ОБА_1 керував транспортним засобом „ГАЗ - 32213", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Університ етській на якому не працював механізм приводу аварійного виходу, чим порушив п. 31.4.7 „г" ПД
Р України, тобто вчинив право порушення, передбачене ст. 121 ч .3 КпАП України.
ОСОБА_1, до суду не з'явився за невідомих обставин, про яв ку був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ч.3 ст. 121 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1, стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 121 ч.3, ст. ст. . 283-285 КпАП
України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 121 ч.3 КпАП України у вигляді шт рафу в сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

02.11.2007 року

Суддя
Фрунзенського райсуду   м.  Харкова
Алфьорова Т.М.  розглянувши матеріали , яки надійшли   із Фрунзенського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Харкова,  громадянина України,  одруженого,
освіта середня ,  не
осудженого,  працюючого приватним
підприємцем,  який мешкає у АДРЕСА_1 за  ст.  195-2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007 р.
громадянка о 02-00 год. громадянин
ОСОБА_1 у парку по Бульвару Юр'єва порушив правила зберігання спеціальних
засобів ,  пістолета „Порт",  що привело до його втрати.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.09.2007 року,  а також поясненнями
самого правопорушника,  який не
заперечував проти цього факту.

За даним фактом
Фрунзенським РВ ГУМВС України в Харківській області от 30.09.2007 року винесено
постанову про відмову у порушенні кримінальної справи

Вказаними
діями  ОСОБА_1 скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  195-2 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  195-2 ,  282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  195-2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 8155/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження;

уродженця Херсонської
області;

мешканця АДРЕСА_1;

громадянина України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився,
вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному,  окрім його зізнання підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
ПОСТАНОВА                                    3-4137/2007

25    травня
2007 року    суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки Донецької   області
Зайченко О.В. розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від     ІДПС ВДПС    м. Горлівки   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працює, мешкає у АДРЕСА_1   за ст. 122 чі
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.05.2007
року о 10.00 годин керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063» державний номер
НОМЕР_1 у м. Горлівка
по вулиці Інтернаціональна, рухався в населеному пункті зі швидкістю 84 км/год,
при цьому перевисив встановлене обмеження швидкісті більш ніж на 20 км/год,
швидкість вимірювалась приладом «Беркут»,чим порушив п 12.4 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч1 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1. в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122ч1, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 чі КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму
доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.