overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року суддя Су воровського районного суду м . Херсона Зубов О.С. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Хер сона, працюючого ІНФОРМАЦІ
Я_2, проживаючого АДРЕСА_1 , в скоєнні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протокола від 28.09.2007 p. , ОСОБА_1 несвоєчасно було подано платіжне доручення н а перерахування належних сум до сплати по земельному пода тку.
Провина в скоєнні адмін істративного правопорушенн я підтверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення, актом перевірки.
Приймая до уваги обстави ни скоєння правопорушення, ї ї особистість, малозначність вчиненого правопорушення, к еруючись ст.. 163-2 ч.1, 22 КУпАП Украї ни.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відпові дальності і обмежитись усним зауважен ням.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"12" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-2007-2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року суддя Путил ьського районного суду Маков ійчук Л.Р., розглянувши матері али, які надійшли від Путильс ького відділення ДАІ в Черні вецькій області, про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , громадянина України, мешкан ця АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відпові дальності притягується вп ерше, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07.09.2007 р. о 08 год. 05 хв., на автодорозі м. Чернівці, керую чи автомобілем „Фольцваген", держномер НОМЕР_1, поруши в вимоги дорожнього знаку "В"ї зд заборонено", чим порушив П.8 .1+ПДР України.
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 122 ч.2 К
УпАП.
В суд ОСОБА_1 не з"явився , хоча у встановленому порядк у був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про а дмінправопорушення від 07 ве ресня 2007 p., де він своїм підписо м визнав вину в скоєному пр авопорушенні.
Відповідно до ст. 38 КУпАП вст ановлено 2-місячний строк для притягнення до адміністрати вної відповідальності, який на час розгляду справи минув .
На підставі вищенаведеног о, керуючись ст. ст.38 та 284 КУпА
П,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, одн ак звільнити від адміністрат ивної відповідальності у зв" язку з закінченням строку дл я притягнення до адмінвідпов ідальності, а справу провадж енням закрити.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
оку Справа № 3-3499/07
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянськ ого районного суду
Чернігівської област і Луговець О.А., ро зглянувши матеріали, які надійшли від підрозділу ДАІ про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.121 К
УпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно матеріал ів, які надійшли д о суду від підроз ділу ДАІ про прит ягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, вбачається, що останній 16 ж овтня 2007 року о 11-30 год. на 50 км автодороги Кіпті-Глухів -Бачівськ керував авт омобілем марки ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1 не прис тебнувшись пасами бе зпеки, чим порушив п.2.3 "в" ПДР та скої в адміністративне право порушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.
Вина притягувано го підтверджується п ротоколом про адміні стративне правопорушення.

На підставі ви кладеного, керуючись ч.3 ст.121, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 5 грн.
Постанова оскар женню не підлягає.
сFпFрFаFвFаF №F3-2336/2007 p.
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFаFлFіFбFеFрFдFаF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ДFПFСF ВFДFАFІF мF. ОFхFтFиFрFкFаF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдF 15 хFвF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сF. КFлFиFмFеFнFтFоFвFеF зFаFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFИF.№F 106428, йFоFгFоF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF іF сFаFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 221 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF -
ПFОF СFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
18 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF МFаFлFюFтFиFнFаF НF.НF.,
вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF, вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF сFуFдFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFлF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF чF. 3 сFтF. 121 КFУFоFАFПF, -
26 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 16-10 чFаFсFоFвF нFаF уFлF. АFрFтFеFмFаF - пFрF. БF. ХFмFеFлFьFнFиFцFкFоFгFоF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, вF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 сF нFеF пFрFиFсFтFеFгFнFуFтFыFмF рFеFмFнFеFмF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 3 сFтF. 121 КFУFоFАFПF.
БFуFдFуFчFиF уFвFеFдFоFмFлFеFнFнFыFмF оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFлF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFмFиF вF сFуFдFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
ОFбFсFуFжFдFаFяF вFоFпFрFоFсF оF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF цFеFлFеFсFоFоFбFрFаFзFнFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFаF гFрFаFжFдFаFнF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 3 сFтF. 121 КFУFоFАFПF, сFоFбFлFюFдFаFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 3 сFтF. 121 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF - 8 (вFоFсFеFмFьF) гFрFнF. 50 (пFяFтFьFдFеFсFяFтF) кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, зFаF иFсFкFлFюFчFеFнFиFеFмF сFлFуFчFаFеFвF,
пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF зFаFкFоFнFаFмFиF УFкFрFаFиFнFыF.
№ 3-4523-2007 p.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року м. Ізясла в
Суддя Ізяславського район ного суду Хмельницької облас ті П'єнта І.В., розглянувши адм інматеріали, що надійшли з Із яславського РВ УМВСУ у Хмель ницькій області, про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА
_1 Хмельницької області, не п рацює, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановила:

25.09.2007 року біля 01 год. в м. Ізясл аві в приміщенні служби раді о-таксі "Вояж" ОСОБА_1, вчини в дрібне хуліганство, а саме в иражався грубою нецензурною лайкою на адресу диспетчера
ОСОБА_2, що порушило грома дський порядок.
ОСОБА_1 свою вину у скоєно му визнав, розкаявся.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчини в правопорушення, передбачен е ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 173, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адмінправопорушенн я, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-3496/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.11.2007 року м . Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007р. на а.д. Херсон-Генічесь к, ОСОБА_1. керуючи транспо ртним засобом не виконав вим оги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.8.4 Правил дорожньог о руху України.
ОСОБА_1. за викликом до суд у не з»явився.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч .2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) 50 коп.
Постанова оскарженню не п ідлягає
Дело № 3- 7080/07 05 декабря 2007 года
Судья Красноперекопского порайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал пост упивший из ОГАИ ГРО ГУ МВД Укр аины в Днепропетровской обла сти о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро женца г.Львова, гражданин а Украины, не работающего, про живающего по адресу: АДРЕСА по ст. 122ч.1 КУоАП, 04.11.2007 года в 14-30 часов ОСОБА_1 . в г.Днепропетровск на перекр естке ул.Титова -Макарова, упр авляя транспортным средство шил поворот направо со второ го ряда, не заняв предварител ьно крайнее положение на про езжей части, которое предназ начено для движения в этом на правлении, чем нарушил п.п. 10.4 П
Нарушитель по вызову в суд н е явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст . 268 КУоАП присутствие нарушит еля при рассмотрении дела о п ривлечении к административн ой ответственности по ст. 122 ч.1
КУоАП не является обязательн ым. Согласно объяснению, имею щемуся в протоколе, нарушите ль вину признал полностью.
Исследовав материалы дела , считаю, что в действиях ОСО
БА_1 содержится состав прав онарушения, предусмотренног о ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение п равил изменения направления
Оснований для освобождени я ОСОБА_1 от административ ной ответственности не усмат
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 26 8, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУ оАП, и подвергнуть его взыска нию в виде предупреждения.
Постановление обжаловани
ПОСТАНОВА
Іменем України

19.10.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіко в А.В., розглянувши матеріал и, які надійшли з 1ДПС взводу Д
ПС ДАІ м. Донецьк при УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адре сою в АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.4 КУп
АП України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року о 10 год. 50 хвил. ОСОБ
А_2 на 130 км а/ш Слов'янськ-Доне цьк-Маріупіль, керував транс портним засобом марки Ваз-210994-2 0 д/н НОМЕР_1, на якому був ві дсутній державний номерний з нак, своїми діями він порушив п. 2.9.В. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 під час складання п ротоколу про адміністративн е правопорушення та судом бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, однак в су дове засідання не з'явився, пр о причини неявки до суду не по відомив, тому суд, відповідно ст. 268 КУпАП України вважає за м ожливе розглянути справу в й ого відсутність.
Враховуючи викладене, суд д істається висновку, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 121 ч.4 К
УпАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч.4 КУпА
П України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 п ритягнути до адміністративн ої відповідальності у вигляд і накладання штрафу в розмір і 34 грн. до прибутку держави.

Постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
4 октября 2007 года судья Калин инского районного суда город а Горловки Донецкой области рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г. Горловки, гражданина
Украины, не работающего, прож ивающего: АДРЕСА_1, по ч.1 ст 27 августа 2007 года в 14 час. 30 мин . на 182 км автодороги Донецк-Мар иуполь в г. Волноваха ОСОБА
_2, управляя автомобилем Д эу Сенс, гос. номер НОМЕР_1 , двигался со скоростью 82 км/ча с, чем превысил установленну ю скорость движения более че м на 20 км/час, чем нарушил п. 12.9 Пр авил дорожного движения. Ско рость измерялась прибором "Б еркут" № 0601164.
ОСОБА_2 о месте и времени р ассмотрения дела был уведомл ен, однако в судебное заседан
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБ
А_2 установлена и он должен н ести ответственность по ч. 1 ст . 122 КоАП Украины за превышение
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_2 признать виновны м по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и назн ачить наказание в виде штраф а в доход государства в разме ре 0, 5 необлагаемого налогом м инимума доходов граждан, а им енно в сумме 8 (восемь) гривен 50
Постановление обжаловани
23 листопада 2007 року Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського район ного суду Чернігівської обла сті Страшний О.М. без участі пр итягуваного, розглянувши адм інматеріали, які надійшли ві д Чернігівського ВДАІ при УМ
ВС України в Чернігівській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина Украї ни, працюючого водієм фабрик и печива „Борзна „ за ст. 122 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адмінматеріалів, я кі надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 26.10. 2007 ро ку ОСОБА_1 керуючи автомоб ілем ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1 на авт одорозі Чернігів - Гремяч рух ався зі швидкістю 76 км/год при максимально допустимій швид кості 50 км/год , чим порушив п.12.9
ПДР та вчинив адмінправопору шення, передбачене ст. 122 ч.1 КУп
АП.
Вина притягуваного підтве рджується матеріалами справ и.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, судд я, -

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафу 15 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
19.11.2007 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF
оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
30.10.2007 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
, ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
28.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожья Яр ошенко А.Г. рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА
_1, не работает, идент. код в ма териалах дела отсутствует, 17.11.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транс портным средством, нарушил п равила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП У
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назн ачить ему наказание в виде шт рафа в размере 17гривен. Постан овление не обжалуется.
СFпFрFаFвFаF №F3-915/2007 рF.
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF.КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFаF бFаFтFаFлFьFйFоFнFуF ДFПFСF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2167/07
ПОСТАНОВА 28 листопада 2007р. Су ддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М. М. , роз глянувши матеріали справи, я ка надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Жовті Во ди при УМВС України в Дніпроп етровській області про притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, уродженця ІН
ФОРМАЦІЯ_1, громадянина Укр аїни, працюючого охоронне аг енство «ІНФОРМАЦІЯ_1», пр оживаючого АДРЕСА_1 - за ст. 130 ч 1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007 р. о 18 год. ЗО хв. водій ОС
ОБА_1 керував транспортним засобом «Опель Вектра» д/н
НОМЕР_1 по вул. Кропоткіна м . Жовті Води Дніпропетровськ ої області у стані алкогольн ого сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, позитивна проба трубки «Контроль твере зості»), чим порушив п. 2.9 а ПДР У країни, чим скоїв адміністра тивне правопорушення, перед бачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 також п ідтверджується його пояснен ням, поясненнями двох свідкі в в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАГ
І, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти н а нього адміністративне стяг нення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строко м на 2 (два) роки.
Постанова апеляційному ос карженню не підлягає, але мож е бути опротестована прокуро ром.
ДFеFлFоF №F 3- 6752/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
19 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF СFтFаFрFоFдFуFбF ГF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ОFГFАFИF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF ГFРFОF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: гF.КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкF, 8-20-20,
пFоF сFтF. 122чF.2 КFУFоFАFПF,
17.10.2007 гFоFдFаF вF 19-40 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_2 пFоF аF/цF ХFеFрFсFоFнF-КFеFрFчFьF, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF МFеFрFсFеFдFеFсF, гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1, нFаFрFуFшFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.41 «СFтFоFпF КFоFнFтFрFоFлFьF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 8.4 ГFТFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаFрFуFшFиFтFеFлFьF пFоF вFыFзFоFвFуF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF пFрFиFсFуFтFсFтFвFиFеF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFрFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF нFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFбFяFзFаFтFеFлFьFнFыFмF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFеFнFиFюF, иFмFеFюFщFеFмFуFсFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF, нFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF тFрFеFбFоFвFаFнFиFйF дFоFрFоFжFнFыFхF зFнFаFкFоFвF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_2 оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 268, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF, иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.