overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3 - 6922 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 25 грудня 2007 року.
Суддя Рівненського рай онного суду Рівненської обла сті Кушнір Н.В., розглянувши ма теріали, які надійшли з Рівне нського РВ УМВС України в Рів ненській області про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1, пр ацюючого водієм в ВАТ «ЛВСЗ» , - за ст.173 КпАП України,

встановила: 18.12.2007 року о 14 год. 30 хв. ОСО
БА_1 по вул.Силікатників 8/7 в с .Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області, образливо чіплявся до оточу ючих та нецензурно лаявся, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громад ський порядок.
Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнному визна в, вона також підтверджуєтьс я протоколом РВ № 074193 про адмін істративне правопорушення

В суд для надання поясне нь правопорушник не з'явився , про місце і час розгляду мате ріалів був повідомлений своє часно та належним чином, клоп отань про відкладення розгля ду справи від нього не надійш ло. Постанова про його привід
Рівненським MBУМВС України в Р івненській області не викона на, згідно повідомлення ДІМ в ін був відсутній за місцем пр оживання. За таких умов суддя вважає за можливе справу слу хати у його відсутність на пі дставі наявних матеріалів сп рави.
Таким чином встановлен о, що ОСОБА_1 в громадськом у місці порушував спокій гро мадян і громадський порядок, тому його дії суддя кваліфік ує за ст.173 КпАП України.
При обранні виду та визн аченні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник п рацевлаштований.
На підставі наведеного, с т.173 КпАП України та керуючись ст.13, 283 - 285 КпАП України, суддя постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст.173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді виправн их робіт строком на 1 / один / міс яць з відрахуванням 20 відсотк ів заробітку в прибуток держ ави.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
27 ноября 2007 года. Судья Артем овского горрайонного суда До нецкой области Божко В.П., расс мотрев материалы, поступивши е из ДПС ОГАИ г.Артемовска, о п ривлечении к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожде ния, работающего вальцовщико м ОАО «АЗОЦМ», проживающего в
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Укр 02.11.2007 года, в 21 час.30 мин., ОСОБ
А_1., управляя автомобилем ма рки Мазда-626, номерной знак - Н
ОМЕР_1, в г.Артемовске по ул.К орсунского, проехал на запре щенный красный сигнал светоф ора, чем нарушил п.8.7.3 е ПДЦ Укра ины, что подтверждается мате
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283
Объявить ОСОБА_1 за нар ушение ст. 122 ч.1 КоАП Украины ад минвзыскание в виде предупре ждения. Постановление оконча
Справа № 3-2015-2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року Суддя Путил ьського районного суду Маков ійчук Л.Р., розглянувши матер іали, які надійшли від Путиль ського відділення ДАІ УМВС в
Чернівецькій області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя АДРЕСА_1, непрац юючого, до адміністративної відповідальності притягуєт ься вперше, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007р. о 09 год. 45 хв. громадяни н ОСОБА_1, на автодорозі м.
Вижниця Чернівецької облас ті, керуючи автомобілем „ВАЗ 2106", д/н НОМЕР_1, здійснив об гін іншого транспортного зас обу на повороті з виїздом на з устрічну смугу перетнувши су цільну лінію, з обмеженою огл ядовістю, чим порушив п.14.6 г ПД
Р.
В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні виз нав повністю, що також підтве рджується протоколом про адм інправопорушення від 24 жовтн я 2007 р.
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 122 ч.1 К
УпАП. На підставі вищенаведе ного , керуючись ст. 284 КУпАП с уд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і н акласти на нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп . постанова оскарженню не п ідлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
11 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF БFрFеFжFнFеFвF АF.АF.,
вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF, вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF сFуFдFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFлF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, -
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
БFуFдFуFчFиF уFвFеFдFоFмFлFеFнFнFыFмF оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFлF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFмFиF вF сFуFдFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
ОFбFсFуFжFдFаFяF вFоFпFрFоFсF оF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF цFеFлFеFсFоFоFбFрFаFзFнFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFаF гFрFаFжFдFаFнF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, сFоFбFлFюFдFаFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИF ЛF.
­ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF - 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, зFаF иFсFкFлFюFчFеFнFиFеFмF сFлFуFчFаFеFвF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF зFаFкFоFнFаFмFиF УFкFрFаFиFнFыF.
Справа №3-7303/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, мешканця АДРЕСА
_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу про адм іністративне правопорушенн я, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 жовтня 2007 року о 23 г одині 00 хвилин, керуючи транс портним засобом "Форд Сієрра
" реєстраційний номер НОМЕР
_1 в м. Чернівці по вулТоловні й, здійснив зупинку на перехр есті.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належни м чином повідомлений про час та місце розгляду справи та н е заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи . Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні правопорушення, передба ченого ст. 122 ч.2 КУпАП, доведен а матеріалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і на класти на нього адміністрати вне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім) гривень, 50 ко пійок в доход держави.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
09.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г.Запорожья Ам броскин В.Л., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентифи кационный код в материалах д 20.10.2007 года в 15 часов 30 мину т на 293 км автомагистрали Харь ков-Симферополь, гр.ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством, осуществил проезд на з апрещающий сигнал светофора
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскани я судья учитывает характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать винов ным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде пред
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
ПОСТАНОВА 05.11.2007 року м. Харків
Судця Київського район ного суду м. Харкова Золотарь ова Л.І., розглянувши адмініст ративний матеріали, які наді йшли від начальника Київсько го РВ ХМУ УМВС України в Харкі вській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Харкова, грома дянина України, працює - ванта жником ТЦ «ОСОБА_2», прожи ваючого за адресою: АДРЕСА_ 1, за ст. 51 КпАП України ,-
ВСТАНОВИВ: 07.10.2007 р. громадянин ОСОБ
А_1 о 17 год. 40 хв. хотів скоїти кр адіжку в магазині «Пятий еле мент» по вул.. Шишківська, 10-А, п родуктів харчування на суму 6,10 грн., однак, був затриманий п ри виході охороню магазину.

У судове засідання право порушник не з'явився, клопота нь про відкладення розгляду справи від нього не надходил о, тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає с праву в його відсутність.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв правопорушення, передбаче не ст.51 КпАП України -дрібне ви крадання чужого майна.
Винність ОСОБА_1 у скоє ні адміністративного правоп орушення підтверджується ма теріалами справи: протоколом про адміністративне правопо рушення ХА № 007044 з яким він озна йомлений, з його поясненнями , постановою про відмову в пор ушенні кримінальної справи т а іншими матеріалами по спра ві.
Приймаючи до уваги викл адене, керуючись ст. ст. 246, 248, 51 Кп
АП України ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уродженця м. Харкова, г ромадянина України визнати в инним у скоєні правопорушенн я, передбаченого ст. 51 КпАП Укр аїни і накласти на неї адміні стративний штраф на користь держави у розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн.
Постанова остаточна, ос карженню не підлягає.
Строк пред'явлення пос танови для виконання складає три роки з дня її винесення .Т а набирає чинності негайно.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали, які надійшли від Комсо мольського РВ ХМУ УМВС Украї ни в Херсонський області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Х ерсона, громадянки України, працюючу швачкою, проживаюч ої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.4 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи матір'ю не повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженн я, ухиляється від виконання п ередбачених законодавством обов'язків щодо виховання ді тей, що виявилось у тому, що ї ї син скоїв злочин передбаче ний ст. 185 КК України.
В судове засідання не з'яви лася, про місце та час розгля ду справи була повідомлена.

Вина правопорушниці у вчи неному, підтверджується про токолом про адміністративне правопорушення серії ХН № 199789 від 07.09.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ч.4 ст. 184 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 170 грн. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом 3 мі сяців постанова набирає чинност і з 05 листопада 2007 року. постанова оскарженню не пі длягає
СFпFрFаFвFаF №F3-7848/2007
3.12.2007 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоFМFРFВF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 мFеFшFкF.СF. ШFаFлFаFнFкFиF, 35 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
17.09.2007 рFоFкFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 оFбF 04 гFоFдF. 20 хFвF., вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеFдFоFдFеFрFжFаFвF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF рFоFзFмFіFтFоFкF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 1.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF нFеFдFоFдFеFрFжFаFвF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF рFоFзFмFіFтFоFкF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 1.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 011218 вFіFдF 17.09.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, оFдFнFаFкF дFвFоFхFмFіFсFяFчFнFиFйF сFтFрFоFкF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF сFпFлFиFвF, тFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 247 КFУFпFАFПF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, 247, 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF іFзF сFпFлFиFвFоFмF сFтFрFоFкFуF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-9617-2007 ПОСТАНОВ 11.12.2007 рокуСуддя Артемів ського міськрайонного суду Д
Погрібна Н.М., розглянувш и адміністративний матеріал , що надійшов від ДПС УМВС Укра їни в Донецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Працює: ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає за адресою: АДРЕ за ст. 122 ч2 Кодексу України п ро Адміністративні правопор 05.11.2007 року о 14 год. 25 хв. О
СОБА_1 в м.Донецьк по вул.Куйб ишева, керуючи транспортним засобом марки DAEWOOдержавний но мерний знак НОМЕР_1, не вик онав вимоги дорожнього знаку
«Об'їзд перешкоди з правого б оку», рухався прямо по смузі з устрічного руху, чим порушив п.п.8.4, 11.4 Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопору шення, передбачене ст. 122 ч.2 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення.
В судове засідання
ОСОБА_1 не з"явився. Про час т а місце слухання справи був п овідомлений належним чином.
Від нього не надійшло клопот ань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, с уд вважає можливим розглянут и дану справу у його відсутно сті за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчинен ні правопорушення повністю п ідтверджується матеріалами справи: протоколом НОМЕР_2
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБ
А_1 враховує характер вчине ного ним правопорушення, йог о особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигля ді штрафу на користь держави
Керуючись ст.ст. 122ч.2, 268, 28 3, 284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, су ним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення і призначи ти йому стягнення у вигляді ш трафу на користь держави в ро змірі 0,2 неоподатковуваного м інімуму доходів громадян, що в грошовому вигляді станови
Постанову винесено с уддею одноособово у одному п римірнику і вона оскарженню
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
06.12.2007 гFоFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 3 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
17.11.2007 гFоFдFаF вF 10 чFаFсFоFвF 12 мFиFнFуFтF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF уFлF.НFаFбFеFрFеFжFнFаFяF-уFлF.ЛFеFпFиFкFаF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFлF пFеFшFеFхFоFдFоFвF, кFоFтFоFрFыFеF нFаFхFоFдFиFлFиFсFьF нFаF нFеFрFеFгFуFлFиFрFоFвFаFнFнFоFмF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF. 18.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF.3 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 3 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа 3-5350/2007рік
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 листопада 2007 року суддя Чо рнобаївського районного суд у Калашник С. І., розглянувши м атеріали, які поступили від Д
АІ Чорнобаївського РВ УМВС п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жител я АДРЕСА_1, /не/ працює
За ст. 122ч.1КУпАП 25.10.2007 року о 15-30 год. на автодоро зі в с. Н.Життя ОСОБА_1, керу вала /автомобілем НОМЕР_1
Керував т.з., не надала дорогу автомобілю, що рухався по гол овній дорозі, чим порушив п. п. 16.11. ПДР України, свою вину у вчи неному адміністративному пр авопорушенні визнав.
В судове засідання (не) з'яви вся, про час і місце розгляду с прави належним чином. Суд, дос лідивши докази по справі, вва жає, що ОСОБА_1 винен у вчин енні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що п ом"якшують і обтяжують відпо відальність порушника, підля гає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1 , 283 КУпАП суд , -

постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративног о порушення, передбаченого с т. 122 ч.1 КупАП і накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскар женню в порядку провадження і в справах про адмінправопо рушення не підлягає , але може бути опротестована прокурор ом.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ПFрFоFшFуFтFяF ІF.ДF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF іF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. ЗFаFвFоFдFсFьFкFаF, бF.57АF, -
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF іF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF ПFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF№F 134838.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF , хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF.122, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFвFеFрFнFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-9018/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року
Суддя Тячівського рай онного суду Закарпатської об ласті Чопик В.В., розглянувши м атеріали про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешка нця АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 р. о 11.15 години правоп орушник на автодорозі Стрий-
Знаменка, керував автомобіле м НОМЕР_1, здійснив рух чер ез суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 ПДР У країни.
Винність правопорушни ка стверджується матеріалам и справи, зокрема протоколом про адміністративне правопо рушення.
Враховуючи наведені о бставини справи, особу право порушника, суд вважає, що відн осно нього слід обрати міру а дміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУп
АП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 з а ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністратив не стягнення у вигляді штраф у в розмірі 8.50 гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
справа №3-2101/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року смт. Крас нокутськ
Суддя Краснокутського рай ону Харківської області Мо рдовенко В.І. розглянувши а дміністративний матеріал, як ий надійшов з Краснокутськог о РВ ГУМВС України в Харківсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2007 року водій О
СОБА_2 в смт. Краснокутськ ке руючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. . Леніна, здійснив зупи нку транспортного засобу в з оні дії дорожнього знаку 5.41 ПД
Р «Зупинка автобуса» порушив п. 8.4 ПДР
Факт правопорушення підтв ерджений протоколом про адмі ністративне правопорушення , його не заперечує сам правоп орушник.
Дії водія ОСОБА_2 квалі фікуються за ст. 122 ч. 2 КУпАП
Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до а дміністративної відповідал ьності і призначити адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в р озмірі 5 (п»ять) грн.
Постанова апеляційному ос карженню не підлягає