overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-7850/07
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П.,  рассмотрев материал,  поступивший из Красноперекопской ОГНИ о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданку
Украины,  работающую главным бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающую по адресу:
АДРЕСА_1НОМЕР_1,  ранее не привлекавшуюся
к административной ответственности,  по  ст.
ОСОБА_1,  в нарушение п. 1.4  ст.
1,  пп.3.1.1,  п. 3.1
ст. 4,  п.п. 7.3.1,  п.7.3
ст. 7 Закона Украины « О налоге на добавленную стоимость» № 168/97 ВР от
03.04.1997 с изменениями и дополнениями,
нарушила порядок ведения налогового учета,  что привело к снижению налога на добавленную
согласно акта проверки от 17.12.07 г. № 977/23-0/05489684.
судебное заседание правонарушитель не явилась,
извещена надлежащим образом,  о
причинах отсутствия суду не известно.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.
163-1 ч.1 КУоАП,  как нарушение
порядка ведения налогового учета.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.  163-1 ч.1,  268, 283, 284 КУоАП,
признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-1 ч.1 КУоАП,  и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в
размере 85-00 гривен в государственный бюджет г.Красноперекопск р/с
обжалованию не подлежит.
Дело № 3- 3576/07
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Гродно,
гражданина Украины, ОАО КСЗ - водитель, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
13.04.2007 года в 08-20 часов
ОСОБА_1в г.Красноперекопске по а/д Херсон-Керчь, управляя транспортным
обгон транспортного средства ближе чем за 50 м перед пешеходным переходом, чем
нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.1,268,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-184 2007 рік

2 січня 2007 року                                                 Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області

Крецель
М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в  Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:  ОСОБА_1, 1962 року народження, мешканця смт.
Козова

АДРЕСА_1, не працює,-

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2006 року о 16 год. 35 хв., на 121 км.,
автодороги Стрий-Тернопіль, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом порушив
вимоги  п. 12.96 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується
протоколом №0674547  про адміністративне
правопорушення від 16 грудня 2006 року.

В судове засідання ОСОБА_1., не з'явився, про
час та місце  розгляду справи був
повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу,
правопорушника,  обставини, що обтяжують
та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне  притягнути ОСОБА_1., до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.   122 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,
34, 35, ч. 1 ст. 122, 221,  283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 грн., штрафу.

Дана
постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03.07.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Судця
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  122 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1 15.06.2007 р. біля 8 год.
52 хв. в смт.  Міжгір'ї по вул.  Шевченка,
керуючи автомобілем Форд-Транзит д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість,  при обмеженні швидкості 40
км/год,  рухався зі швидкістю 70
км/год,  чим порушив п. 12.9 (б) Правил
дорожнього руху. Швидкість вимірювалася приладом "Беркут".

Гр.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  тому вважаю
штраф слід накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у доход
держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
КОПІЯ                                                                                      Справа
№3-1399/2007р.
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М.  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.  ІЗОКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року о 16 год. 20 хв. в
смт.  Варва по вул.  Зарічна ОСОБА_1. керував мотоциклом ИЖ-56 д/н
НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.,  чим вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Після
продування ОСОБА_1 трубки «контроль тверезості» реагент трубки змінив колір з
жовтого на зелений,  що підтвердило факт
вживання алкоголю.

Керуючись  ст.
ст. ,  130 ч.1,   284 КУпАп,
-

ПОСТАНОВИВ:

до
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік.

Строк
виконання покарання відраховувати з моменту здачі або вилучення посвідчення
водія.

Виконання
постанови покласти на 2-ге міжрайонне відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Дніпровський районний суд м.  Херсона
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Приморського краю, не працюючого, що мешкає за адресою:
м.Херсон, АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від
21.01.2007р.(серія АГ №206408), ОСОБА_1,
19.08.2006 року о 13год. 30хв., на автодорозі
Херсон-Красноперекопськ-Сімферополь в р-ні м.Красноперекопськ, керуючи
транспортним засобом Део ланос НОМЕР_1, не врахував безпечну швидкість та
безпечну дистанцію внаслідок чого здійснив наїзд на попереду стояче авто Ауді
80 НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, після ДТП поїхав в невідомому
напрямку, чим порушив п.12.1;13.1 "Правил дорожнього руху" України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Провина у
скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122-2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 170грн.(сто сімдесят грн.)

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили
з дня винесення.

Строк пред'явлення до
виконання до три місяці.
№3-1838-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

«03» серпня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ГУВС,
полку дорожньо - патрульної служби ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1961р.н., українця, гр.
України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.1 ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14.07.2007р. о 11год.40хв. в м. Києві керував автомобілем ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.Зе ПДР України.

Його винність стверджується протоколом ВА № 055838 від 14.07.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1462/2007
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
секретарі    -         Горбиній А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ м.Чернігів (підпорядкованого ВДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Куликівка Чернігівської
області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов'язаного,
одруженого, водія Куликівського ДП ВАТ “Чернігівгаз”, раніше до кримінальної
або адміністративної відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч.1
о 09-40, в районі будинку №209 проспекту Миру міста Чернігів,ОСОБА_1, керуючи
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів перед
пішохідним переходом в населеному пункті, чим порушив п.14.6 ПДР та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, складеним інспектором ДПС, поясненнями
правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 10 (десять) гривень.
2.   Постанова оскарженню
Суддя
районного суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №3-4285/2007

27 квітня  2007
р.                                                        м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 125694 що
надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області  стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає м. Запоріжжя АДРЕСА_1 не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.І КОАП України, УСТАНОВИВ:

05.04.2007 p., ОСОБА_1,
керуючи автотранспортним засобом на вул .Дніпропетровське шосе, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник  ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.І ст. 122
КОАП України.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр. в
доход держави, р/с
0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100 Код
платежу
ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО
813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя   B.C. Мазур
Справа № 3-4772/2007
ПОСТАНОВА

21.08.2007
року                                                                                                             м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1непрацюючий,

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року гр.ОСОБА_1 об 05 год.
15 хв., на автодорозі Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом автомобілем
«ФІАТ»,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  порушив правило користування
ременями безпеки.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином,
ОСОБА_1,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1,
порушив правило користування ременями безпеки,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 593446 від 14.06.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121
ч.3 КУпАП,  однак двохмісячний строк
накладення адмінстягнення сплив,  тому
провадження в даній справі в порядку
ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись  ст. ст. 38,
247,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1за  ст.121 ч.3 КУпАП провадженням закрити у
зв'язку із спливом строку накладення адмінстягнення.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1077 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2007р.                  Суддя
Братського районного суду Миколаївської області

_____________________________ Кірімова
О.М. ,

розглянувши матеріали справи,  які надійшли Братського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1українця,  ІНФОРМАЦІЯ_2 не
одруженого,  пенсіонера,  до адмінвідповідальності протягом року не
притягувався.

за  ст.        51 ч.1____ Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

18 липня 2007 року о 09 годині на ринку ІНФОРМАЦІЯ_3 в
ІНФОРМАЦІЯ_4 гр-н ОСОБА_1шляхом вільного доступу скоїв крадіжку сумки з продуктами
харчування на суму 21, 5 грн.,  яка
належить гр. ОСОБА_2,  чим вчинив
дрібне розкрадання чужого майна шляхом крадіжки.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник ОСОБА_1  підтверджуються
даними: протоколу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року,  письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
даними постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 23.07.07р.,  протоколу огляду сумки від 18 липня
2007р.,  довідки про вартість
викраденого.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який позитивно характеризується по місцю проживання,  протягом року не притягувався до
адміністративної відповідаль­ності,
вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ч.1  ст. 51
КУАП,  покарання у вигляді адмінштрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  51
КУАП та призначити покарання -штраф в розмірі 60 (шестидесяти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р
0082 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-2919/2007р
ПОСТАНОВА

Іменем        України

м.
Донецьк                                                                                        15
червня 2007 p.

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Трінька О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,  місто
народження ІНФОРМАЦІЯ_2  гр-нин
України,  працюєІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КпАП
України,  -

встановив:

15.05.2007р. о 11-15 год. водійОСОБА_1 у м. Макєєвка Гірняцький район на перехресті пр. 50 років
Донбасу - вул. Панченко керуючи транспортним засобом ВАЗ -21093,  н/з НОМЕР_1,
при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу що рухався в
попутному напрямку по тій смузі,  на яку
він мав намір перестроїтися,  та скоїв
зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЕО н/з НОМЕР_2,
внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження,  тобто вчинив правопорушення передбачене ст.
124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,    вважаю необхідним накласти на Колотіліна
І.П. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 36,
283-285 КпАП України,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення  за ст.
124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-993 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2007р.                                                    Суддя
Братського районного суду

Миколаївської області______ Кірімова
О.М.

розглянувши матеріали,
які надійшли ЛВ на  ст. Помічна ЛУ
на Одеській залізниці УМВС України на транспорті

про притягнення до
адміністративної відповідальності
неповнолітнього  ОСОБА_1

ОСОБА_1.
04 січня 1991 року народження,  уродженця та жителя м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області. вул. Ногіна,
3 кв.2. українця,  громадянина України,  освіта неповна-середня. не одруженого,  не працюючого,  протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався.

за  ст.                  51 4.1_____ Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

15 липня 2007 року неповнолітній Паламар С. Л. з
приміщення 2-го околотку
ст. Олейніково
ПЧ-13  ст. Вознесенськ,  шляхом вільного доступу скоїв дрібну крадіжку
дизельного пального,  бензину та
дизельного мастила на загальну суму 207грн. 60 коп.

Викладені обставини,
які не заперечував неповнолітній правопорушник Паламар С. Л.,  підтверджуються даними: протоколу №145 від 15
липня 2007 року,  довідкою вартості
пального,  виданої Помічнянською
дистанцією колії.

Враховуючи,  що
правопорушення вчинено неповнолітнім,
вважаю необхідним застосувати до правопорушника захід впливу
передбачений  ст. 241 КУАП у вигляді
застереження.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

Паламар Сергія ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 51 КУАП,  та призначити передбачений  ст. 241 КУАП захід впливу у вигляді застереження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2330/2007р

26
березня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Ташкента, жителя с.Радянське, АДРЕСА_1не працює,

за ст. 121 ч.2
КпАП України,

встановила :

26.02.2007р ОСОБА_1 керував автомобілем в комплекті якого
був відсутній вогнегасник,чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав,розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши правопорушника,дослідивши матеріали справи,беручи до уваги
малозначимість скоєного,суд вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись , ст.ст.22,283,284 КпАП України,на підставі
ст.121ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1755 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03 вересня 2007 року                                                                       м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого «СТОВ Поляна» завідуючим майстернею, жителя АДРЕСА_1

зач.1 ст. 130 КУпАП

встановив:

17 липня 2007 року ОСОБА_1 о 17 годині 50 хвилин в смт. Цибулів по вул. Тартікова, керував автомобілем «Уаз» д/н
НОМЕР_1, у стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив п. 2.9. А ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№33-121

11 червня 2007 року                                                           м.  Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М. П.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1. на постанову
Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2007 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності по  ст.  124 КпАП України ^

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Городнянського районного суду Чернігівської області від 16. 04. 2007 року ОСОБА_1.
був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України,  і звільнений від адміністративної
відповідальності,  в зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення,  передбаченого
ст.  38 КпАП України.

В
постанові суду вказано,  що 06. 02. 2007 року,  о 8
годині 40 хвилин,  ОСОБА_1. в м.
Городні,  керуючи автомобілем „Вольво - 340",  державний номер НОМЕР_1,  рухався по вул.
Радянській. На перехресті з вул.
Чумака він не надав дорогу автомобілю „Даймлер - Бенц",
державний номер НОМЕР_2,  який
наближався до перехрестя з правого боку по вул.
Чумака. В результаті чого сталося зіткнення вказаних автомобілів з
спричиненням механічних пошкоджень.

В скарзі
ОСОБА_1. просить скасувати вказану постанову суду,  посилаючись на необґрунтованість визнання
його винним у скоєнні даної дорожньо -
транспортної пригоди. ОСОБА_1. вказує,
що йому,  як місцевому жителю було
відомо,  що він рухався по головній
дорозі,  а на перехресті з вул.  Чумака мався знак „Уступи дорогу". В
зв'язку з відсутністю вказаного знаку на момент дорожньо - транспортної
пригоди,  на працівників ДП
„Комунальник" був складений адміністративний протокол.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та доводи даної скарги ОСОБА_1. підстав для
її задоволення не знаходжу.

Визнаючи
ОСОБА_1. винним в порушенні п 16.
12 Правил дорожнього руху,  суд
обґрунтовано в постанові вказав,  що його
винність підтверджується поясненнями водія автомобіля „Даймлер - Бенц"
ОСОБА_2. ,  працівника міліції
ОСОБА_3.,  який складав адміністративний
протокол. Вказані особи підтвердили,  що
на перехресті вул.  Радянській і Чумака в
м.  Городні на момент скоєння вказаної
дорожньо - транспортної
пригоди,  був відсутній знак „Уступи
дорогу".

2

Складання
адміністративного протоколу на працівників ДП „Комунальник" за не
встановлення знаку „Уступи дорогу" не є обставиною,  що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1.
складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відсутність
знаку „Уступи дорогу" зобов'язувало ОСОБА_1. керуватись п. 16. 12 Правил
дорожнього руху і на перехресті вказаних вулиць надати перевагу
автомобілю,  що наближався праворуч.

Керуючись  ст. ,
ст.  293,  294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 - залишити
без задоволення,  а постанову
Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2006 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності

- без ЗМІН.