overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 20 грудня 2007 року Суд дя Артемівського міськрайон ного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разгл янувши матеріали про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1 1971 року народження, не працюючого, прож. АДРЕСА
_1
За ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року о 12.25 год. ОСОБА_1 н а 714 км а/ш Київ-Харків-Довжансь кий керував транспортним зас обом ВАЗ-11183-110-20 держномер НОМЕ
Р_1 не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР У країни, скоїв правопорушення , передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про прич ини неявки суд не повідомив. В ід нього не надійшло також кл опотання про відкладення роз гляду справи. Таким чином є пі дстави для розгляду справи в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, пояснен ням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненного правопору шення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього с лід обрати покарання у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподатковуван ого мінімуму доходів громадя н.
Керуючись ст. 121 ч 3, 268, 283, 284 КОАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст.121 ч 3 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави у розмірі 0, 5 неоподатк овуваного мінімуму доходів г ромадян, що у грошовому вигля ді становить 8-50 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
о привлечении к администра тивной ответственности 19 декабря 2007 года судья
Артемовского горрайонного с уда Донецкой области Вереску н Н.А., рассмотрев материал, ко торый поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украин ы в Донецкой области о привле чении к административной отв
Я_1 года рождения, проживает по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, 29.11.2007 года ОСОБА_1. в 09 часов 10 минут в городе Артемо вске по ул.Чайковского, управ ляя автомобилем, совершил об гон транспортного средства н а пешеходном переходе, чем на рушил п.п. 14.6 в ПДД Украины. дается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч .1,268, 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к ад министративной ответственн ости в виде штрафа в доход гос ударства в размере 1 необлага емого налогом минимума доход ов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление оконча тельное обжалованию не подле
23 ноября 2007 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з ОГАИ г.Джанкой при УГАИ ГУ МВ
Д Украины в АРК о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 г.р., место работы: не име ет, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 21.10.07 г. в 9 час. 50 мин. ОСОБА_1 с . Красногвардейсое управлял транспортным средством, авто , осуществил обгон транспор тного средства на мосту, чем н арушил п. 14.6 ПДД Украины. В суд н е явился, о причинах не сообщи
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 21.10.2007 г., который ОСОБА_1 не обжало вал и не оспаривал, согласно о бъяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в де йствиях ОСОБА_1 усматрива ются признаки административ ного правонарушения по ст. 122ч
С учётом изложенного, счит аю возможным ОСОБА_1 преду
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 122 ч
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 20 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміні стративну справу за протокол ом ЯЯ № 285542, який надійшов з ДАІ У
МВС України в Запорізькій об ласті, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.
Запоріжжя, не працюючого, я кий мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1, за ст. 122 ч.3 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007 року о 11 год 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМ
ЕР_1 на пр.Ленїна-вул. Панфіло вцев в М. Запоріжжя не над ав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідн ому переході, чим порушив п.18.1 П равил дорожнього руху Україн и.
ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 283, 284 КоА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.3 КоАП
України і накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді адміністративного шт рафу в розмірі 17 грн. (р/р 0007, од ержувач-державний бюджет Орд жонікідзевський район м. Зап оріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізь кій обл. МФО 813015).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
27 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 45 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF „FВFАFЗF" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ПFрFоFсFкFуFрFіFвFсFьFкFаF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-2830/2007
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
ВFДFАFІF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2 28 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 09 гFоFдF. 35 хFвF. пFоF вFуFлF. КF. ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF вF мF.СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF 'ВFАFЗF-2104', нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF «ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFеF оFсFкFаFрFжFуFєFтFьFсFяF.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Грачов В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ІД
ПС ДАІ м. Артемівська про прит ягнення до адміністративног о відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працюючог о, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 12 2ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 року о 10 год. 30 хвил., в м. Ар темівську на перехресті вул.
Горбатова-Радянська, ОСОБ
А_1., керуючи транспортним з асобом ВАЗ 2102, номерний знак
НОМЕР_1, повертаючи правору ч не надав дорогу пешеходам, які переходили проїзжу части ну на яку він повертав, чим по рушив вимоги п.16.2 ПДР України, скоїв правопорушення передб ачене ст. 122ч.1 КК України.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1. був належним чином повідомлений, поважни х причин неявки в суд не предс тавив. Від нього також не наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду справи. Таким чи ном, є підстави розгляду спра ви за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1. у вичненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, поясне ннями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , вважає, що відносно нього сл ід обрати покарання у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого м інімуму доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 283-284 К
УпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в ичненні правопорушення пере дбаченого ст. 122ч.1 КупАП і приз начити йому стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 1 неоподаткованог о мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді стано вить 17грн.

постанова оскарженню не пі длягає.
Надруковано суддею одноос обове, в єдиному примірнику.
СFпFрFаFвFаF №F3-1284/2007
3 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFсFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFеFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвF 3-1284/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 пFоF чF.1 сFтF. 121, КFУFпFАFПF,-
уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFоF тFеF, щFоF вFіFнF 25.09.2007 рFоFкFуF oil гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF вF мF. ТFеFрFнFоFпFіFлFіF пFоF вFуFлF. ПFрFоFтFаFсFеFвFиFчFаF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF , чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
ПFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 256 КFУFпFАFПF, оFсFкFіFлFьFкFиF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF оFсFоFбFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFаFкF яFкF зFгFіFдFнFоF дFаFнFиFхF "УFкFрFпFоFшFтFиF" пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF зFаF аFдFрFеFсFоFюF, вFкFаFзFаFнFоFюF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, нFеF пFрFоFжFиFвFаFєF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 278 КFУFпFАFПF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF №F3-1284/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 пFоF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF пFоFвFеFрFнFуFтFиF ВFДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFлFяF нFаFлFеFжFнFоFгFоF оFфFоFрFмFлFеFнFнFяF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-360/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.11.2007 р.

Гола Пристань

Суддя Голопристанс ького районного суду Херсонс ької області Матюшко О.І., розг лянувши матеріали, які надій шли від Голопристанського РВ
УМВС у Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жи теля АДРЕСА_1 не працює, за ст. 173 КпАП України,
ВСТАНОВИВ : 07.10.2007 р. в барі „Дует" в с . Садове, гр. ОСОБА_1. знаход ився в нетверезому стані, обр азив нецензурними словами гр . ОСОБА_2, намагався вчинит и бійку, на зауваження припин ити протиправні дії не реагу вав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, з а що передбачена відповідаль ність за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1. за даним факт ом вину визнав.
Враховуючи характер в чиненого правопорушення, осо бу правопорушника, ступінь й ого вини та керуючись ст.ст. 173, 24, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративн е стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гри вня.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2495
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 16 жовтня 2007 року м. Городня
Городнянський районний су д Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О. при секретарі - Дудар енко О.А. розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал відно сно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, прожив ає: АДРЕСА_1, не працює.
ВСТАНОВИВ: 14 вересня 2007 року приблизно о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ" в м. Чернігі в і не виконав вимоги дорожнь ого знаку "Рух по смугам", чим п орушив п. 33.5; 17.2 правил дорожньог о руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його не я вки не відомі, згідно протоко лу про адміністративне право порушення винним себе визнав .
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_1 штра ф в сумі 5 грн. Штраф може бути с плачено добровільно, протяго м 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1911/07
ПОСТАНОВА 31 жовтня 2007р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської обла сті Мринський М.М., розглянувш и матеріали справи, яка надій шла від Долинського MBДАІ при У
МВС України в Кіровоградські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, уродж енця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадя нина України, приватного під приємця, проживаючого АДРЕ
СА_1, - за ст. 124 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу КД № 58650 від 24.09.07р. водій ОСОБА_1 об винувачується в тому, що 24.09.2007р. о 17 год. 00 хв. керуючи транспорт ним засобом «Шевроле» д/н Н
ОМЕР_1 на а/д Жовті Води-Петро ве-Устинівка 10 км.+ЮОм. не вибра в безпечну швидкість руху в м ежах допустимої, здійснив на їзд на собаку, в результаті чо го пошкодив власний автомобі ль, чим скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП.
Суд, дослідивши матер іали справи вважає, що справа підлягає закриттю.
Так, матеріалами спр ави встановлено, що водій О
СОБА_1 24.09.2007р. о 17 год. 00 хв. керуюч и транспортним засобом «Шевр оле» д/н НОМЕР_1 на а/д Жовті
Води-Петрове-Устинівка.; 10 км.+1 00м. не вибрав безпечну швидкіс ть руху в межах допустимої, зд ійснив наїзд на собаку, в резу льтаті чого пошкодив власний автомобіль.
За наведених обставин , суд вважає, що в діях ОСОБА_ 1 відсутній склад правопору шення, передбачений і інкрім інованимй йому ст.124 КУпАП.
Тому, керуючись ст. 283 Ку пАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в адмініст ративній справі про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 за ст . 124 КУпАП - закрити.
Постанова апеляційно му оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFкFлFяFрFоFвF ВF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
сFкFоFїFвFшFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFУFпFАFПF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF сFхFеFмFоFюF ДFТFПF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF ДFТFПF, пFрFоFтFоFкFоFлFаFмFиF оFгFлFяFдFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF пFрFиFчFиFнFіF, хFоFчFаF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF. ТFаFкFоFжF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3364/2007 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFеFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ХFоFлFмFиFнFсFьFкFоFгFоF дFеFрFжFлFіFсFгFоFсFпFуF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFшFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, бFуFдFуFчFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 151872.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 14 грудня 2007 року
Справа
№ 3-1637 / 07
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Посунько Галина Андріїв на, розглянувши матеріали, як і надійшли від Горностаївськ ого відділення Великолепети ської міжрайонної державної податкової інспекції у Херс онській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Нова
Каховка Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2,
ВСТАНОВИВ : 22 листопада 2007 року при пере вірці приватного підприємст ва "Адамас" в смт.Горностаївка
Херсонської області, ІНФОР
МАЦІЯ_2 якого являється ОС
ОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податку на додану вар тість та податку на прибуток .
В судовому засіданні ОСО
БА_1, як ІНФОРМАЦІЯ_2, визн ала свою провину у вчиненому правопорушенні. Крім того, її вина підтверджується письмо вими матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 85 грн. По станова оскарженню не підляг ає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-988/ 2007 рFіFкF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
вFсFтFаFнFоFвFиFвF :
ОFСFОFБFАF_1 СF 01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, оF 21 гFоFдF. 05 хFвF. нFаF 10 кFмF БFаFлFаFкFлFаFвFсFьFкFоFгFоF шFоFсFсFеF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF HONDA, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF АFАF 3553ЕFТF, уF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 93 кFмF/гFоFдF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF бFіFлFьFшF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5436/2007р.
ПОСТАНОВА
Іменем України 17 жовтня 2007 року м. Хуст
Суддя Хустського районног о суду Закарпатської області
Довжанин М.М. розглянувши адм іністративні матеріали, що н адійшли з Хустської об'єднан ої податкової інспекції в За карпатській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, г ромадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, директор ВКФ "Лед а"С - Україна", м. Хуст вул. Колго спна № 5, раніше до адміністрат ивної відповідальності не пр итягався за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП Укра їни, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністр ативне правопорушення зазна чено, що 3 вересня 2007 р. при перев ірці директора ВКФ "Леда"С-Укр аїна", м. Хуст вул. Колгоспна № 5, встановлено порушення веден ня порядку податкового облік у, а саме порушено вимоги пода ткового законодавства - зани жено до сплати в бюджет подат ок на додану вартість за трав ень, серпень та грудень 2006 року , січень, лютий та березень 2007 р оку в сумі 4893, 0 гривень, податок на прибуток за 2006 рік в сумі 345, 0 г ривень, виявлено 06.08.2007 року.
Було порушено п.п. 4.1 ст. 4, 7.2 ст. 7, п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про под аток на додану вартість" від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР; п. 4.1 ст. 4 ЗУ
„Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-
ВР.
За таких обставин суд конст атує, що в діях ОСОБА_1 вбач аються ознаки правопорушенн я передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП .
Однак, на день розгляду спра ви в суді сплили строки накла дення адміністративного стя гнення на особу, яка вчинила п равопорушення, визначені ст. 38 КУпАП, тому дану справу слід закрити провадженням.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КупАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу про адміністр ативне правопорушення відно сно ОСОБА_1 закрити провад женням.
Постанова оскарженню не пі длягає.