overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року

Судця Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює , прож.
АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 р. о   14   год. 10   хв. ОСОБА_1керуючи   автомобілем ВАЗ 21083 держ. № НОМЕР_1,
рухався на 671 км а/д Київ - Довжанськ
по лівій смузі при наявності вільний правій    , чим порушив п. п. 11.5. ПДР. Керуючись
ст. 122 ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,     піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі   8 (вісім) грн.50
коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9645-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2007 р.Судця Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області Харчен ко О. П. розглянувши матеріали, як і надійшли від ІДПС ДАІ Артем івського MBУМВС Украіни в Доне цькій області про притягненн я до адміністративноі відпов ідальності ОСОБА_1 1984 року народження, не працює , мешкає :АДРЕСА_1; за ст . 122 ч.2 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.10 .2007 року о20-10 хвилин ОСОБА
_1 керуючи автомобілем на а/д т Київ- Довжанськ на ділянці д ороги яка має дві смуги для ру ху напрямку рухався по лівій смузі при вільній правій , чи м порушив п.11, 5 ПДР Украіни.
Вина ОСОБА_1 крім особистого визнання пі дтверджується матеріалами справи. Він вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення .
Керуючись ст. ст. 122 ч.2 , 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння та накласти на нього адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у дохід держави у р озмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, т обто 8 грн50 коп.
Постанова є остаточною.
Постанова надрукована у на радчій кімнаті суддею.
ПОСТАНОВА                                   3-4156/2007

25    травня
2007 року    суддя    Калїнїнського    районного
суду    м. Горлівки Донецької   області
Зайченко О.В. розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від     ЦЩС ВДПС    м. Горлівки   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина
України,   не працює, мешкає у
АДРЕСА_1   за ст. 122 ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 02.05.2007 року о 11.45 годин керуючи
транспортним засобом «Део Ланос» державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка по вулиці
Кузнєцова-Зубарева, рухався в населеному пункті зі швидкістю 81 км/год, при
цьому перевисив встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год,
швидкість вимірювалась приладом «Беркут»,чим порушив п 12.4 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч1 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1. в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122ч1, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 чі КпАП України ОСОБА_1, накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму доходів
громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-704507
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року      м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м.  Харкова Остапчик
СВ.,   розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.  Харкова справу про адміністративне
правопорушення,   передбачене ч.1  ст.  163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,   що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Харкові,   громадянка України,   працює: головний бухгалтер ТОВ
«Укрцентргаз»,   проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року при перевірці ТОВ «Укрцентргаз»,   що розташовано по вул. Чугуївській,   8 в м. Харкові,   встановлено неутримання та неперерахування
до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 333,  50 грн. за 2006-2007р.р. з виплат фізичним
особам,   факт реєстрації яких,   як суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа підприємство не в змозі підтвердити документально на момент
перевірки.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила п.п.8.1.1 п.8.1
ст. 8,   п.4.2.9 п.4.2  ст. 4,
п.7.1  ст. 7 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. № 889-1У.

Факт
порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 27.08.2007 року №
28752333199257 та матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином,   ОСОБА_1 порушила ч.1  ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Беручи
до уваги вищевикладене,   керуючись  ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.  163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9158/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                                                                        м.
Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П. розглянувши ма­теріали,  які надійшли від Каховської ОДІ 11
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
уродженки м. Таврійськ Херсонсь­кої обл.,  громадянки
України,  працюючої бухгалтером КФ ВАТ
УСК «Дженералі гарант»,  мешкан­ки
АДРЕСА_1,

Заст. 163-1 ч. ІКУпАП,

встановив:

В протоколі про адмінправопорушення вказано,  що ОСОБА_1 порушила «Порядок скла­дення
декларації з податку на доходи (прибуток) страховика»,  а саме: допустила арифметичну по­милку в
рядку 17 декларації з податку страховика за 1 півріччя 2007 року,  що привело до невірного визначення податкового
зобов'язання.

Вину не визнала.

Ст. 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за
відсутність податкового обліку,  пору­шення
керівниками та іншими посадовими особами підприємств,  установ,
організацій встановле­ного законом порядку ведення податкового
обліку,  у тому числі неподання або
несвоєчасне подан­ня аудиторських висновків,
подання яких передбачено законами України.

Арифметична помилка не є свідченням порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку,  тому в його діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопо­рушення,
передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1,  складу адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1636/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада
2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Зарічненського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жительки с.
АДРЕСА_1,  не працюючої,  зач.1
ст. 184КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення від 11.10.2007 року,
ОСОБА_1  маючи на утриманні трьох
неповнолітніх дітей не виконує обов"язки щодо забезпечення необхідних умов
життя,  а саме,  зловживає спиртними напоями,  будинок тримає в незадовільному стані,  приміщення не відповідає санітарним
нормам,  в кімнатах не прибрано.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явилась по невідомій причині,
хоча про день,  місце та час
розгляду справи була повідомлена належним чином,  про що свідчить судова повістка за вихідним
№29 від 31.10.2007 року.

Винність ОСОБА_1  в
невиконанні обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1  ст.
184 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року Суддя Рівне нського міського суду Олексю к Г.Є. розглянувши матеріали, я кі надійшли з ВДАЇ Рівненськ ого MB УМВС України у Рівненськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності громадянина , року н ародження, проживаючого в А
ДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 с т. 122 Кодексу України про адмін істративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, по відомлений.

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007 року, о 07 годині 06 х в. гр. ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки Пежо Б оксер, державний номер НОМЕ
Р_1, перевищив встановлену ш видкість руху, рухався зі шви дкістю 94 км/год, чим вчинив пра вопорушення, передбачене час тиною 1 статті 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.
Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА
_1 адміністративне стягненн я у виді попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
2007 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Лабунский В.Н.,
рассмотрев материалы об
административном правонарушении,  которые
отделения Госавтоинспекции
Беляевского РО УМВД Украины в Одесской области,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем «Пальмира»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 о привлечении к административной
ответственности по  ст.  124 КоАП
15      июня 2007 года в 17 ч. 50 мин. инспектором ПС Тринча Д.М. . в
ОСОБА_1  был составлен протокол об административном
№000626. В
соответствии с указанным протоколом,  15.06.2007
ОСОБА_1,  управляя автомобилем ГАЗ - 322132
(н/з НОМЕР_1) при выезде из автобазы
не выбрал безопасную дистанцию,  в
столкновение со стоящим впереди автомобилем ДАФ (н/з НОМЕР_2) с
НОМЕР_3) под управлением ОСОБА_2
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном
правонарушении АД № 000626,  Схемой ДТП,  объяснениями ОСОБА_1  и ОСОБА_2
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1  совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
ст.  23,  33-38, 221, 283-284 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцати
четырех) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа № 3-2855/2007р
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, працює КВС
"Україна", м.Київ. Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 07 жовтня 2007
року о 13 год.
15хв. по вул.Ревуцького, у м.Тернополі керував технічним
засобом у зоні дії знаку "В"їзд заборонено". Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 8/вісім/ грн.50 коп. на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
02.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
06.09.2007 року о 11год.30хв.,ОСОБА_1, на а/ш Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 80км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 50км/год», чим
порушив пункт 12.9 Б "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколуОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
30 июля 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,       работающего      МЧП
«      Агрек» экскаваторщиком,         проживающего:      АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
17.06.2007 года в 13 час.
ОСОБА_1управляя автомобилем «Тойота»,
государственный номер НОМЕР_1,
двигался на 320 км.  автодороги Киев-Одесса со скоростью 125 км/ч,
тем самым превысив установленную скорость на данном участке дороги на 35 км/ч,
чем нарушил требования п.п.12.9. Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 062462
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року Суддя Рівне нського міського суду Олексю к Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненсь кого MB УМВС України у Рівненсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності громадянина ОСО
БА_1 1963 року народження, прож иваючого в АДРЕСА_1, непра цюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Про права, відповідно до ст . 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, п овідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 року , о 17 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи тр анспортним засобом марки Міт субіші , державний номер НО
МЕР_1, на автодорозі Устилуг -Луцьк, перевищив встановлен у швидкість руху, рухався зі швидкістю 89 км/год, чим поруши в пункт 12.4 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 с коїв адміністративне правоп орушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУ пАП.
Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його осо бистим поясненням у протокол і про адміністративне правоп орушення РВ № 099339
На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про ві дкладення розгляду справи не подавав.
Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнут и до адміністративної від повідальності у вигляді штра фу у сумі 10 (десять ) гривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали    адміністративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   не  працює,
мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1    КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.11.2007 p.,
20.40 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки ЗАЗ-21063,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
р^ху,  а саме,  в с. Березна,
Володарського району,  Київської
області,  керував автомобілем,  на якому установлено газобалонне
обладнання,  без узгодження з
Державтоінспекцією,  чим порушив п. 32.1
є ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1. вину визнав,  розкаявся.

Враховуючи,   що
факт  скоєння  правопорушення  знайшов
своє  підтвердження  в
суді,  керуючись  ст.
121 ч. 1   КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять) гривень 00 коп.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2713-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«12» листопада 2007 р. м . Христинівка
Суддя Христинівського рай онного суду Черкаської облас ті Вітер Л.А., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Че ркаській області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, 1971р .н., гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 в м. Христинів ка Черкаської області, не пра цюючого.
На підставі ч. 1 ст. 121 КпАП Ук раїни ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 09.09.2007р. о 16 год. 00 хв. в м. Христинівка керував а втомобілем ГАЗ 53 н/з НОМЕР_1 , який не пройшов державний т ехнічний огляд, чим порушив п .31.3 ПДР України.
Його винність стверджуєть ся протоколом СА № 034884 від 09.09.2007р . про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА
_1 ознаки правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст. 121 КпАП Укра їни.
Беручи до уваги, що адміні стративне правопорушення бу ло скоєне 09.09.2007р. і на день розгл яду адміністративної справи , в Христинівському районном у суді закінчилися строки на кладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст . 38 КпАП України - справа підля гає закриттю.
Керуючись ч. 1 ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністра тивній справі про адміністра тивне правопорушення ОСОБ
А_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накла дення адміністративного стя гнення. постанова оскарженню не пі длягає.
вул.    Дзержинського  11-а
ПОСТАНОВА

17.12.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця Херсонської області,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007р.
о 10год. 23хв.,  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Форд д/нНОМЕР_1в м. Херсоні,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки,  однак,
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17, 00грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №3-8116/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 жовтня 2007 року в смт. Дубове,  біля
11 год. 50
хв.,  керував автомобілем марки "ВАЗ
21013" н.з. НОМЕР_1,  з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 20.10.2007 р. за №021263.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
судця,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1968/2007
ПОСТАНОВА

4 грудня 2007 року                    смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської
області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал,
що надійшов від ВДАІ та ATI по обслуговуванню Нововодолазького
району при ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм приватного підприємця, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності
за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12 листопада 2007 року близько 08-30 годин по
вул. Кооперативній смт. Нова Водолага Нововодолазького
району керував транспортним засобом «ГАЗ 322132»,
номерний знак НОМЕР_1, в якому кількість сидячих місць перевищує кількість передбачену заводом виробником, тобто переобладнав з порушенням вимог
стандартів, правил і нормативів, що стосується безпеки
дорожнього руху, чим порушив пункт 31.3 б Правил
Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10 жовтня 2001 p.
N 1306.

ОСОБА_1 пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав пояснення порушника, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
121 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9, 27, 121, 279, 283, 284, 285
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. (тридцять чотири грн.) на користь держави, р/р
0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького району.

Копію постанови направити для відому до ВДАІ та ATI по обслуговуванню Нововодолазького, району при ГУМВС України в Харківській
області.
Справа №  3-5570/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

21
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Вінницького MB УМВС
України в Вінницької області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за  ст.
122  ч.1    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007
року о 03.19 год. в
с.  Писарівка,  гр-н ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21150 д/нНОМЕР_1,  в населеному пункті де швидкість руху
обмежено до 60км/год,  рухався зі
швидкістю 84км/год,  чим порушив п.12.4
ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1.  не з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                             В.
В. Захарчук