overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя
Фрунзенського районного
суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харків,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  03.11.2007 року о 15 годині 00 хвилин в
м.  Харкові по пр. Театральному керуючи
автомобілем „ЗАЗ 110557" державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку «напрямок
руху праворуч",  чим порушив пункт
8.4 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 2,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5139/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

07  грудня 2007 року,  суддя місцевого суду Вериславського району
Херсонської

області Захарчук В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ

Вериславського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до

адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  уродженця Херсонської
області м.  Берислав,  мешканця
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
122 ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 року
о 09 год. 10 хв. в
м.  Бериславі по вул.  1 Травня,
гр. ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом „ВАЗ-21013" д/н НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",  чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2007
року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1.  не з'явився,
причини не явки суду не відомі.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 4.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2317/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Чернігівської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року о 15-00 год. в м.  Чернігові,
ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом «Фольксваген»
на перехресті шляхів не надав перевагу в русі транспортному засобу який
рухався по головному шляху,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України. В судовому засіданні ОСОБА_1.  відсутній.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 06.08.2007 р.

Враховуючи,  що адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а на момент розгляду справи по суті
закінчився строк накладення адмінстягнення за дане правопорушення,  суд вважає,
що провадження по справі слід закрити на підставі п.7  ст.
247 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -ПОСТАНО ВИВ: Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України закрити на підставі ч. 1 п.7  ст. 247 КпАП України за закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 16.2.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України

17.10.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіков
А.В., розглянувши матеріали, як і надійшли з ІДПС роти ДПС м. Д онецька при УДАІ УМВС Україн и в Донецькій області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, тимчасово не працю ючого, що мешкає за адресою в
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП Укр аїни,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року о 10 год. 15 хвил. ОСОБ
А_1. в м. Донецьк по пр. Ілліча, керував транспортним засобо м марки Деу Ланос д/н НОМЕР_1 , не користуючись ременем бе зпеки, своїми діями він поруш ив п. 2.3.в Правил дорожнього рух у.
ОСОБА_1. під час складання протоколу про адміністратив не правопорушення та судом б ув повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в с удове засідання не з'явився, п ро причини неявки до суду не п овідомив, тому суд, відповідн о ст. 268 КУпАП України вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Враховуючи викладене, суд д істається висновку, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 121 ч.3 К
УпАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч.3 КУпА
П України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.1974 року народженн я притягнути до адміністрати вної відповідальності у вигл яді попередження.

Постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
Справа  №3-9813/07
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 р.                                                                                                 м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП
щодо

ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові,  громадянина України,  не працює,
проживає у АДРЕСА_1, -

встановив:

17.11.2007  р.
близько  дев"ятнадцятої  годині
ОСОБА_1  керуючи  транспортним засобом   на
48  км автошляху   Київ-Харків,
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 2 0 км,  чим порушив
п.11.12.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені   обставини
підтверджуються
протоколом   про адміністративне  правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4202/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України

20 листопада 2007 року Суддя Кор сунь-Шевченківського район ного суду Черкаської обл. С витка С. Л., розглянувши матер іали, які надійшли від Корсун ь-Шевченківського РВ УМВС Ук раїни про притягнення до адм іністративної відповідальн ості гр. ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уродженку та жительк у АДРЕСА_1, непрацюючу, за ч .1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухил илась від виконання передбач ених законодавством обов'язк ів щодо забезпечення необхід них умов життя, навчання та ви ховання своєї неповнолітньо ї доньки ОСОБА_2 1990р.н., що пр извело до того, що вона без пов ажних причин пропустила 10 нав чальних днів.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 в чинила адміністративне прав опорушення адмінвідповідал ьність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 з'явилас я, вину визнала.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненн і даного адмінправопорушенн я стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у в чиненні адміністративного п равопорушення адмінвідпові дальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП доказана і вона притягується до адмінвідпов ідальності за дане правопору шення.
З урахуванням особи правоп орушника, обставин вчиненого нею адмінправопорушення, вв ажаю, що до неї необхідно заст осувати адмінстягнення у вид і штрафу.
Керуючись ст. ст. 252, 280 КУпАП, с уддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити адмі нстягнення у виді штрафу в ро змірі одного неоподатковува ного мінімуму доходів громад ян, що становить на даний час 1 7 грн., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-4392
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с. Чумалі
Збаразького району Тернопільської області,
не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

01.11.2007
року громадянин ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом марки "Камаз"
номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.5.16 д.1 Правил дорожнього руху
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2007 року №
044209.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2249
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 листопада 2007 року                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ № 3
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року ОСОБА_1 на а/д Одеса-Мелітополь,  керуючи автомобілем порушив правила
обгону,  скоїв обгін на перехресті.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю,  яка також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Суддя,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1,
вважає його винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

При призначенні покарання,  суддя враховуючі характер правопорушення
вчиненого ОСОБА_1,  його особу,  те що він до адміністративної
відповідальності не притягувався,  вину
признав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н. винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДПС ДАІ № З ВДАІ
ОДДЗ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює: КППКВ, оператор, проживає в м.
Краматорську, вулАДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року
о 03 год. 08 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Рено Кліо» держ. №НОМЕР_1, на 419 км а/ш Харків
- Сімферополь - Севастополь в населенному
пункті перевищів встановлену швидкість руху на 22 км/год, рухався зі
швидкістю 82 км/год, що є порушенням п.п. 12.4 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення
серії ЯЯ № 115930 від 17.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1., власноруч написаними.

ОСОБА_1. до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1. у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF 3 - 2074/ 07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24.12.2007 рFоFкFуF СFоFсFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF СFмFаFлFьF ІF.АF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЧFеFрFнFиFшFоFвFіFйF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF , -
01.12.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 оFбF 11 гFоFдF. 20 хFвF., вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2101, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 362 73 MM, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF дFлFяF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF»яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF мFаFєF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFаFнFоFюF сFтFаFтFтFеFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF іF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
Справа №  3-5584/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

21
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Новокаховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Орловської області,  мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого,

за   ст.
121  ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007
року о 08.20 год. в
м.  Н.Каховка по пр. Дніпровський,  гр-н ОСОБА_1. ,  керував транспортним засобом
„ХундотГрейс" д/н НОМЕР_1,  який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 /б/ ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав,
щиро розкаявся.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2007
року.

Враховуючи,  що правопорушником правопорушення скоєно
вперше,  його щире каяття,  суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1.  від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,   283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити   ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч. 1 КУпАП. Оголосити
ОСОБА_1.  зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.12.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.  Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н.,  ур.Херсон,
не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007р.
біля 22-30 год. ОСОБА_1
керував транспортним засобом Тойота
РАВ-4 д/нНОМЕР_1у м.  Херсоні по
вул.  Кіндійське шосе не вибрав безпечну
дистанцію т/з ВАЗ 2109 д/нНОМЕР_2під керуванням Шепетковського Я.В. та скоїв
зіткнення з ним,  внаслідок чого т/з
отримали механічні пошкодження.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається  ст.  124 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  124,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

постанова
набирає законної сили 17.12.2007р.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року
Суддя Артемівського міськра йонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. ра зглянув матеріали про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, Працюючого ВАТ "І
НФОРМАЦІЯ_2", прож. АДРЕСА_ 1 По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року о 23-00 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Горбат ова керував т/з ВАЗ-21061 держноме р НОМЕР_1 в стані алкоголь ного сп'яніння, порушив вимог и п. 2.9 ПДР, скоїв правопорушен ня, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП .
Під час розгляду справи О
СОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Біл ьше такого не повторить.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, поясне нням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигл яді позбавлення права керува ння всіма видами транспортни х засобів на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 130 ч 1 КпАП Україн и і призначити йому стягненн я у вигляді позбавлення прав а керування всіма видами тра нспортних засобів на строк о дин рік.

постанова оскарженню не пі длягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Заболотний В.М.  ,
розглянувши матеріали,
направлені Херсонською територіальною державною інспекцією праці про
притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   уродж. с.
Михайлівка,   Бориславського
району Херсонської обл.,   працюючого директором в ДП
«Виробничий південний біотехнічний центр»,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
по     ст.  41
ч.1   КпАП  України,
-

ВСТАНОВИВ:

09
листопада 2007 року під час проведення перевірки ДП «Виробничий південний
біотехнічний центр»,   яке розташоване за
адресою:АДРЕСА_2,   було виявлено
недотримання трудового законодавства директором ОСОБА_1  ,   а
саме: заробітна плата не виплачується вчасно; спостерігається зростання
заборгованості по заробітній платі; на підприємстві існує дебіторська
заборгованість; звільненим працівникам не проводиться остаточний розрахунок в
день звільнення; середній заробіток звільненим за весь час затримки розрахунків
не нараховувався та не виплачувався; працівникам при виплаті заборгованості по
зарплаті не нараховується та не виплачується компенсація втрати частини
грошових доходів в зв'язку з порушенням термінів їх виплати; індексація
грошових доходів нарахована,   але не
виплачена; працівникам не проводиться оплата за три дні до її початку;
працівники не повідомляються про дату початку відпустки не пізніше ніж за 2
тижні до встановленого графіком терміну,
чим порушив   ст.    ст.
79,   97,   115,
116,   117 КЗпПУ,     ст.
Ю ЗУ «Про відпустки»,     ст.
15 ЗУ «Про оплату
праці».

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1   ст.
41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У  судовому
засіданні  ОСОБА_1 провину  у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись   ст.
ст.   41 ч.1,   221 КУпАП,
суддя,   -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                                                                      м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від міжрайонного
відділення ДАІ м. Херсона, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Казахстану, приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1, за правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року
о 14 год. 30 хв. в
с.Степанівка м.ХерсонаОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки Фольксваген
Пассат номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість на 23 км/год.

В судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду
справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№164133.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.