overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-8687/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
3 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFеFмF сF. ТFеFрFнFоFвFоF, вFуFлF. БFуFдFьFоFнFоFгFоF №F 8, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 05.11.2007 рF. оF 02 гFоFдF 35 хFвF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF КFиFїFвF-НF. ЯFрFиFлFоFвFиFчFіF, вF сF. КFіFпFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "МFеFрFсFеFдFеFсF", дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFОF 2817 АFАF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 84 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 126938 вFіFдF 05.11.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.33 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

16.11.2007
року  суддя  Дніпровського
районного  суду
м.  Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.     130    ч.
1    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсон

не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007р.
біля 01-10 год. ОСОБА_1
керував т/з та порушив правила ДР, керував т/з у стані алкогольного сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про причини неявки суд не повідомив, про день та
час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина
підтверджується
матеріалами
адміністративної    справи.

Відповідальність передбачається ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова набирає законної сили
16.11.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-6929/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      29
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

25
жовтня 2007 року приблизно о 09 годині 30 хвилин водій, ОСОБА_1, керував
автомобілем „ВАЗ - 21099", н/з НОМЕР_1 у м. Шахтарську по вул. Леніна, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1,
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1,
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за   ст. 122 ч.
1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-461265/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 листопада
2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал який
надійшов від ДТП у Оболонському районі м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженку м. Житомир,  працюючу на ІНФОРМАЦІЯ_2,  що розташовано за адресою: АДРЕСА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 спи 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
10.10.2007 року,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1.,  було
несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати
податків,  зборів,  по земельному податку по строку 30.08.2007
року фактично,  подано 07.09.2007
року,  згідно акту перевірки №
3232/15-306 від 04.10.2007 року,  тобто
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
163-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні в повному
обсязі.

Суд,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що вина ОСОБА_1
у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.  ст.
33, 163-2 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
163-2 КпАП України,  застосувавши
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №   3/37-412
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

" 05 " листопада
2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський ОД., при секретарі Береза CO., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адмішстративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює:
СВК " Україна ", водій.

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року о 09 год.
15 хв. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки „ ГАЗ-52 " в м. Городня по вул. 1-го Травня та
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3-Б
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху України" п.п. 12.4

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6812/2007р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                   23
листопада
2007 р.

Суддя Петровсысого
районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1972 р.н.,
громадянина України,   не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-за ст. 130 ч.1 КпАП,-

Встано ви в:

02
жовтня 2007 року, приблизно о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Київській в м. Сімферополі, керував
транспортним засобом З A3 ДЕО, державний номер НОМЕР_1 з наявними ознаками
алкогольного сп'яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КпАП у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року Суддя Приморського районного суду м.  Одеса Чернявська Л.М.  розглянувши матеріали,  що надійшли з Портофранківського ВМ
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Азербайджан,  не
працюючого,  що фактично проживає за
адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається,
що ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян на території
України.

В суді ОСОБА_1
визнав себе винним в інкримінованому правопорушенні.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  203 КУпАП України,  що підтверджується представленими суду
поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.   ст.
203, 268 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
може бути оскаржено й опротестовано прокурором у встановленому законом порядку.
10 декабря 2007 года судь я Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Пикула Э.А., рассмотрев ма териалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию админтеррит ории в г.Симферополь и АТИ при
УТАИ ГУМВД Украины в АРК о при влечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уро женца г.Житомир Украины, гр-на
Украины, работающего водите лем ЧП «Воскресенский», прож ивающего по адресу: АДРЕСА_ по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины 10.11.2007 года в 06-45 час. ОСО
БА_1, управляя автомобилем О
ДАЗ г/н НОМЕР_1 на пересече нии улиц Севастопольской и Д анилова в г.Симферополь, осущ ествил проезд перекрестка на запрещающий «красный» сигна л светофора, нарушив п.8.7.3 ПДД У краины и тем самым совершил п равонарушение, предусмотрен ное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явил ся, возражений не предостави л, о причине своей неявки не из вестил, был уведомлен надлеж
Однако его вина в совер шении данного правонарушени протоколом об админист ративном правонарушении КР № 150425 от 10.11.2007 года по ст. 122 ч.1КоАП Укр аины, с которым он был ознаком лен, подписал его и не оспарив - его собственными пояс нениями в протоколе, где приз нает свою виновность в право
Руководствуясь ст.ст . 283 - 285 КоАП Украины, - ие правонарушения, предусмот ренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины п одвергнуть взысканию в виде лованию не подлежит. Отпечат ано судьей единолично.
Справа №3-4148/2007
Постанова

іменем України

19 листопада
2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС
Україні в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р-н,
проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючий,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності на протязі
року,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

Встановив

17.10.2007
року гр. ОСОБА_1. здійснив дрібне хуліганство,
а саме: в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою
в адресу громадян в громадському місці,
порушуючи громадський порядок і спокій громадян чим порушив  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
вину в скоєному правопорушенні визнав,
як вбачається з матеріалів справи,
а саме протоколу про адміністративне правопорушення,  пояснень громадян вина його повністю
доведена.

Керуючись  ст.
ст.  283,  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

Постановив

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 гривня
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з 19.11.2007 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.
№F 3-6206/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
05.12.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF»їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. МFаFрF»їFнFкFаF вFуFлF. КFаFрFлFаF МFаFрFкFсFаF, 39 -
ОFСFОFБFАF_2 уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFіF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF сFуFмFмFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.
Справа № 3-6900/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

01.11.2007 р. суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши матеріали, про адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який керуючи транспортним засобом
порушив Правила дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належним чином повідомлений
правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся. Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 279,283,284,
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, притягти до
адміністративного стягнення у вигляді у вигляді попередження..

Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-4996/07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFіFпFчFаFнFсFьFкFиFйF СFМF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 9 МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, 1980 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. ЧFаFпFаFеFвFаF, 14/71, -
20.09.07 рF. оF 07-55 гFоFдF. уF мF. КFуFрFаFхFоFвFеF пFоF вF. ЛFеFнFіFнFаF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, зFдFіFйFсFнFиFвFшFиF оFбFгFіFнF зF вFиFїFзFдFоFмF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 14.6 аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ДFіFїF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFтFьFсFяF яFкF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.3гFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-6637/07
12 ноября 2007года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г Красноперекопска, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 16-40 чОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ 2107 госномерНОМЕР_1, остановил автомобиль
ближе 10м перед пешеходным переходом, чем нарушил п. 15.9г ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действияхОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение водителями
транспортных средств правил остановки.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-2336 2007г.
01 марта 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И.,  рассмотрев
административные материалы поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области,  о привлечении к
административной ответственности по статье 124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживает АДРЕСА_1
ОСОБА_1 01.02.2007г. в 16ч. 30м.  управляя автомобилем ВАЗ г./н. НОМЕР_1 при повороте налево на перекрёстке не
выдержал безопасной дистанции и не пропустил транспортные средства которые
двигались во встречном направлении в следствии чего,  допустил столкновение с другим автомобилем
ВАЗ г./н. НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2 двигавшемся прямо.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении и иными материалами дела.
ст.  124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного  ст.  124 КоАП
Украины и подвергнуть его штрафу в доход государства в размере 30 (тридцать) грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
Іменем України

11 вересня 2007 року Суддя Кал інінського районного суду мі ста Донецька О.В. Домарєв . роз глянувши адміністративні матері али у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, не працюючого , проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1 у скоєні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. . 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 14 год. ЗО хв. ОСОБА
_1.., знаходячись за керуванн ям автомобіля «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 на 630 км а/д Київ - Х арків - Дованський перетинів суцільну лінію дорожньої ро змітки, чим порушив п. 8.5 ПДР Ук раїни.
ОСОБА_1.. про час і місце ро згляду справи повідомлявся н алежним чином, причин неявки суду не повідомив.
Перевіркою матеріалу вста новлено, що ОСОБА_1. поруши в п. 8.5 ПДР України, тобто вчини в адміністративне правопору шення, передбачене ст. 122 ч.2 КУп
АП. Провина ОСОБА_1.. у скоєн і правопорушення також підтв ерджується протоколом АД № 0021 63 про адміністративне правоп орушення від 12.07.2007 року.
Приймаючи до уваги характ ер правопорушення та особист ість правопорушника, суд вва жає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного і к еруючись ст. 122 ч.2 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у сумі 08 гри. 50 коп. на користь держави. постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
Справа № 3-3804/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 листопада 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця 1 АДРЕСА_1,  працюючого сторожем на СТОВ
«Здобуток» за ч. 1  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.10.2007 р. о 14 год.
50 хв. в порушенні п. 31.3 Правил дорожнього руху України
в м.  Кобеляки керував транспортним
засобом М-412,  ДНЗ НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов черговий державний
технічний огляд.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст.  121 КУпАП -піддати штрафу у
розмірі 17 гри. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 27.11.2007 р.