overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-7135/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 19 ноября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономно й Республики Крым Караваев К .Н., рассмотрев материал, пост упивший из Красноперекопско го взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД У краины в АР Крым о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уроженца с Красноар мейское, Красноперекопског о района АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, про живающего по адресу: АДРЕСА по ст. 130 ч.1КУоАП, 18.11.2007 года около 01-25 часов, ОС
ОБА_1. в с Вишневка, по ул. Лен ина, в нарушение п 2.9 ПДД Украи ны, управлял автомобилем ВАЗ наками алкогольного опьянен ия. Освидетельствован на сос тояние алкогольного опьянен ия в Красноперекопской ЦГБ (п ротокол № 503 от 18.11.2007г).
В судебное заседание прав онарушитель явился, вину при знал в полном объеме.
Изучив материалы дела, счи таю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правона рушения, предусмотренный ст . 130 ч. 1 КУоАП, как управление во дителя транспортными средст вами в состоянии алкогольног
Оснований для освобождени я от административной ответс твенности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130 ч.1, 283, 28
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 130 ч. 1 К
УоАП, и подвергнуть его админ истративному взысканию в вид е лишения права управления т ранспортным средством сроко
Срок лишения права управл ения транспортным средством исчислять с момента изъяти я водительского удостоверен
Постановление обжалованию
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  листопада
2007  року     суддя
Дніпровського       районного                             суду

м.  Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,    відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
Херсонської

обл.,    прож.:
АДРЕСА_1,    не  працюючого, -

ВСТАНОВИВ  :

02 листопада
2007 року близько 9год.30хв.,
ОСОБА_1,  на а/ш Т2207 41км,  керуючи транспортним засобом БАЗ А079-14 д/н
НОМЕР_1,  в якому  була
аптечка  з  медикаментами
з  простроченим  терміном закінчився в 2006 році,  чим порушив п.п.31.4.7 (А)  "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст.  121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст. 22, 221 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
14.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 1 ст. 121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживающего по а дресу: АДРЕСА_1, идентифик ационный код в материалах де 20.10.2007 года в 14 часов 55 мину т на перекрестке ул.Винтера-у л.Плотинная в г.Запорожье, гр.
ОСОБА_1., управлял транспор тным средством, в котором пер евозил пассажиров больше, че м предусмотрено заводом прои
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 . нарушил п.21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он дол жен нести ответственность по
При наложении взыскани я судья учитывает характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде штр афа в размере 17 грн.
Постановление судьи яв ляется окончательным и обжал
Получатель: Гос. бюджет К
О 34677119, МФО 813015 УДК в Запорожской о бл. Код платежа 21081100
Справа № 3-7007/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                          29 листопада 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2007 року о 18 год. 23 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1, в м. Донецьку на пр. Ленінському
перевищив встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 90 км/год.,
при встановленій 60 км/год., порушивши п. 12.4 ПДР, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-4845/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ
в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1975
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючий,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

29.09.2007 року
біля 09год. 45хв. ОСОБА_1. на автодорозі Житомир - Чернівці керував автомобілем
марки ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_1та перевищив швидкість руху в
населеному пункті, чим порушив вимоги п.19.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№027911 від 29.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 8грн. 50 коп. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-9986/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

29 жовтня  2007 року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ДН -к 085693, який надійшов
з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року о 13 год.Ю хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 на 279
км а/д Знам"Янка-Руганці перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.0Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
10 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF БFрFеFжFнFеFвF АF.АF.,
вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF, вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF сFуFдFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFлF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF сFтF. 124 КFУFоFАFПF, -
16 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 21-30 чFаFсFоFвF нFаF пFрF. ОFСFОFБFАF_2 - уFлF. ЧFеFлFюFсFкFиFнFцFеFвF вF гFоFрFоFдFеF ДFоFнFеFцFкFеF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ДFэFуF нFоFмFеFрF AH5724BI, вF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, пFеFрFеFдF нFаFчFаFлFоFмF дFвFиFжFеFнFиFяF нFеF оFбFеFсFпFеFчFиFлF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF, сFоFвFеFрFшFиFлF нFаFеFзFдF нFаF пFеFшFеFхFоFдFаF ОFСFОFБFАF_3, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF пFоFсFлFеFдFнFяFяF пFоFлFуFчFиFлFаF тFеFлFеFсFнFыFеF пFоFвFрFеFжFдFеFнFиFяF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 124 КFУFоFАFПF.
БFуFдFуFчFиF уFвFеFдFоFмFлFеFнFнFыFмF оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFлF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFмFиF вF сFуFдFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
ОFбFсFуFжFдFаFяF вFоFпFрFоFсF оF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF цFеFлFеFсFоFоFбFрFаFзFнFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFаF гFрFаFжFдFаFнF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 124 КFУFоFАFПF, сFоFбFлFюFдFаFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF - 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, зFаF иFсFкFлFюFчFеFнFиFеFмF сFлFуFчFаFеFвF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF зFаFкFоFнFаFмFиF УFкFрFаFиFнFыF.
ПОСТАНОВА

«17» вересня
2007 року

Судця
Приморського районного суду м.  Одеси
Уманець О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  1979 року народження,  що проживає в АДРЕСА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«17»
липня 2007 року о 09.10 годині правопорушник ОСОБА_1.,  який керував автомобілем марки Опель,  НОМЕР_1,
по Фонтанській дорозі здійснив в'їзд в зону дії
дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  чим
створив аварійну обстановку,  в
результаті чого був порушений п.3.21 Правил дорожнього руху.

Керуючись ч.
4  ст. 122,  а також
ст.  ст.  9,  24,  33,
221,  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №   3/37-445
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

" 08 " листопада
2007 р.    Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської

області
Криворученко       Д.П.,       при
секретарі                        Шуляк       М.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року, о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1., в м. Чернігів , керуючи транспортним
засобом марки " ВАЗ 2108 ", номерний знак НОМЕР_1, не пройшов державного технічного
огляду на транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 31.3 (б) ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст.121ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , а
також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1,121 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП
України і накласти стягнення у вигляді 17 гривень штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк. Постанова оскарженню не підлягає.
18 октября 2007 года судья Киев ского районного суда города
Донецка Малютина Н.Н., в открытом судебном заседа нии, в помещении суда, рассмот рел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1988 года рождения, не работающего, проживающего п о адресу: АДРЕСА_1, по ч. 3 ст. 26 сентября 2007 года в 15-20 часов н а пр. Гурова - ул. Набережной го рода Донецка водитель ОСОБ
А_1., в нарушение правил дорож ного движения, управлял авто ый номер НОМЕР_1 с не прист егнутым ремнем безопасности
Своими действиями ОСОБА_ 1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 КУоА
Будучи уведомленным о врем ени и месте рассмотрения дел а, ОСОБА_1. в суд не явился, х одатайств об отложении рассм отрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершени и правонарушения подтвержда ется исследованными в суде м атериалами дела об администр ативном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначен ии наказания, суд считает цел есообразным подвергнуть нар ушителя штрафу в доход госуд арства в размере 0, 5 не облагае мого налогом минимума дохода
Принимая во внимание излож енное, руководствуясь ч. 3 ст. 121
КУоАП, соблюдая требования с т. ст. 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУ оАП и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в размере - 8 (восемь) грн. 50 (п
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит , за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа № 3-10/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.12.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и заяву про скорочення строк у позбавлення спеціального п рава
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає АДРЕСА_1, не пра цює,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області від 22.03.2007 р. на ОСО
БА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП накладен о адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами тран спортних засобів строком на 1 рік.
ОСОБА_1 звернувся з заявою про скорочення призначеного строку позбавлення спеціаль ного права.
Заслухавши ОСОБА_1, проа налізувавши матеріали справ и суд приходить до висновку, щ о заява підлягає задоволенню , а строк позбавлення спеціал ьного права скороченню з нас тупних підстав.
Згідно ст. 320 КУпАП при сумлін ному ставленні до праці і зра зковій поведінці особи, позб авленої на певний строк прав а керування транспортним зас обом, орган (посадова особа), я кий наклав стягнення, може пі сля закінчення не менш як пол овини призначеного строку ск оротити строк позбавлення за значеного права.
ОСОБА_1, згідно характерис тики, за час проживання на тер иторії Бехтерської сільсько ї ради зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінно с тавиться до праці та має безд оганну поведінку, на час розг ляду справи минула половина призначеного строку позбавл ення спеціального права.
На підставі вищевикладено го, керуючись ст. 320 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скоротити ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма видами транспортних з асобів до 18.12.2 007 р.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3-5060/2007 p.
ПОСТАНОВА

08
листопада 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли

від ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя м.  Чорткова вул.
АДРЕСА_1Тернопільської області,  освіта
неповна вища,

неодруженого,  студента 5-того курсу Чортківського інституту
підприємництва та бізнесу

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року о 23 год.
20 хв. в м.  Чернівці по вул.
АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «Шевроле»
номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін
автомобіля на пішохідному переході,  чим
порушив п. 14.6 (в) ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення попередити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
05.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого,-
о 16год.25хв., ОСОБА_1, в м.Ніжин, керуючи
транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив
пункт 3.1 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6696/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      28
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого:ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 4 КпАП України,-

Встановив:

26
жовтня 2007 року приблизно о 14 годині 10 хвилин водій, ОСОБА_1, керував
автомобілем „КАМАЗ",
н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Купріна, здійснив поворот ліворуч
на вул. Ткаченко та проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофору, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив п. 8.7.3
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1,
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1,
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-5431/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Бородянського
взводу ДПС ГУ МВС України в Київській  області
на:

ОСОБА_1, 1974 р.н., жителя с.Устя , Борщівського району, Тернопільської
області, не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1. на 27 км. автодороги Київ- Ковель керував
автомобілем марки «ЗАЗ « державний НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої
розмітки 1.1, пересік суцільну лінію розмітки , чим порушив   вимоги п.1.1 д.2   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №
0034232 від 16.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3475/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ 21.11.2007 року

м. Гола Пр истань
Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Матюшко О.І., розгл янувши матеріали, які надійш ли від MBДА І УМВС України в м. Го ла Пристань про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 проживає АДРЕСА_1, не пр ацює за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 23.10.2007р. в м. Гола Пристань , ОСОБА_1. керуючи автомобі лем здійснив порушення праве л обгону, здійснив обгін ближ чу 50м. перед пішоходним перехо дом в населеному пункті, чим п орушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відпо відальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, за викликом до суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільк и підтверджується власноруч ними поясненнями та підписом в протоколі про адміністрат ивне правопорушення. Врахову ючи характер вчиненого право порушення, особу правопорушн ика, ступінь його вини та, керу ючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненн я за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штр афу у розмірі 17(сімнадцять)гри вень.
ПОСТАНОВА

13 листопада
2 007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ;

13,10.2007 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні до вул. Бєриславське шосе керував
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду на стан сп^яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2 55 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3
місяці.