overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1306/2007
ПОСТАНОВА

5 грудня 2007 рік смт. Софіївка

Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В. розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1306/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженець: Дніпропетровськ а область проживає: АДРЕС
А_1.. працює-ООО "Реаліт" , водій по ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 жовтня 2007 року о 10 г одині 30 хвилин керував автомо білем Камаз державний номер
НОМЕР_1 в с. М-Дмитрівка Соф іївського району у якого не п ройдений державний технічни й огляд транспортного засобу за 2007 рік , чим скоїв правопору шення передбачене ч.1 ст. 121 КУпА
П.
ОСОБА_1 будучи у встановле ному законодавством порядку увідомленим про час розгляд у справи, 05.12.2007 року, в судове зас ідання не з'явився, про причин и неявки суд не увідомив.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється п ротокол скоєння правопоруше ння, пояснення правопорушник а в даному протоколі.
Розглянувши матеріали спр ави, приходжу до висновку, згі дно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України у відношенні необхідно наклас ти стягнення у вигляді штраф у, яке буде достатнім і необхі дним для попередження інших правопорушень.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.121 КУпАП і призначити с тягнення у вигляді штрафу у р озмірі 17,00 (Сімнадцять ) гривень . 2. Постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело № 3-7571/07 28.12.2007 г. Судья Красноперекопс кого горрайонного суда АР Кр ым Стародуб Г.А., рассмотрев ма териалы поступившие из Красн оперекопского взвода ДПС о п ривлечении к административн ой ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г.Красноперекопск , гражданина Украины, не раб отающего, проживающего: АДР
ЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП, 29.11.2007 года ОСОБА_1 на а/д Хе рсон-Керчь управляя транспор
НОМЕР_1 произвел остановк у транспортного средства на пешеходном переходе, чем нар ушил п. 15.9. ПДД Украины.
В судебное заседание прав онарушитель не явился, извещ ен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, счи таю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонар ушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение прав ил остановки и стоянки.
Оснований для освобождени я ОСОБА_1 от административ ной ответственности не усмат
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 283, 284 п
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви
Постановление обжалованию
Справа № 3-3238-07
ПОСТАНОВА 28 серпня 2007 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського район ного суду Хмельницької облас ті Голуба В.В., розглянувши адм іністративні матеріали, що н адійшли від РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, працює начальн иком РЕМ, за ст. 124 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

встановила:

ОСОБА_1 4 травня 2007 р. біля 16-ї години дня по вул. Шевченка, щ о в м. Ізяславі керуючи автомо білем здійснив наїзд на вело сипедиста громадянина ОСО
БА_2.
Згідно постанови про відмо ву в порушенні кримінальної справи від 28 червня 2007 р. в поруш енні кримінальної справи від носно ОСОБА_1 відновлено у зв'язку з відсутністю в його д іях складу злочину. 26 липня 2007 р. складено протоко л про адміністративне правоп орушення, а 28 серпня 2007 р. даний п ротокол направлено до Ізясла вського районного суду.
Перевіривши матеріали спр ави вважаю, що адміністратив не стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено так як пр опущено строк накладення адм іністративного стягнення.

Так згідно ст. 38 ч. 2 КупАП вста новлено, що у разі відмови в по рушенні кримінальної справи , але при наявності в діях пору шника ознак адміністративно го порушення стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в поруше нні кримінальної справи.
Як встановлено із матеріал ів справи постанова про відм ову в порушенні кримінальної справи по відношенню до ОС
ОБА_1 була прийнята 28 червня 2007р.
Протокол про адміністрати вне правопорушення ОСОБА_1 направлено до суду лише 28 серпня 2007 р.
Керуючись ст. 38 ч. 2 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, постановила:
В накладенні адміністрати вного стягнення на ОСОБА_1 передбаченого ст. 124 ч.1 КупАП в ідмовити на підставі ст. 38 ч. 2 К упАП із-за пропуску строку дл я накладення адміністративн ого стягнення.
Постанова може бути змінен а (скасована) головою Хмельни цького апеляційного суду.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Скляров В.В., розглян ув матеріали, що надійшли з 13-г о міжрайонного відділу ДАІ м . Краматорська, УДАІ УМВС Укра їни в Донецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Краматорська Дон ецької області, не працює, м ешкає АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу України п ро адміністративне правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 р. о 01 год. 18 хвил. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д .н. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Паркова на якому встан овлено ГБО, яке своєчасно не з ареєстровано у встановленом у законом порядку з 28.03.06 p., чим по рушив п.3ОЛ ПДР.
Керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в дохід дер жави в сумі 34 (тридцять чотири ) грн. постанова оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
10.12.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, уFлF. МFаFлFиFнFоFвFсFкFоFгFоF, 13/72, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF
оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
01.11.2007 гFоFдFаF нFаF 449кFмF аF-дF БFоFрFиFсFпFоFлFьF-ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкF-ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3393/2007 p. ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFоFбFеFлFяFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFмFеFлFьFчFеFнFкFоF ІF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 5-гFоF MP ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF оFхFоFрFоFнFцFеFмF нFаF ВFАFТF «АFгFрFоFтFеFхFнFіFкFаF», зFаF сFтF. 1222 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 28.09.2007 рF. оF 18 гFоFдF. 55 хFвF. вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 2.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. КFоFбFеFлFяFкFиF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF 968, ДFНFЗF ВF 98-62 ПFОF нFаF вFиFмFоFгFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF пFрFоF зFуFпFиFнFкFуF жFеFзFлFоFмF зFіF сFвFиFсFтFкFоFмF - нFеF зFуFпFиFнFиFвFсFяF, бFуFвF зFуFпFиFнFеFнFиFйF шFлFяFхFоFмF пFеFрFеFсFлFіFдFуFвFаFнFнFяF.
ЦFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_1
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 1222 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 280 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF 1222 КFУFпFАFПF - пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 136 гFрFиF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF іF нFаFбFрFаFлFаF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF 24.10.2007 рF.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонно го суду Херсонської област і 19 грудня 2007 року м. Каховка

Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, Подіновська Г.В., розглян увши справу про адміністрати вне правопорушення, матеріал и якої надійшли від органів Д ержавтоінспекції, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроджен ця АДРЕСА_1, громадянина У країни, працюючого ПП "Палаг нюк" - робітником, проживаючог о: АДРЕСА_2 за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

встановив: 26.11.2007 року о 10.10 год. на автошля хуАДРЕСА_3 ОСОБА_1. керу вав транспортним засобом І
НФОРМАЦІЯ_2, номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов дер жавний технічний огляд, чим п орушив пункт 31.3 Правил дорожн ього руху, про що складено про токол, з яким винний ознайоми вся і не оскаржив.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився про день та час слухання справи був пові домлений належним чином, кло потань про відкладення розгл яду справи від нього не надхо дило. Керуючись ст. 9, 10, 121 ч. 1, 283, 284 КУ пАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 17 грн.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок № НОМЕ
Р_2, МФО НОМЕР_3, код НОМЕ
Р_4, одержувач: місцевий бюдж ет м. Каховка.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа№ 3-2777/2007 р.
ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ов С. Б., розглянув у відкрито му судовому засіданні в смт. Б ілокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинского відділення ДАЇ про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився та мешкає в АДР
ЕСА_1 українець, гр. України, працює водієм ЧП «ОСОБА_2 » за ст. 122 ч 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2007 року о 15 годині 30 хв илин ОСОБА_1. в смт. Білоку ракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку бл ижче 10 м від пішохідного перех оду, чим порушив п. 15.9 ПДР. У суд овому засіданні провину визн ав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та назначити йому міру покарання у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-7793/2007 рік
ПОСТАНОВА 29.11.2007 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Дворніченко В.І., розгл янувши адміністративні мате ріали, що надійшли з Виноград івськогоМРВ УДАІ УМВС Україн и в Закарпатській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності гр-на
України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 М ешк.АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 року до суду надійшли а дмінматеріали про притягнен ня ОСОБА_1 до адмінвідпові дальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, про токол в яких не відповідає ви могам ст. 256 КУпАП, а саме: невір но вказана адреса адмінправо порушника. Згідно повернутої судової повістки №130 по вул Са довій в м. Виноградово не існу є і ОСОБА_1 по вказаній вул иці не проживає.
Керуючись ст. ст. 256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притяг нення до адмінвідповідально сті гр.України ОСОБА_1 за с т. 130ч. 1 КУпАП повернути начальн ику Виноградівського МРВ УДА
І УМВС України в Закарпатськ ій області для належного офо рмлення.
Постанова остаточна.
Справа № 3-9999/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Укра їни, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч. З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007р. о 11.10год. правопорушник в м. Тячів, керуючи автомобіле м марки „ВАЗ-2105" д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпе ки, чим порушив п.2.3в ПДР Україн и.
Винність правопорушника с тверджується матеріалами сп рави, зокрема протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Враховуючи наведені обста вини справи, особу правопору шника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адмін істративного стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 2 84 КУпАП, с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 121 ч.3 КУпАП адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в р озмірі 8.50 гривень.

постанова оскарженню не пі длягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 ВFДFАFІFУFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, «СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF вFоFдFоFкFаFнFаFлF» мFаFшFиFнFіFсFтF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF.121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
25 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 45 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF» нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 нFаF аFвFтFоF дFоFрFоFзFіF РF-05 299кFмF., зF пFрFиFчFеFпFоFмF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.31.3 «БF» ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 20 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF РFоFмFаFнFоFвFаF ЛF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF ДFПFСF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРFКF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжF. РFоFсFсFиFяF гF-ИFжFоFвFсFкF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFнFеFеF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF пFрFиFвFлFеFкFаFвFшFеFгFоFсFяF пFоF сFтF. 122 чF.3 КFУFоFАFПF
24.10.2007 гFоFдFаF вF 09-40 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ДFЭFОF-СFеFнFцF, гFоFсFнFоFмFеFрF АFКF 6428 ATвF гF.КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкF пFоF аF/дF ХFеFрFсFоFнF-КFеFрFчFьF нFаF 140 кFмF. , нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFеFзFдFаF нFеFрFеFгFуFлFиFрFуFеFмFоFгFоF пFеFшFеFхFоFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFаF тFеFмF, чFтFоF нFеF уFсFтFуFпFиFлF дFоFрFоFгFуF пFеFшFеFхFоFдFаFмF нFаFхFоFдFяFщFиFмFсFяF нFаF нFеFрFеFгFуFлFиFрFуFеFмFоFмF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.18.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, бFыFлF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF. ВF пFрFоFтFоFкFоFлFеF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF уFкFаFзFаFлF, чFтFоF сF нFаFрFуFшFеFнFиFеFмF сFоFгFлFаFсFеFнF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF пFрFоFтFоFкFоFлF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 иFмFеFеFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 122 чF.3 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF пFрFоFеFзFдFаF пFеFшFеFхFоFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFаF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF нFеF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
УFчFиFтFыFвFаFяF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF сFмFяFгFчFаFюFщFиFхF иF оFтFяFгFчFаFюFщFиFхF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвF, лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, сFчFиFтFаFюF вFоFзFмFоFжFнFыFмF оFпFрFеFдFеFлFиFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF пFрFеFдFеFлFаFхF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFаFнFкFцFиFеFйF сFтFаFтFьFиF - 0.5 НFМFДFГF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.3, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7580/2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16.11.2007 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFоFвF ПF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
БFіFрFчFаFкFІFвFаFнFаF ІFвFаFнFоFвFиFчFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ,нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
11.02.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 20.00 гFоFдF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 ВF нFеFтFвFеFрFеFзFоFмFуF сFтFаFнFіF вFдFоFмFаF вFчFиFнFиFвF пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFиFйF тFиFсFкF вFіFдFнFоFсFнFоF дFрFуFжFиFнFиF ,аF сFаFмFеF:вFиFрFаFжFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF тFаF нFаFмFаFгFаFвFсFяF їFїF вFдFаFрFиFтFиF .
ОFСFОFБFАF_1 ВFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF"їF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЗFАF №F 013889 вFіFдF 12.11.2007рFоFкFуF , рFаFпFоFрFтF вFіFдF 12.11.07рF. пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF. НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF ,кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 173-2 чF.1 ,283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34-00 гFрFнF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ПОСТАНОВА
Іменем України 10 серпня 2007 року Суддя
Київського районного суду м іста Донецька Донецькій обла сті Епель О.В., розглянувш и матеріали про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1 заст. 122 ч. 2КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 21.06.2007 року ОСОБА_2 ру хався в м. Донецьк пр-т. Ілліча , о 13 год 30 хвил., керуючи транспо ртним засобом марки «ВАЗ 2107» д
/н НОМЕР_1, не виконав вимог у дорожнього знаку 3.34 «Зупинк у заборонено», своїми діями в ін порушив п. 8.4 Правил дорожнь ого руху України.
ОСОБА_2 в судове засід ання не явився, належним чино м був повідомлений про місце та час розгляду справи, про пр ичини не явки до суду не повід омив, від нього не надходило з аяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адмін істративну справу під час ві дсутності особи, що притягує ться до адміністративної від повідальності.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про ад міністративне правопорушен ня, під час складення протоко лу ОСОБА_2 не оспорював фа ктичні обставини вчинення за значеного правопорушення та свою вину у його вчиненні виз нав у повному обсязі, вважаю щ о у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. 122ч.2КУпАП.
На підставі викладен ого та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч . 2 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1 визнати винним у вчиненн і правопорушення, передбачен ого ст. 122 ч. 2 КУпАП та притягти д о адміністративної відповід альності у вигляді накладенн я штрафу в розмірі 08грн. 50коп. н а користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року м. Запоріж жя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши ма теріал, що надійшов з Державт оінспекції УМВС в Запорізькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, уродж енця м. Запоріжжя , громадянин а України, працюючого водієм
ТОВ „Катран", мешкає за адресо ю: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 по ч.2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 року о 16-150 год. водій ОСО
БА_1. керуючи автомобілем КА
МАЗ 53202 н.з. НОМЕР_1 на 341 км а/д
Харків-Сімферополь порушив в имоги дорожнього знаку 3.34 „зу пинка заборонена", чим поруши в п. 3.34 ПДД.
ОСОБА_1. в судове засіданн я не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявс я.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня ЯЯ № 279341
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч.2 ст. 122, ст. ст. 283, 284 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 8 (в ісім) гривень 50 коп. у доход дер жави (р/р 0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в Запо різькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
5 июля 2007 года Судья Киевског о районного суда города Дон ецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотр ев материалы, поступившие из
Отдела ГАИ «Для обслуживани я дорог государственного зна чения» при УГАИ УМВД Украины в АР Крым о привлечении к адми нистративной ответственнос
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца России г. Чита, граждан ина Украины, неработающего, п роживающего по адресу: АДРЕ по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонару 05.05.2007г. в 12-40 час. ОСОБА_2, упр авляя транспортным средство м Мерседес, гос. № НОМЕР_1 на 698 км а/д Харъков-Симферополь-А лушта-Ялта, совершил обгон на пешеходном переходе, чем нар ушил п. 14.6 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_3 усм атриваются признаки ч.1 ст. 122 Ко
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конст итуции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279, 280, 284 КОАП
Украины, суд
ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 122 КоАП Укра ины подвергнуть администрат ивному взысканию в виде штра фа в доход государства в сумм е 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию