overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. Краснодарського краю, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007 року
близько 20.10 год.
АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по М. шосе
перевищила встановлену швидкість руху, чим порушила п. 12.4 "Правил
дорожнього руху"".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
221, 121 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов
С.П., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1952 року народження, який не
працює,мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007 року о 08 годин 40 хвилин, ОСОБА_1., керував автомобілем "ВАЗ 2107", державний номер НОМЕР_1, на 103 км. а/ш
Слов'янськ-Маріуполь, з непризтебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в) ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене    ст. 121
ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений, тому суд визнає його
неявку без поважних причини і вважає за можливе справу розглянути в його
відсутність.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ст. 121 ч.3 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (три) гривні 40,00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
Дело №
15 февраля 2007 года судья Приморського районного суда г. Одессы Андрухив
В.В.,  рассмотрев административные
материалы поступившие от Приморського РО
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего: АДРЕСА_1. по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
18 декабря 2006 года в 18.00 ОСОБА_1,  управляя автомобилем марки «Камаз» г/н НОМЕР_1 двигаясь по ул. Мельницкая в г.
Одессе,  в нарушение требований п.п. 13.3 Правил дорожного движения,  не выдержал безопасный интервал при
повороте,  в результате чего допустил
столкновение с автомобилем «ГАЗ-24» г/н
Виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом
ему правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении,  протоколом осмотра места
происшествия,  схемой ДТП.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.  ст.  124,  221,
268,  283-285 Кодекса Украины об административных
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-4341/2007р.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року суддя За ставнівського районного суд у Чернівецької області Остап ович В.І., розглянувши адміні стративний матеріал, віднос но ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АД
РЕСА_1, що скоїв адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2007 року, ОСОБА
_1. о 14 год. 50 хв. в м. Чернівці по в ул. Гагаріна, керуючи транспо ртним засобом Опель-Кадет, де ржавний номер НОМЕР_1, зді йснив обгін на нерегульовано му перехресті, чим порушив ви моги ст. 122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, про токолом про вчинення адмініс тративного правопорушення в ід 07 листопада 2007 року.
Суддя, при визначенні ОСО
БА_1. адміністративного стя гнення, враховує характер вч иненого правопорушення, осо бу порушника, ступінь його ви ни.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стя гнення у вигляді штрафу, в ро змірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

21
травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Шипович В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з ІДПС ВС ДАІ м.
Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України, уроженця м. Харкова який не працює мешкає АДРЕСА_1  за ст. 122чЗ Кпро АП   України,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007   року о 11 г 50   хв ОСОБА_1 у м.Горлівка вул
проспект Леніна керував транспортним засобом Фатон державний номерний знак НОМЕР_1,    не надав
перевагу в русі пішоходам на пішохідному переході.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.04.2007року, поясненнями ОСОБА_1. в протоколі про адміністративне
правопорушення.

В суд
ОСОБА_1  не з'явився, про місце, дату і
час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся, причина
неявки суд не відома; клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

З
матеріалів справи вбачається, що водій порушив п 18.1 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року,
за що передбачено відповідальність за
ст.    122чЗ КУпАП.

Враховуючи,
що здійснене правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників
дорожнього руху,

керуючись  ст.ст.283-285   К проАП  України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у
здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч З КУпро АП, піддавши його
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок на користь держави. Постанова оскарженню не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2856/07
ПОСТАНОВА

13
березня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,  які надійшли з 3 міжрайонного відділу ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого:
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 123 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007р.
інспектором 3 міжрайонного відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області
лейтенантом міліції Крайнім С. М.
складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення.

В
протоколі про адміністративне правопорушення АБ № 553876 вказано,  що ОСОБА_1,
14.01.2007р.,  керуючи автомобілем
Ніссан,  д/з НОМЕР_1,  рухаючись по а/д Одеса - Іллічівськ,  скоїв проїзд ж/д переїзду на заборонений
сигнал світлофору та забороняючий звуковий сигнал,  чим порушив п.20.5 Правил дорожнього руху.

Оскільки
ОСОБА_1 здійснив проїзд ж/д переїзду на заборонений сигнал світлофору,  суд визнає його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 123 КУпАП
України.

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість
винного,  суд визнає за можливе
застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 123 КУпАП України,  на підставі якої підвергнути його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі  ст. 290 КУпАП
України опротестована прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                   №3-773 07
16 октября  2007 года,
Новоайдарский районный суд Луганской области,в составе председательствующего:
судьи Добривечер Л.Д.
секретаре Московченко Н.В. в открытом судебном заседании пос.Новоайдар,
рассмотрев протест прокурора Новоайдарского района об отмене постановления
Новоайдарского районного суда от 18.04.2007 года в
Новоайдарским районным судом ОСОБА_1 был подвергнут административному наказанию
АП к штрафу в размере 255 грн.
Административный материал был рассмотрен без участия ОСОБА_1
7.09.2007 года прокурор Новоайдарского района
внес протест на постановление Новоайдарского районного суда от 18.04.2007 года и просил суд отменить данное
постановление по тем основаниям, что административный материал рассмотрен в
судебном заседании ОСОБА_1 протест прокурора поддержал, просил суд отметить
постановление Новоайдарского районного суда от 18.04.2007 года.и
пояснил, что он мелкое хищение не совершал., повестку в судебное заседание не
получал. Он не согласен, что суд рассмотрел материал в его отсуствие.
материалы, допросив правонарушителя ОСОБА_1 суд приходит к выворду, что протест
прокурора Новоайдарского района подлежит удовлетворении, а постановление
Новоайдарского районного суда от 18.04.2007 года отмене.
производство в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению в связи с истечением
срока привлечения к административной отвественности.
ст.284 ч.3 КУ о АП суд,
прокурора Новоайдарского района удовлетворить.
Новоайдарского районного суда от 18.04.2007 года в
отношении ОСОБА_1 по ст.51 КУоАП Украины о наложении штрафа в сумме 255 грн. отменить.
производство по ст.51 КУоАП в отношении ОСОБА_1,, 1988 года
рождения производством прекратить в связи с истечением срока привлечения к
административной ответственности..
постановления для сведения направить прокурору Новоайдарского района, и в
Новоайдарский РОГИС для прекращения исполнительного производства.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 28.09.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця М.Запоріжжя, громадя нина України, який мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, ідентифі каційний код в матеріалах сп рави відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -
ВСТАНОВИЛА: 10.08.2007 о 15-25 годині на 28 км по вул..
Ломоносова в М.Мелітополі О
СОБА_1, керуючи транспортни м засобом «Кіа» держномер Н
ОМЕР_1, в порушення п.п.12.9 ПДД У країни, перевищив встановлен е обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на. годину .
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3-5360/2007
23 листопада 2007 р. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1973 року народження, жителя с Білобожниця
Чортківського району, громадянина України, працівника тубдиспанцеру,-
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року близько 19 год. 30 хв. в
с. Білобожниця Чортківського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1, здійснював буксирування причіпа на якому не працювали
габаритні вогні, чим порушив вимоги п.п. 31.6 (б) ПДР України, вчинив правопорушення.
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не, підлягає.
ПОСТАНОВА

18 листопада 2007 року Суддя Рі вненського міського суду Оле ксюк Г.Є. розглянувши матеріа ли, які надійшли з ВДАЇ Рівне нського MB УМВС України у Рівне нській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності громадянина О
СОБА_1 1953 року народження, пр оживаючого в АДРЕСА_1, пра цює директором Будинку одягу , за ч.2 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.
Про права, відповідно до ст . 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, п овідомлений.

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року , о 06 годині 30 х в. гр. ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом марки ВАЗ 2111 , державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньог о знаку «Проїзд без зупинки з аборонено», чим вчинив право порушення, передбачене част иною 2 статті 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.
Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА
_1 адміністративне стягненн я у виді попередження.

постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
справа №3-3116/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського  району
Тернопільської області  про  притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає с. АДРЕСА_1,  непрацює,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року о 03 год. 25 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецькій,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "В-99",  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 78 км/год. при обмеженні швидкості 50 км/год. і такими діями порушив
п.12.9. "б" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 27 вересня 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  тобто перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на

20 км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу

порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і

достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-2351/2007 p.
ПОСТАНОВА 14 грудня 2007 року смт. Краснок утськ
Суддя Краснокутського рай онного суду Харківської обла сті Каліберда В.А., розглянувш и адміністративний матеріал , який надійшов від командира 2-го взводу ДПС ВДАІ УМВС Укра їни в Сумській області у відн ошенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адре сою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2007 року об 14.55 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомо білем в с. Климентово Охтирсь кого району Сумської області був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 П
ДР України.
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви, а саме протоколом про адмі ністративне правопорушення
АИ№ 106727, його не заперечує сам п равопорушник.
На підставі вищевикладено го та керуючись ст. 221 КУпАП, суд дя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності зач.3 ст. 121 КУпАП.
Накласти на правопорушник а адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
справа № 3-2465/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року                                                                    смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДПС ДАІ УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2007 року водій
ОСОБА_1 на 429 км а/д
"Київ - Харків",
керуючи автомобілем КАМАЗ-554 НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п. 8.3
ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-8569/2007 рік
ПОСТАНОВА

21.12.2007 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Дворніченко В.1., розгля нувши адміністративні матер іали, що надійшли з ВДАІ та ATI з обслуговування Виноградівс ького району УДАІ УМВС Украї ни в Закарпатській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності гр-н а України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканця АДРЕСА_1, непрацююч ого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007 року гр.ОСОБА_1 о 18 год . 00 хв., на а/д Черкаси-Сміна, керу ючи транспортним засобом авт омобілем ВАЗ-2107, реєстраційни й номер НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидк ості більше як на 20 км/год., чим порушив п.п.12.6 Правил Дорожног о руху України.
Особа, яка притягається до а дміністративної відповідал ьності, про день,час та місце р озгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1 керуюч и транспортним засобом, пере вищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/го д., що стверджується протокол ом про адміністративне право порушення СА № 040693 від 16.10.2007 року, то його дії необхідно кваліф ікувати за ст.122 ч.1 КУпАП, однак визначений ст.38 КУпАП двохміс ячний строк накладення адмін стягнення сплив, тому провад ження в даній справі в порядк у ст.247 КУпАП підлягає закритт ю.
Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адмінсправу про притягнен ня до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП п ровадженням закрити в зв'язк у із спливом строків накладе ння адміністративного стягн ення.
Постанова остаточна.
справа №3-3576/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району Тернопільської областіпро
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в с АДРЕСА_1,  працює
штукатуром ОСОБА_2,

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада
2007 року о 16 год.
30 хв. в м. Тернопіль по вул. С.Будного,  ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ
1102",  номерний знак ВО НОМЕР_1 АІ,  і в
умовах недостатньої видимості (в темну пору доби) не увімкнув ближнє (дальнє)
світло фар і такими діями порушив п.19.1 "а" Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 22 листопада 2007 року.

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми
освітлювальними приладами і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника,
характер порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-3874/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 p.
Суддя Сніжнянського міськ ого суду Донецької обл. Савко ва С.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від 9 МРВ ДАІ ДМ
У УМВС України в Донецькій об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця м. Куйбишево,
РФ, громадянина України, яки й не працює, мешкає у м. Сніжн е, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 13.10.2007 року об 11 - 53 год. н а 182 км а/д Донецьк-Маріуполь, у м. Волноваха, керуючи трансп ортним засобом автомобілем м арки „ВАЗ 21093", держномер НОМ
ЕР_1, рухався зі швидкістю 82 к м/г, чим перевищив встановлен у швидкість руху, більш, ніж н а 20 км/г та порушив п. 12.4 ПДР Укра їни, що підтверджується прот околом про адмінправопоруше ння.
Швидкість вимірювалась пр иладом „Беркут № 0601162" Керуючис ь ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КпАП Україн и,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпА
П України та накласти стягне ння у вигляді штрафу на корис ть держави в розмірі 15 гри.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1  не працюючого,  раніше не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10
вересня 2007 року близько 16.45 годин в с.  Романове Село Збаразького
району Тернопільської області,  гр.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
марки "Міцубісі-400" НОМЕР_1,  в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/год.,  чим порушив п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху України.

В суд на
22.10.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
013034 від 10.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 12
(дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.