overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1762/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Семенівс ький районний суд Чернігівсь кої області в складі головуючого - судді Попови ча В.В., при секретарі Токаревій Г .В., розглянувши матеріали, як і надійшли від Семенівського
РВ УМВС в Чернігівській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, 1958 року народжен ня, мешканця АДРЕСА_1, не п рацюючий за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007 року о 23 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1. в м. Ме на Чернігівської області, ке руючи транспортним засобом «
ВАЗ - 2105», державний номерний з нак НОМЕР_1 у салоні якого перевозив кількість пасажир ів, що не передбачено заводом виробником, чим порушив п. 21.1 П равил дорожнього руху Україн и.
У судовому засіданні право порушник вину в скоєнні прав опорушення визнав та показав , що він дійсно 29.09.2007 року в м. Ме на Чернігівської області, ке руючи транспортним засобом «
ВАЗ - 2105», державний номерний з нак НОМЕР_1 у салоні якого перевозив кількість пасажир ів, що не передбачено заводом виробником.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00 коп ійок в доход держави.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Справа
04.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
року о 10год.50хв., ОСОБА_1, в пгт Білозерка, керуючи  транспортним  засобом,
здійснив  рух  заднім
ходом  на перехресті доріг, чим
порушив пункт 10.10 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4640/2007
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 8-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Тернопільської
області,  українця,  громадянина України,  жителя м.
Чорткова,  вул. АДРЕСА_1
Тернопільської області,  тимчасово
непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року о 17 год.
ЗО хв. в с.  Шевченкове Миколаївської
області гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Фольксваген»,  н/з
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14. 6 Х1ДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з»явився,  про причини
неявки в суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
уродженця м. Херсон, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 року близько 18.40 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Цюрупинськ перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
221, 121 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 203 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ГFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_3 ФFеFдFеFрFаFцFіFїF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF нFеFдFіFйFсFнFоFмFуF пFаFсFпFоFрFтFуF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3 ФFеFдFеFрFаFцFіFїF зFрFаFзFкFаF СFРFСFРF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF .
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 203 чF.1 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF 203 чF.1 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 340 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № 3 - 8322/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженця м.
Тульчин;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

за  ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122
ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КУпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3500/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
смт.АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 23 листопада 2007 року о 19 год. 40 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки "Мазда",  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  в м.Тернополі по вул.Руській,
порушив вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено»,  чим порушив п.3.21 (д.І)ПДР України.

Вина
ОСОБА_1,  доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 23 листопада 2007 року,  а тому на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2,  283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8, 50 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1875 2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України 19 грудня 2007 року
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївсько ї області Микитей Л.Л. розглян увши матеріали адміністрати вної справи які надійшли від
Кривоозерського ВДАІ УМВС У країни в Миколаївській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Городище Вінницької області , жителя смт АДРЕСА_1 не пр ацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення встановив:
ОСОБА_1, 9 грудня 2007 року о восьмій годині тридцять хви лин по вул. Кірова в смт Криве
Озеро Миколаївської області , керуючи транспортним засоб ом, автомобілем марки «ГАЗ - 240 1» номерний знак НОМЕР_1, п еревищив швидкість руху біль ше як на 20 км./год., чим порушив п равила дорожнього руху.
На виклик в суд ОСОБА
_1 19 грудня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду спра ви був повідомлений належним чином.
Із матеріалів справи в д іях ОСОБА_1. вбачаються оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч. 1 ст. 122 КУпАП засто сувавши адміністративне стя гнення в виді штрафу в доход д ержави (р/р 0213 в відділенні Д ержказначейства Кривоозерс ького району) в розмірі одног о неоподатковуваного мініму му доходів громадян в сумі 17 г рн.
Постанова є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                                       м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня
2007 року о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21102 номерний
знак НОМЕР_1 по пр.Гагаріна в м.Харкові, перевищив обмеження максимальної
швидкості руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5846/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

28
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007
року о 12.40 год. в м.  Берислав по вул.  Червоноармійська,  гр-нОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Стрей Фіат д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 2.2 дод.1 ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 28.12.2007 р.
Справа №3-5321/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1971 р.н.,жителя с.Кривче, Борщівського району, Тернопільської області, не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року o1l год. 40 хв. ОСОБА_1в с.Лисівці Заліщицького району Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз2107« державний
НОМЕР_1 та
порушив правила обгону, чим порушив
вимоги п. 14.6 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №028789 від 26.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1за ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2007 року близько 18.40 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом "Москвич-Іж-412" порушив правила обгону на
мосту.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1адміністративне  покарання у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12 листопада 2007 року. Строк пред"явлення постанови до
виконання на протязі трьох років.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 вересня 2007 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює , прож.
м. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 р. о   07   год. 25   хв. ОСОБА_1,    керуючи
автомобілем ВАЗ 21093 держ.   №
НОМЕР_1 ЕВ,   рухався по вул.
Університетської, 96   в м. Донецьку не
виконав вимог дорожнього знаку «Зупинка заборонено», чим порушив п. 8.4. ПДР.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі   8 (вісім) гривень 50 колійок.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7087/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 10 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF. УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFсFьFкFіFйF-ОFрFеFшFкFоFвFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF РFуFтFаF нF/зF АFНF 9414 ВFЕF, нFаF яFкFоFмFуF зFаFдFнFіF кFоFлFеFсFаF мFаFлFиF рFеFзFиFнFуF зF пFрFоFтFеFкFтFоFрFаFмFиF мFеFнFшFеF нFіFжF 0, 2 мFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.4.5 «аF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 2 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 2, сFтF.сFтF. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 121 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 08 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли з СДШ по роботі ВПП у м. Одесі,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка працює головним бухгалтером ДІЇ
"Одесастандартметрологія",
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  по
1.1  ст.
163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу № 80/15-30/4 від 30.03.2007,
складеного головним державним податковим ревізором-інспектором відділу
податкового супроводження підприємств зв'язку,
адміністративних та інших закладів управління податковою супроводження
підприємств невиробничої сфери діяльності Банковою Ю.П. при перевірці ДП
"Одесастандартметрологія",  що
знаходиться за адресою: м. Одеса,  вул
Чорноморська 10,  були встановлені
порушення,  встановленого законом,  порядку ведення податкового обліку.

З
протоколу про адміністративні правопорушення,
складеного співробітником СДШ по роботі ВПП у м. Одесі слідує що,  ОСОБА_1 було роз'яснено,  що справа буде розглядатися в суді
Приморського району м. Одеси,  також були
роз'яснені її права та обов'язки відповідно до
ст. 63 Конституції України,   ст.
268 КпАП України про що ОСОБА_1 поставила свій підпис.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явилась,  про
слухання справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши
матеріали справи у їх сукупності,  суддя
вважає,  що своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення,  за яке
передбачена адміністративна відповідальність по 1.1  ст.
163-1 КпАП Украіни.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     ОСОБА_1
винною     у     вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-1 КпАП України.

Накласти    на
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70(сімдесят)гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07   грудня
2007  року     суддя
Дніпровського       районного                           суду м.

Херсона
Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,    відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Кіровоградської обл.,  прож.:

АДРЕСА_1,    не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ   :

08
листопада 2007р. близько 10год.02хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н
НОМЕР_1,  при виїзді з другорядної дороги
на головну не надав перевагу в русі т/з,
який рухався по головній дорозі та створив аварійну ситуацію,  змусив його різко гальмувати,  щоб уникнути зіткнення,  чим порушив п.п.16.11 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно,  про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268 КУпАП,  не обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.4,  221,
268 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 68грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту

оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                            Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                              Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с
Остап'є Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20
вересня 2007 року о 10.40 годині в селі Яблунів Гусятинського району,  гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "ІЖ-412"НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п. 31.3 "б" Правил
дорожнього руху України.

В суд на
29.10.2007 року порушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008429
від 20.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121 КпАП України,  так як він керував транспортним засобом,  який не пройшов державний технічний огляд.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Може бути пред"явлена до 17 б ерезня 2008 року Справа № 3-363
Набрала чинності 17 грудня 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ 17 грудня 2007 року Суддя мі сцевого суду Чаплинського ра йону Херсонської області Томашевськ ий В. А.
Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт Каланч ак
Про притягнення до адміні стративноі відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Житомирської області, гр-на України, працю ючого машиністом Чаплинсько го УЗС, проживаючого вАДРЕ
СА_1і За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_106.11.2007 року в м.Хе рсоні, керуючи автомоіблем З
АЗ-110307, д/н НОМЕР_1, виїжджаю чи з другорядної дороги, не н адав перевагу у русі автомоб ілю ГАЗ, д/н НОМЕР_2 під кер уванням ОСОБА_2., в результ аті чого сталось зіткнення т ранспортних засобів та обидв а автомобілі отримали механі чні пошкодження, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України - порушення водіями правил дорожнього ру ху, що спричинило пошкодженн я транспортних засобів, вант ажів, шляхів, шляхових спору д чи іншого майна.
Бондаренко СТ. свою ви ну визнав при складані прото колу. Інші докази суду не нада ні. Керуючись ст. 124, 283 КпАП Укра їни.
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне ст ягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.