overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-7699-07
ПОСТАН ОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 17 грудня 2007 року Суддя Ва ллійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропе тровської області Тюлюнова В .Г. розглянувши матеріали, як і надійшли з Баглійського РО
Дніпродзержинського місько го управління в Дніпропетров ській області, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності за ч.1 ст.184 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, громадянин Укр аїни, українця, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає
АДРЕСА_1, раніше не судимог о, до адміністративної відпо відальності не притягувався .
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ухиляється ві д своїх обов, язків по вихован ню неповнолітнього сина - О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, який пропускає з аняття в ПТУ № 22 м. Дніпродзерж инська без поважних причин.

В судовому засідання О
СОБА_1 винним себе визнав по вністю. Забов'язалась у подал ьшому здійснювати за сином к онтроль.
Вивчивши матеріали спра ви, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення від обов, язків щодо виховання ді тей, враховуючи обставини пр авопорушення, особистість, вважаю що стягнення повинно бути накладено у вигляди поп ередження.
Керуючись ч.1 ст.184, КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м у скоєні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.184 КУпАП України, і при значити покарання у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
№F 3-3857/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 18. 06. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаFсFтFуFпFнFиFкFоFмF гFоFлFоFвFиF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 13 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 09 гFоFдF. 20 хFвF. нFаF 140 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЖFиFтFоFмFиFрF-ЧFеFрFнFіFвFцFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ДFеFуF-ЛFаFнFоFсF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFоFвFіFсFтFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF
пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ДFеFлFоF №F 3-4699/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
27 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ГF.ЯF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ОFГFАFИF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF тFеFрFрFиFтFоFрFиFиF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF иF аFвFтFоFтFеFхFнFиFчFеFсFкFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF «КFоFнFсFоFлFьF» пFлFоFтFнFиFкF-бFеFтFоFнFщFиFкF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1, 06.12.2007 гFоFдFаF вF 09.40 чFаFсFоFвF вF шFтF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFеF АFРF КFрFыFмF, уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF мFаFрFкFиF «ГFАFЗF-21» нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «X3764 КFРF», сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 15.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFмFеF 8 (вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
27.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г.Запорожья Ам броскин В.Л., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1978 год а рождения, проживающего по а дресу: АДРЕСА_1, дентифика ционный код в материалах дел 12.11.2007 года в 10 часов 00 мину т на ул.Светофорской в г.Запор ожье, гр.ОСОБА_1., управляя т ранспортным средством, наруш ил требование дорожного знак а 3.1. «Въезд запрещен».
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что ОСОБА_1. на рушил Правила дорожного движ ения. За это деяние он должен н ести ответственность по ч. 2 ст
При наложении взыскани я судья учитывает характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать винов ным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде пред
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
ГFОFРFОFДFНFЯFНFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ЧFЕFРFНFІFГFІFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
СFпFрFаFвFаF №F3/33-1178
ІFмF"яFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFуFдFаFрFеFнFкFоF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF.
18 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 14 гFоFдF. 00 хFвF.ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "АFуFдFіF" пFоF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЧFеFрFнFіFгFіFвF - ГFрFеFмFяFчF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF пFоFнFаFдF 21 кFмF. /гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF"яFвFиFвFсFяF, зF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFгFоFдFеFнF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУF пF АFПF, сFуFдF;-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFнFеFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №-16180/07 26 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Андреева О.М. , розгляну вши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ Укра їни в Донецькій області, відн осно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на роження, громадянина України , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007 року біля 9 годин 3 0 хвилин ОСОБА_1 , керуючи тр анспортним засобом -автомобі лем ВАЗ, держаний реєстрацій ний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного знаку 5.34 «Зупинку заборонено» , чим порушив ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 28 жо втня 2007 року біля 9 годин 30 хвили н водій ОСОБА_1 був затрим аний працівниками ДАІ в зв"яз ку з вчиненням правил дорожн ього руху, приходжу до виснов ку про те, що ОСОБА_1 невико нав вимоги дорожного знаку 5.34 , тобто адміністртативне пра вопорушення, передбачене ч.2 ч т.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, , вв ажаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
05 октября 2007 года судья Ц ентрально-Городского районн ого суда города Горловки Дон ецкой области Реутова В.И., ра ссмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО
ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецк ой области о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженца Донецкой област и, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего: АД по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 01.09.2007 года в 07 час . 05 мин. на 709 км автодороги Киев-Д олжанский управляя транспор тным средством ВАЗ 2106 г/н НОМ
ЕР_1 проигнорировал требова ние дорожного знака «Проезд без остановки запрещен», чем нарушил требования п. 16.1 Прави л дорожного движения Украины , совершив административное правонарушение, предусмотр енное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в суде бном заседании вину признал
Учитывая изложенное, принимая во внимание личност ь правонарушителя, руководс твуясь ст.ст. 283-284 КоАП Украины н а основании ст. 122 ч. 1 КоАП Украи ны, суд
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении администра тивного правонарушения, пре дусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Ук раины и подвергнуть админист ративному взысканию в виде п
Постановление обжалов
Справа № 3-9211/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року

Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Укра їни, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.11.2 007 р. о 15.15 години правопоруш ник, керував автомобілем НО
МЕР_1, з перевищеною швидкіс тю, чим порушив п.12.4 ПДР України .
Винність правопорушника с тверджується матеріалами сп рави, зокрема протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Враховуючи наведені обста вини справи, особу правопору шника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адмін істративного стягнення у виг ляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, су д, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст . 122 ч. 1 КУпАП адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в р озмірі 17 гривень. Постанова ос карженню не підлягає.
Справа № 3-4120/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року суддя Нов оукраїнського районного суд у Кіровоградської області Га рбуз О.А. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від Маловис ківського міжрайонного відд ілення ДАІ при УМВС в Кіровог радській області про притягн ення до адміністративної від повідальності гр-на України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., не працює, проживає в АДР
ЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року близько 11.00 год . громадянин ОСОБА_1., керув ав транспортним засобом "АЗЛ
К-2140" в стані алкогольного сп'ян іння, від проходження медичн ого огляду, для встановлення стану алкогольного сп'янінн я, відмовився в присутності с відків.
В діях ОСОБА_1., вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення передбаченог о ст.130 ч.І КупАП.
Керуючись ст.ст. 38,130 ч.1, 221,283 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне покарання у вигл яді штрафу в сумі 255 (двісті п'ят десят п'ять) грн. Постанова оск арженню не підлягає. Постано ва набирає чинності 23 листопа да 2007 року. Строк пред'явлення п останови до виконання на про тязі трьох років.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4094/2007рF.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFрFсFуFнFьF-ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFіFхFтFеFнFкFоF НF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 3-оFгFоF MB ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, 11.07.1978рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
24.10.2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 40 хFвF. вF мF. КFоFрFсFуFнFьF-ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFиFйF пFоF вFуFлF. ЧFаFпFаFеFвFаF, гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF тF/зF мFаFрFкFиF «ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF» дF.нF.зF. НFОFМFЕFРF_1, вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 2.9 ПFДFРF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF
УF сFуFдF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зF'яFвFиFвFсFяF, вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFдFаFнFиFхF дFоFкFаFзFіFвF вFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF дFоFкFаFзFаFнFаF іF вFіFнF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF дFаFнFеF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFпFеFрFшFеF, оFбFсFтFаFвFиFнF вFчFиFнFеFнFоFгFоF нFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF дFоF нFьFоFгFоF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 252, 280 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 20 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, щFоF сFтFаFнFоFвFиFтFьF нFаF дFаFнFиFйF чFаFсF 340 гFрFнF., яFкFиFйF сFтFяFгFуFєFтFьFсFяF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1958/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року Семенівс ький районний суд Чернігівсь кої області в складі головуючого - судді Попович а В.В. при секретарі Токаревій Г.В ., розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу про адміністративне правопоруш ення, яка надійшла від Держав ної податкової інспекції у С еменівському районі Чернігі вської області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА
_1, головний бухгалтер СТОВ „
ТзОВ Вітчизна" , - за ч.1 ст. 1634 КУпА
П, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року під час перевірки
Державною податковою інспек цією у Семенівському районі
Чернігівської області СТОВ „
ТзОВ Вітчизна" в с. Лосівка Се менівського району було вста новлено неутримання та непер ерахування до бюджету сум по датку на доходи фізичних осі б при виплаті фізичним особа м доходів, а саме: надання дода ткової соціальної пільги гро мадянам на суму, заробітна пл ата яких складає суму вище гр аничного рівня у 2005, 2006, 2007 роках т а не утримувався податок при виплаті доходів у не грошові й формі, (акт від 16.11.2007 року № 30/2340/30849 558) , чим порушено пп. 3.4 ст. 3, п.п 6.5.1, п . 6.5 ст. 6 ЗУ «Про податок з доході в фізичних осіб» .
У судовому засіданні право порушник повністю визнав сво ю вину та показав, що 16.11.2007 року п ід час перевірки Державною п одатковою інспекцією у Семен івському районі Чернігівськ ої області СТОВ „ ТзОВ Вітчиз на" в с. Лосівка Семенівського району було встановлено неу тримання та неперерахування до бюджету сум податку на дох оди фізичних осіб при виплат і фізичним особам доходів, а с аме: надання додаткової соці альної пільги громадянам на суму, заробітна плата яких ск ладає суму вище граничного р івня у 2005, 2006, 2007 роках та не утриму вався податок при виплаті до ходів у не грошовій формі.
При накладенні стягнення с уд враховує характер вчинено го правопорушення, особу пра вопорушника, який визнав вин у, характеризується позитивн о, на утриманні має неповнолі тню дитину.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєні адміністративного пра вопорушення передбаченого ч .1 ст. 1634 КУпАП та призначити стя гнення у виді штрафу у розмір і 34 (тридцять чотири) гривні в д оход держави.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
№F 3-9074/07 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFзFюFбFаF НF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_1 нFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, йFоFгFоF пFрFоFвFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFУFпFАFПF, -пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFеF пFоFтFяFгFлFоF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 10 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF.
Справа № 3-8088/2007 рік ПОСТАНО 07.12.2007 рокум.Виноградів
Суддя Виноградівськ ого районного суду Закарпатс ької області В.І.Дворніченко , розглянувши адміністративн і матеріали, що надійшли з ВДА
І та ATI з обслуговування Виног радівського району УДАІ УМВС
України в Закарпатській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально
Я_1, мешканця АДРЕСА_1, неп рацюючого, за ст. 122 ч.4 Кодексу У країни про адміністративні п 01.11.2007 року гр.ОСОБА_1 о 17 год. 55 хв., на а/д Дніпропетро вськ-Миколаїв в сСофіївка, ке руючи транспортним засобом а втомобілем ВАЗ-2107, реєстрацій ний номер НОМЕР_1, створив аварійну ситуацію, змусивши інших учасників руху різко г альмувати та змінювати напря мок руху, чим порушив п.и.16.11 Пра вил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відпові дальності, про день, час та міс це розгляду справи повідомле на, ОСОБА_1, в судове засіда
Оскільки ОСОБА_1, кер уючи транспортним засобом, с творив аварійну ситуацію на дорозі, що стверджується про токолом про адміністративне правопорушення ДН № 181065 від 01.11.20 07 року, поясненнями даними ним при складанні протоколу, рап ортом, то його дії необхідно к валіфікувати за ст.122 ч.4
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБ
А_1 за ст.122 ч.4 КУпАП адміністр ативне стягнення у вигляді п озбавлення права керувати вс іма видами транспортних засо бів строком на один рік.
Постанова остаточна.
справа №3-8769/2007
ПОСТАНОВА про закриття адміністрати вного провадження 5 листопада 2007 року судд я Артемівського міськрайонн ого суду Донецької області В оробйова І.В., розглянувши мат еріали адміністративної спр ави, яка надійшла від Артемів ської ОДПІ, про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, 1967 року народжен ня, працює приватним підприє мцем, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 155і ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з адміністрати вним протоколом ОСОБА_1 не надала звітність до Артемів ської ОДПІ пов'язану з застос уванням реєстратора розраху нкових операцій, з терміном п одання до 15.08.2007 року, тобто вчин ила адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 155і ч.1
КоАП України.
Вина ОСОБА_1 підтвердж ується матеріалами справи: п ротоколом про адміністратив не правопорушення № НОМЕР_1 .
Згідно зі ст.38 КоАП Украї ни адміністративне стягненн я може бути накладено не пізн іше двох місяців з дня скоєнн я правопорушення, а при трива ючому правопорушенні -два мі сяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вба чається, що правопорушення в чинено 15.08.2007 року, а справа наді йшла до суду 25.10.2007 року, у термін більш ніж два місяці з момент у вчинення правопорушення, т ому справа підлягає закриттю .
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284
КоАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопоруш ення, передбачене ст. 155і ч.1 КоА
П України відносно ОСОБА_1 закрити. Постанова оскаржен ню не підлягає.