overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоF пFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF , оF 06 гFоFдFиFнFіF 10 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ОFСFОFБFАF_2, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 14.6 ПFДFРF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 дFоFвFеFдFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, йFоFгFоF оFсFоFбFиFсFтFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF РFВF №F 110748
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF пFоFдFаFвFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 року Суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Тищук М. Ф.. розглянувши матеріали,
які надійшли від Оболонського ВДАЇ РУ ГУ МВС України в м.  Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Київ,  громадянина України,   проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2007 року о 12
год. 00 хв. в с. Петропавлівська Борщагівка на вул. Леніна,  гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ»,  державний номерний знак якого
НОМЕР_1. не переконався в безпечності маневру та не надав автомобілю
дороги,  що рухався у попутному
напрямку,  внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Форд»,
державний номерний знак НОМЕР_2,
чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  124, 283,
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами
строком на три місяці.

Постанова оскарженню не
підлягає.
16 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из 5-го МРО
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего в Ильчевском МРП,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 о
привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.  121 КоАП Украины,
по ул. Красногвардейская управлял микроавтобусом Мазда (н/з НОМЕР_1) переоборудованным без разрешения
ГАИ,  чем нарушил п. 32.1. ПД.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом АД № 553133 от 23.06.2007 г.
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  121 КоАП Украины.
ст.  121,   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцати
четырех) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
22 июня 2007 года Приморский районный суд г.
председательствующей судьи - Шенцевой О.П.,
при секретаре Кищенко Т.И.,
рассмотрев материалы,
поступившие от    ОГАИ Биляевского
Украины   в   Одесской
области   о   привлечении
к   административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  в
совершении им правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.
года в 14.00 часов ОСОБА_1,  управляя автомобилем Митсубиши,  номерной знак НОМЕР_1,  в с.
Тоицкое,  в состоянии алкогольного
опьянения,  тем самым совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины.
Изложенное,  подтверждается,  административным протоколом № 000056
Правонарушитель в суд не явился.
ст.  130 ч. 1 КоАП Украины,
административному взысканию в виде
штрафа в размере 260 гривен
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1826
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Цесельська
О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, одруженого, освіта - повна загально-середня, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007
року о 13.20 годині на а/д Слов'янськ - Маріуполь на 117 км., громадянин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом "Ман" д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, а
саме здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
"а" ГІДР України, згідно якого водієві транспортного засобу,
забороняється здійснювати обгін на перехресті, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши викладені обставини
правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника крім особистого зізнання своєї вини підтверджується сукупністю
даних адміністративного протоколу серії ДО № 260295 від 22.10.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши     пояснення     правопорушника     та
дослідивши          матеріали,
адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,
тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу
правопорушника обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника
-його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше,
обставин що обтяжують відповідальність правопорушника в судовому засіданні не
встановлено, керуючись ст.ст.3З, 1.22 ч.1,
221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, піддавши
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оголошена  правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 22 листопада 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
Справа № 3-4894/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 7-го МРВ ДАІ УДАІ ГУМВСУ в Київській області на:

ОСОБА_1, 1982
р.н.,жителя АДРЕСА_1 АТН, водій

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.10.2007 року о
13 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в
м.Вишневе керував автомобілем марки «Газель« державний номерний знак НОМЕР_1та
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги
п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 0257666
від 3.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1564/07
ПОСТАНОВА

22 листопада
2007 року                                                                          смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за  ст.  124 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення
зазначено,  що 12 жовтня 2007 року
близько 07 год.50 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1
рухаючись по вул. 8-го Березня в м.
Ужгороді допустив зіткнення з автомобілем КАМАЗ-55102 д.н. НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_2,  який рухався в
попутньому напрямку. В результаті зіткнення обидва автомобілі отримали
пошкодження.

В судовому засіданніОСОБА_1 пояснив,  що дорожньо транспортна подія сталася з вини
водія ОСОБА_2,  який крім цього
залишив місце події . Про що вказано в адмінматеріалах,  зокрема: протоколом огляду місця ДТП,  поясненнях та
копії адмінпротокола складеному у відношенні ОСОБА_2

На підставі вищенаведеного в діях гр.ОСОБА_1 відсутній склад
адмінправопорушення передбаченого  ст.
124 КУпАП.

Керуючись п.1  ст. 247;
ст. 284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну
справу у відношенні гр.ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу
адмінправопорушення.

постанова остаточна.
Справа №3-1630-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада
2007 року.                                                                                  смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Зарічненського
відділення Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительки с. АДРЕСА_1,  працюючої продавцем магазину «Продукти»,  за ч.1
ст. 155-1 КУпАП,  -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення,  який надійшов від
ОСОБА_2 31.08.2007 року близько 16-ї год. 20 хв. ОСОБА_1,  порушила встановлений порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
а саме,  при продажі товарів на
суму 40, 60 грн.,  розрахункова операція
була проведена без застосування РРО,  а
розрахунковий документ не було роздруковано та видано на руки покупцю. Крім
того,  не забезпечила відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті РРО - 67, 00
грн. Також не забезпечила зберігання використаних книг обліку розрахункових
операцій протягом 3-х років після їх закінчення.

Згідно  ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи,  що
правопорушення було скоєне 31.08.2007 року,
а справа до суду надійшла 29.10.2007 року,  то строки притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 минули,  а тому провадження по
справі слід закрити.

Керуючись п.7  ст. 247,
п.3  ст. 284 КУпАП,  -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,   уродженця
м.

Азербайджана,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007 року близько 18 годин 20 хв. ОСОБА_1, рухався по автошляху Харьков-Сімферополь,
керував транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1,
який не пройшов технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 29 вересня 2007 року близько 18 годин 20 хв. водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
невиконав вимоги, щодо технічного стану транспортного засобу, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Дело  № 3-6481/07
6 апреля 2007 года                                                                                         г.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Андрухив В.В.,  рассмотрев
протокол об административном правонарушении в отношении гражданки ОСОБА_1,  1963 года
рождения,  работающей частным
предпринимателем,  прож. АДРЕСА_1,
по  ст. 155-1 ч.1 Кодекса   Украины об административных
гражданка ОСОБА_1,  в нарушение п.1,  13  ст. 3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» допустила
произведение расчетных операций без применения регистраторов расчетных
операций,  не было обеспечено
соответствие сумм наличных средств на месте проведения расчетов,  которое указана в дневном отчете
регистраторов расчетных операций.
Виновность гражданки ОСОБА_1 в
совершении административного правонарушения
об   административном   правонарушении   от 7.02.2007 года;
актом №
0002095/705/23-6017,  согласно которого в ходе проверки 7.02.2
007 года были выявлены
нарушения п. 1,  п. 13  ст.  3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» - гр-ка ОСОБА_1 допустила произведение
расчетных операций без применения регистраторов расчетных операций,  не было обеспечено соответствие сумм наличных
средств на месте проведения расчетов,
которое указана в дневном отчете регистраторов расчетных операций. На
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  155-1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Признать гражданку ОСОБА_1 виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 /тридцать четыре/ грн.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3497/07
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
матеріали,  які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.. жителя м.АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 19 листопада 2007 року о 10 год. 40 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки "Фольксваген",  державний
НОМЕР_1,  в М.Тернополі по вул.Руській,
порушив вимогу дорожнього знака «Рух заборонено»,  чим порушив п.3.1 (д.1) ПДР України.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №НОМЕР_2 від 19 листопада 2007 року,  а тому на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2,  283-285
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8715/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

14
вересня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області СП.
Таранцов,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця с Ч.Перекоп Каховського р-ну,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 106-1 ч.2КУпАП,

встановив:

02.08.2007
року о 11.00 год.
було встановлено,
що ОСОБА_1 не приймає заходів до знищення дикорослинної коноплі на
закріпленій за ним земельній ділянці,
про що був складений протокол з яким винний ознайомлений..

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись ст. 106-1 ч.2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути До адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення штраф в сумі 153 грн. (р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103779,  отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року                                                                                         м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик СВ. розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Чапаївка, Таращанський район, Київська область, працює В.О.
директора ДП «Харківський завод транспортного устаткування», проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня
2007 року при перевірці ДП «Харківський завод транспортного устаткування», що
розташовано по вул. Достоєвського. З в м.Харкові, встановлено несвоєчасне
подання платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних
засобів по строку 17.07.2007р. в сумі 555, 93 грн. Фактично сплачено
30.08.2007р.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив ст.5 Закону України «Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів» № 1963-ХІІ від
11.12.1991р.

Факт
порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 5 жовтня 2007 року
№ 331817214309764 та матеріалами адміністративної справи.

21.05.2007р.
ОСОБА_1. притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. порушив ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
СПРАВА
№ 3 -2725/07 p.
ПОСТАНОВА

01  жовтня 2007
року                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.., розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2007 року о 06.20 годині с Війтівці
Волочиського району, гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом марки
"ВА32108" НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п.
2.3 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 066846 від
02.09.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП
України, так як він, керував транспортним засобом, не пристебнувшись ременем
безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Скляров В.В. розглянувши мате ріали, які надійшли з 13-го МРВ
ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМ
ВС України в Донецькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Церковище Моги льовської області, Білорусі я, працюючого водієм ОАО КМЗ ім. Куйбишева, мешкаючого в
АДРЕСА_1, скоївшого правопорушення , яке передбачене ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_ 1, керуючи автомобілем КАМ
АЗ 5410 д.н. НОМЕР_2 в м. Крамато рську по сухому асфальтовано му покриттю вул. Пр. Миру зі ст орони з-да НКМЗ в напрямку вул . Б.Машинобудівників в районі перехрестя вул. Орджонікідз е - Пр. Миру виконуючи маневр п овороту праворуч з не крайнь ого правого положення скоїв зіткнення з автомобілем Фоль ксваген Каді д.н. НОМЕР_1 пі д керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному на прямку в правому крайньому п оложенні. Таким чином діями в одія ОСОБА_1 було порушено п.п. 10.4, 10.6 ПДР, в наслідок чого відбулася дорожньо - транспо ртна пригода та автомобілі о тримали механічні пошкоджен ня.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджує ться схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, протокола ми огляду транспорту та інши ми матеріалами справи.
ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщений. Також від нього н е надійшло клопотання про ві дкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в дохід дер жави в сумі 34 (тридцять чотири ) грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.