overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-8804/2007 рFіFкF
29.12.2007 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВF.ІF.ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFцFлF.МFоFлFоFдFіFжFнFаF, 17 ІFрFшFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF сFвFоFєFчFаFсFнFоF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 007408 вFіFдF 07.12.2007 рFоFкFуF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFоFгFлFяFдFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF нFиFмF пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF пFрFоFтFоFкFоFлFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268, 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFтFиF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF дFвFаF рFоFкFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
№ 3-8495/07
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року м.Костян тинівка
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Нейло В.В. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Донецького взводу ДПС при УДАІ ГУМВС Укр аїни в Донецькій області, від носно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м . Костянтинівка Донецької об ласті, громадянина України, н е працює, мешкає по АДРЕСА_1 , - за ст. 122 ч.1 КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2007 року о 9 годині 1 5 хвилин на 55 км а/д Слов'янськ-М аріуполь керував автомобіле м ВАЗ-21013, державний номер НОМ
ЕР_1, на ділянці дороги, де вс тановлено дорожній знак 3.29 «О бмеження максимальної швидк ості 50 км/год.», рухався зі швид кістю 81 км/год., перевищив швид кість руху на 31 км/год., чим пору шив вимогу п. 12.9-6 Правил дорожн ього руху.
ОСОБА_1 до суду не з'явився , про час та місце розгляду спр ави був повідомлений належни м чином, про що свідчить пошто ве повідомлення про вручення судової повістки, причини не явки не повідомив.
В діях ОСОБА_1 вбачаєтьс я скоєння правопорушення, пе редбаченого ст.122 ч.1 КУ-пАП - пер евищення водіями транспортн их засобів встановлених обме жень швидкості більш ніж на 20 кілометрів на годину.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1 -
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 077313 вFіFдF 4.11.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF нFеFдFоFдFеFрFжFдFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8,50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF
Дело № 3-9208-2007 15.11.2007 г.

г. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из Респ убликанской роты ДПС (для обс луживания дорог государстве нного значения) при УГАИ ГУ МВ
Д Украины в АР Крым о привлече нии к административной ответ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающе за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч 15.10.2007 г. в 09 час. 45 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством на 688 км. по а/д. Харьков - С имферополь - Алушта - Ялта, сов ершил обгон транспортного ср едства в конце подъема, чем н арушил правила обгона, т.е. со вершил правонарушение, пред усмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Укра
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1 в совершен ии правонарушения подтвержд ается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд учитывает хар актер совершенного им правон арушения, его личность и счит ает, что к нему следует приме нить взыскание в виде штрафа
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде штрафа в су
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
СFпFрFаFвFаF №F3-2371/07 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF вF сFмFтF.СFоFлFоFнFеF сFуFдFдFяF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFмFеFлFюFхF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF
сF.ПFрFиFвFіFлFьFнFеF, вFуFлF.ШFеFвFчFеFнFкFоF, бFуFдF.2, СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF,
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пF/вF ЯFАFВF №F003874, дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF, зFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFїF оFсFоFбFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, сFуFсFпFіFлFьFнFуF нFеFбFеFзFпFеFкFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, сFтF.27, чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 р. Суддя Сніжн янського міського суду Донец ької обл. Савкова С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолуцького
МРВ ДАІ при УДАІ УМВС України в Луганській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, уродженця с. Дмитрівка , Шахтарського р-ну, Донецької області, громадянина Україн и, який не працює, мешкає у АД
РЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.09.2007 року о 18 г. 00 хв. у м . Красний Луч на вул. Магістрал ьна, керуючи транспортним за собом - автомобілем марки „М-21 40", держномер НОМЕР_1, здійс нив обгін транспортного засо бу на перехресті, чим порушив п.п. 14. 6 «а» ПДР України, що підтв ерджується протоколом про ад мінправопорушення, поясненн ями самого порушника, який фа кт правопорушення визнав пов ністю.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 Кп
АП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України та накласти стягнен ня у вигляді штрафу на корист ь держави в розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
№F 3 - 4756 / 2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВFУFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF. „FСFаFвFеFрFаF", пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF чF.1сFтF,122КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 12 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 9 гFоFдF. 25 хFвF. вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "РFеFнFоF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF пFрFоFїFзFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF (чFеFрFвFоFнFиFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пF. 8.7.ЗF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2, уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFуFіFцFьFкFаF ЛF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 13гFоF МFРFВF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
04.10.2007рF., оF 10-45 гFоFдF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «КFРFАFЗF 650» дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF пFоF вFуFлF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 14.6 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнFіF, пFрFоF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-244/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09.11.2007 р.

Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Головного державного управ ління охорони використання і відтворення водних живих ре сурсів та регулювання рибаль ства про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1 не працю є, ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007 р. на річкі „Старий Дніп ро" біля острова Білогрудов,
ОСОБА_1. здійснив незакон ний лов риби промисловим зна ряддям лову сіткою з дерев"ян ого човна, затриманий під час лову. Під час огляду виявлено сітку з мисини , човен дерев"я ний, риба карась в кількості 5 шт. Своїми діями ОСОБА_1. п орушив вимоги ст. 63 з-н "Про тва ринний світ" та ст. 3.15, 3.14, 4.14.1 Прав ил аматорського і спортивног о рибальства, за що передбаче на відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до вис новку, що ОСОБА_1. є винним в порушенні правил викорост ання об"єктів тваринного сві ту, однак провадження по спра ві підлягає закриттю, оскіль ки з моменту вчинення правоп орушення і до дня розгляду ма теріалів справи в суді пройш ов строк накладення адмініст ративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 закрити у зв
'язку з закінченням строку на кладенн адміністративного с тягнення.
Кошти отримані від реаліза ції вилученої риби звернути в дохід держави, а вилучені з наряддя лову - знищіти.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-7076/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

м. Донецьк 05 грудня 2007 р.
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Іванов В.М ., розглянувши справу про адмі ністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, працюючог о: ЗAT „ДМВ", мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,- за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

Встановив:

06 листопада 2007 року приблизн о о 09 год. 45 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобо м „Опель", н/з НОМЕР_1 у м. Дон ецьк по вул. Постишева - прт. Іл ліча, не користувався ремене м безпеки, чим порушив п.п. 2.3 "в" П
ДР України, тобто вчинив адмі ністративне правопорушення , передбачене ст. 121 ч.3 КпАП Укра їни.
ОСОБА_1, до суду не з'явився за невідомих обставин, про яв ку був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, перед бачений ст. 121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, суд вважа є необхідним накласти на ОС
ОБА_1, стягнення у вигляді шт рафу.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 121 ч.3, ст.ст.. 283-285 КпАП У країни, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 1 21 ч.3 КпАП України адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу у розмірі 08 (вісім) гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1516/07р.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Муляр B.C. розглянувши матеріал и, які надійшли від МВС Украї ни УВС Черкаської області Зв енигородського району відді лення державної автомобільн ої інспекції про притягнення до адміністративної відпові дальності гр. ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина Укра їни, освіта середня, одружен ого, непрацюючого, проживаю чого за адресою: м. АДРЕСА_1 . За ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 04.10.2007 року о 13 го д. 05 хв. в м. Черкаси по вул. Сміл янській, керуючи автомобілем марки
«ГАЗ-3110» державний номерний з нак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год. при обмеж енні швидкості руху 60 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 21 км/год., ч им порушив вимоги «Правил до рожнього руху». г
В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 122 ч.1 КУпАП, що під тверджується поясненням сам ого правопорушника та матері алами справи, а тому на підст аві наведеного, враховуючи х арактер вчиненого правопору шення та особу правопорушник а, обставини, що пом'якшують т а обтяжують відповідальніст ь, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУ пАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.1 ст. 122 КУпАП.
До гр. ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (д есять) гривень.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
№F 3 - 2004/2007 p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ,
зFаF чF.3сFтF.121 КFУFпFАFПF
ВFиFнFаF. ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 5.2 „FбF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFнFиFйF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF.3 сFтF.121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
22 ноября 2007 года судья К иевского районного суда г. До
ПАВЛЕНКО, рассмотрев матер иал, поступивший из МРО №1 г. До при УГАИ УМВД Украины в Доне цкой области о привлечении к административной отве
_1, уроженца г. Донецка, гр ажданина Украины, работающег о слесарем «Автодозелъ» , про по ч.2 ст. 122 Кодекса Укра ины об административных прав 20.10.2007г. в 17-40 час. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством Фольксваген гос. НОМЕ
Р_1 в г. Донецке по ул. Артема - пр. Россини не выполнил требо вания дорожного знака 4.4. «дви жение прямо или вправо», выпо лнив при этом поворот влево, ч ем нарушил п.8.4 ПДД Украины. , усматриваются признаки ч.2 с
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конс титуции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279,280,284 К
ОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП У краины подвергнуть админист ративному взысканию в виде ш трафа в доход государства в р азмере 5 (пять) грн. Постановле
ПОСТАНОВА 12 жовтня 2007 року м. Харк ів
Суддя Київського райо нного суду м. Харкова Єфіменк о Н.В., розглянувши матеріал Ки ївського ГУ MB С України в Харк івської області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Х аркові, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173 -2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ: 08.09.2007 року біля 19.40 годин О
СОБА_1, знаходячись у стані а лкогольного сп'яніння за міс цем свого помешкання за адре сою: АДРЕСА_1, улаштував св арку зі своєю матір'ю ОСОБА
_2, висловлювався на її адрес ою нецензурною лайкою, погро жував фізичною розправою та вдарив по обличчю, вчинивши п равопорушення, передбачене ч . 1 ст. 173-2 КпАП України - вчинення насильства в сім'ї.
До судового засідання пр авопорушник з'явився, свою ви ну у вчиненні порушення визн ав повністю.
Винність ОСОБА_1 у скоєн і адміністративного правопо рушення підтверджується мат еріалами справи: протоколом про адміністративне правопо рушення від 10.09.2007 p., рапортом, пос тановою про відмову у поруше нні кримінальної справи, поя сненнями порушника та іншими документами.
При накладенні стягнення с уд враховує характер вчинено го правопорушення, особу пор ушника, майновий стан, обстав ини справи.
Керуючись ст.ст. 36, 246, 248,173-2 ч. 1 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м у вчинені правопорушенн я, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України і накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в доход держав и в розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні. Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 12 грудня 2007 року суддя Примо рського районного суду м. Оде си Крусян А.В розглянув матер іали, які надійшли з Болградс ького взводу ДАІ ГУМВС Украї ни в Одеській області про п ритягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою: А
ДРЕСА_1,за ч1 ст.121КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 27.10.2007 року інспектором Болгра дського взводу УДАІ ГУМВС Ук раїни в Одеській області мол . сержантом міліції Яланхало м А.Ф. складений протокол про в чинення ОСОБА_1 адміністр ативного правопорушення.
В протоколі про адміністра тивне правопорушення ВН № 204449 в казано, що ОСОБА_1 27.10.2007 p.; керу ючи автомобілем Газ - 2705, д/н Н
ОМЕР_1, рухаючись на 157 км. авто дороги М - 15, без талону проходж ення державного технічного о гляду, чим порушив п.31.3 „Б" Прав ил дорожнього руху. ОСОБА_1 у вчиненому адміністративн ому правопорушенні свою вину визнав.
Оскільки ОСОБА_1 своєча сно не пройшов державний тех нічний огляд, суд визнає його винним у вчиненні адміністр ативного правопорушення, пер едбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП
Враховуючі обставини спра ви, характер вчиненого право порушення, особистість винно го, суд визнає за можливе заст осувати до ОСОБА_1 стягнен ня у виді штрафу.
На підставі викладеного і к еруючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КУпАП, на підставі якої підвергнути його адміністра тивному стягненню у виді штр афу у розмірі 17 грн.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає, але може бути в відповідн ості зі ст.290 КУпАП опротестов ана прокурором.
СУДДЯ:
А.В. Круся н