overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-453/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.12.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
MBДАІ м.Гола Пристань про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 р. в с.Бехтери, ОСОБА_1 керував транспортним засоб ом знаходячись в стані алког ольного сп'яніння, чим поруши в п.п.2.9 «а» Правил дорожнього р уху України, за що передбачен а відповідальність за ст. 130 ч.1
КУпАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення н аданого при складанні проток олу вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 28 4 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 130 ч. 1 КпАП України у вигляді шт рафу розміром 300(триста) гриве нь.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-9676/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF:
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFеFмF сF ПFіFдFпFлFеFшFаF, вFуFлF. ЧFаFпFаFеFвFаF №F 36, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 167402 вFіFдF 24.11.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.33 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ДFеFлFоF №F3-4367/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
07 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF пF.НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF БFрFыFнFдFяF МF. АF.. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF УFзFбFеFкFиFсFтFаFнFаF гF.ТFаFшFкFеFнFтF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF ЧFПF «КFрFыFмFсFкFиFйF пFиFлFоFтF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтF. 122чF.2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ВF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF вFрFеFмFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF чFеFмF сFвFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFуFеFтF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, оF пFрFиFчFиFнFеF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 чF.1 КFУFоFАFПF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFеFлFоF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF иFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сF уFчFеFтFоFмF хFаFрFаFкFтFеFрFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, аFтFаFкF жFеF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 268 чF.1 283, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
КFоFпFиFюF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF вF тFеFчFеFнFиFеF тFрFеFхF дFнFеFйF нFаFпFрFаFвFиFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFюF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFаFеFтF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF сF мFоFмFеFнFтFаF вFыFнFеFсFеFнFиFяF.
Дело №3-2318/07 10 декабря 2007 года
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев в помещении суда матер иал о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, проживающего в
АДРЕСА_1, являющегося частн за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 185-3 ч.
Согласно протоколу об адм инистративном правонарушен ии 22.11.2007 г. в 13-30 ч. ОСОБА_1 наход ясь в помещении Армянского г ородского суда проявил неува жение к суду тем, что при получ ении повестки кричал, ругалс я в адрес помощника судьи, при выполнении им своих должнос тных обязанностей, на замеча ния не реагировал, отказался от получения повестки в суд.
Исследовав материалы дела , считаю необходимым произво дство по делу прекратить в св язи с отсутствием в действия х ОСОБА_1 состава админист ративного правонарушения, по скольку изложенное в протоко ле не нашло своего подтвержд ения в суде. Кроме того в деле отсутствуют объяснения прав онарушителя, в отношении кот орого составлен протокол, не выполнены требования ст. 268 Ко
На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 185-3 ч. 1, 283, 247 п
Прекратить производство п о делу о привлечении ОСОБА_ 1 к административной ответс твенности по ст. 185-3 ч.1 КоАП Укра ины в связи с отсутствием в её действиях состава администр ативного правонарушения.
Постановление обжаловани
22.11.2007 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF.НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, дF.ПF, кFвF.23, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFоFАFПF,
09.11.2007 гF. вF 12-55 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF пFоF уFлF. ВFиFнFтFеFрFаF, кFоFтFоFрFыFйF нFеF пFрFоFшFеFлF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF тFеFхFнFиFчFеFсFкFиFйF оFсFмFоFтFрF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.31.3 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 121 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3666/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF АFкFуFлFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 15 МFРFВF ДFАFІF мF.ТFоFрFеFзFаF УFДFАFЇF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. СFнFіFжFнFеF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF.ТFрFаFнFсFпFоFрFтFнFаF39, - сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFЦF,
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF122 чF.1,268 283 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа 3-3360/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15.11.2007 р. м.
Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 р. о 03.00 год. на автодорозі
Дніпропетровськ-Миколаїв
ОСОБА_1., керуючи автомобіл ем, здійснив поворот ліворуч на перехресті з крайньої пра вої смуги, чим порушив п.10.4 Пра вил дорожнього руху, за що пе редбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
За даним фактом ОСОБА_1 . вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь її ви ни, та керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 2 84 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді поперед ження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 19 листопада 2007 року Суддя
Калінінського районного су ду міста Донецька Н.М. Ток арева, розглянувши адміністрати вні матеріали у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацюючого начальником торгів ельного відділу у ТОВ «Моліс », проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адмініс тративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 18.10.2007 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА
_2, знаходячись за керування м автомобіля «ДЕО ЛАНОС» д/н «
НОМЕР_1» на 209 км а/ш Старобе льськ - Донецьк у м. Шахтар ськ, не виконав вимоги дорожн ього знаку 3.25 «Обгін забороне но», чим порушив п. 8.4 ПДР Украї ни.
ОСОБА_2 про день, час і місц е розгляду справи повідомляв ся належним чином, причин нея вки суду не повідомив.
Перевіркою матеріалу вста новлено, що ОСОБА_2 поруши в п. 8.4 ПДР України, тобто вчини в адміністративне правопору шення, передбачене ст. 122 ч.2 КУ пАП. Провина ОСОБА_2 у здій сненні правопорушення також підтверджується протоколом
ДО № 245223 про адміністративне п равопорушення від 18.10.2007 року.

Приймаючи до уваги характе р правопорушення та особисті сть правопорушника, суд вваж ає за доцільне застосувати а дміністративне стягнення у в игляді штрафу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_2 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у сумі З грн. 40 коп. на користь держави. постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
Справа №3-4474/2007 p.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Угриновс ька Л.Я. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівец ькій області відносно ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне пр авопорушення, передбачене с т. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11.11.2007 року о 17 год. 52 хв., керуючи т/з Ау ді д/н НОМЕР_1 в населеному пункті м. Чернівці по вул. Ізм айлівській, де обмежена швид кість 60 км/год рухався із швид кістю 83 км/год , чим порушив ви моги п.12.4 ПДР.
Правопорушник до суду не з'я вився по невідомій суду прич ині, хоча своєчасно був повід омлений про день розгляду сп рави. Повідомлення про відкл адення справи від порушника не надходило, а тому справу р озглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в спра ві.
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст. с т. 268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3950/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
«22» лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. БFиFкFаFдFоFрFоFвF ВF.МF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. ТFоFрFеFзFаF нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF вF ПFПF « АFвFтFоFеFкFсFпFрFеFсF», яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ВFоFрFоFвFсFьFкFоFгFоF, бFуFдF. 1, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
23.10.2007 рFоFкFуF оF 13-25 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «МFеFрFсFеFдFеFсF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFНF 6030 АFІF уF мF. СFнFіFжFнFеF пFоF вFуFлF. ПF.КFоFмFуFнFиF, вFиFкFоFнFаFвF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF тFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, щFоF пFрFиF вFиFїFзFдFіF зF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF оFпFиFнFиFвFсFяF нFаF сFмFуFзFіF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17, 00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-1 700/2007 p.
ПОСТАНОВА 29 листопада 2007 року Суддя Но воворонцовського районного суду Херсонської області Си ньогуб М. С. , розглянувши мате ріали, які надійшли від Нікоп ольською ДА І УМВС України в Д ніпропетровській області
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 непрацюючу, ч.1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.11.2007 року о 15 год. 55 хв . на 191 км автошляху Кіровоград -Запоріжжя керувала автомобі лем ВАЗ-21102 д/н НОМЕР_1. здійс нила рух через залізничний п ереїзд при вільному забороне ному сигналі світлофора і а з вуковій сигналізації, коли ш лагбаум почав опускатися, чи м порушив пункт 20.5 ГІДР.
Вина порушниці підтверджу ється її поясненнями та мате ріалами справи.
Керуючись ч.1 ст. 123 ст. ст. 280. 284 . 287 Кодексу України про адміні стративні правопорушення .-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. (тридця ть чотири грн.)
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-4126/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року суддя Нов оукраїнського районного суд у Кіровоградської області Га рбуз О.А. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від Маловис ківського міжрайонного відд ілення ДАІ при УМВС в Кіровог радській області про притягн ення до адміністративної від повідальності гр-на України,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., працює в філії "Райавтодор" - водій, проживає в АДРЕСА_1 за ст.130ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2007 року близько 18. 30 год. громадянин ОСОБА_1., к ерував транспортним засобом
"ГАЗ-66" в стані алкогольного сп
'яніння, від проходження меди чного огляду, для встановлен ня стану алкогольного сп'яні ння, відмовився в присутност і свідків.
В діях ОСОБА_1., вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення передбаченог о ст.130 ч.2 КупАП.
Керуючись ст.ст. 38,130 ч.2,221,283 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне покарання у вигл яді штрафу в сумі 370 (триста сім десяти) грн. Постанова оскарж енню не підлягає. Постанова н абирає чинності 23 листопада 20 07 року. Строк пред'явлення пос танови до виконання на протя зі трьох років.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7264/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 14 гFрFуFдFнFяF 2007 p.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ІFвFаFнFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1, сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2, сFтF.сFтF. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 08 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-7342/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 19 грудня 2007 року

Суддя Петровського ра йонного суду м. Донецька Трін ька О.В., розглянувши справу пр о адміністративне правопору шення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, громадянина України, прац юючого приватним підприємцем, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

25 листопада 2007 року приб лизно о 15 годині 35 хвилин водій
ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул . Щорса пр-т Таманський, керуюч и автомобілем «Опель» н/з Н
ОМЕР_1, здійснив поворот лів оруч з правої смуги, чим поруш ив п. 10.4 ПДР, тобто вчинив право порушення, передбачене ст. 122 ч . 1 КпАП України.
ОСОБА_1, до суду не з'яв ився за невідомих обставин, п ро явку був повідомлений нал ежним чином.
Дослідивши матеріали сп рави, вважаю, що в його діях є с клад правопорушення, передба чений ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини ск оєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСО
БА_1 стягнення у вигляді штр афу.
На підставі викладеног о, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст. 283-285 Кп
АП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигля ді штрафу в сумі 17 (сімнадцять ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опр отестована прокурором.
Справа № 3-2226-2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 25 грудня 2007 року Суддя П утильського районного суду М аковійчук Л.Р., розглянувши ма теріали, які надійшли від Пут ильського відділення ДАІ УМВ
С в Чернівецькій області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, неп рацюючого, до адміністративн ої відповідальності притягу ється вперше, за ст.122 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 14.11.2007р. о 13 год. 50 хв. громадя нин ОСОБА_1, на автодорозі
Житомир-Чернівці, керуючи ав томобілем «ВАЗ 2102», д/н НОМЕР
_1, здійснив зупинку на пішох ідному переході, чим порушив п.15.9 ПДР.
В суді ОСОБА_1 вину с вою у скоєному правопорушенн і визнав повністю, що також пі дтверджується протоколом пр о адмінправопорушення від 14 л истопада 2007 р.
Дане правопорушення тягне відповідальність за с т.122 ч.2 КУпАП. На підставі вищен аведеного , керуючись ст. 284 КУп
АП суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОС
ОБА_1 у скоєнні правопоруше ння, передбаченого ст.122 ч.2 КУпА
П, і накласти на нього адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) грн. 40 ко п.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОС ТАНОВА
Іменем України 15 листопада 2007 р. Суддя
Київського районного суду м . Харкова Божко В.В., розглянув ши матеріали, що надійшли з MB № 2 УДАІ УМВС України в Харківсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕС
А_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,-. в становив: 28.09.07р. о 23-45 годин ОСОБА_1 керував автомобілем по пр-т у. Гагаріна в м. Харкові в стан і алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9, 2.5 ПДД України.
Своїми діями ОСОБА_1 ск оїв правопорушення, передбач ене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керува ння транспортними засобами о собами в стані алкогольного сп'яніння.
Правопорушник ОСОБА_1, д о судового засідання не з"яви вся, про причини суд не повідо мив.
Зазначене підтверджується матеріалами справи: протоко лом 048713, поясненнями правопору шника.
Враховуючи викладен е, керуючись ст. 247, 271 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні передбачено му ст. 130 КпАП України, та призна чити адміністративне стягне ння у вигляді штрафу у розмір і 255 / двісті п"ятьдесят п"ять/ гр н. на користь держави.
Строк пред'явлення д о виконання три роки. Постано ва є остаточною, оскарженню н е підлягає.
Справа №3-2533/07
ПОСТАНОВА 16 листопада 2007 р.м. Остро г
Суддя Острозького р айонного суду Рівненської об ласті Гуц Ф.Л, розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення, яка надійшла від
ВДАІ УМВС України в Рівненсь кій області, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, п ідприємця,
За ст.122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення встановив: 25.10.2007 року, о 12 год.15хв.,ОС
ОБА_1, на автодорозі Городищ е-Старокостянтинів,149 км. , керу ючи транспортним засобом, по рушив вимоги Правил дорожньо го руху України, а саме п.16.12 ПДР
України - порушив правила про їзду перехрестя.
В суд, ОСОБА_1 не з'явив ся. Причин неявки не повідоми в. Заяви про відкладення розг ляду справи не подав.
Вина ОСОБА_1 у вчинен ому адміністративному право порушенні доведена протокол ом про адміністративне право порушення від 25.10.2007р., РВ №115443. За ц им протоколом ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР визнав.
Таким чином, в діях ОС
ОБА_1. вбачаються ознаки адм іністративного правопоруше ння передбаченого ст. 122 ч.1 КУпА
П.
Враховуючи викладене, х арактер вчиненого правопору шення, особу порушника, ступі нь його вини, обставини, що пом
'якшують та обтяжують відпов ідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, постановив:
ОСОБА_1 визнати вин ним у вчинені правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення та накласти на нього адміністративне ст ягнення у виді штрафу, в розмі рі 17грн. 00 коп.