overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа № 3-17634/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2007 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Андреева О.М., розглянувши адміністративну справу, що н адійшла з ВДАІ УМВСУ України м. Донецька, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, гр омадянина України, не працюю чого, проживаючого за адресо ю: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.3 КпАП Ук раїни, -
ВСТАНОВИВ: 27 листопада 2007 року О
СОБА_1, керуючи транспортни м засобом - автомобілем ДЕУ, де ржаний номер НОМЕР_1, руха ючись по пр. Ленінський в м. До нецьку, не пристибнув ремень безпеки, чим порушив п. 2.3(b) ПДР.

Правопорушник в судо ве засідання не з"явився, про м ісце та час розгляду справи б ув належним чином повідомлен , наслідки неявки йому було ро з"яснено, про що свідчить пові домлення у протоколі про адм іністративне правопорушенн я. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї н еявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можли вим розглянути справу у його відсутность.
Дослідивши матеріали а дміністративної справи: прот окол про адміністративне пра вопорушення, з якого видно, що 27 листопада 2007 року біля 12 годин 50 хв. водій ОСОБА_1 був затр иманий працівниками ДАІ в зв
"язку з вчиненням зазначеног о порушення правил дорожньог о руху, приходжу до висновку п ро те, що ОСОБА_1. невиконав вимоги п. 2.3 (в), тобто адміністр тативне правопорушення, пере дбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

Враховуючи обставини спр ави, вважаю необхідним підда ти його адміністративному ст ягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладено го, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП Укра їни,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення за ст. 121 ч.3
КпАП України та накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу на корис ть держави в сумі 10 (десять) гри вень 00 коп.
Постанова оскарженню у порядку провадження по спр авах про адміністративні пра вопорушення не підлягає.
Справа №3-1116/2007 р.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 р. Суддя Маньківсь кого районного суду, Черкась кої області А.І. КОСТЕНКО,

розглянувши матеріли, що на дійшли з Дніпровського РУ ДА
І м. Києва, про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_2, 1961 р. н., прож иваючого, АДРЕСА_1, не прац юючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 13.06.2007 року в 14 го д. 20 хв. був затриманий в м. Київ , за керування транспортним з асобом Богдан, державний ном ерний знак НОМЕР_1, чим пор ушив вимоги п. 4.1 Правил дорожн ього руху.
Правопорушник, винним себ е визнав.
Враховуючи, що він вперше п ритягується до адміністрати вної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому пок арання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст., 283 КУ пАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
03.12.2007 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, уFлF. КFоFсFмFиFчFеFсFкFаFяF, 16/6, рFаFбFоFтFаFеFтF вFоFдFиFтFеFлFеFмF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF
дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
26.10.2007 гFоFдFаF вF гF. ОFхFтFыFрFкFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF
УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF рFаFзFмFеFрFеF 09гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа № 3-2476
ПОСТАНОВА

5 грудня 2007 року
Білокуракинськи й районний суд
Луганської області Суддя Б ілокуракинського районного суду Луганської області Мак сименко О.Ю., розглянувши мат еріали, які надійшли з Білоку ракинського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності в в ідношенні
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, уроженець смт. Білокура кине Луганської області, гр.У країни, не працює, зареєстро ваний та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року о 10:00 годині ОСОБА
_1 здійснив у будинку за місц ем проживання, розташованог о за адресою: АДРЕСА_1 наси льство у сім"ї, висловлювався брутальною лайкою в адресу с воєї матері ОСОБА_1, на зау важення не реагував, вів себе зухвало.
Викладене підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення (а.с. 3-5), поя сненням ОСОБА_1 (а.с. 7), пояс ненням ОСОБА_2 (а.с. 8), поясн енням ОСОБА_3 (а.с. 9), поясне нням ОСОБА_4. (а.с. 10) та іншим и матеріалами справи.
В залі судового засідання с вою провину в скоєні правопо рушення ОСОБА_4. визнав по вністю, щиро розкаюється, пр осив суд його суворо не карат и.
В діях ОСОБА_4 вбачаєтьс я склад правопорушення, пере дбаченого статтею 173-2 частино ю 1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 2 84 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення та призначити йо му стягнення у вигляді штраф у в розмірі 20 (двадцять) гривен ь.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№F 3-8135/07 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFіFрFоFсFєFдFіF АF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF MB ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. ШFкFіFлFьFнFаF, 10, 1, - зFаF сFтF. 173-2 чF.2 КFУFпFАFПF, яFкFоFмFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFрFаFвFаF зFаF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1, 20 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, зFаF мFіFсFцFеFмF сFвFоFгFоF мFеFшFкFаFнFнFяF, вF сFтFаFдFіFїF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF бFрFуFтFаFлFьFнFоF вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF дFоF сFвFоFєFїF мFаFтFеFрFіF ОFСFОFБFАF_2, вFиFмFаFгFаFвF гFрFоFшFіF нFаF сFпFиFрFтFнFіF нFаFпFоFїF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF сFтF. 173-2 чF.1. КFУFпFАFПF,
СFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 АF.1., пFрFоFтFяFгFоFмF 2007 рFоFкFуF вFжFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFоF дFаFнFіFйF сFтFаFтFтFіF КFУFпFАFПF, цFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF, ОFСFОFБFАF_1, 16.11.2007 рFоFкFуF, аF тFаFкFоFжF 30.11.2007 рFоFкFуF - нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, йFоFгFоF пFрFоFвFиFнFаF, уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 173 - 2 чF. 2, 283 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF сFуFмFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF зFвFеFрFнFеFнFаF дFоF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 1 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF.
№ 3-1200/07; 3-1166/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

смт. Шевченкове 30 жовтня 2007 ро ку
Суддя Шевченківського рай онного суду Харківської обла сті Островська Н.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Х арківській області, про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця с Великі Хутора Шев ченківського району Харківс ької області, українець, гр омадянин України, не працює, м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 121. ч. 4 ст. 121 КУпАП, роз'яснені права, передбаче ні ст. 63 Конституції України т а ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2007 року о 14.05 год. у с мт. Шевченкове по вул. Шевченк а, керуючи транспортним засо бом мотоциклом "Восход - 2 М", на якому був відсутній державни й номерний знак, а також не про йдено державний технічний ог ляд, тим самим порушив п/п. 31.3 "б", 2.9 "в" ПДР України, з протоколам и про адміністративне правоп орушення згодний, пояснив, що керував мотоциклом, на якому не було державного номеру та не пройдено технічний огляд .
У судовому засіданні ОСО
БА_1 вину у вчиненні адмініс тративних правопорушень виз нав повністю, пояснивши, що об ставини, зафіксовані у прото колах про адміністративне пр авопорушення відповідають д ійсності.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив два адміністративних пра вопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП та ч. 4 ст. 121 КУпАП, пор ушення правил експлуатації т ранспортних засобів.
Факт адміністративних пра вопорушень підтверджується протоколами про адміністрат ивне правопорушення серії АД
№ 058549 від 19.09.2007 року та серії АД № 05 8548 від 19.09.2007 року з поясненнями п орушника.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщ о особа вчинила кілька адмін істративних правопорушень, с прави про які розглядаються одним і тим же органом (посадо вою особою), стягнення наклад ається в межах санкції, встан овленої за більш серйозне пр авопорушення з числа вчинени х. Більш серйозним являється адміністративне правопоруш ення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпА
П, керування транспортними з асобами на яких відсутній де ржавний номерний знак.
На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 36, 121, 252, 280, 284-285 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в сумі 34 грн. в прибу ток держави.

постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Справа №3-8391/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Решетар В.І., розглянувши мат еріали, які надійшли до суду п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП Укра їни,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 26 жовтня 2007 рок у о 10 год. 10 хв. в м. Хуст керував а втомобілем "ВАЗ-21012", номерний з нак НОМЕР_1, з непристебну тими ременями безпеки, чим по рушив п.п. 2.3. "б" ПДР, за що передб ачена відповідальність згід но із ст.121 ч.3 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як поруше ння водіями правил користува ння ременями безпеки, що стве рджується протоколом про адм інправопорушення № 033380 від 26.10.2007 року.
Враховуючи обставини вчин еного адміністративного пра вопорушення та особу правопо рушника, який вперше притягу ється до адміністративної ві дповідальності, вважаю, що ві дносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т.121 ч.3 КпАП України адміністра тивне стягнення у виді штраф у в розмірі 8 гривень. Постанов а оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 27 серпня 2007 року Суддя
Київського районного суду м іста Донецька Донецькій обла сті Епель О.В., розглянувш и матеріали про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_2 , 1982 року нар одження, не працюючого , меш кає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 21.07.2007 року ОСОБА_2 р ухався на 55км Слов*янськ-Маріу поль , о 13 год 15 хвил., керуючи тра нспортним засобом марки «Шев роле» д/н НОМЕР_1, в зоні ді ї дорожнього знаку 3.29 рухався зі швидкістю 87км/г, перевищив ши максимально дозволену шви дкість руху на 37км, своїми дія ми він порушив п. 12.9г Правил дор ожнього руху України. ОСОБА
_2 в судове засідання не явив ся, належним чином був повідо млений про місце та час розгл яду справи, про причини не явк и до суду не повідомив, від ньо го не надходило заяв про пере несення розгляду справи, том у, у відповідності до положен ь ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності о соби, що притягується до адмі ністративної відповідально сті.
Дослідивши матеріали с прави, а саме: протокол про адм іністративне правопорушенн я, під час складення протокол у ОСОБА_2 не оспорював фак тичні обставини вчинення заз наченого правопорушення та с вою вину у його вчиненні визн ав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_2 міститься с клад адміністративного прав опорушення, передбаченого ст . 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладено го та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1
КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 1982 року наро дження визнати винним у вчи ненні правопорушення, передб аченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притя гти до адміністративної відп овідальності у вигляді накла дення штрафу в розмірі 17грн. 00к оп. на користь держави. Постан ова в порядку адміністративн ого провадження оскарженню н е підлягає.
Справа № 3-4194/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 р. суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, уродженки та житель ки АДРЕСА_1, приватного пі дприємця, раніше до адмініст ративної відповідальності н е притягувалася, що скоїла ад мінпорушення, передбачене с т. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про порушення приватним під приємцем ОСОБА_1 встановл еного законом порядку провед ення розрахунків з громадяна ми у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг.
Згідно протоколу від 10 жовт ня 2007 р. ОСОБА_1 о 15 год. 10 хв. зд ійснював реалізацію алкогол ьних напоїв та цигарок у влас ному магазині, що розташован ий в АДРЕСА_1, без застосув ання реєстратора розрахунко вих операцій в порушення Зак ону України «Про застосуванн я РРО у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг ».
Також з протоколу вбачаєть ся, що на момент перевірки у м агазині ОСОБА_1 було встан овлено невідповідність готі вкових коштів у касі сумі кош тів зазначеній в звіті РРО в с умі 141 грн. 88 коп., що є також пору шенням Закону України «Про з астосування РРО у сфері торг івлі, громадського харчуван ня та послуг».
Таким чином, ОСОБА_1 ско їла правопорушення, передба чене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
Під час розгляду протоколу
ОСОБА_1 вину визнала повн істю, її вина також доведена зібраними доказами по справі , зокрема протоколом про адмі ністративне правопорушення .
При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення суд враховує характер скоєння адмінпоруш ення , особу правопорушника т а ступінь його вини.
На підставі наведеного, ке руючись ст. ст. 155-1 ч.1, 284, 285 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 150 г рн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-9073/07
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року Суддя Костян тинівського міськрайонного суду Донец ької області Дзюба Н.О., ро зглянувши матеріали, які над ійшли від ВДАІ з обслуговува ння адміністративної терито рії м. Костянтинівка, Костянт инівського району та ATI УДАІ Г
УМВС України в Донецькій обл асті,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, я кий народився в м. Костянтині вка Донецької області, працю є водієм ПП «їщенко», мешкає в
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12 листопада 2007 року о 8 годині 20 хвилин в м. Костянт инівка на перехресті пр. Ломо носова -вул. Мірошниченко, кер уючи автобусом ПАЗ-3205 номерни й знак НОМЕР_1, проїхав пер ехрестя на заборонний «черво ний» сигнал світлофора, чим п орушив п. 8.7.3 України.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адм іністративний штраф на корис ть держави в сумі 8 (вісім) грив ень 50 копійок.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.

постанова набула чинності 06 грудня 2007 року і може бути пре д'явлена до виконання до 06 бер езня 2008 року.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок 0058 у ГУ
ДКУ, одержувач - місцевий бюдж ет м. Костянтинівка, МФО 834016 код
ЗКПО 34686631.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 липня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Боровицьки й О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявс ького РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приват ного підприємця, проживаючог о за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2007 року о 10 год. 00 х в. гр. ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом „ФОРД" номер ний знак НОМЕР_1 в смт. Стар а Синява, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 П равил дорожнього руху Україн и.
Вина ОСОБА_1 у скоєн ні адміністративного правоп орушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, підтверджується дан ими протоколу про адміністра тивне правопорушення, поясне ннями самого порушника. Керу ючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у скоєнні адміністративн ого правопорушення передбач еного ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласт и адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
19 листопада 2007 року Справа №
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського р айсуду Чернігівської област і Затєєва С.Д. без участі притя гуваного, розглянувши адміні стративні матеріали, які над ійшли від Ніжинського взводу
ДПС ДАІ України в Чернігівсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, жит еля АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого ІНФОРМ
АЦІЯ_2 за ст. 122 ч.3 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адміністративн их матеріалів, які надійшли д о Борзнянського районного су ду вбачається, що 30.10.2007 року ОС
ОБА_1 керуючи автомобілем В
АЗ-2102 д/н НОМЕР_1 на 43 км автод ороги Кіпті-Глухів-Бачівськ рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищив швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення , передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.
Вина притягуваного в скоєнні даного адміністрати вного правопорушення підтве рджується матеріалами справ и.
Керуючись ст.122 ч.3 КУпАП,с уддя,-
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді штрафу 10 гр н.
Постанова оскарженню н е підлягає.
ПОСТАНОВА справа № 3-20706/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Андреева О.М., розгляну вши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ Укра їни в Донецькій області, відн осно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Донецька, гром адянина України, не працюючо го, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП Украї ни, -
ВСТАНОВИВ: 10 жовтня 2007 року біля 4 г один 30 хв. ОСОБА_1, керуючи т ранспортним засобом -Дачіа, д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_1, рухався по автош ляху Одеса-Новоазовська, де н а дорозі встановлений знак 3.29
«Обмеження макисмальної шви дкості 50 км/г», перевисив дозв олену швидкість більш ніж на 20 км/г., чим порушив п. 12.9 ПДР.
Правопорушник в судове з асідання не з"явився, про місц е та час розгляду справи був н алежним чином повідомлений, наслідки неявки йому було ро з"яснено. Проте від нього не на дійшло клопотання про відкла дення розгляду, про причини с воєї неявки він суду не повід омив, у зв"язку з чим суд вважа є можливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали ад міністративної справи: прото кол про адміністративне прав опорушення, з якого видно, що 1 0 жовтня 2007 року біля 4 години 30 х в. водій ОСОБА_1 був затрим аний працівниками ДАІ в зв"яз ку з вчиненням зазначеного п орушення правил дорожнього р уху і свою вину у вчиненні пра вопорушення визнала, приходж у до висновку про те, що ОСОБ
А_1 вчинив перевищення вста новлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г, тобто адміністртативне правопору шення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.
Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним пі ддати його адміністративном у стягненню у вигляді штрафу .
На підставі викладен ого, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП Укр аїни,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні адміністратив ного правопорушення за ст. 122 ч .1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягн ення у вигляді штрафу на кори сть держави в сумі 17 (сімнадця ть) гривень.
Постанова оскарженню у п орядку провадження по справа х про адміністративні правопорушення не підляга є. .
№3-5156/2007 p.
ПОСТАНОВА 13 листопада 2007 р. СУДДЯ Ч ортківського районного суду
Тернопільської, області Па рфенюк В. І. розглянувши мат еріали, які надійшли від 5 го - М
РВ ДАІ УМВСУ в Тернопільс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності гр. ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого воді єм ПАП „Племстанція" за ст. 122 ч. 2 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення
ВСТАНОВИВ: 23. 10. 2007 року о 05 год. 20 хв. в міст і Чорткові по вул.Шевченка гр . ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом УРАЛ - 4320, номерний знак НОМЕР_1 порушив вимо гу дорожнього знаку „Рух ван тажнихавтомобілів забороне но".
Вина гр. ОСОБА_1 матері алами справи. Сам правопоруш ник в судове засідання не з'яв ився про причини неявки суд н е повідомив.
Враховуючи обставини прав опорушення та керуючись ст.с т. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ: визнати винним гр. ОС
ОБА_1 у вчиненні правопоруш ення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУ пАП та накласти стягнення у в игляді штрафу в розмірі 8 (вісі м) гривень 5&коп. в доход держав и. Постанова остаточна оскар женню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"12" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF СFеFвFеFрFоFдFоFнFеFцFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеFрFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1ИF пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.