АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

3грудня  2007 р.                                                                                м.  Одеса

Перший
заступник Голови апеляційного суду Одеської області Бузовський В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної справи
за скаргою ОСОБА_1  на постанову судді
Київського районного суду м.  Одеси від
11.11.2007 р.,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи,  15.08.2007 року стосовно ОСОБА_1  був складений протокол про адміністративне
правопорушення,  серія ВН № 140505 .

Згідно з цим протоколом ОСОБА_1  15.08.07
р. о 08 год. 30 хв.

в м.  Одесі,  керував автомобілем ВАЗ 2107,  державний номер НОМЕР_1, в між

квартальному проїзді на вул.  25-
Чапаєвської дивізії ,  виконуючи розворот
, не

пропустив автомобіль «Нісан» державний номер НОМЕР_2 під керуванням

водія ОСОБА_2,  який рухався праворуч
від нього ,  внаслідок чого сталося

зіткнення        автомобілів,       які
отримали      механічні      пошкодження.

Своїми
діями ОСОБА_1  порушив вимоги п. 16.12
Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст. 124
КУпАП.

За це
правопорушення постановою судді Київського районного суду м.  Одеси від 11.11.07 р. ОСОБА_1  було притягнуто до адміністративної
відповідальності за  ст.  124 КУпАП - штрафу в розмірі 68 грн.

На
зазначену вище постанову судді ОСОБА_1
подав скаргу , в який просить скасувати постанову судді посилаючись на
те , що висновки ,  викладені в
постанові,  не відповідають фактичним
обставинам справи,  яка крім того,  була розглянута за його відсутності. Просить
постанову скасувати і закрити провадження по справі.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи і доводи скарги,  прихожу до висновку,  що постанова суду підлягає скасуванню з таких
підстав.

Згідно
зі  ст.
268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи ,  що притягується до
адміністративної відповідальності . У випадку відсутності даної особи,  справа може бути розглянута лише у випадках ,  коли є дані про своєчасне повідомлення про
час і місце розгляду справи і якщо від особи не поступило клопотання про
відкладення розгляду справи.

Головуючий в
суді першій інстанції - Семенов
Д.В. Доповідач - Борисенко П.Т.

В
матеріалах справи є судова повістка на ім"я ОСОБА_1 ,  про його виклик в судове засідання на
11.09.2007 року,  яка надійшла йому лише
14.09.2007 року ( ах. 10); в матеріалах справи немає клопотань ОСОБА_1  про розгляд справи в його відсутність.

Таким
чином,  ОСОБА_1  своєчасно не був повідомлений про розгляд
справи,  у зв"язку з чим він був
позбавлений можливості здійснити своє конституційне право на захист.

Крім
того,  згідно вимогам  ст.
285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висипається
особі,  щодо якої її винесено.

Між
тим,  з матеріалів справи
вбачається,  що копія постанови
ОСОБА_1  не вручалась і не висипалась.

Вважаю,  за таких обставин постанова судді від
11.09.2007 року підлягає скасуванню,  а
матеріали адміністративної справи направленню в районний суд на новий розгляд.

Керуючись  ст. 293 ч.1 п.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді    Київського районного суду
м.     Одеси                                від

11.09.2007 року
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1,
якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст.
124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - скасувати
,  а справу направити на новий розгляд в
той же суд іншим суддею.