overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 -8133 /2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканець АДРЕСА_1

не працює;

громадянин України;

за  ст.
123 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керував автомобілем ВАЗ 2107
днНОМЕР_1 і проїхав залізничний переїзд у два ряди при відсутності дорожніх
знаків та розмітки,  чим порушив пп. 18.1
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,  відповідно  ст.
123 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковано вірно
за  ст.
123 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у
цьому протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  123 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  123 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян -
17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк пред'явлення
постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
Справа № 3-3283/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали,
які надійшли з 5-го міжрайонного відділення Державної автомобільної
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм,  за ч. 4
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2007 р. о 16 год.
00 хв. в порушенні п. 30.1 Правил дорожнього руху України
в с
Озера керував транспортним засобом ГАЗ-52,  ДНЗ НОМЕР_1,
який не перереєстрований у встановленому порядку.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4
ст.  121 КУпАП -піддати штрафу в
розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 08.10.2007 р.
Справа №3-5013/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
1985р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.10.2007 року о
20 год. 35 хв.
ОСОБА_1. в с.Яблунів Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем  марки «Ваз 21099»  державний номерний знак НОМЕР_1та непропустив
пішохода, який знаходився на пішохідному переході, чим порушив  вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№018878 від 9.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року
с.Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Харківської області, українця, громадянина
України, військовозобов'язаного, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.121 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007
року о 17.15 годині в смт. Коломак Коломацького району Харківської області,
громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом ( мотоциклом
"ИЖ-П-5" з державним номерним знаком НОМЕР_1), без мотошолома, чим
порушив п. 2.3 (Г)  ПДР України.

Даний факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 087061
від 25.10.2007 року та поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1
являються порушенням вимог ч.3 ст.121 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил користування мотошоломами. За це його необхідно
ПОПЕРЕДИТИ.

Керуючись ч.3
ст.121 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст.121 ч.3 КУпАП та назначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 року Суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Тищук М. Ф.. розглянувши матеріали,
які надійшли від Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м.  Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Вінницької обл.,    громадянина України,   проживаючого за адресою :АДРЕСА_1. не
працює,

за  вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року о 19 год. 20 хв. в м. Київ. по пр.Московський гр.ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ВАЗ»,  державний
номерний знак якого НОМЕР_1,  одночасно
займаючи дві смуги для руху,  не
дотримався безпечного бокового інтервалу,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ДАФ»,  державний номерний знак НОМЕР_2,  чим порушив п. 11.10, 13.3 Правил дорожнього
руху.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.   ст.
124, 283,     Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає. Строк пред»явления до виконання три місяці.
Справа № 3-5030/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го
взводу ДПС 2-го В ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1972
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007 року
о 13 год. 55 хв.
ОСОБА_1в м.К-Подільському по вул.Хмельницьке шосе Хмельницької області керував
автомобілем марки «Даймлер
Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив  вимоги п.31.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№090387 від 18.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1481/07
ПОСТАНОВА

21 листопада
2007 року                                                                                    смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,  розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.4  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 року в с. Тишів о 13.35 годині гр.ОСОБА_1
керував т/з Трактором ШУ н/зНОМЕР_1,
причіп який не зареєстрований в установленому порядку у
Державтоіспекції,  чим порушив
п.2.9"в" ПДР України,  за що
передбачена відповідальність за ч.4  ст.
121 КУпАП.

Вина гр.ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 964369 від 08 жовтня 2007 року та поясненнями
в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину,  а саме
те,  що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягається вперше.

Керуючись    ст. 283;
ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.4  ст. 121 КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири /
гривні.

постанова остаточна.
ПОСТАНОВА       Справа № 3-20105/07

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,
направлені із 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    який не працює, проживає:
м. Краматорськ, вул. АДРЕСА_1. за ст. 121 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 р. о 12 год. 55 хв.,ОСОБА_1„ керував мотоциклом
«ІЖ планета 5», держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську
по вул. Краматорській який не пройшов державний технічний огляд
за 2005 рік, чим порушив п.п. 31.3 ПДР України.

Керуючись ст. 121 ч 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Справа
01.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
07.08.2007 року о 9год.25хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року                                                                          Справа
№ 3-1563/2007

Суддя Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали,
які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця М.Запоріжжя та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 року біля 14:00 ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул.Зеленій в с.Каїри Горностаївського
району Херсонської області, сварився нецензурною лайкою, безпричинно чіплявся
до громадян, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Вину свою визнав. Винність його
підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-827907 ПОСТАНОВА
12 листопада 2007 року        м.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Остапчик С.В.,  розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні
ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Харкові,  громадянин України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно з протоколом про адмінстративне правопорушення 11 вересня 2007 року
о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1..,  керував
автомобілем Фольксваген номерний
знак НОМЕР_1 по пр.50р СРСР,  який не
пройшов технічний огляд за 2007р.,  чим
порушив п.31.36 Правил дорожнього руху України.
Адміністративна справа надійшла в провадження судді 6 листопада 2007 року.
Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. закінчився 11
листопада 2007 року.
Приймаючи до уваги вищевикладене,
керуючись ст.38,  п.7 ст.247,  п.3 ст.284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України

19.10.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіков
А.В., розглянувши матеріали, я кі надійшли з 19-го МРВ ДАТ м. Вол новаха УДАІ УМВС України в До нецькій області про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, не працюючого, що м ешкає за адресою в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007 року о 10 год. 20 хвил. ОСОБ
А_1 в м. Волноваха по вул. Сове тська в районі ринку, керуючи транспортним засобом марки
Рено д/н НОМЕР_1 порушив ви моги дорожнього знаку 3.34 «Зуп инку заборонено». Соїми діям и він порушив п. 8.5 Правил дорож нього руху.
ОСОБА_1 під час складання п ротоколу про адміністративн е правопорушення та судом бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, однак в су дове засідання не з'явився, пр о причини неявки до суду не по відомив, тому суд, відповідно ст. 268 КУпАП України вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Враховуючи викладене, суд д істається висновку, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.2 К
УпАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч.2КУпА
П України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження притягнути до адмі ністративної відповідально сті у вигляді накладання штр афу в розмірі 8 грн.50 коп. до при бутку держави.

постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
27 июля 2007 года                                                                                                     г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
поступившие из ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении
к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Одесская обл.,  гр-на Украины,  работающего фирма «Аре» охранником,  прож.: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.4
Как следует из материалов
дела - 11 июля 2007 года примерно в 10 час 25 мин. водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем марки «Нисан» гос.
НОМЕР_1 в г.Одессе по ул. Люстдорфская дор.,
не уступил дорогу переходящим проезжую часть пешеходам по пешеходу,  чем создал пешеходам аварийную обстановку.
Своими действиями водитель ОСОБА_1
нарушил требования п. 18.1 «Правил
дорожного движения»,  а потому он
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.4
В судебное заседание гр-н ОСОБА_1 не
явился,  о причинах неявки в суд не
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр. ОСОБА_1 подтверждается
полностью протоколом об административном правонарушении ВН № 065505
Таким образом,  своими гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.4 КоАП Украины.
ст.  ст. 24, 33-35, 37-38, 124,
Украины,  суд, -
рождения,  признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.4 КоАП Украины и подвергнуть его
административному наказания в виде штрафа в сумме 34гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5470/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого
АДРЕСА_1 ,  не працює ,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007
року о 17-50 год. в
м.  Бериславі по вул. . 1 Травня керував
транспортним засобом Ваз 21011 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
«Рух заборонено» ,  чим порушив п. 3.1
дод. 1   ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсона,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007
року о 23год.05хв.,  ОСОБА_1,  на а/ш Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ 17бкм,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102
д/нНОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
рота,  тремтіння рук),  результат проведення огляду на стан сп'яніння
із застосуванням трубки «Контроль тверезості» - позитивний,  чим порушив п.п.2.9(а) "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про
час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.  Під час складання протоколу провину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  221,  2
68 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
справа № 3 -8224 /2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження;

уродженець Львівської
області;

мешканець  АДРЕСА_1

не працює;

громадянин України;

за  ст.
121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керував автомобілем НОМЕР_1 дн НОМЕР_2,  який не
зареєстрований у встановленому законом порядку,
чим порушив пп. 2.9 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  121 ч. 4 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковано вірно
за  ст.
121 ч. 4 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у
цьому протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  121 ч. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 4 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -
51 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
ПОСТАНОВА

14.11.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України
в Херсонській області,  про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007р.
о 11год. 55хв.,  ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом в с.
Чорнобаївка,  перевищив допустиму
швидкість руху,  чим порушив п.12.4
«Правил дорожнього руху».

Провина
підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення,  накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення  до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                     м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, не працює, мешкає вАДРЕСА_1, за
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол ЯЯ №097003, в якому зазначено, що 05.07.2007 року він в с.Комишани
м.Херсона о 19 год. 05 хв. керував транспортним
засобом марки ИЖ 6114 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, на підставі чого, згідно пункту 2.5 Правил
дорожнього руху був направлений на медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних
чи токсичних речовин. Правопорушник від проходження медичного огляду
відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом ЯЯ №097003, в
якому ОСОБА_1особисто відмовився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.130 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.