overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8482/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., ознайомившись з а дміністративною справою про притягнення ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, українця, гр. Украї ни, непраюючого, мешканця А
ДРЕСА_1, до адміністративно ї відповідальності за ст. 121 ч. 3
КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адмі нправопорушення № 021730 правопо рушник керував автомобілем м арки „Мерседес-Бенц", д.н. НОМ
ЕР_1 з не пристебнутим паско м безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПД
Р України.
В даному протоколі про адмі ністративне правопорушення
№ 033735 від 28.10.07 року не вказано дат у, час та місце скоєння правоп орушення, чим порушено ст 256 Кп
АПУ, а тому дану справу слід по вернути для дооформления.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП Укр аїни,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу пр о притягнення ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 121 ч.3 КУпАП - поверн ути УДАІ УМВС України в Закар патській області відділення
ДАІ та ATIз обслуговування Тяч івського району, для доофор мления.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року суддя Рівненського місько го суду Рівненської області
Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського MBУ
МВС
України в Рівненській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, 1959 року народження,

прож. АДРЕСА_1 у скоєні правопорушення , пе редбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП Укра їни,

встановив : 18.09.2007 року близько 13 год.00 хв.
ОСОБА_1 за місцем свого прож ивання, а саме у АДРЕСА_1 с причинила сімейний конфлікт , чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. її вина доведена матеріал ами справи.
Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 284 КпАП
України,

постановив :
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ч.1 ст. 173-2 КпАП Україн и та накласти на неї адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гр н.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  менеджера ТОВ "Перша Лізингова
Компанія" м.  Київ,  раніше не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15
вересня 2007 року близько 09.00 годин в с
Романівка Тернопільського району,
гр. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "Дачія-Логан" НОМЕР_1,  здійснив обгін іншого транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив п. 14.6 "г" Правил
дорожнього руху України.

В суд на
22.10.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
003775 від 15.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 12
(дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова оскарженню
не підлягає.
№3-1675/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада
2007 року                                          смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук, розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов від Міжрайонної державної податкової
інспекції Харківської області відносно:

ОСОБА_1, 1985
року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого охоронцем
«Хлібна база №84», у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29 вересня 2007 року, о
10-00 години на території свого домоволодіння займався підприємницькою
діяльністю з надання послуг населенню по ремонту м'яких меблів, без державної
реєстрації та інших правовстановлюючих документів.

Працівники МДПІ
вказують, що своїми діями правопорушник здійснила порушення податкового
законодавства.

ОСОБА_1 пояснив,
що розуміючи свою неправоту в даному випадку в подальшому не допустить зі свого
боку подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав
пояснення правопорушника, перевірив матеріали справи, вважає, що в його діях
має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП та беручи до уваги його відношення до скоєного, тяжкість самого
правопорушення і ту обставину, що він визнав свою провину, завірив суд, що в
подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень, враховуючи
особистість правопорушника та малозначність здійсненого адміністративного
проступку вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9, 22,164,279,283,284,285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови
направити для відому до Міжрайонної державної податкової інспекції Харківської
області .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-3792/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року.                                                                       м.
Новоукраїнка.

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС в
Кіровоградській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності громадяни України,  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  одруженого,
працюючого,  проживаючого за
адресою АДРЕСА_1за  ст.  122 ч2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

06.10.
2007 року біля 11 год.25 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ 3307дн НОМЕР_1по вул.  Приображенській м.  Кіровограді,
здійснив зупинку автомобіля ближче 30 метрів від автобусної зупинки
,  чим порушив вимоги п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями
водій ОСОБА_1., скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
122ч2,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
стягнення   у вигляді попередження..

Постанова
оскарженню не підлягає, набуває чинності з 31.10.2007 року.
Справа
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року Суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Волков С.  А. розглянув матеріали,  що надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює директором ПП
"Інтегріті",  проживає :
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.
163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
05.10.2007 року ОСОБА_1. порушив порядок ведення податкового обліку за період з
01.04.2006 року по 30.06.2006 року згідно акту перевірки від 07.08.2007 року. .

Згідно  ст.  38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення.

Згідно  ст.  247 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю в разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись п.7  СТ. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні ОСОБА_1
до  адміністративної відповідальності
за  ст.
163-1 ч.1 КпАП України відмовити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення та закрити провадження по справі. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6879/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                             23
листопада
2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев
Е.Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

18 жовтня 2007 року приблизно о 14 годині 10 хвилин водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Мерседес",
н/з НОМЕР_1на 55 км.  а/ш Слов'янськ - Маріуполь на перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1. до суду не з'явився за невідомих обставин,  про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на    ОСОБА_1. стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за    ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1968 року народження, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007
року о 01 годин 20 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "ЗИЛ" державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Донецьку
по пр. Іллічя ("Мотель"),
пересік дорожню розметку 1.23. "Сплошна горизонтальна смуга", рухався
по смузі громадського транспорту, чим порушив п. 8.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, причин неявки не
повідомив, про день, час і місце розгляду справи
належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без поважних причин і
вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст.
122 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована.
Справа № 3-3605/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.11.2007 року
Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від MB ДАІ м.Цюрупинську про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАІТ України ,
ВСТАНОВИВ : 03.11.2007 р. в м.Цюрупинську , ОСОБА_1., керуючи транспор тним засобом, не надав перева ги транспортному засобу, яки й рухався по головній дорозі , чим порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 П равил дорожнього руху, за що п ередбачена відповідальніст ь за ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Порушник вину визнав, щиро розкаявся.
Враховуючи характер у чиненого правопорушення ,осо бу правопорушника, ступінь й ого вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,с т. 284 КпАП України , -
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА
_1 адміністративне стягненн я за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигл яді попередження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа № 3-6932/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк     28
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.1
КпАП України,  -

Встановив:

04 листопада 2007 року приблизно о 14 год. 43 хв. водій,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом „ВАЗ - 21154",  н/з НОМЕР_1 на 165 км. а/ш Слов'янськ
-Маріуполь,  перевищив встановлену
обмеженням швидкість,  чим порушив п.п.
12.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ст. 122 ч.1
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1,  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 122 ч.
1,  ст.ст.. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Литовка В.В., розгля нувши матеріал, якій надійш ов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС Укра їни в Донецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючог о у АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу про адмін істративне правопорушення У країни,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007р., о 09-30 год., ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки «Я
ВА 350» держ. НОМЕР_1, в м. Кра маторську по вул. Лазо, без д ержавного номерного знаку, чим порушив п.п.2.9 в ПДР.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджує ться протоколом скоєння прав опорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання сп рави повідомлений належним ч ином.
Керуючись ст. 121 ч.4 КпАП Укра їни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу у доход дер жави в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-7277/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.09.2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Д111 в Орджонікідзевському районі в М.Запоріжжі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку М.Запоріжжя, громадянку України, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає по АДРЕСА_1, - за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці 06 липня 2007 року ТОВ «Руслан - 94» де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером встановлено: несвоєчасне
подання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми
податкового зобов»язання по податку на прибуток по строку 21.05.2007 року, що
призвело до створення недоїмки у сумі 4815 грн. 12 коп., яка була погашена
22.05.2007 року.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09 липня 2007 року, актом Д111 в Орджонікідзевському районі в М.Запоріжжі
від 06 липня 2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

У судове
засідання призначене на 24.07.2007 року, 02.08.2007 року, 14.09.2007 року
правопорушник не з'явився, причину не явки суду не повідомив.

Беручи до уваги, що адміністративне правопорушення мало місце 06 липня 2007
року, а строк притягнення до адміністративної відповідальності 2 місяці   провадження по справі підлягає закриттю у
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38, 34, 35, ст. 155-1 ч.1, ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити за пропуском строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2622/07
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ при УМВСУ у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Червоноград Львівської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
12.05.2007 р. о 5 год. 45 хв. на 160 км автодороги Доманово - Ковель - Чернівці
Волинської області керуючи автомобілем ВАЗ-2102 н.э., НОМЕР_1., не виконав
вимогу дорожнього знаку « Рух праворуч», чим порушив ПДР.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав, розкаюється у
вчиненому, просить суворо не карати.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами.
Вважаю, що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння винного,
вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по ст.122 ч. 2 КУпАП попередити про недопусти­мість
вчинення правопорушення у майбутньому.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА           Справа № 3-20307/07

ИМЕНЕМ             УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали, направлені із 12-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює,
проживає: м. Краматорськ, вул. АДРЕСА_1. за ст. 122 ч. 1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 р. о 15 год. 35 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем «ВАЗ 21013», держ. № НОМЕР_1,
в м. Костянтинівка по вул. Ломоносова
при виїзді з другорядної" дороги не надав переваги в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР

України.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в  сумі 17 (сімнадцять) грн.
справа № 3 -8272/2007р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканець АДРЕСА_1

не працює;

громадянин України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керував автомобілем Ніссан дн НОМЕР_1і рухався у населеному пункті із швидкістю 86
кмгод,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому
протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
Справа № 3-632/ 07
ПОСТАНОВА

8 лютого 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го
міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Городище, Сокальського району, Львівської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., 14.01.2007 р. о 21 год. 40 хв. на 197 км. автодороги Київ-Чоп в с
Улашанівка, Червоноармійського району, Житомирської області, керуючи
автомобілем Ауді з н.з. НОМЕР_1., в населеному пункті перевищив встановлену
швидкість руху на 21 км/год., швидкість вимірювалась приладом „Беркут", чим
порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  по   ст.122
ч.1   КУпАП   попередити
про недопустимість вчинення правопорушення у майбутньому.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8791/07
ПОСТАНОВА 03 грудня 2007 року м. Костянтин івка
Суддя міськрайонного Кост янтинівського суду Донецько ї області Нейло В.В. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Взводу ДПС м. Донецьк Бата­льйону ДПС пр и УДАІГУМВС України в Донець кій області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження в м. Костянтинівка Д онецької області, громадянин а України, не працює, мешкає по
АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч.1 КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3.11.2007 року о 12 годині 5 5 хвилин на 55 км а/д Слов*янськ-М аріуполь, керуючи автомобіле м ВАЗ-2108, державний номер НОМ
ЕР_1 на ділянці дороги, де вст ановлено дорожній знак 3.29 „Ма ксимальна швидкість руху 50 км
/год." рухався зі швидкістю 77 км
/год, перевищив дозволену шви дкість руху на 27 км/год., чим пор ушив вимогу п.12.9-6 Правил дорожн ього руху.
ОСОБА_1 до суду не з*явився , факт вчинення правопорушен ня визнав, згідно матеріалів справи.
В діях ОСОБА_1 вбачаєть ся скоєння правопорушення, п ередбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - пе ревищення водіями транспорт них засобів встановлених обм ежень швидкості більш ніж на 20 кілометрів на годину.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення - штр аф у сумі 8 (вісім) гривень 50 коп ійок.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Постанова набула чинності 03 грудня 2007 р. і може бути пред'я влена до ви­конання до 03 берез ня 2008 р.
Штраф слід перерахувати на р/р 0238 місцевий бюджет Кост янтині­вського району Донец ької області, банк ГУДКУ Доне цької області, МФО 834016, ЗКПО 34686631.
Справа №3-7891/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 жовтня 2007 року в смт. Тересва,  біля
23 год. 20
хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2101" н.з. НОМЕР_1 ,  з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 19.10.2007 р. за № 033291.

ОСОБА_1,  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотриманням правил  ст. 3З КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп. Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.