overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-546
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                смт.
Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вірменії, мешканки АДРЕСА_1,
Херсонської області, громадянки Вірменії, непрацюючої, не маючої на утриманні
неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,
за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. є громадянкою Вірменії і проживає в Україні без
документів на право проживання в Україні, чим порушила правила перебування в
Україні, передбачені ст. 5 Закону України "Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року №
1382-ІУ та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203
КУпАП.

ОСОБА_1. при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді визнала, пояснивши, що дійсно
проживає по недійсному паспорту, строк візи якого закінчився 30 квітня 2003
року і їй відмовлено у оформленні виду на проживання на території України. її
чоловік і діти є громадянами України, проживають на Україні з 1988 року. Вона
проживала в Україні по паспорту СРСР, 10 років працювала в колгоспі, в 1999
році поїхала у Вірменію доглядати за свекрухою, в 2001 році після смерті
свекрухи вирішила їхати на Україну до дітей і чоловіка, але з Вірменії її не
випускали з паспортом СРСР і вона оформила громадянство Вірменії, після чого
приїхала в Україну. Проживає в Україні по паспорту Вірменії, в 2004-2006 роках
мала вид на житло.

Згідно ст. 5 Закону України "Про свободу пересування
та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року №
1382-ІУ законними підставами перебування на території України для іноземців є
реєстрація на території України паспортного документа або наявність посвідки на
постійне або тимчасове проживання в Україні, або документів, що посвідчують
отримання статусу біженця чи притулку в Україні.

Оскільки ОСОБА_1. порушила правила перебування в Україні,
її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням нею своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді, ксерокопією її паспорту як
громадянки Вірменії, то є підстави для притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.203 КУпАП.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесений протест прокурора в

установленому законом пор
№3-1858-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

«02» серпня 2007 р.                                                                 м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1не працюючого.

На підставі ст.
173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
28.07.2007р. близько 18 год.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с. Кузьмина Гребля, затіяв бійку з гр. ОСОБА_2.
ображав його нецензурною лайкою.

Його винність
стверджується протоколом ЧК № 000532 від 28.07.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 6796/ 08р.
П О С Т А Н О В А

08
квітня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ ( по обслуговуванню доріг державного
значення) про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                   не                 працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

20.03.2008 р. о 11.05  у м. Павлограді  водій ОСОБА_1. керуючи автомобилем ВАЗ- 21194
д/н НОМЕР_1відїзджаючи з другорядної дороги ( вул. Шевченко) на головну ( вул.
Полтавська)  не надав дорогу
транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїздних частин по
головній дорозі незалежно від напрямку руху. Чим порушив правила проїзду
перехресть п. 16.11 ПДР України.

Вина водія  ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст.122ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                               Л.В.Боженко
Справа №3-3445/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 травня 2007 року судця
Мнкигівського районного суду м. Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріал Xs 3-3445/07 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Горлівки, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.1224.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Микитівського районного суду м.
Горлівки з 6-го МРО м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП
протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про час вчинення
адміністративного правопорушення.

За таких обставин протокол про
адміністративне правопорушення необхідно повернути до 6-го МРО м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області для оформлення згідно норм
КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП повернути до 6-го МРО м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області для оформляння згідно норм КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4586
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду 1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Юрківці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.121  ч.1 Кодексу України про адміністративні
31.10.2007 року о 19 годині 25 хвилин в смт. Чемерівці
керував транспортним засобом на якому було встановлено ліхтарі синього кольору
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини
вчинення  адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 1634/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

1 серпня 2007 року                                                                      м.  Монастирище

Судця Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС в
м.  Києві про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4  ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками ДПС м.
Києва складено адміністративний протокол серія В А № 006398 від
10.07.2007 року,  відносно ОСОБА_1 про
те,  що він 10.07.07 року о 2 год. 10 хв. в м.
Києві,  керуючи автомобілем Опель
д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив поворот з
крайньої правої смуги для руху через подвійну суцільну лінію горизонтальної
дорожньої розмітки,  при цьому не
пропустив автомобіль Міцубісі д.н.з. НОМЕР_2,
який рухався в попутному напрямку - прямо,  чим змусив його різко гальмувати та змінювати
напрямок руху,  чим вчинив аварійну
ситуацію та адміністративне правопорушення передбачене ч. 4  ст. 122 КУпАП.

Особа,  яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час,  місце,
дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку,  згідно судового повідомлення про вручення
поштового відправлення № 14338 від 26.07.2007 року.

У відповідності до
ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у
при сутності особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності,  або у
її відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно сповіщено про
час,  місце,  дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою,  яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази,  в їх сукупності в результаті повного,  всестороннього та об»єктивного дослідження їх
у судовому засіданні,  суд вважає,  що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ч. 4  ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24,
34,  35,  ч. 4
ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4  ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка мешкає АДРЕСА_1, притягнутої
за ч. 3 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2007 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“Шевроле” НОМЕР_1, рухалась по вул. Запорізьке шосе в м. Павлоград, де не
надала дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину по нерегульованому
пішохідному переходу, чим порушила п. 18.1 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил проїзду пішохідних переходів.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 21.11.2007 року серії ДН № 179533, а також рапортом інспектора ДПС ДАІ,
відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил проїзду пішохідних переходів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини й
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 3 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-1719/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився м.  Луганськ

та мешкаєАДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

працює ЧП «Михайлик» слюсар

за  ст. 130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2007 року о 22
годині 00 хвилинОСОБА_1 в с Білокуракине
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та здійснив наїзд
на опору газової труби,  чим порушив
п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину не визнав.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом терміном на 1 рік.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року                                                                                    Справа
№ 3-974 / 07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2та
мешканцяАДРЕСА_1,  освіта - базова
загальна середня,  перебуває у фактичних
шлюбних відносинах,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2007 року близько 12.00 години ОСОБА_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1  вчинив психологічне насильство в сім'ї
відносно своєї співмешканки ОСОБА_2.,
оскільки безпричинно сварився на її адресу нецензурною лайкою та ображав
її,  внаслідок чого була завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілої.

Вину свою визнав. Винність
його підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 173-2
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1штрафу в доход держави в сумі 51 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4603
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Бережанка
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
02.11.2007 року о 12 години 50 хвилин на 30 км.
автодороги Кам»янець-Подільський-Білогір»я керував транспортним засобом,
здійснив обгін на перехресті.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № _____________________
_______________________ 2007 р.
25 грудня 2007 р.              Суддя Високопільського районного
суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали , які надійшли від  МВДАІ Ульяновського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
мешканця с. Кочубеївка, АДРЕСА_1, Високопільського району Херсонської області,
українця,  громадянина України, не
працюючого, з середньою-технічною освітою, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
121 ч. 3 КпАП України
року, близько 08.10 години ОСОБА_1 на 596 км. автомобільної дороги Стрій -
Знам'янка, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 НОМЕР_1, не був пристебнутий ременями
безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 3 КпАП України, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки.
В судове
засідання ОСОБА_1 не прибув будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до ст.
ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія
особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначених в протоколі.
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 121 ч. 3, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :
Холкіна Г.І
Справа
№3-35/2007
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 рік                                                                                           смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-35/2007 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
м. Кривий Ріг,

Дніпропетровської
області,

проживає:
АДРЕСА_1,

Софіївський район, Дніпропетровська обл.,

не
працює,

по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення пункту 3.1 ПДР України 28 грудня 2006 року о
17 годині 20 хвилин в смт. Софіївка по вул. Карпенка водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21013 д/з НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.1
"Рух заборонено", чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання 17 січня 2007 року не
з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1. правопорушення являється
протокол, де він в своїх поясненнях підтвердив скоєння правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

/.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 2 КУпАП і призначити стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8,00 (вісім) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2126/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                                 м.
Корюківка

Суддя  Корюківського районного суду Чернігівської
області - Крапивний В.І., при секретарі -
Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року
народження, громадянина України, мешканця с
Козилівка Корюківського району Чернігівської області, працюючого завідуючим
господарством Орлівського інтернату, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року о 04 год. 05 хв.
на автодорозі Київ-Н.Яриловичі в с
Кіпті ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, державний НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю 107 км/год. при
обмеженні швидкості 60 км/год.,чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судове
засіданняОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в
установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомив.

ВинаОСОБА_1.
підтверджується адміністративним протоколом № 032732. Керуючись ст.ст. 284 ч.1
п.1,122 ч 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
№ 3- 3053/07

20 липня 2007
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А
розглянувши матеріали, які надішли від Каланчакського MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Скадовськ, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2007 року близько 2340год по дорозі з м.Скадовська до
с.Антонівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1
роз'яснено ст.268 КУпАП, права особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

При розгляді
справи ОСОБА_1 пояснив, що випив пляшку пива. В скоєному щиро розкаявся.

Вислухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
вивчивши матеріали справи встановлено, щоОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 УКпАП, а
саме керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Керуючись ст.130 ч.1 КупАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 289 (двісті вісімдесят дев'ять)
грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-1333/07p.
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від Єланецького РВ УМВС України
в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого АДРЕСА_1

За ч.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2007 року о 20.30 год.
ОСОБА_1. в АДРЕСА_1в своєму домоволодінні
вчинив фізичне насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2,  виражався словами брутальної лайки в її
адресу,  виганяв з будинку.

ОСОБА_1. винним себе у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст.  173-2 КУпАП визнав
повністю,  суду пояснив,  що дійсно 26.07.2007 року виражався словами
брутальної лайки в адресу своєї матері.

Вислухавши ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали адміністративної справи
вважаю,  що в його діях є склад
правопорушення передбачений ч.1  ст.  173-2 КУпАП,
а тому керуючись  ст.  278-280 КупАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
173-2 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
25 (двадцять п'ять) грн.

Постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає,  але на неї
протягом 10-ти днів може бути подано протест прокурора.