overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1234 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007
року     Суддя     Єланецького районного   суду Раєвич Т.М.

розглянувши   матеріали, які надійшли від    ВДАІ Єланецького   РВ УМВС

України в Миколаївській області

про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, працюючої в    Єланецькій
редакції

ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності
зач.1 ст. 184Кодексу

України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені
законодавством обов'язки щодо виховання дитини, а саме її неповнолітній син
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3

Громадянка ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні
визнала повністю суду пояснила, що дійсно вона неналежним чином виконує
передбачені законодавством обов'язки щодо виховання дитини, в подальшому
пообіцяла приділяти більше уваги щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2

Вивчивши адміністративний матеріал, пояснення
правопорушниці вважаю, що в діях громадянки ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 184 КУПАЛ, атому, керуючись ст.278-280 КупАП.

ПОСТАНОВИЛА:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення в вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але на
протязі 10 днів на неї може бути подано протест прокурора.
Справа № 3-4429/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

02 липня 2007 року судця
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця міста Горлівки,
ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1

По ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Микитівського
районного суду м. Горлівки Донецької області від 15 травня 2007 року протокол про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
повернутий до 6-го МРВ ДАІ міста Горлівки УДАІУМВС України в Донецької області для оформлення згідно норм
КУпАП. 18 червня 2007 року до суду з 6-го
МРВ ДАІ міста Горлівки УДАІ УМВС України в Донецької області надійшов матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП, без усунення недоліків зазначених в постанові судді від 15 травня 2007 року. У
супровідному листі зазначено, що згідно даних адресного бюро ОСОБА_1 зареєстрований за адресою,
вказаною в адміністративному протоколі, однак до адміністративного матеріалу не долучена довідка
адресного бюро про місце реєстрації
правопорушника.

За інформацію, що повторно надійшла
до суду, ОСОБА_1 за адресою місто Горлівка, вул.
Жукова, буд.24, кв.57 не проживає.

Вказана обставини перешкоджає
розгляду даного протоколу, оскільки позбавляє можливості розглянути протокол
про вчинення адміністративного правопорушення у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, та позбавляє можливості вирішити питання щодо
місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256,276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до 6-го
МРВ ДАІ м. Горлівки УДАІ
УМВС України в Донецької області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова
остаточна, оскарження не підлягав.
Справа
№3-2854/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
квітня 2007р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с
Терново, АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2007 р.
о 06 год. 55 хв.,
в м. Мукачево. по вул. Матросова, керуючи автомобілем марки "Фольксваген", НОМЕР_1
перевозив більше пасажирів ніж передбачено технічною характеристикою вказаного
транспортного засобу, чим порушив п. 21.1. Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП
України, - перевезення водіями транспортних засобів, що здійснюють міжміські
перевезення пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначену у
реєстраційних документах на транспортний засіб або передбачену технічною
характеристикою транспортного засобу, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 0080161 від 26.02.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 65 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1393/2007
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
секретарі    -         Гуртовій Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з Куликівського районного відділу ГУ МНС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Куликівка Чернігівської
області, українки, громадянки України, незаміжньої, освіта базова вища,
приватного підприємця, невійськовозобов'язаної, позапартійного, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась, яка проживає АДРЕСА_1, за
відносно ОСОБА_1 державним інспектором з пожежного нагляду було складено
протокол, в якому зазначалося, що вона в порушення правил пожежної безпеки не
надала документацію на отримання дозволу на початок роботи та не отримала його,
чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.164 КУпАП.
не зазначена частина статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної
відповідальності. Також у доданій до протоколу копії припису в графі
адміністративні стягнення зазначено "штраф ст.164", що може свідчити
про те, що за дане правопорушення вже накладено адміністративне стягнення.
Таким чином протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 256 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне правопорушення серії ЧНП №100478 стосовно притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до
Куликівського районного відділу ГУ МНС України в Чернігівській області для
належного оформлення.
оскарженню не підлягає.
Суддя
районного суду
Справа
№ 3 - 4582/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                                                                                                м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1984
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм таксі "Алло", за
ст. 122 ч.1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1. 18 червня 2007 року, біля 06 години 05 хвилин, у
с.  Мамаївці Кіцманського району, керуючи автомобілем марки
Дача, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-687 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2007р.                                                        Суддя    Братського
районного   суду

Миколаївської області        Кірімова О.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли           Братського РВ У MB С

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с.
Паулешти Р.Молдова,
молдованина,  громадянина
України,  освіта середня,  одруженого,
маючого на утриманні неповнолітню дитину,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст.  173
Ч. 1        Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

встановив:

07 травня 2007 року о 19 год. гр-н ОСОБА_1,  будучи в стані
алкогольного сп'яніння,  в с Сергіївка Братського району,  в своєму будинку,  висловлювався нецензурною лайкою на адресу
дружини ОСОБА_2,  на зауваження не
реагував,  чим вчинив психологічне
насильство в сім'ї.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними: протоколу № 010043 від 07 травня 2007 року,  письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2,  свідка ОСОБА_3,  протоколу медичного огляду на стан сп'яніння
від 07 травня 2007р.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який позитивно характеризується по місцю проживання,  протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,  однак
вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,  що слід вважати обставиною,  яка обтяжує відповідальність,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією  ст. 1732 ч.1 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 1732 ч.1 КУАП,  та призначити
покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р
0095 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

5 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського міського суду Герасимчук М. К.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від 1-го MP ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1987
року народження,  мешканця мАДРЕСА_1,
не працюючого,

за  ст.  130 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2007 року,  о 03
год. 10 хв.,
ОСОБА_1.,  на вул.  Соборній в м. Рівне,  керував автомобілем „Мерседес - Бенц",  державний номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

На
виклик до суду 5 жовтня 2007 року
правопорушник не з'явився,  про місце та
час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
вказаного в постанові підтверджується протоколом медичного огляду № 8760 від 9 серпня 2007 року.

Керуючись  ст.  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                      Справа
№ 3-1392/2007р.
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року судця Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М.  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 3-го взводу ДПС відділення ДАІ ( ОДДЗ ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  громадянина України жителя АДРЕСА_1працюючого
в ТОВ « Р.Е.Й.В»

зач.1  ст.  122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007 року в 03   год.
10 хв. в с Журавка
Варвинського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ланос д/н НОМЕР_1здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті,
чим вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. ,  122 ч.1,    284 КУпАп,
-

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2618/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Чебану М.М.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Смілянського  взвода
ДПС     ДАІ   УМВС
України  в Черкаській  області
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя м.Кам”янка Черкаської  області
,АДРЕСА_1,не працюючого  ,
ідентифікаційний  код  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

09 листопада 2007 року , близько 11 год.35
хв. в м.Кам”янка по вул. Леніна , ОСОБА_1. керував  автомобілем М-2140 , д.н.НОМЕР_1 без  пройденого
на   ньому   державного
технічного   огляду .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне      правопорушення , передбачене ч.1ст.121
КпАП  України як   керування
водіями  транспортними  засобами , що
своєчасно  не   пройшли
державного   технічного   огляду .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2
ст.268 , ч.1 ст.121 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.121 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в    сумі  17 грн.
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2007 року о 19 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Правди
та вул. Воронізька в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.11.2007 року серії ДН № 194608, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника
в проїзді водієм транспортного засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3-670-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    У
К Р АЇ Н И

«29» березня 2007 р.                                                   м.Христинівка

Судця
Христинівського районного
суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1977р/н, українця, гр. України, проживаючого по вул. АДРЕСА_1.

На підставі ч.І ст.155 КпАП України
, ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
31.01.2007р. знаходячись магазині „Марія" в с Христинівка де працює продавцем , торгував без
спецодягу, чим порушив вимоги ч.І ст.155 КпАП України.

Його винність
стверджується протоколом ЧК №
00001 від 31.01.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст.155 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283
-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1   штраф у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова/оскарженню не підлягає. Суддя:
ПОСТАНОВА

№3-1072/2007р.

15 травня 2007 року                                                                         м. Острог

Суддя      Острозького      районного   суду
Рівненської   області                       Штогун   С.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Третього МРВ ДАІ м. Острог УМВС        України    в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що народився і проживає в АДРЕСА_1працює в "Захід-агро" водієм, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУ про АП

встановив:

23 квітня 2007 року ОСОБА_1. був
затриманий в с. Оженин, Острозького району о 16 год. 35 хв. працівниками ДАІ за керування
транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1. визнав повністю і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом у нетверезому стані..

Його вина у вчиненні правопорушення
стверджується протоколом НОМЕР_1 від 23
квітня 2007 року, іншими матеріалами справи .

Таким чином в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУ про АП, тобто керування транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення
особа правопорушника.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУ про АП
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-405/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року                                                                              смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-405/07
у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:АДРЕСА_1

Софіївський
район, Дніпропетровська обл, працює Софіївська ВК 45 молодший інспектор по ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення пункту 31.3 ПДР України 24 березня 2007 р. о 11 годині 00
хвилин водій ОСОБА_1 керував мотоциклом "Дніпро" д/н НОМЕР_1 в с.Зелений Гай, з
непройденим технічним оглядом , чим порушив вимоги ст. 121 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно
керував момтоциклом з непройденим технічним оглядом. Крім пояснень
правопорушника, доказами скоєння ним правопорушення являється протокол про
адміністративне правопорушення і пояснення у вказаному протоколі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що згідно зі
ст.ст.24, 27 КупАП до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 24, 27 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1   визнати
винним по ст.121 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17.00 (сімнадцять) гривень

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1623 /2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 липня 2007 року                                                                     м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В.,  розглянувши
матеріали про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками ПС ВДАІ УМВС України в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія ВН № 074013 від 04.07 2007 року,  відносно ОСОБА_1 про те,  що він 04.07. 2007 року о 14 годині 05 хв. у
м.  Татарбунарах на 140 км
автодороги Одеса-Рені,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» н/зНОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість на 22
км/год,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП.

Особа,  яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час,  місце,
дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку,  згідно судового повідомлення про вручення
поштового відправлення № 13366 від 24.07.2007 року.

У відповідності до
ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у
присутності особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності,  або у
її відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно сповіщено про
час,  місце,  дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою,  яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази,  в їх сукупності в результаті повного,  всестороннього та об»єктивного дослідження їх
у судовому засіданні,  суд вважає,  що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ч.1  ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35,  38, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що складає 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-460/2007
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 р.                                                                                    смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Шумська О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-460/2007
у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: с Привільне Солонянського району Дніпропетровської
області, який проживає: АДРЕСА_1 не працює

по ст.
173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У СТАНОВИВ:

29 березня 2007 року біля 21 години гр. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшов до місця свого проживання,
затіяв лайку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, вчинив бійку, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, тобто насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що
дійсно 29.03.2007р., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем
свого проживання затіяв бійку зі своєю дружиною, в скоєному розкаявся.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її
співмешканець ОСОБА_1 29 березня 2007 р. вчинив бійку, вдарив її та їхню доньку
2005 р. народження, кинув в неї електроплитку, чим завдав їй тілесних
ушкоджень.

Крім пояснень правопорушника та потерпілої доказами
скоєння ним правопорушення являється протокол про адміністративне
правопорушення і пояснення у вказаному протоколі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника ОСОБА_1., ОСОБА_2, вважаю, що згідно зі ст.ст.24, 27 КупАП до
ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 24, 27 КУпАП, керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПOСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді, штрафу в розмірі 51 (П'ятьдесят одної) гривні

2.
Постанова оскарженню не підлягає.