overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського    районного    суду
Закарпатської    області   Розман
М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр. України, мешканцем АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності    не притягувався, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.05.2007 року о 22 год
30 хв. в с. Лази, керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», держномер
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України - керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2007р. за № 000067.

При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7171/2007
ПОСТАНОВА

27.08.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го міжрайонного відділу при
УДАІ ГУМВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: м. Харків, АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.,
12.08.2007 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем „Дєу Ланос"
державний номерний знак НОМЕР_1, на 702 км автодороги
Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта в зоні дії дорожнього знаку 3.29, рухався зі
швидкістю 62 км/год, чим порушив 12.9(6) ПДР. Швидкість вимірювалась приладом
„Іскра-1 №188815".

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КР № 026487 від 12.08.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.
(сімнадцять гривень нуль копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
П о с т а н о в а

04
квітня   2007  року                                             смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ м. Хмельницький

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого  ,
жителя с.Івашківці, Новоушицького району.

за
ч.1  ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  № 215066 від 26 січня 2008 року ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ч. 1 ст.122 КУпАП, а саме : о 13 годині 20 хвилин по а/ш
Житомир-Чернівці керуючи   автомобілем
Опель, НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з  обмеженою оглядовістю , чим порушив п.14.6
ПДР.

Протокол про адміністративне
правопорушення надійшов
до суду 31 березня  2008 року.

Відповідно до
ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення .

Відповідно
до п.7  ст. 247 КУпАП, провадження по
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а
розпочате  підлягає закриттю  в разі закінчення  на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення  строків, передбачених ст.
38 КУпАП.

Рахую,
що вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи, вважаю, що  провадження по справі
підлягає до закриття, оскільки відповідно до ст.. 38 КУпАП, закінчився
строк  накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненніОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122  КУпАП -
відмовити .

Провадження
по справі - закрити у зв"язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                              Бондарчук
С.С.
Справа № 3-502 2007 рік
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року Судця
Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає у АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007 року о 10 годині 05
хвилин ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 на арендованій товариством водоймі у с Очеретино Олександрівського району
Донецької області, використовував для вилову
риби заборонені до застосування знаряддя лову - не марковані мітками встановленого зразка ліскові сітки, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

З формулювання вчиненого ОСОБА_1
адміністративного правопорушення слід виключити завдану правопорушенням шкоду у розмірі 698
гривень 70 копійок, оскільки судом встановлено, що вилучена у ОСОБА_1. риба на момент огляду була живою
та після огляду повернута в природне
середовище (водойму), таким чином шкода рибному господарству України завдана не була.

З урахуванням того, що вилучені у
ОСОБА_1. сітки не є його приватною власністю, їх слід повернути належному власнику - ІНФОРМАЦІЯ_3

Керуючись ст.33, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1. ліскові сітки у
кількості 3-х штук, які зберігаються на складі Державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області в м.
Слов'янськ Донецької області вул. Р. Люксембург, 5 (приймальний акт від 31 травня 2007 року)
повернути власнику - ІНФОРМАЦІЯ_2
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Герасимчук М. К. розглянувши матеріали,  які надійшли від Управління Служби безпеки
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  начальника телефонного
центру вузла зв"язку 13
АК в/ч А 1548,  прож. АДРЕСА_1,

за п. 6 ч. 1  ст.  212-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

В
протоколі про адміністративне правопорушення від 12 липня 2007
року вказано,  що ОСОБА_1. ,  в порушення вимог „Порядку організації та забезпечення
режиму секретності в органах державної влади,
органах місцевого самоврядування,
на підприємствах,  в установах і
організаціях" затвердженого Постановою МК України № 1561-12 від 2 жовтня 2003 року,  наказу Міністра Оборони № 600-06 р. та Директиви
командувача військами ЗАхОК №
Д - 020 від 13 грудня 1999 року про
введення в дію „Інструкції по проведенню щоденних,  щотижневих,
щоквартальних перевірок наявності особливої важливості,  цілком таємних та таємних
документів(виробів),  як посадова
особа,  що має допуск до державної
таємниці по формі 1,  не вжив заходів
щодо забезпечення охорони державної таємниці. Зокрема,  не здійснював щотижневі перевірки наявності
секретних документів у особового складу телефонного центру вузла зв"язку 13 АК,  а саме у ОСОБА_2. 19 травня 2007 року,  у ОСОБА_3.
15 травня 2007 року та не
забезпечив виконавців секретних робіт телефонного центру вузла зв"язку 13 АК в/ч А 1548 особистими
сейфами для зберігання матеріальних носіїв секретної інформації.

Дії ОСОБА_1.  кваліфіковані за п. 6 ч. 1  ст.  212-2 КУпАП.

Дослідивши
докази,  суддя вважає,  що провадження по справі підлягає закриттю на
підставі  ст.  247
п. 1 КУпАП.

З
додатку № 6 Опису
МНСІ,  що знаходяться у виконавця,  вбачається,
що ОСОБА_1.  у травні 2007 року здійснював тижневі перевірки,  зокрема,
у ОСОБА_2. 8 та 18 травня 2007 року,  у ОСОБА_3.
12 та 18 травня 2007 року. Також
встановлено,  що облік та видачу сейфів в
частині здійснює секретна частина,  а
тому питання забезпечення особистими сейфами виконавців секретних робіт
телефонного центру вузла зв"язку 13
АК в/ч А 1548 не
входить до компетенції посади ОСОБА_1.

Наведені
обставини вказують на відсутність в діях ОСОБА_1.  складу адміністративного правопорушення,  передбаченого п. 6 ч. 1  ст.  212-2 КУпАП.

На підставі  ст.  247,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за п. 6
ч. 1  ст.  212-2 КУпАП закрити за
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3448/07
судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В., рассмотрев материалы, поступившие из 6-го МРО г. Горловки
УТАИ УМВД Украины в Донецкой области  о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
29 апреля 2007 года в 5 часов 30 минут
ОСОБА_1 в г. Горловка по пр.Ленина, управлял
автомобилем ДЕО госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 21.4. ПДД, перевозя пассажиров, начал движение до полного закрытия дверей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украйни
ОСОБА_1, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени
рассмотрения протокола об административном правонарушении, в суд не
Учитывая все обстоятельства правонарушения, необходимо
административное взыскание в виде штрафа Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 3 (три)
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
№3-462/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 рік                                                                смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Патинка А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-462/2007
у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець: смт. Софіївка Дніпропетровської області, проживає
АДРЕСА_1 смт. Софіївка,Софіївський район, Дніпропетровської області, не працює
по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 квітня о 19 годині 35 хвилин на автодорозі
Київ-Луганськ на 473 кілометрі керуючи автомобілем ДЕУ Ланос державний номер НОМЕР_1 рухався
по крайній лівій смузі, при двох вільних правих у попутньому напрямку, чим
скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що він дійсно,
керуючи автомобілем ДЕУ Ланос державний номер НОМЕР_1 рухався
по крайній лівій смузі, при двох вільних правих у попутньому напрямку. Крім
пояснень правопорушника доказами скоєння ним правопорушення являється протокол
про адміністративне правопорушення і пояснення в даному протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що
згідно зі ст ст 24, 26 КУпАП до ОСОБА_1. необхідно застосувати стягнення у
вигляді попередження, так як він вчинив дане правопорушення в перший раз, щиро
розкаявся, а також дане правопорушення не є злісним і підпадає під дію такого
виду стягнення як попередження, яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34
КУпАП України і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.   ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122
ч.2 КУпАП

України і призначити стягнення у вигляді попередження.

2. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1752-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» серпня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1958р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1Черкаської області, працюючого СВК
«Синиця», водієм.

На підставі ч. 1 ст. 13 0 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 07.07.2007р. о 02 год. 10хв. на 534 км. а-д Стрій-Кіровоград - Знам'янка керував автомобілем ГАЗ - 24 н/з
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА № 004707 від 07.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4648                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПІ
в Чемеровецькому районі у Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Жердя
Чемеровецького району
Хмельницької області, директора ПОП «Жердянське»
за ст.ст. 155-1, 163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Проведеною ДПІ в Чемеровецькому районі перевіркою
08.11.2007 року встановлено завищення податкового кредиту по ПДВ за 2005 р. в
сумі 666 грн., за 2006 р.  всумі 468
грн., занижено податкове зобов»язання по ПДВ за 2007 р. в сумі 536 грн., надано
послуги водопостачання, реалізовано електроенергію та металолом за готівкові
кошти  без застосування РРО.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
справі  про  адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_1. підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених                  ст. 38  КУпАП.
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає
закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк,  передбачений ст. 38  КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2216/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                                                м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі -  Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1949 року народження, області, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1працюючого вантажником Сядринського льонозаводу, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року близько 12-ї год.30 хв. в
смт. Холми Корюківського району Чернігівської області по вул. М.Єременка
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, нецензурно лаявся на
адресу ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою. По прибуттю працівників
міліції вчинив їм злісну непокору, нецензурно лаявся в їх адресу, на їх
неодноразові зауваження не реагував, вів себе зухвало, хапав працівників
міліції за формений одяг, і лише із застосуванням фізичної сили його порушення було
припинено, чим ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

В
судовому засіданні вину свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що дійсно
скоїв вищезгадане правопорушення, в чому розкаюється.

Його
вина підтверджується адміністративним протоколом    ЧН №
045769, протоколом медичного огляду про стан сп»яніння, рапортами
працівників міліції ОСОБА_3.,ОСОБА_4 та свідченнями, даними порушником в
судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 284 ч.1,185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком - 7 (сім) діб, початок відбування якого відраховувати з 16 год. 40 хв.
16 серпня 2007 року, тобто з часу адміністративного затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
13 августа 2007 г. судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Слободин М. Н.,  рассмотрев
ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области материалы о привлечении к
административной ответственности водителя - участника дорожно-транспортного
происшествия ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова,  работающего
заместителем директора ЧФ «МИР»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по  ст.  124 КоАП Украины,  -
Как усматривается из поступивших в
суд из ООДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области материалов,  06.03.2007 г.
перекрестке ул. Клочковской и спуска Пассионария в г. Харькове произошло
столкновение автомобиля ВАЗ 2101,  г.н.НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_1и
Мицубиши,  г.н.НОМЕР_2под управлением
ОСОБА_2,  в связи с чем в отношении
ОСОБА_1работниками ГАИ был составлен протокол об административном
правонарушении,  предусмотренном  ст.  124 КоАП Украины.
Согласно данных протокола об
административном правонарушении,
водитель ОСОБА_1,  06.03.2007
г. в 18.15 часов,  двигаясь на автомобиле ВАЗ 2101,  г.н.НОМЕР_1,  при выполнении правого поворота с Нового
Моста на ул. Клочковскую,  на
пересечением со спуском Пассионария в г. Харькове,  проехал на запрещающий сигнал светофора,  в результате чего допустил столкновение с
автомобилем Мицубиши,  г.н.НОМЕР_2под
управлением ОСОБА_2 Действия ОСОБА_1работниками ГАИ были квалифицированы по  ст.  124 КоАП Украины.
Дзержинского районного суда г. Харькова ОСОБА_1был привлечен к административной
ответственности по  ст.  124 КоАП
Украины путем наложения административного взыскания в виде штрафа в доход
государства в размере 51, 00 грн.
прокурора Дзержинского района г. Харькова Слинько В.В. был подан протест на вышеуказанное
постановление,  в котором предложено
данное постановление отменить.
Доводы субъекта подачи протеста судом
были признаны обоснованными и судом было отменено постановление от 13.04.2007
г. о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1по  ст.  124 КоАП
Украины,  а материал назначен на новое
рассмотрение,  о чем вынесено 10.08.2007
В силу  ст.  38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
В связи с тем,  что на момент рассмотрения данного
административного материала истек срок для привлечения к административной
ответственности,  производство по данному
материалу подлежит прекращению.
ст.  38 КоАП Украины,  судья,
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с истечением сроков для привлечения к
административной ответственности -прекратить.
Постановление окончательное и апелляционному обжалованию
Справа  №  3-2140/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 червня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Савранський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1.,  громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007р. о 14 год. 20 хв. на 143км а/д Київ - Знам'янка,
гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки
«ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

У суд гр''. ОСОБА_1 не з'явився,  вину по протоколу визнав,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст.
122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн. 50коп.,  який стягується в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2482/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02 квітня 2007 року                                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
України,  не працюючого,  прож.:АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007 року о 20.45 годині,  водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21099,  д.н.
НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по вул.  Дніпропетровське шосе,  рухався зі швидкістю 93 км/год.

ОСОБА_1
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
04.02.2007р. серія АГ № 338068.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007
року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 листопада 2007 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом "ВАЗ" НОМЕР_1, рухався по Донецькому шосе в м.
Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, зі швидкістю 90 км/год, чим
порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, останній, керуючи
транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, допустив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2007 року
серії ДН № 194410, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: