overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3924/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали , які надійшли в ід ВДАІ УМВС України в Херсон ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 р. в м. Херсоні, ОСОБА_1 , керуючи транспортним зас обом, не виконав вимоги дорож нього знаку 3.3 "Рух вантажним а втоблобілям заборонено", пор ушивши правила дорожнього ру ху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2
КпАП України.
Порушник вину визнав, щиро розкаявся.
Враховуючи характер учине ного правопорушення , особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.2, ст . 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляд і попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ДFеFлFоF №F3-6084/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
28 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF пF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЧFеFрFнFеFцFкFаFяF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеFрFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF.2 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,
УFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF вFрFеFмFяF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF бFыFлF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF чFеFмF сFвFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFуFеFтF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сF чF. 1 сFтF. 268 КFУFоFАFПF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFеFлFоF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF иFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 121 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сF уFчFеFтFоFмF хFаFрFаFкFтFеFрFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, аF тFаFкFжFеF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 9, 33, 121 чF.2, 221, 268 чF.1, 283, 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоF чF.2 сFтF. 121 КFУFоFАFПF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFмFеF 08 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
КFоFпFиFюF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF вF тFеFчFеFнFиFеF тFрFеFхF дFнFеFйF нFаFпFрFаFвFиFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFюF дFлFяF иFсFпFоFлFнFеFнFиFяF.
РFаFзFъFяFсFнFиFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFюF, чFтFоF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 308 КFУFоFАFПF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнF пFрFиFнFуFдFиFтFеFлFьFнFыFйF пFоFрFяFдFоFкF вFзFыFсFкFаFнFиFяF шFтFрFаFфFаF, пFрFиF оFтFкFаFзFеF вFыFпFлFаFтFиFтFьF шFтFрFаFфF дFоFбFрFоFвFоFлFьFнFоF вF тFеFчFеFнFиFеF 15 дFнFеFйF сFоF дFнFяF пFоFлFуFчFеFнFиFяF кFоFпFиFиF дFаFнFнFоFгFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFкFаFчFеFнFкFоF ЛF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. МFуFкFаFчFеFвFсFьFкFаF, 35 зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
27.09.2007 рFоFкFуF оF 13.45 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. . ОFСFОFБFАF_2 вF мF. СFлFоFвF*яFнFсFьFкF, яFкFиFйF пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFиFйF пFіFдF гFаFзF-пFрFоFпFаFнF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF, нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF вF оFрFгFаFнFаFхF ДFАFІF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 32.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF, 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Копі
ПОСТАНОВА 19 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Пшонка P.M., розглянувши мате ріали, які надійшли з Оболонс ького районного управління В
ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Харків, працюючог о: ВАТ «Родовід Банк», прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 року о 08:15 год. водій ОСО
БА_1 на автодорозі по пр-ту Мо сковському, 32 в м. Києві, керу ючи автомобілем «Нісан» д/н
НОМЕР_1, при виникненні пер ешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вибра в безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку для безпечного об'їзду переш коди, внаслідок чого скоїв на їзд на колесовідбійник, запо діявши транспортному засобу пошкодження, чим порушив п. 12. 1, 12.3 ПДР.
У судове засідання правопо рушник ОСОБА_1 не з'явився , про день та час розгляду спр ави повідомлявся у встановле ному законом порядку. Причин и неявки суду не відомі.
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ої справи: протоколом про адм іністративне правопорушенн я, схемою ДТП, протоколом огл яду місця ДТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укр аїни, суд, при накладенні стя гнення за адміністративне пр авопорушення, враховує хара ктер вчиненого правопорушен ня, особу порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 33, 124 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності, застосувавши до ньог о адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (ш істдесят вісім) гривень в дох од держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
справа № 3-9684/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 16 липня 2007 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Баулін В.В., розглянувши адм іністративну справу, що наді йшла з ВДАІУМВСУ України в До нецькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гром адянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.2 КпАП Украї ни, -

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2007 року близько 13 год ин 50 хв. ОСОБА_1, керував тра нспортним засобом-автомобіл ем Мерседес, державний реєст раційний номер НОМЕР_1, ру хався по вул. Леніна в м. Костя нтинівка, на якому не працює а варійний вихід з транспортно го засобу, чим порушив п. 31.4.5 ПДР .
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду, про причини своєї неявки вон а суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим роз глянути справу у його відсут ності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 7 че рвня 2007 року близько 13 годин 50 хв . ОСОБА_1 невиконав вимоги
ПДР, щодо технічного стану тр анспортного засобу, тобто ад міністртативне правопоруше ння, передбачене ч.2 чт.121 КпАП У країни.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 121 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
01 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАF1 уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. БF.КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF 38/39.
яFкFиFйF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1.ВF. уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-900/2007 p.
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 14 МFРFВF ДFАFІF мF.КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFаF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 ,ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFрFоFхFіFдFнFиFкFоFмF нFаF шFаFхFтFіF "НFоFвFоFдFоFнFеFцFьFкFаF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 26 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, оF 05гFоFдF.45хFвF. нFаF 440 кFмF аF/дF ЗFнFаFмFеFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFеF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF 110217, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF АFНF 6275 AM, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 69 кFмF/гFоFдF тFаF пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшFеF , нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF.122чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3 - 4324 /07 14 сентября 2007 года. Судья Ниж негорского районного суда АР
Крым Кустова И.В. рассмотрев м атериал поступивший от ДПС о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, граждани на Украины, не работающего , пр оживающего АДРЕСА_1 , по ст . 123 ч.1 КоАП Украины, 24 августа 2007 года в 11 часов 45 ми нут Игнатов, находясь на ул. Кр ымской в пгт. Нижнегорский , уп равляя транспортным средств ом М 2140 гос. номер НОМЕР_1, ос уществил проезд ж/д переезда на запрещающий красный сигн ал семафора, чем нарушил п. 20.5 в
Правил дорожного движения, т .е. совершено правонарушение , предусмотренное ч. 1 ст. 123 КоАП
Админправонарушитель в су д не явился, о дне слушанья уве
Его виновность подтвержда ется протоколом работника ОГ
АИ, личным объяснением.
При определении меры наказ ания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП У
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст . 123 КоАП Украины подвергнуть ш трафу в сумме тридцать четыр
Сумму штрафа перечислить 0192 в УГК АРК г. Симферополь, МФО : 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, пол учатель: Государственный бюд жет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опр отестовано прокурором.
Копию постановления напра вить правонарушителю для исп олнения. Разъяснить правонар ушителю, что при отказе выпла тить штраф добровольно в теч ение 15 дней со дня получения к опии данного постановления, штраф будет взыскан в принуд
Постановление вступает в законную силу с момента выне сения и обращается к исполне нию в течение трех месяцев с м омента его вынесения.
СFпFрFаFвFаF №F 3-9563/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, -
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF
29.11.2007 рF. оF 10.20 гFоFдFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF мF. ТFяFчFіFвF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „FВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.3.21 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, зFоFкFрFеFмFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF мFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8.50 гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2578/07
ПОСТАНОВА 26 листопада 2007 р. м. Острог
Суддя Острозького районно го суду Рівненської області
Гуц Ф. Л., розглянувши справу п ро адміністративне правопор ушення, яка надійшли від Трет ього МРВ ВДАІ( м. Острог) УMBCУкра їни Рівненській області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , санітара Острозь кої ОПЛ. за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення

встановив:

6.11.2007 року біля 11 год. 30 хв., ОСО
БА_1, керуючи транспортним з асобом по проспекту Незалежн ості м. Острог, виїзжаючи з міс ця стоянки, не надав дорогу тр анспортному засобу, що рухав ся по ній, внаслідок чого здій снив ДТП. Своїми діями ОСОБ
А_1 порушив правила дорожнь ого руху, а саме п. 10.2 ПДР Україн и.
В суді ОСОБА_1 вину в пор ушенні ПДР України визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненом у адміністративному правопо рушенні доведена протоколом про адміністративне правопо рушення від 6.11.2007 p. PB №109950, схемою ДТ
П, власноруч написаними пояс неннями ОСОБА_1, пояснення ми іншого учасника ДТП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмініс тративного правопорушення п ередбаченого ст. 124 КУпАП.
Застосовуючи вид та межі ад міністративного стягнення в раховується характер вчинен ого правопорушення, обставин и, які пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, керу ючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення
Постановив
ОСОБА_1 визнати винним у в чинені правопорушення, перед баченого ст. 124 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення та накласти на ньог о адміністративне стягнення , у виді штрафу, розміром 34 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF 3-2904/2007
"17" дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF. ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF РFОF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
29.05.1972 гF. рF., гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF,
нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаFрFеFгFиFсFтFрFиFрFоFвFаFнFнFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF сFтFаFтFьFеF 173-2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
30.11.2007 гFоFдFаF, ОFСFОFБFАF_1, нFаFхFоFдFяFсFьF нFаF уFлFиFцFеF уFлF. ШFкFоFлFьFнFаFяF, 16, сF. ДFеFнFеFжFнFиFкFоFвFоF, бFуFдFуFчFиF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF вFыFрFаFжFаFлFсFяF вF аFдFрFеFсF сFвFоFеFйF сFуFпFрFуFгFиF ОFСFОFБFАF_2, гFрFуFбFоFйF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFйF бFрFаFнFьFюF, уFгFрFоFжFаFлF фFиFзFиFчFеFсFкFоFйF рFаFсFпFрFаFвFоFйF, чFеFмF сFоFвFеFрFшFиFлF пFсFиFхFоFлFоFгFиFчFеFсFкFоFеF нFаFсFиFлFиFеF вF сFеFмFьFеF.
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
ВFиFнFаF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF сFеFрFиFиF ЛFГF №F 585624, оFбFъFяFсFнFеFнFиFяFмFиF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFцFиFнFсFкFоFгFоF оFсFмFоFтFрFаF №F 447 оFтF 30.11.2007гF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 173-2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF
мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА

23.10.2007 року суддя Суворовськ ого районного суду м. Херсона
Бочко Ю.І., розглянувши матер іали про адміністративне пра вопорушення, передбачене ст . 122 ч. 1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , відносно:
ОСОБА_1

встановив:

02.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Міцубісі д/н Н
ОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР Укра їни.
Вина ОСОБА_1 у скоєні вк азаного правопорушення підт верджена матеріалами справи . Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпА
П, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті у вигляді - попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-8411/07 ПОСТАНОВА 26 листопада 2007 року Судд я Костянтинівського міськра йонного суду Донецької облас ті Малінов О.С, розглянувши ма теріали, які надійшли від 12-го
МРВ ДАІ ГУМВС України в Д онецькій області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. К остянтинівка Донецької обла сті, не працюючого, мешкає:
АДРЕСА_1 заст. 121 ч. 1 КпАП Украї
ОСОБА_2, 26.10.2007 року о 16.35 го д., в м. Костянтинівка, керував транспортним засобом З
ІЛ-130, д/н НОМЕР_1, з не пройде ним державним технічним огля дом за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 (б)
Керуючись ст.ст. 121.ч.1, 283 КпА
ПОСТАНОВА:
Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 (двадцяти) гр ивень, який підлягає сплаті н а р/р 0058, одержувач-місцевий бюджет м. Костянтинівка, код З
КПО 34686631, МФО 834016 у банк УДК Донець кої області.
Постанова набула чинно сті 26.11.2007 року, може бути пред"яв лена до виконання до 26.02.2008 року і оскарженню не підлягає.
19 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ку танова A.M.., рассмотрев материа лы, поступившие из ГАИ ГУ МВД
Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр работающего, прож. АДРЕСА
_1 по ст. 121 ч.2 КУоАП 13.10.2007 года в 12-50 час на а/д Херсон - Джанкой- Феодосия правонару шитель, ОСОБА_1 управляя т г/н НОМЕР_1, у которого мест о покрытия черного цвета ухо дшает обзорность с места вод ителя, чем нарушил п.п 31.4.7 ПДД Ук раины, тем самым совершил пра вонарушение согласно ст. 121 ч.2 К
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении , с котор ым согласился и сам правонар
Правонарушитель в суде под твердил факт нарушения.
Руководствуясь ст. с. 221, 283, 284 КУ
ОСОБА_1 по ст. 121ч.2 КУоАП под вергнуть административному взысканию в виде штрафа в дох од государства в сумме 8.50 грн. кий район 21081100 ЕГРПОУ 34740824 управл ение госказначейства АРК г. С имферополь, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит . Постановление о тпечатано судьей.
14 ноября 2007 года Судья Ки евского районного суда г. Хар ькова Донец О.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из Киев ского РО ГУМВД Украины в Харь ковской области о привлечени и к административной ответст венности гражданина Азерб айджана ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1, проживающего по А
ДРЕСА_1, поч.1-ст. 203КУоАП,
ОСОБА_2, будучи гражд анином Азербайджана, про живал без регистрации с 03.08.07 по настоящее время, чем нарушил требования постановления Ка бинета Министров Украины от 29 декабря 1995 года № 1074 « Правила в ъезда иностранцев в Украину, их выезда с Украины и транзит ного проезда через ее террит орию»; чем совершил админист ративное правонарушение, пре дусмотренное ч.1 ст. 203 КУоАП.
Данный факт подтверж дается протоколом ХА № 8104 от 13.11. 07 года об административном пр авонарушении, объяснением са
В судебное заседание
ОСОБА_2 не явился, будучи н адлежащим образом извещенно й о дне и времени рассмотрени я дела. Причины неявки суду не сообщила. В связи с изложенны м, суд в соответствии со ст. 268 К
УоАП считает возможным рассм отреть материал в отношении
Исследовав материалы дела, суд считает полностью д оказанной вину ОСОБА_2 в с овершении правонарушения.
Руководствуясь ст. ст . 283, 284,ч.1 ст. 203 КУоАП, новным в совершении админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч.1 ст. 203 КУоАП и подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в доход государства в размере ательное, обжалованию не под
Постановление вступа ет в законную силу немедленн о и может быть предъявлено к и сполнению втечение трёх меся