overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4447/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України

24 грудня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківсь кого районного суду Черкаськ ої обл. Гончарук І.М. , розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Територіальної державної інспекції праці у Черкаські й області, про притягнення до адміністративної відповіда льності гр. ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1р.н., уродженця АДР
ЕСА_1, а жителя АДРЕСА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 41 КУпАП , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007р. в ході перевірки доде ржання законодавства про опл ату праці на КП «ВЖ РЕУ» розта шованого за адресою АДРЕСА
_3 були виявлені порушення в имог ст. ст. 96, 97 КЗпП України та Г алузевої угоди на 2007-2009р. між Мін істерством з питань житлово- комунального господарства У країни та центральним коміте том профспілки працівників ж итлово-комунального господа рства, місцевої промисловост і, побутового обслуговування населення України - при підви щенні розміру мінімальної за робітної плати з 01.01.2007р. не дотр имуються співвідношення тар ифних ставок (посадових окла дів) технічних службовців, ке рівних працівників, оплата п раці в надурочний час не опла чена в подвійному розмірі го динної ставки, чим порушено в имоги ст. 106 КЗпП України, за що передбачена адмінвідповіда льність ч.1 ст. 41 КУпАП.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 в чинив адміністративне право порушення адмінвідповідаль ність за яке передбачена ч.1 ст . 41 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 з'явився , вину не визнав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчинен ні даного адміністративного правопорушення стверджуєть ся матеріалами справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів, вина гр. ОСОБА
_1 у вчиненні адміністратив ного правопорушення адмінві дповідальність за яке передб ачена ч.1 ст. 41 КУпАП доказана і він притягується до адмінвід повідальності за вчинення да ного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правоп орушника, обставин вчиненого ним адміністративного право порушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмін істративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 252, 280 КУпАП, с уддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 д о адмінвідповідальності за ч .1 ст. 41 КУпАП і призначити адмін істративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15-ти неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на дан ий час 255 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
22.11.2007 гFоFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
26.10.2007 гFоFдFаF вF 16 чFаFсFоFвF 05 мFиFнFуFтF нFаF 294 кFмF аFвFтFоFмFаFгFиFтFсFрFаFлFиF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF пFрFоFеFзFдF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
справа № 3-8487/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 червня 2007 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Баулін В.В., розглянувши ад міністративну справу, що над ійшла з ВДАІУМВСУ України в Д онецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гром адянина України, працюючого водієм таксі 0-63, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року близько 5 год ин 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автом обілем ДачіаДЄУ, державний р еєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автошляху Донец ьк-Маріуполь в населеному пу нкті м. Волноваха зі швидкіст ю 103 км/г, тобто перевищив встан овленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г, чим пор ушив п. 12.4 ПДР.
Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, про місце т а час розгляду справи був нал ежним чином повідомлений, на слідки неявки йому було роз"я снено. Проте від нього не наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду, про причини сво єї неявки він суду не повідом ив, у зв"язку з чим суд вважає м ожливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 20 тр авня 2007 року близько 5 годин 55 хв илин водій ОСОБА_1 був зат риманий працівниками ДАІ в з в"язку з вчиненням зазначено го порушення правил дорожньо го руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, прих оджу до висновку про те, що О
СОБА_1 первищив дозволену ш видкість, тобто адміністрати вне правопорушення, передбач ене ч.1 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП У країни та накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави в сумі 17 (сімнадцять) грив ень.
Постанова оскарженню у по рядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є. .
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
20.11.2007 гFоFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF' рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ДF.65-БF кFвF.46, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
05.11.2007 гFоFдFаF вF 22 чFаFсFаF 10 мFиFнFуFтF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, гFрF.ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFеF сFкFоFрFоFсFтFиF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чFаFсF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3/18-135
ПОСТАНОВА
Ім'ям України

30 листопада 2007 року м. Городня

Городнянський районний су д, Чернігівської області в ск ладі: головуючого - Березовсь кого О.Д., при секретарі - Лавре нко Л.П., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні адмін істративний матеріал, який н адійшов з Городнянського РВ
УМВС відносно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, громадянин Укра їни, проживає: АДРЕСА_1, не п рацює.

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебува ючи в стані алкогольного сп'я ніння в м. Чернігові на АС-1, хит ався, мав неохайний зовнішні й вигляд, падав, чим ображав лю дську гідність та громадську мораль, чим скоїв правопоруш ення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП
України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 178 ч.3 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 178 ч.3 і накласти ст ягнення у вигляді штрафу в ро змірі 102 грн.
Штраф може бути сплачено д обровільно протягом 15 днів.

постанова ocкapжeнню не підляг ає.
ПОСТАНОВА 17 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва ТищукМ. Ф., розглянувши мат еріали, які надійшли від Обол онського РУ ГУ МВС України в м . Києві про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, урод женця с. Білин, Ковельського району Волинської обл., гром адянина України, проживаючо го за адресою АДРЕСА_1 н е працює за вчинення правопо рушення, передбаченого ст. 1 85 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення від 17.12.2007 року вбачається, що 1 6 грудня 2007 року о 22:10 год. по вул.
Героїв дніпра, 43 в м. Києві пра цівниками міліції був затрим аний гр.ОСОБА_1. який знахо дячись в громадському місці голосно висловлювався нецен зурними словами та брутально ю лайкою, вів себе грубо, на з ауваження не реагував, на про хання працівника міліції про йти до службового автомобіля відмовився, почав махати рук ами, чим вчинив злісну непоко ру.
Враховуючи вищевикладене,
ОСОБА_1. своїми діями вчин ив правопорушення, передбач ене ст. 185 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні грома дянин ОСОБА_1. свою вину у в чиненому правопорушенні виз нав повністю, та зобов»язавс я більше подібного не вчинят и.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення та і ншими матеріалами адмініст ративної справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 27, 185 ч.1 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за вчинення правопору шення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КпАП України, та накласти н а нього адміністративне стяг нення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.
Строк пред»явлення до вико нання три місяці.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ГFОFРFОFДFНFЯFНFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ЧFЕFРFНFІFГFІFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
СFпFрFаFвFаF №F3/33-1170
ІFмF"яFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFуFдFаFрFеFнFкFоF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF: ІFШF "АFнFтFаFрFеFсF" - вFоFдFіFйF.
22 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 22 гFоFдF. 50 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ВFАFЗF" пFоF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЧFеFрFнFіFгFіFвF-ГFрFеFмFяFчF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF пFоFнFаFдF 21 кFмF. /гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF йFоFгFоF нFеF яFвFкFиF нFеF вFіFдFоFмFіF, зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУF пF АFПF, сFуFдF;-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFнFеFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3/37-387
ІFмF"яFмF УFкFрFаFїFнFиF
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFуFдFаFрFеFнFкFоF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF: СFТFОFВF "КFоFлFоFсF" - мFеFхFаFнFіFзFаFтFоFрF.
08 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 11 гFоFдF. 50 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "АFЗFЛFКF" вF мF. ГFоFрFоFдFнFяF зF нFеFсFпFрFаFвFнFоFюF сFтFоFяFнFкFоFвFоFюF гFаFлFьFмFоFвFоFюF сFиFсFтFеFмFоFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.4. ІFДF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF"яFвFиFвFсFяF, вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 КFУF пF АFПF, сFуFдF;-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 20 гFрFнF. ШFтFрFаFфF мFоFжFеF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFоF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF, пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1828 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя Ружинс ького районного суду Житомир ської області Руденко З.Б., роз глянувши матеріали, які наді йшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМ
ВС України в Житомирській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, проживаючого в с. Березян ка Ружинського району Житоми рської області, підприємця, громадянина Ук раїни, по ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановила:

04 листопада 2007 року в 14 год.00 хв . в м. Сквира Київської області по вул. Леніна гр.ОСОБА_1, к еруючи автомобілем КАМАЗ, н.з .НОМЕР_1, порушив п.3.34 Правил дорожнього руху: не виконав в имогу дорожнього знаку "Зупи нку заборонено".
Свою вину ОСОБА_1 визна в.
Вина ОСОБА_1 також дово диться протоколом про адміні стративне правопорушення ві д 04.11.2007р. та його письмовими поя сненнями у вказаному протоко лі.
На підставі викладеного, вс тановлено, що ОСОБА_1 вчин ив правопорушення, передбаче не ст. 122 ч.2 КупАП .
Обставин, які б обтяжували ч и пом"якшували відповідальні сть правопорушника, суддею н е встановлено.
Керуючись ст. 122 ч.2 , ст. 283, ст. 284 К
УпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУпАП поп ередити. постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-36/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.11.2007 року м . Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з а ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 р. в 15.00 год. в с Нова Збур"їв ка по вул. Матросова, керуючи транспортним засобом з техн ічними несправностями в насл ідок чого скоїв наїзд на огор ожу гр. ОСОБА_2, який мешка є по АДРЕСА_1. та пошкодив ї ї. З місця ДТП зник, ДАІ про при году не повідомив, чим поруши в п.2.10 Правил дорожнього руху У країни.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з»явився, вину визнав пов ністю, що підтверджується по ясненням та підписом у прото колі про адміністративне пра вопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122-2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу у р озмірі 136 (сто тридцять шість).

Постанова оскарженню не п ідлягає
ПОСТАНОВА

1 листопада 2007 року суддя Кал інінського районного суду м.
Горлівки Донецькій області
Круподеря Д.О., розглянувши матеріали які надійшли від начальника 6-го М
РО ДАЇ м. Горлівки УДАІ ГУМВС У країни в Донецькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився у м. Горлівка, гр. України , не пра цює, проживає АДРЕСА_1 - за ч .1 ст. 130 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.09.2007 року о 10-40 годин керуючи транспортним засобо м ДЕО Сенс номерний знак НО
МЕР_1 на 420 км автошляху Знам'я нка-Луганськ з явними ознака ми алкогольного сп'яніння, за пах алкоголю з роту. Від прохо дження медичного огляду в вс тановленому законом порядку на стан алкогольного сп'янін ня ухилився шляхом відмови, ч им порушив п. 2.5 ПДР, зробивши ти м самим адміністративне прав опорушення. ОСОБА_1 провин у визнав, покаявся .
На підставі ч1 ст. 130, 283-285 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі п'я тнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255/ двісті п'ятдесят п'ять
/ гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором
27.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г.Запорожья Ам броскин В.Л., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 года рождения, пр оживающего по адресу: АДРЕС
А_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует 08.11.2007 года в 23 часа 00 минут на перекрестке пр.Ленина-ул.Т ранспортная в г.Запорожье, гр .ОСОБА_1, управляя транспо ртным средством, нарушил пра
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскани я судья учитывает характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде пре
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 273431, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. СFтFаFлFеFвFаFрFіFвF, 19 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
03.11.2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF 15 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 289 кFмF аF/дF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
03.12.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:АДРЕС
А_1, работает водителем ООО Э материалах дела отсутству 30.10.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1, управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла дорожного движения в соот ветствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украи
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и назначить ему нак азание в виде штрафа в размер
Постановление не обжалует
Справа № 3-3923/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає АДРЕСА_1, не пр ацює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 р. на автодорозі «Сімфе рополь-Євпаторія», ОСОБА_1 , керуючи транспортним засоб ом, здійснив обгін транспорт ного засобу на перехресті, чи м порушив п. 14.6 Правил дорожньо го руху, за що передбачена ві дповідальність за ст. 122 ч. 1 Кп
АП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст . 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) грив ень.

Постанова оскарженню не пі длягає.