overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року Суддя Рівн енського міського суду Олекс юк Г.Є. розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАЇ Рівненс ького MB УМВС України у Рівненс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності громадянина ОСО
БА_1 1953 року народження, прож иваючого в АДРЕСА_1 непра цюючого, за ч.3 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Про права, відповідно до ст . 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, п овідомлений.

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2007 року , о 13 годині 35 хв . гр. ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки Мерсед ес Бенц, державний номер НО
МЕР_1, по вул. . Макарова м. .Рів не , порушив правила проїзду нерегульованого пішохідног о переходу, не дав дорогу піш оходу, який перебував на нере гульованому пішохідному пер еході, чим порушив пункт 18.1 ПД
Р.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 с коїв адміністративне правоп орушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУ пАП.
Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його осо бистим поясненням у протокол і про адміністративне правоп орушення РВ № 075130 .
На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про ві дкладення розгляду справи не подавав.
Керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягну ти до адміністративної ві дповідальності у вигляді штр афу у сумі 15 (п'ятнадцять) гриве нь.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №3-1108/2007р. ПОСТАНОВА
року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
с.Криниця, Монастириського району, Тернопільської області, не працює, - за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11.08.2007р. на автодорозі Івано-Франківськ-Тернопіль близько 11 год. ЗО хв., керуючи
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим порушив вимоги п.3.21 ПДР України.
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.
судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду адміністративної справи.
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1   за    ст.122
ч.2    КУпАП    притягнути    до адміністративної відповідальності у
вигляді 5(п'яти) грн. штрафу в дохід держави. Постанова остаточна і оскарженню
Справа № 3-5039/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го
взводу ДПС 2-го В ДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_11971
р.н., жителя АДРЕСА_1не працюючого

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8.10.2007 року о
1 год.35 хв. ОСОБА_1. на 281 км
автодороги Житомир-Чернівці керував автомобілем марки
"ВАЗ-2106" державний номерний знак
НОМЕР_1в якого в темну пору доби в режимі ближнього світла не
горіла лампа лівої фари, чим порушив
вимоги п.31.4.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 118008 від 8.10.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адмшістративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2
КУпАП та накласти на нього адмшістративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6594/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                 12
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко ВВ.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н.,  громадянина України,  працює ПП,
мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.  163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 р.,
при документальній перевірці приватного підприємця ОСОБА_1,  встановлено неповідомлення державних
податкових інспекцій про нараховані та виплачені доходи суб'єктам
підприємницької діяльності - фізичним особам за формою № 1 ДФ,  порушивши п.п. 19.2 "Б"  ст.  19
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб",  чим скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  163-4 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  163-4 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  163-4 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

постанова оскарженню не
підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-5366 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

07
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007
року о 07 год. 40 хв. в
м.  Н.Каховка вул.  Горького,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Шевролет Еріса
д/нНОМЕР_1 в населеному пункті,  рухався
зі швидкістю 99 км/год,  чим порушив
вимоги п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
Справа № 3-3286/2007р
грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевсысий
В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІДПС
Білоцерківської роти ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1. Неодружений, освіта середня, працює ПП"Радіо-таксі". Раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 126ч.3 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 29 листопада 2007 року о 23 год.20 хв. на 79
км автодороги
Київ-Одеса керував автомобілем ВАЗ 21099 державний номер
НОМЕР_1
без тимчасового реєстраційного талона. Правопорушник на
виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними
на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст.126ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50коп. на
користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5415/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області   на:

ОСОБА_1, 1986 р.н.,жителя с.Вільхівці, Борщівського району, Тернопільської
області, не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

5.11.2007 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1. в М.Чернівці по вул.Руська керував
автомобілем марки «Фіат« державнийНОМЕР_1 та порушив правила перевезення
пасажирів, чим порушив   вимоги п.21.1
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 058336 від 5.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3344/2007 Набрала чинності 22 листопада 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року Суддя місцевого
суду Чаплинського району Херсонської області  Томашевський В.А.

розглянувши матеріали справи , які надійшли від MB ДАІ м.Нова Каховка при ВДАі УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та мешканця смт Чаплинка Херсонської області, гр-на України,
водія АТП 16506 "Каховське", проживаючого по АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.4 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11..2007 року в
м.Нова Каховка, керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів у більшій кількості, ніж передбюачено
заводом виробника, чим порушив п.п.21,11 ПДР, тобто скоїв правопорушення
передбачене ст.122ч.4 КпАП Украіни.

ОСОБА_1 свою вину визнав при складанні протоколу. Інші
докази суду не надані. Керуючись ч.2ст. 122 КпАП Украіни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
вул.    Дзержинського  11-а
ПОСТАНОВА

17.12.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресоюАДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2007р.
о 15год. 00хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Вольво 340 д/н НОМЕР_1
в м. Херсоні по вул. .Червоностудентській,
рухаючись заднім ходом,  не
переконався,  що це буде небезпечним для
інших учасників руху та здійснив наїзд на автомобіль ГАЗ 31108 д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2.,  чим порушив п.10.9 ПДР
України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки,  однак,
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122-2,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17, 00грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Баулін В.В., розглянувши адміністратив ну справу, що надійшла з ВДАІ У
МВСУ України в Донецькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м. Д онецька, громадянина України , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007 року близько 18 год ин 20 хвилин ОСОБА_1 , керуюч и транспортним засобом - авто мобілем ВАЗ 21011, державний реєс траційний номер НОМЕР_1, р ухаючись по б. Шевченко в м. До нецьк, на перехресті нерівно значних доріг, не надав перев агу в русі транспортному зас обу, що рухався по головній до розі, чим порушив п. 16.11 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 25 жо втня 2007 року близько 18 годин 20 хв . водій ОСОБА_1 був затрима ний працівниками ДАІ в зв"язк у з вчиненням зазначеного по рушення правил дорожнього ру ху, приходжу до висновку про т е, що ОСОБА_1 порушив прави ла проїзду перехрестя, тобто адміністртативне правопору шення, передбачене ч.1 ст. 122 КпА
П України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
справа №3-3393/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району Тернопільської областіпро притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в с АДРЕСА_1,  працює водієм ОСОБА_2,

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2007 року о 15 год. 00 хв. в м.
Тернополі по вул.  Миру,  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем "ГАЗ 53",
номерний знак
НОМЕР_1,  не дотримався вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено" і такими
діями порушив п.3.21 Додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 12 листопада 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи
особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1  необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3510/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 жовтня 2007 р. Суддя Кобел яцького районного суду Полта вської області Омельченко І.
І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ У
МВС України в Полтавській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, мешканця ' АДРЕСА_1, пра цюючого приватним підприємц ем, за ч. 1 ст. 121 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 09.09.2007 р. о 10 год. 25 хв. в порушенні п. 31.3 Правил дор ожнього руху України на 36 км. а
/д Херсон-Керч керував трансп ортним засобом Мерседес Бенц , транзитний номер НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов де ржавний технічний огляд у вс тановленому порядку.
Це підтверджується м атеріалами протоколу та пояс ненням ОСОБА_1.
Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення пере дбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст. 280 КУпАП, с уддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 на підставі ч . 1 ст. 121 КУпАП - піддати штрафу у розмірі 17 гри. на користь держ ави.
Постанова оскарженн ю не підлягає і набрала закон ної сили 30.10.2007 р.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Очаків,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007
року о 14год.35хв., ОСОБА_1,  в с.  Чорнобаївка,
керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-85442007р.
ПОСТАНОВА

29 грудня 2007 року

суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Білозерського РУМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.  122
ч. 1 КпАП України:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області, громадянина україни,  мешканця
АДРЕСА_1  не працююючого.

встановила:

08 12 2007 року близько
12год. 00хв. громадянин ОСОБА_1в с. Н.Тягинка,
керуючи транспортним засобом МТ-10 дн бн, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті доріг.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 14.6
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання зявився, вину визнав,
розкаявся, суду пояснив,  що
дійсно допустив дане правопорушення. Крім визнання вини виність його
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 399312 від 08.12.2007 року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення державної автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2007 року близько 10.00 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом "ВАЗ-210П" проїхав на заборонений сигнал
світлофора.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 листопада 2007 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі трьох років.
ПОСТАНОВА
Справа №3-1895/07 03 грудня 2007 року
Суддя Царичанськ ого районного суду Дніпро-

петровської області Рито в В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адмініст ра­тивної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянки, громадянки Росій ської Федерації, не працюючо ї, меш­канкиАДРЕСА_1 за ст. 203 ч. 1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення
ВСТАНОВИВ:
Гр-ка ОСОБА_1, буду чи громадянкою Російської Фе дерації, з 22 січня 2002 року і по да ний час проживає на територі ї України без відповідної ре єстрації, чим порушила прави ла перебування іноземців в У країні.
Своїми діями ОСОБА
_1 вчинила правопорушення, п ередбачене ст.203 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнала , але пояснила, що вже близько 10 років проживає на території
України, неодноразово реєст рувалася в паспортній службі , останній раз в січні 2002 року. В смт.Царичанка придбала квар тиру за АДРЕСА_1, в якій зар еєструвалася і проживає по д аний час. Ніяких претензій до неї з приводу незаконного пр оживання на території Україн и ніколи не було, до адміністр ативної відповідальності во на не притягувалася, а тому пр осить суворо не карати.
На підставі викладен ого, враховуючи обставини вч иненого правопорушення, те, щ о ОСОБА_1 проживає на тери торії України близько 10 років , за вказаний період неоднора зово реєструвалася в паспорт ній службі (останній раз в січ ні 2002 року), проживає в смт.Цари чанка у власній квартирі, в як ій зареєструвалася в травні 1999 року, і за вказаний період пр ацівники паспортної служби н е мали жодних претензій щодо її незаконного перебування на території України, про що с відчить і той факт, що вона за вказаний період не притягува лася до адміністративної від повідальності за порушення п равил перебування іноземців в Україні, а також враховуючи малозначність вчиненого адм іністративного правопоруше ння, її можливо звільнити від адміністративної відповіда льності і обмежитись усним з ауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 284 п .3 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відп овідальності, передбаченої с т. 203 ч.1 КУпАП, обмежившись усни м зауваженням.
Провадження в справі з акрити.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа
02.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
12.08.2007 року о 9год.32хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи
транспортним засобом, перевищив швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю 88км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-7899/2007р

05 грудня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ст.122ч.1
КпАП України,

встановила :

17.11.2007р   ОСОБА_1 керував   автомобілем   та перевищив   встановлену швидкість руху, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що в  діях   правопорушника  вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.