overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                        Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                                        Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

5
вересня 2007 року о 03.40 годині на 206 км.
а/д Одеса-Мелітополь,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки "Опель" НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання 24.10.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 188808
від 05.09.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом,
порушивши правила обгону.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9075-2007 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
2007 року                                                                          Суддя
міськрайонного суду
Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ІДПС ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає:
1   Кодексу України про Адміністративні
о925 годині ОСОБА_1,
керуючи трактором номерний знак НОМЕР_1 в м. Артемівську
по вул. Декабристів не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі вул. Ювілейна, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але він в судове
засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність .
у скоєні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом ДО № НОМЕР_2, в якому є письмове визнання ним
Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
Постанову складено суддею Одноособово у одному примірнику і вона
оскарженню не підлягає.
7 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающую,  проживающую:
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11.08.2007 года в 00 час.
ОСОБА_1управляя автомобилем «Мицубиси»,
государственный номер НОМЕР_1,
двигалась в г.Одессе по ул.Ак.Глушко и произвела проезд регулируемого
перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора,  чем нарушила требования п.п.8.7.3 Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ей
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 104961
а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 8 гривен
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Мис лова Підволочиського
району,  працюючого водієм ЗАТ
"Тернопільмолокозавод",  не
судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17
вересня 2007 року о 18.55 годині в м.
Тернополі по вул.  Злуки,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ЗІЛ-431416"НОМЕР_1
здійснив рух під дію дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів
заборонений",  чим порушив п. 3.3 д.
1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 22.10.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений належним чином.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 024013
від 17.09.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів
заборонений".

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 7
(сім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7425/2007р

22 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м. Жданов. жителяАДРЕСА_1 не
працює.

за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

встановила :

18.10.2007р ОСОБА_1керував автомобілем та проїхав на заборонений сигнал
світлофора. чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав.
розкаявся.

Його винність підтверджується
матеріалами справи.

Суд   вважає. що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122ч.1 КпАП України. суддя.

постановила:

ОСОБА_1піддати  штрафу
на  користь  держави
в  сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-2424/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року водій
ОСОБА_1. в с. Пархомівка
Краснокутського р-н по вул. Калініна, керував мотоциклом ІЖЮ-3 з явними
ознаками алкогольного сп"яніння, від продуву трубки "Контроль
Тверезості" та проходження медичного огляду відмовився. Таким чином
ОСОБА_1. порушив п. 2.9.а, 2.5 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 (триста)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа 3-5452/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду С. І. Калашник,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Чорнобаївського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 НОМЕР_1року народження,  одруженого,
жителя АДРЕСА_1,  освіта
середня,  не працює,  раніше притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч.2  ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1. 11.11. 2007 року близько 13-00 год.,  перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння,
вчиняв насильство в сім"ї відносно ОСОБА_2. ,  ображав нецензурною лайкою,  погрожував фізичною розправою на зауваження
не реагував.

Внаслідок протиправних дій порушника,  гр.ОСОБА_2.
могла бути завдана шкода як психологічному так і фізичному
здоров"ю.

Свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав повністю. Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши письмові докази,
вважає,  що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст. 173-2 КУпАП,  і з врахуванням  обставин,
що   пом"якшують  та
обтяжують  відповідальність,    підлягає адміністративній відповідальності
у вигляді штрафу. Керуючись  ст.  ст.
173-2 ч.2,  283 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним      ОСОБА_1     в
адміністративному правопорушенні, передбаченому  ст. 173-2 ч.2 КупАП   та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,   але може бути опротестована
прокурором.
25 декабря 2007 года судья Кали нинского районного суда горо да Горловки Донецкой области рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г. Горловки, гражданина Укр аины, не работающего, прожива ющего: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 Ко 1 декабря 2007 года в 16 час. 55 мин. в г. Горловке по улице Пересып кина ОСОБА_1., управляя авт омобилем УАЗ 452 Д, гос. номер Н
ОМЕР_1, проехал на запрещающ ий сигнал светофора, чем нару шил п. 8.7.3 Правил дорожного движ
ОСОБА_1 о месте и времени р ассмотрения дела был уведомл ен, однако в судебное заседан
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБ
А_1 установлена и он должен н ести ответственность по ч. 1 ст . 122 КоАП Украины за проезд на за прещающий сигнал светофора
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и назн ачить наказание в виде штраф а в доход государства в разме ре 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжаловани
26 ноября 2007 года. Судья Джанк ойского горрайонного суда АР
Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГ
АИ г. Джанкой ГРО ГУ MBД Украины в АР Крым о привлечении к адми нистративной ответственнос
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца Республики Узбекист ан, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего по ул . Веселой, д. 12 в с. Табачное Джан койского района, АР Крым, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, 29 октября 2007 года, около 13 час ов 20 минут, ОСОБА_1., управля знак НОМЕР_1 на автомобил ьной дороге Ялта-Севастополь г.Ялта 07 км, произвел обгон тра нспортного средства на участ ке дороги с ограниченной обз орностью, чем нарушил п. 14.6 «Г»
В суд ОСОБА_1. не явился.
Оповещался надлежащим образ ом. О причинах неявки суд не оп
Вина ОСОБА_1. подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении НО
МЕР_2 от 29.10.2007 года.. Руководств уясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви
Постановление обжаловани
СFпFрFаFвFаF 3-2075/2007 рF.
"23" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFкFаFчFеFнFкFоF СF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 9-гFоF МFВFДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, зFаF сFтF.122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 26 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 17 гFоFдF. 15 хFвF. вF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF кFеFрFуFюFчFиF вFлFаFсFнFиFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ХFюFнFдFаFйF АFкFцFеFнFтF, дF/нF СFАF 4052 AM, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 81 кFмF/гFоFдF, пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF дFоFпFуFсFтFиFмFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF 21 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12. 9 БF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, аF тFоFмFуF рFоFзFцFіFнFюFюF йFоFгFоF дFіFїF яFкF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF уFнFиFкFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFиFнFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF зFнFаFйFшFлFаF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF тFаF вFбFаFчFаFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
СFпFрFаFвFаF №F3-3898/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF АFкFуFлFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 21 МFРFВF ДFАFІF мF.ШFаFхFтFаFрFсFьFкFаF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF.СFнFіFжFнFеF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.СFнFіFжFнFеF, вFуFлF..ВFоFйFкFоFвFаF,58, - сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF,
22.10.2007 рF. оF 18 гFоFдF. 40 хFвFиFлF., уF мF.ШFаFхFтFаFрFсFьFкF, вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF „FИFЖF-412", дFеFрFжFнFоFмFеFрF „F217-05 ЕFВF", пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF жFоFвFтFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 8.7.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF тFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122 чF.1, 268,283,287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
№ 3-3663/2007
ПОСТАНОВА Іменем У країни 08 листопада 2007 р Суддя К обеляцького районного суд По лтавської обл.
Рожкова Н.М. розглянувш и матеріали, які надійшли з ДА
І УМВС України в Запорізькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р. н., уродженця м. Кобеляки, мешканця АДРЕСА_1, не прац юючого, за ч. 1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 22.09.2007року о 02 го д. 10 хв. на 341 км а/ш Харків-Сімфер ополь, керуючи автомобілем В
АЗ 2101, державний номерний знак
НОМЕР_1 в порушення п.16.11 Пра вил дорожнього руху, не надав переваги транспортному засо бу, що рухався по головній дор озі, чим порушив правила прої зду перехрестя.
Винність ОСОБА_1. пі дтверджується матеріалами п ротоколу та його поясненнями .
В його діях є ознаки пра вопорушення передбачене ч.1 с т.122 КУпАП України.
Керуючись ст.280 КУпАП, су ддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, на підставі ч .1 ст.122 КУпАП-піддати штрафу в р озмірі 15 грн.00 коп. на користь д ержави.
Постанова оскарженню не підлягає, набрала законно ї сили 08.11.2007 р.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року                                                                                Справа № 3-1551/2007

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Волинської області та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 року біля 12:15 в смт.Горностаївка, ОСОБА_1,
керував автомобілем з причепом, на

причепі був відсутній державний номерний знак.

Вину свою визнав. Винність його
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст. 121  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу на користь
держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
03.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого,-
06.09.2007 року о 11год.30хв., ОСОБА_1, на а/ш Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін т/з на мосту, чим порушив пункт 14.6Г "Правил
дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-542/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                              с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районногр суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової
інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця с
Шляхова, Коломацького району, Харківської області, українця, громадянина
України, освіта вища, військовозобов'язаного, одруженого, маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину, працюючого керівником Фермерського Господарства
"ОСОБА_1", Коломацького
району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2007 року, головним державним податковим інспектором відділу
оподаткування юридичних осіб Нововодолазької МДПІ Ляшенко В.І., в ході
перевірки Фермерського Господарства "ОСОБА_1", код: НОМЕР_1 АДРЕСА_1, було встановлено несвоєчасне
подання керівником Фермерського Господарства "ОСОБА_1" ОСОБА_1
платіжних доручень на перерахування належного до сплати комунального податку,
терміном сплати 20.08.2007 p.,
а саме податковий борг по самостійно узгодженому податковому зобов'язанню
по комунального, податкув сумі 5, 10 грн., порушення встановлено актом від
11.10.2007 року за № 99/15-048-30759716.

В
результаті несвоєчасного подання платіжного доручення, було порушено п.п. 5.3.1
п.5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетними та державними цільовими фондами" № 2181 від
21.12.2000 р. зі змінами та доповненнями.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом № 216 від 11 жовтня 2007 р. про
адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями в суді
правопорушника.

Дії
ОСОБА_1 являються порушенням ст.
163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків, за яке йому необхідно призначити покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і
призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень
на користь держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6799/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                       21
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАПУкраїни,-

Встановив:

27
жовтня 2007 року о 16 годині 50 хвилині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Мерседес н/з НОМЕР_1 в м. Макіївка по пр-ту 250 лєт Донбасу в районі АЗС
"ТНК" перевищив встановлену обмеженням швидкість руху більш ніж на 20
кілометрів на годину, а саме рухався зі швидкістю 88 кілометрів на годину в
населеному пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик до суду ОСОБА_1
не з'явився та не надав клопотання про перенесення
розгляду справи на інший день.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1
підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1ародження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11
вересня 2007 року близько 17.53 годин в с
Смиківці Тернопільського району Тернопільської області,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "ДЕУ"НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної швидкості "40
км/год",  рухався в населеному
пункті зі швидкістю 68 км/год,  чим
порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В суд на
22.10.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №
027634 від 11.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 12
(дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.