Справа №3-7292 за 2007 рік.
ПОСТАНОВА
25 грудня 2007 року. Суддя Баг
лійського районного суду м. Д
ніпродзержинська Дніпроп
етровської
області: САВЧЕНКО В.О.
розглянувши матеріали, я
кі надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровськ
ій області по обслуговуван
ню м. Дніпродзержинська про п
ритягнення до адміністратив
ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народж
ення, уродженця м. Дніпродзер
жинська Дніпропетровської о
бласті, громадянина України
, освіта вища, одруженого, пр
ацює в ТОВ НПКФ "Вест Пром" ком
ерційним директором, прожив
ає в АДРЕСА_1, відомості про пр
итягнення до кримінальної аб
о до адміністративної відпов
ідальності відсутні,
за статтею 124 Кодексу Украї
ни про адміністративні прав
опорушення
ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_1 07 грудня 2007
року, керуючи автомобілем То
йота Каріна, державний номер
ний знак НОМЕР_1 рухався п
о вулиці Долматова будинок №
7. Перед початком зміни напрям
ку
К
руху не пересвідчився, що
це буде безпечним для інших у
часників руху та скоїв зіткн
ення з автомобілем Міцубісі
Спейс Стар, державний номерн
ий знак НОМЕР_2, яким керув
ав водій ОСОБА_2. Таким чин
ом, водій ОСОБА_1 порушив в
имоги пункту 10.1 Правил дорожн
ього руху (далі-ПДР).
Водій ОСОБА_1 до суду з'яв
ився, свою вину у вчиненні ДТ
П визнав частково та пояснив
, що 07 грудня 2007 року приблизно
о 17 годині 20 хвилин, керуючи ав
томобілем Тойота Каріна, дер
жавний номерний знак НОМЕР
_1 він рухався по вулиці Дол
матова буд. №7. Попереду, на шви
дкості приблизно 20 км/год їхал
а сміттеприбиральна машина.
Він прийняв рішення обганяти
сміттеприбиральну машину, я
ка продовжувала рухатися зі
швидкістю 20-30 км/год. В дзеркало
заднього огляду дороги він б
ачив позаду автомобіль, який
був приблизно за 300-400 м і рухавс
я в його напрямку. Ввімкнув лі
вий поворот почав обганяти с
міттеприбиральну машину. Одн
ак трапилося зіткнення з авт
омобілем Міцубісі Спейс Стар
під управлінням водія ОСОБ
А_2 який обганяв автомобіль
ОСОБА_1. На його думку вине
н також водій автомобіля Міц
убісі Спейс Стар під управлі
нням водія ОСОБА_2, який на
своєму автомобілі рухався з
перевищенням швидкості.
Свідок ОСОБА_2 до суду з'я
вився та пояснив, що 07 грудня 2
007 року приблизно о 17 годині 20 хв
илин, керуючи автомобілем Мі
цубісі Спейс Стар, державний
номерний знак НОМЕР_2, він
рухався по вулиці Долматова
в напрямку проспекту Леніна
. Рухався він зі швидкістю при
близно 40 - 45 км/год. Попереду рух
ались сміттеприбиральна маш
ина та автомобіль Тойота Кар
ина під керуванням ОСОБА_1
на невеликій швидкості. ОС
ОБА_2 почав обганяти ці авто
мобілі, однак коли порівнявс
я з автомобілем Тойота Карін
а він раптово, не змінюючи на
прямку руху і без включеного
лівого повороту, почав обган
яти сміттеприбиральну машин
у. ОСОБА_2 на своєму автомо
білі почав гальмувати, але зі
ткнення автомобілів запобіг
ти не вдалося. Він вважає, що в
ДТП винен водій ОСОБА_1.
Вина водія ОСОБА_1 в здій
сненні адміністративного пр
авопорушення, окрім визнанн
я ним своєї вини частково, пі
дтверджується також протоко
лом огляду місця дорожньо-тр
анспортної пригоди та схемою
до нього (а.с. 3-4, 5), письмовими п
оясненнями водія ОСОБА_1 (
а.с. /) та водія ОСОБА_2 (а.с. 6). О
цінюючи наявні докази, суддя
враховує, що обидва водії в д
аному випадку є особи заціка
влені. Суддя також враховує,
що сторони домовились між со
бою та претензій один до одно
го не мають. Також інші свідки
по справі не притягувалися,
протокол про адміністративн
е правопорушення відносно во
дія ОСОБА_2 не складався і
вина його в здійсненні ДТП в с
удовому засіданні не встанов
лювалася.
Оцінивши всі наявні по спра
ві докази, суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно визнати в
инним в здійсненні адміністр
ативного правопорушення, пе
редбаченого статтею 124 КУпАП,
та призначити йому покаранн
я у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 124 Кодексу Укр
аїни про адміністративні пра
вопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в зді
йсненні адміністративного п
равопорушення, передбаченн
ого статтею 124 Кодексу України
про адміністративні правопо
рушення та призначити йому п
окарання у вигляді накладенн
я штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні на користь дер
жави.
Постанова остаточна.