overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-50/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.11.2007 p.
Суддя Голопристанськ ого районного суду Херсонськ ої області Сорочан Ю.О., розгля нувши матеріали, які надійшл и від ВДАІ УМВС України в Дніп ропетровській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не п рацює за ст. 123 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ : 04.11.2007 р. в АДРЕСА_2ОС
ОБА_2.,керуючи транспортним засобом здійснив проїзд зал ізничного переїзду не викона вши вимоги знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим пор ушив п.20.3 Правил дорожнього ру ху,за що передбачена відпові дальність за ст. 123 ч. 2 КпАП Укра їни.
Порушник за викликом с уду не з'явився, згідно поясне ння наданого при складанні п ротоколу вину визнав.
Враховуючи характер уч иненого правопорушення ,особ у правопорушника, ступінь йо го вини та, керуючись ст. 123 ч. 2 ,с т. 284 КпАП України ,-
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123 ч. 2 КпАП
України у вигляді штрафу в ро змірі 2 0 (двадцять) грн.
Постанова оскарженню н е підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4745/07 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF вF мF. РFіFвFнFеF зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
20.08.07 рF. оF 10 гFоFдF. 20 хFвF нFаF 74 кFмF. аF/дF ГFоFрFоFдFиFщFеF-РFіFвFнFеF вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF дFоFзFвFоFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF.
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3/5-8175/2007 года
19 ноября 2007 года                                                                              город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из
Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харьков, украинца,
гражданина Украины, не работает, проживает и прописан по адресу:АДРЕСА_1
Украины об административных Правонарушениях, -
02 сентября 2007 года, около 16 часов 30 минут,ОСОБА_1 во дворе дома № 32 по площади Руднева в городе Харькове
справлял человеческие нужды, чем нарушил общественный порядок и спокойствие
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,
поэтому административное дело в отношении ОСОБА_1 следует прекратить, в связи с
истечение срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 38, п.
1, п. 7 ст. 247, ст. 284 КоАП Украины, судья -
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який не працює, проживає в м. Краматорську, бул. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року
о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ 21011» держ. № НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе та вул. Совхозної в м. Краматорську на
забороняючий жовтий сигнал світлофору, що є порушенням п.п. 8.7.3 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 098869
від 30.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1.,
власноруч написаними.

ОСОБА_1. до суду не з'явився по невідомій
причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1. у даному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП
України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4713/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення
, які надійшли від ВДАІ 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1970
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2006 року
о 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1в М.Тернопіль по вул.Карпенка-Будного
керував автомобілем марки «Мітсубісі Лансер«  державний номерний знак НОМЕР_1не витримав
безпечної дистанції, зіткнувся з попутнім автомобілем «Ваз 21154» державний
номерний знак НОМЕР_2, який належить гр.ОСОБА_2., внаслідок чого трапилося ДТП.
В результаті якого
транспортний засіб «Ваз 21154» отримав такі пошкодження: - деформовано задній
бампер, деформовано днище багажника, чим порушив вимоги п.13.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 019049 від 16.09.2006 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 68 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7043/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

06.11.2007 p. суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, ур. Херсонської обл., прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 р. гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом спричинив аварійно небезпечну ситуацію на дорозі, чим порушив п.п. 16.11.
"Правил дорожнього руху України".

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ №
355822 від 26.09.2007 р.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ,221,279, 283,
284, КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4
КУпАП, притягти до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.
Справа №3- 82082007р.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області, відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 1 КпАП
України

встановила:

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене КпАП України
Правопорушник в судове засідання з явився,
вину визнав,  розкаявся,  крім визнання вини винність
правопорушника    в скоєнні
правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ №385176     від 2.12.2007 року
та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284, 122 ч.1 КпАП України,  -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за cm.
122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у виглядіштрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова пред явлена до виконання в строк

до

Початковий строк пред явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
20 ноября 2007 года Судья Артемовною горрайонного суда Донецкой
области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2
ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
2007 года в 11 часов 10 минут
на 800км автодороги Киев-Харьков-Довжанский, управляя транспортным средством,
совершил стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 Правил
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 8грн.
государства.
№ 3-8379/2007
01.11.2007 г.                                                                                                 г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев
административный материал поступивший от начальника ВЗДПС ГАИ при УМВД Украины
в Харьковской области.
в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1
ОСОБА_1 20.10.2007 года в 23 часов 40 минуты,  управлял автомобилем в г. Песочине
Харьковской обл. с н/з НОМЕР_1 по ул. Полтавский Шлях д.27,  в темное время суток без света фар.
Указанными действиями ОСОБА_1,  нарушил правила дорожного движения Украины п.
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КУоАП
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
ст.  ст.  283-285. , 122 ч.1
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа № 3 -8439/2007р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканецьАДРЕСА_1;

не працює;

громадянин України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керував автомобілем ЗІЛ дн
НОМЕР_1 і проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому
протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1866/2007 р.
ПОСТАНОВА

9
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із Прилуцького взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року о 18 год.
03 хв. в с Остапівка
Варвинського району,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21011 д/н. НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті,  чим вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 , 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1  застосувати  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                             Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.  Шельпаки Підволочиського
району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч,  2
ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2007 року о 08.25 годині в с.
Ступки Тернопільської області,
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "ІЖ-412" НОМЕР_1,
пересік широку суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п. 1.1 д. 2 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання 22.10.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений належним чином.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 021877
від 15.09.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
пересік широку суцільну лінію дорожньої розмітки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 7
(сім) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4461/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду м. Донецька В иродов Ю.Т., розглянувши матер іал про адміністративне прав опорушення, який надійшов з М
РВ ДАІ ДМУ УМВС України в Доне цькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на родження, громадянина Україн и, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсн енні правопорушення передба ченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 21 березня 2007 р . о 08-45 годині, керуючи автомобі лем «ЗАЗ ДЄУ» д/н НОМЕР_2 у К иївському р-ні м. Донецька рух аючись по вул.. Артема в районі перехрестя пр. Панфілова, при перестроюванні не переконав ся в безпеці, в наслідок чого с коїв зіткнення з автомобілем
«Рута» д/н НОМЕР_1, що приве ло до механічних пошкоджень вказаних транспортних засоб ів, чим порушив п. 10.3 ПДД Україн и.
Як вбачається з матеріалів справи, даний факт підтвердж ується висновком інспектору відділу ДПС УДАІ УМВС Україн и в Донецькій області, схемою
ДТП та поясненням водіїв.
ОСОБА_1 до суду не з'явився , про день і час розгляду справ и належним чином повідомлявс я, про причини своєї неявки су ду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали с прави, з огляду на дані правоп орушника, її пояснення від 21 б ерезня 2007 p., тяжкості скоєного правопорушення, вважає за мо жливе обрати покарання у виг ляді штрафу.
При обранні адміністратив ного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь с успільної небезпеки скоєног о.
На підставі викладеного, ст . 124 КпАП України, керуючись ст.с т. 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і призначит и йому покарання у вигляді шт рафу в розмірі 34 (тридцять чот ири) гривни.
Постанова у порядку провад ження у справа про адміністр ативне правопорушення оскар женню не підлягає.
Справа №3-1394/2007р. ПОСТАНОВА
06 листопада 2007 року.                                                                             м.Монастириська
Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Іванчук В.М.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ в Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя сіїївейків, Монастириського
району, Тернопільської області, не працює,
- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 02.10.2007р., в с Давидів, Пустомитівського району, Львівської області, близько 18 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки W-Гольф, НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.
Порушник вину свою визнав повністю
у вчиненому розкаявся.
доведена протоколом серії АЕ №021193 про адміністративне правопорушення від
02.10.2007 року з власноручним визнанням вини.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини
справи, вважаю за можливе ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1409/2007р.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України в
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителяАДРЕСА_1, не працює, - за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.10.2007
року на 105 км.
автодороги І.Франківськ - Бучач -Тернопіль близько 09год. 20 хв., керуючи
автомобілем марки ДЕО, НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом
на смугу зустрічного руху, пересік суцільну лінію розмітки на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п.14.6.(г) ПДР України.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
ст.122   ч.1   КпАП   України
притягнути   до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА іменем України 16 жовтня 2007 року
Суддя Рівненського місько го суду Герасимчук М. К., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу Держав тоінспекції УМВС України в Р івненській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешк. АДРЕС
А_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2007 року, о 10 год. 15 хв.,
ОСОБА_1, на вул. 16 липня в м . Рівне, керуючи автомобілем
"Опель Астра", державний номе рний знак НОМЕР_1, в поруше ння п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього р уху, перед зміною напрямку ру ху не переконався в безпечно сті та допустив зіткнення з а втомобілем „Форд Фокус" держ авний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Своїми діями скоїв право порушення передбачене ст. 124
КУпАП.
На виклик до суду 16 жовтня 200 7 року правопорушник не з"явив ся, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встан овленому порядку.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні правопорушення, підтвер джується матеріалами справи , зокрема схемою ДТП, його поя сненнями та поясненнями ОС
ОБА_2.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, су ддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн. постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Дело №
10 июля 2007 года судья Приморського районного суда г. Одессы Андрухив
В.В.,  рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности
проживающего: АДРЕСА_1. по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
23 мая 2007 года в 13.00 ОСОБА_1,
управляя автомобилем марки ЗИЛ ММЗ 4502 г/н НОМЕР_1 по пл. Толбухина в г. Одессе,  в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения,  не выдержал безопасный интервал относительно
транспорта,  который двигался в попутном
направлении справа,  в результате чего
произошло столкновение с автомобилем Ниссан Примъера г/н НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2.
В суде ОСОБА_1 виновным признал себя частично,  и пояснил,
действительно допустил столкновение с автомобилем Ниссан,  однако он утверждал,  что цвет и гос.  номер автомобиля Ниссан были иными,  чем указано в протоколе.
Гражданин ОСОБА_2 в суде подтвердил
обстоятельства ДТП,  указывая,  что именно ОСОБА_1,
управляя автомобилем ЗИЛ,
допустил столкновение 23 мая
автомобилем Ниссан Примъера г/н НОМЕР_2.
также подтверждается:
· протоколом об административном
правонарушении ВН № 039053;
· протоколом осмотра места происшествия
-     пояснениями ОСОБА_1,
данными на месте ДТП,  в
указывает номер автомобиля Ниссан как НОМЕР_2,
номеру,  указанному в протоколе.
Таким образом,  вышеизложенные доказательства опровергают
в части того,  что в протоколе неверно
указаны номер и цвет автомобиля,  с
которым произошло столкновение.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.  ст.  124,  221,
268,  283-285 Кодекса Украины об административных
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного  ст.  124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 грн.
(семнадцать гривен).
Постановление обжалованию не подлежит.