overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5903/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

01 листопада 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Бойко В.П.,  розглянувши матеріали направленні Цюрупинським РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає за адресою
:АДРЕСА_1,  за  ст. 130 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

02.09.2007
року,  о 20.35 год.,
на автодорозі Херсон - Генічеськ,  на 67 км. ,
правопорушник,  керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2101,
д/нНОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачається
ст.  130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання справи був повідомлений належним чином,  просив розглянути справу без його
присутності,  що підтверджується
матеріалами справи.

За
наявності у суду матеріалів справи,  суд
вважає можливим розгляд справи у відсутність нез"явившогося
правопорушника,  оскільки він про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином,  та просив розглянути справу без його
присутності,  що підтверджується
матеріалами справи.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи,  суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управляти
всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  221 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5877/07 p.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року суддя
Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ у Фрунзенському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженки
м. Харкова, громадянки України, працюючої заступником директора ТОВ
"Італсервіс-Україна", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
працюючи заступником директора ТОВ "Італсервіс-Україна", допустила
несвоєчасне подання платіжного доручення по комунальному податку по строку
подання до 20.08.2007 року. Чим порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" № 2181-ІП від 21.12.2000 року.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
152 серії АВ № 081462 від 20.09.2007 року, іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
21 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,      не
работающего,      проживающего:
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.3
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
06.07.2007 года в 18 час.
автомобилем «Тойота»,  государственный
номер НОМЕР_1,  двигался в г.Одессе по Тираспольскому шоссе
не уступил дорогу пешеходам,  переходящим
проезжую часть по пешеходному переходу на которую он поворачивал,  чем нарушил требования п.п.18.2 Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  122 ч.3
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 080025
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №   3/33-2666/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26 " жовтня 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина Молдови, непрацюючого, мешканця Республіка Молдова,
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року о 10 год.
20 хв., ОСОБА_1.., в м. Городня Чернігівської обл., керуючи
транспортним засобом марки н Мерседес
номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля який рухався в попутному
напрямку ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом у населеному пункті,
чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення., а
також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.
268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4354/07 14 декабря 2007 года.
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А. рассмотрев материал, по сту пивший от ОГАИ г. Армянск, о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ур оженца г. Бердянск, Запорожск ой области, не работающего, пр оживающего АДРЕСА_1, по ст
ОСОБА_1 15.11.2007 года в 20.25 часов, на автодороге с. Воинка, управ лял автомобилем «М 412 ИЭ» номе рной знак НОМЕР_1, с переоб орудованной тормозной систе мой. Отсутствовал предусмотр енный конструкцией гидровак уумный усилитель, чем наруши л п. 31.4.1 А ПДД Украины.
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, о месте и времени рассмотрени и дела извещен надлежащим об разом, ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 284 К
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 17 грн. Постановлени е окончательное и обжаловани ю не подлежит. Срок предъявле ния к исполнению на протяжен
Справа № 3/33-2757 2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

13 листопада
2007 року                                                                                                      м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза CO., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1, працює
: фірма " Столиця ", бригадир.

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року о 11 год.
20 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки " ВАЗ-210994-20 " в м. Городня на вул.
Чорновуса не виконав вимоги дорожнього знака " Зупинка заборонена ",
чим порушив вимоги п. 8.4 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а
також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,284 п. 1, 122 ч. 2 КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 гри.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7440/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України м. Донецьк 21 грудня 2007 року

Суддя Петровського ра йонного суду м. Донецька Іван ов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопоруш ення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, громадянина У країни, працюючого -приватни й підприємець, що мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1, -за ст. 164-9 КпА
П України, -
Встановив: 06 грудня 2007 року в суд дл я розгляду надійшла справа п ро адміністративне правопор ушення відносно ОСОБА_1, з а ст. 164-9 КпАП України.
Справа не може бути роз глянута судом з наступних пі дстав.
У відповідності зі ст . 256 КпАП України у протоколі пр о адміністративне правопору шення зазначаються: дата і мі сце його складання, посада, пр ізвище, ім'я по батькові особи , яка склала протокол; відомос ті про особу порушника; місце , час вчинення і суть адмініст ративного правопорушення; но рмативний акт, який передбач ає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, ад реси свідків і потерпілих, як що вони є; пояснення порушник а; інші відомості, необхідні д ля вирішення справи.
Згідно протоколу сері ї № 182283 про адміністративне пра вопорушення ОСОБА_1, здійс нив правопорушення передбач ене ст. 164-9 КпАП України, але ст. 1 64-9 КпАП містить декілька част ин, однак в протоколі не вказа на частина, що передбачає від повідальність за вчинене пра вопорушення, що є підставою д ля повернення справи для нал ежного оформлення.
На підставі викладено го, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП У країни, -
Постановив:
Справу про адміністрат ивне правопорушення відносн о ОСОБА_1 за ст. 164-9 КпАП Укра їни повернути для належного оформлення в Донецьке ДУ ГУМ
ВС України в Донецькій облас ті відділ державної служби п о боротьби с економічною зло чинністю.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа №3-3857/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року.                                                                       м.
Новоукраїнка.

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС в
Кіровоградській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України,  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження,  одруженого,
працюючого,  проживаючого за
адресоюАДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007
року біля 08 год.40 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1по вул. Г. Сталінграда в м.  Кіровограді,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 /зупинку заборонено/ чим порушив
вимоги п. 1.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
водій ОСОБА_1.,  скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
122ч2,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
стягнення   у вигляді попередження..

Постанова
оскарженню не підлягає, набуває чинності з 31.10.2007 року.
ПОСТАНОВА
Іменем України 19.10.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіков
А.В., розглянувши матеріали, як і надійшли з ІДПС Слов'янсько го взводу ДПС ВДАІ при УДАІ УМ
ВС України в Донецькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий працює в ЗАТ «Укркотлосер віс» , що мешкає за адресою в
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП Укра їни,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року о 17 год. 15 хвил. ОСОБ
А_1. на 671 км а/щ Київ-Довжанськ , керуючи транспортним засоб ом марки Ваз-2104 д/н НОМЕР_1, п еревищивши швидкість, поруши в вимоги дорожнього знаку 3.29, с воїми діями він порушив п. 12.9. б
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1. під час складання протоколу про адміністратив не правопорушення та судом б ув повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в с удове засідання не з'явився, п ро причини неявки до суду не п овідомив, тому суд, відповідн о ст.268 КУпАП України вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Враховуючи викладене, суд д істається висновку, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.1 К
УпАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст.ст.27, 33, 268, 122 ч.1 КУпА
П України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 п ритягнути до адміністративн ої відповідальності у вигляд і накладання штрафу в розмір і 17 грн. до прибутку держави.
Постанова в порядку адмін істративного провадження ос карженню не підлягає.
№3-9332/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007 року                                                                                        М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду М.Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІУМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - по ч.3 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007 року, о  10 годині 40
хвилин, ОСОБА_1,
керуючи транспортним

засобом В-21083 нз НОМЕР_1 по Бул.Хмельницького в М.Мелітополь не надав
дороги

пішоходам   на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1. ПДР

України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
з

яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з»явився, хоча про день час та місце
слухання

справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину не явки
суду не

повідомив, заперечень до матеріалу не надав.

Вина    ОСОБА_1    у    вчиненні
адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП підтверджується  протоколом про

адміністративне правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1слід визнати винним у вчинені

адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 122 ч.3, ст.ст.
283-284

КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної

відповідальності по ст.122
ч.3 КУпАП у вигляді накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-8500/2007

09.11.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 11.09.2007 року
о 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем „ВАЗ - 2102", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Харкові по вулиці Старочугуївській, не виконав вимог
дорожнього знаку 3.21 „В*їзд заборонено", чим порушив 8.4 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 022566 від 11.09.2007 року, та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (
вісім гривень п*ятьдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F3-4823/2007p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
1-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF.122чF. 2 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 22 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14.00 гFоFдF. нFаF 163 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЖFиFтFоFмFиFрF-ЧFеFрFнFіFвFцFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ГFАFЗF-24" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ОFбFгFіFнF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 3.25. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF вF пFиFсFьFмFоFвFоFмFуF пFоFяFсFнFеFнFнFіF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3- 5437/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ  УМВСУ в
Львівській області на:

ОСОБА_1, 1967 р.н.,жителя с.Шупарка, Борщівського району, Тернопільської
області, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу Украйни про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року о 9 год. 45 хв. ОСОБА_1в с.Зимна Вода
Львівської області керував автомобілем марки «Опель«
державний НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 61 км/год.,  чим порушив
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №260726 від 27.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -
16 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Государственной налоговой инспекции в Приморском
районе г. Одессы,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей кассиром магазина - бара ООО «Ирионна»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1 о привлечении к административной
ответственности по ч.1  ст.  155 1
старшим государственным налоговым ревизором-инспектором отдела оперативного
контроля Государственной налоговой инспекции в Одесской области Таракановым
А.В. была осуществлена проверка магазина-бара,
расположенного по адресу: г. Одесса,
ул. Колонтаевская 20,  принадлежащего ООО «Ирионна». В ходе
проверки было выявлено нарушение кассиром ООО «Ирионна» ОСОБА_1 установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  общественного питания и услуг,  а именно: расчетная операция была проведена
без применения РРО; не обеспечено соответствие наличных средств на месте
проведения расчетов показателям дневного отчета РРО. Данный факт подтверждается
протоколом об административном правонарушении №1605,  а
также актом проверки № 0000942 - 23 - 7017/1425.
Тем самым,  ОСОБА_1 был нарушен п.1,  13  ст. 3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг».
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела.
Вызвать ОСОБА_1 в судебное заседание
не удалось в связи с тем,  что по адресу
проживания,  указанному в протоколе об
административном правонарушении,  она не
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1 совершила
административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1  ст.  155 ' КоАП Украины.
ст.  155 ',   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцати
четырех) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа № 3-6751/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                              28
листопада 2007 року

Судця Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

31 жовтня 2007 року приблизно о 12 годині 30 хвилин
водій,  ОСОБА_1.,  керував автомобілем „ЗАЗ - ДЕО",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по вул.  Прожекторна - ТЦ „Амстор",  не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух
ліворуч",  здійснив поворот праворуч
в зоні дії цього знаку,  чим порушив п.
8.4 ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1.,  до суду
не з'явився за невідомих обставин,  про
явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.,  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за    ст.  122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
08 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Суддя Кал інінського районного суду м.
Горлівки Донецької області
Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. До нецьк про притягнення до адм іністративної відповідальн ості громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м . Горлівка Донецької області , громадянина України, не прац юючого , який мешкає : м. Горлів ка, АДРЕСА_1, - за ст.. 122 ч.2 КУ пр о АП., -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007 року о 02-30 в м. Донецьк по п р. Таманський, водій, керуючи а втомобілем ВАЗ-2106, державний н омер НОМЕР_1, ігнорував ви моги дорожнього знаку «
В'їзд заборонено» .
В суд правопорушник не приб ув, не надав особистих поясне нь з приводу вчиненого право порушення, причину неявки су ду не повідомив.
Однак, факт вчинення право порушення підтверджується п оясненнями водія у протоколі .
Таким чином, водій порушив п . 8.4 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабі нету Міністрів України № 1306 ві д 10.10.2001 року, чим скоїв правопор ушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУ про АП.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУ про А
П, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за вчинення правоп орушення, передбаченого ст.. 12 2 ч.2 КУ про АП - піддати адмініст ративному покаранню у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподаткованих м інімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 ( вісім ) гривень 50 копійок..

Постанова оскарженню не пі длягає, але на неї може бути вн есено протест прокурором.