overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1065 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 17 " липня 2007р.                                                   Суддя  Братського районного суду

Миколаївської області______ Губанова
В.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли РВ УМВС України в Миколаївській
області

про  притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с Токмазея,  Р. Молдова та мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  перебуваючого в цивільному шлюбі,  має на утриманні одну особу,  за даними ДІМ на протязі року двічі
притягувався до адмінвідповідальності за
ст.  178 ч. 1, 2, КУпАП,

за ст. ______ 178 Ч.3     Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

На протязі року гр. ОСОБА_1 двічі притягувався до
адміністративної відповідальності за
ст.  178 ч.1 КУАП -
попередження,  за  ст.
178 ч.2 КУАП - 51 грн.,  і знову
вчинив аналогічне правопорушення. Так,
14 липня 2007 року гр. ОСОБА_1 о 9год. 30 хв. на вулиці с Антоново Братського району,  знаходився в стані алкогольного
сп"яніння,  мав неохайний зовнішній
вигляд,  хитку ходу,  чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними протоколу №010743 від 14 липня 2007 року.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який негативно характирезується по місцю проживання,  та протягом року притягувалася до
адміністративної відповідальності,
вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією  ст.  178 ч.3 КУАП,
покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 178 ч.3 КУАП,  та призначити
покарання -15 діб арешту.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-488 28.03.2007 року
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007
року                                                                                                смт.Іванівка

Суддя канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби в
смт. Новоолексіївка відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Озерне,
Ізмаїльського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей, працюючого трактористом на фірмі «Сан і Сан Маріуполь
ЛТД», не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч.І ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18 квітня 2007 року о 13 год.
35 хв. в с Благодатне
канівського району Херсонської області, керував транспортним засобом -
трактором Т-16, без державного номерного знаку, як таким, що не пройшов
державний технічний огляд за 2005 рік, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом таким, що не пройшов
державний технічний огляд, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 121
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест
прокурора в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА                      Справа
№3-2977/2007р

18 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця Вірменії, жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч2 КпАП України,

встановила :

24.03.2007р ОСОБА_1. керував
автомобілем та здійснив рух по крайній лівій смузі при вільній
правіючим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.2 КпАП України,
суддя,

постановила:

ОСОБА_1  попередити, Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1697-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

«03» серпня 2007 р.                                                                  м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1957р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 25.05.2007р. о 06 год. 15 хв. в с Краснопілка керував автомобілем ГАЗ 53А н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,чим порушив п.2.9 ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом АД № 245773 від 25.05.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КпАП України.

Беручи до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 25.05.2007р.
і на день розгляду адміністративної справи, в
Христинівському районному суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП
України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст.38, п.7 ст.247,
п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1закрити у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2921/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.   Донецьк                                                                                                  14 червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.   Донецька
Іванов В.М.  ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  працює генеральним директором
ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за   ст.
122-2 КпАП України, -

встановив:

11
травня 2007 року приблизно о 02 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н/з НОМЕР_1
в м.   Дніпродзержинську на пр-ті
Леніна,  не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку,  яка подавалася
жезлом,  чим порушив п. 2.4 ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене   ст.
122-2 КпАП України.

ОСОБА_1. у суд
не з'явився,  про виклик повідомлений
належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст.  . 283-285 КпАП
України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.   122-2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) гривень.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3- _______/2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
24 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Рахівському
районі Закарпатської області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1, з
середньо-спеціальною освітою, одружену, на утриманні 2 неповнолітніх дітей,
начальника Великобичківського відділення НАСК „Оранта”, не судиму, -
за ст. 1631 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
07 грудня 2007 року головний Державний податковий ревізор-інспектор відділу
ВАЮО ДПІ у Рахівському районі - Бочкор Надія Володимирівна при перевірці
Великобичківського відділення
національної акціонерної страхової компанії „Оранта”, що розташована в
смт. Великий Бичків по вул. Інтернаціональній № 6 А, Рахівського району Закарпатської
області встановила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до
несплати в бюджет комунального податку у ІІ кв. 2005 року в сумі 86 грн. 70
коп. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів
України „Про місцеві податки і збори”.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та розкаялася у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії КН № 255545 від 07 грудня 2007
року, актом перевірки № 37/2210/22113495 від 27 листопада 2007 року та
особистим поясненням порушника.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП,
тобто порушення порядку ведення податкового обліку.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа №3-431 2007 рік
ПОСТАНОВА

04 червня
2007 року Судця Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали, які
надійшли? ВД8 илександрівського РВ ГУМНС України в Донецькій області, про притягнення до
іадм^ісдааіивної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мецікає уАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року о 09 годині 00 хвилин при контрольній
перевірці співробітниками Олександрівського РВ ГУМНС України в Донецькій
області Криничанської сільської ради,
розташованої в с Золоті Пруди Олександрівського району Донецької області, було виявлено , що
ІНФОРМАЦІЯ_2не виконав п.п. 1,

5 та 6 припису РВ ГУМНС від 02
квітня 2007 року, а саме:

·
до 27 квітня 2007 року не розробив план дій органів управління сільради
(План цивільної оборони) у відповідності
до Плану дій органів управління місцевої ланки територіальної та функціональної підсистем Єдиної
державної системи цивільного захисту із забезпеченням плану текстовою частиною з аналізом можливих
надзвичайних ситуацій, що можуть виникнути на
території ради. На основі проведеного аналізу не розробив порядок дій органів управління по кожній
можливій надзвичайній ситуації;

·
до 20 квітня 2007 року не розробив план взаємодії із черговими службами;

·
до 30 квітня 2007 року працюючий персонал не забезпечив засобами
індивідуального захисту,

чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.
Справа №3-1106 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2007р.                                                       Суддя
Братського районного суду

Миколаївської області______ Кірімова
О.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли      БРАТСЬКОГО РВ УМВС

про     притягнення     до
адміністративної     відповідальності      ГІОНОМАРЕНКА     Олександра

Васильовича,  16
грудня 1962 року народження,  уродженця
та мешканця с-ща Братське,  вул.
Чернишевського,  54,  українця,
освіта середня,  розлученого,  не працюючого,  19 жовтня,
03 листопада 2006р. та 20 січня 2007 року притягувався Братським
районним судом до адмінвідповідальності за вчинення правопорушень,  передбачених
ст.  178 ч.3 КУАП,

за  ст.  ________ 178  Ч.3______ Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Пономаренко О.В.,
який на протязі року тричі притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушень,
передбачених  ст. 178 ч.3
КУАП,  знову вчинив аналогічне
правопорушення:

24 липня 2007 року о 23 год. гр-н Пономаренко О.В.,  знаходячись
на вулиці Чернишевського с-ща Братське Миколаївської області,  перебував у стані алкогольного
сп'яніння,  мав неохайний зовнішній
вигляд,  хитку ходу,  невнятну річ,
чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник Пономаренко О.В.,  підтверджуються даними: копій постанов від 19
жовтня,  03 листопада 2006р. та 20 січня
2007 року,  протоколу №010821 від
24.07.2007р.,  письмових пояснень свідків
Мягкої Г.К.,  Білоус СВ.,  протоколу
медичного огляду на стан сп'яніння від 24.07.2007р.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання,  не став на шлях виправлення після притягнення
до адмінвідповідальності за вчинення аналогічних правопорушень,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією ч.3  ст. 178 КУАП,
покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

Пономаренка Олександра Васильовича визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 178 КУАП,
та призначити покарання -арешт строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
№ 3-8202 2007
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України. мешканця АДРЕСА_1, Хмельницького
області,  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
жовтня  2007 року, о 08 год 30 хв в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ЗАЗ 110247, номерний знак НОМЕР_1 без проходження державного технічного
огляду, а саме,  пункт 31.3.  Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького райсуду                                           В.М.Шклярук.
Справа
№ 3-4763
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. П»ятничани
Чемеровецького району Хмельницької
області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
03.11.2007 року о 10 години 00 хвилин в м. Борщів
Тернопільської області керував транспортним засобом «Авіа-31», НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись
по другорядній дорозі не надав переваги у русі транспортному засобу,  рухався до перехрестя проїздних частин по
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  ідповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 - 4505/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                                                                                               м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
2 ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1, 1973 року народження, мешканця АДРЕСА_1
Чернівецької області, непрацюючого, за
ст. 122 ч.1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1. 27 червня 2007 року, біля 10 години 00 хвилин,
на 299 км а/д Житомир - Чернівці, керуючи автомобілем марки Рено, державний
номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху порушив правила
обгону.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-791/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А. розглянувши матеріали , які надійшли від
Дворічанського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, що навчається в
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.08.2007 року близько 05:20 години на адресу
своєї матері ОСОБА_2висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне
насильство в сім'ї стосовно своєї матері ОСОБА_2

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,
тобто вчинення насильства в сім'ї, особою яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім , то суд застосовує до нього ст. 24-1 КУпАП, і накладає на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1,283,284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №3-220 31.01.2007 року
ПОСТАНОВА

14 лютого 2006
року                                                                                                     смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні
неповнолітніх дітей, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 січня 2007 року о 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , керував транспортним засобом - мотоциклом «Восход», номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд під знак «В'їзд заборонено», чим порушив п.3.21 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав.

Оскільки ОСОБА_1 не додержав вимоги дорожнього знаку, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 року
Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши

матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в

Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

не працюючого, проживаючого за адресою: м. Донецьк,
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2007 року о
15-43 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ д.н. НОМЕР_1 на 182 км. а/д
Донецьк - Маріуполь в межі населеного пункту Волноваха, рухався зі швидкістю 82
кмАгод. Перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год., чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст.ст.
279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                                                                           Справа
№ 3-958/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працівника ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року біля 21:15
в м.Боярка Київської області,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Вину свою визнав. Винність
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № _____________________
_______________________ 2007 р.
20 грудня 2007 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ОДДЗ ДАІ м.  Чортків ДАІ ДМУ УМВС України
в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
мешканця смт. Високопілля,  АДРЕСА_1,
Високопільського району Херсонської області, громадянина України, тимчасово не
працюючого,  з середньою освітою, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -
122 ч.1  КпАП України
року, близько 11.10 години ОСОБА_1 в м. Заліщики Тернопільської області,
правила проїзду перехрестя, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який
наближався до нього по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1  КпАП України, а саме порушення
правил проїзду перехресть.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, а тому справа розглядалась у відсутності правопорушника відповідно до
ст. 268 КпАП України.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР
№ 042222  від 10.11.2007 року, від
підписи та особистих пояснень ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2,
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (Сімнадцять) грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :
Холкіна Г.І