overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 11 июня 2007 года судья Примор ского районного суда г. Одесс ы Андрухив В.В., рассмотрев административные материа лы, поступившие из ДПС УГАИ ГУ
МВД Украины в Одесской области, о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 123 Кодекса Украины о б административных правонар 17 апреля 2007 года в 14.35 ОСО
БА_1, управляя автомобилем м арки Мазда 323 госномер НОМЕР
_1 по ул. Столбовая в г. Одесса в нарушение требований п. 20.5 Пр авил дорожного движения прое хал железнодорожный переезд на красный сигнал светофора
За указанное нарушени е предусмотрена администрат ивная ответственность ч. 1 ст.
Виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом ему правона рушении подтверждается мате
На основании изложенно го и, руководствуясь ст.ст. 123, 221, 268, 283-285 КУАП, - административной ответстве нности по ч. 1 ст. 123 КУАП и подвер гнуть штрафу в доход государ ства в размере 34 грн. (тридцать
Постановление оконча тельное и обжалованию не под
ПОСТАНОВА 20 грудня 2007 року Суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Волков С. А. розглянув матер іали, які надійшли від Оболон ської ДАІ в м. Києві про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, народився м.
Київ, працює ТОВ „Інваток", прож.:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП Укра їни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2007 року о 11:30 год. на перехресті проспекту Москов ського та проспекту Оболонсь кого в м. Києві керуючи автом обілем "Фольксваген" д/н НОМ
ЕР_1 перед початком руху на д озволяючий сигнал світлофор а не надав дорогу автомобілю
„ДЕУ" д/н НОМЕР_2 внаслідо к чого здійснив з ним зіткнен ня, чим порушив п. 16.5 ПДР.
Винність ОСОБА_1. у скоєн і правопорушення, передбаче ного ст. 124 КпАП України, підт верджується матеріалами ад міністративної справи, схем ою ДНІ
Відповідно до ст. 33 КпАП Укр аїни суд, при накладенні стяг нення за адміністративне пра вопорушення, враховує харак тер вчиненого правопорушенн я, особу порушника, ступінь й ого вини.
Керуючись ст. 124 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави у р озмірі 50 (п"ятдесят) грн.. Постан ова оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
27 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF ЛF.НF. ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 1-гFоF МFРFОF ГFАFИF гF. ДFоFнFеFцFкFаF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF чF.3 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.3 сFтF. 121 КFоFАFПF
СFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.279,280,284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFоF чF.3 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 5 (пFяFтFьF) гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№ 3-1153/2007
ПОСТАНОВА 7 листопада 2007 рік смт. Софії вка
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1153/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженець: Апостолово прожив ає:АДРЕСА_1, не працює,- по ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 8.10.2007 року о 13 год 20 хви лин об'їзна дорога м. Кривий Рі г керував автомобілем Деу Ла нос НОМЕР_1 рухався зі шви дкістю 90 км/год чим перевищив встановлену швидкість на 30 км
/год , чим скоїв правопорушенн я передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП Ук раїни.
Будучи у встановленому зак онодавством порядку увідомл еним про час розгляду справи , 07.11.2007 року, в судове засідання н е з'явився, про причину неявки суд не увідомив.
Розглянувши матеріали спр ави приходжу до висновку, що з гідно зі ст. ст. 24,26 КУпАП до ОС
ОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді поперед ження, яке буде достатнім і не обхідним для попередження ін ших правопорушень.
Виходячи з вищезазначеног о на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП Укр аїни і керуючись ст. ст. 283-284 КУпА
П України,-
ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України і приз начити стягнення у вигляді п опередження. 2. Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
21.11.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ТFюFтFюFнFиFкF МF.СF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
02.11.2007 гFоFдFаF вF 21-34 чFаFсF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF пFоF уFлF.НFаFбFеFрFеFжFнFоFйF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF , пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF вF нFаFсFеFлFеFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF /чFаFсF, дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 101 кFмF/чFаFсF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
НFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№F 3-8709/07 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF «МFаFнFгFуFшF» бFаFтFаFлFьFоFнFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 14.07.1975 рFоFкFуF вF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF.АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFаF, бFуFдF.337 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_2 29.10.2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдFиFнFіF 42 хFвFиFлFиFнF нFаF 620 кFмF аF/дF «ОFдFеFсFаF -НFоFвFоFаFзFоFвFсFьFкF», кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ТFоFйFоFтFаF-РFАFВF 4» нF/зF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіFйF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 30 кFмF/гFоFдF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 23 кFмF/гFоFдF, аF сFаFмFеF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 53 кFмF/гFоFдF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «БFеFрFкFуFтF» №F 0601131, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 бF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1, сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 10.12.2007 рFоFкFуF, мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 10.03.2008 рFоFкFуF, іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-7520/07 18 декабря 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономно й Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал пост упивший из ОГАИ Краснопереко пского ГРО ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро женца с. Источное Краснопер екопского района, граждани на Украины, работающего ОАО «
Бром» - охранник, проживающег о: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.4 КУоАП, 23.11.2007 года в 17-35 часов ОСОБА_1 по а/д Херсон-Керчь, в черте г.
Красноперекопска АР Крым, уп равляя транспортным средств ом АЗЛК - 2140, гос. № НОМЕР_1, пос ле выезда со второстепенной дороги на главную, при перест роении со средней полосы дви жения, не уступил дорогу тран спортному средству, движущем уся за ним в попутном направл ении по той полосе, на которую он намерен перестроиться, за ставив его изменить направле ние движения и предпринять э кстренное торможение, чем со здал аварийную обстановку на данном участке дороги, чем на рушил п.11. 10.3 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд н е явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст . 268 КУоАП присутствие нарушит еля при рассмотрении дела о п ривлечении к административн ой ответственности по ст. 122 ч.4
КУоАП не является обязательн ым. Согласно объяснению, имею щемуся в протоколе, нарушите ль вину признал полностью.
Исследовав материалы дела , считаю, что в действиях ОСО
БА_1 содержится состав прав онарушения, предусмотренног о ст. 122 ч.4 КУоАП, как принуждени е других участников дорожног о движения резко изменить ск орость движения или направле ния движения, что привело к со зданию аварийной ситуации.
Оснований для освобождени я ОСОБА_1 от административ ной ответственности не усмат
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 283,
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУ оАП, и подвергнуть его взыска нию в виде лишения права упра вления всеми видами транспор тных средств сроком на шесть
Срок административного вз ыскания исчислять с момента добровольной сдачи или изъят ия водительского удостовере
Постановление обжалованию
ДFеFлFоF №F 3-7423/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
17 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF КFаFрFаFвFаFеFвF КF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ОFГFАFИF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF тFеFрFрFиFтFоFрFиFиF гF. КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFаF иF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF иF АFТFИF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, хFоFлFоFсFтFоFгFоF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF РFАFЙFПFОF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4,
пFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFоFАFПF,
18 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 14-45 чFаFсFоFвF, ОFСFОFБFАF_1, нFаFхFоFдFяFсFьF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, вF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пF. 2.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ИFЖF 271501101 гFоFсF. нFоFмFеFрF 89-81 КFРFНF, сFлFеFдFоFвFаFлF пFоF уFлFиFцFеF ГFеFкFаFлFоF гF. КFрFаFнFоFпFрFеFкFоFпFсFкFаF, пFрFиF эFтFоFмF бFыFлF зFаFдFеFрFжFаFнF рFаFбFоFтFнFиFкFаFмFиF мFиFлFиFцFиFиF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF вF пFоFлFнFоFмF оFбFъFеFмFеF, вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF рFаFсFкFаFяFлFсFяF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, иFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 130 чF. 1 КFУFоFАFПF, кFаFкF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF лFиFцFаFмFиF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 130 чF.1, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFоFАFПF, иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF лFиFшFеFнFиFяF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF сFрFоFкFоFмF нFаF оFдFиFнF гFоFдF.
СFрFоFкF лFиFшFеFнFиFяF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF иFсFчFиFсFлFяFтFьF сF мFоFмFеFнFтFаF иFзFъFяFтFиFяF вFоFдFиFтFеFлFьFсFкFоFгFоF уFдFоFсFтFоFвFеFрFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF дFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
27.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживающего по а дресу: АДРЕСА_1, идентифик ационный код в материалах де 07.11.2007 года в 14 часов 05 мину т на ул.Героев Сталинграда в г .Запорожье, гр.ОСОБА_1, упра вляя транспортным средством , осуществил проезд на запрещ ающий сигнал светофора.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскани я судья учитывает характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде пре
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
№3-1945/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 квітня 2007 року Суддя Ст арокостянтинівського район ного суду
Хмельницької області С еньков О.Г., розглянувши мат еріали, які надійшли від нача льника 9-го МРВ ДАІ УДАІ ГУМУС
України в Київській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непра цюючого, прож.: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_2, керуючи тр анспортним засобом марки «Ва з», державний номер НОМЕР_1 , на порушення вимог п.12.9 (г) Прав ші дорожнього руху, перевищи в встановлену максимальну шв идкість на 42 км/год.
Вина ОСОБА_2 у вчинен ні зазначеного правопорушен ня підтверджується даними пр отоколу про адміністративне правопорушення.
Оскільки винність ОСОБ
А_2 у порушенні п. 12.9 (г) Правил д орожнього руху доведена, том у він повинен нести адмініст ративну відповідальність, пе редбачену ст.122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
Керуючись ст. 283 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 попередити. Пост анова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1560/2007p.
ПОСТАНОВА

1 листопада 2007 р. Суддя Маньк івського районного суду, Чер каської області А.І. КОСТЕН
КО , розглянувши матеріли, що н адійшли з ПС ГОГП Маньківськ ого РВ УМВС України в Черкась кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_2, 18.01.1938 р. н., п роживає в АДРЕСА_1, пенсіо нера, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.10.2007 року в 13 год. 00 хв . був затриманий в смт. Маньків ка по вул. Леніна, за те, що керу ючи автомобілем ВАЗ-21053, держав ний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Куйбишева на перехрес ті з провулком Леніна не нада в переваги в русі транспортн ому засобу Нісан-Блюбьорд де ржавний номерний знак НОМЕ
Р_2, в результаті чого допуст ив зіткнення з цим автомобіл ем, внаслідок чого автомобіл і отримали механічні пошкодж ення, чим порушив п. 16.12, Правил д орожнього руху.
Крім того факт вчиненого пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення від 16.10.200 7 року серії СА № 033834, схемою доро жньо-транспортної пригоди ві д 16.10.2007 року та письмовими поясн еннями правопорушника гр. О
СОБА_2
Враховуючи, що він вперше пр итягується до адміністратив ної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому пок арання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУп
АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 17, 00 грн.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-9500/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ЮFрFіFєFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, -
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВF СFТFАFНFОFВFИFВF:
23.11.2007 рFоFкFуF оF 4.40 гFоFдF. пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF мF. ТFяFчFіFвF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF „FШFкFоFдFаF ОFкFтFаFвFіFяF" дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF"яFвFиFвFсFяF, вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF йFоFгFоF нFеF нFаFкFаFзFуFвFаFтFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF йFоFгFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF сFтFоFсFоFвFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF мFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFЕFРFУFЮFЧFИFСFЬF сFтF. сFтF. 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 ЮFрFіFєFвFиFчFаF зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFуFпFАFПF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 300 гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2007 року суддя Калін інського районного суд м. Гор лівка Донецькій області тока ренко М. А...., розглянувши матер іали які надійшли від началь ника ІДПС роти ДПС м. Горлівки про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рок у народження, який народився у м. Горлівки Донецькій облас ті , гр. України, не працює, мешк ає за адресою АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.11.2007 року о 17-45годин к еруючи транспортним засобом
Шкода номерний знак НОМЕР_ 1 приналежним йому на праві власності у м. Горлівки по вул иці Кузнецова Зубарева - вул. М олодіжній на перехресті при повороті ліворуч виїхав на с мугу зустрічного руху, чим по рушивши п. п. 10.5. ПДР, зробивши ти м самим адміністративне прав опорушення, передбачене ст. 122 ч1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення
До суду правопорушник не з'я вився , про місце . дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило ..
На підставі ст. ст. 122ч1, 283-285 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у сумі 17 / сімнадця те гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши мате ріали, ще надійшли з МРВ ДАІ, У
ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1 який скоїв правопорушення , передбачене ст. 122ч.1 КпАП Укра їни, -

УСТАНОВИВ:

13.09.2007 року о 13 год. 05 хв., ОСОБА
_1 ., керуючи автомобілем марк и «Ніссан» держ. № НОМЕР_1, н а 459 км а/ш Знаменка-Луганськ-Із варіно, здійснив поворот, зав часно не зайнявши крайнє пол оження для руху в даному напр ямку, чим порушив п.п. 10.4 ПДР.
Вина ОСОБА_1 . у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення.

ОСОБА_1 . в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про д ень слухання справи сповіщен ий належним чином.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в сумі 17 (сім надцять) гривень.

Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
Д 25.05.2007 г.
СУДЬЯ Приморского рай онного суда г.Одессы
Кушниренко Ю.С. рассмотр ев материалы, которые поступ или из ОГАИ Приморского РО г. О дессы о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1 1982 г.р., не работающе го, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.1 Кодекса Ук раины об административном пр 27.03.2007г. в 06.00 ОСОБА_1 уп равляя автомобилем Заз 1102 г/н НОМЕР_1, двигаясь по у л. Ат. Головатого находился в с остоянии алкогольного опьян ения, от прохождения медиц инского освидетельствован ия отказался, чем совершил правонарушение, предусмотре нное ст.130ч.1КоАП Украины. Излож енное подтверждается админи 8. Правонарушитель в суд не яви лся. Руководствуясь ст. 130 ч. 1 Ко
АП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 255 (двести пятьдесят пять) гривен. Поста новление обжалованию не подл