overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4515/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

4 травня 2007 року Суддя Київсь кого районного суду міста До нецька Донецкій області Масл о І.В., розглянувши матеріали п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, не працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року ОСОБА_1 рухався у м. Донецьку по пр. Київськом у - пр. Манежному о 16 год 25 хвил, к ерував транспортним засобом
Опель Вектра д/н НОМЕР_1, п еревищів дозволену швидкіст ь руху на 34 км/год, рухався зі ш видкістю 84 км/год, своїми діям и він порушив п. 12.9 Б Правил дор ожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та ча с розгляду справи, про причин и не явки до суду не повідомив , від нього не надходило заяв п ро перенесення розгляду спра ви, тому, у відповідності до по ложень ст. 268 КУпАП України, вва жаю за можливе розглянути ад міністративну справу під час відсутності особи, що притяг ується до адміністративної в ідповідальності.
Дослідивши матеріали спра ви, а саме: протокол про адміні стративне правопорушення, пі д час складання якого ОСОБА
_1 не оспорював фактичні обс тавини вчинення зазначенног о правопорушення та свою вин у у його вчиненні визнав у пов ному обсязі, вважаю, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУ пАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, визнати винни м у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП У країни та притягти до адміні стративної відповідальност і у вигляді накладення штраф у в розмірі 17 грн. 00 коп. на корис ть держави. Постанова в поряд ку адміністративного провад ження оскарженню не підлягає .
Дело №3-9681/2007
06 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Кировоградской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
15.11.2007г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, ЗИЛ 4415, государственный номер НОМЕР_1, и
прицепом Оказ государственный номер НОМЕР_1, на авто дороге Строй - Знаменка не был включен знак
автопоезда, своими действиями нарушил п. 19.8 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ІFДFПFСF ОFРF ДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF уFрFоFжFеFнFцFяF мF ГFоFрFлFіFвFкFиF яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF ТFОFВF СFпFіFвFдFрFуFжFнFіFсFтFьF мFеFшFкFаFєF мF ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF БFоFгFуFнFаF 35/61 сFтF 121 чF 4 КFУFпFАFПF
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 20 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF 2.9вF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001рF зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFоFсFтF 121чF.4КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFуFтFтFєFвFиFхF нFаFсFлFіFдFкFіFвF дFлFяF уFчFаFсFнFиFкFіFвF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF сFтF 283-285 КFУFпFАFПF сFуFдFдFяF. -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_3 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFсF нFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 4 КFУFпFрFоFАFПF. пFіFдFдFаFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 2 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 34/тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF / гFрFиFвFнFіF, 00 кFоFпFіFйFоFкF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF
Справа № 3-5027/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го
взводу ДПС 2-го В ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1989
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.10.2007 року о
12 год. 30 хв.
ОСОБА_1на 300 км.
автодороги Житомир-Чернівці керував автомобілем марки «Ваз 2106» державний
номерний знак НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив  вимоги п.31.3 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 118006 від 6.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-30493/07

11
грудня 2007 року суддя Приморського району м.
Одеси Дерус А.В.,  розглянувши матеріали,
направлені з державної податкової інспекції у Приморському районі
м.  Одеси про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1965 року народження,  що проживає
поАДРЕСА_1 по ч.1  ст.  163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007р. у ході проведення перевірки Одеської філії ВАТ Комерційного
банку «Хрещатик»,  встановлено порушення
порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.05р.по ЗО.Об.07р.згідно
акту перевірки.

ОСОБА_1.  були порушені вимоги  ст.  9
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Викладені
обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя
вважає,  що своїми діями ОСОБА_1скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  163-1 КпАП України.

Керуючись  ст.
163-1,  283 КпАП України,  суддя

УХВАЛИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною у здійсненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
справа №3-2428/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року                                                                    смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та ATI ГУMBС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2007 року о 19 год. 30 хв. на 40 км а/д
"Опішня - Краснокутськ
- Богодухів"
керуючи автомобілем Деу "Ланос" НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості
руху на крутому повороті та допусти перекидання автомобіля в кювет Таким чином
ОСОБА_1. порушив п. 12.1
ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 124
КУпАП

Керуючись ст. 124 КУпАП

ПОСТПритягнутиАНОВИВ:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 30 (тридцять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-214/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 30.11.2007 року
Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від Південного державного басейнового управління охор они водних живих ресурсів пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює , за ст.88-1 ч.1 КпАП України ,
ВСТАНОВИВ : 13.10.2007 р. ОСОБА_1. на це нтральному ринкуАДРЕСА_2 здійснювала торгівлю рибою
«карась», вагою 15 кг, без докум ентів підтверджуючих законн ість придбання риби та серти фікату якості. Своїми діями п орушила вимоги ст.7 Закону Укр аїни "Про тваринний світ" та п. 3.14 Правил любительського та с портивного рибальства.
Порушник вину визнала .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення , о собу порушника та ступінь йо го вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1, 284 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА
_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 17 (сімнад цять) гривень з конфіскацією вилученої риби.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа № 3-5603
ПОСТАНОВА

Іменем   України

07
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007
року о 10 год. 55 хв. в
м.  Мелітополь,  гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАН
д/н НОМЕР_1,  скоїв поворот з лівого ряду,  чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7404/2007р

22 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року    народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

встановила :

27.10.2007р ОСОБА_1
керував автомобілем та проїхав пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в  діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1198/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

смт. Шевченкове

30 жовтня 2007 року

Суддя Шевченківського рай онного суду Харківської обла сті Островська Н.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід MB№ 9 ДАІ при ГУМВС України в Х арківській області, про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця смт. Шевченкове Хар ківської області, українець , громадянин України, не прац ює, мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, роз'яснені права, передбач ені ст. 63 Конституції України , ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 року о 08.30 год. у смт. Шевче нкове по вул. Свердлова ОСО
БА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 21070, д ержавний номерний знак НОМ
ЕР_1, не виконав вимогу доро жнього знаку 3.34 "Зупинку забор онено", тим самим порушив п. 3.34 П
ДР України. З протоколом згод ний, пояснив, що порушив вимо гу дорожнього знаку "Зупинку заборонено".
У судовому засіданні ОСО
БА_1 вину у вчиненні адмініс тративного правопорушення в изнав повністю, пояснивши, щ о обставини, зафіксовані у пр отоколі про адміністративне правопорушення відповідают ь дійсності.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ч. 2 ст. 1 22 КУпАП, порушив правила зупи нки.
Факт адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення та пояс ненням правопорушника.
На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 122, 252, 280, 284 - 285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
№ 3-8228-2007 года.
о привлечении к административной ответственности
19 ноября 2007 года судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, который
поступил от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  года
рождения, проживает: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
21.09.2007 года ОСОБА_1.   в 16 часов 50 минут
на 114 км. автодороги Кипти -Глухов,
управляя автомобилем, не выполнил требования дорожного знака 4.3 «движение налево», чем нарушил п.п. 8.4 ПДД, Украины.
подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 КоАП
привлечь к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в
размере 0.5 необлагаемого налогом минимума доходов граждан в
окончательное обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4342
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07        грудня 2007 року                                                                                     м.
Збараж

Суддя   Збаразького   районного
суду   Тернопільської      області
Старовойт   Г.
С

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с. Стриївка
Збаразького району Тернопільської області,
працюючого водієм ПАП «Поділля-тютюн»,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

зач.1  ст.
121 КУпроАП,

встановив:

30.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
"Форд-Транзит" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.31.3 (б) Правил дорожнього руху
України.

В          судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні адміністративного

правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.10.2007 року № 050293.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
121 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
121 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 20 грн. (двадцять гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4934/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області   на:

ОСОБА_1, 1949р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.09.2007 року о
9 год. 20 хв.
ОСОБА_1в м.К-Подільському по вул.Грушевського Хмельницької області керував автомобілем
марки «Ваз 21093« державний номерний знак НОМЕР_1та порушив правила зупинки і
стоянки, чим порушив   вимоги п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 082122 від 2.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1496/2007р.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя с. Вербка, Монастириського
району, Тернопільської області, не працює, - за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  02.11.2007р.
в  м.  Івано-Франківськ по  вул.
Тисменецькій близько 07 год.
35 хв., керуючи автомобілем марки Рено, НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього
знаку "Рух по смугах", чим порушив вимоги п.5.16 ПДР України.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
ст.122   ч.2   КУпАП
притягнути   до адміністративної
відповідальності у вигляді 5(п'яти) грн. штрафу в дохід держави. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7111/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 11 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ЧFиFнFчFиFнF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF тFаFкFсFіF «0-60», яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF - 22, вFуFлF. МFаFгFнFіFтFнFаF, 1 «аF»,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, оF 03 гFоFдF. 40 хFвF., ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «DAEWOO», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нF/зF НFОFМFЕFРF_1, пFоF вFуFлF. ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF - кFіFнFоFтFеFаFтFрF «МFиFрF» уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3. (еF) ПFДFРF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFрFаFхFоFвFуFюFтFьFсFяF кFоFнFкFрFеFтFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFтFуFпFіFнFьF сFуFсFпFіFлFьFнFоFїF нFеFбFеFзFпFеFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аF тFаFкFоFжF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFаF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Копія Справа №3-2000 2007
ПОСТАНОВА

21.11.2007 р.                                                                                             смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 4-го МРВ
ДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с

Чермалик Тельманівського району

Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

заст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

21.10.2007 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи легковим
автомобілем "ВАЗ - 2105", д/з НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті пр. Ілліча та вул. Октябрська, чим порушив правила обгону.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на    ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

«19» вересня
2007 року

Судця
Приморського районного
суду м.  Одеси Уманець О.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  1974 року
народження,  що проживає в АДРЕСА_1 за
вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч,  і  ст.
123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«19»
липня 2007 року о 09.45 годині правопорушник ОСОБА_1,  який керував автомобілем марки
Мітсубісі,  НОМЕР_1,  по вул.
Стовбовій здійснив проїзд залізничного переїзду при закритому
шлагбаумі,  в результаті чого був
порушений п.20.1 Правил дорожнього руху.

Керуючись
ч.1  ст. 123,  а також
ст.  ст.  9,  24,  33,
221,  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
123 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.