overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-462172007р.
ПОСТАНОВА

25.12.2007р. судя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал відносно ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1/н., жителя АДРЕ
СА_1, про правопорушення, пе редбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2007 року ОСОБА_1 , в с Оре лець, Снятинського району о 1 3.год. 45 хв., керував автомобіле м Пежо-Боксер д/н НОМЕР_1 та порушив правила встановлено ї швидкості на даній проїждж ій частині.
Вина ОСОБА_1 , підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення ві д 04.11.2007р.
Правопорушник до суду не з» явився по невідомій суду при чині, хоча своєчасно був пові домлений про день розгляду с прави. Повідомлення про відк ладення справи від порушника не надходило, а тому справу р озглянуто у його відсутності по наявних матеріалах справ и.
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст. с т. 268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-9171/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFеFмF сF. НFоFвFоFбFаFрFоFвFоF, вFуFлF. РFуFщFаFкFаF №F 214, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 23.10.2007рF. оF 10 гFоFдF 00 хFвF. вF сFмFтF КFоFлFьFчFиFнFоF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF-2101», дFеFрFжFнFоFмFеFрF ГF 89-73 ЗFАF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 „FбF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF, щFоF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF пFрFоFйFшFлFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 039306 вFіFдF 23.10.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF. 33 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34 гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2060/07
ПОСТАНОВА 14 листопада 2007р. Су ддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської област і Мринський М. М. , розглянувши матеріали справи, яка надійш ла від 12-го МРВ ДАІ при УМВС Укр аїни в Дніпропетровській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, уродженц я ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяни на України, працюючого тов «
ІНФОРМАЦІЯ_1», проживаючо го АДРЕСА_1 - за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ВСТАНОВИВ: 02.11.2007 р. о 14 год. 15 хв. водій ОСО
БА_1 керуював транспортним засобом «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_1 на вул. Залізнічній м. Жовті
Води на якому відсутній пере дній державний номерний знак , чим порушив п. 2.9 в ПДР, чим ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 121 ч. 4 К
УпАП. Керуючись ст. ст. 283, 284 Ку пАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративног о правопорушення, передбач еного ст. 121 ч. 4 КУпАП і нак ласти на нього адміністратив не стягнення у вигляді штраф у у розмірі 80 грн, на користь д ержави.
Постанова апеляційному ос карженню не підлягає, але мож е бути опротестована прокуро ром.
Справа № 3-7202/07
ПОСТАНОВА 23.04.2007 року суддя Суворовсько го районного суду м. Херсона
Бочко Ю.І., розглянувши матер іали про адміністративне пра вопорушення, передбачене ст . 122 ч. 1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , відносно:
ОСОБА_1 в с т а но в и в: 28.01.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Део Ланос д/н Н
ОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР.
У зв"язку із закінченням стр оку притягнення до адміністр ативної відповідальності, п ередбачені ст. 38 КПАП України -справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 247 п.7, 221 КУ пАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу ві дносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА 27.12.2007 року суддя Суворовс ького районного суду м. Херс она Ігнатенко П.Я. розглянувши матеріали, п ро адміністративне правопо рушення, передбачене ст.122 ч.1 Ко дексу України про адміністр ативні правопорушення, відно сно:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП., проживаю чого АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ: 25.11.2007 р ОСОБА_1 керував т/з
ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по а/д Одеса - Меліт ополь здійснив обгін на прех ресті.
Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення пі дтверджена матеріалами спра ви. Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221 КУпАП , суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні вказаного правопоруш ення та притягнути до адміні стративної відповідальност і у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн. Постанова оскарженню н е підлягає. Постанова набира є законної чинності з 27.12..2007 р.
Постанова може бути з вернена до виконання протяго м 3-х місяців від дня її винесе ння. Постанова направлена пр авопорушнику.
Банківські реквізити д ля сплати штрафу: Р/р 0002 ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отри мувач: УДК у м.Херсоні; Банк: ГУ
ДКУ по Херсонській області.
Справа № 3-4245/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Лопацький В.А., ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, що на дійшли з ДАІ УМВС України в Рі вненській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жи теля с Шпанів, , Рівненськ ого району, Рівненської обла сті, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

23.07.07 р. о 07 год. 05 хв. на 302 км. ад. Ки їв-Чоп, водій, керуючи автомоб ілем, перевищив встановлену швидкість руху.
Вищевказане доведено мате ріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП Ук раїни, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і попередження.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
20 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF уF ВFАFТF «РFіFвFнFеFаFзFоFтF» зFвFаFрFюFвFаFлFьFнFиFкFоFмF, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоF пFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 дFоFвFеFдFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, йFоFгFоF оFсFоFбFиFсFтFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF РFВF №F081492
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF пFоFдFаFвFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Грачов В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ДП
С ВДАІ м. Артемівська про прит ягнення до адміністративног о відповідальності
ОСОБА_1, 1986 року народження , не працює, мешкає АДРЕСА_1 , за ст. 122ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 року о 13 год. 45 хвил., в м. Ар темівську по вул. Ювілейна,
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом ВАЗ 2108, номерний зн ак НОМЕР_1, рухався зі швид кістю 82 км/год, чим перевищив в становлене обмеження швидко сті більше ніж на 20 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР Україн и, скоїв правопорушення пере дбачене ст. 122ч.1 КК України.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, поважни х причин неявки в суд не предс тавив. Від нього також не наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду справи. Таким чи ном, є підстави розгляду спра ви за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 у вичненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, поясне ннями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , вважає, що відносно нього сл ід обрати покарання у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого м інімуму доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283-284 К
УпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в ичненні правопорушення пере дбаченого ст. 122ч.1 КупАП і приз начити йому стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 1 неоподаткованог о мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді стано вить 17грн.

постанова оскарженню не пі длягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
25 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF НFиFкFиFтFоFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF НFиFкFиFтFоFвFсFкFоFгFоF РFОF ГFоFрFлFоFвFсFкFоFгFоF ГFУF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF еF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
пFоF сFтF. 178 чF.3 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
31.10.2007 гFоFдFаF вF 18-00 чFаFсFоFвF вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFаF нFаF пFрFиFвFоFкFзFаFлFьFнFоFйF пFлFоFщFаFдFиF сFтF. НFиFкFиFтFоFвFкFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_2, кFоFтFоFрFыFйF рFаFнFеFеF дFвFаFжFдFыF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF гFоFдFаF пFоFдFвFеFрFгFаFлFсFяF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF пFоF сFтF. 178 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, нFаFхFоFдFиFлFсFяF вF пFьFяFнFоFмF вFиFдFеF, оFсFкFоFрFбFлFяFюFщFеFмF чFеFлFоFвFеFчFеFсFкFоFеF дFоFсFтFоFиFнFсFтFвFоF иF оFбFщFеFсFтFвF еFнFнFуFюF нFрFаFвFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF, чFеFмF сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF.178 чF.3 КFоFАFПF
УFчFиFтFыFвFаFяF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, нFеFоFбFхFоFдFиFмFоF нFаFзFнFаFчFиFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 178 чF.3, 283-284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF.
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 102 /сFтFоF дFвFеF / гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
10.12.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Артемо ва Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 , не работающего, идент. код в м 26.11.2007 года в 11 часов 05 минут, в г . Запорожье гр. ОСОБА_1 упра вляя транспортным средством , нарушил правила дорожного д вижения в соответствии со ст . 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связ и с чем, суд считает возможным рассмотреть административн ый материал в отсутствии пра
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и наз начить ему наказание в виде п
Постановление не обжалует
Справа № 3-7428/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України м. Донецьк 21 грудня 2007 року

Суддя Петровського ра йонного суду м. Донецька Іван ов В.М, розглянувши справу про адміністративне правопоруш ення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

Встановив: 14 листопада 2007 року приб лизно о 18 годині 00 хвилин грома дянин, ОСОБА_1, будучи у ста ні алкогольного сп'яніння і з находячись у себе дома за адр есою: АДРЕСА_1, улаштував с імейний скандал, в процесі як ого висловлювався нецензурн о по відношенню до своєї друж ини ОСОБА_2, виганяв її з до му, чим причинив їй моральну т а психологічну травму, на зау важення не реагував, чим здій снив насильство в сім'ї, тобто вчинив правопорушення, пере дбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, пере дбачений ст. 173-2 ч. 2 КпАП України

Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1, стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного , керуючись ст. 173-2 ч. 2, ст. 283-285 КпАП У країни, -
Постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України у вигл яді штрафу в розмірі 51 (п'ятдес ят одна ) гривня.
Постанова оскарженню н е підлягає, але може бути опро тестована прокурором.
Справа № 3-3942/2007р.
ПОСТАНОВА

20.11.2007р. судя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 р/н., жителя АДРЕСА
_1, про правопорушення, пере дбачене за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007 року ОСОБА_1. в м. Чер нівці о 13год. 50хв. керував автом обілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1, і п орушив правила дорожнього ру ху, а саме не надав переваги в русі пішоходам, які переходи ли проїздну частину на нерег ульованому пішохідному пере ході.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 16.10.2007р.
При обранні ОСОБА_1. адмі ністративного стягнення суд ом враховано характер вчинен ого правопорушення, його щир е розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність . А також судом враховано те, щ о в діях правопорушника відс утні обставини, що обтяжують його відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.3 КУ пАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп .
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Ка лінінського районного суд м.
Горлівка Донецькій області
Круподеря Д.О., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ УМВС Україн и в Донецькій області м. Горлі вки про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Горлівці
Донецької області, гр. Україн и, не працює , інвалід 3 групи, ме шкає за адресою АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.10.2007 року о 6 годині 3 5 хвилин керуючи транспортни м засобом Деу-ланос номерний знак НОМЕР_1 по вул. Тухаче вського м. Артемівська рухав ся зі швидкістю 68 км/г, що перев ищує встановлені обмеження ш видкості руху більш як на 20 км
/г, чим порушив п 12.4 ПДР, скоїв ти м самим адміністративне прав опорушення, передбачене ч.1 ст . 122 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

До суду правопорушник не з'я вився , про місце , дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі викладеного, ке руючись ч.1 ст. 122 , ст. 283-285 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у сумі 8 /вісім/ гри вень 50 копійок .
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ГFаFвFрFиFлFоFвFаF МF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF MB ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, -
ОFСFОFБFАF_1. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4, яFкFоFмFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF зFмFіFсFтF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, зFаF сFтF. 44 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF,
18.08.2007рF. оF 13.45 гFоFдF. ЗFаF мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF вFуFлF. ПFрFоFмFиFсFлFоFвFаF, 49, вFиFлFуFчFеFнFоF оFсFоFбFлFиFвFоF нFеFбFеFзFпFеFчFнFиFйF пFсFиFхFоFтFрFоFпFнFиFйF зFаFсFіFбF - кFуFсFтFаFрFнFоF-вFиFгFоFтFоFвFлFеFнFиFйF пFрFеFпFаFрFаFтF іFзF еFфFеFдFрFіFнFаF, пFсFеFвFдFоFеFфFеFдFрFіFнFаF, аFбFоF рFеFпFаF аFтFіFвF, яFкFіF їFхF уFтFрFиFмFуFюFтFьF, вFаFгFоFюF 0, 056 гFрF., яFкFиFйF вFіFнF зFбFеFрFіFгFаFвF нFеFзFаFкFоFнFнFоF, вF нFеFвFеFлFиFкFиFхF рFоFзFмFіFрFаFхF, бFеFзF мFеFтFиF зFбFуFтFуF.
ВFкFаFзFаFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF: пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 , вFиFсFнFоFвFкFоFмF еFкFсFпFеFрFтFаF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF мFіFсFтFаF пFоFдFіFїF,
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 зFнFаFйFшFлFаF сFвFоFєF пFоFвFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 44 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 306 (тFрFиFсFтFаF шFіFсFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7296/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFбFаFкFоFвF ВF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-39, вFуFлF. ПFаFвFлFуFнFоFвFсFьFкFоFгFоF, 20, -
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 18 гFоFдF. 35 хFвF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFеFвFрFоFлFеFтF нF/зF АFНF 3886 ВF АF нFаF аF/мF ОFдFеFсFаF - НFоFвFоFаFзFоFвFсFьFкF пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 БF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
№ 3-2786-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» листопада 2007 р. м. Христин івка
Суддя Христинівського рай онного суду Черкаської облас ті Вітер Л.А., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Х ристинівського РВ УМВС Черка ської області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, 1967р.н., ук раїнки, гр. України, проживаюч ої по АДРЕСА_1.
На підставі ч.4 ст. 184 КпАП Укр аїни ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється в ід виконання передбачених за конодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умо в навчання свого неповнолітн ього сина ОСОБА_2, який вза галі не приступив до навчанн я в цьому навчальному році. її винність стверджується протоколом ЧК № 000902 від 01.11.2007р. пр о адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, пер едбаченого ч.4 ст. 184 КпАП Україн и та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП У країни ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 шт раф у розмірі 68 грн. на користь держави. постанова оскарженню не пі длягає.