overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ Справа № 3-1923/ 2007 p.
ПОСТАНОВА 16 листопада 2007 року суддя Ва рвинського районного суду Че рнігівської області Кучерін
О.Ф. розглянувши матеріали пр о адміністративне правопору шення, які надійшли із Варвин ського ВДАІ при УДАІ УМВС Укр аїни в Чернігівській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я с АДРЕСА_1
За ст. 122ч.2КУпАП, -
ОСОБА_1., 31 жовтня 2007 року о 9 г од. 05 хв. в смт. Варва по вул. Шевч енка, керуючи автомобілем ВА
З-21081 д/н. НОМЕР_1 перетнув су цільну лінію розмітки, що озн ачає край проїзної частини.

Факт вчинення правопоруше ння ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу.
Керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'я ть) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело № 3-4468/07 18 декабря 2007 года.
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А. рассмотрев материал, пост упивший от ОГАИ по обслужива административной террито рии Первомайского района и а втотехнической инспекции пр и УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым , о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работа ющего, проживающего АДРЕСА
_1, по ст. 121 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1, 17.11.2007 года в 13.37 часов, в с. Алексеевка Первомайског о района АР Крым, управлял тра нспортным средством марки «Б
АЗ-А079.23» номерной знак НОМЕР
_1, с неисправными стеклоочи стителями и стеклоомывателя ми, чем нарушил п.п.31.4.4 ПДД Украи ны, т.е. совершил правонарушен ие предусмотренное ст. 121 ч.2 КУо
АП- управления водителями тр анспортными средствами с тех ническими неисправностями.
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами, о мест е и времени рассмотрении дел а, и ходатайства от него об отл ожении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 2, 2
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в сумме 8 (восемь) гри
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит . Срок предъявления к исполне нию на протяжении трех месяц
ПОСТАНОВА справа № 3-17352/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Андреева О.М. , розглянувши адміністративну справу, що н адійшла з ВДАІУМВСУ України
АРК Крим, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина м. Донецька, працюю чого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АД
РЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2007 року біля 6 год ин 56 хв. ОСОБА_1 , керуючи тра нспортним засобом -автомобіл ем ЗАЗ, держаний реєстраційн ий номер НОМЕР_1, рухаючис ь в м. Костянтинівна, де здійсн ив обгін на ділянці дороги з о бмеженною оглядовістю, чим п орушив п. 14.6 ПДР.
Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, про місце т а час розгляду справи був нал ежним чином повідомлений, на слідки неявки йому було роз"я снено, про що свідчить повідо млення у протоколі про адмін істративне правопорушення. П роте від нього не надійшло кл опотання про відкладення роз гляду, про причини своєї неяв ки він суду не повідомив, у зв" язку з чим суд вважає можливи м розглянути справу у його ві дсутності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 7 ли стопада 2007 року біля 6 годин 56 хв . водій ОСОБА_1 був затрима ний працівниками ДАІ в зв"язк у з вчиненням зазначеного по рушення правил дорожнього ру ху, приходжу до висновку про т е, що ОСОБА_1 здійснив обгі н на ділянці дороги з обмежен ною оглядовістю, тобто адмін істртативне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КпАП Укра їни.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
Справа № 3-127/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.12.2007 p.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
MBДАІ м.Гола Пристань про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживає АДРЕСА_1, не прац ює, за ст. 12 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 р. на автодорозі «Гопри -З.Порт», ОСОБА_1, керуючи ав томобілем «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР
_1, виїжджаючи з прилеглої те риторії не надав перевазі у р усі автомобілю який рухався по дорозі, внаслідок чого ста лося зіткнення з автомобілем
«Деу» д.H.НОМЕР_2, під керув анням ОСОБА_2, чим порушив п. 2.3 «б», 10.2 Правил дорожнього р уху, за що передбачена відпов ідальність за ст. 124 КпАП Украї ни.
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 124, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 124 КпАП України у вигляді штра фу в розмірі 20 (двадцять) гриве нь.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-9146
ПОСТАНОВА
Іменем України 10 серпня 2007 року Суддя
Київського районного суду м іста Донецька Донецькій обла сті Епель О.В., розглянувш и матеріали про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ
_1, непрацюючого, мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1 за ст. 122ч.2КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 14.06.2007 року ОСОБА_2 рух ався в м. Донецьк пр-т. Київськ ий - Аеропорт, о 07 год 40 хвил., кер уючи транспортним засобом ма рки «ГАЗ 3110» д/н НОМЕР_1, не в иконав вимогу дорожнього зна ку 5.41 «Місце зупинки маршрутн ого транспорту», своїми діям и він порушив п. 8.4 Правил дорож нього руху України.
ОСОБА_2 в судове засі дання не явився, належним чин ом був повідомлений про місц е та час розгляду справи, про п ричини не явки до суду не пові домив, від нього не надходило заяв про перенесення розгля ду справи, тому, у відповіднос ті до положень ст. 268 КУпАП, вваж аю за можливе розглянути адм іністративну справу під час відсутності особи, що притяг ується до адміністративної в ідповідальності.
Дослідивши матеріали спр ави, а саме: протокол про адмін істративне правопорушення, п ід час складення протоколу
ОСОБА_2 не оспорював фактич ні обставини вчинення зазнач еного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у ді ях ОСОБА_2міститься склад адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.
На підставі викладен ого та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч . 2 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 1972 року наро дження визнати винним у вчи ненні правопорушення, передб аченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та притя гти до адміністративної відп овідальності у вигляді накла дення штрафу в розмірі 08грн. 50к оп. на користь держави. Постан ова в порядку адміністративн ого провадження оскарженню н е підлягає.
№ 3-8034/07
ПОСТАНОВА

7 грудня 2007 року м. Костянтині вка
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Бєлостоцька О.В., роз глянувши матеріал, який наді йшов від Костянтинівської ОД
Ш про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м . Костянтинівна Донецької об ласті, громадянку України, об іймає посаду директора ПП "Ві к", проживаючу в АДРЕСА_1, - з а ст. 163-4 ч.1 КпАП України, якій ро з'яснені права за ст. 268 КпАП Укр аїни, -

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки № 809/23-2-31322564 від 12 жовтня 2007 року, складеного го ловним державним податковим інспектором Костянтинівськ ої ОДШ, встановлено, що 12 жовтн я 2007 року ОСОБА_1, яка обійма є посаду директора ПП "Вік", по рушила порядок утримання под атку з фізичних осіб, що призв ело до заниження податку з до ходів фізичних осіб за 2007 рік н а загальну суму, чим порушено п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV ві д 22 травня 2003 року
Факт вчинення правопоруше ння ОСОБА_1 підтверджуєть ся матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. постанова оскарженню не пі длягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
. 22 оFкFтFяFбFрFяF 20ЮF7 гF КFиFеFвFсFкFиFмF рFаFйFоFнFнFыFмF сFуFдF гF. ДFоFнFеFдFкFаF вF сFоFсFтFаFвFеF пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFйF сFуFдFьFиF ЖFеFлFтFоFбFрFюFхF ИF.ЛF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF ГFиFбFаFлFоF ЕF.ОF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF сFуFдFаF вF гF. ДFоFнFеFцFкFаF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ОFОFОF «ХFеFнFкFеFлFьF БFаFуFтFеFхFнFиFкF»-пFрFоFэFкFтFиFрFоFвFщFиFкFоFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFиFйF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтFаFтFьFеFйF 130 чF.1 КFУFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
20 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF, вF 08 чFаFсF 20 мFиFнF, нFаFшFаF уFлF. АFрFтFеFмFоFвFсFкFаFяF дF.1, вFоFдFиFтFеFлFьF уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF сF яFвFнFыFмFиF пFрFиFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF. ОFтF пFрFоFхFоFжFдFеFнFиFяF мFеFдFиFцFиFнFсFкFоFгFоF оFсFвFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFоFвFаFнFиFяF оFтFкFаFзFаFлFсFяF
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF дFаFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF чFаFсFтFиFчFнFоF, зFаFяFвFиFлF, чFтFоF оFтF мFеFдFиFцFиFнFсFкFоFгFоF оFсFвFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFоFвFаFнFиFяF оFтFкFаFзFаFлFсFяF вF сFвFяFзFиF сF тFеFмF, чFтFоF оFпFаFзFдFыFвFаFлF нFаF вFаFжFнFуFюF вFсFтFрFеFчFуF, иF тFеFмF сFаFмFыFмF сFоFгFлFаFсFиFлFсFяF , чFтFоFбFыF сFоFсFтFаFвFлFяFлFиF пFрFоFтFоFкFоFлF оFбF оFтFкFаFзFеF пFрFоFхFоFжFдFеFнFиFяF мFеFдFиFцFиFнFсFкFоFгFоF оFсFвFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFоFвFаFнFиFяF .
ДFеFйFсFтFвFиFйF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFпFаFдFаFюFтF пFоFдF пFрFиFзFнFаFкFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ИFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, уFчFиFтFыFвFаFяF лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, иFмFуFщFеFсFтFвFеFнFнFоFеF пFоFлFоFжFеFнFиFеF, хFаFрFаFкFтFеFрF иF сFтFеFпFеFнFьF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFйF оFпFаFсFнFоFсFтFиF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF дFеFяFнFиFяF, пFрFиFхFоFжFуF кF вFыFвFоFдFуF оF тFоFмF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_2ИF пFоFдFлFеFжFиFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283-284, 287 чF. 2 КFУFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF рFаFзFмFеFрFеF 255гFрFнF. 00кFоFпF. (дFвFеFсFтFиF пFяFтFьFдFеFсFяFтF пFяFтFьF гFрFиFвFеFнF 00 кFоFпFеFеFкF) вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
02 ноября 2007 года судья Центр ально-Городского районного с уда города Горловки Донецкой области Реутова В.И., рассмот рев материалы, которые пост упили от командира Менского взвода ДПС ГАИ при УГАИ УМВД У краины в Черниговской област и о привлечении к администра тивной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкий области, гражданина Украины, не рабо тающего, проживающего: АДР по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 30.09.2007 года в 17 час. 11 ми н. в с. Поена, управляя трансп ортным средством ПАЗ 3742 г/н Н
ОМЕР_1, совершил обгон тран спортного средства на перекр естке, чем нарушил требован ия п. 14.6 Правил дорожного движе ния Украины, совершив админ истративное правонарушение , предусмотренное ст. 122 ч.1 Ко
Правонарушитель в судебно м заседании вину признал пол
Учитывая изложенное, при нимая во внимание личность п равонарушителя, руководств уясь ст. ст. 283-284 КоАП Украины н а основании ст. 122 ч. 1 КоАП Укра ины, суд
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Укра ины и подвергнуть администра тивному взысканию в виде пре
Постановление обжаловани
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
24.10.2007 гFоFдFаFгF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ТFюFтFюFнFиFкF МF.СF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
04.10.2007 гFоFдFаF вF 10 чFаFсFоFвF 40 мFиFнFуFтF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF уFлF.ЮFнFоFсFтFиF - аFвFтFоFмFаFгFиFсFтFрFаFлFиF ХFаFрFьFкFоFвF^ СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, пFрFоFеFхFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрF иF оFсFтFаFнFоFвFиFлFсFяF пFеFрFеFдF пFеFрFеFсFеFкFаFеFмFоFйF пFрFоFеFзFжFеFйF чFаFсFтFьFюF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
НFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№F3-4201/2007p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFІF 11, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFкFуF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFкFуF тFаF жFиFтFеFлFьFкFуF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, вFуFлF.ФFрFуFнFзFеF,49, пFеFнFсFіFоFнFеFрFкFуF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFяF, зFаF сFтF..164чF.1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 19 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, бFіFлFяF «РFаFйFкFоFоFпFтFоFрFгFуF», зFдFіFйFсFнFюFвFаFлFаF тFоFрFгFіFвFлFюF рFиFбFоFюF вF кFіFлFьFкFоFсFтFіF 15 кFгF. бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFїF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFгFоF дFоFзFвFоFлFуF тFаF рFоFзFмFіFщFеFнFнFяF оFбF»єFкFтFаF тFоFрFгFіFвFлFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF.1 сFтF.4 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF « ПFрFоF дFоFзFвFіFлFьFнFуF сFиFсFтFеFмFуF уF сFфFеFрFіF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF» вFіFдF 06.09.2005рF.
ВFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_2 нFеF вFиFзFнFаFлFаF, вFіFдF дFаFчFіF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяF тFаF пFіFдFпFиFсFуF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFяF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 вF сFкFоFєFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFлFаFсFьF тFаF пFоFяFсFнFиFлFаF, щFоF пFоFдFіFбFнFеF нFеF пFоFвFтFоFрFиFтFьFсFяF. ПFрFоFсFиFтFьF сFуFдF нFеF нFаFкFлFаFдFаFтFиF нFаF нFеFїF шFтFрFаFфF, тFаFкF яFкF вFоFнFаF єF пFеFнFсFіFоFнFеFрFкFоFюF іF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF вF сFкFрFуFтFнFоFмFуF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFмFуF сFтFаFнFоFвFиFщFіF.
КFрFіFмF тFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 вF сFкFоFєFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, аF тFаFкFоFжF тFеF щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF вFпFеFрFшFеF іF їFїF щFиFрFеF кFаFяFтFтFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFвFіFлFьFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, зFаFсFтFоFсFуFвFаFвFшFиF сFтF..22 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.22,283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFвFіFлFьFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 -9877/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Ляшко С.М., розглянувши справ у про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шк. АДРЕСА_1,
Закарпатської області, за с т. 130 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 05.12.2007р. в смт. В.Бичків біля 10 год. 20 хв. керував автомо білем марки "ВА32112" н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'янін ня, від проходження медичног о огляду для визначення ступ еня алкогольного сп'яніння в ідмовився, чим самим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адмі нправопорушення передбачен е ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджуєть ся протоколом про адмінправо порушення від 05.12.2007 р. за №054445.
ОСОБА_1 вину свою визнав, п ро що свідчить відмітка в про токолі про адміністративне п равопорушення.
При накладенні стягнення з гідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопор ушення, особа порушника, ступ інь його вини, обставини, що по м'якшують і обтяжують відпов ідальність.
Обставини, що пом'якшують ві дповідальність правопорушн ика - визнання вини.
Обставин, що обтяжують відп овідальність правопорушник а не має.
Враховуючи вище наведене, в важаю що на ОСОБА_1 слід на класти адміністративне стяг нення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, су ддя,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст .130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розмі ром 260 грн..
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-8900/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFеFмF сF ДFіFбFрFоFвFаF, вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF №F 16, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 12.11.2007 рF. оF 18 гFоFдF 50 хFвF. нFаF 246 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ОFдFеFсFаF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ВFАFЗF-2107", дFеFрFжFнFоFмFеFрF КF 4747 IK, нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFвFшFиFсFьF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.ЗF. „FвF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF. 33 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F3-9316/07
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 17-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. СFлFоFвF'яFнFсFьFкF УFДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF, 45 зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF нFаF 55 кFіFлFоFмFеFтFрFіF аFвFтFоFшFлFяFхFуF СFлFоFвF'яFнFсFьFкF - МFаFрFіFуFпFоFлFьF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF гFаFзFоFбFаFлFоFнFнFеF оFбFлFаFдFнFаFнFнFяF, нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFеF вF МFРFЕFОF ДFАFІF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 32.1 "ЕF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 14 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року Суддя Рівн енського міського суду Олекс юк Г.Є. розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ Рівненсь кого MB УМВС України у Рівненсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності громадянина ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив аючого в АДРЕСА_1, працює у
ІШ Пахалюк водієм, за ч.1 ст. 122 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення.
Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, по відомлений.

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року , о 14 годині 40 хв . гр. ОСОБА_1, керуючи трансп ортним засобом марки VWLT 35, держ авний номер НОМЕР_1, на авт одорозі Устилуг-Луцьк-Рівне, порушив правила обгону, здій снив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 с коїв адміністративне правоп орушення, відповідальність з а яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпА
П.
Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його осо бистим поясненням у протокол і про адміністративне правоп орушення РВ № 074892
На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про ві дкладення розгляду справи не подавав.
Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді штрафу у с умі 10 (десять) гривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.