overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1943/2007
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 грудня 2007 року                                                               смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал, що
надійшов від ВДАІ та ATI по обслуговуванню Нововодолазького району при ГУ УМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08 жовтня 2007 року близько 10-05 годин в а/п
Бориспіль керуючи транспортним засобом
«Шевролет» номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.10 «Круговий рух», чим порушив пункт 4.10 додатку 1
Правил Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10 жовтня 2001 p.
N 1306.

ОСОБА_1 пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав пояснення правопорушника, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9, 26, 122, 279, 283, 284, 285
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови направити для відому до ВДАІ та ATI по обслуговуванню Нововодолазького району при ГУ УМВС України в Харківській області.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженого м. Горлівка, громадянина України, не
працюючого , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
року о 12-20 годин в м. Горлівка по пр. Леніна, водій , керуючи автомобілем ДЕО
Сенс , державний знак
НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення , причину неявки суду не повідомив.

Однак ,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.І КУ про АП.

Керуючись ст.
283-285 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме, в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3 - 82112007р.
ПОСТАНОВА

17грудня2007року
суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.M,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ смт.
Білозерка в Херсонській області, відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 1 КпАП
України

встановила:

ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене КпАП України

Правопорушник в судове засідання з явився, вину
визнав,  розкаявся,  крім визнання вини винність правопорушника в
скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ № 385135 від 1.12.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.   ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за cm. 122  ч.1 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова пред явлена до виконання в строк

до____________________________________________________________________

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
№3-8173 2007 год
04 декабря 2007 года                                                                                    г.Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавль В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из
Червонозаводского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харьков, гражданина
Украины, не работает, проживает и прописана по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 51 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
11 октября 2007 года ОСОБА_1. в районе дома № 27 по улице Кондукторской в городе
Харькове совершил хищение ДВД-плеера «Liberton», причинив собственнику данного
ДВД-плеера материальный ущерб на сумму 249 гривен.
ОСОБА_1., будучи уведомленным о
времени и дне судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в
суд для дачи пояснений, по неизвестным причинам, не явился.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 51 ч.
Украины об Административных Правонарушениях, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 року Суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Тищук М. Ф.. розглянувши матеріали,
які надійшли від Оболонського ВДАЇ РУ ГУ МВС України в м.  Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Київ,  громадянина України,   проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,  не працює,

за  вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КиАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 року о 16
год. 50 хв. в м. Київ. на перехресті пр.Героїв Сталінграда та вул.
Малиновського,  гр.ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Фольксваген»,
державний номерний знак якого НОМЕР_1,
не дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Субару». державний
номерний знак НОМЕР_2,  чим порушив
п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину,  внаслідок якої
сталася ДТП,  визнав в
повному обсязі.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  124, 283,     Кодексу України про адміністративні
правопорушення . суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає. Строк пред»явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-7676/2007 рік
ПОСТАНОВА

23.11.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАі та ATI з
обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2007 року гр.ОСОБА_1. о 06 год. 45 хв.,  в м.
Виноградів,  керуючи транспортним засобом
автомобілем Рено,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  чим порушив п.п.14.6 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом,  порушив
правила обгону,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО №007304 від 04.11.2007 року,  то його
дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122
ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1,    за
ст. 122   ч.1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. м.Херсона, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

встановив:

06 жовтня 2007
року близько 13год. 25хв.ОСОБА_1керував транспортним засобом з підвищеним
зносом шин, чим порушив п.п.31.4.5а "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.121 ч.2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
Дело №3-4809/07 24 октября 2007 годап. Нижн
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Черне цкая В.В., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рожде ния, гражданина Украины, не ра ботающего, ранее администрат ивным взысканиям не подверга вшегося, проживающего: АДРЕ
СА_1по ст. 122 ч.2 Кодекса Украин ы об административных правон 24.09.2007 года в 13-50 час. на ул . Молодежной в п. Нижнегорский
ОСОБА_1., управляя автомоб илем ГАЗ-24 государственный но мер НОМЕР_1, осуществил ос тановку транспортного средс тва ближе 10 метров от пешеходн ого перехода, чем нарушил п. 15.9( г) Правил дорожного движения
Украины, т.е. совершил правона рушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч .2 Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях.
В установленное время пр авонарушитель в суд не явилс я, о времени и месте слушания д ела извещен надлежаще, о прич ине неявки суд не уведомил. В с оответствии со ст.268 ч.1 КУоАП су д считает возможным рассмотр еть дело в отсутствие правон
Исследовав материалы де ла, суд приходит к выводу о док азанности вины правонарушит еля в совершении им админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенног о, с учетом характера правона рушения и личности правонару шителя, а так же руководствуя сь ст.ст.9,33,122 ч.2,283,284 КУоАП,
_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП администра тивному взысканию в виде пре
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке производства по де лам об административных прав онарушениях не подлежит.
Справа № 3 - 68992007
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

01.11.2007 р. суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив
Правила дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність відповідно до ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Належним чином  повідомлений правопорушник в судове засідання
з'явився,  вину

визнав,   розкаявся.
Винність   правопорушника   підтверджується   протоколом
про

адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284,
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, притягти до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-3394/2007 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 19-їF гFоFдF. 00 хFвF. нFаF аFвFтFоF дFоFрFоFзFіF КFоFрFюFкFіFвFкFаF-ТFіFлFьFнFеF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ОFпFеFлFьF-ВFеFкFтFрFаF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF, нFеF вFпFоFрFаFвFсFяF зF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF, вFиFїFхFаFвF нFаF зFуFсFтFрFіFчFнFуF сFмFуFгFуF рFуFхFуF тFаF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF КFАFЗF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_2, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF ДFТFПF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF оFтFрFиFмFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, пFоFсFтFрFаFжFдFаFлFиFхF нFеFмFаFєF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFуF сFвFоFюF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, тFаF пFоF сFуFтFіF сFкFоFєFнFоFгFоF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF мFіFжF сFеFлFаFмFиF СFяFдFрFиFнFоF-ТFіFлFьFнFеF зF йFоFгFоF вFиFнFиF сFтFаFлFаFсFяF ДFТFПF, вF чFоFмFуF вFіFнF щFиFрFоF рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF №F115509, пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вFіFдF 6.12.2007рF. пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 чF.1 пF 1, 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року                                                                         Справа № 3-1632 / 07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Новомиргород Кіровоградської області та мешканцяАДРЕСА_1, громадянина
України, не одруженого, освіта - повна загальна середня, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2007 року близько 20.30 годинОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці Жовтневій в
смт.Горностаївка Херсонської області, голосно сварився нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, порушував
громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

Винність його підтверджується
письмовими поясненнями свідків.

Вину свою визнав повністю, у
вчиненому правопорушенні щиро кається.

Керуючись ст. 173 КУпАП та
враховуючи тяжкість скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
арешту на строк 15 діб, враховуючи строк з моменту затримання. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Приморському районі у місті Одесі стосовно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючої:
продавцем ПП „Срібний

Дюк",  проживаючої: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007
р. старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу оперативного
контролю Димитровим А.В. складений протокол № 530 серії КК № 520011 про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ПП „Срібний Дюк",  в якому ОСОБА_1 працює продавцем,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  згідно з актом перевірки від 01.03.2007 р. №
017/450,  чим було порушено
п.1,  п.13  ст.  З
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 р. ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному
правопорушенні свою вину визнала

Оскільки
ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг,  суд визнає її
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 155-1 КУпАП.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере
до уваги обставини справи,  характер правопорушення,  особистість винної,  а тому вважає застосувати до неї стягнення у
виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ч.1  ст.  155-1,
ст.  ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  на підставі якої
підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, працює: ТОВ «Гефест», водій, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2007 року о 06 годині 55 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-3302
номерний знак НОМЕР_1 в с.Покотилівка, Харківський район, Харківська область,
здійснив проїзд залізничного переїзду на забороняючий сигнал світлофора та при
прицюючій сигналізації, чим порушив п.20.5 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Одессы,  гражданина Украины,  русского,
холостого,  образование
высшее,  неработающего,  проживающего АДРЕСА_1
по ст.  130  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
12 января 2007 года примерно в 23 час 45 минут,  ОСОБА_1,
номер «НОМЕР_1»,  по ул. Фонтанская дорога в г. Одессе,  в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения,  в состоянии алкогольного опьянения,  что было выявлено и зафиксировано протоколом
административного правонарушения АГ № 294741 от 12.01.2007 года,
чем совершил правонарушение предусмотренное  ст.  130 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся б дече доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении АГ № 294741
17 января 2007 года административные материалы в
отношение ОСОБА_1 поступили в суд. Однако,
как усматривается из материалов дела,
административные материалы были рассмотрены 11 апреля 2007 года. В связи с чем,  дело подлежит прекращению,  так как с момента совершения
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  ст.  130 Кодекса Украины «Об административных
правонарушениях» истекли сроки наложения административного взыскания (прошло
свыше двух месяцев).
Исходя из изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  38, 221,
247,  268, 284 Кодекса Украины «Об административных
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по факту совершения 12 января
правонарушения,  предусмотренного  ст.
ст.  130 Кодекса Украины «Об административных
правонарушениях» прекратить.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Дело № 3-9019-07
15 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от
начальника 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, работает водителем «Кнауф Гипс Донбасс», проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, суд
5 ноября 2007 года из канцелярии Артемовского горрайонного
суда Донецкой области поступил административный материал в отношении ОСОБА_1.
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
правонарушение было совершено 23 августа 2007 года.
В соответствии со ст.38 КоАП Украины
срок привлечения к административной ответственности 2 месяца,
в связи с чем, суд считает необходимым дело производством прекратить.
ст.38 КоАП Украины, суд
Административный материал в
отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП
Украины производством прекратить, в связи с истечением 2-х месячного
срока привлечения к административной ответственности.
обжалованию не подлежит.