overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
4 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
25 аFвFгFуFсFтFаF 2007 гFоFдFаF вF 15 чFаFсF. 01 мFиFнF. нFаF 150 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ДFоFнFеFцFкF-МFаFрFиFуFпFоFлFьF вF сF. ЕFлFеFнFоFвFкFаF ОFСFОFБFАF_2 , уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ВFАFЗF 2107, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFлFсFяF вF нFаFсFеFлFеFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 85 кFмF/чFаFсF, чFеFмF пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чFаFсF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. СFкFоFрFоFсFтFьF иFзFмFеFрFяFлFаFсFьF пFрFиFбFоFрFоFмF "БFеFрFкFуFтF" №F 0601162.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF пFрFеFвFыFшFеFнFиFеF сFкFоFрFоFсFтFиF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
Справа

2007 рік
ПОСТАНОВА 21 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Тітов М. Ю., розглянувши мат еріали, які надійшли від Держ авної податкової інспекції в
Оболонському районі м. Києва про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженки Хабаровського краю , працює директором ТОВ «Лива » (м. Київ, вул. Г. Дніпра, 14-г), п роживає за адресою: АДРЕСА_ 1, за ст. 155-1 ч1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення від 19.11.2007 року, ОСОБА_1, яка п рацює директором ТОВ «Лива»
(м. Київ, вул. Г. Дніпра, 14-г), пор ушила Закон України «Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчу вання та послуг», а саме вста новлено порушення порядку пр оведення розрахунків, що вст ановлено актом перевірки №00081 0/07 від 12.11.2007 року.
У суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1 не з'явилася, хоча про ч ас і місце судового розгляду адміністративного матеріал у повідомлялась належним чин ом.
Вина ОСОБА_1 повністю пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення, актом перевірки.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укр аїни, суд, при накладенні стя гнення за адміністративне пр авопорушення, враховує хара ктер вчиненного правопоруше ння, особу порушника, ступін ь його вини.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 155-1 ч.1 Кп
АП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши адміністрат ивному стягненню у вигляді ш трафу в розмірі 85 гривень. Пос танова оскарженню не підляга є.
Справа № 3-4100/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року суддя Нов оукраїнського районного суд у Кіровоградської області Га рбуз О.А. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від Маловис ківського міжрайонного відд ілення ДАІ при УМВС в Кіровог радській області про притягн ення до адміністративної від повідальності гр-на України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., пенсіонер, проживає в АДР
ЕСА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року близько 12.00 го д. громадянин ОСОБА_1, керу вав транспортним засобом "ЗА
З-968" з не пройденим державним т ехнічним оглядом.
В діях ОСОБА_1, вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення передбаченог о ст.121 ч.1 КупАП.
Керуючись ст.ст. 38,121 ч.1, 221,283 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне покарання у вигл яді штрафу в сумі 17 (сімнадцят ь) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає чинност і 23 листопада 2007 року.
Строк пред'явлення постано ви до виконання на протязі тр ьох років/
ДFеFлFоF №F3-6923/07
№F 3-6922/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
27 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFаFмFаFеFвFаF ОF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ДFПFСF ФFеFоFдFоFсFиFйFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF РFоFсFсFиFиF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
24.10.2007 гFоFдFаF вF 13-25 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1 вF гF ФFеFоFдFоFсFиFяF пFоF уFлF. СFоFвFеFтFсFкFоFйF пFрFоFиFзFвFеFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF вF мFеFсFтFеF, гFдFеF рFаFсFсFтFоFяFнFиFеF мFеFжFдFуF лFиFнFиFеFйF сFпFлFоFшFнFоFйF рFаFзFмFеFтFкFиF иF оFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиFмFсFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, мFеFнFеFеF 3 мFеFтFрFоFвF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF 15.9 дF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
26.10.2007 гFоFдFаF вF 14-50 чFаFсFоFвF оFнF жFеF вF гF ФFеFоFдFоFсFиFяF, уFпFрFаFвFлFяFяF вFыFшFеFуFкFаFзFаFнFнFыFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFёFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF нFеF яFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF.
ВF пFоFрFяFдFкFеF чF 2 сFтF 36 КFУFоFАFПF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFлFеFжFаFтF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF вF оFдFнFоFмF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFеF.
ИFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFйF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFоFвF, иF сFтF 122 чF 2 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFиF, иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 36 чF 2, 122 чF. 1, 122 чF 2, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-6652/07
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року м. Полтава

Суддя Ленінського районно го суду м. Полтави Парахіна Є.В ., розглянувши матеріали, які н адійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця м.Полтава, громадя нина України, що мешкає: АДР
ЕСА_1, не працює, заст.121ч. 1 КУпА
П,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2007 року, о 08 год. 15 хв., керував автомобілем "ГАЗ 32213 ПЕ -СПГ" н.з. НОМЕР_1, по вул. Лені на в м.Полтаві, не пройшовши де ржавний технічний огляд.
Цими діями ОСОБА_1 поруш ив п.31.3"Б" ПДР та вчинив адмініс тративне правопорушення пер едбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 повніс тю підтверджується матеріал ами справи.
Враховуючи викладене, вваж аю за можливе накласти на О
СОБА_1 адміністративне стяг нення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 24,121 ч.1, 221 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№F 3-8924/07
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF ЯFнFюFкF ЮF.БF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF СFлFоFвFеFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, вFуFлF. ПFуFшFкFіFнFсFьFкFаF, 212.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 30.11.2007 рFоFкFуF, мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF, яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 29.02.2008 рFоFкFуF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-1309/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFаFтFиFнFкFаF
АF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F3-1309/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
сF ВFоFдFяFнFеF, СFоFфFіFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF,
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF оFбFлF,
пFрFаFцFюFєF- СFТFОFВF "ГFоFнFчFаFрFоFвFоF" СFОFФF, вFоFдFіFйF,
пFоF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 08 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_1 вF сF ВFоFдFяFнFеF
26АFВF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1
сFтF. 130 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF уFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, 28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFіFдFоFмFиFвF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF, щFоF дFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF яFвFлFяFєFтFьFсFяF гFрFуFбFиFмF, яFкFеF сFтFаFвFиFтFьF пFіFдF зFаFгFрFоFзFуF жFиFтFтFяF іF зFдFоFрFоFвF'яF лFюFдFеFйF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.сFтF. 24; 30 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, нFеFоFбFхFіFдFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFтFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF , яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF 24; 30 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF сFпFеFцFіFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFтFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (ОFдFиFнF) рFіFкF (пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF АFБFЮF №F 117232).
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2109 2007 рік
ПОСТАНОВА 26.11.2007 ріксмт.Тельманове

Суддя Тельманівсько го районного суду Донецької області Цукуров П.М., розгляну вши адміністративний матері ал, який надійшов від 3-го взво ду ДПС м. Глухів ГУМВС України в Сумській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уродженця
Тельманівського району Д онецької області, громадянин а України, не працюючого, мешк аючого в АДРЕСА_1, заст.121 ч.3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ 14.10.2007 року о 02 год. 50 хв. ОС
ОБА_1, в с Береза Глухівськог о району Сумської області, ке рував автомобілем "Мерседес - Даймлер", д/з НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем безпек и, чим порушив правила корист ування ременями безпеки.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне пр авопорушення, передбачене ст . 121 ч.3 КУпАП.
Факт вчинення правопо рушення ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. ст.121 ч.3, 221,284 КУпАП ,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_ 1 адміністративне стягненн я у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 к опійок.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
№F 3-4280-2007 p.
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПF'єFнFтFаF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF дFеFрFжFаFвFнFоFїF еFкFоFлFоFгFіFчFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF сFіFлFьFсFьFкFиFмF гFоFлFоFвFоFюF ШFеFкFеFрFиFнFеFцFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, зFаF сFтF. 91 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
02.11.2007 рFоFкFуF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF дFеFрFжFаFвFнFиFмF іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF зF оFхFоFрFоFнFиF нFаFвFкFоFлFиFшFнFьFоFгFоF сFеFрFеFдFоFвFиFщFаF ШFеFкFеFрFиFнFеFцFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF сFіFлFьFсFьFкFиFмF гFоFлFоFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 нFеF вFжFиFтFоF зFаFхFоFдFіFвF пFоF оFхFоFрFоFнFіF оFбF'єFкFтFуF пFрFиFрFоFдFнFоF-зFаFпFоFвFіFдFнFоFгFоF фFоFнFдFуF, зFоFкFрFеFмFаF, нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF гFіFдFрFоFлFоFгFіFчFнFоFгFоF зFаFкFаFзFнFиFкFаF "ШFеFкFеFрFиFнFеFцFьFкFеF''' вFіFдFсFуFтFнFіF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFіF аFнFшFлFаFгFиF тFаF оFхFоFрFоFнFнFіF зFнFаFкFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFоFмFуF вFиFзFнFаFвF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 91 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 91, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 91 КFУFпFАFПF, тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFиFвFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4043/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Спіжавка
Г.Г. розглянувши адміністрат ивний матеріал відносно ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, мешкання АДРЕС
А_1, працює директором ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, про адміністрати вне правопорушення, передба чене ст. 41 КУпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

Державним інспектором пра ці Заставнівського району Че рнівецької області складено протокол про адміністративн е правопорушення відносно
ОСОБА_1, який порушив вимог и законодавства про працю та про охорону праці, а саме: цегельний завод, фактично працює з 2003 року, проте колект ивний договір між адміністрацією та трудов им колективом укладений л ише 2007 року та зареєстрований 30.07.2007 року;
Повноваження представник а ради трудового колектив у, який підписав
Колективний договір в у становленому порядку не ви значені та на час перевірки не пред'явлені;

не внесені зміни та доповне ння до Колективного договору , в частині рівня оплати праці, у зв'язку з із збільшенням державних гаран тій; заробітна плата всупереч п .3.7 Колективного договору випл ачується один раз на місяць, замість двох раз ів; відсутній графік щорічних відпусток; рівень оплати праці окреми х посадових осіб не відповід ає чим порушив вимоги ст. 41 КУпАП. Правопорушник д о суду не з'явився по невідомі й суду причині, хоча своєчасн о був повідомлений про день розгляду справи. Повідомл ення про відкладення спра ви від порушника не надходил о, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах справи
Судом встановлено, що в дія х ОСОБА_1, є ознаки правопо рушення, передбаченого ст. 41
КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 41 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа N3-1 0230-2007 ПОСТАНОВА 4 грудня 2007р. Суддя Артемів ського міськрайонного суду Д онецької області Харченко О. розглянувши матеріали, як і надійшли від ІДПС Артемів ського MBУМВС України в Донець про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює , мешкає : АДРЕСА_1; за cm. 122 ч.2 Кодекс України про адмін істративні правопорушення 10.11.2007 року о 20-45 хвилин О
СОБА_1 керуючи автомобілем на 671 км Київ-Довжанськ на діля нці дороги яка має дві смуги в одному напрямку рухався по к райній лівій стороні , чим по рушив п. 14, 6 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 к рім особистого визнання п матеріалами справи. Він вчинив адміністративне п передбачене 122 ч.2 Коде кс України про адміні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2 , 283, 284 Ко декс України про адміністрат
ОСОБА_1 1 визнати винни м за 122 ч2 Кодекс України про адм іністративні правопорушенн я та накласти на на нього адмі ністративне стягнення у вигл яді- штрафу у доход держави у р озмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, т обто 8 грн 50 коп.
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у н арадчій кімнаті суддею.
СFпFрFаFвFаF №F 3-8357/2007 рFіFкF ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
17.12.2007 рFоFкFуFмF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF,чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F017195 вFіFдF 30.10.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8,50 (вFіFсFіFмF пF»яFтFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
23 листопада 2007 року судд я Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розгля нувши адміністративний мате ріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народи за ст. 122 ч.2 КпАП України 25 жовтня 2007 року о 14.20 годин і ОСОБА_1, керуючи автомоб ілем ПЕЖО, державний номер
НОМЕР_1, в районі будинку № 2 п о пров. Мовчанівському в м. Хар кові не виконав вимоги дорож ного знаку „Зупинка забороне на", чим порушив п.8.4 Правил Доро жнього Руху України.
Правопорушник в судове з асідання не з"явився, хоча сво єчасно та належним чином йог о було сповіщено про час і міс це розгляду справи. Клопотан ь про відкладення розгляду с прави не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП У країни, розглядає справу у йо го відсутності, у встановлен ий законом п"ятнадцятиденний підтверджується протоколом про вчинення адміністративн ого правопорушення АД № 055249 від
Таким чином, суд вважає, щ о в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. 122 ч.2 КпАП України, тобто недо держдання водіями вимог доро
Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч. 2 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 штра ф в сумі 8,50 гр. на користь держа ви. Постанова остаточна, оска