overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1684 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007р. Суддя Маньківс ького районного суду, Черкас ької області А.І. КОСТЕНКО , розглянувши матеріли, що над ійшли з Уманської ОДНІ про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, працюючої фіна нсовим директором ПП „Севери н", за ст. 163№ ч.1.КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як витікає із матеріалів с прави, при перевірці приватн ого підприємства „Северин", щ о в смт. Маньківка, вул. . Леніна , 171, Маньківського району, Черк аської області, встановлено порушення ведення податково го обліку, а саме: занижено под аток на додану вартість за че рвень місяць 2007 року, чим, як вк азано в протоколі від 24.10.2007 р. за
KM № 906617, порушено п.п. 7.4.5, 7.4, 7.3, ст. 7 Зак ону України „Про податок на д одану вартість" від 03.04.1997 року з а №168/97 ВР, із змінами та доповне ннями
Правопорушник до суду двіч і не з'явився, хоча був належни м чином повідомлений, про при чини неявки до суду, які б могл и бути визнані судом як поваж ні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судово му засіданні без участі прав опорушника, згідно до вимог с т. 268 КУпАП на підставі зібрани х доказів.
Вина правопорушника в скоє нні правопорушення підтверд жується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: ак том перевірки за № 726/23/31344923 від 19.10.2 007 p., протоколом про адміністра тивне правопорушення серії K
M № 906617 від 24.10.2007р поясненнями прав опорушника, викладеними ним в протоколі, згідно яких вона свою вину визнала і в її діях вбачається склад правопоруш ення передбачений ст. 163№ ч. 1 КУ пАП.
Враховуючи дані правопору шника, пом'якшуючі і обтяжуюч і вину обставини, вважаю за не обхідне обрати її покарання в вигляді штрафу.
Керуючись ст. 163№ч. 1, ст. ст. 283, 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 85, 00грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
29 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFПFСF мF. ПFаFвFлFоFгFрFаFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF, мFеFшFкFаFєF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ГFрFеFчFнFеFвFаF, 18/225 зFаF сFтF. 122 чFіF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2, 10.12.2007 рFоFкFуF оF 22.00 гFоFдFиFнF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ІFвFеFкFоF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 вF сF. БFоFгFуFсFлFаFвF, пFоFзFнFаFчFеFнFоFмFуF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF (5.45), рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 96 кFмF/гFоFдF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF (шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «СFоFкFіFлF» №F 0309810), чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF 12.4 ПFДFРF, сFкFоFїFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чFіF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 10.12.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFеFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чFіF, 283, 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чFіF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF
вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 1 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF
гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 15 ноября 2007 года судья Центр ально-Городского районного с уда г. Горловки Донецкой обла сти Кошева Е.А., рассмотрев ма териалы, поступившие из Цен трально-Городского РО Горлов ского ГУ УМВД Украины в Донец кой области о привлечении к а дминистративной ответствен
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживает: - по ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины 31.10.2007 года в производство суд а поступил материал о привле чении ОСОБА_1 к администра тивной ответственности по с т. 173-2 ч.1 КоАП Украины.
Производство по делу об адм инистративном правонарушен ии может осуществляться, ес ли не истекли сроки давности наложения административног о взыскания. Согласно ст. 38 Ко
АП Украины, взыскание может быть наложено не позднее чем через два месяца со дня совер шения административного пра вонарушения, а при длящемся правонарушении - два месяца с о дня его выявления. Согласно протоколу, административно е правонарушение выявлено 10 с ентября 2007 года, в суд поступи л протокол 31 октября 2007 года, а в производство судьи - 06 ноябр я 2007 года. Учитывая, что сроки привлечения к административ ной ответственности закончи лись, то дело подлежит прекр ащению, поскольку взыскание не может быть применено.
На основании изложенного, ст. 173-2 ч.1 КоАП, учитывая обсто ятельства дела, руководству ясь ст. 38, 247, 283-284 КоАП Украины,
Производство по делу о при влечении к административной ответственности ОСОБА_1 п о ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины в виду истечения сроков к моменту р ассмотрения дела прекратить
Постановление обжаловани
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 23.11.2007 м. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м. Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Запоріжжя, гром адянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідент ифікаційний код в матеріалах справи відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -
ВСТАНОВИЛА: 01.11.2007 о 10-50 годині по вул. Комаро ва - вул. Парамонова в м. Запорі жжі ОСОБА_1 в порушення п.п .14.6 ПДД України, керуючи трансп ортним засобом «Міцубіши» де ржномер НОМЕР_1, порушив п равила обгону.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
10 декабря 2007 года судья
Джанкойского горрайо иного с уда Автономной Республики Кр ым Пикула Э.А., рассмотрев мате риалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию админтерритор ии г.Симферополя и АТИ при УТА
И ГУМВД Украины в АРК о привле чении к административной отв етственности ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ур оженца г.Андижан Узбекистан, гр-на Украины, не работающего , проживающего по адресу: с.Зав етленинское АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, 08.11.2007 года в 08-25 час. ОСО
БА_1, управляя автомобилем В е Кирова в г.Симферополь, прое хал в зоне дорожного знака «Д вижение запрещено», нарушив п. 8.4 ПДД Украины и тем самым сов ершил правонарушение, предус мотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины
В суд ОСОБА_1 не явился , возражений не предоставил, о причине своей неявки не изве стил, был уведомлена надлежа
Его вина в совершении да нного правонарушения подтве рждается: протоколом об адми нистративном правонарушени и КР №149319 от 08.11.2007 года по ст. 122 ч.2 Ко
АП Украины, с которым он был, п одписал его и не оспаривал; - его собственными поя снениями в протоколе, где при знает свою виновность в прав
Руководствуясь ст.ст . 283 - 285 КоАП Украины, - ие правонарушения, предусмот ренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины п одвергнуть взысканию в виде
Отпечатано судьей един
Справа №3-9699/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 грудня 2007 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Про шутя І.Д., розглянувши в приміщ енні Червонозаводського рай онного суду м.Харкова справу про адміністративне правопо рушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 К
УпАП у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м . Харкова, працює головним бух галтером Харківської облдер жнасінінспекції і проживає з а адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2007 року при пере вірці ДПІ у Червонозаводсько му районі м.Харкова, Харківсь кої обласної державної насін ної інспекції, що розташован а за адресою: вул. Кооперативн а, 22, в м.Харкові, встановлено не своєчасне подання платіжног о доручення на перерахування належних до сплати, а саме: по датку на додану вартість по г раничному терміну сплати 01.10.200 7 року в сумі 2021, 61 грн. Фактично с плачено 03.10.2007 року.
Своїми діями ОСОБА_1 пор ушила п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами» № 2181 -III ві д 21.12.2000 року (зі змінами та допов неннями).
У судове засідання правопо рушниця не з»явилася, хоча св оєчасно і належним чином бул а повідомлена про місце і час розгляду справи. Клопотань п ро відкладення розгляду спра ви від неї не надійшло, тому су д, відповідно до ст. 268 КУпАП, ро зглядає справу в її відсутно сті.
Факт порушення законодавс тва підтверджується актом пе ревірки від 08.11.2007 року № 3691/15-209, про токолом про адміністративне правопорушення від 08.11.2007 року с ерії АВ №085620, № 190/15-225, з якими ОСО
БА_1 погодилася на момент ск ладання.
Таким чином, ОСОБА_1 пору шила ч.1 ст. 163-2 Кодекса України п ро адміністративне правопор ушення.
При накладенні стягнення с уд враховує характер вчинено го правопорушення, особу пор ушника, обставини справи.
Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штра фу в сумі 136 (сто тридцять шість ) грн.
Постанова підлягає зверне нню до виконання протягом тр ьох місяців з дня винесення п останови.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
3 декабря 2007 года Судья Артем овкого горайонного суда Доне цкой области Егурнова Н.А., ра ссмотрев админматериал, пос тупивший из 8 МРО ГАИ г.Артемов ска о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца Донец кой области, не работающего, поживающего в АДРЕСА_1 - по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правона
ОСОБА_1 15 ноября 2007 года в 17 ч асов 39 минут в г.Артемовске по ул.Комсомольской, управляя а втомобилем нарушил правила п роезда перекрестка, не пропу стил транспортное средство, двигавшееся по главной доро ге - ул.Советской, чем нарушил п. 16.11 Правил дорожного движени
О месте и времени рассмотре ния административного дела у ведомлен надлежащим образом , причину неявки суду не сооб щил, ходатайство об отложени и рассмотрении дела не посту
Факт совершения администр ативного правонарушения под тверждается админпротоколо
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративной ответственнос ти в виде предупреждения.
Дело № 3-8409-2007 15.11.2007 г.

гор. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из 17-го в звода МРО ГАИ г. Славянск УГАИ
УМВД Украины в донецкой обла сти о привлечении к админист ративной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г .р., не работающего, проживающ за совершенное правонаруш ение, предусмотренное ст. 121 ч 10.09.2007 г. в 16 час. 00 мин. ОСОБА_1 управляя транспортным сред ством по ул. Свободы в г. Славя нск без номерного знака, т.е. с овершил правонарушение, пре дусмотренное ст. 121 ч.4 КоАП Укр
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Однако суд, учитывая харак тер и обстоятельства соверше нного правонарушения ОСОБ
А_1, признает совершенное ни м правонарушение малозначит ельным, в связи с чем, считает возможным освободить его от административной ответстве нности, ограничившись объяв лением ему устного замечания
На основании вышеизложенн ого, руководствуясь ст. 22 КоА
П Украины, суд -
Признать совершенное ОС
ОБА_1 административное прав онарушение, предусмотренно е ст. 121 ч. 4 КоАП Украины малозн ачительным и объявить ему ус
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
22 ноября 2007 годасудья Ки евского районного суда город а Донецка Малютина Н.Н., в открытом судебном засе дании, в помещении суда, рассм отрел дело об административн ом правонарушении в отношени
ОСОБА_1, 1979 года рожден ия, не работающего, прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1, п о ч. 1 ст. 122 КУоАП, - 21 октября 2007 года в 00-25 час ов на 420 км а/д Знамянка -Луганс к - Изварино водитель ОСОБА
_1, управляя автомобилем ВАЗ -217030 государственный номер Н
ОМЕР_1, в нарушение правил до рожного движения, осуществил обгон транспортного средств а на участке дороги с огранич
СОБА_1 совершил правонаруше ние, предусмотренное ч. 1 ст. 122 К
Будучи уведомленным о вр емени и месте рассмотрения д ела, ОСОБА_1 в суд не явился , ходатайств об отложении рас смотрения дела не представил
Вина ОСОБА_1 в соверш ении правонарушения подтвер ждается исследованными в суд е материалами дела об админи стративном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назна чении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход го сударства в размере одного н е облагаемого налогом миниму
Принимая во внимание из ложенное, руководствуясь ч. 1 с т. 122 КУоАП, соблюдая требовани я ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении правонару шения, предусмотренного ч. 1 ст . 122 КУоАП и подвергнуть админи стративному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцат
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит , за исключением случаев, предусмотренных законами
ПОСТАНОВА
Іменем України
Каховського міськрайо нного суду Херсонської облас ті 26 листопада 2007 року м.
Каховка
Суддя Каховського місь крайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопоруш ення, матеріали якої надійшл и від матеріали якої надійшл и від MBДАІ м. Н. Каховка при ВДАІ
УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністр ативної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, громадянина України, уро дженця с Любимівка, Каховськ ого району, Херсонської обла сті, не працюючого, проживаю чого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 К
УпАП, встановив: 03.11.2007 р. о 10.30 год. в м. Каховка , ОСОБА_1, керуючи транспо ртним засобом УРАЛ, державни й номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.3.21 Правил дорожнь ого руху, не виконав вимогу д орожнього знаку " Проїзд забо ронено", про що складено прот окол, з яким винний ознайомле ний і згоден.
На виклик суду не з"явив ся, належним чином сповіщени й, клопотань про відкладення слухання справи не надходил о.
Керуючись ст. ст.9, 10, 122ч. 2, 26 8, 283, 284 КУоАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності і застосувати адміні стративне стягнення - штраф у розмірі 8, 50 грн.
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 00 11 в ГУДКУ у Херсонській област і м. Херсон, МФО 852010, код 24103779, одер жувач: місцевий бюджет м. Кахо вка.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 9836/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFяFшFкFоF СF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. сF. УFгFлFяF, вFуFлF. ЛF.УFкFрFаFїFнFкFиF №F 29, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF вFіFдFмFіFтFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.33 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.122 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 17 гFрFнF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-3376/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 10 травня 2007 року Суддя Ста рокостянтинівського районн ого суду
Хмельницької області
Юзюк О.М, розглянувши мат еріали, які надійшли від нача льника 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го в ідділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюю чого водієм в ТОВ „Пересувн ошляховик Б.Н.", прож.: АДРЕС
А_1, за ч. 1 ст. 121 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 З квітня 2007 рок у о 10 год. 55 хв. по вул. Приміській в м.Славута Хмельницької обл асті, керував транспортним з асобом марки Камаз державний номер НОМЕР_1 з не пройден им державним технічним огляд ом за 2006 рік, чим порушив Правил а дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними прот околу про адміністративне пр авопорушення та його письмов им поясненням.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 д о адміністративної відповід альності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та на класти адміністративне стяг нення у виді штрафу в розмірі 20 грн.
Постанова оскарженню н е підлягає.
справа №3-2145/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року смт. Крас нокутськ
Суддя Краснокутського рай ону Харківської області Мо рдовенко В.І. розглянувши а дміністративний матеріал, як ий надійшов з Краснокутськог о РВ ГУМВС України в Харківсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н , прож. АДРЕСА_1, не працюючи й за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2007 року водій О
СОБА_2 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи мотоцикл ом КМЗ Днепр-750м д/н НОМЕР_1, п орушив вимогу дорожнього зна ку 3.23 ПДР "Поворот ліворуч забо ронено", здійснивши поворот л іворуч на вул. Перемоги, чим по рушив п. 8.4 ПДР
Факт правопорушення підтв ерджений протоколом про адмі ністративне правопорушення , його не заперечує сам правоп орушник.
Дії водія ОСОБА_2 квалі фікуються за ст. 122 ч. 2 КУпАП
Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до а дміністративної відповідал ьності і призначити адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в р озмірі 5 (п"ять) грн.
Постанова апеляційному ос карженню не підлягає
Справа № 3 - 3829/2007 p. ПОСТАНОВА 19 листопада 2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду
Полтавської області Зацеркл яний В. К. розглянувши матеріа ли, які надійшли з Дніпропетр овського взводу ДПС ДАІ при У
МВС України в Дніпропетровсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕС
А_1, не працюючого -, за ч. 1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра
ОСОБА_1. 10.11.2007 року пор ушив п. 12.9 Правил дорожнього ру ху України, оскільки о 18 год. 25 х в. у с Ляшківка, Царичанського району, Дніпропетровської о бласті керуючи автомобілем В
АЗ 2103, н/з. НОМЕР_1 в зоні дії д орожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.», рухався із швидкіст ю 66 км/год., чим перевищив встан овлене обмеження швидкості р
Це підтверджується м атеріалами протоколу та пояс
В його діях є ознаки прав опорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки він пору шив п. 12.9 Правил дорожнього рух
Керуючись ст. 280 КУпАП, суд
ОСОБА_1 на підставі ч
Постанова оскарженню н/ підлягає і набрала законно ї сили 19. 11. 2007
СFпFрFаFвFаF №F 3-3132/2007 p. ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
ІFМFЕFНFЕFМF УF КFРFАFЇF НFИF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF КFоFбFеFлFяFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFмFеFлFьFчFеFнFкFоF ІF.ІF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF КFоFбFеFлFяFцFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 22.04.1956 рF. нF., гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF чF. 1 сFтF. 203 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF . пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1ЯF, бFуFдFуFчFиF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFоFмF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоFжFиFвFаFєF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF УFкFрFаFїFнFиF бFеFзF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пFрFаFвFиFлFаF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF іFнFоFзFеFмFцFіFвF вF УFкFрFаFїFнFіF.
ЦFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF вFіFдF 15.11.2007 рF. тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_1
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 203 КFУFпFАFПF.'
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 280 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF. 1 сFтF. 203 КFУFпFАFПF пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 340 гFрFиF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF іF нFаFбFрFаFлFаF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF 16.11.2007 рF.
справа №3-9582/2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 29 листопада 2007 року судд я Артемівського міськрайонн ого суду Донецької області В оробйова І.В., розглянувши ма теріали адміністративної сп рави, яка надійшла від ІДПС в зводу ДПС ВДАІ м. Донецька, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, не п рацює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративне правопор ушення, -
ВСТАНОВИВ: 20.10.2007 року о 18 годині 05 хви лин ОСОБА_1, керуючи автом обілем марки ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1, рух аючись по 55 кілометру автошля ху Слов'янськ - Маріуполь, пер ед поворотом ліворуч своєчас но не зайняв відповідне край нє положення на проїзній час тині призначеній для руху в ц ьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, то бто вчинив адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУАП, що підтверджуєт ься матеріалами справи: прот околом про адміністративне п равопорушення ДО № НОМЕР_2 .
Про час та місце розгляд у адміністративної справи пр авопорушник був належним чин ом повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не спові стив. Від нього не надійшло кл опотання про відкладення слу хання справи. Таким чином, є в сі підстави для розгляду спр ави у його відсутність.
Керуючись ст.122 ч.1, 268, 283, 284 К
УАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст.122 ч.1 КУАП і при значити йому стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 8 гривен ь 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.