overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8363/2007p.
ПОСТАНОВА

24.10.2007
р.                                                                                             м.
Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харків
Алфьорова Т.М. ,  розглянув
адміністративний матеріал надійшовший від Начальника MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,

відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харків,  громадянина України,  не працюючого,  місце проживання: АДРЕСА_1 - притягнутого
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  26.08.2007 року о 19 год. 35 хв.,  керував автомобілем по пр. Тракторобудівників
зі швидкістю 84 км/год.,  при обмеженій
швидкості руху 60 км/год.,  чим перевищив
швидкість руху на 24 км/год.

Вказаними
діями ОСОБА_1,  порушив Правила
дорожнього руху України п.12.4 та скоїв правопорушення,  передбаченого  ст. . 122 ч. 1
КУпАП.

Факт    правопорушення        підтверджується    протоколом    про
адміністративне правопорушення і не оскаржується поясненнями
правопорушника.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284,  122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  122ч.1 КУпАП і підвергнуть його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу дохід держави у розмірі 17 гривень
00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3358/07
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
з обслуговування

адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
не працює,

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2007 року о 01 год.00 хв в м.  Зборів,
ОСОБА_1,  керував автомобілем
"Рено",  номерний знак НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Такими діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.«а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № НОМЕР_2 від 08 листопада
2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу
про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2840/2007р
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює .
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 02 жовтня 2007
року о 11год.20хв. на 106 км автодороги Київ-Одеса в зоні дії дорожнього знака 3.29 "50", рухався зі
швидкістю 100км/год, швидкість вимірювалась приладом Беркут №0510152.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн. 50коп. на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1485 / 07
ПОСТАНОВА

20
листопада 2007 року

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця с. Вільне Нижньосірогозького району
Херсонської області та мешканця с. АДРЕСА_1,
освіта - базова загальна середня,
не одруженого - перебуває у фактичних шлюбних відносинах,  має на утриманні одну неповнолітню
дитину,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  знаходячись згідно постанови Харківського
районного суду Харківської області від 02 липня 2007 року під адміністративним
наглядом,  09 жовтня 2007 року
притягувався до адміністративної відповідальності за  ст.
187 КУпАП.

І
знову,  16 листопада 2007 року о 20.30
годин ОСОБА_1був відсутній за місцем свого проживання в с. Козачі Лагері
Горностаївського району Херсонської області по вулиці Зелена,  чим порушив встановлені йому обмеження
адміністративного нагляду (пункт "б" постанови суду).

Вину свою
визнав. У вчиненому правопорушенні щиро кається.

Керуючись
ч.2  ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 170 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
19.11.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г. Запорожья Яро шенко А.Г. рассмотрев материа лы о привлечении к администр ативной ответственности по 1 22ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕ
СА_1, не работает, идент. код в материалах дела отсутствует 31.10.2007 года в г. Запорожье гр . ОСОБА_1., управляя транспо ртным средством, нарушил пра вила дорожного движения в со ответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Укр
Виновность правонаруш ителя подтверждена материал
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1. нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны
КоАП Украины и назначить ем у наказание в виде штрафа в ра
Постановление не обжалует
Справа № 3-4823/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1974
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.10.2007 року о
17 год. 30 хв.
ОСОБА_1. в
смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував трактором
марки «МТЗ-82» державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з другорядної дороги
на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №028109
від 9.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                                      г.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Цильмак К.П.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Приморского РО
ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Р. Азербайджан,  гражданина Р. Азербайджан,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
Согласно протокола об
административном правонарушении от 02.07.2007 г.,
ОСОБА_1 работал на территории Украины без разрешительных
документов,  чем совершил
правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  203 КУоАП.
Изложенное подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 01.06.07 г.,
а также письменным пояснением в административном протоколе,  копией паспорта ОСОБА_1.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 24,  33-35,  37,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 340 (триста
Постановление обжалованию не подлежит.
справа № 3-8045/2007р.
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від органів ДАІ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

не працює;

громадянина
України;

за  ст.
122ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом не надав переваги в русі пішоходу,
який переходив проїжджу частину на пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  122 ч.3 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину свою
визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується окрім його зізнання,  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 0, 5 одного
неоподаткованого мінімуму громадян - 8.50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
25 октября 2007 года                                                                                                  г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
поступившие из Приморского ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. г. Одессы,  гр. Украины,
работающего на Одесском судоремонтном заводе- слесарем,  прож.: АДРЕСА_1 по  ст.  12-1 КоАП
а/д Киев-Одесса осуществлял движения без прохождения технического
Своими действиями гр. ОСОБА_1 нарушил
требования п. 31.3-б «Правил
дорожного движения»,  а потому он
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  121 ч.1
В судебное заседание гр. ОСОБА_1 не
явился,  о причинах неявки в суд не
уведомил,  однако в материалах дела
имеется его заявления о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр. ОСОБА_1 подтверждается
полностью протоколом об административном правонарушении ВН № 225956
пояснением водителя.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  121 ч.1
ст.  ст. 24, 33-35, 37-38, 121,
268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
рождения,  признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному наказания в виде штрафа в сумме 34 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3 - 9884 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

5 листопада 2007 року                                                                                                  місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від контрольно-ревізійного управління в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  одруженого,
з повною вищою освітою,  уродженця
с
Красний Перекоп,
Каховського району,  Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
начальником Управління Головного Каховського магістрального каналу,

заст. 164-12 ч.1 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1,  обіймаючи посаду начальника Управління
Головного Каховського магістрального каналу,
допустив порушення законодавства про бюджетну систему,  а саме,
нецільове використання коштів загального бюджету у січні-березні 2006
року на загальну суму 59111 грн.,
перерахування бюджетних коштів за неотримані послуги з енергопостачання
понад встановлені законодавством терміни у період з 01.04.2007р. по
01.06.2007р.,  та не усунення
дебіторської заборгованості,  яка станом
на 01.09.2007р. становить 11539, 31 грн.,
чим порушено п.8 ст. 7,  п.7 ст.
51 Бюджетного Кодексу України,  пп.
5,  48 Порядку складання,  розгляду,
затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних
установ,  затвердженого Постановою КМУ
від 28.02.2002р. № 228.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Окрім
особистого визнання своєї вини,  винність
особи що притягується до адміністративної відповідальності,  підтверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення,  витягом
з акту ревізії від 12.10.2007р.

В діях
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
вбачається склад правопорушення,
передбачений ст. 164-12 ч.1 КУпАП.

Порушення
в частині нецільового використання коштів загального бюджету на загальну суму
59111 грн. було допущено у січні-березні 2006 року,  в частині перерахування бюджетних коштів за
неотримані послуги з енергопостачання понад встановлені законодавством терміни
- у період з 01.04.2007р. по 01.06.2007р.,
вони не є триваючими,  тому
передбачений ст. 38 КУпАП двомісячний строк накладення адміністративного
стягнення закінчився.

Не усунення
дебіторської заборгованості в сумі 11539, 31 грн. - триваюче
правопорушення,  і на момент розгляду
справи у суді порушником даних про погашення заборгованості не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  та на підставі ст. ст. 9.10.33.34.164-12
ч.1.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф в розмірі 510 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5617/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

30 листопада 2007 року,  суддя місцевого суду Бериславського району
Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007  року о 09 год. 10 хв. в м.  Бериславі
по вул. 1 Травня,  грОСОБА_1керуючи
транспортним засобом „ВАЗ-21063" д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено",  чим порушив п.8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1.  вину визнав,
в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч, 2 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF 3-2016/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21.12.2007 рFоFкFуF СFоFсFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF СFмFаFлFьF ІF.АF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЧFеFрFнFиFшFоFвFіFйF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
30.11.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 оF 12.35 гFоFдF. нFаF 41 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЧFеFрFнFіFгFіFвF ГFрFеFмFяFчF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2109, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF 3.25 «ОFбFгFіFнF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF».
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF дFлFяF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF»яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF мFаFєF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFаFнFоFюF сFтFаFтFтFеFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF іF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
Справа №3-4174/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2007
року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  з середньою
освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст.
122 ч. 1 КУ проАП,

встановив:

ОСОБА_1 7.10.2007р.
приблизно о 15год. 05хв. керуючи автомобілем марки Фольксваген
д.н.з.НОМЕР_1,  в сИСидичин
Ківерцівського р-ну Волинської обл.,
перевищив швидкість руху в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 111 км/год,  чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 свою вину
визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 7.10.2007р. №096360.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  СТ. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 (сімнадцять) гривень в дохід
держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                             м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.И., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, не працюючого, мешкає в м. АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року у відношенніОСОБА_1 складено протокол ЯЯ №166629, в якому зазначено, що 27.07.2007 року він в
с.Геологів м. Херсона о 17 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки ЗАЗ 9684 номерний знакНОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння.

Однак, складений
протокол, не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України,
оскільки в ньому зазначені не вірні відомості про особу порушника, а саме
невірно вказане місце проживання особи, відносно якої складено протокол.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ЯЯ №166629 від 27.07.2007 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України повернути до міжрайонного
відділення ДАІ м. Херсона на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3885/07
12 ноября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
материал,  поступивший от
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_109.10.2007 года в 08.20 часов,  на автодороге с.  Воинка,
управляя автомобилем «М 412» номерной
знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила проезда
пропустил пешеходов переходивших проезжую часть,  чем нарушил п.п. 16.2 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Дело № 3-9472
03 декабря 2007 года
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д. рассмотрев поступившие из ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, руководителя
ООО «Сириус», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,   по
09 ноября 2007 года при проверке инспектором ГосНИ в
Октябрьском районе г. Харькова работы ООО «Сириус», юридический адрес: АДРЕСА_1, был установлен факт несвоевременной
подачи платежного поручения в учреждение банка для оплаты налога с собственников
транспортных средств за 3 квартал
оплачен 22.10.2007 года
при сроке оплаты 15.10.2007 года.
При составлении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1 своей вины в указанном административном правонарушении
не отрицал. В судебное заседание он не явился, а поэтому дело было рассмотрено
Вместе с тем, вина ОСОБА_1 в полной мере подтверждается
материалами дела и сомнений у суда не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.163-2
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в размере 85 (восьмидесяти пяти) гривен. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к
исполнению 3 месяца.