overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-3343/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської областіпро притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживає в с.  АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2007 року о 07 год. 10 хв. в с Біла
Тернопільського району,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ГАЗ
5312",  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку автомобіля на пішохідному переході і такими діями порушив
п.15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 08 листопада 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення водіями транспортних засобів правил зупинки і стоянки і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи
особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-949/2007
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 рік смт. Софіївк а
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В. розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-949/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженець: Дніпр опетровська область прожива є: АДРЕСА_1, працює: СПД , - по ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2007 року о 14 год. 45 хв илин керуючи автомобілем ГАЗ -3302д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Кобилянського пр-ту Миру в м. Кривий Ріг здійснив повор от ліворуч, не надавши перева ги у русі пішоходам, які перех одили проїздну частину на як у він повертав , чим скоїв прав опорушення передбачене ч.1 ст . 122 КУпАП України.
Будучи у встановленому зак онодавством порядку увідомл еним про час розгляду справи , 19.09..2007 року , в судове засідання не з"явився, про причину неявк и суд не увідомив.
Розглянувши матеріали спр ави приходжу до висновку, що з гідно зі ст ст 24, 26 КУпАП до ОС
ОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді поперед ження, яке буде достатнім і не обхідним для попередження ін ших правопорушень.
Виходячи з вищезазначеног о на підставі ст. 24; 26 ;34 КУпАП Укр аїни і керуючись ст. ст. 283-284 КУпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122ч.1 КУпАП
України і призначити стягн ення у вигляді попередження.

2. Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                     м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсон, працюючого водієм
АТП 16554, мешкає вАДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о 13 год. 50 хв. на автодорозі
Одеса-Мелітополь 316 км ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Камаз 5511 номерний
знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України, підтверджується протоколом ЯЯ №076813, в якому ОСОБА_1 з порушенням
погодився та особисто відмовився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.130 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7114/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ЧFиFнFчFиFнF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF уF СFПFДF вFоFдFіFєFмF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF - 22, вFуFлF. АFвFтFоFбFаFзFіFвFсFьFкFаF, бFуFдF. 14,
зFаF сFтF. 121 чF. 4 КFУFпFАFПF, -
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, оF 08 гFоFдF. 05 хFвF., ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ІFвFеFкFоF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нF/зF АFНF 5089 AM, пFоF вFуFлF. ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF, уF рFеFжFиFмFіF мFаFрFшFрFуFтFнFоFгFоF тFаFкFсFоFмFоFтFоFрFаF, пFеFрFеFвFоFзFиFвF сFтFоFяFчFиFхF пFаFсFаFжFиFрFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 21.1. ПFДFРF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 4 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFаFцFюFюFчFиF уF рFеFжFиFмFіF мFаFрFшFрFуFтFнFоFгFоF тFаFкFсFоFмFоFтFоFрFаF пFеFрFеFвFоFзFиFвF пFаFсFаFжFиFрFіFвF пFоFнFаFдF кFіFлFьFкFіFсFтFьF мFіFсFцFьF дFлFяF сFиFдFіFнFнFяF, вFиFзFнFаFчFеFнFуF уF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFаFхF нFаF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFйF зFаFсFіFбF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFрFаFхFоFвFуFюFтFьFсFяF кFоFнFкFрFеFтFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFтFуFпFіFнFьF сFуFсFпFіFлFьFнFоFїF нFеFбFеFзFпFеFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аF тFаFкFоFжF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFаF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, чF. 4 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 4 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
27 ноября 2007г. Судья Артемовс кого горрайонного суда Донец кой области Божко В.П., рассмот рев материалы, поступившие и з ДПС ОГАИ в Донецкой области , о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года ро ждения, работающего водителе м ОАО «АЗОЦМ», проживающего в
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Укр 27.10.2007 года, в 8 час.30 мин., ОСОБА
_1., управляя автомобилем мар ки Деу Ланос, номерной знак -
НОМЕР_1, на 54 км а/д Славянск-Д онецк-Мариуполь, превысил ус тановленные ограничения ско рости движения более чем на 20 км/час, а именно, в зоне действ ия дорожного знака 3.29 «Ограни чение максимальной скорости 50 км/час» двигался со скорост ью 77 км/час, чем нарушил п. 12.9 б ПП
Д Украины, что подтверждаетс
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283
Наложить на ОСОБА_1 за н арушение ст. 122 ч.1 КоАП Украины админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размер е 17 грн. Постановление окончат
2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого: ПП «Мурадов», проживаючого за адресою:
10 жовтня 2007 року о
12-10 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 д.н. НОМЕР_1, у м. Горлівка
по пр. Леніна, на перехресті де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, зі смуги з якої треба
рухатися праворуч, здійснив рух прямо, чим порушив п. 16.10 ПДР України.
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, оскільки не виконав вимоги додаткової
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини.
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Справа
ПОСТАНОВА

5 грудня
2007 року                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик СВ., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України,  працює: ПП водій, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 4 вересня 2007 року о 16 годині
30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Даймлер
Бенц 1317 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дніпропетровській в м.Мерефа,
проігнорував дорожній знак
«Обгон заборонено» та сплошну лінію розмітки, виїхав на
зустрічну смугу для руху, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 5 грудня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 4 листопада 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі   стосовно   ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
20 ноября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Донецкой области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 17 часов 40 минут
в г.Артемовске на перекрестке улиц Петровского и Горбатова, управляя
транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по
второстепенной дороге, не дал преимущество в движении автомобилю, двигавшемуся
по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 Правил
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний
В.М. ,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсона,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

встановив:

15
листопада 2007 року близько 23год.05хв.,
ОСОБА_1 ,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  рухався зі швидкістю 8 6км/год,  чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В         судове засідання
правопорушник не з'явився,  про місце та
час розгляду справи повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 2 68 КУпАП,  не обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  2
68 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконаная постанови - три місяці.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1  не працюючого,  раніше не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13
вересня 2007 року близько 17.43 годин в с
Кам'янки Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-2102" НОМЕР_1,  здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6
"а" Правил дорожнього руху України.

В суд на
22.10.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
013336 від 13.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 12
(дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року

м. Херсон
Суддя місцевого суду Комс омольського району м. Херсон а Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонський област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженця Херсон ської області, громадянина У країни, працюючого «Херсонв торресурси», проживаючого з а адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адмін істративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 року близько 23.20 год. ОС
ОБА_1 знаходячись за адресо ю: АДРЕСА_1, вчинив насилля в сім'ї по відношенню до дружи ни, що виразилось у тому, що в ін перебуваючи у нетверезому стані вчинив з нею скандал, г олосно висловлювався неценз урною лайкою, намагався заті яти бійку.
Своїми діями ОСОБА_1, до пустив правопорушення перед бачене ч.1 ст. 1732 КпАП України.

В судове засідання не з'яви вся, про місце та час розгляд у справи був повідомлений.
Винність ОСОБА_1 підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я від 17.09.2007 року серії ХН № 199706, поя сненнями, рапортом.
На підставі викладеного, к еруючись ч. 1 ст. 1732, 283 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 51 грн. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом 3 мі сяців. постанова набирає чинност і з 26 жовтня 2007 року. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  №3-2440/07
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                                                                                         м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВЗ ДСП при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина        України, приватного підприємця,
проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 124   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 07.05.2007р. біля 00год. У м.Львові по вул..Виговського
біля ТЦ „ВАМ", керуючи транспортним засобом марки Субарі, номерний знак
НОМЕР_1, при русі заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших
учасників дорожнього руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
Мітсубіссі Лан сер. н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого завдав йому матеріальної
шкоди, чим порушив правила дорожнього руху, про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 50(п'ятдесят ) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-6638/07
12 ноября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший
из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г
Красноперекопска, гражданина Украины, слесарем в УЭГХ ОАО «Крымгаз»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 17-35 часов ОСОБА_1 на а/д Херсон-Керчь, управляя
автомобилем ЗАЗ 1102 гос.
выполнил требования дорожного знака «Проезд без остановки запрещен», а также не
остановился и не убедился в том, что не приближается поезд, чем нарушил п. 20.2 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч. 2 КУоАП, как нарушение правил проезда
железнодорожных переездов.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 123 ч. 2,283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст. 123 ч. 2 КУоАП,
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет
Красноперекопского района
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-750007
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 року                                                                                        м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився 1ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 12
серпня 2007 року о 18-00 годині ОСОБА_1,
знаходячись в своєму помешканні за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку зі
своєю матір'ю ОСОБА_2 ,  в ході якої
погрожував їй фізичною розправою,  чим
вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Таким чином,
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14 серпня 2007 року стосовно ОСОБА_1прийнята постанова
про відмову у порушенні кримінальної справи.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді 11
жовтня 2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1закінчився 14 вересня 2007 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст. 247,
п.3  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-2480/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року                                                                      смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДПС м. д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 не працюючий

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2007 року водій
ОСОБА_1. в с. Качалівка
Краснокутського району, керував автомобілем ВАЗ-21011 НОМЕР_1 у якого
на задньому скіл був встановлений проблисковий маячок синього кольору, який був
демонтований на місці. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 32.1.е ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа     №3-1835-07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року Суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
Путильського   відділення   ДАІ
УМВС   в  Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,     жителя
АДРЕСА_1,

непрацюючого,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше,

за  ст. 121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9.10.2007р. громадянин ОСОБА_1.,  на автодорозі в м.  Вашківці Вижницького району Чернівецької
області,  керував автомобілем Мерседес - Бенц,  держномер
НОМЕР_1,  ,  на якому на одну вісь встановлено шини з різними малюнками
протектора,  чим порушив п.3.1.4.5 г ПДР України.

В суді ОСОБА_1. вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю,
що також підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 9 жовтня
2007р. та матеріалами справи.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст. 121 ч.2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного
,  керуючись  ст.  284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.2 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50
коп.

постанова оскарженню не
підлягає.