overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-9990/2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 27 листопада 2007 року судд я Артемівського міськрайонн ого суду Донецької області В оробйова І.В., розглянувши ма теріали адміністративної сп рави, яка надійшла від ІДПС К облевського відділу ДАІ, про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, не п рацює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративне правопор ушення, -
ВСТАНОВИВ: 28.09.2007 року о 01 годині 20 хвил ин ОСОБА_1, керуючи автомо білем марки Форд державний н омерний знак НОМЕР_1, руха ючись по 100 кілометру автошлях у Одеса -Новоазовськ скоїв об гін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 П равил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне прав опорушення, передбачене ст. 1 22 ч. 1 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоко лом про адміністративне прав опорушення АЕ № НОМЕР_2.
Про час та місце розгля ду адміністративної справи п равопорушник був належним чи ном повідомлений. Про причин и своєї неявки він суд не спов істив. Від нього не надійшло к лопотання про відкладення сл ухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду сп рави у його відсутність.
Керуючись ст.122 ч.1, 268, 283, 284 К
УАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст.122 ч.1 КУАП і при значити йому стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 8 гривен ь 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Справа№3-2700/2007

17 грудня 2007 року
Білокуракинський районн ий суд Луганської області у складі головуючого Б аранова С.Б., розглянув у відкр итому судовому засіданні в с мт.Білокуракине матеріали, я кі надійшли з Білокуракинськ ого відділення ДАЇ про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився смт. Кодима Одесь ка обл. та мешкає АДРЕСА_1 українець, гр.України, не працює за ст.123 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,-
ВСТАНОВИВ: 08 грудня 2007 року о 12 годин і 00 хвилин ОСОБА_1 керував т ранспортним засобом в с Павл івка Білокуракинського р-ну та при переїзді залізничного переїзду порушив вимоги дор ожного знаку "Стоп" - проїзд бе з зупинки заборонено. У судов ому засіданні свою провину в скоєнні правопорушення визн ав повністю.
На основі викладеного та керуючись ст.123 ч 2 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відпов ідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штр афу в сумі сімнадцять грн. Пос танова оскарженню не підляга є.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 29 октября 2007 года Судья Ц ентрально-Городского районн ого суда г. Горловки Донецкой области Хорхордин А.И., рассм отрев материалы, поступивши е из УГАИ УМВД Украины в Донец кой области о привлечении к а дминистративной ответствен ности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, гражданина Украины, ур оженца г.Горловки Донецкой о бласти, не работающего, прож ивающего: АДРЕСА_1, - по ст. 121 ч.1 КоАП Украины 17.09.2007года в 15ч.30мин. ОСОБА
_1 в г. Горловке по пр. Победы у государственный номерн ой знак НОМЕР_1, без своевременно пройденног о государственного техничес кого осмотра, и был остановле
Факт совершения правона рушения подтверждается пояс нениями ОСОБА_1 в протокол е об административном прав
В суд правонарушитель не явился, о месте, дате и време ни рассмотрения дела об адми нистративном правонарушени и извещался надлежащим образ ом, о причинах неявки суд не у ведомил; ходатайства правона рушителя об отложении рассмо трения дела в суд не поступал
Из материалов дела усма тривается, что ОСОБА_1 нар ушил п. 31.3/6/. Правил дорожного дв ижения, утвержденных Постан овлением Кабинета Министров
Украины №1306 от 10.10.2001 года, и сове ршил правонарушение, предус мотренное ст. 121 ч.1 КУоАП.
Учитывая личность прав онарушителя, степень его вин ы, суд считает, что для воспит ания лица, совершившего адми нистративное правонарушени е, и предупреждения совершен ия с его стороны новых правон арушений, необходимо наложи ть на ОСОБА_1 администрати вное взыскание в виде штрафа
На основании изложен ного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении правонаруш ения, предусмотренного ст. 121 ч .1 КУоАП, и подвергнуть админи стративному взысканию в виде штрафа в сумме 17 /семнадцат ь/ гривен, 00 копеек.
Постановление обжалова нию не подлежит, но на него мо жет быть внесен протест прок
Справа № 3-9986-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 26 листопада 2007 року Судд я Артемівського міськрайонного суду Донец ької області Мальований Ю.М., р озглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІД
ПС 2-го взводу ДПС про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , не працює, мешкає: АДРЕСА
_1 за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопо рушення, - встановив: 30.10.07. о 10 40 годині ОСОБА_1. в м . Охтирка Сумської області ке рував автомобілем марки Опел ь Омега номерний знак НОМЕР
_1, буксирував причеп, на яком у був відсутній державний но мерний знак, чим порушив п. 30.2 П равил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне прав опорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи ОСО
БА_1. був повідомлений належ ним чином, але він в судове зас ідання не з'явився. Про причин и своєї неявки він суд не пові домив. Від нього не надійшла з аява про відкладення розгляд у справи. Таким чином, є всі пі дстави для розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєні пра вопорушення повністю підтве рджується матеріалами справ и: протоколом серії АИ № НОМ
ЕР_2 від 30.10.07., в якому є письмов е визнання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо правоп орушника, враховує характер вчиненого правопорушення, ос обу порушника, ступінь його в ини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 121 ч. 4, 268, 283, 284 К
УпАП, - постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП і приз начити йому стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 2 неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н, що у грошовому вигляді стан овить 34 грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
ПОСТАНОВА 14 грудня 2007 року

Справа №3-1609/2007
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Т.Д., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Взводу ДПС м. Таврійськ Хер сонської області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1,
ВСТАНОВИВ: 21.11.2007 року о 03 год. 25 хв. в на авто дорозі Херсон - Генічеськ
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м, здійснив проїзд без зупинк и в зоні дії дорожнього знаку
«проїзд дез зупинки заборон ено», чим порушив правила дор ожнього руху. Свою вину визна в. Винність його підтверджує ться письмовими матеріалами справи. Керуючись ч.2 ст.122 КУпА
П,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати його ад міністративному стягненню у вигляді адміністративного ш трафу в дохід держави в сумі 8, 50 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3-893/2007
ПОСТАНОВА

5 вересня 2007 рік смт. Софіївк а
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В. розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-893/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженець:Херсонська область проживає:АДРЕСА_1, працює :СТОВ " Маяк "головний інженер, - по ст. 122 ч.2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07.2007р. о 13 год. 20 хвили н в м. Нікополь по вул. Ґ. Чорноб иля, керуючи автомобілем ІЖ 271 5 д/н НОМЕР_1. порушив вимоги дорожнього знака " Зупинку за боронено" , чим скоїв правопор ушення передбачене ч.2ст. 122 КУп
АП України.
Будучи у встановленому зак онодавством порядку увідомл еним про час розгляду справи , 05.09..2007 року , в судове засідання не з"явився, про причину неявк и суд не увідомив.
Розглянувши матеріали спр ави приходжу до висновку, що з гідно зі ст ст 24,26 КУпАП до ОСО
БА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередж ення, яке буде достатнім і нео бхідним для попередження інш их правопорушень.
Виходячи з вищезазначеног о на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП Укр аїни і керуючись ст. ст. 283-284 КУпА
П України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122ч.2 КУпАП України і приз начити стягнення у вигляді п опередження. 2. Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
22 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаFсFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF МFаFлFюFтFиFнFаF НF.НF.,
вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF, вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF сFуFдFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFлF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ОFОFОF „FКFоFкFаF кFоFлFаF", пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, -
9 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 16-30 чFаFсFоFвF нFаF 237 кFмF аF/дF НFиFкFоFлFаFеFвFсFкFаFяF вF нFаFсFеFлFеFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF гF. ОFдFеFсFсFаF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFеF пFрFаFвFиFлFаFмFиF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFяF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чF, дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 83 кFмF/чF, пFрFиF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFиF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF вF 60 кFмF/чF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
БFуFдFуFчFиF уFвFеFдFоFмFлFеFнFнFыFмF оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFлF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFмFиF вF сFуFдFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
ОFбFсFуFжFдFаFяF вFоFпFрFоFсF оF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF цFеFлFеFсFоFоFбFрFаFзFнFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFаF гFрFаFжFдFаFнF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, сFоFбFлFюFдFаFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF - 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF
дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, зFаF иFсFкFлFюFчFеFнFиFеFмF сFлFуFчFаFеFвF,
пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF зFаFкFоFнFаFмFиF УFкFрFаFиFнFыF.
Справа № 3-8972/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Ляшко С. М. розглянувши справ у про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешк. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 жовтня 2007 року в м.
Хуст по об'їзній дорозі біля 17 год. 10 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2105" н.з. НОМЕР_1, з н е пристебнутим ременем безпе ки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправ опорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП, що стверджується про токолом про адмінправопоруш ення від 22.10.2007 р. за №031883.
ОСОБА_1 вину свою визнав, п ро що свідчить відмітка в про токолі про адміністративне п равопорушення.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст. 33 КУпАП, врахов ується характер вчиненого пр авопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст . 121 ч.3 КУпАП у виді штрафу розмі ром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №3-2126-2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року Суддя Путил ьського районного суду Маков ійчук Л.Р., розглянувши матер іали, які надійшли від Путиль ського відділення ДАІ УМВС в
Чернівецькій області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с
АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністр ативної відповідальності пр итягується вперше, за ст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007р. о 22 год. 15 хв. громадяни н ОСОБА_1, на автодорозі см т. Путила Путильського район у Чернівецької області, керу ючи автомобілем „ВАЗ 2110", д/н
НОМЕР_1, порушив правила об гону, а саме обігнав інший тр анспортний засіб на повороті з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР.
В суд ОСОБА_1 не з"явився , хоча у встановленому порядк у був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад мінправопорушення від 23 жовт ня 2007 p., де він своїм підписом в изнав вину в скоєному правоп орушенні.
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 122 ч.1 К
УпАП. На підставі вищенаведе ного , керуючись ст. 284 КУпАП с уд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, п ередбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 к оп. постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6992/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 14 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ІFвFаFнFоFвF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1, сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, сFтF. сFтF. . 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 22 октября 2007 года судья Ц ентрально-Городского районн ого суда г. Горловки Донецкой области Кошева Е.А., рассмотр ев материалы, поступившие из
МРО ГАИ №11 при УМВД Украины в З апорожской области о привлеч ении к административной отве
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженца Донецкой област и, не работающего, проживающ его: АДРЕСА_1, - по ст. ст. 122-2, 12
Правонарушитель, 25.07.2007г ода в 19-00час управляя автомоби лем «Фиат» г/н НОМЕР_1, в г. Б ердянске, не выбрал безопасн ую скорость движения при обг оне автомобиля ВАЗ 2107 г/н НОМ
ЕР_2, не справился с управле нием своего авто, вследствие чего совершил с ним столкнов ение, с места ДТП при этом скр ылся, чем нарушил п. 12.1, 2.10а Прав ил дорожного движения. В резу льтате ДТП автомобили получи ли механические повреждения
Производство по делу об а дминистративном правонаруш ении может осуществляться, е сли не истекли сроки давност и наложения административно го взыскания. Согласно ст. 38 Ко
АП Украины, взыскание может б ыть наложено не позднее чем ч ерез два месяца со дня соверш ения административного прав онарушения. Согласно протоко лу, административное правон арушение совершено 25.07.2007 года, в суд поступил протокол 26.09.2007 г ода. Учитывая, что сроки прив лечения к административной о тветственности закончились , то дело подлежит прекращени ю, поскольку взыскание не мож
На основании изложенн ого, ст. ст. 122-2, 124 КоАП, учитывая обстоятельства дела, руково дствуясь ст. 38, 247, 283-284 КоАП Украи
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к адм инистративной ответственно сти по ст. ст. 122-2, 124 КоАП Украины прекратить в виду истечения сроков наложения администра
Постановление обжалов
3 июля 2007 года судья Киевског о районного суда г. Донецка Л.Н . ПАВЛЕНКО, рассмотрев матери ал, поступивший из 1-го МРО ГАИ г. Донецка УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлече нии к административной ответ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца Сумской области , гражданина Украины, неработ ающего, проживающего: АДРЕС по ч.1 ст. 121 КоАП Украины 03.05.2007г. в 09-45 час. ОСОБА_1, упр авлял транспортным средство д Харъков-Ахтырка с переобор удованным, для работы на газе , и не зарегистрированном, в ус тановленном законом порядке , чем нарушил п.32.1. ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1, усм атриваются признаки ч.1 ст. 121 Ко
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конст итуции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279, 280, 284 КОА
П Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 КоАП Укра ины подвергнуть администрат ивному взысканию в виде штра фа в доход государства в разм ере 17 (семнадцать) гр.
Постановление обжалованию
03 декабря 2007 года
Судья Джанкойского го ррайонного суда Автономной Р еспублики Крым Глебов А А
Рассмотрев материалы к оторые поступили из Джанкойс кого ГРО о привлечении к адми нистративной ответственнос ти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданин Укр аины не работает , проживающе го АДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 1 КоАП У
ОСОБА_1 19.10.2007 года в 16 час.55 Джа нкойкий район с.Мирновка управляя транспортным сре дством ВАЗ-2101 гос.номер НОМЕ признаками алкогольн ого опьянения ( запах алкогол я из полости рта ) от прохожден ия всех форм освидетельствов ания отказался в присутствии чем нарушил п. 2.5 Правил
Своими действиями сов ершил административное прав онарушение предусмотренное ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
В суд не явился. Извещен н
Вина ОСОБА_1 совершени правонарушения подтве рждается протоколом об админ истративном правонарушении по ст. 130 ч.1 КоАП Украины 19.10.2007 год а, с которым он был ознакомлен
С учетом обстоятельств дела , личности правонарушит еля, необходимо подвергнуть правонарушителя администра тивному наказанию в виде лиш ения права управления всеми видами транспортных средств . Руководствуясь ст.283-285, КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины и назначить наказание в виде лишения права управления вс еми видами транспортных сред ств сроком на 2 года
Изъятие водительского удостоверения возложить на работников ОГАИ Джанкойског
Срок исполнения постано вления с момента изъятия вод ительского удостоверения
Постановление обжало
про накладення адмініс тративного стягнення 23.10.2007 Суддя Комунарсько го районного суду м. Запоріжж я Батрак І.В., розглянувши спра ву про адміністративне право порушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 народження, уродженця М.За поріжжя, громадянина України , який працює ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікац ійний номер в матеріалах спр по ч.2 ст.123 Кодексу Україн и про адміністративні правоп 25.09.2007 о 10-20 годині по вул.Боро динській - вул.Рельєфній у М.За поріжжі ОСОБА_1 в порушенн я п.п.20.4 ПДР України, керував ав томобілем "ГАЗ-3307" державний но мер НОМЕР_1, порушив прави ла проїзду залізничного пере
Аналізуючи та оцінюючи в сі докази по справі, суд прихо дить до висновку, що вони дост овірні, допустимі та повніст ю підтверджують вину ОСОБА
Керуючись ст.ст.123, 284 КУпАП
Визнати винним ОСОБА
_1 у здійсненні адміністрат ивного правопорушення, що пе редбачене ч.2 ст.123 КУпАП та приз начити йому покарання у вигл яді штрафу у прибуток держав и в розмірі 08 гривень 50 копійок
Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-4900/07 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF.,
оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF вF мF. РFіFвFнFеF зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
28.08.07 рF. оF 22 гFоFдF. 05 хFвF. нFаF 322 кFмF. аF/дF КFиFїFвF-ЧFоFпF вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF.
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
20.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 3 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, про живающего по адресу: АДРЕСА
_1 идентификационный код в м атериалах дела отсутствует, 04.11.2007 года в 16 часов 10 минут на пр.Ленина в г.Запорожье, гр.
ОСОБА_1, управляя транспор тным средством, не пропустил пешеходов, которые находили сь на нерегулированном пешех
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что ОСОБА_1 на рушил Правила дорожного движ ения. За это деяние он должен н ести ответственность по ч.3 ст
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде штр афа в размере 17 (семнадцать) гр
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Получатель: гос. бюджет К
ОКПО 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожс кой обл. Код платежа 21081100