overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 20 грудня 2007 року
Суддя Артемівського м іськрайонного суду Донецько ї області Харченко О.П., розгл янувши матеріали, які надійш ли з ІДПС ВДАІ м.Артемівська п ро притягнення до адміністра тивного відповідальності
ОСОБА_1, 1972 року народж ення, працює плавильником ВА
Т «ІНФОРМАЦІЯ_1», мешкає
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КупАП, -
ВСТАНОВИВ: 04.11.2007 року 20 год. 30 хвил., в м .Артемівську по вул.П.Лумумби , ОСОБА_1, керував транспо ртним засобом ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_1, в стані алко гольного сп*яніння, був оглян ут на стан алкогольного сп*ян іння в ЦРЛ м.Артемівська, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР Украї ни, скоїв правопорушення пер едбачене ст.130 ч.1 КК України.
Про час та місце розгляд у справи ОСОБА_1 був належ ним чином повідомлений, пова жних причин неявки в суд не пр едставив. Від нього також не н адійшло клопотання про відкл адення розгляду справи. Таки м чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина НОМЕР_1 у вичне нні правопорушення повністю підтверджена матеріалами сп рави: протоколом про адмінст ративне правопорушення, поя сненнями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопор ушення, особу правопорушник а, вважає, що відносно нього с лід обрати покарання у вигля ді позбавлення права керуван ня всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст.130 4.1, 283-284 КУ пАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вичненні правопорушення п ередбаченого ст.130 ч.1 КупАП та н акласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права к ерування всіма видами трансп ортних засобів строком на 2 ро ки.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"06" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ДFоFнFеFцFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF, вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ЧFПF «АFйFвFаF» вFоFдFиFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, кFвF. МFиFрFаF, 21/20, НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 121 чF. 3 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
03.10.2007 гF., вF 22-05 чFаFсFоFвF, нFаF 459 кFмF аF/дF ЗFнFаFмFяFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFкF-ИFзFвFаFрFиFнFоF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ГFАFЗF 3302», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, сF нFеF пFрFиFсFтFеFгFнFуFтFыFмF рFеFмFнFеFмF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 2.3ВF «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 121 чF. 3 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-9132-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 21 листопада 2007 року Су ддя Артемівського міського суду С.П. Букрєй, розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли ві д ІДПС РДПС м. Донецька про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, не працю є, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу Украї ни про Адміністративні право порушення встановив: 21.10.2007 року о 18.15 год. ОСОБ
А_1. керував транспортним за собом в м. Донецьку на вул. Уні верситетська - пр. Гомановськ ий з не пристебнутими пасами безпеки, порушивши вимоги п. 2.3. (в) Правил дорожнього руху, ч им вчинив правопорушення, пе редбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.
Про час та місце розгля ду справи правопорушник був належним чином повідомлений . Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього не надій шло клопотання про відкладен ня слухання справи.
Таким чином є всі підс тави для розгляду справи у йо го відсутність.
Вина ОСОБА_1. у вчин енні правопорушення повніст ю підтверджується матеріала ми справи : протоколом , в яком у є визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо п равопорушника, враховує хар актер вчиненого ним правопор ушення, його особу і вважає щ о на нього слід накласти стяг нення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 268, 283, 284 КУпАП, - постановив:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави у розмірі 0.5 неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян, що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.
Постанову надрукован о в нарадчій кімнаті в єдином у примірнику.
ПОСТАНОВА 04 грудня 2007 року
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Грачов В.Л., розглянувши м атеріали, які надійшли з ДАІ В
ДАІ М.Краматорська про притя гнення до адміністративного відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює , мешкає АДРЕСА_1, за ст.122ч.1 К упАП, -
ВСТАНОВИВ: 14.11.2007 року о 12 год. 20 хвил., в М.Кра маторську по вул. Паркова, О
СОБА_1, керуючи транспортни м засобом ВАЗ 2103, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила о бгону, а саме, на перехресті ск оїв обгон автомобіля, чим пор ушив вимоги п.14.6 ПДР України, ск оїв правопорушення передбач ене ст.122ч.1 КК України.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не предст авив. Від нього також не надій шло клопотання про відкладен ня розгляду справи. Таким чин ом, є підстави розгляду справ и за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 у вичненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, пояснен нями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, в важає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді ш трафу на користь держави у ро змірі 1 неоподаткованого мін імуму доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283-284 КУп
АП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у в ичненні правопорушення пере дбаченого ст.122ч.1 КупАП і призн ачити йому стягнення у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щ о у грошовому вигляді станов ить 17грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.
Справа№ 3-2469
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ов С. Б., розглянув у відкритом у судовому засіданні в смт. Бі локуракине матеріали, які на дійшли з Сватівського відділ ення ДАЇ про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець, гр.України, не працює за ст. 122 ч 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2007 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в м. Свато ве керуючи транспортним засо бом здійснив зупинку на пере хресті, чим порушив п.15.9 ПДР. У с удовому засіданні свою прови ну визнав повністю.
На основі викладеного та к еруючись ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та назначити йому міру покарання у вигляді поперед ження

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-9735-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 27 листопада 2007 року Суддя А ртемівського міськрайонног о суду Донецької області
Мальований Ю.М., розглянувши а дміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС Краматорс ького взводу УДАІ в Донецькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА
_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопо рушення, - встановив: 29.10.07. об 11 55 годині ОСОБА
_1., керуючи автомобілем марк и ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР
_1 в м. Краматорську на перехр есті вулиць Двірцева і Соціа лістична, проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигна л світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, тобт о вчинив адміністративне пра вопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Про час та місце розгля ду адміністративної справи
ОСОБА_1. був повідомлений н алежним чином. Про причини св оєї неявки він суд не повідом ив. Від нього не надійшло клоп отання про відкладення слуха ння справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю під тверджується матеріалами сп рави: протоколом ДО № 246581 від 29.10.0 7., в якому є письмове визнання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо п равопорушника, враховує хара ктер вчиненого правопорушен ня, особу порушника, ступінь й ого вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у ви гляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 26 8, 283, 284 КУпАП, - постановив:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави у розмірі 1 неоподатков уваного мінімуму доходів гро мадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.
Постанову складено су ддею одноособово у одному пр имірнику і вона оскарженню н е підлягає.
ДFеFлFоF №F 3-4735/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
25 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ГF.ЯF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ОFГFАFИF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF тFеFрFрFиFтFоFрFиFиF гF.СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFяF иF аFвFтFоFтFеFхFнFиFчFеFсFкFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFмFеF 8 (вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
копія Справа № 3-1672/07
П ОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УК РА Ї Н И

24 грудня 2007 року

м. Ватутін е

Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли ві д відділення ДАІ Звенигородс ького району та м. Ватутіне Че ркаської області про притягнення до адміністративної відп овідальності гр. ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, українця, громадян ина України, освіта середня , одруженого, не працюючого , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1. 23 листопада 200 7 року о 23 год. 50 хв. по вул. Дімітр ова в м. Звенигородка Черкась кої області керував автомобі лем марки « Тойота » державни й номерний знак НОМЕР_1, з встановленими додатковими о світлювальними приладами, я кі не передбачені конструкц ією даного транспортного зас обу .
Гр.. ОСОБА_1.. на розгляд сп рави повторно не з'явився. При чин своєї неявки в суд не пові домив. Про час і місце розгляд у справи був повідомлений за вчасно, а тому вважаю за необ хідне розглянути справу в йо го відсутності на підставі н аявних в справі доказів.
Вивчивши матеріали справи , в діях гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення передбачен е ч.2 ст. 121 КУпАП, а тому на підс таві наведеного, враховуючи

характер вчиненого правоп орушення та особу правопоруш ника, обставини, що пом'якшу ють та обтяжують відповідал ьність, вважаю за необхідне застосуват и до гр. ОСОБА_1 адміністр ативне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, 283, 284 КУпА
П, -

по становив:

гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.2 ст. 121 КУпАП та застос увати до нього адміністратив не стягнення у вигляді штра фу в розмірі 15( п'ятнадцяти ) гривень.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3/33-2821/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"23" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 p. СFуFдFдFяF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFрFиFвFоFрFуFчFеFнFкFоF ДF.ПF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ШFуFлFяFкF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рF-нFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF , пFрFаFцFюFєF вF ЗFАFТF „F КFоFмFбFіFкFоFрFмFоFвFиFйF зFаFвFоFдF" , мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2., зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
НFаFвFеFдFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аF тFаFкFоFжF дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268,283,284 пF.1,122 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF 4 гFрFиFвFеFнFьF шFтFрFаFфFуF.
ШFтFрFаFфF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF уF 15-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року м. Запорі жжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши ма теріал, що надійшов з відділу
ДАІ ЗМУ УМВС Запорізькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя , громадянина України, працюю чого водієм ТОВ „Експрес авт о", мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 по ч.2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007 року о 16-30 год. водій ОСО
БА_1 керуючи автомобілем ХА
З 3230 н.з.НОМЕР_1 в м. Запоріжж я по пр. Леніна перебуваючи в я кості водієя автобуса на пер ехресті з вул. . Грязнова здійс нив зупинку для висадки паса жирів на пішохідному переход і, чим порушив п. 15.6 ПДД.
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявс я.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня ЯЯ №261809
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч.2 ст. 122, ст. ст. 283, 284 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 8 (в ісім) гривень 50 коп. у доход дер жави (р/р 0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в Запо різькій області, МФО 813015).
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКР 19.12.2007 г. С
УДЬЯ Приморского районно го суда г.Одессы
Кушниренко Ю.С. рассмотрев материалы, которые поступил и из ОГАИ Приморского РО г. Оде ссы о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, 1984 года рождения, про живающего по адресу: АДРЕСА
_1 по ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины о б административном правонар 20.11. 2007г. в 10.15 ОСОБА_1, управля я автомобилем «Мерседес» г/н
НОМЕР_1, двигаясь по пл. Тол бухина с не пройденным техни ческим осмотром, чем соверши л правонарушение, предусмотр енное ч. 1 ст. 121КоАП Украины.
Изложенное подтверждаетс я административным протокол ом ВН №327789. Правонарушитель в с уд не явился. Руководствуясь ч. 1 ст. 121КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть штраф у в сумме 17 (семнадцать) гривен . Постановление обжалованию
15 листопада 2007 року Справа №
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського р айонного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, я кі надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС Украї ни в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_ 1, громадянина України, не пр ацюючого за ст. 122 ч. 1, 122 ч.2 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адміністративн их матеріалів, які надійшли д о Борзнянського районного су ду вбачається, що ОСОБА_1 01. 11. 2007 року керуючи мікроавтобу сом Мерседес д/н НОМЕР_1 о 20 год. 56 хвилин на 60 км автодорог и М02 рухався зі швидкістю 71 км/г од, перевищивши швидкість ру ху на 21 км/год, о 21 годині 55 хвили н на автодорозі Київ-Н.Ярилов ичі с.Кіпті буксував причіп , ч им порушив п.12.9, 23.10 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передб ачене ст. 122 ч.3, 122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крі м власного зізнання, підтвер джується матеріалами справи .
Керуючись ст.122 ч.3, 122 ч.2 КУпА
П,суддя,-
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді штрафу 10 гр н. Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-29/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.11.2007 р.

Гола пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, яі надійшли від
ВДАІ Голопристанського РВ У
МВС у Херсонській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур одженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не пра цює, за ст. 12 6 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ : 24.10.2007 р. в с Пам"ятне ОСОБА_1 ., керував мотоциклом, не маючи відп овідного дозволу на право

керування. Тобто, вчинив пр авопорушення, передбачене ст. 12б ч. 1 КпАП України, -
Враховуючи характер учин еного правопорушення, особу правопорушника, ступінь йо го вини та, керуючись ст. 12 6 ч. 1, ст. 24-1, ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за ст. 126 ч. 1 КпАП У країни у вигляді застереженн я.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№F3-4442/2007рF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFлFоFнFсFьFкFиFйF ВF.КF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF
1 МFРFВF ДFАFІF ОFСFОFБFАF_1 РFВFУFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF
аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFиFйF , рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF.122чF.2 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 20 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 4 гFоFдF. рFаFнFкFуF вF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "СFіFтFрFоFєFнF" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF АFАF 55 - 14, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 70 кFмF/гFоFдF., пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 30 кFмF. , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF.. 122 чF.2 КFУFпFАFПF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF зF пFіFдFсFтFаFвF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF пF.7 сFтF. 247 КFУFпFАFПF уF зFвF»яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF..38 КFУFпFАFПF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 38,247 пF.7,283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF, вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFтFрFоFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF.38 КFУFпFАFПF.
КОПІЯ Справа № 3-1921/ 2007 p.
ПОСТАНОВА 16 листопада 2007 року суддя Ва рвинського районного суду Че рнігівської області Кучерін
О.Ф. розглянувши матеріали пр о адміністративне правопору шення, які надійшли із Варвин ського ВДАІ при УДАІ УМВС Укр аїни в Чернігівській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я АДРЕСА_1 пенсіонер
За ст. 121 ч.1КУпАП, -
ОСОБА_1, 31 жовтня 2007 року вії год. 10 хв. в смт. Варва по вул. Мир у, керував автомобілем М-2140 д/н.
НОМЕР_1
Факт вчинення правопоруше ння ОСОБА_1. визнав під час розгляду протоколу Керуючис ь ст. 121 Ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (дв адцять) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.