overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-9494/07 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF
сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 25.03.1970 рFоFкFуF вF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 зF пFоFлFоFжFеFнFнFяFмFиF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF оFзFнFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 18.12.2007р. суддя Дніпровськ ого районного суду м. Херсона
Гордимов А.В., розглянувши ма теріали, направлені ДПАУ ДП7Л в Херсонській області ДПІ у м .Херсоні, про адміністративн е правопорушення, передбаче не ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1., уродж. с Більшовик Голо пристансь кого району Херсонської області, ідентифік аційний номер НОМЕР_1,

працюючої бухгалтером
ПФ «Наталі», юр. адреса:
М.Херсон, вул.Київська , 56, фактична адреса: м.Херсон, вул.І.Куліка, 77, яка мешкає за адресою: м.Херсон, вул.49 Гвардій ської дивізії, 7, корп.2, кв.54, -
ВСТАНОВИВ: 05.12.2007р. працівниками ДПІ у м.Херсоні складено протокол у відношенні ОСОБА_1 про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності за пору шення порядку ведення податк ового обліку, що призвело до заниження податку на прибуто к за 2006р. 9міс.2007р. на 58, 50грн. та пода тку на додану вартість за жов тень 2006р., серпень-вересень 2007р . на суму 30354грн.
В судове засідання ОСОБ
А_1 не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідом лена належним чином, про прич ину неявки суду невідомо, одн ак, її провина повністю підтв ерджується матеріалами адмі ністративної справи.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч.1 ст.163-1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221
КУпАП, - постановив :
За скоєне правопорушен ня накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу у розмірі 85, 00грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення, термі н пред'явлення до виконання т ри місяці.
Справа № 3-4310/2007p.
ПОСТАНОВА іменем України 18 грудня 2007 року Суддя Корсу нь-Шевченківського районног о суду Черкаської обл. Гончар ук І.М., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з обслу говування адміністративної території Корсунь-Шевченків ського району, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця т а жителя АДРЕСА_1., громадя нина України, непрацюючого, з а ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -
ВСТАНОВИВ: 27.10.2007р. о 11 год. 20 хв. в с. Остр ів по вул. Білоцерківська, гр.
ОСОБА_1., керуючи т/з марки «
ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1, не вико нав вимогу дорожнього знаку 4.10 «Круговий рух», чим порушив пункт 4.10д.1 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_ 1. вчинив адміністративне п равопорушення адмінвідпові дальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1. не з
'явився, вину по протоколу виз нав, про день, час і місце розг ляду справи був повідомлений в установленому законом пор ядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчи ненні даного адміністративн ого правопорушення стверджу ється матеріалами справи.
Таким чином, на підстав і наданих доказів вина гр. О
СОБА_1 у вчиненні адміністр ативного правопорушення адм інвідповідальність за яке пе редбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказа на і він притягується до адмі нвідповідальності за дане ад міністративне правопорушен ня.
З урахуванням особи пра вопорушника, обставин вчинен ого ним адміністративного пр авопорушення, вважаю, до ньог о необхідно застосувати адмі ністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУп
АП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути гр. ОСОБА
_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити а дміністративне стягнення у в иді штрафу в розмірі 0, 5 неопод атковуваного мінімуму доход ів громадян, що становить на д аний час 8грн.50коп., який стягує ться в доход держави.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F3-5291/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
20 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF пF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF КFуFсFтFоFвFаF ИF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF СFВFКF «ХFлFеFбF» гF. СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, рFаFнFеFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFмF вFзFыFсFкFаFнFиFяFмF нFеF пFоFдFвFеFрFгFаFвFшFеFгFоFсFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ВF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF вFрFеFмFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF пFрFиFчFиFнFеF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 чF.1 КFУFоFАFПF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFеFлFоF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF иFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сF уFчFеFтFоFмF хFаFрFаFкFтFеFрFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, аF тFаFкF жFеF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 9, 33, 122 чF.1, 283, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3 - 2082/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2007 року Сосницький рай онний суд в складі головуючо ї Смаль І.А. при секретарі Черн ишовій В.О., розглянувши у відк ритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Слобідка менського район у, жителя АДРЕСА_1 водія ПМ
К- 59 м. Чернігів, за ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року о. 12 год. 10 хв. в смт . Сосниця по вул. Корнєва ОСО
БА_1 керував автомобілем ІЖ 2715 державний номерний знак
НОМЕР_1 та порушив правила п роїзду перехрестя.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбачено го ст. 122 ч.1 КУпАП визнав повніс тю і пояснив, що 08.12.2007 року він ке руючи автомобілем порушив пр авила проїзду перехрестя.
Дослідивши матеріали сп рави, суд приходить до виснов ку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення перед баченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Обставин, що пом»якшуют ь та обтяжують його відповід альність не має.
При накладенні адміні стративного стягнення, суд в раховує характер вчиненого п равопорушення, особу правопо рушника, його майновий стан т а вважає за необхідне наклас ти стягнення в межах установ лених даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП, с уд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винни м у скоєнні правопорушення п ередбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і з астосувати до нього адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на кор исть держави.
Справа №3/35-47 2007 рік
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ
Д ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 15 травня 2007 року м. Городня
Городнянський районний су д, Чернігівської області в ск ладі: головуючого - судді Соко лова О.О. при секретарі - Дудар енко О.А. розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал відно сно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, прожив ає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року працівнико м Городнянського РВ УМВС Ко стюковим О.А. було складено адміністративний протокол в ідносно ОСОБА_1 , який вчин ив насильство в сім"ї, але відп овідно до вимог ст. 38 КУпАП адм іністративне стягнення може бути накладено протягом дву х місяців з дня вчинення прав опорушення.
Враховуючи той факт, що стро к накладення адміністративн ого стягнення сплинув, тому п ровадження по справі про адм іністративне правопорушенн я підлягає закриттю.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п.7 КУ п АП с уд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по сп раві про адміністративне пра вопорушення відносно ОСОБ
А_1 у зв"язку з закінченням ст років накладення адміністра тивного стягнення.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFНF №F 133369, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ГFрFяFзFнFоFвFаF, 55/13 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
25.09.2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF 50 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFАFЗF 5432 дF.нF. АFРF 3239 AT пFоF аF/дF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2 "пFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.3.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF. 2, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
"26" октября 2007 г. Новоайдарски й районный суд Луганской обл
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, который поступил от ИДПС
Новоайдарского взвода ДПС в
Луганской области в отношен
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р, не работа ющего, проживающего АДРЕСА по статье 122 ч.1 КоАП Украины 12.10.2007 г. в 17-05 часов, ОСОБА_1 в п.Новоайдар на ул.Кирова, упра вляя транспортным средством
АЗЛК 2140 г/н НОМЕР_1 , двигалс я задним ходом на перекрестк е, чем нарушил п. п. 10.10 «Правил до
Вину в совершении админис тративного правонарушения
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч.1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемо го налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
ПОСТАНОВА
Іменем України

18 грудня 2007 року Суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Донецькій області
Епель О.В., розглянувши мате ріали про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого , мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 р. о 17г. 00хв. ОСОБА_2 рух ався по вул. Університетська - пр-т. Таманський в м. Донецьк , керував транспортним засобо м марки «ІЖ 2717» д/н НОМЕР_1, н е пристебнувшись ременем без пеки, своїми діями він поруши в п. 2.3в Правил дорожнього руху
України.
ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, належним чином бу в повідомлен про місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв п ро перенесення розгляду спра ви, тому, у відповідності до по ложень ст. 268 КУпАП, вважаю за мо жливе розглянути адміністра тивну справу під час відсутн ості особи, що притягується д о адміністративної відповід альності.
Дослідивши матеріали спра ви, а саме: протокол про адміні стративне правопорушення, пі д час складення протоколу О
СОБА_2 не оспорював фактичн і обставини вчинення зазначе ного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у ді ях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 121 ч.3К
УпАП.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч.3 КУпА
П, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в изнати винним у вчиненні пра вопорушення, передбаченого с т. 121 ч.3 КУпАП та притягти до адм іністративної відповідальн ості у вигляді накладення шт рафу в розмірі 03грн. 40коп. на ко ристь держави.
Постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
№ 3-5007/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 липня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Завадська О .П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтин івського РВ УМВС про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працю ючого трактористом в Староко стянтинівському "Держлісгос пі", проживаючого: с Веснянк а Старокостянтинівського ра йону Хмельницької області , за ст. 121 ч. 1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 червня 2007 року близько 16 год. 10 хв. по вул. Чайко вського в м. Старокостянтино ві керував транспортним засо бом марки "ЮМЗ-6" державний ном ерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3. Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного пр оступку, підтверджується дан ими протоколу про адміністра тивне правопорушення, його п оясненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення та накласти адмініст ративне стягнення у виді штр афу у розмірі 17 грн.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 25 октября 2007 года судья Ц ентрально-Городского районн ого суда города Горловки Дон ецкой области Реутова В.И., ра ссмотрев материалы, которые поступили от, начальника МРО
ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецк ой области о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженца Донецкой област и, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего: АД по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
Корчагин К.П. 27.09.2007 года в 2 ч ас. 15 мин. в городе Горловке по у л. Победы, управляя транспорт ным средством ЗАЗ ОСО г/н НО
МЕР_1, на перекрестке при по вороте налево выехал на поло су встречного движения, чем н арушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения Украины, совершив административное правонарушение, предусмотр енное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд ебном заседании вину признал
Учитывая изложенное, принимая во внимание личност ь праве арушителя, руководст вуясь ст.ст. 283-284 КоАП Украины на основании ст. 122 ч. 1 КоАП Украин ы, суд
ОСОБА_1 признать ви новным в совершении административного право нарушения, предусмотренно го ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть администрати вному взысканию в виде преду
Постановление обжалован
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3 вересня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Ткачова С.М., розглянувши мате ріали, які надійшли з 9-го МРВ Д
АІ ДМУ УМВС України в Донецьк ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий не працює, проживає в АДР
ЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу про адмін істративні правопорушення У країни,
ВСТАНОВИВ: 23.07.2007 року о 06 год. 22 хв. ОСОБА_ 1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21053» держ. № НОМЕР_1, на 181 км а/д
Донецьк - Маріуполь у м. Волно ваха перевищів встановлену ш видкість руху більш ніж на 20 к м/год, рухався зі швидкістю 84 к м/год, що є порушенням п.п. 12.4 ПДР .
Дані факти підтверджуютьс я протоколом про адміністрат ивні правопорушення серії ДО
№ 115235 від 23.07.2007 року, поясненнями
ОСОБА_1, власноруч написан ими.
ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій причині, хоча бу в повідомлений належним чино м.
Таким чином, винність ОСО
БА_1 у даному правопорушенн і за ст. 122 ч.1 КпАП України довед ена.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Украї ни,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жавни в розмірі 8 (вісім) грн. 50 к оп.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-1057/2007р.
ПОСТАНОВА

9 липня 2007 року Судця Маньків ського районного суду, Черка ської області В.Л. МАРЕНЮК ,

розглянувши матеріли, що по ступили з 2-го ВДАІ при ВДАІ УМ
ВС України в Черкаській обла сті, про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 н е працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 17.06.2007 року близ ько 24 год. 30 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування т ранспортним засобом Москвич , державний номерний знак Н
ОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Прав ил дорожнього руху.
Правопорушник винним себе визнав.
Враховуючи, що він вперше п ритягується до адміністрати вної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому пок арання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 0 0 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1798 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007 року суддя Руж инського районного суду Жито мирської області Грек М.М., роз глянувши матеріали, які наді йшли з ВДАІ обслуговування а дміністративної території П огребищанського району Вінн ицької області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого мех анізатором ДП " Новофастівсь ке ", громадянина України заст. 121 ч.4 КУпАП встановив: 20.11.2007 року о 11 год. 20 хв. гр. О
СОБА_1 в м.Погрибище, Вінниць кої області, порушив пункт 2.9 В
Правли дорожнього руху Укра їни, а саме : керував трактором
Т -150 н/з НОМЕР_1, з причіпом , я кий без номерного знаку.
У суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмі нправопорушення передбачен ого ст. 121 ч.4 КУпАП доводиться протоколом се рії АЮ № 075450 від 20.11.2007 року.
Дії гр. ОСОБА_1 слід ква ліфікувати за ст.121 ч.4 КУпАП.
Однак, з врахуванням хара ктеру вчиненого правопоруше ння і особи правопорушника , з застос уванням ст.22 КУпАП , справа під лягає закриттю за малозначністю.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП з застосуванням ст.22 КУпАП від адміністративної відповіда льності звільнити , справу за крити, оголосивши йому усне з ауваження.
Постанова оскарженню не підлягає.
02 ноября 2007 года судья Центр ально-Городского районного с уда города Горловки Донецкой области Реутова В.И., рассмот рев материалы, которые пост упили от начальника МРО ГАИ Г
МУ УМВД Украины в Донецкой об ласти о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области, гражданина Украины, не рабо тающего, проживающего: АДР по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, 02 ноября 2007 года в производс тво судьи поступили материал ы о привлечении ОСОБА_1 к а дминистративной ответствен ности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины . Протокол об административн ом правонарушении по указанн ой статье составлен 26 августа 2007 года. Производство по делу о б административном правонар ушении может осуществляться , если не истекли сроки давно сти наложения административ ного взыскания. Согласно ст. 38 КоАП Украины взыскание може т быть наложено не позднее дв ух месяцев со дня совершения правонарушения. Правонаруше ние ОСОБА_1 было совершено 26 августа 2007 года, а материалы дела поступили в производст во судьи 02 ноября 2007 года. Учиты вая, что сроки привлечения к административной ответстве нности закончились к моменту рассмотрения материалов в с уде, то дело подлежит прекра щению, поскольку взыскание не может быть применено.
На основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, учитыв ая обстоятельства дела, рук оводствуясь ст. ст. 38, 283-284 КоАП
Производство по делу о при влечении ОСОБА_1 к админис тративной ответственности п о ст. 122 ч. 1 КоАП Украины прекра тить в виду истечения сроков к моменту рассмотрения дела
Постановление обжаловани
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 146617, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFрFаFвFдFиF, 27/15, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
01.09.2007 рFоFкFуF оF 08 гFоFдF.05 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 341 кFмF аF/дF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.