overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1845 / 2007 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

22
листопада 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
міжрегіонального відділення ДАЇ смт. Горностаївка в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1, КпАП України

ВСТАНОВИВ :

05.10.2007
року о 14.05 годині по вул. Миру в смт. Нижні Сірогози Херсонської області
громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1, з не
пройденим державним: технічним оглядом в установленому порядку, чим порушив п.
31.3 "б" ГІДР України, згідно якого водіям забороняється експлуатація
транспортного засобу якщо він не пройшов державного технічного огляду або не
мають талону про його проходження, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні під час розгляду справи свою вину у вчиненні
правопорушення визнав, підтвердивши викладені обставини правопорушення, у
вчиненому розкаявся.

Крім
особистого зізнання, вина правопорушника також підтверджується сукупністю даних
адміністративного протоколу серії ЯЯ № 362004 від 05.10.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, тому підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного
Кодексу, що він порушив.

Виходячи   з
викладеного,   враховуючи   обставини
скоєння   правопорушення,

обставини,
що  пом"якшуюгь     відповідальність  правопорушника    його
щире  каяття,

притягнення
до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що обтяжують відповідальність
правопорушника - в судовому засіданні не встановлено, керуючись ст.ст.33,
1.21  ч.1,   221
КпАП України суддя

ПОСТАВОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП
України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17.00
гри. /сімнадцять гривень/.

Копію постанови
направити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 22 листопада 2007 року.

Постанова може
бути оскаржена згідно зі ст.ст. 287-289 КупАП.

Штраф
має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
вручення постанови, у разі не сплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307
КпАП України, постанова надсилається для примусового виконання протягом трьох
місяців з дня видачі.
Справа № 3-6688-2007
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області ТВЕРСЬКИЙ СМ., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від Артемівського РВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1

за ст..
124   Кодексу
України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1. надійшов до суду 28.08.2007 року.

26.09.2007
року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області призначена
автотехнічна експертиза.

Автотенічна експертиза не проведена, крім того 08.10.2007
року до суду надійшло клопотання   про
надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

Між тим,
згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -
два місяці з дня його виявлення.

В силу
ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а
розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи
строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, двомісячний строку з дня його
виявлення.

У даному
випадку розпочата справа підлягає закриттю у випадку закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, так як суд був
позбавлений можливості розглянути справу у строки з вищевказаних обставин.

Приймаючи
до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної
відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1258/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        23
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB №9 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.3 ст. 122КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року в м. Куп'янськ Харківської області по
пл.Леніна в 07.00 годин,  гр-н ОСОБА_1
керуючи автомобілем Фольцваген - Гольф,
держ. №НОМЕР_1,  ненадав переваги
в русі пішоходам на нерегульованом пішоходном переході,  чим порушив правила дорожнього руху про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №НОМЕР_2 від 15.10.2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази,  приходжу до твердого висновку,  що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням,  а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
ст.  122,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2 від 15.10.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

2 листопада
2007 року суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Тітов М.
Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  гр-на України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

05.09.07 о 17.05 год. ОСОБА_1 по Набережному шосе в м.  Києві,  керуючи автомобілем «Шкода» д.н.
НОМЕР_1,  не обрав безпечну швидкість
руху,  не врахував дорожньої обстановки
та не дотримався безпечного бокового інтервалу,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «ПАЗ»,  д.н. НОМЕР_2,
в результаті чого вказаний автобус зазнав матеріальної шкоди , чим
порушив п.13.1 ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про час і місце
судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП,  схемою
ДТП,  поясненнями ОСОБА_1,  ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст.  23,
33,  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України,  та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року суддя
Оболонського районного
суду м.  Киева Дев'ятко В.В.,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Сумської області,  пенсіонера,
проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1,

за ч. 1 cm. 121 КпАП
України,

встановив:

20.09.2007
року o 11
год. 55 хв.,  ОСОБА_1. ,  по вул.
Герцена,  в м.
Києві,  керував автомобілем марки
«Ніссан»,  д.н.з. НОМЕР_1,  не пройшовши технічний огляд за 2007рік.

ОСОБА_1.
,  порушив п. 31 Правил Дорожнього руху
та вчинив правопорушення,  що передбачене
ч. 1 cm.
121 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1. ,  підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом 'якшують та обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

Керуючись cm. 121 КпАП
України,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 cm.
121 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі   34
грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7246/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ІFвFаFнFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
зFаF сFтF. сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ,-
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1, сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF, сFтF. 122 чF.2, сFтF.сFтF. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 08 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №
ПОСТАНОВА

09.11.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючу, проживаючу: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
11.09.2007 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем „Сіат",
державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Харкові на вулиці Клочківська, 197,
рухався зі швидкістю 93 км/год, перевищивши встановлену швидкість на 33 км/год,
чим порушив 12.9 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №
0512198.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 038058 від 11.09.2007 року, та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.
(сімнадцять гривень нуль копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4812/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1945
р.н., жителя АДРЕСА_1, пенсіонера

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року
о 11 год. 05 хв.
ОСОБА_1. в сГлибочок Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Зіл ММЗ 4504» державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався
по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 028760 від 17.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Киева Волков С. А. розглянув
матеріали,  які надійшли від Оболонської
ДАІ в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  народився Київська обл.,  працює водієм ВАТ „Завод
сантехніка",  прож.: АДРЕСА_1,

за  ст.  124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.10.2007 року
о 10:30 год. по проспекту
Московському в м.  Києві керуючи
автомобілем "Краз" д/н НОМЕР_1при перестроюванні не надав дорогу
транспортному засобу,  який рухався в
попутньому напрямку по тій смузі,  на яку
він мав намір перестроїтись,  внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем „Шкода" д/н НОМЕР_2,  чим порушив п. 10.3 ПДР.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України,  підтверджується   матеріалами адміністративної справи,  схемою ДТП.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України суд,  при
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави у розмірі 60
(шістдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
24 июля 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающего АДРЕСА_1,  не работающего  ст.  124 Кодекса Украины об административных
года около 13 часов 00 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Тойота» номерной знак
НОМЕР_1,  двигаясь по переулку
Ботаническому в г. Одессе на перекрестке дорог не уступил дорогу автомобилю
НОМЕР_2,  под управлением водителя ОСОБА_2,  в следствии чего совершил столкновение с
предусмотренное  ст.  124 КоАП
Изложенное подтверждается; протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-9567/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., розглянувши мате ріали про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 народження, українця, гр омадянина України, непрацюю чого, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007р. правопорушник в м. Тя чів, керував автомобілем мар ки „ЗАЗ-110307" д.н. НОМЕР_1, з не п ристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність правопорушника с тверджується матеріалами сп рави, зокрема протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Враховуючи наведені обста вини справи, особу правопору шника, суд вважає, що відносн о нього слід обрати міру адмі ністративного стягнення у ви гляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУ пАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. адміністративне стягне ння у вигляді штрафу гривен ь. постанова оскарженню не пі длягає. 121 ч. 3 КУпАП в розмірі 8.50
Справа №3-8730/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 5 грудня 2007р.

м. Тячів
Суддя Тячівського райо нного суду Закарпатської обл асті Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДР
ЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпА
П України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14.11.2007 р. о 12 год 10 хв , в м. Хуст, керуючи автомобіл ем марки "ВАЗ-21099", держномер Н
ОМЕР_1, не виконав вимогу до рожнього знака „Проїзд без з упинки заборонено", чим поруш ив п. 33.2.2. Правил дорожнього рух у України.
Вважаю, що в діях ОСОБА
_1 є склад адмінправопоруше ння, передбаченого ст.122 ч.2 КпА
П України, - недодержання вод іями транспортних засобів ви мог дорожніх знаків, що ствер джується даними протоколу пр о адміністративне правопору шення № 042997 від 14.11.2007 року.
При накладенні адмініст ративного стягнення, з дотри манням правил ст. 33 КпАП Украї ни, враховується характер вч иненого правопорушення, дан і про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 з а ст. 122 ч. 2 КпАП України адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копій ок.
Постанова остаточна, ос карженню не підлягає.
№3-1814/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада
2007 року
смт. Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при
УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення
до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 вересня 2007 року
близько 17-20 годин на 41 км. автошляху Харків-Сімферополь керуючи транспортним
засобом «Volkswagen
Transport», номерний
знак НОМЕР_1, при
обмеженні швидкості руху зазначеним знаком 3.29 до 50 км/год. рухався зі
швидкістю 75 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 25 км/год. чим
порушив пункт 12.9 Правил Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1 будучи
повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення
до суду не з'явився, причину неявки не повідомив.

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП в зв'язку з
чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9, 27, 122, 279, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 грн. (сімнадцять грн.) на користь держави, р/р 0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію постанови
направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в
Харківській області .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1300/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        16
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB №9 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 121 КпАП.

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року в с. Гетьманівка Шевченківського району
Харківської області в 16.40 годин,  гр-н
ОСОБА_1 керував трактором Т-40м,  держ.
№НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд в установленному порядку чим порушив правила дорожнього руху про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №НОМЕР_2 від 02.10.2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився,  хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази,  приходжу до твердого висновку,  що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого
правопорушення повністю доказана протоколом та його протокольним
поясненням,  а останній підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 121,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2 від 02.10.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.