overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
29 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF ЛF.НF. ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF МFРF0№F1 гF. ДFоFнFеFцFкFаF пFрFиF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
19.10.2007гF. вF 16.05 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ВFАF321019, гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF. ГFуFрFоFвFаF - уFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаFяF вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.21. «вFъFеFзFдF зFаFпFрFеFщFеFнF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1, уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
СFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 2 79,280,284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 5 (пFяFтFьF)
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-1209/2007
ПОСТАНОВА 28 листопада 2007 рік смт. Софі ївка
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В. розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1209/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, уродженець: Дніпропетро вська область проживає: АДР
ЕСА_1 не працює,- по ст. 121 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 21 жовтня 2007 року о 16 г одині 20 хвилин керував автомо білем ЗіЛ державний номер Н
ОМЕР_1 в м. Кривий Ріг по Ніко польському шосе, який не прой шов державний технічний огля д за 2007 рік, чим скоїв правопору шення передбачене ч.1 ст. 121 КУпА
П.
ОСОБА_1 будучи у встановле ному законодавством порядку увідомленим про час розгляд у справи, 28.11.2007 року, в судове зас ідання не з'явився, про причин и неявки суд не увідомив.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється п ротокол скоєння правопоруше ння, пояснення правопорушник а в даному протоколі.
Розглянувши матеріали спр ави, приходжу до висновку, згі дно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхі дно накласти стягнення у виг ляді штрафу, яке буде достатн ім і необхідним для попередж ення інших правопорушень.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.121 КУпАП і призначити с тягнення у вигляді штрафу у р озмірі 17,00 (Сімнадцять ) гривень . 2. Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

6 листопада 2007 року                                                                                                     м
Київ

Суддя Оболонського районного суду м Києва Тютюн ТМ
розглянувши матеріали які надійшли з Оболонською РУ ГУ МВС України в м
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с Забелочьє Радомишльського району Житомирської області,  громадянина Роси,  непрацюючого,
проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1,

за ч 1 ст 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1,  будучи
громадянином Роси,  порушив правила
перебування на Україні проживаючи на її територи без документів на право
проживання в Україні

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч І сг203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи
протокотом про адміністративне правопорушення,
рапортом,  письмовими поясненнями
порушника,  який підтвердив викладені
вище обставини,  копією його паспорта

На підставі
наведеного,  керуючись ст ст 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход
держави         Постанова оскарженню не
підлягає і набирає законної сили
Справа № 3-85582007р.
ПОСТАНОВА

29
грудня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  121 ч. 4 КпАП
України громадянина: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1
не працюючого,  -

встановила:

27.11.2007 р. близько 17 год.20 хв. громадянин
ОСОБА_1, в м.
Херсон.по вул.  Полтавській керуючи
транспортним засобом ГАЗ 32213,  днНОМЕР_1,
перевозив пасажирів кількість яких перевищує встанволену норму передбачену
технічними характеристиками.

Чим порушив
вимоги п.п.21.1,  ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не злявився, про день,
час та місце слухання справи повідомлявся. Однак винність правопорушника
в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серіїЯЯ№
383046 від 27.11.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним на підставі  ст.  121
ч. 4 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; не працює.

за ч. 1  ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007
року близько 23:00 години гр-н ОСОБА_1 керував траспортним засобом на ад
Харків-Сімферопіль ,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п.14.6 а ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 2 68 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії ЯЯ № 212312

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні пра­вопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попереджен­ня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4988/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
1989р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007
року   о 1 год. 35 хв. ОСОБА_1. в с.Іване-Пусте Борщівського району
Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз 21093« державний номерний
знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим
порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№047306 від 21.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав
на управління транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1819/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 року суддя Васил ьківського районного суду Дн іпропетровської області ВО
ЛОШИН М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області, на ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕС
А_1, не працюючиго; -про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті за ст. 122 ч.1 КпАП України .
Порушник в судове засіданн я не з'явився хоча є дані про с воєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і до суду не надійшло клопота ння про відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007 року о 20год. 10хв . в м. Дніпропетровськ водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобіл ем ЗАЗ-110207 державний номер АЕ1611В
Н, в порушені п. 10.4 Правил дорож нього руху України, повертаю чи на перехресті вулиць пр.Ка лініна - пр.Петровського. не за йняв завчасно відповідне кра йнє ліве положення на проїзд ній частині, здійснив поворо т ліворуч з другого ряду. Тобт о вчинив адміністративне пра вопорушення, передбачине ч.1 ст. 122 КпАП України.
Провина ОСОБА_1 , підтве рджуться протоколом про адмі ністративне правопорушення
ДН №195206 від 19.11. 2007р.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, не працює, кається у вчин еному, керуючись ст. 122 ч.1, 221, 283, 284КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляд і ШТРАФУ на користь держави в розмірі 10грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1169/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
5 гFрFуFдFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-1169/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: РFоFсFіFйFсFьFкFаF ФFеFдFеFрFаFцFіFяF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
- пFоF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ОFСFОFБFАF_1 12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 7 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF нFаF аFвFтFоFшFлFяFхFуF ПF'яFтFиFхFаFтFкFиF-АFпFоFсFтFоFлFоFвFоF -ЗFеFлFеFнFоFдFоFлFьFсFьFкF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, нFаF вFиFмFоFгFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF дFвFоFхF сFвFіFдFкFіFвF уFхFиFлFиFвFсFяF пFрFоFйFтFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF мFеFдFиFчFнFиFйF оFгFлFяFдF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFаFнFуF сFпF'яFнFіFнFнFяF , чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF , вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 33 КFУFпFАFПF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF чF.1 сFтF.130 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 340,00 (ТFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF ) гFрFиFвFеFнFьF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFдFяFгFаFєF.
Справа № 3-7569/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України м. Донецьк

18 грудня 2007 р.

Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Іванов В .М. , розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, громадянина Укра їни, не працюючого, який меш кає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

встановив:

23 листопада 2007 року приблизн о о 20 год. 10 хв. водій, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засо бом „ВАЗ - 21124" н/з НОМЕР_1 на 630 к м. а/ш Харків - Довжанське, пер етнув суцільну лінію розмітк и, чим порушив п.п. 8.5 ПДР Украї ни, тобто вчинив адміністра тивне правопорушення, перед бачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1, до суду не з'явивс я за невідомих обставин, про явку був повідомлений належ ним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що в його дія х є склад правопорушення, пе редбачений ст. 122 ч.2 КпАП Украї ни.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, суд вва жає необхідним накласти на
ОСОБА_1, стягнення у вигляд і штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. ст. . 283-2 85 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу у розмірі 08 (вісім) гривен ь.

Постанова оскарженню не пі длягає.
справа №3-8270/2007р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканець АДРЕСА_1

не працює;

громадянин України;

за  ст.
121 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керував автомобілем КАМАЗ 35320 д/н НОМЕР_1із технічною несправністю - не працюють
задні стопи габаритних ліхтарів,  чим
порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  121 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
121 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому
протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  121 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян -
17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
Справа № 3-6651/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк     28
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працюючого: ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" -
водій,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.1
КпАП України,  -

Встановив:

24 жовтня 2007 року приблизно о 12 год.
55 хв. водій,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом „ГАЗ -
3302",  н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по
прт. Ленінському,  проїхав перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофору,
чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ст. 122 ч.1
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1,  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 122 ч.
1,  ст.ст.. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

21
травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Шипович В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з ІДПС ВС ДАІ м.
Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уроженця м. Горлівки, який не працює,
пенсіонер мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122чЗ Кпро АП України,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня
2007   року о 13 г 10   хв ОСОБА_1 у м.Горлівкавул проспект
Перемоги  керував  транспортним
засобом   В   2107
державний номерний  знак  045-1100,
не  надав  перевагу
в  русі  пішоходові,
який переходив проїздну частину дороги на пішохідному переході.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.04.2007року, поясненнями ОСОБА_1при розгляді справи в суді.

З матеріалів справи вбачається, що водій порушив п 18.1 Правил

дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів

України      №  1306        від    10.10.2001    року,
за      що      передбачено

відповідальність за
ст.    122чЗ КУпАП.

Враховуючи,  ще
скоєне  правопорушення  не
спричинило  суттєвих наслідків для
учасників дорожнього руху,

керуючись
ст.ст.283-285    К проАП  України ,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 3 КУпро АП,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а саме в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь держави. Постанова оскарженню не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа№ 3- 82072007р.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області, відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 1 КпАП
України

встановила:

ОСОБА_1.  скоїв правопорушення передбачене КпАП України
Правопорушник в судове засідання з явився, вину визнав,  розкаявся,
крім визнання вини винність правопорушника    в скоєнні правопорушення підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №385138     від 2.12.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284, 122 ч.1 КпАП України,  -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за cm.
122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у виглядіштрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова пред'явлена до виконання в строк

до

Початковий строк пред явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
Справа  №3-9105/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 р.      м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122
КУпАП щодо

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає у АДРЕСА_1, -

встановив:

24.10.2007 р. близько п"ятнадцятої годині
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
по вул.Плеханівській в м.Харкові,
порушив правила проїзду перехресть,
чим порушив п.п.16.6 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне  правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4803/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Угриновс ька Л.Я. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов від Заставнівського РВ УМ
ВС відносно ОСОБА_1 , ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, ж ителя АДРЕСА_1, не працююч ого, до адміністративної від повідальності не притягався , за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 2.12.2007 р оку біля 19 год 00 хв. , будучи в не тверезому стані вчинив супер ечку із своєю дружиною ОСОБ
А_2.. В ході якої виражався та ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розпра вою, завдавши останній шкоду фізичному та психічному здо ров"ю. Своїми діями ОСОБА_1 . порушив вимоги ст. 173-2 ч.1 КУпА
П.
Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в с коєному, вказав, що причиною даного було те, що він перебу вав в п"яному стані.
Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінс прави, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає
№ 3-8822/07 ПОСТАНОВА 20 листопада 2007 року Суд дя Костянтинівського міськр айонного суду Донецької області Малінов О.С, роз глянувши матеріали, які наді йшли від Костянтинівського Р
В ГУМВС України в Донецькій о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності по ст. 203 ч.1 КпАП Україньї
_1, громадянина Вірменії, уро дженця с.Кармер, Гегаркунікс ької області, не працюючого, д о адміністративної відповід альності не притягувався, пр
ОСОБА_1, який є громад янином Вірменії, проживав А
ДРЕСА_1 без реєстрації на те риторії Україні, чим порушив ст.ст.32, 33 Закону України „Про п равовий статус іноземців".
ОСОБА_1 у судовому засі данні факт порушення визнав.
Керуючись ст.ст. 203 ч.1, 283 КоАП
ЦІЯ_1, накласти штраф у розмі рі 340 (триста сорок) гривень, яки держувач-бюджет Костянтинів ського району, код ЗКПО 34686631, МФО 834016 у банк УДК Донецької облас
Постанова набула чинно сті 20.11.2007 року і може бути пред'я влена до виконання до 20.02.2008 року і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   3-2393/2007
"12" ноября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в АДРЕСА_1,
в 11-10 часов, на 47 км а/д
Старобельск-Луганск, ОСОБА_1, управлял т/с «МТЗ 80», г/н
НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 «Правил дорожного движения».
совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ №НОМЕР_2, объяснением, протоколом проведения
осмотра на состояние алкогольного опьянения.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
На основании ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств
окончательное и обжалованию не подлежит.