overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2240/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007р.                                                                                            м.
Корюківка

Суддя місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши
матеріали, що надійшли від інспектора цивільного захисту та техногенної безпеки
Корюківського РВ ГУМНС України в Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження, мешканця м.
Корюківки, АДРЕСА_1 Чернігівської області, працюючого директором ПСК
«Корюківський хлібокомбінат», громадянина України, раніше до
адмінвідповідальності не притягувався, -

за ст.188-16 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року при перевірці інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки
Корюківського РВ ГУМН стану цивільного захисту ПСК «Корюківський хлібокомбінат»
було встановлено, що ОСОБА_1. не виконав заходів, запропонованих приписом від
12.03.2007 року інспектора Державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки Корюківського РВ УМНС України в Чернігівській області а
саме: не розроблено план основних заходів підготовки цивільної оборони
підприємства; не проведено уточнення ПЛАСу; не проведено ідентифікацію ПНО; не
проведено обов'язкового страхування цивільної відповідальності за шкоду, яка
може бути заподіяна аваріями на ПНО; не проведено улаштування системи раннього
виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що найближчим часом виконає вказані
заходи. Його вина підтверджується адміністративним протоколом ЧНТгБ №024531 від
15.08.2007 року, копією припису сектору Державної інспекції цивільного захисту
та техногенної безпеки від 12.03.2006 року, поясненням інспектора ДІЦЗТБ
Корюківського РВ МНС України в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 188-16 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КпАП України
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 170
(сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-7885
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народж ення, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 15 год 04 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожного знаку,
чим порушив  пункт 8.4 Правил Дорожнього
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                  О. М. Маринчак
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2007
року

суддя
Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненського
MB УМВС

України в
Рівненській області  про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, 1980 року народження,

прож. м.
АДРЕСА_1не працюючого,

у скоєні
правопорушення , передбаченого   ст.  173
КпАП України,

встановив:

5 вересня 2007 року о 23 год. 00 хв. годині в
місті Рівне по вулиці Дворецькій ОСОБА_1. у стані алкогольного сп'яніння вчиняв
дебош,  нецензурно виражався,  пошкодив вхідні ворота.

Його
вина доведена матеріалами справи та поясненнями порушника.

Керуючись  ст. 33,
ч.1  ст. 284 КпАП України,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00
коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2182/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                                 м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушниці - ОСОБА_1,

розглянувши
матеріали, що надійшли від 4 MB ДАІ при УMBС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження, громадянку України, мешканку м.
Корюківки, АДРЕСА_1, працюючу вчителем ЗОШ 1 ступеня Корюківської гімназії,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2007
року близько 08 години в м. Мені по вул. Шевченка, Менського  району Чернігівської області, ОСОБА_1
передала керування автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номер НОМЕР_1, гр. ОСОБА_2, який перебував в
стані алкогольного сп'яніння, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що дійсно, 07.07.2007 року передала
керування автомобілем гр. ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного
сп'яніння. її вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №030843.

Керуючись
ст.ст.284 ч.1 п. 1,130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України
та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                             3-1335/07

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року

Суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Васильєва І.А.

розглянувши матеріал який надійшов з УДАІ УМВС України в
Донецькій області

про
притягнення  до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки, громадянина України, не

працюючого,
мешкаючого м. Горлівка, АДРЕСА_1,

зач. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.. 11.01.2007 року
о 12-00 год на 757
км. а/ш Київ- Довжанськ, керуючи автомобілем ИЖ 21251 д/н НОМЕР_1, в умовах
недостатньої видимості ( під час туману) не ввімкнув фари ближнього (дального)
світла, чим порушив п. 19.1. "а" ПДР5. України.

Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджуєтся поясненнями
правопорушника в протоколі.

Керуючись ст.ст.
283-285КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 122 Ьщцексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1756/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Третяк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець та мешканець АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2  працює Райавтодор,  асфальто-бетоноварщик

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року о 20:35 годині ОСОБА_1 керував
транспортним засобом,  д/н НОМЕР_1,  по вул. Крайня,  смт. Білокуракине з не пройденим державним
технічним оглядом за 2006 рік.

В залі судового засідання свою провину в скоєні
правопорушення визнав повністю.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  121 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому міру покарання в вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1722/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Луганської
роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився м.  Слав»яносерпськ

та мешкаєАДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

працює АТП водій

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року о 15
годині 50 хвилинОСОБА_1. в с Штормове
Новоайдарського р-ну керуючи автобусом перевищів допустиму швидкість руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  № 3-4834
№ 3-4835
№ 3-4836
Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Дружківка ГУМВС Укарїни в
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у               м. Дружківка Донецької області,
непрацюючого, мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка,  АДРЕСА_1
частиною 1, статтею 126 частиною 3, статтею 130 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
листопада 2007 року о 17 годині 10 хвилин на вул. Леніна у                      м. Дружківка, керував
транспортним засобом “Днепр 11” номерний знак НОМЕР_1», у водія був відсутній
чинний договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника
транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 “г” «Правил  дорожнього руху України».
листопада 2007 року о 17 годині 10 хвилин на вул. Леніна у м. Дружківка,
керував транспортним засобом “Днепр 11” номерний знак НОМЕР_1» без посвідчення
водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» «Правил  дорожнього
листопада о 17 годині 10 хвилин на вул. Леніна у м. Дружківка, керував
транспортним засобом “Днепр 11” номерний знак НОМЕР_1» з явними ознаками
алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини роту), чим порушив п. 2.5 “Правил дорожнього руху
України”. Від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом
правопорушень не заперечує про що є відмітки у протоколах про адміністративне
ОСОБА_1. мають місце адміністративні правопорушення, передбачені              ст. 126 ч. 1 КпАП України, ст.
126 ч. 3 КпАП України та ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортними
засобами особами, які не мають права керування цими засобами та керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння.
ст. 36 ч. 2 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення
Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись ст. ст. 33, 36, 284 КпАП України,  суддя
на підставі ст. 126 ч. 1, ст. 126 ч. 3 та ст. 130 ч. 1 КпАП України накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 19 грудня 2007 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 19 березня 2007 р.

Суддя:

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - державний бюджет, код
платежу - 21081100.
Справа №
ПОСТАНОВА

04.04.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя      Виноградівського      районного      суду
Закарпатської      області

В.І.Дворніченко,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ

Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця

М.Виноградова,               АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 130 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року о 22-25 год.
гр.ОСОБА_1, в м.Виноградові по вул.І.Франка, керував транспортним
засобом автомобілем ВАЗ-21099, НОМЕР_1, з явними ознаками сп'яніння від
проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп'яніння в
медустанові категорично відмовився, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожного руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, про день, час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином своєчасно, в судове засідання не з'явився, і від нього не
поступило жодного клопотання про відкладення розгляду справи або поважні
причини неявки.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом з явними
ознаками сп'яніння відмовився від проходження в установленому законом порядку
медогляду на стан сп'яніння, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ № 900584 від 19.03.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
остаточна.
Копія:                                                                                                                      Справа
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької

області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го

міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. АДРЕСА_1

, Чернівецької
області, громадянина України, не працює,

заст.121 ч.З
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04,2007 року oil
год. 45 хв. в м.
Чернівці, по вул. Руська, керуючи транспортним засобом марки ФОРД, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки , чим порушив
вимоги ст.121 ч.З КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
адмінпротоколі.

На підставі ст. 121 ч.З КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_11971
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
вісім гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ /підпис

Копія вірна:

.Голова
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2367/2007р

26
березня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та жителя с Ромашкове,

АДРЕСА_1, працює
радгосп"Білозерський",

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

встановила:

05.03.2007р
ОСОБА_1  керував трактором та здійснив
рух заднім ходом на перехресті доріг,чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-734-2007
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року                                                                                     смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та жителя с. АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  187 КУпАП, -

встановив:

18 травня 2007 року ОСОБА_1.
порушив правила адміністративного нагляду,
а саме,  близько 23 години був
відсутній в будинку за місцем проживаня,
що знаходиться в с. АДРЕСА_1,  чим
порушив встановлені обмеження,  зазначені
в п.1 постанови Зарічненського районного суду від 31.01.2006.

ОСОБА_1. винним
себе визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність
ОСОБА_1.,  в порушенні правил адміністративного
нагляду,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.  187
КУпАП ,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа  №3-2835/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3  квітня
2007 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1,

працюючу головним бухгалтером ТОВ «Будпартнер»,

за вчинення адміністративного
правопорушення  по ст 1631 ч.
1 КпАП  України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008
року  при перевірці ТОВ «Будпартнер» було
встановлено порушення ведення податкового обліку допущене головним бухгалтером
ОСОБА_1, а саме занижено податок на прибуток
на суму 20,019 грн. за період з 4-го кварталу 2006 року по 3-ій квартал
2007 року, занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 124,65 грн. за
період  з січня 2007 року по червень 2007
року, що підтверджується актом документальної перевірки № 163 від 03.03.2008
року.   Було порушено п.п.5.3.9. п.5.3. ст. 5,  ЗУ “про опадаткування прибутку підприємств
від 22.05. 1997 р. № 283/ 97 ВР п.п. 8.1.2.п. 8.1. ст. 8 ЗУ” Про податок  з доходів фізичних осіб із змінами та
доповненнями  від 22.05.03. № 889 - V .

ОСОБА_1  в судове
засідання з'явилася, провину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнала повністю. Також          провина
ОСОБА_1 у порушенні  порядку ведення
податкового обліку  доведена матеріалами
зібраними у справі в їх сукупності.

Згідно
вимог ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення  може бути накладено  не пізніш як через  два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому  правопорушенні - 2 місяці
з дня його виявлення.

Відповідно
п. 7)  ст. 247 КУпАП  провадження в справі  про адмінстративне правопорушення  не може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю за закінченням
на момент  розгляду справи
про  адміністративне правопорушення  строків,
передбачених  статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином,  на час розгляду матеріалів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП,  минуло більш ніж 2 місяці  з дня вчинення правопорушення,  в зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного,  керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1  ст. 1631, ст.ст. 247, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст. 1631  ОСОБА_1,
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                         В.О.
ШУЛЬГА
Справа
№ 3-4730
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. П»ятничани
Чемеровецького району Хмельницької
області, водія ТОВ «Нива»
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
23.10.2007 року о 16 години 05 хвилин в м. Борщів  Тернопільської області керував транспортним
засобом, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не
надав перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі до перехрестя.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  ідповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№3-1932-2007
Постанова

Іменем України

08 серпня 2007 р.                                                  м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського районного відділу Управління МВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1978 р.н., українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 185 КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 07.08.2007 р. близько 20 год. 30 хв. при затриманні працівниками міліції, ображав їх нецензурними словами,
шарпав за форменний одяг, намагався затіяти бійку, чим порушив ст. 185 КпАП
України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім того його винність стверджується протоколом № ЧК 000142 від 07.08.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України, -

Постановив:

Гр. ОСОБА_1піддати адміністративному арешту строком на 3 доби.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2578/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, заст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Державний інспектор праці надіслав до суду протокол про порушення ОСОБА_1
законодавства про працю.

З
протоколу та матеріалів справи вбачається, що при перевірці дільяності
ІНФОРМАЦІЯ_2 Заставнівського району Чернівецької області, де ОСОБА_1 працює на
посаді головного бухгалтера, встановлено слідуючі порушення:

· порушення строків виплати розрахункових працівникам
підприємства, що є поршенням ст. 116 КЗпП України;

· порушення строків виплати заробітної плати за час
щорічної відпустки, що є порушенням п.3 ст. 115 КЗпП України;

-     відсутні письмові підтвердження
інформування посадових осіб

Кострижівської селищної ради про належний рівень оплати праці, що є

порушенням ст.ст. 96,97 КЗпП України.

Тим
самим ОСОБА_1 скоїла адмінпорушення, передбачені ч.1 ст. 41 КУпАП.

Під час
розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1 вину визнала повністю, в скоєному розкаялася,
просила передати матеріал на розгляд трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_2
Заставнівського району Чернівецької області, де вона працює.

Враховуючи
вищенаведене, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної
відповідальності, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2, вважаю доцільним застосувати до
ОСОБА_1 захід громадського впливу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 41,21 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал наОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП
передати на розгляд трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_2 Заставнівського району
Чернівецької області.

Провадження по адмінсправі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.