overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 68602007p.
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року суддя
Кіцманського районного
суду Чернівецької

області Литвинюк
І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи,

які надійшли від
відділення ДАІ Івано-Франківського MB УМВС щодо

ОСОБА_1,
1985 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.10.2007 року, у м. Івано-Франківськ на вул. Крихівецькій,
керуючи транспортним засобом марки "Мерседес",
державний номер НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході.

Даний
протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у
протоколі про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення не вірно
вказано місце проживання правопорушника, що унеможливлює розгляд справи по
суті, в зв'язку з неможливістю його виклику до суду.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для усунення зазначених недоліків.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути відділенню ДАІ Івано-Франківського MB
УМВС для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 листопада
2007 року  суддя Київського
районного  суду м.  Донецька Баулін В.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, працюючого
регіональним менеджером Компанія «Юнік», проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007
року близько 18 годин 35 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобилем ДЄУ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху
Запоріжжя-Донецьк у зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості 50 км/г" зі швидкістю 77
км/г, перевишивши дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г, чим порушив
п. 12.9 ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 23 жовтня 2007 року близько 18 год. 35 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                      м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, не працює, мешкає в м. АДРЕСА_1, за правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2006 року в с.Геологів м. Херсона близько 17 год. 00 хв.ОСОБА_1керував транспортним засобом марки ИЖ 6114 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, на підставі чого, згідно
пункту 2.5 Правил дорожнього руху був направлений на медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин. Правопорушник від
проходження медичного огляду ухилився, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання не з'явився, про
місце та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ № 030754.

На підставі викладеного, керуючись
ст.130 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на два роки. Постанова
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа
№3/37-451 ПОСТАНОВА Ім"ям України
листопада 2007 року                                                                                              м.
Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза CO., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1працює :
1111" Ковбаса ", водій.
26 жовтня 2007 року о 17 год.
10 хв. ОСОБА_1. в м. Городня по вул. Шевченко керував транспортним засобом
марки " УАЗ-452 " та своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив вимоги п. 31.3-В правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а
також дані про особу правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,284 п. 1, 121 ч.1 КУпАП,
суд-
Притягнути    ОСОБА_1до
за ст.  121 ч.  1 КУпАП України і накласти стягнення у
сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3986/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року суддя
Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області    Гарбуз
О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  проживає в с. АДРЕСА_1за  ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2007 року близько 21.00 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом "ІЖ-2125" в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду,  для встановлення стану алкогольного
сп'яніння,  відмовився в присутності
свідків.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  36, 38, 130 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 14 листопада 2007 року. Строк пред'явлення постанови до
виконання на протязі трьох років.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 р. суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Чортківського району УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя с.  Колиндяни , Чортківського
району,  працюючого трактористом ПАП
«Нічлава» ,  -

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

24 жовтня 2007
року близько 13 год. 50 хв.
на автодорозі Бучач-Скала -Подільська,
7км ,  на станції
Шманьківчики,  гр.ОСОБА_1 проїжджаючи
трактором через з/д переїзд на заборонений сигнал світлофора,  здійснив наїзд на шлагбаум ,  чим порушив
ст.  124 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцяти) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
17 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-
о 17год.45хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Ушакова/вул.Пугачова, керуючи
транспортним засобом Мазда 6 д/н НОМЕР_1,
рухаючись заднім ходом на перехресті не впевнився в безпеці свого руху
та скоїв зіткнення з т/з Деу
д/н НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2.,
чим порушив п.п.10.9, 10.10 Правил
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суду не
повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
22.08.2007р.(серія ЯЯ №176572).
Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів
строком на три місяці.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Постанова

2 листопада
2007 року суддя Оболонського районного
суду м.  Києва Маринченко
М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  проживаючого
в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  124КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  12 вересня 2007 року,
о 10 годині 40 хвилин,  керуючи
автомобілем «Фіат»,  д/н НОМЕР_1,  рухаючись по просп. Московському в м.
Києві виїхав на регульоване перехрестя з просп. Оболонським на червоний забороняючий сигнал світлофора,  в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем «Шкода»,  д/н НОМЕР_2,  який виїхав на перехрестя на зелений
дозволяючий сигнал світлофора,  що
спричинило пошкодження транспортних засобів,
чим порушив п. п. 8.7.3 (є) Правил дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене    ст.
124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами,  а саме: даними протоколу про адміністративне
правопорушення,  протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди,  схемою
дорожньо-транспортної пригоди,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 вересня 2007
року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини та керуючись  ст.
ст.  33,  124,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 68 гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-569/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                                                с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та ATI ГУ УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Харківської області, українця, громадянина
України, освіта 8 класів, військовозобов'язаного, не одруженого, працюючого
ПЧ-10 Люботинської дистанції путі - монтер, мешканця с Трудолюбівка,
Коломацького району Харківської області, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

24
листопада 2007 року о 07 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, по вул. . Леніна в с Шелестове
Харківської області керував транспортним засобом автомобілем
"ВАЗ-21063" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , без включеного
ближнього світла під час туману, чим порушив п. 19.1 ГІДР України.

Раніше водій
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

В діях
водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В суді водій
ОСОБА_1 вину визгіав.

Крім
визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 087100 від 24.11.2007 року та його письмовим
поясненням.

Обираючи
вид стягнення правопорушникові, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире
розкаяння винного.

Обставини,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи
викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                                                      визнати
винним в

вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
23 листопада 2007 р. Судд я Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розгляну вши матеріали, що надійшли ві д МВ-2 ВДАІ ГУМВСУ в Сумській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, що мешкає АДРЕСА_1, 22.10.2007 р. ОСОБА_1 к ерував автомобілем, не прист ебнувшись ременем безпеки, п орушивши п. 2.3 Правил дорожньо го руху, чим здійснив правопо рушення, передбачене ч.3 ст.121 КУ
Викладене не запереч ується порушником, що вбачає ться з його пояснень в проток олі, підтверджується предста вленим суду протоколом адмін істративного правопорушенн
Правопорушник в судов е засідання не з'явився, будуч и належним чином оповіщеним про день та час розгляду спра ви. Причини неявки суду не пов ідомив. З урахуванням виклад еного, суд вважає можливим ві дповідно до ст. 268 КУоАП розгля нути справу у відсутності пр
Керуючись ст. 283,284, ч.3 ст.121 К дміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держ ави в сумі 8 гр. 50 коп.
Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                       3-2643/2007
"19" ноября 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л. Д., рассмотрев административный материал, который поступил из
Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного
ОСОБА_1, находясь по адресу АДРЕСА_1, незаконно
хранил наркотические средства «марихуану», в небольших размерах, бес цели
совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом серии ЛГ №НОМЕР_1, объяснениями.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,-
На основании ст. 44 ч.
Украины об административном правонарушении ОСОБА_1 1984 года
рождения подвергнуть административному взысканию в виде административного
ареста на срок 5 (пять)
административного ареста исчисляется с момента задержания..
окончательное и обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF 3-5430/2007рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFоFрFнFоFбFаFйF
СFуFдFдFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFхFрFіFмFеFнFкFоF НF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF МFРFВF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вF зFаFвFоFдFіF пFрFоFдFтFоFвFаFрFіFвF , рFіFзFнFоFрFоFбFоFчFиFмF , нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF , дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF, -зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF»яFвFиFвFсFяF , уF сFкFоFєFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
СFуFдF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF сFуFкFуFпFнFіFсFтFьF дFаFнFиFхF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF іFнFшFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFвFаFжFаFєF, щFоFПFоFбFиFвFаFнFеFцFьF ВF.ОF. вFиFнFнFиFйF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF»яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF вF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130 чF.1 , 283 КFУFпFАFПF, сFуFдF-
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFнF.вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, пFрFоFтFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. До нецька, Донецької області Ар абей Т.Г. розглянувши адмініс тративний матеріал, який над ійшов з МРВ ДА1 ДМУ ГУМВС Украї ни в Донецькій області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця м. Донець ка, громадянина України, прац юючого водієм-експедитором в
МП ТОВ «Фірма Лія», який мешк ає за адресою: АДРЕСА_1 за с т. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Калінінського р айонного суду м. Донецька над ійшов адміністративний мате ріал про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Однак, даний протокол напра влений на адресу суду з поруш енням вимог ст. 276 ч. 2 КУпАП, яка передбачає розгляд справи з а місцем проживання правопор ушника. У даному випадку прав опорушник мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, що відноситься д о Кіровського району м. Донец ька, а тому даний адміністрат ивний протокол не підсудний
Калінінському районному суд у м. Донецька, та його слід нап равити до Кіровського районн ого суду м. Донецька, для розг ляду за підсудністю.
Керуючись ст. 276 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріа л про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП напр авити до Кіровського районно го суду м. Донецька, для розгл яду за підсудністю. постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА іменем
України

05 березня 2007 р.                                                                                                       м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, водія П.П. „Ковтонюк Т.Е.", про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 02.01.2007
року о 13 год. 50 хв. по
вул.Золотіївська в м.Рівне, керуючи автомобілем Мерседес Бенц 310
(номерний знак НОМЕР_1),
порушив вимоги п. 31.4.Ід
Правил дорожнього руху, а саме -
керував транспортним засобом з технічними, не працює стоянкове гальмо. Цими
діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1
ст.121 КУпАП та керуючись статтями 33,
283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Справа №3-757 //2007 рік Категорія:
ч.1 ст.121 КУпАП
ПОСТАНОВА іменем
України

05 березня 2007 р.                                                                                                       м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 20.01.2007
року о 09 год. 35 хв. по
вул.Центральна в смт.Оржів Рівненського району, керуючи автомобілем З A3 968 (номерний знак
НОМЕР_1), порушив вимоги п. 31.36
Правил дорожнього руху, а саме -
керував транспортним засобом, який не пройшов державного технічного огляду.
Цими діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1
ст.121 КУпАП та керуючись статтями 33,
283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.

Справа № 3-749 // 2007 рік Категорія:
ч.1 ст.121 КУпАП
12.11.2007г. Судья Артемовского
порайонного суда Донецкой области Грачев В.Л., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ОГАИ г.Артемовска, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего , проживающего
ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
г.Артемовске по ул. Юбилейной, нарушил правила обгона, именно, на перекрестке с
ул. Победы совершил обгон автомобиля, движущегося в попутном направлении, чем
нарушил п. 14.6(a) ПДД Украины, что подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 29.10.2007 г.
и др. материалами дела.
ст.ст.122 4.1,283-284 КоАП Украины,
на ОСОБА_1 за нарушение ст. 122 ч.1 КоАП
Украины админвзыскание в виде штраф а в доход государства в размере 8,50 грн. Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року
с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської
області Гусар П.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та ATI ГУ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м. Харків, українця, громадянина України,
освіта неповна середня, не одруженого, який навчається на І курсі монтажно -
будівельного ліцею м. Харків, мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.121 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада
2007 року в смт. Коломак по вул. Перемоги Коломацького району Харківської області,
громадянин Боровенський М.В., керував транспортним засобом ( мотоциклом "
ГЖ-Ю-5К" з державним номерним знаком НОМЕР_1), не маючи мотошолома, чим
порушив п. 2.1   ПДР України.

Даний факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 087014
від 05.11.2007 року та поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1.
являються порушенням вимог ч.3 ст.121 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил користування мотошоломами. За це його необхідно
ПОПЕРЕДИТИ.

Керуючись ч.3
ст.121 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст.121 ч.3 КУпАП та назначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.