overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3460/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007р. Суддя Очакі вського міськрайонного суду
Миколаївської області Голов ко Л.І., розглянувши матеріали , які надійшли від Очаківсько ї об'єднаної державної подат кової інспекції про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку в смт. Криве Озеро Миколаїв ської області, голова фермер ського господарства "Кертича к", мешкає по АДРЕСА_1, - за правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 163-2 КУАП, -

встановив:

26 жовтня 2007 року ОСОБА_1 н есвоєчасно подав платіжне до ручення на перерахування нал ежних до сплати податків та з борів. Несвоєчасно сплачена узгоджена сума по орендній п латі податку по строку 01.10.2007 рок у в сумі 76, 36грн., сплачено 12.10.2007 ро ку.
Своїми діями ОСОБА_1 пор ушив п.п, 5.3.1, 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядо к погашення зобов»язань плат ників податків перед бюджетн ими та державними цільовими фондами», тобто скоїв правоп орушення, передбачене ч.1 ст. 163- 2 КУАП, що підтверджується мат еріалами адміністративної с прави, особистими поясненням и правопорушника.
Правопорушник в судовому з асіданні винним себе не визн ав і пояснив, що працівники ОД
ПІ не довели йому до відома, що обов"язкові платежі сплачую ться 01 числа кожного місяця.

При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого адміні стративного правопорушення , особу правопорушника, ступі нь його вини, відсутність обс тавин, що обтяжують відповід альність.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУАП, -

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУ
АП звільнити від адміністрат ивної відповідальності огол осивши йому усне зауваження.
Постанова оскарженню не під лягає.
оку Справа № 3-3505/07
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянськ ого районного суду
Чернігівської област і Луговець О.А., ро зглянувши матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу Д
ПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівськ ій області про пр итягнення до адмініс тративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, українця, громадянина
України, мешканцяА
ДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2ст.122КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно матеріал ів, які надійшли д о суду від Ніжинс ького взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягне ння до адміністратив ної відповідальності О
СОБА_1., вбачається, щ о останній 22 жовтн я 2007 року о 06-55 год. на АДРЕСА_2, керуючи автомобілем
ГАЗ-3302 д/нНОМЕР_1, не виконав вимоги до рожнього знаку 3.1 "Рух заборонено", чим п орушив п.8.1 ПДР та скоїв адмінправопорушенн я, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Вина притягуваног о, крім власного з ізнання в судовому засіданні, підтверджу ється протоколом про адміністративне правоп орушення.
На підставі ви кладеного, керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнут и до адміністративно ї відповідальності з а ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 5 грн.
Постанова оскар женню не підлягає.
Справа№3-8911/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Ляшко С. М. розглянувши справ у про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 жовтня 2007 р. в м. Киї в по вул. Львівській біля 22 год . 50 хв. керуючи автомобілем мар ки "Деу" н.з. НОМЕР_1, не викон ав вимогу дорожнього знаку "Р ух прямо" здійснив поворот лі воруч, чим самим порушив п. 8.4 ПД
Р України та вчинив адмінпра вопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується п ротоколом про адмінправопор ушення від 27.10.2007 р. за № 107964.
ОСОБА_1 вину свою визнав пр о що свідчить відмітка в прот околі про адміністративне пр авопорушення.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст. 33 КУпАП, врахов ується характер вчиненого пр авопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, с уддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст . 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розмі ром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа№ 3-2521
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С. Б., розглянув у відкрито му судовому засіданні в смт. Б ілокуракине матеріали, які н адійшли з Луганської роти ДП
С ДАЇ про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець, гр.України, працює ЧП СПФ «Агро» ІНФО
РМАЦІЯ_2 за ст. 121 ч 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року о 9 годині 50 хви лин ОСОБА_1. в м. Луганськ к ерував транспортним засобом з ізношеним малюнком протек тора шин, чим порушив п.31.4.5 ПДР.
У судовому засіданні свою пр овину визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст. 121 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді штрафу в сумі вісім грн.50 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-4128/07 об административном право 22 марта 2007 года судья Киевск ого районного суда города До в открытом судебном заседа нии, в помещении суда, рассмот рел дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ра ботающего ЗАТ „Сармат", прожи вающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч. 2 Ко
Согласно протокола об адми нистративном правонарушени и 20.10.2006 года ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотре нное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется исследованными в суде м атериалами дела об администр ативном правонарушении.
Протокол об административ ном правонарушении поступил в суд 21.03.2007 года, то есть после ис течения срока привлечения к административной ответстве нности, предусмотренного ст. 38 КоАП Украины, что в соответс твии со ст. 247 п. 7 КоАП Украины ис ключает производство по делу об административном правона
Принимая во внимание излож енное, руководствуясь ст. ст. 3 8, 247 п. 7 КоАП Украины, соблюдая тр ебования ст. ст. 283,284 КоАП Украин
Производство по делу об адм инистративном правонарушен ии в отношении ОСОБА_1 в со вершении правонарушения, пре дусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Ук
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит, за иск лючением случаев, предусмотр енных законами Украины.
Дело №3-7818/07 24 декабря 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Ма маева О.В.., рассмотрев материа лы, поступившие из Каркинитс кого территориального отдел а Восточно -Черноморской гос рыбоохраны о привлечении к а дминистративной ответствен
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур ож. г. Красноперекопск АР Крым , гражданку Украины, со сред ним образованием, замужнюю , не работающую, зарегистриро ванную и проживающую по адре по ст. 88-1 ч.1 КУоАП, 11.12.2007 года в 10-45 часов ОСОБА_1 на уо. Калинина г. Краснопере копск АР Крым, в нарушение ст.. 3.14 правил любительского и спо ртивного рыболовства в водое мах Украины, ст..7 Закона Украи ны « О животном мире» осущест вляла продажу свежей рыбы ка рп общим весом Зкг, не имея док умента, подтверждающего зако нность ее приобретения и сер
Правонарушитель по вызову в суд не явилась, извещена над лежащим образом. В соответст вии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего, правонар ушение, предусмотренное ст. 88- 1 ч.1 КУоАП не является обязате льным. Согласно объяснения, и меющегося в протоколе, наруш итель вину признала полность
Исследовав материалы дела , считаю необходимым признат ь ОСОБА_1 виновной в совер шении правонарушения, предус мотренного ст.. 88-1 ч.1- нарушение порядка сбыта объектов живо тного мира, и подвергнуть адм инистративному взысканию в в иде штрафа в доход государст ва без конфискации объектов
Оснований для освобождени я от административной ответс твенности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1, 268, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУ оАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государ код 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк полу чателя - УГК в АРК госбюджет г.
Красноперекопска, без конфи скации объектов животного ми
Рыбу карп общим весом 3 кг, на ходящуюся на хранении у ОСО
БА_1, оставить в ее распоряже
Постановление обжалованию
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 09.11.2007 М. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду М. Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця М. За поріжжя, громадянина України , який мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутн ій, по ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2007 о 22-10 годині в М. Запоріжжі
ОСОБА_1. в порушення п.п.8.7.3 П
ДД України, керуючи транспор тним засобом «Міцубіши» держ номер НОМЕР_1, проїхав на з аборонне світло світлофору.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст. ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч1 ст. 122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-8000/07
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і В.В. Чопик, розглянувши матер іали, які надійшли з Тячівськ ого РВ УМВС України про притя гнння до адміністратиної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, г-на Молдови, меш канка АДРЕСА_1, за ст. 203 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 проживає на т ериторії України з 22.10.2007 року бе з документів на право прожив ання, на території України.
Винність її стверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення.
Враховуючи наведені обста вини справи, особу правопору шниці, суд вважає, що стосовно неї слід обрати міру адмініс тративного стягнення у вигля ді адміністративного штрафу .
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КупАП ошт рафувати на 340 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 -9839/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFяFшFкFоF СF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. сFмFтF. ДFуFбFоFвFеF, вFуFлF. ЧFаFпFаFеFвFаF №F 127 «АF», ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF нFаF 159 кFмF аF/дF КFиFїFвF-ЧFоFпF бFіFлFяF 22 гFоFдF. 55 хFвF. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ВFоFлFьFвFоF» нF.зF. АFОF 5684 АFНF, рFуFхFаFвFсFяF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 87 кFмF/гFоFдF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFяF пFрFиFлFаFдFоFмF "БFеFрFкFуFтF", чFиFмF сFаFмFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 08.11.2007 рF. зFаF №F 046823.
ОFСFОFБFАF_1ІF, вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF вFіFдFмFіFтFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.33 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 17 гFрFнF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа №3-8212/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 червня 2007 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Баулін В.В., розглянувши ад міністративну справу, що над ійшла з ВДАІ УМВСУ України в Д онецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.
Томська, громадянина Украї ни, не працюючого, проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007 року близько 10 год ин 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автом обілем Мітсубісі, державний реєстраційний номер НОМЕР
_1, рухався по пр. Київському в м. Донецьку, де невиконав вим оги дорожного знаку 4.1 «Рух пр аворуч», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повід омлений, наслідк и неявки йому було роз'яснено , про що свідчить повідомленн я у протоколі про адміністра тивне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у, про причини своєї неявки ві н суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим роз глянути справу у його відсут ності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 31 тр авня 2007 року близько 10 годин ЗО хвилин водій ОСОБА_1 був з атриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил до рожнього руху, приходжу до ви сновку про те, що ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожного зна ку, тобто адміністртативне п равопорушення, передбачене ч .2 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
13 ноября 2007г.

г.Одесса
Судья Приморского ра йсуда г.Одессы Капля А.И., расс мотрев материалы поступивши е из ГАИ Приморского РО ОГУ УМ
ВД Украины в Одесской област и о привлечении к администра тивной ответственности ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. г . Одесса, работающий мастером по установлению окон «Конти нент», проживает: АДРЕСА_1 по ст. 123 ч.1 КоАП Украины,-
В судебном заседании установлено, что 05.10.2007г. в 19.20 час, гр-н ОСОБА_1, управлял авто мобилем марки «Дэу» гос. НО
МЕР_1, на ул.Балковская в г.Од ессе, осуществил остановку н а железнодорожном переезде, перед которым образовалась п робка, нарушив этим пункт 20.5 ПД
В судебное заседание г р-н ОСОБА_1 не явился, о прич инах неявки в суд не уведомил
В соответствии со ст. 268 Ко
АП Украины суд считает возмо жным рассмотреть данное дело
Вина гр-н ОСОБА_1 полн остью подтверждается проток олом об административном пра вонарушении от 05.10.2007г., а также е
Таким образом, своими дейс твиями гр-н ОСОБА_1 соверш ил административное правона рушение, предусмотренное ст. 123 ч.1 КоАП Украины.
На основании изложенног о, руководствуясь ст.ст. 24,33-35,37-38,123 ,268, 283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1, 1974 г.р., признат ь виновным в совершении адми нистративного правонарушен ия, предусмотренного ст. 123 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о административному наказан ию в виде штрафа в размере 34 гр
Постановление обжало
справа №3-2161/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року смт. Крас нокутськ
Суддя Краснокутського рай ону Харківської області Мо рдовенко В.І. розглянувши а дміністративний матеріал, як ий надійшов з Краснокутськог о РВ ГУМВС України в Харківсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н , прож. АДРЕСА_1, не працюючи й за ст. 121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2007 року водій О
СОБА_1 в с Качалівка Краснок утського р-н, керуючи автомоб ілем Форд «Транзит» д/н НОМ
ЕР_1, не був пристебнутий рем енем безпеки, чим порушив п. 2.3 П
ДР
Факт правопорушення підтв ерджений протоколом про адмі ністративне правопорушення , його не заперечує сам правоп орушник.
Дії водія ОСОБА_1 квалі фікуються за ст. 121 ч.3 КУпАП
Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності і призначити адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в р озмірі 5 (п"ять) грн.
Постанова апеляційному ос карженню не підлягає
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 1743 / 2007рF.
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFоFнFаFсFтFиFрFиFщFаFнFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 01.03.1966 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFєF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 4 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 15.11.2007 рFоFкFуF вF 12 гFоFдF. 30хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF сFмFтF. МFаFнFьFкFіFвFкFаF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF-2106, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 2.10 (ВF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF, яFкFіF бF мFоFгFлFиF бFуFтFиF вFиFзFнFаFнFіF сFуFдFоFмF яFкF пFоFвFаFжFнFіF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFуF мFоFжFлFиFвFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, зFгFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 268 КFУFпFАFПF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFіFбFрFаFнFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFкFлFаFдFеFнFиFмFиF нFиFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF тFаF оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 33-35, 121 чF.4, 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 34, 00гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-425/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.11.2007 р.

Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Гола Пристань про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживає АДРЕСА_1 не пра цює, за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 р. в с. Гладківка, ОСОБ
А_1., керував транспортним з асобом мотоциклом „Урал" в ст ані алкогольного сп'яніння, (
Різкий запах алкоголю з рото вої порожнини, покрасніння о чей) від проходження огляду н а стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чи м порушив п.п.2.9. "а" Правил дорож нього руху.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 24, 130 ч .1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 130 ч.1 КпАП України у вигляді ш трафу розміром 340 (триста соро к) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
сFпFрFаFвFаF №F 3/18-133
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"29" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. СFуFдFдFяF мFіFсFцFеFвFоFгFоF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЩFуFлFяFкF МF. ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFкFаF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFаF , мFеFшFкFаFнFкFаF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, мFГFоFрFоFдFнFяF, ІF пFрF. РFаFдFгFоFсFпFнFиFйF, 6 зFаF сFтF. 178 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ЗF пFрFоFтFоFкFоFлFуF сFеFрFіFїF ЧFНF №F006739 вFіFдF 01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFкFлFаFдFеFнFоFгFоF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_3 вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, шFрF оFсFтFаFнFнFяF вF мF. ГFоFрFоFдFнFяF пFоF вFуFлF. ЧFоFрFнFоFвFуFсFаF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFяF гFрF-нFкFаF ОFСFОFБFАF_4. зFнFаFхFоFдFиFлFаFсFьF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFгFнFіFнFнFяF, мFаFлFаF хFиFтFкFуF хFоFдFуF, нFеF зFрFоFзFуFмFіFлFуF мFоFвFуF, нFеFоFхFаFйFнFиFйF вFиFгFлFяFдF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зFРFяFвFиFлFаFсFьF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFлFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, шFрF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2. вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 178 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF тFоFйF фFаFкFтF, шFрF ОFСFОFБFАF_2 нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 24-1 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFнFеFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, 26.09.1991рF. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF зFаFсFтFеFрFеFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 05 октября 2007 года судья Ц ентрально-Городского районн ого суда города Горловки Дон ецкой области Реутова В.И., ра ссмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО
ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецк ой области о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженца Донецкой област и, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего: АД по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 31.08.2007 года в 11 час . 55 мин. на автодороге Киев-Долж анский управляя транспортны в зоне ограничения скорост и движения до 60 км/ч двигался с о скоростью 81 км/ч, чем наруши л требования п. 12.96 Правил дорож ного движения Украины, совер шив административное правон арушение, предусмотренное с т. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд ебном заседании вину признал
Учитывая изложенное, принимая во внимание личнос ть правонарушителя, руковод ствуясь ст.ст. 283-284 КоАП Украины на основании ст. 122 ч. 1 КоАП Укра ины, суд
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении администра тивного правонарушения, пре дусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Ук раины и подвергнуть админист ративному взысканию в виде п
Постановление обжалов