overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6734/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                     27
листопада
2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м.
Донецьку,  громадянина
України,  працюючого у ТОВ «Плит-Сервіс»
водієм,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  121 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

01 листопада 2007 року,
о 09 год.
15 хв.,
ОСОБА_1.  керував транспортним
засобом «W LT 28»,  державний н/з НОМЕР_1,  по вул.
Лівобережна у м.  Донецьку,  у салоні якого було додатково встановлено 2
місця для сидіння,  чим порушив п. 32.1.
«є» ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП,  оскільки керував
транспортним засобом,  переобладнаним з
порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  а
також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

На підставі вищевикладеного,  ч. 1
ст.  121 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  24, 27,
33,  34,  35,
38,  268, 276, 277, 279, 280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
справа № 3 - 8584/2007р.
ПОСТАНОВА

27
грудня   2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженця
Казахстан;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом порушив
положення Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7479/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 листопада
2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської
області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління
Південьрибводу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Одеса, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працює,

за ст,85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.09.2007 р. о 10.00 год. на річці Рвач, Дніпровський заборонений простір, с.Кізомис, Білозерського р-ну ловив
рибу спінінгом з дюралевого човна в місці забороненому для любительського та
спортивного рибальства на протязі усього року.

Вилучено:

1) риба щука:

- в кількості - 1 шт.

Чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 51 грн.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився. Згідно пояснень в
протоколі № 002133 від 30.09.2007 року, правопорушник пояснив, що не замітив
знак заборони і проїхав в заборонену зону.

Згідно ч.4 ст.85 КпАП України, грубе порушення правил
рибальства є (рибальство зі застосуванням вогнепальної зброї, електроструму,
вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових
знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих
ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену
правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Доказів, які б свідчили, що
ОСОБА_1грубо порушив правила рибальства до
суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Згідно ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП, провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 279,283,284 КпАП України,
на підставі ст.85 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити
провадження по справі закрити.

Вилучені рибу щуку у кількості 2 кг. конфіскувати,
вилучені кошти від реалізації обернути на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1400 / 2007р.
ПОСТАНОВА

4 жовтня 2007 р. Суддя Маньківс ького районного суду, Черкас ької області А.І. КОСТЕНКО, роз глянувши матеріли, що надійш ли з Маньківського РВ УМВС Ук раїни в Черкаській області, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народ ження, жителя, АДРЕСА_1 не п рацюючого, за ч.3 ст. 127 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення с ерії АВ № 059371 від 31.07.2007 року гр. О
СОБА_1 31.07.2007 року в 23 год. 00 хв. був затриманий в с Кислин, за керу вання транспортним засобом „
Скутер", без державного номер ного знаку, в стані алкогольн ого сп'яніння, чим порушив вим оги п.2.9 (а) Правил дорожнього ру ху.
З урахуванням викладених обставин та досліджених мате ріалів приходжу до висновку до висновку, що в діях ОСОБА
_1, вбачаються ознаки адміні стративного правопорушення передбаченого ст. 127 ч.3 КпАП Ук раїни.
На час розгляду справи в суд і пройшов термін для накладе ння адміністративного стягн ення тобто, два місяці з часу с кладення протоколу про адмін істративне порушення і вчине ння правопорушення, що згідн о вимог ст. 38 КУпАП дає підстав и для закриття провадження п о справі в зв'язку з закінченн я строку притягнення до адмі ністративної відповідально сті.
Керуючись ст. 38 ст. 247 п.7 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушенні пере дбаченого ч.3 ст. 127 КУпАП. Прова дження у справі про адмініст ративне правопорушення ОС
ОБА_1 передбаченого ст.127 ч.3 КУ пАП закрити в зв'язку з закінч ення строку накладення адмін істративного стягнення.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3 - 4984 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

05
листопада 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Чортківського району УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності грОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  жителя смт.
Заводське Чортківського району,
вул. АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючого за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01. 10.
2007 року о 07 год 05 хв в
смт.  Велика Березовиця Тернопільського
району Тернопільської області гр. ОСОБА_1

ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Мерседес - Бенц номерний
знакНОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км/год.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним грОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 от,  122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі

10 (десять)
гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

2 липня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус       А.В.,         розглянувши        матеріали        про        адміністративне правопорушення,  які надійшли з ОБ ДПС УДАІ УМВС України в
Одеській області у відношенні

ОСОБА_1,  1985 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по  ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007р.
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«ВА321011»,  д/н НОМЕР_1,  керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного спяніння,  чим порушив ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився. Належним чином повідомлявся. Причини неявки суду не
повідомив.

Суд
вважає,  що у його діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченного  ст.  130 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити права управління усіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.
ПОСТАНОВА                                  Справа № 3-7987/2007р

10 грудня 2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   народження
ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122-2 КпАП України,-

встановила :

17.10.07р ОСОБА_1у м. Херсоні
керуючи автомобілем не виконав вимогу працівника міліції ДАІ про зупинку транспортного засобу,що
подавався освітленим жезлом та свистком,чим
порушив ПДР.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом
порядку. Згідно пояснень в протоколі вину визнав повністю.

Його винність підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 279,283,284 КпАП
України,на підставі ст. 122-2КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1піддати штрафу на користь держави в сумі 136грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
16 листопада 2007 року                                                                                          місто
Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  В.В.Зубік,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від Каховської ОДШ у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України,  мешканки    АДРЕСА_1,
працюючої директором КП Готель «Таврія»,
заст. 163-1 ч.1 КУпАП,
протоколі від 1 листопада 2007 року,
вказано,  що при проведені
перевірки КП Готель «Таврія»,  яке
знаходиться за адресою АДРЕСА_2,  було
виявлено неналежне ведення податкового обліку,
тобто з порушенням встановленого законом порядку,  згідно акта№455від 1.11.2007р.
встановлено порушення вимог:
-    пп. 5.3.9 п. 5.3 ст.5,  пп. 5.2.1 п. 5.2 ст.5,  пп. 11.3.1 п. 11.3 ст.11 Закону України «Про
прибутку підприємств» від 28.12.94р.,  в
результаті чого встановлено заниження
на прибуток за 2006 рік у розмірі 1699 грн.,
завищення податку на прибуток за 1
2007 року у розмірі 87 грн.;
- пп. 7.3.1 п.7.3 ст.7,  пп.. 3.1.1 п. 3.1 ст.3,  пп.. 7.4.1 п. 7.4 ст.7,  п. 1.7 ст.1 Закону України «Про
додану вартість" ,  в результаті
чого занижено розмір податкового зобов'язання на
грн.,  завищено розмір податкового
зобов'язання на 1860 грн.
виявленому правопорушенні встановлена вина директора КП Готель «Таврія» ОСОБА_1
Акт перевірки не оскаржувався.
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,  а саме,
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
На підставі ст. ст. 9.10.163-1 ч.1. 283.284 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-757507
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С. В.,

розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в Харківській області, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року ОСОБА_1, знаходячись в своєму помешканні за адресою АДРЕСА_1
погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурно на адресу своєї
дружини, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Факт
порушення законодавства підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5004/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1960
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року
о 16 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в м.Борщові Тернопільської області керував автомобілем марки «Газ
530112» державний номерний знак НОМЕР_1який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив  вимоги п.31.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№019355 від 10.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 25 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                              3-2476/2007
"01" ноября 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев материал, поступивший от Новоайдарского РО УМВД
Украины в Луганской области в отношении :
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не
работающей, гражданки Украины, проживающей в АДРЕСА_1, зарегистрированной
в АДРЕСА_1, Новоайдарского
по статье 184 ч.1 Ко АЛ Украины,-
Согласно протокола об
административном правонарушении серии ЛГ №
06.11.2007г., ОСОБА_1 уклоняется от выполнения предусмотренных законом
обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, чем нарушила ст. 184 ч1 КоАП Украины.
совершении правонарушения ОСОБА_1 признала.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
основании ст. 184 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 1961 г. р.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 року                                                                                                м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21033 номерний знак
НОМЕР_1 на 330км автошляху Харків-Сімферополь,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5453
ПОСТАНОВА

Іменем   України

07
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.11.2007
року о 09 год. 00 хв. в
с Новий Світ по
вул.  Центральній,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ЗАЗ 110247 д/н НОМЕР_1 в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли
з І7-го МРВ ДАІ м.Костянтинівка УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по
ст. 121 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Украины.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року в 07-30 год. ОСОБА_1., керував автомобілем марки "ВАЗ-2103"
держ. номер НОМЕР_1в М.Слов'янську по вул.Криворізькій, на якому встановлено
газобалонне обладнання без" узгодження з ДАІ, чим порушив п.п. 32.1 ПДР
України.

Керуючись
ст. 121 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кілька
Олександра Вячеславовича піддати адміністративному штрафу в доход держави в
сумі 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродж.АДРЕСА_1          що мешкає за адресою:АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,   не

працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007
року о 13год.00хв.,  ОСОБА_1.,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив пункт
8.7.3. "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
21 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,       водителя      ООО
«Регион      Света»,  проживающего:АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
29.07.2007 года в 09 час.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
«ФАВ»»,  государственный номер НОМЕР_1
двигался в г.Одессе по ул.Ак.Глушко и произвел проезд регулируемого перекрестка
на запрещающий (красный) сигнал светофора,
чем нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 100476
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
268,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-8641/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2007 року. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Решетар В.І., розглянувши мат еріали, які надійшли до суду п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, мешканця
АДРЕСА_1., за ст. 122 ч.2 КпАП Укр аїни,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 4 листопада 2007 року о 24 год. 10 хв. в м. Тячів керу вав автомобілем "Фольксваген -Гольф", номерний знак НОМЕР
_1, і не виконав вимогу дорожн ього знаку "Проїзд без зупинк и заборонено», чим порушив п.п . 2.2 ПДР, за що передбачена відпо відальність згідно із ст.122 ч.2 К пАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст.122 ч.2 КпАП України як недод ержання водіями транспортни х засобів вимог дорожніх зна ків, що стверджується також п ротоколом про адміністратив не правопорушення № 021279 від 04.11.200 7 року.
Враховуючи обставини вчин еного адміністративного пра вопорушення та особу правопо рушника, який раніше до адмін істративної відповідальнос ті не притягався, вважаю, що ві дносно ОСОБА_1. слід обрат и адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП У країни,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч.2 КпАП України адміністра тивне стягнення у виді штраф у в розмірі 8 гривень. Постанов а оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4920/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1958
р.н., жителя АДРЕСА_1, не
праюючого.

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року
біля 13 год. 40 хв.
ОСОБА_1. в м. Городок по вул. Шевченка керував автомобілем марки «ВАЗ 2103»
державний номерний знак НОМЕР_1та зупинився на пішоходному переході, чим
порушив вимоги п.15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд  28.10.2007 року.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на
ОСОБА_1. не може бути накладено адміністративне стягнення у зв"язку з
пропуском строків  встановлених ст.38
КУпАП, атому провадження в справі слід закрити.

Керуючись
ст.38,247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в зв"язку з закінченням
на момент розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності -
закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.