overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року Суддя Ка лінінського районного суду м . Донецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністратив ний матеріал який надійшов з
МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в До нецькій області про залученн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Донецька Донецьк ої області, громадянина Укр аїни, не працюючого, що прожив ає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП ,

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2007 р. о 02-45 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Хонда Ак корд д/н НОМЕР_1 у м. Донецьк у по вул.. Набережній - пр. Гуров а не виконав вимоги дорожньо го знаку 3.21 "В'їзд заборонено " п роїхав під знак, чим порушив п .п.8.4 ПДР України.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки с уду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст. 268 КУпАП, в важає за можливе розглянути справу в його відсутність. Ви вчивши матеріали справи дійд у висновку про наявність у ді ях ОСОБА_2 правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.2, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 підвергнути адмі ністративному покаранню у ви ді штрафу в розмірі 3 гривень 4 0 копійок у доход держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-9883/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРА
ЇНИ 26 грудня 2007 р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Розман М.М., розглянувши справу про ад міністративне правопорушен ня вчинене:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканцем АДРЕ
СА_1, раніше до адміністрати вної відповідальності не при тягувався, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 30.10.2007 року о 00 го д 10 хв, в м. Київ, по пр. Глушкова, керував автомобілем марки «В
АЗ-2103», держномер НОМЕР_1, з я вними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огля ду для визначення стану алко гольного сп'яніння відмовивс я, чим порушив п. 2.5 Правил дорож нього руху України.
ОСОБА_1 в суді свою ви ну визнав.
Вважаю, що в діях ОСО
БА_1 є склад адмінправопору шення, передбаченого ст.130 ч.1 Кп
АП України - ухилення осіб, які керують транспортними засоб ами, від проходження відпові дно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що с тверджується, крім його особ истого визнання, даними прот околу про адміністративне пр авопорушення від 30.10.2007р. за № 426620.

При накладенні адмініс тративного стягнення, з дотр иманням правил ст. 33 КпАП Укра їни, враховується характер в чиненого правопорушення, дан і про особу порушника.
Керуючись ст. 283, 284 КпАП Ук раїни
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в сумі 340 гривень.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
Д 25.05.2007 г.
СУДЬЯ Приморского рай онного суда г.Одессы
Кушниренко Ю.С. рассмотр ев материалы, которые поступ или из ОГАИ Приморского РО г. О дессы о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1 1983 г.р., работает: ООО
«Тенет», проживающего по адр есу: АДРЕСА_1 по ст. 124 Кодекс а Украины об административно 26.03.2007г. в 09.40 ОСОБА_1 уп равляя автомобилем Ваз 2104 г/н
НОМЕР_1, двигаясь по ул. Б. Арн аутская не выбрал безопасную скорость, не учел дорожной об становки, в результате чего д опустил столкновение с автом обилем Тойота г/н НОМЕР_2, ч ем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Ук
Изложенное подтвержда ется административным прото колом АД №534544. Правонарушитель в суд не явился. Руководствуя сь ст. 124 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть ш трафу в сумме 40 (сорок) гривен . Постановление обжалованию
СFпFрFаFвFаF №F 3-8073/2007 рFіFкF ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
07.12.2007 рFоFкFуFмF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFЛFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF
сF.ЧFоFрFнFоFтFиFсFоFвFаF,вFуFлF.ВFаFкFаFрFоFвFаF, 7
ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, вFоFдFіFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF ПFМFКF-77, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, бFеFзF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFрFоFйFдFеFнFоFгFоF дFеFрFжFтFеFхFоFгFлFяFдFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 023896 вFіFдF 22.10.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.268, 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFтF.121 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFиF чFоFтFиFрFьFоFхF ) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
№F 3-1126/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
7 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-1126/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
пFрFоFжFиFвFаFєF:вFуFлF. СFаFдFоFвFаF, 12
сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF, СFоFфFіFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF,
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
пFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ОFСFОFБFАF_1 30.09.2007 рFоFкFуF оF 5 гFоFдF. 15 хFвFиFлFиFнF, аF/шF КFиFїFвF-ЗFнFаFмFяFнFкFаF 244 кFмF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 їFхFаFвF уF кFрFаFйFнFіFйF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF дFоFрFоFгFиF кFоFлFиF пFрFаFвFаF бFуFлFаF вFіFлFьFнFаF чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
БFуFдFуFчFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF уFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF,07.11.2007 рFоFкFуF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFіFдFоFмFиFвF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. сFтF. 24,26 КFУFпFАFПF дFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF 24; 26 ;34 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-287/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2007 p.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д управління Південного держ авного басейнового управлін ня про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1 не пр ацює, за ст. 85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007 р. на водоймі р.Дніпро на території забороненого для лову простору, ОСОБА_1. був затриманий державним інспек тором рибоохорони за вилов р иби з порушеннями правил люб ительського рибальства, лов риби на забороненій територ ії. ОСОБА_1. здійснив незак онний вилов риби: «карась» в к ількості 3 штуки, завдавши шк оду рибному господарству Укр аїни в сумі 15 грн. 30 коп.
Своїми діями ОСОБА_1. пор ушив вимоги ст. 63 Закону Украї ни "Про тваринний світ" та п. 3.15 П равил любительського та спор тивного рибальства.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника та ступінь його вин и, керуючись ст. ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 85 ч.4 КпАП України адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 34 0 (триста сорок ) гривень з конфіскацією вилу ченої незаконно добутої риби .
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави завдані збитки в розмірі 15 (п'ятнадцять) гриве нь 30 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА 13 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Тітов М. Ю., розглянувши мат еріали про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, гр-на України , працюючого дизайнером в ПП
«Технологія Дизайн», прожив аючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.07 о 18:30 год. ОСОБА_1 на пер ехресті вулиць Тимошенка та
Героїв Сталінграда в м. Києві , керуючи автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслі док чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н. Н
ОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР Ук раїни, в результаті зазнали п ошкоджень вказані автомобіл і.
У суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1 не з'явився, хоча про ч ас і місце судового розгляду адміністративного матеріал у повідомлений належним чино м.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення, пр отоколом огляду місця ДТП, сх емою ДТП, поясненнями ОСОБ
А_1, ОСОБА_2
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обстави ни, що пом'якшують і обтяжуют ь відповідальність, керуючи сь ст. ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 124 КпАП Україн и, та застосувати адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 68 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-8449/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19.12.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFіFшFкFоF ГF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зFяFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, аF тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF (пFрFоFтFоFкFоFлF ЛFВF №F 149196 вFіFдF 25.11.2007рF) вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF пFрFоFйFшFоFвFшFиF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF пFеFрFеFкFоFнFаFнFнFяF щFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121, чF.1, 268 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Баулін В.В., розглянувш и адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ Україн и в Донецькій області, віднос но
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гро мадянина України, не працююч ого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КпАП Укр аїни, -

ВСТАНОВИВ:

З листопада 2007 року близько 17 годин 05 хв. ОСОБА_1, керува в транспортним засобом - авто мобілем ВАЗ 21013, державний номе р НОМЕР_1, рухався по вул. . А ртема в м. Донецьку, не пристиб нувши ремень безпеки, чим пор ушив п. 2.3 (в) ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлен, наслідки н еявки йому було роз'яснено, пр о що свідчить повідомлення у протоколі про адміністратив не правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотанн я про відкладення розгляду, п ро причини своєї неявки він с уду не повідомив, у зв"язку з ч им суд вважає можливим розгл янути справу у його відсутно сть.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 3 ли стопада 2007 року близько 17 годин 05 хв. водій ОСОБА_1 був затр иманий працівниками ДАІ в зв
"язку з вчиненням зазначеног о порушення правил дорожньог о руху, приходжу до висновку п ро те, що ОСОБА_1 порушив пр авила користування ременями безпеки, тобто адміністртат ивне правопорушення, передба чене ч.3 ст. 121 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.3 ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 10 (десять) гривень .
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
ГFОFРFОFДFНFЯFНFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ЧFЕFРFНFІFГFІFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
СFпFрFаFвFаF №F3/33-1033
іFмF"яFмF УFкFрFаFїFнFиF
10 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFуFдFаFрFеFнFкFоF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF.
23 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 10 гFоFдF. 35 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF " ЗFИFЛF " вF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ПFеFрFеFмFоFгFиF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 пFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмF сFпFрFаFвFиF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF, зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF мFаFтFеFрFіFаFлFоFмF зFгFоFдFеFнF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.3 КFУF пF АFПF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF уF сFуFмFіF 10 гFрFнF. ШFтFрFаFфF мFоFжFеF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFоF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
Справа № 3-8401/2007 рік ПОСТАНО 17.12.2007 року м.Виноградів
Суддя Виноградівськ ого районного суду Закарпатс ької області Трагнюк В.Р., розг лянувши адміністративні мат еріали, що надійшли з територ іальної державної інспекції праці у Закарпатській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност
Я_1, мешканку АДРЕСА_1, при ватного підприємця, за ст. 41 ч. 1
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення,
Проведеною 22.11.2007 року інспекцією праці перевіркою виявлено, що ОСОБА_1, являю чись приватним підприємцем, залучаючи в своїй діяльності найманих працівників, допус тила порушення з найманими п рацівниками ОСОБА_2 та О
СОБА_3, які працюють близько 20 днів, не уклала трудові угод и відповідного зразка, чим по рушила ст. 24-1 КЗпП України.
Особа, яка притягається д о адміністративної відповід альності, ОСОБА_1, про день , час та місце розгляду справи повідомлена належним чином своєчасно, в судове засіданн я з невідомих суду причин не з
'явилася, не повідомивши про п оважні причини неявки.
Оскільки ОСОБА_1 доп устила порушення вимог закон одавства про працю, що стверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення № 07-12-22/934 від 22.11.2007 року, актом переві рки №07-12-22/1018 від 22.11.2007 року, приписо м №07-12-22/1108-1305 від 22.11.2007 року, то його д ії необхідно кваліфікувати з
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУп
Накласти на гр. ОСОБА
_1, за ст.41 ч.1 КУпАП адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 255 (двісті п'ятде
Постанова остаточна.
28.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского райо нного суда г. Запорожья Яроше рассмотрев материалы о пр ивлечении к административно й ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕ
СА_1, не работает, идент. код в 18.11.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транс портным средством, нарушил п равила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП У
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему нак азание в виде штрафа в размер
Постановление не обжалует
Справа № 3-3558/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.11.2007 р.
Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від Міжрайонного відділен ня ДАІ м. Гола Пристань про при тягнення до адміністративно ї відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України ,
ВСТАНОВИВ : 31.10.2007р. в м.Гола Пристан ь, Херсонської області, ОСО
БА_1 керуючи автомобілем в з оні дорожнього знаку "Обмеже ння максимальної швидкості 5 0 км/г", рухався зі швидкістю 72 к м/г, чим порушив п.12.9 б Правил до рожнього руху, за що передбач ена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Враховуючи характер уч иненого правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1, 2 84 КпАП України ,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з а ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляд і штрафу в розмірі вісім грн. 5 0 коп.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
№3-3918/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 11 червня 2007 року Суддя Ст арокостянтинівського район ного суду
Хмельницької області
Блонський В.К. розглянувш и матеріали, які надійшли від

Старокостянтинівсько го РВУМВС про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ
_1,. громадянина України, урод женця с.Калинівка, Старокос тянтинівського району та п роживаючого АДРЕСА_1 , не п рацюючого, раніше до адмініс тративної відповідальності не притягувався, за ст.122ч.4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17 лютого 2007 рок у близько 14 год. в м. Хмельницьк ий по вулиці Шевченка, керуюч и транспортним засобом "Хюнд ай" державний номер НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дор оги на головну не надав перев агу в русі автомобілю, який ру хався по головній дорозі зму сив його різко загальмувати, чим створив аварійну ситуац ію і порушив п.16.11. Правил дорож нього руху України.
Правопорушник вину св ою визнав в письмовому поясн енні до протоколу.
Крім цього, вина ОСОБ
А_2 у вчиненні зазначеного п равопорушення підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адм іністративної відповідальн ості та накласти адміністратив не стягнення у вигляді штраф у в розмірі 34 грн..
Постанова оскарженню не пі длягає.
"12"ноября 2007 г. Новоайдарский р айонный суд Луганской област
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС Ново айдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающе проживающего в АДРЕСА_1 по статье 130 ч. 1 КоАП Украины, - 26.10.2007 г., в 22-40 часов, в пгт. Новоай дар, ОСОБА_1, управлял т/с «В
АЗ 2106», г/н НОМЕР_1, в состоян ии алкогольного опьянения, ч ем нарушил п. 2.9 «Правил дорожн
Вину в совершении правона рушения ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении правона рушения ОСОБА_1, подтвержд ается протоколом об админист ративном правонарушении сер ии ЛХ № 228582, объяснением, проток олом проведения осмотра на с остояние алкогольного опьян
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 130 ч. 1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 15-ти не облагаемых на логом минимумов доходов граж
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи