overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6640/07
12 ноября 2007года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ДПС ОГАИ г Красноперекопска при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 08-25 чОСОБА_1 на а/д Херсон-Керчь,
управляя автомобилем ГАЗ госномер НОМЕР_1, совершил обгон ближе 50 м перед пешеходным переходом, чем
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение водителями
транспортных средств правил обгона.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-9691-2007
ПОСТАНОВА

про закриття
адміністративного провадження.

15 листопада
2007 р.                Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької

області
Медінцева   Н.М.,    розглянувши   матеріали
адміністративної   справи    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10.09.2007
року о 12 годині 00 хвилин на 610 км а/ш Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1 керуючи т/з
Івеко-120Е15 держномер НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10
ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1.
в скоєні цього правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
правопорушника.

Справа прийнята в провадження судду 13.11.2007 року.

Між тим,
згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -
два місяці з дня його виявлення.

В силу
ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а
розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи
строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, двухмісячного строку з дня
скоєння правопорушення.

У даному
випадку справа надійшла до суду у термін більш ніж два місяці з моменту
вчинення правопорушення і суд був позбавлений можливості розглянути справу у
строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Приймаючи
до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної
відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику, вона є остаточною і оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

14.11.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України
в Херсонській області,  про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця        м. Баку,                                                                                   непрацюючого,

ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007р.
о 21год. 30хв.,  ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом в с. Чорнобаівка,
перевищив допустиму швидкість руху,
чим порушив п.12.4 «Правил дорожнього руху».

Провина
підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,   накласти  на ОСОБА_1

Борисовича
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення  до виконання три місяці.
Справа  №3-1985 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

1 листопада    2007
року  смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за адресою : АДРЕСА_1,

зач. 1ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року о 18 годині 10 хвилин на а/д Дніпропетровськ- Запоріжжя гр.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем д/н
НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху у населенному пункті на 31 км/год. Рухався зі швидкістю 91 км /год.
Швидіксть вимірювалась приладом " Іскра".

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в
діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1    ,
його особу та ступінь вини.

На основі викладеного,
керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
15.10.2007 года                                  СУДЬЯ
Приморского районного суда г. Одессы
Ю.С.    рассмотрев   материалы,
которые   поступили   из
СГНИ   в Приморском районе г.
Одессы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  директора ЗАО «Би-Джи Риелти»,  юридический адрес:  АДРЕСА_1   по    ст.
163   Кодекса   Украины
об административном правонарушении.
СГНИ в Приморском районе г. Одессы
направила административные материалы в суд в отношении ОСОБА_1 для привлечения
к административной ответственности по
ст. 163 КоАП Украины,
указывая,  что 16.08.2007 г. в результате проверки ЗАО «Би-Джи
Риелти» выяснилось,  что был нарушен
порядок ведения налоговой отчетности за 2006 год в результате чего директор ЗАО «Би-Джи Риелти»
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  163 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается административным протоколом №997.
Правонарушитель в суд не явился.
ст.  163 КоАП Украины,  суд-
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 ( восемьдесят пять ) гривен. Постановление обжалованию не
Справа
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

8
листопада 2007 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21093 номерний знак НОМЕР_1 на 61км
автошляху Харків-Охтирка, на якому в темний час доби не горіла лампа лівої фари
в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3в Правила дорожнього руху
України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та незаперечуються самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, ст.284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3163/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали,
які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого головою ФГ «Імпульс» за
ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.09.2007 р. о 18 год.
40 хв. в порушенні п. 31.3 Правил дорожнього руху України
на 30 км.  а/д Полтава-Олександрія
керував транспортним засобом КАМАЗ-53212,
ДНЗ НОМЕР_1,  який своєчасно не
пройшов черговий державний технічний огляд.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст.  121 КУпАП -піддати штрафу у
розмірі 17 гри. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала,  законної сили
02.10.2007 р.
Справа №3-1342/2007р. ПОСТАНОВА
02 листопада 2007 року суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя с.Задарів, Монастириського району,
Тернопільської області, голови Монастириської районної ради, - за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
близько 16 год. 15 хв. в
м.Тисмениця Івано-Франківської області по вул.Шевченка, керуючи автомобілем
порушив правила обгону, а саме не переконався, що водій транспортного
засобу, який рухався попереду подав сигнал повороту і здійснив обгін на
перехресті, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги
п.14.2, 14.6(г) ПДР України.
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що водій транспортного
засобу, який рухався попереду не подав належним чином сигнал повороту.
правопорушника, конкретні обставини по справі, характер вчиненого
правопорушення, вважаю за доцільне в силу ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності при малозначнрсті вчиненого правопорушення.
ст. 22, 124, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4997/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1987 р.н.,
жителя АДРЕСА_1

Тернопільської
області

не працюючого

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007 року
о 22 год. 15 хв.
ОСОБА_1. в с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області   керував мотоциклом марки "ЯВА-350"
державний номерний знак  НОМЕР_1в стані
алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду відмовився ,чим
порушив   вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 047304 від 13.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права на управління транспортними засобами.

На підставі
ст.130 ч.1 та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним        у        вчиненні        адміністративного правопорушення ,  передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - позбавлення права на управління
транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-3019/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від   ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про

притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в м. АДРЕСА_1,  працює водієм у ОСОБА_2,

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 року о 07 год. 40 хв. на автодорозі в смт.  Війтівці
Хмельницької області,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"Мерседес",  номерний знак
НОМЕР_1,  пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки,  яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків і такими діями порушив п.1.7 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №ОСОБА_2 від 08 жовтня 2007
року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водіями транспортних засобів розмітки проїзної
частини шляхів і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника,
характер порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                       Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Старий Скалат
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

23
серпня 2007 року близько 17.40 годин в м.
Тернопіль по вул.  Підволочиське
шосе,  гр. ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом марки "Форд"
НОМЕР_1,  перевищив швидкість,  рухався зі швидкістю 86 кмгод.,  чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху
України.

В суд на
24.09.2007 року гр. ОСОБА_1.  не
з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 312878
від 23.08.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України,  оскільки він
керуючи транспортним засобом,  перевищив
швидкість.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-967/ 2007рFіFкF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 18 МFРFВF ДFАFІF мF. ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF шFаFхFтFіF «ПFіFоFнFеFрF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ЗF
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
вFсFтFаFнFоFвFиFвF :
ОFСFОFБFАF_1 06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, оF 10 гFоFдF. 00 хFвF. уF мF. ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF пFоF вFуFлF. ЗFаFлFіFзFнFиFчFнFіFйF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ДFЕFОF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF пFрFоFйFшFоFвFшFиF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF зFаF 2007 рFіFкF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 31.3.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3/5-9031
18 декабря 2007 года                                                                        город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Малая Рогозянка
Золочевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, не
работает, проживает и прописан по адресу: Харьковская область Золочевский
район, село Малая Рогозянка
Украины об административных Правонарушениях, -
19 ноября 2007 года, около 09 часов 50 минут, ОСОБА_1. в помещении вокзала
станции Харьков - Левада
в городе Харькове, будучи в нетрезвом состоянии, выражался нецензурной бранью в
адрес прохожих, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и
спокойствие граждан.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании выше изложенного,
руководствуясь ст. 173, ст.
284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление окончательное.
Справа № 3-2880/07
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року                                                                       м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
13.О6.2007року в 19 годині 00 хвилин керуючи автомобілем
марки Фіат, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в с.Гряда Жовківського
району Львівської області, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП
вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на
виклик суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8,50 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-9117/ 2007 год.
2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Костенко Т.Н.,
рассмотрев поступивший из ГНИ в Октябрьском районе гор. Харькова
материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины,  работающего
кассиром ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 о
привлечении к административной ответственности поч.1 ст.  155-1 КоАП
Украины,  суд -
22.10.2007 года сотрудниками ГНИ в Октябрьском
районе г. Харькова была проведена проверка ІНФОРМАЦІЯ_3 расположеного по адресу
АДРЕСА_2 при этом установлено; несохранение фискального чека.
судебное заседание правонарушитель не явился о дате и времени слушания дела
уведомлен надлежащим образом.
Суд,  изучив материалы дела,  приходит к выводу о доказанности вины
ОСОБА_1. Виновность правонарушителя подтверждается собранными доказательствами:
протоколом об административном правонарушении,
выводом проверки из которых усматриваются обстоятельства совершения
административного правонарушения.
основании вышеизложенного,
руководствуясь ч.1  ст.  155-1,   ст.
ст.  249,  251,  252 КоАП Украины,  -
привлечь к административной ответственности предусмотренной ч.1  ст.  155-1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в сумме 85 (восемьдесят
обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению 3 месяца.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF мFаFтFеFрFіFаFлFиF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЗFПF №F555902, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. НFиFжFнFьFоFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFаF, бF, 21 кFвF. 28 вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 173-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
28.11.2007рF. оF 21 гFоFдFиFнFіF 05 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF вFдFоFмFаF, пFоF вFуFлF. НFиFжFнFьFоFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFіFйF бF. 21 кFвF. 28 вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, вFчFиFнFиFвF сFіFмFеFйFнFиFйF сFкFаFнFдFаFлF, вFиFрFаFжFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF вF аFдFрFеFсFуF сFвFоFєFїF дFрFуFжFиFнFиF, пFіFсFлFяF чFоFгFоF оFдFиFнF рFаFзF вFдFаFрFиFвF їFїF вF оFбFлFаFсFтFьF гFоFлFоFвFиF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF йFоFгFоF сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 173-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 27 сFтF. 173-2, 283, 284 КFУFпFАFПF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 173-2 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF
ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF 21081100, КFоFдF ЄFДFРFПFОFУF: 34677145 БFаFнFкF оFдFеFрFжFуFвFаFчF ГFУF ДFКFУF уF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлF.. МFФFОF 813015).
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.