overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-8945/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFяFшFкFоF СF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF, пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 163-4 чF.1 КFУFпFАFПF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. мF. ТFяFчFіFвF, вFуFлF. ПFаFрFтFиFзFаFнFсFьFкFаF №F 48, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF,
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF ОFСFОFБFАF_1 вF мF. ТFяFчFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFеFпFоFдFаFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFуF сFуFмF дFоFхFоFдFуF іF сFуFмF уFтFрFиFмFаFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFуF зF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF (фF. №F-ДFФF) зFаF 3 кFвFаFрFтFаFлF 2007 p., сFтFрFоFкF пFоFдFаFнFнFяF яFкFоFгFоF мFиFнFуFвF 09.11.2007 рF. чFиFмF сFаFмFиFмF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFлFаF сFтF. 9 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF дFеFрFжFаFвFнFиFйF рFеFєFсFтFрF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFіFвF тFаF іFнFшFиFхF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFиFхF пFлFаFтFеFжFіFвF", тFаF вFчFиFнFиFлFаF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 163 - 4 чF. 1 КFУFпFАFПF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 26.11.2007 рF.№F414.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFгFіFдFнFоF сFтF. 33 КFУFпFАFПF вFрFаFхFоFвFуFюFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFаF пFоFрFуFшFнFиFцFіF, сFтFуFпFіFнFьF їFїF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF аFбFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFцFіF нFеF мFаFєF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284, КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 163-4 чF.1 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 34 гFрFнF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-7371/07
ПОСТАНОВА

25
грудня 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Весняне Ширяєвського району Одеської області,  що проживає по АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007
року о 16г.06хв. на 318км автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Опель,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 131км/год,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4779/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУв
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1960
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року
о 16 год. 30 хв.
ОСОБА_1. на автодорозі Чернівці-Мамалига керував автомобілем марки «Опель
Кадетт« державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядністю, чим порушив  вимоги
п.14.6 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№043202 від 11.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 листопада  2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ
в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1988
р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючий,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

15.10.2007 року
біля 10год. 55хв. ОСОБА_1 в м. Борщів по вул. С.Бандери керував автомобілем
марки Рено 14 державний номерний знак
НОМЕР_1та порушив правила обгону, чим порушив вимоги п.14.6
„г" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№018845 від 15.10.2007 року.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 8грн. 50 коп. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5390/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

30 листопада 2007 року,  суддя Вериславського районного суду
Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського MB УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Душанбе,  мешканця
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2

за   ст.
121 ч.4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007
року о 09.20 год. в
м.  Н.Каховка по пр. Дніпровській,  гр-н ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом ЗІЛ-5301 д/н НОМЕР_1,
який не своєчасно був зареєстрований в органах Державтоінспекції,  чим порушив п.30.1 ПДР України.

Вину
визнав,  вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 07.11.2007 року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
121 ч.4 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.4 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
«12» сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Кузьменко Н.Л. рассмотрев материалы,
которые поступили из ГНИ в Приморском районе г.Одессы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  работающей фармацевтом в аптеке,  по  ст.  155-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В соответствии с актом
ОСОБА_1 нарушила установленный законом порядок проведения расчетов в сфере
торговли,  общественного питания и
услуг,  а именно: несоответствие наличных
сумм денег на месте проведения расчетной операции с суммами,  указанными в дневном отчете регистратора
расчетных операций,  не проведение
распечатки и выдачи расчетного документа потребителю за товар,  чем совершила правонарушение,  предусмотренное  ст.  155-1 ч.1 КУоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается:
· протоколом об административном
правонарушении № 1900 от
от 19.07.2007 года. Правонарушитель в суд не
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  155-1 ч. 1 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении административного
правонарушения,      предусмотренного      ст.
155-1     ч.1     КУоАП   и     подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцати четырех) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

08.10.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 12.4.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду справи
був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки
суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА іменем України 25 грудня 2007 року
Суддя Рівненського місько го суду Герасимчук М. К., розглянувши матеріали, що надійшли ВДАІ УВВС України в
Рівненській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, 1951 року народження , мешк. АДРЕСА_1, не працююч ого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2007 року, о 16 год. 25 х в., ОСОБА_1, на вул. Млинівс ька в м. Рівне, керував автомо білем „ВАЗ 21061", державний номе рний НОМЕР_1, в стані алког ольного сп'яніння, чим поруши в п. 2.9 а Правил дорожнього руху .
Своїми діями скоїв правоп орушення передбачене ст. 130 ч .1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчин енні правопорушення, вказан ого в постанові підтверджуєт ься протоколом медичного огл яду № 9585 від 29 листопада 2007 року.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керу вання всіма видами транспорт них засобів строком на один р ік.

постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №3-4255/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року.                                                         Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця с Базаринці Збаразького району
Тернопільської області,  українця,  громадянина України,  тимчасово не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.  122
ч. 1 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1  18 вересня 2007 року приблизно о 07 годині 10
хвилин в М. Тернопіль на вул.  15
Квітня,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2102 д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перехрестя,  а саме при повороті
ліворуч опинився на смузі зустрічного руху,
чим порушив п.10.5 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
18.09.2007 року серії ТР №021182.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками порушення правил проїзду
перехресть.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1874 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

4 жовтня    2007 року                                                                                    смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,  не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1
ст.  184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню
та утриманню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.Мати
зловживає спиртними напоями,  залишає
дітей без нагляду та будь-якого утримання,
не виявляє до дітей ніякої уваги і турботи.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.1  ст.  184 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в
скоєнні адміністративного правопорушення визнала. Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення,  вчиненого
ОСОБА_1 ,  її особу та ступінь вини,  те,  що
вона свою повністю визнала,  вперше
притягується до адміністративної відповідальності.

На основі викладеного,  керуючись ч.1
ст. 184 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
12 листопада 2007 року

Справа №3-3423/2007 p.
ПОСТАНОВА
СуддяБорзнянського ра йонного суду Чернігівськоїо бластіТіслюкІ.І. безучастіпр итягуваного, розглянувшиадм іністративніматеріали, якін адійшливід Бородянськоговз водуДПСДАІУМВСУкраїнивЧер нігівськійобластіпропритя гнення доадміністративноїв ідповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, жителя АДРЕСА_1, грома дянинаУкраїни, непрацюючого

заст. 122 ч.3 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідноадміністративн ихматеріалів, якінадійшлидо
Борзнянського районногосуд увбачається, що31.10. 2007 рокуОСО
БА_1 керуючиавтомобілем ГАЗ 3302 д/нНОМЕР_1на26 кмавтодоро ги Київ-Ковельперевищиввста новілену швидкістьрухуна23 к м/год, рухавсязішвидкістю83 км
/год, чимпорушивп.12.9 ПДРта вчин ивадмінправопорушення, пере дбаченест.122 ч.3 КУпАП.
Винапритягуваногопід тверджуєтьсяматеріаламисп рави.
Керуючисьст.122 ч.3КУпАП,суддя ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1притягнутидо адміністративної відповіда льностіувиглядіштрафу10 грн.
Постановаоскарженнюнепідл ягає.
ПОСТАНОВА

14.11.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали,  направлені ВД7АЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця
Карагандинської області,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007р.
о 12год. 30хв.,  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні,  не
додержав вимоги розмітки проїзної частини,
чим порушив п.11.4 «Правил дорожнього руху».

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Керуючись  ст.  ст.
122 ч.2,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,   накласти  на ОСОБА_1

Васильовича
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення  до виконання три місяці.
Справа № 3-7355/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 12 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Бабаков В .П., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянина Україн и, не працюючого, який мешкає з а адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

встановив:

25 листопада 2007 року приблизн о об 11 годині 30 хвилин водій, О
СОБА_1, керував автомобілем
„ВАЗ - 21065", н/з НОМЕР_1 у м. Доне цьк по вул. Артема, не користую чись ременем безпеки, чим пор ушив п. 2.3 „в" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, пере дбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився за невідомих обставин, про яв ку був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ч.3 ст. 121 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1, стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 121 ч.3, ст. ст. . 283-285 КпАП
України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 121 ч.3 КпАП України у вигляді шт рафу в сумі 08 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Справа № 3-8748-2007 p.
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 р. С уддя Артемівського міськрай онного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розг лянувши матеріали про притяг нення до адміністративної ві дповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУ пАП
ОСОБА_1, робе головним бух галтером ДП "ІНФОРМАЦІЯ_1" , прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007р. складено адміністрат ивний протокол про те, що ОС
ОБА_1 працюючи головним бух галтером ДП «ІНФОРМАЦІЯ_1 », допустила порушення вимог законодавства в частині нес воєчасного подання у встанов лені законодавством терміни - 30.08.2007р. платіжних доручень на п ерерахування податку на дода ну вартість до установи банк у посадовими особами ДП "ІН
ФОРМАЦІЯ_1", АДРЕСА_2 Акто м перевірки № НОМЕР_1 від 14. 09.2007р. встановлено, що фактично податкове зобов»язання з ПД
В на час складання акту не спл ачено.
Таким чином було порушено абз. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами». ОСОБА_1 з дійснила правопорушення пер едбачене ст. ст. 163-2 ч. 1 КоАП Ук раины. Справа прийнята в пров адження судді 25.10.2007 року.
Між тим, згідно ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути накладене не пізні ше двох місяців з дня вчиненн я правопорушення, а при трива ючому правопорушенні - два мі сяці з дня його виявлення.
В силу СТ. 247 п.7 КпАП України п ровадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляд у справи строків передбачени х ст. 38 КпАП України, а саме, д вухмісячного строку з дня ск оєння правопорушення.
У даному випадку справа над ійшла до суду у термін майже д ва місяці з моменту вчинення правопорушення і суд реальн о був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відпові дальності, справа підлягає з акриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про а дміністративне правопоруше ння, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУп
АП відносно ОСОБА_1 закрит и.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику, вона є остаточною і оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Марченко Л.М. , розг лянувши матеріали, які наді йшли з 13 МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає." АДРЕСА
_1, по ст. 123 ч.2 Кодексу про адмі ністративні правопорушення
України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року о 09-05 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "О пель" держ.номер НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Радг оспній, проїхав залізничний переїзд, перед яким немає ро змітки та дорожніх знаків, щ о визначають кількість смуг для руху, у другому ряді, чим порушив п.п. 20.4 ПДР України.
Зазначені обставини підтв ерджуються: протоколом про а дміністративне правопоруше ння, поясненнями правопоруш ника.
Правопорушник до суду не з'я вився, про час слухання спра ви у Краматорському міському суді був повідомлений належ ним чином, клопотання про ві дкладення слухання справи не надав.
Керуючись ст. 123 ч.2 КпАП Укр аїни, -
ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гр ивень 50 коп.).

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-6649/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк     28
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.1
КпАП України,  -

Встановив:

24 жовтня 2007 року приблизно о 15 год.
05 хв. водій,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом „ЗАЗ -
ДЕО",  н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по
вул. Петровського,  перевищив встановлену
обмеженням швидкість руху,  чим порушив
п.п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ст. 122 ч.1
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1,  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 122 ч.
1,  ст.ст.. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                          с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коломацького РВ ГУ МНС
України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Сарань, Карагандинської області,
українки, громадянки України, освіта вища, не одружену, маючу на утриманні 2-х
неповнолітніх дітей, працюючу начальником відділу охорони праці ВАТ "Новоіванівський
цукровий завод", мешканку АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
188 -16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
грудня 2007 року, головним державним інспектором з питань цивільного захисту та
технологічної безпеки Коломацького РВ ГУ МНС України в Харківській області
Яковенко Роман Сергійович було виявлено невиконання п.п. 15, 16, 17, 18 припису
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного
управління МНС України в Харківській області від 03.10.2007 року, врученого 04
жовтня 2007 року чим порушила ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХАТгБ № 018968 від 05 грудня 2007 року.

В суд
ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду матеріалу була належним чином
повідомлена.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення , передбачене ст. 188-16 КУпАП, тобто
невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання
захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного і
природного характеру, за яке їй необхідно призначити покарання у вигляді
ШТРАФУ.

Керуючись ст.
188-16 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП та
призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень на
користь держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.