overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18 листопада 2007 року Суддя Рі вненського міського суду Оле ксюк Г.Є. розглянувши матеріа ли, які надійшли з ВДАЇ Рівнен ського MB УМВС України у Рівнен ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності громадянина ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожи ваючого в АДРЕСА_1, непрац юючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, по відомлений.

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року , о 12 годині 15 х в. гр. ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки Рено, д ержавний номер НОМЕР_1, по вул. С. Бандери м. Рівне, поверт аючи ліворуч на перехресті н е надав перевагу в русі пішох одам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив пункт 16.2 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 с коїв адміністративне правоп орушення, відповідальність з а яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпА
П.
Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його осо бистим поясненням у протокол і про адміністративне правоп орушення РВ № 110799
На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з'явився, клопотань про ві дкладення розгляду справи не подавав.
Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді штрафу у с умі 10 (десять ) гривень. постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 4 грудня 2007 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Баулін В.В., розглянувши адм іністративну справу, що наді йшла з ВДАІУМВСУ України в До нецькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, працюючого менеджером Т
ОВ «Швариков», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни, -

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2007 року близько 1 7 годин 20 хвилин ОСОБА_1, кер уючи транспортним засобом - а втомобілем ВАЗ 2107, держаний ре єстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Ілліча в м. До нецьк, проїхав на заборонний сигнал світлофору, чим поруш ив вимоги п. 8.7.3 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явиася, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 8 ли стопада 2007 року близько 17 годин 20 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначе ного порушення правил дорожн ього руху, приходжу до виснов ку про те, що ОСОБА_1 поруши в правила регулювання дорожн ього руху, тобто адміністрта тивне правопорушення, передб ачене ч.1 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
01.11.2007 гF.гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFуFхFаFрFьF СF.ВF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF
мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 122 чF. 1 КFоFАFПF
УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFиFйF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF
кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, -
24.10.2007 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFеF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFеF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
СFпFрFаFвFаF 3-5875/2007рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFоFрFнFоFбFаFйF
СFуFдFдFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFиFнFеFцFьFкFаF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF МFРFВF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вF ПFСFПF "ВFеFсFеFлFиFйF ХFуFтFіFрF" вFоFдFіFєFмF, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 зF'яFвFиFвFсFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF сFуFкFуFпFнFіFсFтFьF дFаFнFиFхF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF сFуFмFуF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-3362/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року м. Корюківка

Суддя Корюківського район ного суду Чернігівської обла сті - Крапивний В.І., при секрет арі - Осипенко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Менського взво ду ДПС ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадя нина України, мешканця АДРЕ
СА_1, працює директором ПП «Х утір Слов'янський», раніше до адміністративної відповіда льності не притягувався, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 20 листопада 2007 року об 11 год. 15 хв. на автодорозі Чернігів - Гр ем'яч в смт. Березна водій ОС
ОБА_1, керуючи автомобілем м арки ВАЗ-21099, державний номер
НОМЕР_1, здійснив обгін авто мобіля на мосту, чим скоїв пра вопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину визнав повніс тю і пояснив, що дійсно скоїв в ищезгадане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджу ється адміністративним прот околом СВ № 152301.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 Кп
АП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.1 КпАП Украї ни, та накласти на нього адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу на користь держави у сумі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який п ідлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 червня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Боровицьки й О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в Хмельницькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадя нина України, непрацюючого, п роживаючого за адресою: АДР
ЕСА_1 за ст. 121 ч. 3 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2007 року о 17 год. 00 х в. гр. ОСОБА_1, керував транс портним засобом „ВАЗ 21011" номер ний знак НОМЕР_1 в м. Старок остянтинові, із не пристебну тим ременем безпеки, чим пору шив п. 2.3 Правил дорожнього рух у України.
Вина ОСОБА_1 у вчине нні адміністративного право порушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення та пояснен ням самого порушника.
Керуючись ст. ст. 283,284 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у скоєнні адміністративн ого правопорушення передбач еного ст. 121 ч. 3 КУпАП, та накласт и адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
7 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ГFуFбFсFьFкFаF ЯF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 13-гFоF МFРFОF ГFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF УFГFАFІF УF МFВFДF УF вF ДFоFнFеFцFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF мFеFшFкFаFєF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF бF. 5 кFвF.13, ПFоF чF. 1 сFтF.ІF21 КFУFоFАFПF
09.10.2007 оF 12гFоFдF. 30хFвF. ГFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_2 дFеFрFжF. НFоFмFеFрF: АFХF 3822 АFНF уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF пFоF вFуFлF. СFоFвFхFоFзFнFаF, нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF уF 2007 рFоFцFіF, чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.121 КFУFоFАFПF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFмF сFуFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF оFпFоFвFіFщFеFнFиFмF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF дFоFвFеFдFеFнFуF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 121 КFУFоFАFПF, іF пFіFдFдFаFєF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFаFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283,284, чF.1 сFтF.121 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 29 жовтня 2007 року суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Шлыков С. П., розглянув матеріали про адміністратив не правопорушення відносно г ромадянина Азербайджану - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, не працюючого, зареєстрован ого за адресою: АДРЕСА_1, пр оживаючого за адресою: АДРЕ
СА_2

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Азербайджану
ОСОБА_1 проживає на терито рії України по національному паспорту, термін реєстрації якого відповідно до постано ви КМУ за №1074 від 29.12.1995 року закін чився 29 вересня 2007 року, чим ско їв правопорушення передбаче не ч.1 ст. 203 КУпАП.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 вину у скоєнні адмініст ративного правопорушення ви знав у повному обсязі, поясни в, що приїхав до України до сво го брата - ОСОБА_1, який мешк ає за адресою: АДРЕСА_2, піс ля закінчення встановленног о строку перебування в Украї ні не пройшов реєстрацію в ор ганах міліції тому, що йому пр о це не було відомо.
Враховуючи данні правопор ушника, тяжкість правопоруше ння та керуючись ст. ст. 203 ч.1, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 203 ч.1 КУпАП і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стована.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року М. Запоріжж я
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матері ал, що надійшов з ДАІ УМВС Укра їни в Запорізькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, працюючого ТОВ „С мід" заступник директора, що м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 р. о 14-00 годині, водій ОСО
БА_1, керуючи транспортним з асобом ЗАЗ д.н. НОМЕР_1, на 32 к м а/д Р-52 Дніпропетровськ - Полт ава, рухався зі швидкістю 68 км
/год, в зоні дії дорожнього зна ку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год", чим поруши в п. 12.9 б ПДР, що підтверджуєтьс я адміністративним протокол ом ДН № 190948.
У судове засідання правоп орушник не з'явився, про причи ни неявки суду не сповістив, з аперечень не надав.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст. 122 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 122
КУпАП і накласти стягненн я у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) грн. у доход держави (p. p. 0007 Одержувач: державний бю джет Орджонікідзевського ра йону м. Запоріжжя 21081100, Код ЄДРПО
У: 34677145 Банк одержувач ГУ ДКУ у З апорізької обл. МФО 813015).

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
справа № 3-6248/07 30 марта 2007 г. г
Судья Суворовского суд а г.Херсона Смирнов Г.С., рассм отрев материалы, которые нап равлены ИДПС ДАИ о привлечен ии к административной ответс твенности ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1рождения, уроженца г .Херсон, не работает, проживаю щий АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КУпА 10.01.2007г. правонарушитель упр авляя автомобилем нарушил ПД
Д п.12.4, что квалифицируется ст. 122 ч.2 КУпАП Украины..
Изучив материалы дела, пр ихожу к выводу, что в действия х правонарушителя присутств уют признаки правонарушения
Учитывая, что протокол п оступил в суд 24.01.2007 г., а судье 26.03.200 7г. т.е. с пропуском 2-х месячного срока на привлечение к админ истративной ответственност и, считаю что производство по делу должно быть прекращено . Руководствуясь ст.ст. 38,247 п.7 КУ
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении админ истративного правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУ пАП Украины и производство п
Постановление обжалован
Постановление набирает за конную силу 30.03.2007г.
Постановление подлежит ис полнению в течении 3-х месяцев
Постановление направлен о правонарушителю 02.04 2007 года рекомендованной поч
СFпFрFаFвFаF №F3-2689/07 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF вF сFмFтF. СFоFлFоFнFеF сFуFдFдFяF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ІFвFаFнFчFеFнFкFоF ОF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF
сFмFтF.СFоFлFоFнFеF, вFуFлF.ЖFоFвFтFнFеFвFаF, бFуFдF.25, СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF,
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, НFОFМFЕFРF_1, дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF, зFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.121 КFУFпFАFПF,
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFїF оFсFоFбFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, сFуFсFпFіFлFьFнFуF нFеFбFеFзFпFеFкFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, сFтF.27, чF.1 сFтF.121, сFтF.284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 20 (дFвFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Боровицьки й О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостян тинівської об'єднаної держав ної податкової інспекції Хме льницької області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1, гр омадянку України, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, бухгалтера ТОВ "Швейна Ф абрика", проживаючу за адресо ю: АДРЕСА_1, за ст. 163 ч. 2 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, будучи б ухгалтером ТОВ "Швейна Фабри ка", несвоєчасно подала платі жні доручення на перерахуван ня належних до сплати податк ів та зборів, чим порушила ст. 5, Закону України "Про порядок погашення зобовязань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами".
Вина ОСОБА_1 у вчине нні адміністративного право порушення, передбаченого ст. 1632 ч.2 КУпАП, підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення та пояснен ням самої порушниці.
Суд, дослідивши матеріал и справи про адміністративне правопорушення стосовно О
СОБА_1 за ст. 163 2 ч.2 КУпАП, врахо вуючи, що вона до адміністрат ивної відповідальності прит ягується вперше, щиро розкаю ється у скоєнному, важає за мо жливе звільнити її від адмін істративної відповідальнос ті, обмежившись усним зауваж енням.
Керуючись ст. ст. 22,283,284 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністра тивне правопорушення стосов но ОСОБА_1 за ст. 1632ч.2 КУпАП з акрити.
Постанова є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4615/2007p.
ПОСТАНОВА

25.12.2007 року судя Заставнівськ ого районного суду Чернівець кої області Спіжавка Г.Г., роз глянувши адміністративний м атеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н., жителя
АДРЕСА_1 про правопорушенн я, передбачене за ст. 122 ч.2 КУпА
П,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 року ОСОБА_1, на авто дорозі Стрий-3нам"янка о 02 год. 1 0 хв. керував автомобілем Міцу бісі д/н НОМЕР_1 і при проїз ді перехрестя виїхав на смуг у зустрічного руху, перетнув ши суцільну лінію.
Вина ОСОБА_1, підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 03.12.2007 р.
При обранні ОСОБА_1, адм іністративного стягнення су дом враховано характер вчине ного правопорушення, його щи ре розкаяння, як обставину, щ о пом»якшує відповідальніст ь. А також судом враховано те, що в діях правопорушника від сутні обставини, що обтяжуют ь його відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 К
УпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
"29" октября 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС Стар обельского взвода ДПС, в Луга нской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающе го, проживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, - 23.09.2007 г., в 14-30 часов, в пгт. Новоай дар, ОСОБА_1, управляя тран спортным средством «ВАЗ 2101», г
/н НОМЕР_1, совершил обгон н а перекрестке, чем нарушил п. 1 4.6 «Правил дорожного движения
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемо го налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року Суддя Калін інського районного суду міст а Донецька Н.М. Токарева,

розглянувши адміністратив ні матеріали у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не п рацюючого, проживаючого за а дресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_ 2, знаходячись за керування м автомобіля «Опель» д/н НО
МЕР_1» у м. Донецьку рухаючис ь по перехрестю пр. Ілліча та в ул. Разенкова, не виконав вимо ги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР України.
ОСОБА_2 про день, час і місц е розгляду справи повідомляв ся належним чином, причин нея вки суду не повідомив.
Перевіркою матеріалу вста новлено, що ОСОБА_2 поруши в п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопоруш ення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпА
П. Провина ОСОБА_2 у здійсн енні правопорушення також пі дтверджується протоколом ДО
№ 268800 про адміністративне прав опорушення від 20.10.2007 року.
Приймаючи до уваги характе р правопорушення та особисті сть правопорушника, суд вваж ає за доцільне застосувати а дміністративне стягнення у в игляді штрафу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у сумі 3 грн. 40 коп. н а користь держави.
Постанова остаточна й оск арженню не підлягає.