overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 8335/2007 год
03 декабря 2007 года                                                                                          г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ в
Червонозаводском районе города Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Харьков, гражданки
Украины, работает председателем ликвидационной комиссии Общества с ограниченной
ответственностью «Центрагропродснаб», проживает по адресу: АДРЕСА_1.
по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях
При проверке ООО «Центрагропродснаб»,
код ЕДРПОУ 33675812, юридический
адрес: город Харьков, улица Военная, д. № 33, было установлено ведение налогового
учета с нарушением установленного законом порядка, что привело к снижению
коммунального налога за 2005 год
08 коп., за 2006 год в сумме 15 грн. 03 коп., что подтверждается Актом
проверки № 344323333675812
от 17 октября 2007 года.
ОСОБА_1 следует привлечь к
административной ответственности, так как ею были нарушены ст. 15, 22 Декрета Кабинета Министров Украины «О
местные налоги и сборы» от 20.05.1993г.
с изменениями и дополнениями.
Как усматривается с протокола № 238 об административном правонарушении от
17 октября 2007 года, ОСОБА_1 просила рассматривать
данный материал в ее отсутствие, свою вину признала в полном объеме.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
пять) гривен 00 коп.
Постановление окончательное.
Справа № 3 -1510 /2007р.
ПОСТАНОВА.

22 жовтня 2007 р. Суддя Маньківсь кого районного суду, Черкась кої області B.C. КСЕНОФОНТОВ ро зглянувши матеріли, що надій шли з Маньківського РВ УМВС У країни в Черкаській області, про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., про живає АДРЕСА_1, не працююч ого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 25.09.2007 року в 14 го д. 00 хв. був затриманий на а/д Ки їв - Одеса, за керування трансп ортним засобом Фольцваген Па сат, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимо ги п. 12.4 Правил дорожнього руху .
Правопорушник винним себе визнав.
Враховуючи те, що він вперш е притягується до адміністра тивної відповідальності, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, оголосити попере дження. постанова оскарженню не пі длягає.
№3-683/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28.11.2007 року м. Го ла Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
MBДАІ м. Гола Пристань про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 121 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 р. в с Садове ОСОБА_1, к ерував трактором з не пройде ним державним технічним огля дом за 2007р., чим порушив п. 31.3"б" Пр авил дорожнього руху України , за що передбачена відповіда льність за ст. 121 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину поруш ника доведеною, оскільки під тверджується власноручними поясненнями та підписом в пр отоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в р озмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-8366/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.12.2007 року Суддя Виногр адівського районного суду За карпатської області Рішко Г.
І., розглянувши адміністрати вні матеріали, що надійшли з У
МВС України в Кіровоградські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження,мешканця м.Вин оградів,
АДРЕСА_1, тимчасово не працює, за ст. 122 ч.2 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення,
ВСТАНОВИВ: 27.11.2007р. гр. ОСОБА_1 о 21 год. 10 хв. керуючи на а/д Стрий-З нам'янка транспортним засобо м, автомобілем ВАЗ 21099, реєстрац ійний номер НОМЕР_1, поруш ив правила користування зовн ішніма освітлювальнима прил адами, чим порушив п.п. 31.4.3 Прави л Дорожнього руху України.
Правопорушник в судове засідання не зявився, а тому н а підставі ст. 268 КУпАП справа п ідлягає розгляду у його відс утності.
Заслухавши пояснення, д ослідивши матеріали справи ( протокол КД № 86644 від 27.11.2007р) в яком у вказано що ОСОБА_1 поруш ив правила користування зовн ішніма освітлювальнима прил адами, суд приходить до перек онання що його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. 2 КУпА
П.
Керуючись ст. 122 ч. 2, 268 КУпА
П
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 ш траф в розмірі 8 грн. 50 коп.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                           Справа
№ 3-1506/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської
області Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсон та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працівника ВАТ ППР «Придніпровський»,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року біля 13:30 в м.Херсон, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем порушив встановлені обмеження швидкості руху.

Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ;

Попередити ОСОБА_1. Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада
2007  року     суддя
Дніпровського       районного                             суду

м.    Херсона Заболотний В.М.   ,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,    передбачене ч.1    ст.
121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,      відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   уродж. Херсонської обл.,     прож.:
АДРЕСА_1,    не працюючого,   -

ВСТАНОВИВ :

04
листопада 2007 року близько 11год.00хв.,
ОСОБА_1,    в с.   Долматівка,    керуючи транспортним засобом Фольксваген д/н
НОМЕР_1,    який переобладнано без
відповідного дозволу,    чим порушив
п.п.32.1 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1    ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши
обставини справи,    враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,    суддя,
вважає можливим застосувати щодо ОСОБА_1    ст.
22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його
від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись    ст.
ст.   22,   221 КУпАП,
суддя,    -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,    обмежившись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-712907
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року      м.
Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2007 року о 18 годині 43 хвилини ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21104 номерний знак
НОМЕР_1 на 288км автошляху Харків-Сімферополь,
рухаючись ліворуч на м. Конституції,
перевищив обмеження максимальної швидкості руху більш ніж на 20
км/г,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі

17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2     КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 03.11.2007 р.,  о 21.00 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки ВАЗ 2109,
державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього руху,  а саме,
в смт.  Володарка,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 "Зупинку заборонено",  чим
порушив п. 3.34 ПДР України та вчинив правопорушення,  передбічене
ст.  122   ч. 2    КУпАП. ОСОБА_1 вину визнав,  розкаявся.

Враховуючи,    що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
122 ч. 2   КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   адміністративному
стягненню у вигляді - попередження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3555/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 листопада 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко 1-І. розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.10.2007 р.
о 20 год.
40 хв. в порушенні п. 31.3 Правил дорожнього руху України
в м.  Полтава керував транспортним
засобом ВАЗ 2106,  ДНЗ НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст.  121 КУпАП -піддати штрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 07.11.2007 р.
Справа №3-1118/2007
ПОСТАНОВА 31 жовтня 2007 року

смт. Софіївка
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1118/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає: АДРЕСА_1, не працю є по ст. 122 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -
УСТАНОВИВ:
В порушення пункту 12.4 ПДР Ук раїни 28 вересня 2007 року о 10 годин і 30 хвилин водій ОСОБА_1, ке руючи транспортним засобом В
АЗ д/н НОМЕР_1 в м.Кривий Ріг , перевищив швидкість руху на 27 км/год, чим порушив вимоги ст . 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1, будучи у встановле ному законодавством порядку повідомлений про час та місц е розгляду справи, 31.10.2007 р. в судо ве засідання не з'явився, про п рияини неявки суд не увідоми в.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється а дміністративний протокол, в якому він в своїх поясненнях підтвердив факт скоєння пра вопорушення.
Розглянувши матеріали спр ави, вважаю, що згідно зі ст.ст .24, 26 КупАП до ОСОБА_1 слід за стосувати стягнення у вигляд і попередження, так як він вчи нив правопорушення вперше, я ке не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення як попередження, яке буде необх ідним та достатнім для попер едження скоєння інших правоп орушень.
На підставі вищевикладено го та ст.ст. 24, 26, 34 КУпАП, керуючис ь ст. ст. 283-284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати вин ним по ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначи ти стягнення у вигляді попер едження. 2. Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа № 3-3139/07р.
03 грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського
районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, не працює. Раніше
до адміністративної відповідальності
не притягувався за ст. 121Ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 13.11.07р. на 128 км а/д Київ-Одеса
керуючи автомобілем Рено 11 д.н.з. НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.
121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 1568/2007рF.
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. СFуFдFцFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 02.09.2007 рFоFкFуF вF 22 гFоFдF. 40 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF нFаF 7 кFмF аF/дF ЯFлFтFаF -ФFеFоFдFоFсFіFяF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ДFАFФF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 3.25 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF, яFкFіF бF мFоFгFлFиF бFуFтFиF вFиFзFнFаFнFіF сFуFдFоFмF яFкF пFоFвFаFжFнFіF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFуF мFоFжFлFиFвFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, зFгFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 268 КFУFпFАFПF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFіFбFрFаFнFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFкFлFаFдFеFнFиFмFиF нFиFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF тFаF оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23, 33-35, 122 чF.2, сFтF. 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8гFрFнF. 50 кFоFпF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3/5-418 2007
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

13
листопада 2007 року                                                                                                       м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза CO., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1, працює
" Біоойл ", різнорабочий.

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007 року о 12 год.
05 хв. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки „ ММВЗ-3.112 „ в м. Городня по вул. 1-го Травня, в
стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та протоколом медичного огляду № 67 від
31.10.2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а
також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,284 п.
1, 130 ч. 1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; працює: П. П. "Дунаев",  водій за ч. 1
ст.  121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007
року близько 11-20 години гр-н ОСОБА_1 керував траспортним засобом на ад
Харків-Сімферопіль з непройденим державним технічним оглядом,  чим порушив п. 31.3 (Б)ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 268 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 121 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії ЯЯ № 223669

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.
121 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст. 121 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  121 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафа
17 (сімнадцять) гривень на користь держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-2966/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в с АДРЕСА_1,  працює водієм,

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007 року о 07 год. 40 хв. на автодорозі в м.  Тернополі
по вул. Оболоня,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ІЖ 2715",
номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знака "Зупинка заборонена" і такими діями порушив
п.3.34.д1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 14 жовтня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення водіями транспортних засобів правил зупинки і стоянки і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи
особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3 -1068 /2007рF.
11 лFиFпFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFВFСF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлF., пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 1970 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF, зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 19.05.2007 рFоFкFуF вF 8 гFоFдF. 30 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF сFмFтF. МFаFнFьFкFіFвFкFаF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МF-412, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF, вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23, 33-35, 121 чF. 1, сFтF. 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17, 00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07   грудня
2007  року     суддя
Дніпровського       районного                           суду м.

Херсона
Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродж.    Донецької

обл.,         прож.: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09
листопада 2007р. близько 18год.00хв.,
ОСОБА_1,  в м. Херсоні по Кіндійському
шосе,  керуючи транспортним засобом ВАЗ
2121 д/нНОМЕР_1,  перед початком руху
заднім ходом не впевнився,  що це буде
безпечно,  внаслідок чого скоїв наїзд на
т/з Деу д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2.,  чим порушив
п.п.10.1,  10.9 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  з
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

У  судовому
засіданні  ОСОБА_1  провину
у  скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст.  124,  221 КУпАП,
суддя,  -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 68грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови  -
три місяці.
Справа
05.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,-
року о 13год.10хв., ОСОБА_1., в м.Кривий Ріг, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив пункт 8.1 "Правил
дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.