overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 5339/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1987 р.н.,жителя АДРЕСА_1не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.11.2007 року
о 23 год.
50 хв. ОСОБА_1в смт.Дружба Теребовлянського району Тернопільської області керував автомобілем марки
«ЗазЧері« державнийНОМЕР_1 та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 92
км/год., чим порушив  вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №038365 від 1.11.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7171/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 07 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Трінька О .В., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянина Україн и, працюючого: ПП „ОСОБА_2" - водій, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАПУкраїни, -

встановив:

08 листопада 2007 року приблизн о о 13 годині 10 хвилин водій, ОС
ОБА_1., керуючи автомобілем „
Газель", н/з НОМЕР_1 у м. Арте мівськ, перевищив встановлен у швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1., до суду не з'явився за невідомих обставин, про яв ку був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1., стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 1, ст. ст. . 283-285 КпАП
України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч. 1 КпАП України у вигляді шт рафу в сумі 17 (сімнадцять) грив ень.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Справа № 3-6508/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                    21
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

21 жовтня 2007 року приблизно о 16 годині ЗО хвилин водій, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Saab - 9000", н/з НОМЕР_1 на 151 км. а/ш Запоріжжя -
Донецьк, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1   до   суду
не   з'явився   за
невідомих   обставин,   про
явку  був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа №3-3351/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживає в м.  АДРЕСА_1,
не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2007 року о 06 год. 00 хв. в м.  Б.
Дністровський,  по вул.  Ізмаїльська,
керуючи автомобілем "УАЗ 37411",  номерний знак НОМЕР_1 ТС,  здійснив обгін автомобіля ближче ніж за 50
км.  до пішохідного переходу і такими
діями порушив п.14.6. "в" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 03 листопада 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу
порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2151/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року смт. Крас нокутськ
Суддя Краснокутського рай ону Харківської області Морд овенко В.І. розглянувши адмін істративний матеріал, який н адійшов з Краснокутського РВ
ГУМВС в Харківській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2007 року водій О
СОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна керував автомобі лем ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від п родуву трубки "Контроль твер езості" та проходження медич ного огляду відмовився. Таки м чином водій ОСОБА_1 пору шив п. 2.5, 2.9 ПДР
Факт правопорушення підтв ерджений протоколом про адмі ністративне правопорушення , його не заперечує сам правоп орушник.
Дії водія ОСОБА_1 квалі фікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності і накласти адміністра тивне стягнення у вигляді по збавлення права керування вс іма видами транспорту термін ом на 1 (один) рік.
Постанова апеляційному ос карженню не підлягає
справа №3-2354/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 5 грудня 2007 року смт. Краснок утськ
Суддя Краснокутського рай онного суду Харківської обла сті Мордовенко В.І. розглянув ши адміністративний матеріа л, що поступив з Краснокутськ ого РВ ГУМВСУ про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2007 року близько 12 год. гр. ОСОБА_1 прийшовши до своєї бабусі ОСОБА_2 в
АДРЕСА_2, вчинив сварку, вход і якої ображав її брутальною лайкою, погрожував пошкодит и майно. На зауваження припин ити свої дії гр. ОСОБА_1 не р еагував.
Факт правопорушення підтв ерджений протоколом про адмі ністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, його не заперечує сам п равопорушник.
Дії гр. ОСОБА_1 кваліфік уються за ст. 1732 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. 1732 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності і призначити адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в р озмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова апеляційному ос карженню не підлягає
Справа
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007року                                                                                              м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, працює: ТОВ «ТБК-1» директор,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

6
листопада 2007 року о 09 годині 56 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шкода
Октавія номерний знак
НОМЕР_1 на 110км автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,
здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши суцільну смугу дорожньої
розмітки, чим порушив п.34.1.1 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення
правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та
не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №   3/18-112
ПОСТАНОВА

ЇМ
"ЯМ УКРАЇНИ

"19"
жовтая 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Береэовський ОД., при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у викритому судовому засіданні в залі суду
м. Городня матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1, не працює..

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007 року о 14 год.
50 хв. ОСОБА_1перебував в стані алкогольного сп^яншня в м. Городня на вул. 1-го Травня, хитався, мова нечітка,
падав, чим ображав людську цпність та громадську мораль, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 178 ч. З КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 178 ч. З КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 105 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
10.12.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Артемо ва Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 , не работающего, идент. код в м 26.11.2007 года в 01 часов 10 минут, в г . Запорожье гр. ОСОБА_1. упра вляя транспортным средством , нарушил правила дорожного д вижения в соответствии со ст . 122 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связ и с чем, суд считает возможным рассмотреть административн ый материал в отсутствии пра
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и наз начить ему наказание в виде ш трафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалует
Справа №3-3123/2007
Постанова

іменем України

18 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Маловисківського міжрайонного
відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого по АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності на протязі року,  до адміністративної відповідальності за ч.
1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КУпап при наступних обставинах.

Так,  10 липня 2007 року ОСОБА_1  о 08-00 години керував мотоциклом МТ-10,  без державного номерного знаку у м.  Новоукраїнка з ознаками алкогольного
сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп'яніння.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився,  про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до  ст.
268 КУпап явка особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою,  а тому вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
38 КУпап адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається із матеріалів
справи строки давності за вказане правопорушення минули.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  38,  ч. 1
ст.  130,   ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпап.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1

за ч. 1  ст.  130 КУпап закрити у зв'язку з закінченням 2
місячного терміну

накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Києва
Дев'ятко

В.В.,  розглянувши
адміністративний   матеріал,  який надійшов з ДТП у Оболонському

районі м.  Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженки м.
Києва,  працюючої головним
бухгалтером «Незалежної помісної церкви ЄХП «Пробудження»,  проживаючої за адресою: м.  АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

встановив:

ОСОБА_1.,  яка працює головним бухгалтером «Незалежної
помісної церкви ЄХП «Пробудження»,  ,  несвоєчасно подала
платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків,  зборів (обов'язкових платежів),  по строку 30.08.2007,  згідно акту перевірки № 3343/15-306 від
15.10.2007 року,  чим порушила вимоги
п.п. 5.3.1,  5.3,   ст.  5
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами".

ОСОБА_1.,  у судове засідання не з'явилася,  про день та час розгляду справи повідомлялася
належним чином.

Винність
ОСОБА_1.,  у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та наданими матеріалами адміністративної справи.

Згідно
ч.1  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Згідно
ч.7  ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушення ОСОБА_1.,  згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2007 скоєно з 30.08.2007
по 03.09.2007,  виявлено 15.10.2007
року,  тобто на час розгляду справи
сплили строки,  передбачені  ст.  38
КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи строків,
передбачених  ст.  38 КпАП України. Керуючись ч. 1  ст.
163-2,   ст.   ст.
38,  247 КУпАП -

постановив:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
163-2 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строків,  передбачених  ст.  38
КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

05
листопада 2007 року                                                                                Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                                    Кузьменко
І.О.,

розглянувши    матеріали,     які
надійшли                           від    УДАІ
ГУМВС    України    в

Донецькій
області про притягнення    до                               адміністративної    відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1                                              народження,  українця,
громадянина

України,  жителя с Старий Скалат
Підволочиського району,  водія ТОВ
"Скалат-

Транс",  не
судимого,  -

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня
2007 року близько 13.20 годин в м.
Донецьку по пр-ту Київському,  гр.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
марки "ДАФ-95"НОМЕР_1,  не вибрав безпечної дистанції,  в результаті чого допустив зіткнення із
транспортним засобом марки "Деу-Ланос" НОМЕР_2,  що рухався попереду,  чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

В суді ОСОБА_1.
вину не визнав.

Проте
вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 059105
від 12.10.2007 p.,  схемою ДТП,  протоколом огляду місця ДТП від 12.10.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  124 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
внаслідок порушення правил дистанції,
призвів до ДТП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що він раніше до відповідальності не
притягувався,  тому на ОСОБА_1слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7353/07
ПОСТАНОВА

18
грудня 2007 року                                                                           м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинсъкого районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Вірменії,  що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007
року о 3г.30хв. на 114км
автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ВА3321013,  д.н.НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1  ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
21 мая 2007 года                                                                                        г.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Андрухив В. В.,  рассмотрев
протокол об административном правонарушении в отношении гражданки ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающей продавцом,  прож. АДРЕСА_1,
по   ст. 155-1  ч.1  Кодекса
Украины об  административных
гражданка ОСОБА_1,  в нарушение п. 11,  13,  9  ст. 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных
операций в сфере торговли,  общественного
питания и услуг» допустил произведение расчетных операций без применения
регистраторов расчетных операций,  не
было обеспечено соответствие сумм наличных средств на месте проведения
расчетов,  которое указана в дневном
отчете регистраторов расчетных операций,
Виновность гражданки ОСОБА_1 в
совершении административного правонарушения
об   административном   правонарушении   от 23.03.2007 года;
актом №
нарушения п. 1,  п. 13,  9  ст.  3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» - гр-ка ОСОБА_1 допустила произведение
расчетных операций без применения регистраторов расчетных операций,  не было обеспечено соответствие сумм наличных
средств на месте проведения расчетов,
которое указана в дневном отчете регистраторов расчетных операций,  нарушено использование торгового патента. На
основании изложенного,  руководствуясь  ст.  155-1 Кодекса Украины об административных
Признать гражданку ОСОБА_1 виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 /тридцать четыре/ грн.
обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                          Андрухив В.В.
Справа №3-9299/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 р.       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст.122
КУпАП щодо

ОСОБА_1,  що
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові,
громадянки України,  не
працює,  проживає у АДРЕСА_1, -

встановив:

28.10.2007  р.
близько  дев"ятої      годині
ОСОБА_1,   керуючи

транспортним  засобом
по  вул.Героїв  Сталінграду, 161            в  м.Харкові,

недодержалась
вимог дорожнього знаку,   чим порушила            п.п.8.4 Правил

дорожнього руху
України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М..,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає в м. Краматорську,
вул.АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1, на вул. Парковій в
м. Краматорську керував автомобілем «ВАЗ 2103» держ. № НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд за 2006 рік, що є порушенням п.п. 31.3 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 098634
від 27.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1., власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1. у даному правопорушенні за
ст. 121 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.