overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1915 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 року
Суддя Кривоозерськог о районного суду Миколаївськ ої області Кондрачук А.П. розг лянувши матеріали справи які надійшли від Кривоозерськог о ВДАІ УМВС України в Миколаї вській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕС
А_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення встановив:
ОСОБА_1, 12 грудня 2007 року о дев'ятій годині тридцять хв илин по вул. Кірова в смт Криве
Озеро Миколаївської області , керуючи транспортним засоб ом, автомобілем марки "ВАЗ - 21011" номерний знакНОМЕР_1, зді йснив обгін транспортного за собу на пішохідному переході , чим порушив правила дорожнь ого руху.
На виклик в судОСОБА_ 1 24 грудня 2007 року не з'явився. П ро час і місце розгляду справ и був повідомлений належним чином.
Із матеріалів справи в дія х ОСОБА_1 вбачаються ознак и адміністративного правопо рушення передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення постановив:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застос увавши адміністративне стяг нення в виді штрафу в доход де ржави (р/р НОМЕР_2в відділе нні Держказначейства Кривоо зерського району) в розмірі о дного неоподатковуваного мі німуму доходів громадян в су мі 17 грн. Постанова є остаточн ою і оскарженню не підлягає.
№ 3-3398/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ 22.11.2007 року

м. Гола Приста нь
Суддя Голопристанс ького районного суду Херсонс ької області Матюшко О.І., розг лянувши матеріали, які надій шли від MBВДАІ УМВС України в О деській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 не працює за ст. 122 ч .1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 04.10.2007 р. ОСОБА_1, керу ючи автомобілем , рухався зі швидкістю 83 км/год в місці де обмеження максимальної ш видкості 60 км/год чим порушив п.12.4 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальн ість за ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. за викликом до суду заявився.
Враховуючи характер вч иненого правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та, керуючись ст.ст. 122 ч .1, 24, 2 84, КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_ 1 адміністративне стягненн я за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поп ередження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFлFіFмFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, нFаFпFрFаFвFлFеFнFіF іFзF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF , -
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF,
25.09.2007 рF. оF 17 гFоFдF. 30 хFвF., ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ЗFАFЗF 110307», дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF пFоF вFуFлF. ПFрFиFвFоFкFзFаFлFьFнFаF сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF кFрFуFтFоFмFуF пFоFвFоFрFоFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиF. 00кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
"22" октября 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от Луганско го взвода ДПС в Луганской обл
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
Луганская земельная инспекц ия - специалист, проживающего по статье 130 КоАП Украины, - 13.09.2007 г., в 21-50 часов, в г.Луганск,
ОСОБА_2, управлял т/с В-2108, г/н
НОМЕР_1в состоянии алкого льного опьянения, чем наруши л п. 2.9 «Правил дорожного движе
Вину в совершении правона рушения ОСОБА_2.признал.
Вина в совершении правона рушения ОСОБА_2 подтвержд ается протоколом об админист ративном правонарушении сер ии ЛХ № 044139, объяснением.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 130 Кодекса У краины об административных п равонарушениях ОСОБА_1 по двергнуть административном у взысканию в виде штрафа в ра змере 15-ти не облагаемых налог ом минимумов доходов граждан
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
СFпFрFаFвFаF №F3-2064 2007 рFіFкF
27.11.2007 рF. сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЦFуFкFуFрFоFвF ПF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ДFПFІF уF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFуF пFрFоFдFаFвFцFеFмF вF мFаFгFаFзFиFнFіF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF ПFіFдFпFрFиFєFмFцFяF "ОFСFОFБFАF_2ІF.", рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFнFоFгFоF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF 45 вF сF СFтFаFрFаF ЛFаFсFпFаF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, мFеFшFкFаFюFчFуF вF сF СFтFаFрFаF ЛFаFсFпFаF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, бFуFдF. 30, ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF сFтF. 155-1 чF.1, КFУFпFАFПF,
05.11.2007 рFоFкFуF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF мFаFгFаFзFиFнFуF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF "ОFСFОFБFАF_2ІF.", рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF 45 вF сF СFтFаFрFаF ЛFаFсFпFаF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1., яFкFаF пFрFаFцFюFєF пFрFоFдFаFвFцFеFмF нFеFвFиFкFоFнFуFвFаFлFаF нFеFпFрFоFвFоFдFиFлFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFіF оFпFеFрFаFцFіFйF чFеFрFеFзF РFРFОF; нFеFрFоFзFдFрFуFкFоFвFуFвFаFлFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFйF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF дFоFкFуFмFеFнFтF нFаF гFоFрFіFлFкFуF вFаFрFтFіFсFтFюF 5 гFрFиFвFеFнFьF; сFуFмFаF гFоFтFіFвFкFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF нFаF мFіFсFцFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFаF сFуFмFіF кFоFшFтFіFвF, зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF уF дFеFнFнFоFмFуF зFвFіFтFіF РFРFОF. СFуFмFаF рFоFзFбFіFжFнFоFсFтFіF сFкFлFаFлFаF 194 гFрFиFвFеFнFьF, чFиFмF вFчFиFнFиFлFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1. вFчFиFнFиFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 155-1 чF.1, КFУFпFАFПF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1. вFиFзFнFаFлFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 155-1 чF.1, 221, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-9418/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, -
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF
17.11.2007 рF. оF 10.20 гFоFдFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF мF. ДFоFлFиFнFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „FЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.3.34 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, зFоFкFрFеFмFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF мFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFуFпFАFПF пFіFдFдFаFтFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFюF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
14 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда. К узнецова Л.Н., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из 7-го МО УГАИ ГУ МВД Ук раины вАРКв отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1го да рождения, уроженца Самарк андская обл, гражданина Укра ины, не работает, проживающег 04.10.2007г.в 15.30час, в г.Джанкой ул.Т олстого,ОСОБА_1, управлял транспортным средством Фоль ксваген г/н НОМЕР_1 не прош едшим государственный техни ческий осмотр, чем нарушил п.31 .3 ПДДУ, т.е. совершил администр ативное правонарушение, пред усмотренное ст. 1214.1 КУоАП.
Вина правонарушителя подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии, с которым правонарушител ь согласился, подтвердил в су
При таких обстоятельствах суд считает необходимым под вергнуть правонарушителя шт
Руководствуясь ст. ст. 221, 27, 121 ч
ОСОБА_1 гю ст. 121 ч.1 КУоАП подв ергнуть штрафу в доход госуд арства в размере 17, 00 гривен. бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 Б анк получатель УГК в АРК Симф
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судь
Справа № 3-2548
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ов С. Б., розглянув у відкритом у судовому засіданні в смт. Бі локуракине матеріали, які на дійшли з Білокуракинського в ідділення ДАЇ про притягненн я до адміністративної відпов ідвальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився та мешкає с. Лизін е Білокуракинського р-ну українець, гр.України, працює Лизінський медпунк т фельдшер за ст. 122 ч 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2007 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в смт. Біло куракине керуючи транспортн им засобом здійснив зупинку ближче 10 м від пішоходного пер еходу, чим порушив п.15.9 ПДР. У су довому засіданні свою провин у визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та назначити йому міру покарання у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3/33-2761
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
" 23 " лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFеFрFеFзFоFвFсFьFкFиFйF ОF.ДF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFаFвFрFеFнFкFоF ЛF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFлF. ЧFеFрFнFоFуFсFаF-4/9, нFеF пFрFаFцFюFєF.
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 40 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF " ВFАFЗF-2109 " вF мF. ГFоFрFоFдFнFяF пFоF вFуFлF. 1-гFоF ТFрFаFвFнFяF нFеF вFиFкFоFнFаFлFаF дFіFїF зFнFаFкFуF "СFтFоFяFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF", пFоFрFуFшFиFлFаF йFоFгFоF вFиFмFоFгFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF вFиFмFоFгFиF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеFвFіFдFоFмFіF, зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFгFоFдFнFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-7665/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року Суддя Микит івського районного суду м. Го рлівки Донецької області Каліуш О.В., розг лянувши адміністративний пр отокол, який надійшов з
Мнкитівського РВ ГМУ УМВС У країни ь Донецькій області п ро притягнення до адміністративної відповід альності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, не працюю чого, проживаючого: АДРЕСА_ 1 за ст.178 ч.3 КупАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення , 11 жовтня 2007р. о 17 годині 00 хвилин біля поліклініки №5 по вул.Бол отнікова у ж/м „Комсомолець" у м. Горлівці ОСОБА_2 знаход ився у п'яному вигляді, що обра жає людську гіднісгь і грома дську мораль (координація ру хів порушена, мова невиразна , неохайний зовнішній вигляд ), тим самим вчинивши правопор ушення, передбачене ч.3 ст.178 КУп
АП
ОСОБА_2, будучи належним чи ном повідомленим про час та м ісце розгляду протоколу про адміністративне правопоруш ення, до суду не з'явився.
Частина 3 статті 178 КУпАП пере дбачає адміністративну відп овідальність за появу у гром адських місцях у п'яному вигл яді, скоєне особою, яка протяг ом року вже піддавалась адмі ністративному стягненню за р озпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яном у вигляді.
Розпивання спиртних напої в та поява в громадських місц ях у п'яному вигляді може бути визнана повторною, якщо особ а раніше вже піддавалась адм іністративному стягнення за аналогічне правопорушення, однак в матеріалах справи не міститься доказів, які підтв ерджували б повторність розп ивання спиртних надсів та по яви в громадських місцях у п'я ному внгляді.
За таких обставин провадже ння по справі підлягає закри ттю за відсутністю складу ад міністративного правопоруш ення, так як не найшов свого пі дтвердження факт повторност і розпивання ОСОБА_2 спирт них напоїв або появи в громад ських місцях у п'яному вигляд і.
Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Провадження по справі про адміністративне правопоруш ення відносно ОСОБА_2 за с т.178 ч.3 КУпАП закрити.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Дело № 3-7788/07 18 декабря 2007 года Судья Крас ноперекопского горрайонног о суда Автономной Республики
Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший из 8 МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР К рым о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур ож. г. Красноперекопск АР Крым , гражданина Украины, не работ ающего, проживающего по адре су: АДРЕСА_1, по ст. 122ч.1 КУоАП 22.11.2007 года в 15-15 часов ОСОБА_1 . следуя по автодороге Харько в-Симферополь-Алушта-Ялта, на 648 км управлял автомобилем Фо рд Сиерра гос. номер НОМЕР_1 , в нарушение п. 14.6 «г» Правил до рожного движения Украины не выполнил требование правил о бгона- осуществил обгон тран спортного средства на перекр
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен надле жащим образом. В соответстви и со ст. 268 КУоАП присутствие ли ца, совершившего правонаруше ние, предусмотренное ст. 122 ч.1 К
УоАП не является обязательны м. Согласно объяснения, имеющ егося в деле, ОСОБА_1 вину п
Исследовав материалы дела , считаю, необходимым признат ь ОСОБА_1 виновным в совер шении правонарушения, предус мотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- не вы полнение водителями транспо ртных средств правил обгона, и подвергнуть его администр ативному взысканию в виде пр
Оснований для освобождени я от административной ответс твенности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч1, 283, 2
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУ оАП, и подвергнуть его админи стративному взысканию в виде
Постановление обжаловани
Дело № 6 ноября 2007 года

город Одесса
Судья Приморского рай онного суда города Одессы К оваленко В. Н., рассмотрев мате риалы административного дел
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ уроженца г. Одессы, граж данина Украины, образование среднее, официально не трудо устроенного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее суд имого по ст. ст. 141 ч.2, 185, ч.1, 185 ч.2, 186 ч.1,18 9 ч.1,189 ч. 2, 190 ч.2, по ст. 173-2 ч.1 Кодекса У краины об административных п 01. И. 2007 г. ОСОБА_1, нах одясь в доме № 7 на ул. Садовой в г. Одессе, оказывал психологи ческое и физическое насилие в отношении своей матери ОС
Допрошенный в судебно м заседании, ОСОБА_1 полно стью признал свою вину в указ анном правонарушении, в соде
Кроме признательных п оказаний, виновность ОСОБА -Протоколом об администра тивном правонарушении ОД № 0193 06 от 05. 11. 2007 г.; - Постановлением по делу об административном правонару шении от 05. 11.2007 г.;
На основании изложенно го прихожу к выводу, что ОСО
БА_1 совершил административ ное правонарушение, предусмо тренное ч.1 ст. 173-2 КоАП Украины: с овершение насилия в семье, и с читаю необходимым подвергну ть его административному взы сканию в виде штрафа в предел ах санкции вменяемой статьи.
Принимая во внимание вы шеизложенное, руководствуяс ь ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 Кодекса Украины об административных правона рушениях, суд - административной ответстве нности по ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Укра ины об административных прав онарушениях, подвергнуть его административному взыскани ю - штрафу в размере 17 гривен в д оход государства.
Постановление может б ыть обжаловано в апелляционн ый суд Одесской области.
23 ноября 2007 года. Судья Джанк ойского горрайонного суда АР
Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГА
И г.Джанкоя при УГАИ ГУ МВД Укр аины в АР Крым о привлечении к административной ответстве
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, уроженца г. Джанк ой АР Крым, гражданина Украин ы, не работающего, проживающе по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, 16 октября 2007 года , около 14 час ов 10 минут ОСОБА_1, управляя й знак НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного сре дства не перекрестке, чем нар ушил п. 15.9 ПДД Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился. О повещался о явке надлежащим образом. О причинах неявки су
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении. Руко водствуясь ч. 2 ст. 122 КоАП Украи
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви
Постановление обжаловани
ПОСТАНОВА 05.11.2007 року суддя Суворов сысого районного суду м. Херс она Бочко Ю.І., розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене с т. 122 ч. 2 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, відносно:
ОСОБА_1 в с т а но в и в: 09.08.2007 року ОСОБА_1 ке руючи автомобілем ЗАЗ д/н Н
ОМЕР_1, здійснив обгін ближч е ніжза 10 м. до пішохідного пер еходу, чим порушив п. 15.9 ПДР.
У зв"язку із закінчення м строку притягнення до адмі ністративної відповідально сті, передбачені ст. 38 КПАП Укр аїни -справа підлягає закрит тю.
Керуючись ст. ст. 247 п.7, 221 К
УпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити .
Постанова оскарженню не п ідлягає.
30.11.2007 р. суддя Суворовськ ого районного суду м. Херсона
Колєсніченко Т.Є., розглянувш и адміністративний матеріал , який надійшов від Суворовсь кого РВ УМВС України в Херсон ській області у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який проживає за адресою А
ДРЕСА_1, не працюючого про пр итягнення його до адміністра тивної відповідальності за с т. 130 ч. 1 КУпАП України, - 29.09.2007 р. о 21.30 ОСОБА_1, по пр-ту Сенявіна у м. Херсоні, ке рував мотоциклом Ява д/н НО
МЕР_1 у стані алкогольного с п'яніння. Передано управлінн я мотоциклом водію ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. в/у ХОА №
НОМЕР_2 "А", "В", "С" 15.07.1998 р.н.
У судове засідання пра вопорушник не з'явився, був по відомлений належним чином, п ричини неявки суду не повідо
Вина правопорушника під тверджується протоколом про адміністративне правопоруш ення серії ЯЯ 353730 від 29.09.2007 р.
Але враховуючи те, що на м омент розгляду справи закінч ився строк, передбачений ст. 38
КУпАП, для притягнення до адм іністративної відповідальн ості, суд вважає, що справа має
Керуючись ст. ст. 38, КУпАП , суд, -
Адміністративну справ у у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адмініс тративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП України прова
Постанова оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 ВFДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
15 ноября 2007 года судья Центр ально-Городского районного с уда г. Горловки Донецкой обла сти Кошева Е.А., рассмотрев ма териалы, которые поступили из ОДТП г. Горловка УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, проживающего: - по ст. 124 КоАП Украины
ОСОБА_1, 24.10.2007 года в 10-30 час п о ул. Веденина в городе Горлов ке, управляя транспортным с редством «Шкода Октавиа» гос номер НОМЕР_1, не выдержа л безопасный интервал и сове ршил наезд на металлические гаражные ворота, чем наруши л п. 13.1 Правил Дорожного Движен ия, утвержденных ПКМУ № 1306 от 1 0.10.2001 года, совершив администр ативное правонарушение, пре дусмотренное ст. 124 КоАП Укра
В результате ДТП автомоби ль получил механические повр
Нарушитель в судебное засе дание явился, вину признал.
На основании изложенного, ст. 124 КоАП Украины, учитыва я обстоятельства дела и личн ость правонарушителя, руков одствуясь ст. 283-284 КоАП Украин
ОСОБА_1 признать винов ным по ст. 124 КоАП Украины и под вергнуть взысканию в виде шт рафа в размере 17 (семнадцати) гривен. Постановление обжал