overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює,
проживає в м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» держ. № т НОМЕР_1 ДО, на
вул. Орджонікідзе в м. Краматорську,
виконуючи поворот ліворуч, опинився на смузі зустрічного руху, що є порушенням
п.п. 10.5 ПДР.

Дані факти підтверджуються
протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № НОМЕР_2 від 29.07.2007
року, поясненнями ОСОБА_1, власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
гр-на України,  працюючого
командиром взводу охорони комендатури ВЧ А1225,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25.09.07 о 19:40 год. ОСОБА_1. по вул.  Івашкевича в
м.  Києві,  керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1,  під час руху не обрав безпечну
швидкість,  не врахував дорожню
обстановку ,  внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «шкода» Д.Н.НОМЕР_2,
чим порушив п. 12.1 ПДР України,
в результаті зазнали пошкоджень вказані автомобілі.

Свою вину ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення визнав повністю,
підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП,  схемою ДТП,
поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст.  23,
33,  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України,  та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007
року       Суддя Підволочиського районного

суду
Тернопільської області       Могачевська   В.Й.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від
Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1,   українця,   громадянина України,   підприємця,
раніше притягувався до адміністративної відповідальності 19.02.2007 року
за  ст.
173-2 ч. 2 КпАП України,   -

за ч. 2  ст.  173-2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21
серпня 2007 року біля 01.30 годин гр. ОСОБА_1.,   перебуваючи по місцю свого проживання вчинив
сімейну сварку,   в ході якої виражався в
адресу своєї дружини нецензурними словами,
чим завдав їй морального та психологічного тиску.

В суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився. Подав заяву,
в якій просить справу розглянути у його відсутності.

Крім
того,   на протязі року гр. ОСОБА_1.
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в
сім'ї.

Його
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №
0046984 від 21.08.2007 p.,   постановою суду № 3-2438/07 р. від
22.08.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,   передбачене ч. 2  ст.
173-2 КпАП України,   оскільки він повторно протягом року вчинив
насильство в сім'ї.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,   суддя,   -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 2  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 85
(вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
19.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду
М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,не
26.09.2007 року о 15 год.55хв., ОСОБА_1, на а/д Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ, керуючи
транспортним засобом перевищив швидкість на 25 км/год, чим порушив' пункт 12.9
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає, та набирає
чинності з

моменту винесення.
Дело № 3-7363/07 24 декабря 2007 года Судья Крас ноперекопского горрайонног о суда Автономной Республики
Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший из 8 МРО при У ГАИ Красноперекопског о ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к администрати вной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур ож. Ивано-Франковской област и, гражданина Украины, субъек та предпринимательской деят ельности, проживающего по ад по ст.122 ч.1 КУоАП, 23.112007 года в 13-50 часов ОСОБА_1 , следуя по автодороге Херсон -Керчь, на 137 км управлял автомо билем МАН гос.номер НОМЕР_1 , в нарушение п. 14.6 Правил дорож ного движения Украины не вып олнил требование правил обго на- осуществил обгон транспо ртного средства на перекрест
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен надле жащим образом. В соответстви и со ст. 268 КУоАП присутствие ли ца, совершившего правонаруше ние, предусмотренное ст. 122 ч.1 К
УоАП не является обязательны м. Согласно объяснения, имеющ егося в деле, ОСОБА_1 вину п
Исследовав материалы дела , считаю, необходимым признат ь ОСОБА_1 виновным в совер шении правонарушения, предус мотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- не вы полнение водителями транспо ртных средств требований пра вил обгона, и подвергнуть его административному взыскани ю в виде предупреждения.
Оснований для освобождени я от административной ответс твенности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч1, 283, 28
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст.122 ч.1 КУо
АП, и подвергнуть его админис тративному взысканию в виде
Постановление обжалованию
Справа
ПОСТАНОВА

05 липня 2007 року Суддя Рівненського міського суду
Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працює у ГШ Лаврентьева водієм маршрутного таксі,
за ч.2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права,
відповідно до  ст. 268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2007 року ,
о 13 годині 50 хв. гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес,  державний номер
НОМЕР_1,  порушив правила зупинки
стоянки,  здійснив зупинку транспортного
засобу на пішохідному переході,  чим
вчинив правопорушення,  передбачене
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33 ,
п. 1  ст.  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 7 грудня 2007 року Суддя Сніжня нського міського суду Донець кої обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, як і надійшли від ДАІ ВДАІ м. Торе за про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженця м. Сніжн е, Донецької області, громадя нина України, який працює вод ієм ПП „ Автоекспрес", мешкає у
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.2 КупАП, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 07.11.2007 року о 13 г. 35 хв. у м . Сніжне на вул. Советська керу вав транспортним засобом - мі кроавтобусом марки « Форд Тр анзит », держномер НОМЕР_1 на якому не працює передбаче ний конструкцією аварійний в ихід, чим порушив п.п. 31.4.7 „г" ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопо рушення, поясненнями порушни ка, який факт правопорушення визнав повністю. Керуючись с т.ст. 121 ч.2, 268, 283, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 піддати адмінстя гненню у вигляді штрафу на ко ристь держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.11.2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов СІ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Києва,  працює: ВАТ „Укртелеком" інженер,  проживає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 -2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
28.09.2007 року приблизно о 16 год. 30 хв. По а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ,  керуючи
мотоциклом марки Сузукі д.н.з НОМЕР_1,
здійснив рух зі швидкістю 125 км/год.,
не виконав вимогу про зупинку подану жезлом на свистком,  в наслідок переслідування був затриманий на
62 км.  а/д Бориспіль-Дніпропетровськ.
Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
особистими поясненнями даними в суді. На підставі викладеного,  та керуючись
ст.  122 -2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в розмірі 136
грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-8913/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,-
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF
07.11.2007 рFоFкFуF оF 14.05 гFоFдF. пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зF нFеFпFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF пFаFсFкFоFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.3вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, зFоFкFрFеFмFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF мFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8.50 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В.,  розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області у
відношенні

ОСОБА_1,  1979 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ВАЗ" д/н
НОМЕР_1,  порушив ПДР,  здійснив зіткнення з автомобілем
"МІТСУБІСІ д/н НОМЕР_2.

Суд вважає,   що у його діях міститься  склад адміністративного правопорушення,  передбаченного  ст.
124  КпАП України. Керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  піддати адміністративному стягненню по  ст.
124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 102 гривень на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.
Справа № 3- 2595/07
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 р.                                   суддя
Каланчацького     районного     суду

Херсонської області Прудка
Л.Г. розглянувши    матеріали, які
надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Дивізія, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем

за  ст. 173-2 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2007 року біля 22 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1. за місцем мешкання, ображав свою дружину грубою
брутальною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії реагував, намагався
затіяти бійку.

Провину свою правопорушник
визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
більше такого не буде.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП. - вчинення насильства в
сім"ї

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1957/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

29
листопада 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
освіта загальна середня, охоронця ТОВ „Відродження", раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007
року близько 14.40 години гр. ОСОБА_1 в м. Мелітополь Запорізької області
керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України,
тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою
вину визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності у межах
санкції статті 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, наявність на утриманні
однієї неповнолітньої дитини, притягнення до адміністративної відповідальності
- вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та
керуючись ст.ст.33, 122 ч. 1, 221, КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 1 КпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови
вручити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 29 листапада 2007 року.

Постанова
може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з
дня видачі.
28 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украина,  не
работающего,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 о привлечении к
административной ответственности по ч.1
ст.  124 КоАП Украины,
12.07.2007 г. в 10 ч,
управляя автомобилем Ауди (н/з НОМЕР_2) по пер. Пироговский не выдержал
безопасной дистанции и произвел столкновение с впереди движущемся автомобилем
НОМЕР_1) под управлением ОСОБА_2,
вследствие чего автомобили получили механические повреждения.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом ВН № 094729 от 12.07.2007 г.,
объяснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_1 от 12.07.2007 г.,
Протоколом осмотра от 12.07.2007 г.,  Схемой ДТП от 12.07.2007 г.
Правонарушитель в судебном заседании вину свою признал.
Таким образом,  изучив материалы административного дела,  суд считает,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст.  124 КоАП Украины.
ст.  124,   ст.  ст.
23, 33-38, 221, 283-284 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
21 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF
оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, 18
иFюFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF
чFаFсFтFнFыFмF пFрFеFдFпFрFиFнFиFмFаFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
31 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 17 чFаFсFоFвF 30 мFиFнFуFтF вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF КFиFеFвFсFкFоFмFуF вFоFзFлFеF пFуFтFеFпFрFоFвFоFдFаF "ЗFуFсFтFрFіFчF" ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ВFАFЗF 2101, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вFыFпFоFлFнFиFлF рFаFзFвFоFрFоFтF аFвFтFоFмFоFбFиFлFяF сFоF сFрFеFдFнFеFйF пFоFлFоFсFыF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF иFзFмFеFнFеFнFиFяF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFяF дFвFиFжFеFнFиFяF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Баулін В.В., розглянувши адміністратив ну справу, що надійшла з ВДАІ У
МВСУ України в Донецькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця Ли пецької області, громадянина
України, працюючого водієм П
П «Суша», проживаючого за адр есою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007 року близько 21 год ин 30 хв. ОСОБА_1, керуючи тра нспортним засобом - автомоби лем Фольцваген, державний ре єстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автошляху Знам'ян ка-Луганськ-Ізваріно у зоні д ії дорожнього знаку 3.29 "Обмеже ння максимальної швидкості 5 0 км/г" зі швидкістю 87 км/г, перев ишивши дозволену швідкість б ільш ніж на 20 км/г, чим порушив п .12.9 ПДР.
Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, про місце т а час розгляду справи був нал ежним чином повідомлений, на слідки неявки йому було роз"я снено. Проте від нього не наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду, про причини сво єї неявки він суду не повідом ив, у зв"язку з чим суд вважає м ожливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 28 жо втня 2007 року близько 21 год. 30 хв. в одій ОСОБА_1 був затримани й працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного поруш ення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правоп орушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив перевищення встанов лених обмежень швидкості рух у більш ніж на 20 км/г, тобто адмі ністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КпАП Укра їни.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
Справа № 3-1914/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Семенівс ький районний суд Чернігівсь кої області в складі головуючого - судді Попови ч В.В. при секретарі Токаревій Г.В ., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я, яка надійшла від 3-го взводу
ДПС м. Глухів, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, 1964 року народження, мешканця АДРЕ
СА_1, не працює, - за ст. 121 ч.2 КУ пАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007 року о 20 годині 42 хвилин г ромадянин ОСОБА_1. в м. Глу хів Сумської області керував транспортним засобом марки
«ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1, на якому на ш инах мають безнарубання прот ектори, чим порушив вимогу. 31.4 .7 Правил дорожнього руху Укра їни.
У судовому засіданні право порушник вину в скоєнні прав опорушення визнав та показав , що дійсно він 21.10.2007 року в м. Гл ухів Сумської області керува в транспортним засобом марки
«ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1, на якому на ш инах мають безнарубання прот ектори.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 121 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у роз мірі 09 (дев'ять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.