overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-2718, 2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26.12.2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFЇF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF , -
ОFСFОFБFАF_1 06.12.2007рF. оF 14 гFоFдF. 10хFвF., нFаF 144 кFмF аF/дF КFиFїFвF-ОFдFеFсFаF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF МFеFрFсFеFдFеFсF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF тFеFрFмFіFнF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 бF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF .
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-795/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13.12.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
MBДАІ м.Цюрупинську про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з а ч.2 ст.121 України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 р. в м. Цюрупинську, ОСО
БА_1 керував транспортним з асобом, автобусом, в якого бул о заблоковано аварійний вихі д, чим порушив п.31.4.7 Правил доро жнього руху України, за що пер едбачена відповідальність з а ст. 121 ч.2 КпАП України.
В судове засідання порушни к не з'явився, згідно поясненн я наданого при складанні про токолу вину визнав.
Вивчивши матеріали справи , враховуючи характер вчинен ого правопорушення, особу пр авопорушника, ступінь його в ини та керуючись ст. ч.1 ст.121, ст .284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ч. 2 ст.121 КпАП України у вигляді шт рафу у розмірі 10 (десять) гриве нь.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFцFіF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFиFйF мFаFшF.зFаFвFоFдF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF АFДFРFЕFСFАF_1,
- зFаF чF 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 11.10.2007 рFоFкFуF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF оF 19 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF КFаFмFаFзF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 459 кFмF аFвFтFоFшFлFяFхFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFеFнFеF пFеFрFеFтFнFіFвF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF рFоFзFмFіFтFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.24.ІF.ІF.ПFДFРF сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF , дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 122, сFтF. 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 3 /тFрFиF/ гFрFиFвFеFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
СFпFрFаFвFаF №F 3- 1854/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFеFкF МF. МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF БFоFрFоFдFяFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2. РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ІFрFпFіFнFсFьFкFоFгFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF
вFсFтFаFнFоFвFиFвF :
01.12.2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 40 хFвF. гFрF.ОFСFОFБFАF_2 нFаF 24 кFмF аF/дF КFиFїFвF-КFоFвFаFлFьF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF " ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF ", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 2.2 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF .
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF AM №F 0006491 вFіFдF 01.12.2007 рFоFкFуF.
ДFіFїF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF, 2
ОFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF, щFоF пFоFмFяFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
СFуFдFдFяF вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF , вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаF сFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF
пFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 34, 35, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 3.40 ( тFрFиF гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF ).
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4153/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України 30 листопада 2007 року Суддя Ко рсунь-Шевченківського район ного суду Черкаської області
Свитка С. Л., розглянувши мате ріали, які надійшли від 3-ого MBД
АІ при ВДАІ УМВС України в Чер каській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та ж ителя с. Селище Корсунь-Шев ченківського р-ну, Черкасько ї обл., громадянина України , працюючого інженером СТОВ «
Прогрес», за ч.1 ст. 121 КУпАП, судд я, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007р. о 12 год. 05 хв. в с. Селище п о вул. Леніна Корсунь-Шевченк івського р-ну, гр. ОСОБА_1, к ерував т/з марки «ВАЗ-21213» д.н.з.
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічно го огляду, чим порушив п. 31.3 «б»
ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 в чинив адміністративне право порушення адмінвідповідаль ність за яке передбачена ч.1 ст . 121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явив ся, вину визнав по протоколу, п ро день, час і місце розгляду с прави був повідомлений в уст ановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненн і даного адміністративного п равопорушення стверджуєтьс я матеріалами справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1 у вчиненні адміністратив ного правопорушення адмінві дповідальність за яке передб ачена ч.1 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до адмінві дповідальності за дане адмін істративне правопорушення.

З урахуванням особи правоп орушника, обставин вчиненого ним адміністративного право порушення, вважаю, до нього не обхідно застосувати адмініс тративне стягнення у виді шт рафу.
Керуючись ст. ст. 252, 280 КУпАП, с уддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 д о адмінвідповідальності за ч .1 ст. 121 КУпАП і призначити адмі ністративне стягнення у виді , штрафу в розмірі одного неоп одатковуваного мінімуму дох одів громадян, що становить н а даний час 17 грн., який стягуєт ься в доход держави.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа № 3-4174/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року суддя Нов оукраїнського районного суд у Кіровоградської області Га рбуз О.А. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від відділе ння державної автомобільної інспекції в М.Кіровоград про притягнення до адміністрати вної відповідальності гр-на
України, ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 р.н., не працює, проживає в м. Новоукраїнка АДРЕСА_1
Кіровоградської області за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року близько 18.55 год . громадянин ОСОБА_1, керув ав транспортним засобом "ВАЗ -2103" з несправними світловими п риладами.
В діях ОСОБА_1, вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення передбаченог о ст.122 ч.2 КупАП.
Керуючись ст.ст. 38,122 ч.2,221,283 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне покарання у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає чинност і 28 листопада 2007 року.
Справа №3-6400/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 19 жовтня 2007 року Суддя Ми китівського районного суду м . Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянув ши матеріал, який надійшов з 6- го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС У країни в Донецькій області, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1, не працюючого, проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1 зач . 1ст. 122КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 19 вересня 2007 ро ку о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Мерс едес» державний номерний зна к НОМЕР_1 у м. Єнакієво по ву л. Магістральна, в порушення п . 12.4 Правил дорожнього руху Укр аїни перевищив встановлену ш видкість руху, рухався у межі міста зі швидкістю 83 км/год., чи м вчинив адміністративне пра вопорушення, передбачене ч. 1 с т. 122 КУпАП. На підставі ст. 122 ч. 1 К
УпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_2 п іддати адміністративному ст ягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розм ірі 17 (сімнадцять) грн. Постано ва остаточна» оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

24 грудня 2007 року Суддя Артем івського міськрайонного суду Донецької області Бу крєй С. П., розглянувши адмініс тративні матеріали, що надій шли від ІДПС ВДАІ м. Артемівсь ка про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працює, меш кає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о Адміністративні правопору шення

встановив:

06.12.2007 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_ 1 в м. Соледарі на вул. . Карпин ського, керуючи автомобілем порушив правила проїзду пере хрестя, не надав перевагу у ру сі транспортному засобу, яки й рухався по головній дорозі вул. Радянська, чим порушив ви моги п. п 16.11 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Правопорушнику у встановл еному законом порядку було п овідомлено про час та місце с лухання справи, але він в судо ве засідання не з'явився, про п ричини неявки суд не повідом ив, від нього не надійшло клоп отання про відкладення розгл яду справи у зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його в ідсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься матеріалами справи : прот околом, в якому він визнав себ е винним.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо правоп орушника, враховує характер вчиненого ним правопорушенн я, його особу і вважає що на нь ого слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 К
УпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і приз начити йому стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі одного неоподатк овуваного податком мінімуму доходів громадян, що у грошов ому вигляді становить 17 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
19 ноября 2007 годасудья Кие вского районного суда города
Донецка Малютина Н.Н., в открытом судебном засе дании, в помещении суда, рассм отрел дело об административн ом правонарушении в отношени
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не работающего, проживающе го по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 19 октября 2007 года в 11-00 ча сов на пр. Киевском - пр. Манежн ом города Донецка водитель
ОСОБА_1, управляя автомобил ем Киа государственный номер
НОМЕР_1, нарушил требован ия дорожного знака 4.1. «Движен ие прямо», осуществил движен
СОБА_1 совершил правонаруше ние, предусмотренное ч. 2 ст. 122 К
Будучи уведомленным о вр емени и месте рассмотрения д ела, ОСОБА_1 в суд не явился , ходатайств об отложении рас смотрения дела не представил
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется исследованными в суде м атериалами дела об администр ативном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назнач ении наказания, суд считает ц елесообразным подвергнуть н арушителя штрафу в доход гос ударства в размере 0,5 не облаг аемого налогом минимума дохо
Принимая во внимание и зложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП, соблюдая требова ния ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении правонару шения, предусмотренного ч. 2 ст . 122 КУоАП и подвергнуть админи стративному взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь) грн . 50 (пятьдесят) коп.
Постановление являет ся окончательным и обжалован ию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит , за исключением случаев, предусмотренных законами
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
30.10.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF СFеFмFиFкFиFнF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 122 чF. 2 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
12.10.2007 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 , уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаF уFлF. ЭFлFеFкFтFрFиFкFоFвF вF гF. КFиFеFвFеF , нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, пF. 1.1 - нFаFрFуFшFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFйF рFаFзFмFеFтFкFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF. 1.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа №3-2112/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2007 p. Суддя Путильськ ого районного суду Дідух Д.В.., розглянувши адміністративн у справу, яка надійшла від ВД
АІ смт.Путила про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. на родження, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого вперше притягуються до адм інвідповідальності, в скоєні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 22 жовтня 2007 року кер ував автомобілем Шевроле-Аве о д/н НОМЕР_1 в м.Чернівці, п о вул. Незалежності будучи в с тані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного о гляду відмовився, чим поруши в п.2.5 ПДР.
Вина ОСОБА_1 в скоєні адм іністративного правопоруше ння доведена зібраними по сп раві доказами, зокрема прото колом про адміністративне пр авопорушення, його пояснення м.
При призначенні адміністр ативного стягнення враховує ться характер вчиненого прав опорушення, особа правопоруш ника, ступінь його вини.
В судове засідання правоп орушник з"явився, вину визнав .
Керуючись ст.130 ч.1 КпАП Украї ни, - суддя
П ОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до ад міністративної відповідаль ності і накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в роз мірі 255 /двісті пятьдесять п"ят ь/ грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
справа 3 - 6886 / 07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УMBС України в
Хмельницької області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживаючого АДРЕСА_1, водія
ТзОВ «Захід-Авто», - за ч.2 ст. 121 КпАП України,

встановила:

06.12.2007 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_ 1 в м. Нетішин Хмельницької о бласті керував автомобілем К
АМАЗ н.з. НОМЕР_1 зі зношени м протектором шин, чим поруши в п.31.4.5 / а / Правил дорожнього ру ху.
Дані обставини підтверджу ються протоколом про адмініс тративне правопорушення ХМ № 165365 і ним не заперечуються.
В суд для надання пояснень п равопорушник не з'явився, про місце і час розгляду матеріа лів був повідомлений своєчас но та належним чином, клопота нь про відкладення розгляду справи від нього не надійшло . Крім того, згідно ст. 268 КпАП Ук раїни явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов
'язковою. За таких умов суддя в важає за можливе справу слух ати у його відсутність на під ставі наявних матеріалів спр ави.
Таким чином встановлено, що водій керував транспортним засобом з технічними несправ ностями, з якими згідно із вст ановленими правилами експлу атація транспортних засобів забороняється, тому його дії суддя кваліфікує за ч.2 ст. 121 Кп
АП України.
На підставі наведеного, ч.2 с т. 121 КпАП України та керуючись ст. 283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні правопорушення, перед баченого ч.2 ст. 121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.
Постанова остаточну оскар женню не підлягає.
10.12.2007 г.

гор. Артемовск
Судья Артемовского порайонного суда Донецкой об ласти Кляночкин А.В., рассмотр ев материалы, поступившие из
ДПС ОГАИ Артемовского ГО УМВ
Д Украины в Донецкой области о привлечении к администрат ивной ответственности :
Я_1, не работающего, проживаю за совершение правонар ушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, 20.11.2007 г. в 15 час. 00 мин. ОСОБ
А_1, управляя транспортным с редством по ул. Комсомольско й в г. Артемовске, проигнориро вал требования дорожного зна ка 3.1. «Движение запрещено», т.е . совершил правонарушение, пр едусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Укр
ОСОБА_1, которому был о известно о месте и времени р ассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в соверше нии правонарушения подтверж дается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 ме ру взыскания, суд учитывает х арактер совершенного им прав онарушения, его личность и сч итает, что к нему следует прим енить взыскание в виде штраф
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении правонару шения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн. 50 коп. ательное и обжалованию не по
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши мате ріали, які надійшли з 13-го МРВ Д
АІ м. Краматорська при УДАІУМ
ВС України про притягнення д о адміністративної відповід альності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур ож. Одеської області, не працю ючого, мешк. АДРЕСА_1, скоїв шого правопорушення за ст. 124 К одексу України про адміністр ативні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протокола про адміністративне правопо рушення ДО № 151895 від 06.09.2007 року, О
СОБА_2, керуючи автомобілем
КІА MAGENTIS держ. № НОМЕР_1, 27 серп ня 2007 року о 20-00 год. в м. Краматорс ьку рухався по сухому асфаль тованому покриттю автошляху
Р19 Слов'янськ - Маріуполь з бок у м. Краматорська в напрямку м . Дружковка в районі „Авторин ку", не обрав безпечну швидкіс ть руху, в наслідок чого не впо рався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини. Так им чином, діями водія ОСОБА
_2 було порушено п. 12.1 ПДР, в нас лідок чого відбулася дорожнь о - транспортна пригода та авт омобіль отримав механічні по шкодження.
Вивчивши матеріали даної а дміністративної справи, суд вважає, що адміністративне п ровадження відносно ОСОБА
_2 необхідно закрити в зв'язк у з закінчення строку притяг нення до адміністративної ві дповідальності, правопоруше ння було здійснено 27.08.2007 року, т обто на момент розгляду спра ви 29.10.2007 року сплив двохмісячни й строк притягнення до адмін істративної відповідальнос ті, передбачений ст. 38 КУпАП.
ОСОБА_2 до суду не з'явився , хоча про час та місце розгляд у справи був повідомлений. Та кож від нього не надійшло кло потання про відкладення розг ляду справи.
Керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне виробниц тво у відношенні ОСОБА_2 з а ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінчення строку притягне ння до адміністративної відп овідальності.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА про накладення адміністр ативного стягнення 12.10.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського р айонного суду М.Запоріжжя Ба трак І.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор ушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця М.Запоріжжя, грома дянина України, який мешкає з а адресою: АДРЕСА_1, іденти фікаційний код в матеріалах справи відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -
ВСТАНОВИЛА: 14.08.2007 о 23-56 годині на 328 км а/д
Харків-Сімферополь ОСОБА_1 . в порушення п.п.12.4 ПДЦ Україн и, керуючи транспортним засо бом «ВАЗ» держномер НОМЕР_1 , перевищив встановлене обм еження швидкості більш, ніж н а 20 кілометрів на годину.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд прих одить до висновку, що вони дос товірні, допустимі та повніс тю підтверджують вину ОСОБ
А_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винн им у здійсненні адміністрати вного правопорушення, що пер едбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призн ачити йому покарання у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.