overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2061/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2007року Сосницький район ний суд Чернігівської област і в складі: головуючої судді С маль І.А., при секретарі Черниш овій В.О., розглянувши у відкри тому судовому засіданні в пр иміщенні суду в смт. Сосниця с праву про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця та жителя АДР
ЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч .1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 року ОСОБА_1 о 10 г од. 20 хв. в м. Чернігові на просп екті Миру, керуючи автомобіл ем Опель Вектра, державний но мерний знак НОМЕР_1, проїх ав перехрестя на червоне сві тло світлофора.
В судове засідання пра вопорушник не з»явився з нев ідомих суду причин про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали сп рави, суд приходить до виснов ку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення перед баченого передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Обставин, що пом»якшуют ь та обтяжують його відповід альність не має.
При накладенні адміні стративного стягнення , суд в раховує характер вчиненого п равопорушення, особу правопо рушника, його майновий стан т а вважає за необхідне наклас ти стягнення в межах установ лених даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП, с уд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення пе редбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і за стосувати до нього адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 17 грн. на користь д ержави.
24 октября 2007 года Судья
Центрально-Городского рай онного суда города Горловки
Донецкой области Грицаюк Н.Н ., рассмотрев материалы посту пившие от начальника МРЕВ ГА
И ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к ад
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Донецкой област гражданина Украины, не раб отающего, проживающего: АД
РЕСА_1 в/у НОМЕР_1 по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины
ОСОБА_1 22.09.2007 г. в 13-50 часов двигаясь в г. Донецке по прт. К иевскому, управляя транспор тным средством Дэу, государс твенный номер НОМЕР_2, при надлежащему ОСОБА_1, не бы л пристегнут ремнем безопасн ости, чем совершил администр ативное правонарушение пред усмотренное ст. 121 ч. 3 КоАП Укра
Правонарушитель в суд ебное заседание явился. Св ою вину признал полностью.
На основании изложенн ого, ст. 121 ч. 3 КоАП Украины, с уч етом обстоятельств дела и ли чности правонарушителя, рук оводствуясь ст. ст. 283- 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать вино вным пост. 121 ч. 3 КоАП Украины и п одвергнуть административно му наказанию в виде штрафа в р азмере 3 (три) гривен 40 копеек.
Постановление обжало
27.12.2007 р. суддя Суворовськ ого районного суду м. Херсона
Борко А.Л. розглянув матеріал и про притягнення до адмініс тративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,суд - 22.11.07 р. о 13.00 у Каховському р айоні керуючи автомобілем у населеному пункті рухався зі швидкістю 100 км. на годину. В су дове засідання правопорушни к не з'явився, про день та час с лухання справи був повідомле ний належним чином, причина н еявки суду не відома.
За наявністю у суду дос татніх матеріалів, суд, вважа є, що правопорушник винен у ск оєні адміністративного прав опорушення та підлягає притя гнення до адміністративної в ідповідальності за ст. 122 ч. 1 КУ
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпА
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 ч1КУпАП
України до адміністративно ї відповідальності, призначи ти покарання у вигляді попер едження Постанова оскарженн ю не підлягає. Постанова наби рає чинності з дня її проголо шення. Строк пред'явлення пос танови до виконання 3 місяці. П останова направлена правопо рушнику рекомендованим лист
СFпFрFаFвFаF 3-5667/2007рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFоFрFнFоFбFаFйF
СFуFдFдFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFиFнFеFцFьFкFаF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF МFРFВF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF сFуFкFуFпFнFіFсFтFьF дFаFнFиFхF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF іFнFшFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF сFуFмFуF 3 гFрFнF. 40 кFоFпF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Дело №3-5736/07 04 декабря 2007 года п. Нижнег
Судья Нижнегорского район ного суда АР Крым Чернецкая В .В., рассмотрев материалы о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин а Украины, не работающего, ра нее административным взыска ниям не подвергавшегося, про живающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об админ истративных правонарушения 26.10.2007 года в 15-35 час. на ул. Придо рожной в с. Желябовка Нижнего рского района ОСОБА_1, упр авляя автомобилем НОМЕР_1 , осуществил остановку транс портного средства на перекре стке, чем нарушил п. 15.9 Правил д орожного движения Украины, т .е. совершил правонарушение, ответственность за которое п редусмотрена ст. 122 ч.2 Кодекса
Украины об административных
В установленное время прав онарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания де ла извещен надлежаще, о причи не неявки суд не уведомил. В со ответствии со ст. 268 ч.1 КУоАП су д считает возможным рассмотр еть дело в отсутствие правон
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о дока занности вины правонарушите ля в совершении им администр ативного правонарушения, пр едусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП
На основании изложенного, с учетом характера правонару шения и личности правонаруши теля, а так же руководствуясь ст. ст. 9, 33, 122 ч.2, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП административн ому взысканию в виде предупр
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського р айонного суду м. Херсона
Ігнатенко О.И., розглянувши у відкритому судовому засід анні матеріали, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсон ській області, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродження Азербайджану, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за адмі ністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАН Укра їни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.10.2007р. в м. Херсоні о 09 год. 30 хв. керував транспорт ним засобом ВАЗ-2103, реєстрацій ний номер НОМЕР_1, з не про йденим державним технічним о глядом, чим скоїв правопоруш ення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП
України.
В судове засідання не з'яви вся, про місце та час розгляд у справи був повідомлений.
Винність ОСОБА_1 у вчин еному правопорушенні підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я ЯЯ № 361454 від 04.10.2007р.
Однак, у зв'язку з малозначн істю вчиненого адміністрати вного правопорушення суд вва жає за можливе звільнити ОС
ОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежити сь усним зауваженням.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 22 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від а дміністративної відповідал ьності за вчинення адміністр ативного правопорушення пер едбаченого ч.1 ст. 121 КпАП Украї ни і обмежитись усним зауваж енням. постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-9707/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFкFоFюF мF. ТFяFчFіFвF, вFуFлF. КFуFйFбFиFшFеFвFаF, 40, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, УFкFрFаFїFнFиF, фFіFзFиFчFнFоFюF оFсFоFбFоFюF -пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFьF, , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 163-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 бFуFдFуFчFиF фFіFзFиFчFнFоFюF оFсFоFбFоFюF - пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, дFоFпFуFсFтFиFлFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFеFдFеFнFнFіF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF, аF сFаFмFеF: нFеFпFоFдFаFнFнFяF дFеFкFлFаFрFаFцFіFїF пFоF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF зFаF вFеFрFеFсFеFнFьF 2006 рFоFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF.пF. 7.8.1 пF. 7.8. сFтF. 8 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF пFоFдFаFтFоFкF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF» вFіFдF 03.04.1997 №F168/97-ВFРF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 163-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, яFкF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 385 вFіFдF 16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF 2006 рFоFкFуF, аF аFдFмFіFнFпFрFоFтFоFкFоFлF щFоFдFоF нFеFїF бFуFвF сFкFлFаFдFеFнFиFйF тFіFлFьFкFиF 16.10.2007 рFоFкFуF, тFоFбFтFоF пFіFсFлFяF сFпFлFиFвFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFтF. 38 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF дFвFоFхFмFіFсFяFчFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF, щFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF сFлFіFдF зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF дFлFяF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, 247 пF.7, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЯFЮF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 163-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF дFлFяF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
18 октября 2007 года судья Киев ского районного суда города
Донецка Малютина Н.Н., в открытом судебном заседа нии, в помещении суда, рассмот рел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1979 года рождения, не работающего, проживающего п о адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 26 сентября 2007 года в 18-45 часов н а перекрестке ул. Артема - пр. Б . Хмельницкого в г. Донецке вод итель ОСОБА_1, управляя ав томобилем Шевроле государст венный номер НОМЕР_1, в нар ушение правил дорожного движ ения, проехал на запрещающий движение сигнал светофора.
Своими действиями ОСОБА_ 1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП
Будучи уведомленным о врем ени и месте рассмотрения дел а, ОСОБА_1 в суд не явился, х одатайств об отложении рассм отрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется исследованными в суде м атериалами дела об администр ативном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначен ии наказания, суд считает цел есообразным подвергнуть нар ушителя штрафу в доход госуд арства в размере одного не об лагаемого налогом минимума д
Принимая во внимание излож енное, руководствуясь ч. 1 ст. 122
КУоАП, соблюдая требования с т. ст. 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУ оАП и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в размере - 17 (семнадцать) гр
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит , за исключением случаев, предусмотренных законами
07 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF уF ПFПF «ІFвFаFсFюFкF» вFоFдFіFєFмF, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоF пFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
24 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF, оF 15 гFоFдFиFнFіF 08 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ОFСFОFБFАF_2, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 74 кFмF/гFоFдF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чFаFсFтFиFнFоFюF 1 сFтFаFтFтFіF 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 33 , пF. 1 сFтF. 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
20 ноября 2007 года Судья Джанк ойского горрайонного суда АР
К Кутанова A.M. рассмотрев мате риалы из 7-го МО при УТАИ ГУ МВД
Украины в АРК, о привлечении к административной ответстве
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, гр-на Украины, раб отающего, прож: АДРЕСА_1. ст 20.10.2007 года в г. Симферополь, пра вонарушитель ОСОБА_1, упра вляя транспортным средством
ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_1, на которо м стояночная система при отк люченном двигателе не обеспе чивала неподвижное состояни е, чем нарушил п.п. 3.4.1 ПДД Украин
Своими действиями ОСОБА
_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122. ч.1 КУоА
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым на момент совершения, был с огласен правонарушитель.
Правонарушитель в суде под твердил факт нарушения. -Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 284 К
ОСОБА_1 по ст. 122 ч1КУоАП пред
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
ПОСТАНОВА
«22» листопада 2007р.
Суддя Київського районн ого суду м. Харкова Божко В.В., р озглянувши матеріали , які на дійшли з МВ№2 ХМУ У MB СУ в Харків ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА
_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
В становив: 01.11.2007р. о 08-45 год. ОСОБА_1 , к еруючи транспортним засобом по вул. Пушкінській в м. Харко ві, порушив Правила дорожньо го руху .
В судове засідання правоп орушник не з»явився , про день слухання справи був повідом лен належним чином , причини с воєї неявки суду не повідоми в .
Згідно ст.. 268 КУпАП суд вва жає можливим розглянути спра ву за його відсутності. Факт с коєння правопорушення перед баченого ст. 122 ч.1 КУпАП , підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я .
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення , дані пр о особу правопорушника, ступ інь його вини, суд застосовує до правопорушника адміністр ативне стягнення у вигляді п опередження . Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-
Постановив:
Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення , п ередбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стя гнення у вигляді попередженн я .
Постанова остаточна ос карженню не підлягає .
Адміністративна справа №
ПОСТАНОВА 11 грудня 2007 року Суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області Грачов
В.Л., розглянувши адмінматер іал , який надійшов від началь ника ДПС ДАЇ Донецького РВ УМ
ВС про притягнення до адмін відповідальності ОСОБА_1 , 1963 року народження, не працю ючого, мешкаючого АДРЕСА_1 ст. 130 ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
ВСТАН ОВИВ: 03.11.2007 року о 19-55 годин ОСОБ
А_1 керував автомобілем В
АЗ 11183 державний номер НОМЕР
_1 м.Донецьку на перехресті в . Шахтобудівників та проспек ту Миру у стані алкогольног о сп"яніння, чим порушила вим оги п.2.9 Правил дорожнього рух у і вчинив правопорушення, пр едбачене ст.130 ч.1 КпАП Украіни.

ОСОБА_1 в судове засіда нні не з'явився, про місце та ч ас розгляду справи був повід омлен належним чином, від ньо го не надійшло клопотання з п роханням розглянути справу у його відсутність .
Вина правопорушника у вчиненні правопорушення під тверджується матеріалами сп рави: протоколом серії ДО Н
ОМЕР_2.
Суд, вирішуючи питанн я про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує ха рактер вчиненого ним правопо рушення, його особу, і вважає , що на нього слід накласти ст ягнення у вигляді позбавленн я прав керування транспортни ми засобами.
Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 К пАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП Ук раїни і призначити йому стяг нення у вигляді позбавлення прав керування транспортним и засобами строком на один рі к.
Постанову складено су ддею одноособово у одному пр имірнику і вона оскарженню не підлягає.
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
12.12.2007 ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF 1.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
14.11.2007 оF 12-30 гFоFдFиFнFіF вFуFлF.ЧFаFпFаFєFвFаF - вFуFлF..ЛFуFнFаFчFаFрFсFьFкFоFгFоF вF ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2 вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.пF.8.7.3 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ДFеFуF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFРF 3626 ВFАF, пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFеF сFвFіFтFлFоF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
копія Справа №3-1675/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року

м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши ма теріали, які надійшли від від ділення ДАІ Звенигородськог о району та м.Ватутіне Черкас ької області про притягнення до адміністративної відпові дальності гр. ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження, украї нця, громадянина України, ос віта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1 23 листопада 2007 року о 11 год. 10 хв. по пр-кту Вату тіна в м.Ватутіне керуючи авт омобілем марки «АЗЛК-2140» держ авний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 10 м . від перехрестя, при відсутн ості пішохідного переходу, ч им порушив правила зупинки і стоянки.
Вислухавши гр..ОСОБА_1 та вивчивши матеріал и справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адмін істративне правопорушення п ередбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, а том у на підставі наведеного, вра ховуючи характер вчиненого п равопорушення та особу право порушника, обставини, що пом
'якшують та обтяжують відпов ідальність, вважаю за необхі дне застосувати до гр. ОСОБ
А_1 адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч.2 ст. 122, 283.284 КУпАП , -

постановив:

гр. ОСОБА_1 ви знати винним у вчиненн і адміністративного правопо рушення передбаченого ч.2 ст. 1 22 КУпАП та застосувати до ньог о адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5( п*яти) гривень.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
№ 3-864/2007
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 рік смт. Софіївка

Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-864/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, у родженець: Дніпропетровсь ка область проживає: АДРЕ
СА_1, працює-ВАТ " Євро-Айс" , во дій, -по ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 липня 2007 року керу вав автомобілем ЗиЛ -431610 д/н Н
ОМЕР_1 по автодорозі Київ-Зн амянка 244 км під час проїзду пе рехрестя зупинив автомобіль за лінією , 1.12 стоп-лінія на заб оронений жовтий сигнал світл офора, чим скоїв правопоруше ння передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП
України.
Будучи у встановленому зак онодавством порядку усвідом леним про час розгляду справ и, 29.08.2007 року, в судове засідання не з'явився, про причину неявк и суд не усвідомив.
Розглянувши матеріали спр ави приходжу до висновку, що з гідно зі ст. ст. 24, 26 КУпАП до ОС
ОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді поперед ження, яке буде достатнім і не обхідним для попередження ін ших правопорушень.
Виходячи з вищезазначеног о на підставі ст. 24; 26 ;34 КУпАП Укр аїни і керуючись ст. ст. 283-284 КУпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП Україн и і призначити стягнення у ви гляді попередження. 2. Постанова оскаржен ню не підлягає.