overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2061/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

12 грудня 2007 року суддя Нижньо сірогозького районного суду
Херсонської області, В.М. Пан кєєв, розглянувши адміністр ативну справу, яка надійшла з
Н-Сірогозького РВ УМВС Украї ни про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця с Вікторівка Нижньо сірогозького району Херсонс ької області, мешканця АДР
ЕСА_1, поляка, громадянина У країни, освіта середня-спеці альна, одруженого, раніше до адміністративної відповіда льності не притягувався, за в чинення правопорушення пере дбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП Украї ни

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 року близько 15.20 години г р. ОСОБА_1. в с Сірогози Херо нської області керував мотоц иклом К-750, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними озна ками алкогольного сп"яніння, проїхати в лікарню для прове дення медичного огляду на ст ан алкогольного сп"яніння ві дмовився, чим порушив п. 2.9 А ПД
Р України, тим самим вчинив а дміністративне правопоруше ння передбачене ст. . 130 ч.1 КпАП
України.
Під час розгляду справи гро мадянин ОСОБА_1. свою вину визнав, пояснивши, що дійсно 17.11.2007 року близько 12.00 години вжи в 200 гр. вина та керував мотоцик лом, свою вину визнав повніст ь, у вчиненому розкаявся.
Вислухавши пояснення прав опорушника, дослідивши мате ріали адміністративної спра ви, суддя дійшов висновку, що
ОСОБА_1. своїми діями вчин ив адміністративне правопор ушення, передбачене ст. . 130 ч.1 К пАП України, а тому підлягає адміністративній відповіда льності у межах санкції стат ті адміністративного Кодекс у, що він порушив.
Виходячи з викладеного, вр аховуючи характер вчиненого правопорушення, яке за діючи м законодавством є умисним п равопорушенням, ступінь вин и правопорушника, дані про ос обу правопорушника, обстави н, що пом"якшують відповідаль ність правопорушника - розка яння в скоєному, вчинення пра вопорушення вперше, відсутн ість обставин обтяжуючих від повідальність правопорушни ка, керуючись ст. ст. 3З, 130 ч.1, 221,
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого 130 ч.1 КпАП України, п іддавши адміністративному с тягненню у вигляді позбавлен ня права керування всіма вид ами транспортних засобів тер міном на один рік.
Копію постанови направити начальнику Горностаївськог о МРЕВ ДАІ.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає, але може бути опротестована прокурор ом у встановленому законом порядку.
Адміністративна справа №
ПОСТАНОВА 11 грудня 2007 року Суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області Грачов
В.Л., розглянувши адмінматер іал , який надійшов від началь ника ДПС ДАЇ Красноградськог о УМВС про притягнення до ад мінвідповідальності ОСОБ
А_1, 1972 року народження, не пр ацюючого, мешкаючого АДРЕ
СА_1 ст. 130 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення
ВСТАН ОВИВ: 04.11.2007 року о 21-35 годин ОСОБ
А_1 керував автомобілем ВА
З 21011 державний номер НОМЕР_1 на автошляху Мерефо-Павлогр ад у стані алкогольного сп"я ніння, чим порушила вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху і вч инив правопорушення, предба чене ст.130 ч.1 КпАП Украіни.
ОСОБА_1 в судове засідан ні не з'явився, про місце та ча с розгляду справи був повідо млен належним чином, від ньог о не надійшло клопотання з пр оханням розглянути справу у його відсутність .
Вина правопорушника у в чиненні правопорушення підт верджується матеріалами спр ави: протоколом серії АД НО
МЕР_2.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо п равопорушника, враховує хар актер вчиненого ним правопор ушення, його особу, і вважає, що на нього слід накласти стя гнення у вигляді позбавлення прав керування транспортним и засобами.
Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КпА
П України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ІЗОч.1 КпАП
України і призначити йому ст ягнення у вигляді позбавленн я прав керування транспортни ми засобами строком на один р ік.
Постанову складено суд дею одноособово у одному при мірнику і вона оскарженню не підлягає.
21 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоF пFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
29 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF, оF 09 гFоFдFиFнFіF 48 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF GREAT WALL, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFлFаF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF, пFрFиF нFаFдFаFнFнFіF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF нFеF зFуFпFиFнFиFлFаFсFьF пFеFрFеFдF сFвFіFтFлFоFфFоFрFоFмF, тFаFкF щFоFбF бFаFчFиFтFиF йFоFгFоF сFиFгFнFаFлF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чFаFсFтFиFнFоFюF 1 сFтFаFтFтFіF 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 33 , пF. 1 сFтF. 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
Іменем України 24.12.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонс ької області Г.В. Подіновська розглянувши справу про адмі ністративне правопорушення , матеріали якої надійшли від
Головного державного управл іння ОВВЖР у Херсонській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., уродженця м. Каховка, г ромадянина України, не працю ючого, проживаючого: АДРЕС
А_1 заст. 88-1КУпАП, встановив: 11.11.2007 року о 11.00 год. на колг оспному ринку м. Каховка Херс онської області ОСОБА_1 зд ійснював незаконну торгівлю свіжою рибою - тюлька у кілько сті 20 кг без належних документ ів на її придбання та сертифі кату якості, чим порушила п.3.14
Правил любительського і спо ртивного рибальства, затв. На казом Державного комітету ри бного господарства України 1 5.02.99 р. за № 19, про що складено про токол, з яким винний ознайомл ений і погоджується.
В судове засідання пра вопорушник не з'явився, про д ень та час розгляду справи сп овіщений належним чином.
Керуючись ст. 88-1 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпо­від альності і застосувати адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в сумі 17 грн. з конфіс кацією вилученої риби у кіль кості 20 кг.
Штраф підлягає сплаті н а р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отрим увач - місцевий бюджет м. Кахов ка.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
23.11.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF СFеFмFиFкFиFнF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 122 чF. 1 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
12.10.2007 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 , уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаF 328 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF , нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF - оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF оFбFгFоFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
йонногосудуХерсонськоїобл 5 листопада2007 року

мі
СуддяКаховськогомі ськрайонногосуду, Херсонськ оїобласті, ЗубікВ.В., розгляну вшисправупро адміністратив неправопорушенняматеріали якоїнадійшливідВПМДПІвм. Но ваКаховка, про притягненнядо адміністративноївідповіда
_1 рокународження, громадян инаВірменії, не одруженого, у родженцяВірменії, мешканця
АДРЕСА_1, приватногопідпри заст. 164 ч.1 КУпАП, 11 жовтня2007 рокувкафе
«Солов'їнароща», якезнаходит ьсязаадресою: м. Каховка, трас аОдеса-Мелітополь, 287 км, ОСО
БА_1., впорушеннявимогст. 15 За конуУкраїни"Продержавне рег улюваннявиробництваіобігу спиртуетилового, коньячного іплодового, алкогольнихнапо ївта тютюновихвиробів" від19.12 .1995 рокуза№481, реалізовувавалко гольнінапоїнемаючидляцьог о встановленоїзаконодавств нопротоколзякимпорушникоз найомлений, згоденінеоскарж
Навикликсудунез'явив ся, промісцеічасрозглядуспр авиповідомлявсяувстановле номупорядку. Клопотаньпрові дкладеннярозглядусправине
Напідставіст. ст. 9.10.164 ч.І доадміністративноївідпові дальностіізастосувати адмі ністративнестягнення- штраф врозмірі500 грн., безконфіскаці ївилученоїпродукції(р/р 3141 сцевийбюджетм. Каховка). околувід11.10.2007 року, майно- вважа типереданимМкртчянуА.Р. Пост ановаєостаточноюіоскаржен
СFпFрFаFвFаF 3-5546/2007рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFоFрFнFоFбFаFйF
СFуFдFдFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFиFнFеFцFьFкFаF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF МFРFВF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF вF СFТFОFВF " УFкFрFаFїFнFаF", зFаF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, бFіFлFяF 17 гFоFдF. 05 хFвF. вF сFмFтF. ЧFоFрFнFоFбFаFйF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF вF зFоFнFіF дFіFїFдFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF " ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF ", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 15.9 ПFДFРF.
ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF сFуFкFуFпFнFіFсFтFьF дFаFнFиFхF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF іFнFшFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF 4.2 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF, 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF сFуFмFуF 3 гFрFнF. 40 кFоFпF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
№ 3-3415/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.11.2007 року м . Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС при ВДАІ УМВС України в
Одеській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Херсон та жителя АДРЕСА_ 1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 р. на а.д. Київ-Одеса, ОС
ОБА_1 , керуючи транспортним засобом не виконав вимоги до рожнього знаку "Проїзд без зу пинки заборонено", чим поруши в п.8.4 Правил дорожнього руху У країни.
ОСОБА_1 за даним фактом в ину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч .2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.2 КУпАП у вигляді поперед ження.
Постанова оскарженню не п ідлягає
Справа №3-2087/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2007 р. Суддя Путильсь кого районного суду Дідух Д.В ., розглянувши адміністратив ну справу, яка надійшла від В
ДАІ смт Пути л а про притягнен ня до адміністративної відпо відальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р . народження, мешканця АДРЕ
СА_1, не працює вперше притя гуються до адмінвідповідаль ності, в скоєні правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 листопада 2007 року керуючи автомобілем ВАЗ д/н
НОМЕР_1 в с. Стебні, Путильс ького району порушив правила обгону, здійснив обгін на ді лянці дороги з обмеженою огл ядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР .

В судове засідання правоп орушник не з' явився, хоча нал ежним чином був повідомлений про час і місце розгляду спра ви.
Вина ОСОБА_1. в скоєні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема прот околом про адміністративне п равопорушення, його пояснен ням.
При призначенні адміністр ативного стягнення враховує ться характер вчиненого прав опорушення, особа правопору шника, ступінь його вини.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни, - суддя

П ОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і накласти стягнення у в игляді штрафу 17 грн..
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№F 3-900/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
5 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-900/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1 27 тFрFаFвFнFяF 1978рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF ,
- пFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ОFСFОFБFАF_1 19 .08.2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 40 хFвFиFлFиFнF нFаF аF/дF ЗFнFаFмFяFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF -ІFзFвFаFрFеFнFоF 185 кFмF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF дFоFрFоFзFіF яFкFаF мFаFєF дFвFіF сFмFуFгFиF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF рFуFхFаFвFсFяF вF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF вFіFлFьFнFоFїF пFрFаFвFоFїF сFмFуFгFиF , чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
БFуFдFуFчFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF уFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, 05.09.2007 рFоFкFуF , вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFіFдFоFмFиFвF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF сFтF 24,26 КFУFпFАFПF дFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF 24; 26 ;34 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF сFтF. 122чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 9782/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFяFшFкFоF СF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. сFмFтF. ТFеFрFеFсFвFаF, вFуFлF. ВFоFзFзF'єFдFнFаFнFнFяF №F 73, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 08 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF вF мF. ТFяFчFіFвF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF бFіFлFяF 19 гFоFдF. 20 хFвF. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ГFАFЗF-3302-14" нF.зF. АFОF 5333 АFЕF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF сFаFмFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 08.12.2007 рFоFкFуF зFаF №F 021829.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF вFіFдFмFіFтFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.33 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-7616/07
ПОСТАНОВА

31.05.2007року
м.
Черкаси

Суддя
Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши протест прокурора
Придніпровського району м. Черкаси Заплотинського Ю.І. на постанову
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.04.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.04.2007 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України та застосовано стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в
сумі 17 гривень.

22.05.2007 року до
Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов протест прокурора
Придніпровського району м. Черкаси на вищезазначену постанову про приведення у
відповідність до вимог санкції ст. 173
КУпАП постанови Придніпровського району м. Черкаси від 20.04.2007 року.

За таких
обставин, вважаю, що протест прокурора Придніпровського району підлягає
задоволенню, так як санкція ст. 173
КУпАП тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест
прокурора Придніпровського району м. Черкаси Заплотинського Ю.І. на постанову
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.04.2007 року -
задовольнити.

Змінити
стягнення відносно  ОСОБА_1 та
застосувати до нього штраф в сумі 51
гривня. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFуFлFіFнF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІF тFрFаFвFнFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF мF.
ДFоFнFеFцFьFкFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.
ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. АFрFтFеFмFаF, 147 ВF, кFвF. 16, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFаFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF"яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFоFгFоF вFиFдFнFоF, щFоF 5 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 16 гFоFдFиFнF 10 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF вF зFвF"яFзFкFуF зF вFчFиFнFеFнFнFяFмF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF рFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFоFбFтFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFтFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 чFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.