overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8504-2007 06.11.2007 г. гор. Артемовск
Судья Артемовского горайо нного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев мат ериалы, поступившие из взвод а ДПС ГАИ г.Харьков о привлече нии к административной ответ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е работающего, проживающего за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч.1 20.09.2007 г. в 15 час. 45 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством на перекрестке улиц Ше вченко - Матюшенко в г. Харьков , совершил движение на запрещ ающий сигнал светофоре, т.е. со вершил правонарушение, преду смотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украин
ОСОБА_1, которому было изве стно о месте и времени рассмо трения дела в судебное засед
Вина ОСОБА_1 в совершен ии правонарушения подтвержд ается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд учитывает хар актер совершенного им правон арушения, его личность и счит ает, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 К оАП Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 Ко
АП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа, в сум
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
справа 3-6758/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Кушнір Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ У
МВС України в Рівненській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого, - за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановила:

01.12.2007 року близько 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю проживання , що по АДРЕСА_1 вчинив наси льство по відношенню до мате рі, брутально лаявся, висловл ювався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоди пс ихічному здоров"ю потерпілої .
Дані обставини встановлен і протоколом про адміністрат ивне правопорушення РВ № 069941 і не заперечуються правопоруш ником.
В суд для надання пояснень п равопорушник та потерпіла не з'явилися, про місце і час роз гляду матеріалів були повідо млені своєчасно та належним чином, клопотань від правопо рушника про відкладення розг ляду справи не надійшло. Крім того, згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника по спра вах, де він притягується за вк азаною статтею, не є обов'язко вою. За таких умов суддя вважа є за можливе справу слухати у їх відсутність на підставі н аявних матеріалів справи.
При дослідженні матеріалі в справи встановлено, що ОС
ОБА_1 умисно вчинив насильс тво в сім'ї, що виразилося в ум исному вчиненні дій психолог ічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічном у здоров'ю потерпілої, тому йо го дії підлягають кваліфікац ії за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.
При обранні виду та визначе нні міри стягнення суддя вра ховує, що правопорушник нега тивно характеризується за мі сцем проживання, непрацюючий .
На підставі наведеного, ч.1 с т. 173-2 КпАП України та керуючись ст. 283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні правопорушення, перед баченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 / п'ятдесят одна / грн .
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 28.09.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м.За поріжжя, громадянина України , який мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутн ій, по ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -
ВСТАНОВИЛА: 11.08.2007 о 13-25 годині на 417 км а/д Хар ків-Сімферополь ОСОБА_1, к еруючи транспортним засобом
«ЗАЗ» державний номер НОМЕ
Р_1, в порушення п.п.14.6 ПДД Укра їни, порушив правила обгону.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-8777/2007 рFіFкF
29.12.2007 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF
мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF, вFуFлF. УFкFрFаFїFнFсFьFкFаF, 45, тFиFмFчFаFсFоFвFоF
нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFаF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFвF пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF - ОFСFОFБFАF_1, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 047895 вFіFдF 07.11.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17, 00 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
13 грудня 2007 року суддя Ар темівського міськрайонного суду Донецької області Погр ібна Н.М., розглянувши матері али, що надійшли з Артемівськ ої ОДПІ Донецької області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працює приватним підприє за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопо 22.11. 2007 р. при перевірці ПП
ОСОБА_1, було всановлено п орушення строків надання зві тності по розрахунковим книж кам, реєстраційні номери Н
ОМЕР_1, НОМЕР_2. Строк над ання звітності за жовтень мі сяць 2007 р. до 15.11.2007 р. фактично звіт було надано до Артемівської
ОДПІ 19.11.2007р. Чим було порушено п .7, ст.3 Р.ІІ ЗУ « Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та п ослуг», вчинено правопоруше ння, передбачене ст. 155-1 ч.1 Коде ксу України про Адміністрати
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину у скоєному пра вопорушенні визнала в повном у обсязі. Крім того вина ОСО
БА_1. підтверджується матер іалами справи: протоколом пр о адміністративне правопору шення №677/96 від 22.11.2007р., реєстром н есвоєчасно наданого звіта з
РРО за жовтень 2007 р. наданого 19.11
Суд, вирішуючи питання пр о обрання стягнення щодо ОС
ОБА_1. враховує характер вчи неного нею правопорушення, ї ї особу і вважає, що їй слід пр изначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 155-Іч.1, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винно ю у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення і призначит и їй стягнення у вигляді штра фу на користь держави у розмі рі двох неоподатковуваних мі німумів доходів громадян, що у грошовому вигляді станови
Постанову винесено судд ею одноособово у одному прим ірнику і вона оскарженню не п
СFпFрFаFвFаF №F3-2485/07 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF вF сFмFтF.СFоFлFоFнFеF сFуFдFдFяF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ІFвFаFнFчFеFнFкFоF ОF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF сFлFюFсFаFрFеFмF ПFПF «КFоFмFуFнFаFлFьFнFиFкF
ВFСF», пF/вF ЯFАFАF №F007988, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF
пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF, зFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFїF оFсFоFбFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, сFуFсFпFіFлFьFнFуF нFеFбFеFзFпFеFкFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, сFтF.27, чF.2 сFтF.122, сFтF.284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
СFпFрFаFвFаF №F3-1197/2007рF.
2 сFеFрFпFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFВFСF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 14.03.1959 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1
сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF, яFкFіF бF мFоFгFлFиF бFуFтFиF вFиFзFнFаFнFіF сFуFдFоFмF яFкF пFоFвFаFжFнFіF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFуF мFоFжFлFиFвFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, зFгFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 268 КFУFпFАFПF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFіFбFрFаFнFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFкFлFаFдFеFнFиFмFиF нFиFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF тFаF оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23, 33-35, 122 чF. 1, сFтF. 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2005-2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року суддя Путил ьського районного суду Маков ійчук Л.Р., розглянувши матері али, які надійшли від Путильс ького відділення ДАІ в Черні вецькій області, про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , громадянина України, мешкан ця АДРЕСА_1, приватного пі дприємця до адміністративно ї відповідальності притягу ється вперше, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13.09.2007 р., на автодороз і с Зеленів Кіцманського рай ону Чернівецької області, ке руючи автомобілем „Мерседес
", держномер НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомо білем "Фотон", держномер НОМ
ЕР_2. Який рухався в зустрічн ому напрямку. В результаті ав томобілі частково пошкоджен ні, потерпілих немає, чим пору шив п.11.3 ПДР України.
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 124 КУп
АП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився , хоча у встановленому порядк у був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про а дмінправопорушення від 15 ве ресня 2007 p., де він своїм підпис ом визнав вину в скоєному п равопорушенні.
Відповідно до ст. 38 КУпАП вст ановлено 2-місячний строк для притягнення до адміністрати вної відповідальності, який на час розгляду справи минув .
На підставі вищенаведеног о, керуючись ст. ст.38 та 284 КУпА
П,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 124 КУпАП, однак звільнити від адміністратив ної відповідальності у зв"яз ку з закінченням строку для п ритягнення до адмінвідповід альності, а справу проваджен ням закрити.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА 17 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Тищук М. Ф. розглянувши адмі ністративний матеріал, який надійшов від начальника Обо лонського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н, мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 не працює за ст. 160 ч.2 КпАП України, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 28 жовтня 2007 рок у, об 11 год. 20 хв. по вул. Героїв Дн іпра, 41 в м. Києві , здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме пляжними тап очками, у невстановленому мі сці.
Правопорушник свою вину ви знав повністю, та пояснив, що здійснював торгівлю в зв"язк у із тяжким матеріальним ста новищем.
Адміністративним правопор ушенням визнається протипра вна, винна (умисна або необер ежна) дія чи бездіяльність, я ка посягає на громадський по рядок, власність, права і сво боди громадян, на встановлен ий порядок управління і за як у законом передбачено адміні стративну відповідальність .
Винуватість у скоєнні прав опорушення повністю підтвер джується зібраними по справі доказами, а саме : - даними протоколу про ад мінправопорушення від 28 жовт ня 2007 року; даними рапортів пра цівників міліції; письмовими поясненнями правопорушника .
Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне пра вопорушення, передбачене ст . 160 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто двох) грн. 00 коп., вилучений товар конфіскуват и на користь держави.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає, набир ає чинності з дня її винесенн я.
Строк пред»явлення до вико нання три місяці.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 29 октября 2007 года Судья Ц ентрально-Городского районн ого суда г. Горловки Донецкой области Хорхордин А.И., рассм отрев материалы, поступивши е из УГАИ УМВД Украины в Донец кой области о привлечении к а дминистративной ответствен ности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, гражданина Украины, ур оженца Донецкой области, не работающего, проживающего: пост. 122ч.1 КоАП Украин 18.09.2007года в 12ч.05мин. ОСОБ
А_1, находясь в г. Горловке ул . Интернациональной, управля л транспортным средством мар ки ВАЗ 2101, государственный ном ерной знак НОМЕР_1, на пере крестке, где движение регули руется светофором с дополнит ельной секцией, проехал прям о с полосы, предназначенной д ля поворота направо, и был ос тановлен сотрудниками ГАИ.
Факт совершения правона рушения подтверждается пояс нениями ОСОБА_1 в протокол е об административном прав
В суд правонарушитель не явился, о месте, дате и време ни рассмотрения дела об адми нистративном правонарушени и извещался надлежащим образ ом, о причинах неявки суд не у ведомил; ходатайства правона рушителя об отложении рассмо трения дела в суд не поступал
Из материалов дела усма тривается, что ОСОБА_1 нар ушил п. 16.10. Правил дорожного дв ижения, утвержденных Постан овлением Кабинета Министров
Украины №1306 от 10.10.2001 года, и сове ршил правонарушение, предус мотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Учитывая личность право нарушителя, степень его вины , суд считает, что для воспита ния лица, совершившего админ истративное правонарушение , и предупреждения совершени я с его стороны новых правона рушений, необходимо наложит ь на ОСОБА_1 административ ное взыскание в виде штрафа
На основании изложен ного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении правонаруш ения, предусмотренного ст. 122 ч .1 КУоАП, и подвергнуть админи стративному взысканию в виде штрафа в сумме 17 / семнадцат ь/ гривен, 00 копеек.
Постановление обжалова нию не подлежит, но на него мо жет быть внесен протест прок
КОПІЯ Справа № 3-2208/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого ДАІ при УДАІ УМВС Україн и в Чернігівській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, жителя с. АД
РЕСА_1 непрацюючого.
За ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 грудня 2007 року о 10 г од. 00 хв. в смт. Варва по вул. Миру керуючи автомобілем М2140 д/н
НОМЕР_1 та на нерегульовано му пішохідному переході не н адав перевагу в рухові пішох одам які знаходилися на пішо хідному переході.
Керуючись ст. 122 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10 (десять ) гр ивень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
12.10.2007 ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3771/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ 02 листопада 2007 року Судц я Сніжнянського міського суд у Донецької області Бикадоро в В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної П одаткової інспекції у м. Сніж ному у Донецькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нку м. Снііжне Донецької об ласті працюючу продавцем м агазину «Колос» м. Сніжне, яка проживає у АДРЕСА_1, за ч.1 с т. 155-1 Кодексу України про адмін істративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ: 16.10.2007 року о 16-50 год. у магаз ині «Колос», який розташован ий за адресою м. Сніжне, вул. Мі нська буд. 29 і який належить пр иватному підприємцю ОСОБА
_2 було встановлене порушен ня порядку проведення розрах унків в частині незабезпечен ня відповідності суми готівк ових коштів на місці проведе ння розрахунків сумі коштів, яка зазначена у розрахунков их квітанціях на суму 85,85 грн., п роведення розрахункової опе рації без використання книги
ОРО та розрахункової книжки на суму 8,50 грн. чим порушила п.5,1 3 ст.3 ЗУ «Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій в сфері торгівлі, грома дянського харчування та посл уг», що підтверджується прот околом про адміністративне п равопрорушення, актом переві рки № 05230036/23/2 від 16.10.2007 р., письмовим и поясненнями порушниці, яка визнала факт правонарушения та просить суд розглянути ад мінматеріал у її відсутності , про день, час та місце розгля ду якого повідомлена належни м чином під підпис. Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 268, 283, 287 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмін істративному стягненню у виг ляді штрафу на користь держа ви в сумі 34 грн.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
№F 3-4184-2007
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFеFмFчFуFкF ПF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 7-гFоF МFРFВF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFіFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ,
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
15.10.2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 20 хFвF., ОFСFОFБFАF_1ІF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF вF мF. ІFзFяFсFлFаFвF пFоF вFуFлFиFцFіF ШFеFвFчFеFнFкFаF зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF (рFіFзFкFиFйF зFаFпFаFхF аFлFкFоFгFоFлFюF зF рFоFтFаF), чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.2.5 ПFДFРF. ФFаFкFтF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFоF вF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFіFйF ЦFРFЛF пFрFоFтFоFкFоFлF №F384.
ЗFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFаFлFоF мFіFсFцFеF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF оFсFоFбFоFюF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130 чF.1, 221, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 260гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.