overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1949 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року суддя Ружинс ького районного суду Житомир ської області Руденко З.Б., роз глянувши матеріали, які наді йшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМ
ВС України в Житомирській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, проживаючою в АДРЕСА
_1, працюючої перукарем, гром адянки України, по ст. 1224.3 КУпАП,

встановила:

29 листопада 2007р. в 13 год.50 хв. в
М. Бердичеві по вул. Соборна гр.ОСОБА_1 порушила п.18.1 Пра вил дорожнього руху, керуючи автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1, не надала пер евагу в русі пішоходам на нер егульованому пішоходному пе реході.
В суд для участі в розгляді справи ОСОБА_1 не з'явилас ь. її вина доводиться проток олом про адміністративне пра вопорушенні від 23.11.2007р. та її пи сьмовими поясненнями у вказа ному протоколі.
На підставі викладеного, вс тановлено, що ОСОБА_1 вчин ила правопорушення, передбач ене ст. 122 ч.3 КупАП .
Обставин, які б обтяжували ч и пом"якшували відповідальні сть правопорушниці, суддею н е встановлено.
Керуючись ст. 122 ч.3, ст. 283, ст. 284 К
УпАП, суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по с т. 122 ч.3 КУпАП штраф в сумі 8 грн. 50 коп. (Вісім гривень 50 копійок).

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1875 2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року.
Суддя Ружинського районн ого суду Житомирської област і Грек М.М. розглянувши матері али, які надійшли з Ружинсько го РВ УМВС України в Житомирс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності гр. ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в
АДРЕСА_1 Житомирської обла сті, безробітнього, громадян ина України заст. 187 ч.2 КУпАП встановив: 04.12.2007 року близько 23 год 00 хв гр . ОСОБА_1був відсутній за м ісцем свого проживання по А
ДРЕСА_1 Житомирської област і, чим порушив правила встано влені йому адміністративним наглядом.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнавта пояснив, що дій сно 04.12.2007 року близько 23 год 00 хв , був відсутній за місцем свог о проживання по АДРЕСА_1 Ж итомирської області.
Його вина у вчиненні адмін правопорушенні передбачено го ст. 187 ч.2 КУпАП протоклом сер ії ЖИ № 019600 від 10.12.2007 року, показам и самого порушника, письмови ми поясненнями гр.ОСОБА_2, постановою Ізяславського ра йонного суду Хмельницької ві д 16.03.2007 року про встановлення ад міністративного нагляду.
Дії гр. ОСОБА_1 слід к валіфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП
Обставинами, що помякшують в ідповідальність за адмініст ративне правопорушення судд ею не встановлено. Обставин, я кі б обтяжувала відповідальн ість за вчинення адмінправоп орушення суддя вважає вчинен ня однорідного правопорушен ня протягом року.
Суддя, враховуючи обста вини справи, вважає за необхі дне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді арешту . Керуючись ст .ст.283, 284 КУпАП ПОСТАНОВИВ: гр. О
СОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП арешту вати на 1 ( одну) добу.
Строк адміністративно го арешту рахувати з моменту затримання. Постанова оскар женню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1178/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-1178/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 нFеF пFрFаFцFюFєF, пFоF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ВF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFуFнFкFтFуF 2.9 "АF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF 28 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 00 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF вF сFмFтF.СFоFфFіFїFвFкFаF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF ВFоFсFхFоFдF 2 мF дF/зF 0145 ДFПFЗF зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF тFаF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF дFвFоFхF сFвFіFдFкFіFвF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF пFрFоFйFтFиF мFеFдFиFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF пFоF сFтF.130 чF.1 КFуFпFАFПF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF вFіFнF дFіFйFсFнFоF вFжFиFвFаFвF аFлFкFоFгFоFлFьF. КFрFіFмF пFоFяFсFнFеFнFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFкFаFзFаFмFиF сFкFоFєFнFнFяF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF яFвFлFяFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, , пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFсFвFіFдFуFвFаFнFнFяF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.сFтF.24, 30 КFуFпFАFПF дFоF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF зFаFсFоFбFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (ОFдFиFнF) рFіFкF
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
11 декабря 2007 года судья Кали нинского районного суда горо да Горловки Донецкой области рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г. Горловки, гражданина
Украины, не работающего, прож ивающего: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст 10 ноября 2007 года в 14 час. 25 мин. в г. Горловке по улице Кузнецов а Зубарева ОСОБА_2., управл ер НОМЕР_1, двигался со ско ростью 67 км/час в зоне действи я дорожного знака "ограничен ие максимальной скорости дви жения 40 км/час", чем превысил ус тановленную скорость движен ия более чем на 20 км/час, чем нар ушил п. 12.9 Правил дорожного дви жения. Скорость измерялась п
ОСОБА_2 о месте и времени р ассмотрения дела был уведомл ен, однако в судебное заседан
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБ
А_2 установлена и он должен н ести ответственность по ч. 2 с т. 122 КоАП Украины за несоблюде ние водителем требований дор
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_2 признать виновны м по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и наз начить наказание в виде штра фа в доход государства в разм ере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжаловани
Справа№3-1917 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2007 року
Суддя Кривоозерськог о районного суду Миколаївськ ої області Кондрачук А.П. розг лянувши матеріали справи які надійшли від Кривоозерськог о ВДАІ УМВС України в Миколаї вській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА
_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 К одексу України про адміністр ативні правопорушення встановив:
ОСОБА_1, 11 грудня 2007 року о десятій годині в с Секретар ка Миколаївської області, ке рував транспортним засобом, мотоциклом марки "Днепр - 11" ном ерний знак НОМЕР_1, на яком у своєчасно не пройдено держ авний технічний огляд, чим по рушив правила дорожнього рух у.
В судіОСОБА_1не зап еречував факт правопорушенн я.
Ъ матеріалів справи, п ояснень ОСОБА_1, в його дія х вбачаються ознаки адмініст ративного правопорушення пе редбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч. 1 ст. 121 КУпАП засто сувавши адміністративне стя гнення в виді штрафу в доход д ержави (р/р 0213 в відділенні Д ержказначейства Кривоозерс ького району) в розмірі двох н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн .
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3652-2007
ПОСТАНОВА по справі про адміністрати вне правопорушення 02 жовтня 2007 року м.Ізяслав
Суддя Ізяславського район ного суду Хмельницької облас ті Демчук П.В., розглянувши адм інматеріали, що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС в Хмельниць кій області , про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 , ІНФОР
МАЦІЯ_1, проживає в с Мирне
Ізяславського району, Хмель ницької області, не працююч ого , за ст. 122 ч.2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

встановив:

22.08.2007 р. о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1.в м.Ізяслав по вулиці Вокзальн ій, керуючи транспортним зас обом, проїхав в зону діі дорож нього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим допустив порушення п.3.ЗДР.
Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 свою вину визнав, в с удове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що він вчинив право порушення, передбачене ст. 122 ч .2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
31.10.2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ІFДFПFСF 19-гFоF МFРFВF ДFАFІF сFмFтF. СFтFаFрFоFбFеFшFеFвFеF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, сFлFюFсFаFрFяF ЖFЕFДF-3 мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF: пFрF. КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFиFйF бF. 40 кFвF. 71 зFаF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
22.09.2007 рFоFкFуF оF 07 гFоFдF. 15 хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_2 вF сFмFтF. СFтFаFрFоFбFеFшFеFвFеF пFоF пFрF. ДFоFнFеFцFьFкFиFйF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF сFкFуFтFеFрF мFаFрFкFиF Speed Gear ТF-3ВF, щFоF мFаFєF дFвFиFгFуFнF 125 кFуFбF.сFмF. , яFкFиFйF нFеF бFуFвF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF уF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.9.ВF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFуFдFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF дFіFсFтFаFєFтFьFсFяF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 4 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 121 чF.4 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF. дFоF пFрFиFбFуFтFкFуF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 вересня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши мате ріали, що надійшли з 13-го МРВ ДА
І м. Краматорська, УДАІ УМВС Ук раїни в Донецькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1. яка скоїла правопорушення , передбачене ст. 122ч.1 КпАП Укра їни, -

УСТАНОВИВ:

07.09.2007 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА
_1 , керуючи автомобілем марк и «ВАЗ-21099» держ. № НОМЕР_1, у м . Краматорську проїхала пере хрестя вул. Орджонікідзе - вул . Совхозна на заборонний черв оний сигнал світлофора, чим п орушила п.п. 8.7.3 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, по ясненням останньої.
ОСОБА_1 у суд не з'явилась з невідомої причини, хоча про д ень слухання справи сповіщен а належним чином.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в сумі 17 (сім надцять) гривень.

Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 12.10.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського р айонного суду М.Запоріжжя Ба трак І.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор ушення у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця М.Запоріжжя, гром адянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідент ифікаційний код в матеріалах справи відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -
ВСТАНОВИЛА: 23.09.2007 о 12-10 годині на 292 км а/д Х арків-Сімферополь ОСОБА_2 , керуючи транспортним засоб ом «ВАЗ» державний номер НО
МЕР_1, в порушення п.п.12.4 ПДД Ук раїни, порушив правила обгон у.
Аналізуючи та оцінюючи в сі докази по справі, суд прихо дить до висновку, що вони дост овірні, допустимі та повніст ю підтверджують вину ОСОБА
_2 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_2 винн им у здійсненні адміністрати вного правопорушення, що пер едбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призн ачити йому покарання у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року

м. Херсон
Суддя місцевого суду Комс омольського району м. Херсон а Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонський област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м.
Херсона, громадянина Україн и, не працюючого, проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року близько 17.00 год. ОС
ОБА_1. знаходячись за адресо ю: АДРЕСА_1, вчинив насилля в сім'ї по відношенню до матер і, що виразилось у тому, що ві н перебуваючи у нетверезому стані вчинив з нею скандал, г олосно висловлювався неценз урною лайкою, намагався заті яти бійку.
Своїми діями ОСОБА_1., до пустив правопорушення перед бачене ч.1 ст. 1732КпАП України.

В судове засідання не з'яви вся, про місце та час розгляд у справи був повідомлений.
Винність ОСОБА_1 підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я від 22.09.2007 року серії ХН № 199694, поя сненнями, рапортом.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 1732, 283 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 51 грн. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом 3 мі сяців. постанова набирає чинност і з 26 жовтня 2007 року. постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1040 2007 рFіFкF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF рFиFбFоFвFоFдFоFмF вF рFиFбFгFоFсFпFіF "ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFиFйF", яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF ЛFеFвFаFдFнFеF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. УFдFаFрFнFаF, 34
зFаF сFтF. 173-2 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
26 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 зFаF чF. 1 сFтF. 173-2 КFУFпFАFПF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFаF пFрFоFтFяFзFіF рFоFкFуF 29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 зFаF мFіFсFцFеFмF пFоFмFеFшFкFаFнFнFяF уF сF ЛFеFвFаFдFнFеF вFуFлF. УFдFаFрFнFаF, 34 ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF вFчFиFнFиFвF сFвFаFрFкFуF зFіF сFвFоFєFюF сFпFіFвFмFеFшFкFаFнFкFоFюF ОFСFОFБFАF_3 тFаF їFїF дFоFнFьFкFоFюF ОFСFОFБFАF_4, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF уF їFхF аFдFрFеFсFуF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, мFоFрFаFлFьFнFоF пFрFиFнFиFжFуFвFаFвF, зFаFвFдFаFвFшFиF шFкFоFдFиF їFхF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF'юF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173-2 чF. 2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 33, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173-2 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF сFуFмFуF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF
оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF
Справа № 3-4129/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року суддя Нов оукраїнського районного суд у Кіровоградської області Га рбуз О.А. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від Маловис ківського міжрайонного відд алення ДАІ при УМВС в Кіровог радській області про притягн ення до адміністративної від повідальності гр-на України,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працює, проживає в АДРЕ
СА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2007 року близько 16. 30 год. громадянин ОСОБА_1., к ерував транспортним засобом
"М-2140" з не пройденим державним технічним оглядом.
В діях ОСОБА_1 вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення передбаченог о ст.121 ч.1 КупАП.
Керуючись ст.ст. 38,121 ч.1, 221,283 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне покарання у вигл яді штрафу в сумі 17 (сімнадцят ь) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає чинност і 23 листопада 2007 року.
Строк пред'явлення постано ви до виконання на протязі тр ьох років.
4 октября 2007 года судья Калин инского районного суда город области Зайченко О.В., рассмотрев административ ный материал в отношении ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроже нца г. Горловки, гражданин а Украины, пенсионера, прожив ающего: АДРЕСА_1, по ч. 4 ст. 121 5 сентября 2007 года в 12 час. 25 мин . в г. Горловке по улице Кузнец
ОСОБА_2 , управлял автомоби лем Форд Мондео, транз. номер зарегистрирован в установ ленном порядке, чем нарушил п . 2.9 в Правил дорожного
ОСОБА_2 о месте и времени р ассмотрения дела был уведомл ен, однако в судебное заседан
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБ
А_2 установлена и он должен н ести ответственность по ч. 4 ст . 121 КоАП Украины за управление транспортным средством, не з арегистрированным в установ
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_2 признать виновны м по ч. 4 ст. 121 КоАП Украины и наз начить наказание в виде штра фа в доход государства в разм ере 2 необлагаемых налогом ми нимумов доходов граждан, а им енно в сумме 34 (тридцать четыр
Постановление обжаловани
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 вересня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши мате ріали, що надійшли з МРВ ДАІ, У
ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1.

за скоєння правопорушення , передбаченого ст. 122ч.1 КпАП Ук раїни, -

УСТАНОВИВ:

29.08.2007 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА
_1, керуючи автомобілем марк и "ВАЗ-21093" держ. № НОМЕР_1, на 97 к м. а/ш Слов'янськ-Маріуполь, пр и переїзді перехрестя не дав перевагу транспортному засо бу який рухався по головній д орозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, з якого вбачається, що останні й вину визнав повністю.
ОСОБА_1 у суд не з'явився з н евідомої причини, хоча про де нь слухання справи сповіщени й належним чином.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в сумі 17 (сім надцять) гривень.

Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
Дело № 3- 4439/07 12 декабря 2007 года.
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А. рассмотрев материал, посту пивший от ОГАИ по обслуживан ию административной террито рии Первомайского района и а втотехнической инспекции пр и УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым , о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г.Намаган Узбекистан, н е работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 121ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1, 12.11.2007 года в 15.50 часов, на автодороге Первомайское-
Абрикосовое, управлял трансп ортным средством марки «М-412» номерной знак «НОМЕР_1», с техническими неисправностя ми, стояночная тормозная сис тема не обеспечивала неподви жное состояние транспортног о средства, чем нарушил п.п. 31.4.1 П
ДД Украины, т.е. совершил право нарушение предусмотренное с т. 121 4.1 КУоАП - управления водите лями транспортных средствам и, что имеют неисправности то
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами, о мест е и времени рассмотрении дел а, и ходатайства от него об отл ожении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1, 2
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 17 (семнадцать) гриве
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит . Срок предъявления к исполне нию на протяжении трех месяц
№ 3-397/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27.11.2007 p.
Суддя Голопристанс ького районного суду Херсонс ької області Матюшко О.І., розг лянувши матеріали, які надій шли від Голопристанського РВ
УМВС у Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урод женця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не пацює, з а ст. 173 КпАП України,
ВСТАНОВИВ : 21.11.2007 р. в с. Сліпушинськ е в магазині ПП "Кальонов" знах одячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався бру тальною лайкою на адресу про давця та на інших громадян, на магався вчинити бійку, на зау важення припинити протиправ ні дії не реагував, чим поруши в громадський порядок та спо кій громадян, за що передбаче на відповідальність за ст. 173 К
УпАП.
ОСОБА_1. за даним факт ом вину визнав.
Враховуючи характер вчи неного правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та керуючись ст.ст. 173, 24, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративн е стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривен ь .
Постанова оскарженн ю не підлягає.