overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-2337
накладення адміністративного стягнення
22 листопада     2007 року                                                                                  смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О.,         розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ УМВС України в  Запорізькій   області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає за адресою:  АДРЕСА_1
за ч.4  ст.121   КупАП,
серпня 2007 року о 10 годині 45 хвилин в м. Маріуполь по пр. Леніна гр.
державного номерного знаку.
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1.   кваліфіковані за ознаками правопорушень, які
передбачені ч.4 ст. 121 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.  дійсно вчбачається склад цих правопорушеннь,
однак приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для
закриття  провадження у справі.
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від 23.08.2007 року.
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1    згідно з ч.4 ст.121  КУпАП в зв”язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                   В.О.
Мальований
Справа  № 3-4906, 3-4905
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецька
область, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка,  АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 04 грудня 2007 року о 09 годині 10 хвилин по вул. Московській у м.
Дружківка, керував автомобілем “ВАЗ 21063” номерний знак «НОМЕР_1», рухався по
лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 “Правил дорожнього руху
України”.

Він же 04 грудня 2007 року об 11 годині 35 хвилин по вул. Красна у м.
Дружківка керував автомобілем “ВАЗ 21063” номерний знак «НОМЕР_1», скоїв обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 а “Правил дорожнього руху
України”.

Факт правопорушення ОСОБА_1. не заперечує.

В діях ОСОБА_1.
мають місце адміністративні правопорушення,
передбачені ст.122 ч.1 КпАП України, як порушення правил обгону та ст.122 ч.2
КпАП України, як недодержання правил розташування транспортних засобів
на проїзній частині.

Відповідно до ст. 36 ч.2 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись ст. ст. 33, 36, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 та ст.122 ч.2 КпАП України
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 18.12.2007 р. і може бути пред'явлена до
виконання до  18.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3 -1769 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03 вересня 2007 року                                                                      м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

зач.2 ст. 123
КУпАП

встановив:

03 серпня 2007 року ОСОБА_1 о 13 годині 30 хвилин на а/д Монастирище - Коритня, керуючи автомобілем «ВАЗ - 21011»
д/н НОМЕР_1, не зупинився на залізничному переїзді
при наявності знака 2.2, чим порушив п. 20.2 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.123 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.123, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3/2061 2007 рік
ПОСТАНОВА

05
березня 2007 року                                   Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го відділення ДАІ В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області м.Кіцмань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя сАДРЕСА_1., громадянина України, непрацюючого за ч.2 ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ.

ОСОБА_1. 15.02.2007 року о 09 год. 50 хв. керуючи транспортним

засобом    «ГАЗ
5204»    н/з    НОМЕР_1    в
м.Сторожинець    по

вул.Б .Хмельницького порушив вимогу дорожнього
знаку «Зупинку забороненр», чим порушив вимоги
Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
правопорушника, який підтвердив факт
вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

В діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП «Перевищення
водіями транспортних засобів
швидкості руху, невиконання сигналів регулювання дороднього руху, порушення
правил перевезення людей та інших правил дорожнього руху».

Враховуючи обставини справи, особу
правопорушника та керуючись ч.2 ст. 122
КУпАП, .суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
порушення вимог

Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді

попередження.
№3-1357/2007
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді  -   Войтеха О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Хибалівка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина
України, освіта базова вища, одруженого, невійськовозобов٬язаного,
не працюючого, раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не
притягувався, прож.АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.191 КУпАП, -
14.11.2007 року, о 13-30, в
будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1, який має дозвіл органу внутрішніх справ на
зберігання мисливської вогнепальної зброї НОМЕР_1, в порушення правил
зберігання зброї, зберігав мисливську рушницю ТОЗ-БМ, к.16, НОМЕР_2, під ліжком
в кімнаті будинку, поза сейфом.
виразилися в порушенні правил зберігання вогнепальної зброї, ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
зброя підлягає поверненню, оскільки в ході судового розгляду справи
встановлено, що правопорушник вперше притягується до адміністративної
відповідальності за порушення правил зберігання зброї і уже прийняв заходи по
усуненню недоліків при зберіганні зброї.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 (пятьдесят одна) гривня без оплатного вилучення
мисливську рушницю ТОЗ-БМ, к.16, НОМЕР_2,
повернути власнику за належністю.
3.   Копію постанови
направити Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області до відома та
виконання в частині повернення зброї.
4.   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя    м і с ц е в о г о
Куликівського районного суду                                                                        О.І.Войтех
Справа №
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, оператора АЗС № 4 ПП „Маршал",
проживаючого за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року ОСОБА_1, будучи особою, яка здійснює розрахункові операції -оператором АЗС
№ 4 ПП „Маршал", що розташована за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2,
здійснюючи розрахункові операції допустив невідповідність грошових коштів на
місці проведення розрахунків сумі грошових коштів зазначеній у денному звіті
РРО, чим порушив п. 13 ст. 3 Закону України „Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг".

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 3167/2310 серії АВ № 3508/2510 від 12.07.2007 року, актом
перевірки № 20405228/2310 від 12.07.2007 року на не оскаржується притягуваним у
своїх письмових поясненнях.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. У матеріалах
справи є заява правопорушника про розгляд справи у її відсутність.

У діях ОСОБА_1 суд вбачає
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 155-1 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
155-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Дніпровський районний суд м.  Херсона
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Полтава, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Херсон,
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

30.01.2007 року о 12год. 40хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по
вул.Перекопській, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходам, на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п.18.1 "Правил дорожнього руху" України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Провина у
скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.01.2007р.{серія АГ №514518),

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3
су.   122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.3, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
17грн.(сімнадцять грн.)

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили
з дня винесення.

Строк пред'явлення до
виконання до три місяці.
Справа № 3-566 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
Молчанов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УВС м. Макіївки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
який мешкає у АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2007 року о 04 годині 30 хвилинОСОБА_1 в м.
Донецькі на перехресті Донецького шосе та вул. Горностаєвської керував
автомобілем ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1та, порушивши вимоги п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-775/2007
ПОСТАНОВА

і м я м    України

12 липня 2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд в складі :

головуючого судді -   Білого М. М при секретарі   -
Гуртовій Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу,  що надійшла з
ВЗДП ДАІ (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця,  громадянина
України,  освіта повна вища,  одруженого,
військовозобов'язаного,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  раніше до
адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався,  який проживає за адресою:АДРЕСА_1.зач.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року,  о
16-30,  на перехресті проспекту Перемоги
та вулиці Комсомольська міста Чернігів,
ОСОБА_1керуючи автомобілем Опель-Вектра,
д.н.з. НОМЕР_1,  який належить
ОСОБА_2  на праві власності,  всупереч вимогам п.8.7.3 ПДР України,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,  221,
279,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі12 (дванадцять) гривень.

2.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1917/07
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007р. суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Рак Л.С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
прож. м.  Червоноград
АДРЕСА_1,  Львівської області,

за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
03.04.2007року о 13 год.55
хв. в м.  Рава- Руська Жовківського
району Львівської області,  керуючи
автомобілем „Фольксваген" р.н. НОМЕР_1,
здійснив обгін т/з на перехресті.

Опитаний
ОСОБА_1. винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1. стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого ,  вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та
винести попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2655/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

1 червня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

5-го МРВ
ДАІ  УМВСУ  в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1973 р.н.,жителя с.Боришківці,

Борщівського району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.04.2007  року  ОСОБА_1. о 20 год. 10 хв. в с.Гаврилівці
К-Подільського району керував  автомобілем
марки «Ваз 21013»  державний номерний
знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння, від проходження  медичного
огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 887703  від
1.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

5 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського міського суду Герасимчук М. К.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від 1-го MP ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1962
року народження,  мешканця м.
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.  130 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2007 року,  о 03
год. 00 хв.,  ОСОБА_1.,
на вул.  Чорновола в м.
Рівне,  керував автомобілем „Опель Аскона",  державний номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9.А Правил
дорожнього руху.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

На
виклик до суду 5 жовтня 2007 року
правопорушник не з'явився,  про місце та
час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  вказаного в постанові
підтверджується протоколом медичного огляду № 5728 від 8
серпня 2007 року.

Керуючись  ст.  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4628
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, водія ТОВ «З-К»
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
31.10.2007 року о 23 години 10 хвилин на 372 км.
автодороги Київ-Чоп керував транспортним засобом, виїзжаючи з перехрещуваної
проїзної частини повертаючи ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-4378/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007 р.                                                м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 887934 що
надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області  стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився та мешкає М.Запоріжжя, АДРЕСА_1

про притягнення
до відповідальності по ст.122 чі КпАП України,

встановила:

31.03.2007
року в 07-15 годин
ОСОБА_1. рухаючись по м.Нікополь, керуючи транспортним засобом - автомобілем
перевищив припустиму швидкість руху понад чим на 21 км/год, чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху, що
підтверджується протоколом про здійснення адмінправопорушення.

У судове засідання правопорушник не з'явився, причину не явки суду не
повідомив, про час та місце сповіщався в встановленому законом порядку.
Повідомлення про оскарження протоколу не представив.

З огляду на, що правопорушник зробив правопорушення, що
виразилося в недотриманні водієм вимог ПДР.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр. в
доход держави, р/с
0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100 Код
платежу
ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2505/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Чебану М.М.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Олександрійського   відділення
ДАІ при  УМВС України   в
Кіровоградській  області “
для  обслуговування   доріг
державного    значення “   про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   народження , жителя  м.Кам”янка Черкаської  області ,
АДРЕСА_1 , не  працюючого , у
вчиненні   правопорушення , передбаченого
ч.2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

12
жовтня  2007 року , близько 02 год.00 хв.
на   автодорозі Київ-Знам”янка  , ОСОБА_1 . керував  автомобілем ГАЗ-53 , д.н. НОМЕР_1  на
якому  в   темний
час   доби   не горіли
задні   габарити .

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив
адміністративне      правопорушення
, передбачене       ч.2 ст. 122  КпАП
України  як   керування
транспортними  засобами  з
несправними   попереджувальними    сигналами .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.2 ст.122
КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№3-3152/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007 року Суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець НЗ.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ.

16 квітня 2007
року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у м. Горлівка по вул. Стожка керував автомобілем «ВАЗ-2102» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду у встановленному порядку на стан сп»яніння в
присутності двух
свідків ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.S Правил
дорожнього руху України.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення
ОСОБА_1., який підтвердив факт його відмови від проходження медичного огляду у
встановленому порядку на стан сп'яніння, вважаю, що дії ОСОБА_1. містять склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
приймаючи до уваги всі обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне
піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі ст. 130 ч. 1
КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді
штрафу в доход держави в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: