overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
05.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. 'Кіровоградської обл., що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не
31.08.2007 року о 14год.25хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 "Правил дорожнього руху
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
года,  судья Приморского районного суда г. Одессы
Гаевая Л.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕСА_1,  в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  185 ч.
Гражданин ОСОБА_1,  09.07.2007 г.
в 20 часов 45 минут,  находясь на пл. Греческой в г. Одессе
распивал спиртные напитки,  выражался
нецензурной бранью в адрес прохожих и работников милиции,  на просьбы успокоится не реагировал,  провоцировал конфликтную ситуацию,  тем самым совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  185 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель ОСОБА_1 в суд не
явился,  в материалах дела есть заявление
с просьбой дело рассматривать в его отсутствие.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ОД № 005956 от 09.07.2007 г.,
объяснением ОСОБА_1 от 09.07.2007 г.,  рапортами трех работников милиции от 09.07.2007
ст.  ст.  221,  283,  284 п.
1, 185 ч. 1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 140 гривень в доход
государства. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-8957
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 року                                                                                            м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшли Червонозаводського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки міста Харків,  громадянки
України,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
184 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

ОСОБА_1,  яка повторно притягується до адміністратиної
відповідальності за дане правопорушення,
ухилилась від виконання передбачених діючим законодавством
обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя,  навчання та виховання неповнолітнього сина
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  у зв"язку з чим неповнолітній ОСОБА_2
постійно йде з дому,  неодноразово був
затриманий за бродяжність.

Таким
чином,  ОСОБА_1 здійснила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
184 КУпАП.

ОСОБА_1,  будучи повідомленою про день та час слухання
справи своєчасно та належним чином,  до
суду,  з невідомих причин,  не з"явилася.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  184 ч. 2,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 64 (шістдесят
чотири) гривні.

Постанова
остаточна.
№3-1369/07
ПОСТАНОВА

(копія)

Іменем України

смт.  Шевченкове                                                                                      22
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Островська Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Шевченківського району ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянин України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1;

зач. 1  ст.
122КУпАП.

не роз'яснені права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,   ст.
268 КУпАП,  у зв'язку з неявкою у
судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.11.2007 року о 08.15 год. на а/ш Чугуїв - Мілове у смт.  Шевченкове,
керуючи транспортним засобом автомобілем УАЗ - 469,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на мосту,  тим самим порушив п.
14.6 "г"
ПДР України. З протоколом про адміністративне правопорушення
згоден,  пояснивши,  що здійснив обгін на мосту.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи
суду не надав,  про причини неявки суд не
повідомив,  хоча належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи. Його неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  порушення правил
обгону.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі викладеного,

керуючись  ст.  ст.  122,  252,
280,  284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-835607
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Остапчик С.
В.,

розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Харкові, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2007 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ-2217
номерний знак НОМЕР_1 на 68 км автодороги
Суми-Полтава з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справ а №3-2334/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 28 листопада 2007 року в смт. Сол оне суддя Солонянського райо нного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розгля нувши матеріали про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1, працюючого во дієм КП «Трамвай», п/в НОМЕР
_1, до адміністративної відп овідальності притягався 18.07.2007 року зач.4 ст.121 КУпАП, 12.09.2007 року з а ч.5 ст.121 КУпАП, за правопорушення, пере дбачене ч.5 ст.121 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 4 вересня 2007 ро ку о 20 годині в м.Дніпродзержи нськ на пр.Леніна, водій ОСОБА_1., керуючи мікроавтобусом Мерседес Бен ц, н/з НОМЕР_2, перевозив пасажирів у к ількості більшій, ніж це пе редбачено технічною характеристикою даного т ранспортного засобу, чим пор ушив пункт 21.1 ПДР
України.
Вивчивши матеріали, вважа ю, що справа підлягає закритт ю, оскільки закінчився передбачен ий ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відпов ідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну спра ву за ч.5 ст.121 КУпАП щодо ОСОБА
_1 провадженням закрити в зв
'язку з закінченням строку пр итягнення до адміністративн ої відповідальності.
Постанову може бути оп ротестовано прокурором
Справа № 3-6399/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                    21
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

20 жовтня 2007 року приблизно о 06 годині 20 хвилин водій, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ГАЗ - 31029", н/з НОМЕР_1 на 420 км. а/ш Знам'янка - Луганськ
- Ізварине, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на
смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 „а" ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА 15 листопада 2007 року суддя Рівненського місько го суду Г.Є.ОЛЕКСЮК розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського М
УВС про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1 1984 р. народження,
Прож.АДРЕСА_1
Працює неофіційно будівел ьником
Про права відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопору шення повідомлений
У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП

України,
Встановив :

До Рівненського міського суду надійшли адміністратив ні матеріали відносно ОСОБ
А_1, який будучи раніше прит ягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187
КпАП України порушив встанов лений відносно нього адмініс тративний нагляд , а саме 06 лис топада 2007 року о 22 год.50 хв. був ві дсутній за місцем свого прож ивання.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв порушення , передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.
Його вина доведена матеріа лами справи та поясненнями п орушника, який вину визнав, у скоєному розкаявся.
Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП Укр аїни,

Постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості-штрафу в сумі 170 грн. / сто с імдесят/в прибуток держави.

постанова остаточна.
Справа №3-5778/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

28 грудня 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Свердловської області, мешканця АДРЕСА_1не працює,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 року о 15.05 год. в м.  Берислав по вул.  1-го Травня, гр-н. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 д/н
НОМЕР_1здійснив обгін на пішоходному переході, чим порушив п. 14.6 "б" ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. ст.  283,  284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1  за    ст. 122   ч.   1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 28.12.2007 р.
Справа № 3-8341-2007 року
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

12 листопада
2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 8-го МРВ ДАІ
м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1      року народження,     не
працює,     мешкає     за
адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007
року о 10 годині 59 хвилин, в м. Артемівську по вул. Радянській, ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки ВАЗ 2109, держномер НОМЕР_1, порушив правила обгону,
а саме: скоїв обгін транспортного засобу, кий їхав у попутному напрямку, чим
скоїв порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав в повному
обсязі.

Крім
того, вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 197597.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути стягненню
у вигляді попередження. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-1134/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

смт. Шевченкове

26 жовтня 2007 року

Суддя Шевченківського рай онного суду Харківської обла сті Стеганцов С. М. , розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MB№ 9 ДАІ при ГУМВС України в Ха рківській області, про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця с Самара Шевченківс ького району Харківської обл асті, українець, громадянин
України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 123 КУпАП. не роз'яснені права, передб ачені ст. 63 Конституції Украї ни, ст. 268 КУпАП, у зв'язку з нея вкою у судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007 року о 11.30 год. у смт. Шевче нкове по вул. Шевченка ОСОБ
А_1 , керуючи транспортним з асобом автомобілем ВАЗ - 21070, де ржавний номерний знак НОМЕ
Р_1, на залізничному переїзд і не виконав вимогу дорожньо го знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", тим самим поруш ив п. 2.2 ПДР України. З протоколо м згодний, пояснив, що поруши в вимогу дорожнього знаку "Пр оїзд без зупинки заборонено" .
У судове засідання на 26.10.2007 ро ку ОСОБА_1 не з'явився, кло потання про відкладення розг ляду справи суду не надав, пр о причини неявки суд не повід омив, хоча належним чином був повідомлений про місце та ча с його проведення. Його неявк а не перешкоджає розгляду сп рави.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ч. 2 ст. 1 23 КУпАП, порушив правила прої зду залізничних переїздів.

Факт адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення з поясн енням правопорушника.
На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 123, 252, 280, 284 - 285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в сумі 8, 50 грн. в приб уток держави.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
20 июля 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из ОГСБЭП РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  в отношении
не работающей,  проживающей по адресу:
о привлечении к административной
ответственности         по
ст.  164 -9 ч. 1 КоАП Украины,
15.06.2007г. в 18 часов 20 мин. на ул. Пантелеймоновской 68,  реализовала
DVD диски без контрольных
марок,  установленного образца,  при отсутствии разрешительных
документов,  в количестве 24 шт.,
на общую сумму 480 гривен,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  164-9
административных правонарушениях
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  164-9 ч.1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении ОД № 005991 от 15.06.07г.,  объяснениями ОСОБА_1,
в суд не явилась,  согласно
объяснению от 15.06.07г. вину свою в совершении указанного правонарушения
ст. 164-9 ч.1,   ст.  ст.
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по  ст.  164 -9 ч.
виде штрафа в размере 170 (сто
семьдесят) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа 3-5613/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року                                                         смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали,  що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,  не судимого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,  -за  ст. 187чЛ КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року не
перебував вдома,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання
з»явився,  у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, представника Чорнобаївського РВ УМВС,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставинно пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  187 ч. 1,  283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.  187 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,  проте може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; не працює.

за ч. 1  ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007
року близько 04:27 години гр-н ОСОБА_1 керував траспортним засобом на ад
Харків-Сімферопіль по­рушив правила проїзду на перехресті,  не надав перевагу в русі транспорту,  який рухався на зустріч,  чим порушив п. 16.11  ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 268 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії ЯЯ  № 231238

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.  122
КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні пра­вопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попереджен­ня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5150/2007 p
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  жителя згідно протоколу про адміністративне
правопорушення міста Чортків,  вулиця
АДРЕСА_1,  Тернопільської області,  не працюючого,  -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення,  а
саме,  що він 17 жовтня 2007 року о 09 год 40 в місті
Дунаївці по вул.  Шевченка,  Хмельницької області,  керуючи транспортним засобом Део -
Нексія,  номерний знак НОМЕР_1,  виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
пропустив автомобіль,  який рухався по головній
дорозі,  чим змусив водія різко
гальмувати,  змінити напрямок руху,  щоб уникнути зіткнення,  чим створив аварійну ситуацію. Його дії
кваліфіковані інспектором ДПС 2-го ВДАІ ОСОБА_2 за 4.4  ст.
122КУпАП.

Судом
було направлено на адресу ОСОБА_1 вказану в протоколі про адміністративне
правопорушення,  повістку про час і місце
розгляду справи про адміністративне правопорушення,  .однак вказану повістку було повернуто
відділенням поштового зв'язку у зв'язку з тим,
що такої адреси в місті Чорткові немає.

Таким
чином,  у складеному інспектором
ОСОБА_2.  протоколі про адміністративне
правопорушення серії ХМ № 125548 стосовно ОСОБА_1 невірно вказано адресу
правопорушника,  що є порушенням вимог
встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення
передбачених  ст.  256 КУпАП,
ч. 1 якої передбачено,  що у
протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед інших
відомостей відомості про правопорушника,
до яких належать також і відомості про його місце проживання. Оскільки
відсутність достовірних відомостей про місце проживання правопорушника
перешкоджає повідомленню його про час і місце розгляду вказаної справи,  а відповідно і розгляду справи про
адміністративне правопорушення складеної стосовно ОСОБА_1,  тому матеріали адміністративної справи
необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись  ст.
ст. 7,  256,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи,  а саме протокол про адміністративне

правопорушення серії ХМ № 125548 складений відносно
ОСОБА_1 за ч. 4

ст.  122 КУпАП в 2 - г ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області для належного

оформлення.
Справа №3-4341/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року.                           Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця с. Залужжя Збаразького
району Тернопільської області,
українця,  громадянина
України,  освіта середня,  неодруженого,
тимчасово не працює,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за
ст.  130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
21 жовтня 2007 року,  приблизно о 21
годині в М. Тернопіль керував транспортним засобом марки Сітроєн,  д.н.з.НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху
України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив,  що 21 жовтня 2007 року в М. Тернопіль він
дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.10.2007 року №032599.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 270(двісті сімдесят)
гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.