overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3018/07р.
03 грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Київського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Неодружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 121 Ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 11.11.07р. в м. Жашків керував автомобілем Опель Омега н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.36 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений ст. 121ч. 1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-599/07 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року                                                                                     с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та ATI ГУ УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця Харківської області, українця, громадянина України, освіта
середня, військовозобов'язаного, працюючого ЗАТ АПО "Мрія" - водій,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

12
грудня 2007 року о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, в с.
Покровка Харківської області, керував транспортним засобом
мотоциклом " ІЖ-Ю-5" з державним номерним знаком НОМЕР_1, без
пройденого технічного огляду, чим порушив п. 31.3 (б).

Раніше водій ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не притягувався.

В діях
водія ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину визнав.

Крім
визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 127873 від 12.12.2007 року та його
письмовим поясненням.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховуючи характер вчиненого
правопорушення,

ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире
розкаяння винного.

Обставини, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи
викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1
стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок на
користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 8305/2007р.
ПОСТАНОВА

24 грудня   2007
року                                                                                       смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженця
Кіровоградської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122
ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 одного
неоподаткованого мінімуму громадян -
8, 50 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-6703/07 p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF мF. РFіFвFнFеF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаFсFтF.130 чF.1КFУFпFАFПF, -
вF сFтFаFнF оF вFиFвF:
4.12.2007рF. оF 21 гFоFдF. 00 хFвF. вF сF. МF. ОFлFеFкFсFиFнF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вFоFдFіFйF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF сFуFдF пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFуFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 255 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"30" оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF иFнFсFпFеFкFтFоFрFаF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ЗFАFОF СFПFФF «АFгFрFоFтFоFнF»-рFаFзFнFоFрFаFбFоFчFиFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
ВFиFнFаF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF сFеFрFиFиF ЛFХF №F 243330.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА

2 листопада
2007 року суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Тітов М.
Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
гр-на України,  непрацюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

05.09.07 о 03:20 год. ОСОБА_1
на автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв керував трактором
«МТЗ»,  без д.н.,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про час і місце судового розгляду
адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  23,  33,  ч.
1  ст.
130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а визнати винним
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч. 1  ст.
130 КпАП України,  та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7002/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                           УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                       29 листопада 2007 року

Судця Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП України ,-

Встановив:

14 листопада 2007 року приблизно о 15 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2102 н/з НОМЕР_1 на 196 км а/м Запоріжжя - Донецьк здійснив
обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного
руху на перехресті, чим порушив п. 14.6 А ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4864/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1, 1984
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року
біля 17 год. 45 хв.
ОСОБА_1. в с Жванець
Кам»янець-Подільського району керував автомобілем марки «Опель» державний
номерний знак НОМЕР_1та перевищив швидкість руху в населеному пункті, чим
порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 118762 від 09.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3005/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
з обслуговування

адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
який   проживає   за адресою:
с  АДРЕСА_1,  не працює інвалід III групи

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року о 09 год. 10 хв. в с
Гаї Розтоцькі Зборівського району,  ОСОБА_1,
керував трактором ЮМЗ-6,  номерний
знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода,  різкий запах алкоголю,  почервоніння обличчя. Від проходження
медичного огляду ОСОБА_1 категорично відмовився і такими діями порушив вимоги
п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 11 жовтня 2007
року .

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу
про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-9282/07 05 апреля 2007 года Судья Приморского районного суда г. Одессы Загороднюк
В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего АДРЕСА_1,  пенсионер
Украины об административных правонарушениях, госномер НОМЕР_1,  двигаясь по ул. Октябрьской революции в районе дома №13/2,  при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра,  вследствие чего совершил столкновение з автомобилем управлением ОСОБА_2,  повредив указанный автомобиль,  который двигался по ул. революции в прямом направлении,  тем самым ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему,  объяснениями участников ДТП,  в том числе и объяснением правонарушителя.
Нарушитель в суд не явился. ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело  № 3-5303/07
2 апреля 2007 года                                                                                         г.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Андрухив В. В.,  рассмотрев
протокол об административном правонарушении в отношении гражданина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
по   ст. 130  ч.1  Кодекса
Украины  об  административных
Как усматривается из
протокола об административном правонарушении,
гражданин ОСОБА_1,  в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения при перестроении,  управлял автомобилем с явными признаками
алкогольного опьянения,  от прохождения
медицинского освидетельствования отказался.
Материалы переданы на рассмотрение 2.04.2007 года.
В соответствии со  ст.  38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позднее чем через два месяца с момента совершения
административного правонарушения,
поэтому административное дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению в
связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  38,  221,
268,  2 84 Кодекса Украины об административных
Административное дело №
3-5303/07 о привлечении
гражданина ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.1
КУоАП - производством
прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА 26 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця Казахстану, працює начальником телефонного цен тра Командування сухопутних військ, який проживає за адр есою: АДРЕСА_1, за cm. 124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення від 09.12.2007 року, вбачається, що 09 .12.2007 року о 15-20 год. ОСОБА_1 по п р-ту Московському, 23 в м. Києві , керуючи автомобілем „Деу" д .н.з. НОМЕР_1, під час руху за днім ходом не переконався в б езпечності такого руху і не з вернувся за допомогою до сто ронніх осіб, внаслідок чого з дійснив зіткнення з автомобі лем „Нісан" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження тра нспортних засобів, чим поруш ив п.10.9 Правил Дорожнього Руху
України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненн і правопорушення не визнав т а пояснив суду, що дійсно в за значені в протоколі дату та ч ас рухався по парковці, що ро зташована по пр-ту Московськ ому, 23 заднім ходом, оскільки надавав дорогу автомобілю „
Нісан", який рухався йому наз устріч, руху вперед він не зд ійснював, пошкодження на авт омобілях виключають можливі сть їх отримання внаслідок п орушення руху заднім ходом.

Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, вивчив ши схему ДТП, враховуючи хара ктер пошкоджень транспортни х засобів, які свідчать про т е, що автомобілі не могли заз нати таких ушкоджень внаслід ок порушення правил руху зад нім ходом, оскільки внаслідо к зіткнення пошкоджено перед ні частини обох автомобілів, суд вважає, що пояснення О
СОБА_1 повністю узгоджуютьс я з матеріалами справи про ад міністративне правопорушен ня, і не викликають у суду сум нівів в їх правдивості та іст инності, а тому в діях ОСОБА
_1 відсутній склад правопор ушення, передбаченого ст. 124 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, а том у відповідно до п.1 ст. 247 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення провадженн я в справі підлягає закриттю .
На підставі наведеного, ке руючись ст. ст. 124, 247 п.1, 283-285 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про а дміністративне правопоруше ння, передбачене ст. 124 КУпАП в ідносно ОСОБА_1 закрити, з а відсутністю в його діях скл аду адміністративного право порушення.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№F 3-4325-07 рFіFкF
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПF'єFнFтFаF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 1-гFоF МFРFВF ОFСFОFБFАF_1 ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF вF сF. БFіFлFоFгFоFрFоFдFкFаF , вFуFлF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFаF-13, ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
28.10.07 рF. оF 09 гFоFдF. 25 хFвF. вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF , пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.8.7.3. ПFДFРF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, зFгFіFдFнFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF вFіFнF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF
сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-5454 /2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.11.2007 р.                                                                                             смт.
Чорнобай

Суддя  Чорнобаївського районного суду:- Калапшик С.
І. , розглянувпш в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли з Чорнобаївського РВ. УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 НОМЕР_1 року
народження , українця,  гр-н
України,  жителя АДРЕСА_1
.розведений,  на утриманні неповнолітніх
дітей не має,  притягувався в листопаді
місяці 2007 року до адміністративної відповідальності по  ст.
173 КУпАП не працює , в скоєнні правопорушення передбаченого  ст. 173 К.У.п .АП

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2007 року ,
близько 16 годин дня,  гр.
ОСОБА_1знаходячись в нетверезому стані на вулиці села АДРЕСА_2 біля свого двору
- безпричинно,  з хуліганських спонукань-
висловлювався нецензурними словами в адресу своєї односельчанки гр.ОСОБА_2 яка
в цей час проходила повз нього. Своїми діями порушував громадський порядок та
спокій громадян.

В судовому засіданні
гр.ОСОБА_1. свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю , щиро
розкаявся та просить суворо не карати.

Суд,  оцінюючи зібрані та досліджені в судовому
засіданні докази,  з врахуванням особи
порушника який притягувався в поточному 2007 році до адміністративної
відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення , з врахування
пом'якшуючих обставин,  вважає винним
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП. Керуючись вимогами  ст.   ст. 279;280;283;284п.3;285 КуаП ,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
-НОМЕР_1року народження , жителя АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення
передбаченого  ст. . 173
КУпАП та призначити йому покарання за цією статею у вигляді-адміністративного
арешту строком /сім /діб.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку адміністративного провадження-не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА                   Справа №3-8181/2007р

17 грудня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Хмельницької
обл, жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

30.11.2007р
ОСОБА_1. керував автомобілем та здійснив обгін ближче ніж за 50м до пішохідного переходу,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується
матеріалами справи.

Суд  вважаєдцо
в  діях  правопорушника  вбачається
склад  адміністративного правопорушення ОСОБА_2передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.279 КпАП України,на
підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
года судья Приморского
районного суда г. Одессы Гаевая Л.В. рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,
проживает по адресу: АДРЕСА_1,
правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч. 4 КоАП Украины.
г. в 12 ч. 20 мин. гражданин ОСОБА_1 управляя
автомобилем ГАЗ-2102,  г/н НОМЕР_1,
двигаясь по ул. Слободской в г. Одессе,
управлял автомобилем без государственного номерного знака,  чем нарушил п.2.9. в. ПДД.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
административного проступка подтверждается административным протоколом серии ВН
№ 092485 от 08.07.2007
административному  взысканию  в  виде
штрафа в размере 50 гривень в доход
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.