overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1610/2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
для ОДДЗ ВДАІ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-
жовтня 2007 року близько 06-ї год. 20 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак АС НОМЕР_1 в м.Сарни по
вул.Белгородська порушив правила проїзду перехресть, а саме, на перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду перехресть
встановлена та доведена матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,-
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-85772007р.
ПОСТАНОВА

29 грудня 2007
року суддя Білозерського районного
суду Херсонської

області Сокирко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ст.  122
ч. 1 КпАП
України:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області, громадянша україни,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працююючого.

встановила:

15 12 2007 року близько 14 год. 10хв. громадянин
ОСОБА_1. в с. Велетенське , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011,  дн НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті

Таким чином він
порушив вимоги пункту 10.10
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання злявився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини виність
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ №
399381 від 15.12.2007року та
письмовим поясненням наданим в протоколі.

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
26 листопада 2007 року                                                       Справа  № 3-3717/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк 1.1, з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 121 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 06.11.2007 року ОСОБА_1. в М.Чернігові керував автомобілем
ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1без держаного технічного огляду , чим порушив п.30.1  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст 121 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваного , крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3 КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8378/07
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року                                                                                                    м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянув
матеріал про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП
щодо ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

04.09.2007
року близько двадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пров.
Власівський в м. Харкові, недодержався вимог дорожнього знаку, чим порушив
п.п.8.4 Правил дорожнього руху в Україні.

Вважаю, що
провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає
закриттю за наступними обставинами.

Згідно
ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні
кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи, до Червонозаводського
районного суду м. Харкова адмінматеріал надійшов 22.10.2007 року, а в
провадження судді був переданий 05.11.2007 року.

Згідно
п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки,
передбачені ст. 38 вказаного кодексу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
17.12.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечнии к администр ативной ответственности по ч . 3 ст.121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 года рождения, прожи вающего по адресу: АДРЕСА_1 , идентификационный код в мат ериалах дела отсутствует, 29.11.2007 года в 12 часов 55 минут на 172 км автомагистрали Запор ожье-Донецк, гр.ОСОБА_1, упр авлял транспортным средство м, и не был пристегнут ремнем б
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.2.3. «в» Правил дорожн ого движения. За это деяние он должен нести ответственност
При наложении взыскан ия судья учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вин овным по ч. 3 ст. 121 КУоАП и наложи ть на него взыскание в виде шт рафа в размере 17 грн.
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Получатель: Гос. бюджет К
О 34677119, МФО 813015 УДК в Запорожской о бл. Код платежа 21081100
Справа 3-6909/07
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007
року      м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Остапчик С.
В.,   розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,   передбачене ч.1  ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,   що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Харкові,   громадянка України,   працює: директор ТОВ «Партнер»,   проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року при перевірці ТОВ «Партнер»,
що розташовано по вул. Кірова,
38 в м. Харкові,   встановлено
неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб
при виплаті фізичній особі доходів.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила п.6.3.2 п.6.3  ст.
6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. №
889-ГУ.

Факт
порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 22.08.2007 року №
285223325182019 та матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином,   ОСОБА_1 порушила ч.1  ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Беручи
до уваги вищевикладене,   керуючись  ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.  163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ІЖ 2715» держ. № НОМЕР_1, на вул. В.Садовій в
м. Краматорську порушив вимогу дорожного знаку 3.1 «Рух заборонено», що є
порушенням п.п. 8.1 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення серії ДО № 099657 від 17.07.2007 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій причині, хоча
про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1. у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в доход
держави в розмірі 3 (трьох) гривень 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 серпня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши мат еріали, що надійшли з МРВ ДАІ , УДАІ УМВС України про притя гнення до адміністративної в ідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1 . який скоїв правопорушення , передбачене ст. 122ч.2 КпАП Ук раїни, -

УСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 21 год. 53 хв., ОСОБ
А_1, керуючи автомобілем ма рки «Опель» держ. НОМЕР_1, у м. Києві по вул. Н.Хрещатинс ька, виїхав на трамвайну кол ію зустрічного напрямку, чи м порушив п.п. 11.9 ПДД.
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, п оясненням останнього.
ОСОБА_1 у суд не з'явився з н евідомої причини, хоча про д ень слухання справи сповіщен ий належним чином.
Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП Укр аїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в сумі 8 грив ень 50 копійок.

Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-5876/07 р.

13 листопада 2007 року суддя
Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ у Фрунзенському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженки
Чернігівської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером
ТОВ СП "Харківліфт",
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером ТОВ СП
"Харківліфт", допустила несвоєчасне подання платіжного доручення
по комунальному податку по строку подання до 20.08.2007 року. Чим порушив п.п.
5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №
2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
163 серії АВ № 081473 від 24.09.2007 року, іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4027/2007р.
ПОСТАНОВА

20.11.2007р. судя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 р/н., жителя АДРЕСА
_1, про правопорушення, пере дбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 року ОСОБА_1. в с. Рожа нівка Тернопільської област і, о 14 год.45 хв., керував автомоб ілем Фольцваген Транспортер - НОМЕР_1 і здійснив обгін а втомобіля в місці з обмежено ю оглядовістю.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 08.10.2007р.
Правопорушник до суду не з» явився по невідомій суду при чині, хоча своєчасно був пові домлений про день розгляду с прави. Повідомлення про відк ладення справи від порушника не надходило, а тому справу р озглянуто у його відсутності по наявних матеріалах справ и.
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст. с т. 268, 283, 284, 122 ч.2, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
31 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08.08.2007 года в 17 час.
ОСОБА_1 управляя автомобилем «ВАЗ-2107»»,
государственный номер НОМЕР_1
двигался в г.Одессе по ул.М. Жукова и произвел проезд регулируемого перекрестка
на запрещающий (красный) сигнал светофора,
чем нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 104526
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
268,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №3-8515-07
15 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает, проживающего: АДРЕСА_1
ч.1 КоАП Украины, суд
2007 года, ОСОБА_1 в г.Артемовск, в 9 часов
управляла транспортным средством ВАЗ-2104, госномерной знак НОМЕР_1, с не пройденным государственным техническим
осмотром за 2007 год, чем нарушил п.п. 31.3 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко лом.
ст.121 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 121 ч.1 КоАП
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать
четыре) грн. 00 копеек.
обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

5 грудня
2007 року                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України, не працює, проживає
за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 29 вересня 2007 року о 19 годині
55 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Дайво номерний знак НОМЕР_1 по
пр.Гагаріна в м.Харкові, проїхав пішоходний перход на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 5 грудня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 29 листопада 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6931/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      29
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

09
жовтня 2007 року приблизно о 17 годині 20 хвилин водій, ОСОБА_1, керувала
автомобілем „Міцубісі", н/з НОМЕР_1 на 165 км. а/ш Донецьк - Маріуполь, перевищила встановлену швидкість руху,
чим порушила п. 12.4 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1,
до суду не з'явилася за невідомих обставин, про явку була повідомлена належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.
1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винної, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1,
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1318/2007р. ПОСТАНОВА
02 листопада 2007 року.                                                                             м.Монастирисыеа
Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя сЛазарівка, Монастириський
р-н, Тернопільської області, не працює,
- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим
порушив вимоги п. 14.6г ПДР України.
Порушник вину свою визнав повністю
у вчиненому розкаявся.
доведена протоколом серії ТР №021995 про адміністративне правопорушення від
29.09.2007 року з власноручним визнанням вини.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини
справи, вважаю за доцільне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 14.6.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 8029/2007р.
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007
року            смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканцяАДРЕСА_1

громадянина
України;

заст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи
транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному,  окрім його зізнання підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
Постанова

Іменем України

13 листопада
2007  року                                                                                   м.    Харків

Суддя
Дзержинського районного суду м.  Харкова
Задорожний М. І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з  ДПС 2 Пожа УДАІ м.  Харкова у відношенні:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1,      що мешкає за  адресою:
АДРЕСА_1;   не працює,  за
ст.    122  ч.   1     КУпАП

встановив:

Згідно
даних протокола ЯЯ № 146160
від 03 вересня 2007 року ОСОБА_1.  03
вересня 2007 року,  близько 17:10
години,  керуючи транспортним засобом на
ад Харків-Сімферопіль, здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України,  за що передбачена відповідальність згідно з  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Відповідно
до ч. 2  ст.  286 КУпАП при розгляді справ про
адміністративні правопорушення,
передбачених  ст.  122 КУпАП присутність правопорушника не
обов'язково. Таким чином,  справа
розглядається у відсутності ОСОБА_1.

На
підставі досліджених доказів,  суд доходить
висновку,  що факт здійснення
правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: даними
протоколу про адміністративне правопорушення ЯЯ № 146160  від 03 вересня 2007 року .

Однак в
відповідності зі  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
здійснення правопорушення. Вищевказане правопорушення було скоєне 03.09.2007
року,  адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1.  надійшов до суду
05.11.2007 року,  тобто строк притягнення
до адміністративної відповідальності правопорушника минув.

Провадження
по справі підлягає закриттю у порядку п.7
ст.  247 КУпАП.

Приймаючи до
уваги викладене,  керуючись  ст.
ст.  . 38 ,  247 п. 7 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку із закінченням термінів накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с
Колодіївка Підволочиського району,
не працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

01
серпня 2007 року близько 06.20 годин в смт.
В.Березовиця Тернопільського району,
грОСОБА_1. ,  керуючи транспортним
засобом марки "Део" НОМЕР_1,
перевищив швидкість,  рухався зі
швидкістю 82 кмгод.,  чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

В суд на
24.09.2007 року грОСОБА_1.  не з'явився.
Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 027209 від 01.08.2007 року.

Своїми
діями грОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України,  оскільки він
керуючи транспортним засобом,  перевищив
швидкість.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.