overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

06 листопада 2007 року                                                                           м.
Каховка

Суддя   Каховського
міськрайонного    суду    Херсонської   області,
Подіновська   Г.В.,

розглянувши   справу
про   адміністративне   правопорушення,    матеріали
якої   надійшли   від

Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області    про притягнення
до адміністративної

відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  уродженця м.

Таврійськ,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

району Херсонської
області,  За ст. 173 КУпАП,

Встановив :

06 листопада 2007 року ОСОБА_1,  о 01.00 годині,  на території польової бригади ВАТ
«Тачанка»,  перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  висловлювався грубою
нецензурною лайкою на адресу громадян,
на зауваження не реагував,  чим
порушив громадський порядок.

За даним фактом складений протокол про адміністративне
правопорушення,  з яким винний
ознайомився та не оскаржив.

Вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи особу винного,
його каяття,  малозначність
вчиненого,  суд вважає можливим
застосування ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст..
ст..   22,  173 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в
зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення,  обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП-закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
10 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины
в Одесской области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу:
привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.  195 2 КоАП Украины,
30 июля 2007 года в 09 ч. 00 мин. УИМ Потофранковского ОМ
Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Ивановым А.Н. при проверке
было установлено,  что ОСОБА_1  нарушил сроки перерегистрации принадлежащего
ему газового пистолета «Вальтро - Арми»,  калибр 9 мм,  НОМЕР_1. На право ношения,  хранения данного газового пистолета у
ОСОБА_1  имелось разрешение НОМЕР_2 от 18.04.2000 г.,
срок которого истек 18 февраля
Исходя из объяснения ОСОБА_1  имеющегося в материалах административного
дела,  разрешение на право хранения и
ношения принадлежащего ему газового пистолета он не продлил в связи с отъездом
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном
правонарушении ОД № 019683 от
30.07.2007 г,  постановлением от 30.07.2007 г.,
объяснением ОСОБА_1  и др.
Суд считает,  что своим деянием ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  195 2
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  заблаговременно подав заявление
о рассмотрении дела по существу в его отсутствии.
ст.  23, 33-38, 221,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства без конфискации газового пистолета «Вальтро - Арми»,  калибр 9 мм,  НОМЕР_1.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа № 3-2842/2007р
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, працює ЛШМД
ординатор. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.
122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 по вул.Головній,24,
м.Чернівці проїхав автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 на заборонений сигнал світлофора /червоний/..
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50коп. на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-892/ 2007рік
ПОСТАНОВА 21 листопада 2007 року Суддя Ол ександрівського районного с уду Донецької області Куліко в В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 18 МРВ ДАІ м. До бропілля про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацюючого ПП «ОСОБА_1», про живаючого АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 1 КпАП України встановив :
ОСОБА_1. 09 жовтня 2007 року, о 15 г од. 20 хв. у смт. Близнюки по вул. Р адянській керував транспорт ним засобом марки ВАЗ 21013, номер ний знак НОМЕР_1, на якому в становлені бампери автомобі ля ВАЗ-2105, без відповідного зап ису в реєстраційних документ ах органами ДАІ, чим порушив п .п. 31.1 Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП Укра їни, суддя постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та накласти на нього с тягнення у вигляді штрафу у д оход держави у розмірі 17 (сімн адцять) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-5843/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

07 листопада 2007 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко
В.П.,  розглянувши
матеріали направленні Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Росії,  громадянина України,  не працює,
що мешкає вАДРЕСА_1 - за  ст. 130
ч.1 КУпАП,  -

встановив:

16.09.2007
року,  о 21.00 год.,
правопорушник,
передав керування автомобілем ВАЗ 2102,
д/н НОМЕР_1,  ОСОБА_2,  який знаходився в стані алкогольного
сп'яніння.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачається
ст.  130 ч.1 КпАП України.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю,  щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,  суддя вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.  130
4.1, 221 КУпАП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4876/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1967
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року
біля 14 год. 30 хв.
ОСОБА_1. в м. Кам»янець-Подільському по Пр. Грушевського керував автомобілем
марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1та порушив вимоги дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості», чим порушив вимоги п.5.19 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№089189 від 13.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року  суддя  Дніпровського
районного  суду м.
Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.     122    ч.
4    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007р.
біля 15-30 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з рухався по дорозі
яка має по дві смуги для руху у кожному напрямку та створив аварійну ситуацію,
змусивши водія автомобіля який рухався у зустрічному напрямку, різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, що привело до створення аварійної обстановки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлявся належним чином.

Провина
підтверджується
матеріалами
адміністративної    справи.
Відповідальність передбачається ст. 122 ч.4 КпАП України. Керуючись ст.ст.  122 ч.4, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту на
строк шість місяців.

Постанова набирає законної* сили 14.11.2007р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

15.10.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіков
А.В., розглянувши матеріали, я кі надійшли з ІДПС 2-го взводу
ДПС с. Вертіївка ДА1 УМВС в Чер нігівській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мі сце роботи не відомо, що мешка є за адресою в АДРЕСА_1 за с т. 122 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року о 21 год. 30 хвил. ОСОБ
А_1 на 62 км а/ш Глухів-Бачівськ керував транспортним засобо м марки Ваз-2109 д/н НОМЕР_1 та не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», сво їми діями він порушив п. 8.1 Прав ил дорожнього руху.
ОСОБА_1 під час складання п ротоколу про адміністративн е правопорушення та судом бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, однак в су дове засідання не з'явився, пр о причини неявки до суду не по відомив, тому суд, відповідно ст. 268 КУпАП України вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Враховуючи викладене, суд д істається висновку, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.2 К
УпАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч.2 КУп
АП України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 п ритягнути до адміністративн ої відповідальності у вигляд і накладання штрафу в розмір і 8 грн.50 коп. до прибутку держав и.

постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня    2007 року                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Енергодар Запорізької області , громадянина України, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року о 10-10 год.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ н.з.НОМЕР_1 по 341
км а/ш " Харків - Сімферополь" , порушив правила проїзду перехрестя,
не надавши перевагу в русі транспортному засобу , який рухався по головній
дорозі, чим порушив п. п. 16.11 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом  про
адміністративне     правопорушення
№140268.

Справа надійшла до суду після спливу строку,
встановленого ст. 38 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 38, ч.1 ст.
122, ст.ст. 247,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'зку із спливом строку,
встановленого ст. 38 КпАП України.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5436/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ
УМВСУ в Львівській області на:

ОСОБА_1, 1965р.н.,жителя мАДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007
року о 7 год. 10 хв. ОСОБА_1. м.Винники
Львівської області керував автомобілем марки «Ваз2107«
державний НОМЕР_1та порушив правила обгону, чим
порушив  вимоги п. 14.6 а Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 123375 від 28.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення 'передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-848107
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                           м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Остапчик С. В.,

розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в Харківській області, громадянин України, працює: електрик ФОП «Петухов»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адмінстративне правопорушення 9 вересня 2007 року о 13 годині 00
хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307 номерний знак НОМЕР_1 по пр.Московському, здійснив
поворот праворуч з м. Повстання з крайнього лівого ряду, чим порушив п.10.4
Правил дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 6 листопада 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
закінчився 9 листопада 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
30 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ УМВД Украины в Одесской области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей начальником отдела ООО «Вивал-марин»,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1 о привлечении к административной
ответственности по  ст.  124 КоАП
19 июля 2007 года в 18 ч. 30 мин. инспектором ДПС Литвином В.И. в
отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении ВН №110857.
указанным протоколом,  19.07.2007
г. в г. Одессе по ул.
Греческой ОСОБА_1,  управляя автомобилем
Сузуки (н/з НОМЕР_1),  произвела движение
задним ходом,  вследствие чего допустила
столкновение со стоящим автомобилем Тойота (н/з ВНОМЕР_2) под управлением ОСОБА_2 В результате данного ДТП автомобили
получили механические повреждения.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном
правонарушении ВН № 110857,  Схемой ДТП,  объяснениями ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  протоколом осмотра места ДТП,  схемой ДТП.
Правонарушитель в судебное заседание
не явилась,  о времени и месте его проведения
была уведомлена должным образом.
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1 совершила
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
ст. 124,   ст.  ст.  23,  33-38, 221, 283-284 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцати
четырех) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа№3-2726/2007
Постанова 17 грудня 2007 рік
Суддя Білокуракинськ ого районного суду Баранов С .С. розглянувши матеріали, що н адійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та мешкає с. Неще ретове Білокуракинського р-н у українець, гр. .України працює ЧП «Світличний» в одій за ст.. 122ч2КУпАП
ВСТАНОВИВ: 03 грудня 2007 року о 18годин і 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Біл окуракине по вул. Чапаева кер уючи транспортним засобом зд ійснив зупинку ближче 10 м від пішохідного переходу, чим по рушив п. 15.9 ПДР. У судовому засі данні свою провину визнав по вністю.
На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ч2 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідальності та призн ачити міру покарання у вигля ді штрафу в сумі вісім грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-85602007р.
ПОСТАНОВА

29 грудня 2007року

суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Білозерського РУМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч. 1 КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Херсонської
області, громадянина україни,  мешканця АДРЕСА_1,  не працююючого.

встановила:

11 12 2007 року близько
15год.40хв. громадянин ОСОБА_1
в смт. Білозерка керуючи транспортним засобом НОМЕР_1,
дн НОМЕР_2,  здійснив обгін на пішоходному переході

Таким чином він
порушив вимоги пункту 14.6
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання заявився, вину визнав,
розкаявся, суду пояснив,  що
дійсно допустив дане правопорушення. Крім визнання вини виність його
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 399328 від 11.12.2007 року та
письмовим поясненням наданим в протоколі.

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
на підставі  ст.  122
ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7190-2007
о привлечении к административной ответственности
6 ноября 2007 года судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, который
поступил от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.2 КоАП Украины,
6.09.2007 года ОСОБА_1. в 10 часов
в городе Артемовске по ул.Чайковского, управлял автомобилем, на котором рисунок
протектора шин ниже, чем предусмотрена минимальная остаточная высота, чем
нарушил п.п. 31.4.5 в ПДД Украины.
подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 121 ч.2, 268, 283, 284 КоАП
привлечь к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в
размере 1 необлагаемого
налогом минимума доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
окончательное обжалованию не подлежит.
19 декабря 2007 года                                                             г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступивший от Начальника ГО №1 ГАИ при У МВД Украины в Харьковской
области в отношении: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 По ч. 3  ст.  121 КоАП Украины,  суд-
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный протокол серии АД № 124583
из которого усматривается,  что
водитель ОСОБА_1,  управляя
НОМЕР_1,  в г. Харькове по ул. Нариманова,  д.32 с не пристегнутым ремнем безопасности,  чем нарушил 2.3   ПДД
Правонарушитель    в судебное заседание    не явился о дне и времени слушания дела
не   явки   суду
не   известна,    как
усматривается   из   протокола
правонарушении,  вину    признал,
пояснив,  что действительно
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
материалов дела,  представленных суду,  а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1.,  и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3  ст.
Украины,  суд-
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1,  1977 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 3  ст.  121 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в сумме 8, 50 гривен (восьми грн. пятидесяти коп.)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 09
2007 року суддя Приморського районного
суду м Одеси Крусян А В розглянув матеріали,  які надійшли з Шевченківського ОМ
Приморського РВ ОМУ ГУ МВС
України в Одеській області стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н,  проживаючої
АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч 1 ст 164-9 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

14 08
2007р ст УІМ Шевченківського ОМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській
області капітаном міліції Георгієвим А П складений протокол серії ОД № 004756
про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що 14 08 2007р ,  ОСОБА_1в м Одеса на ринку „Привіз"
здійснювала торгівлю „DVD" - дисками,  упаковки яких були не марковані контрольними
марками,  чим скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене ч 1 ст 164-9
КУпАП ОСОБА_1у вчиненому адміністративному правопорушенні свою вину визнала

Оскільки
ОСОБА_1порушив правила торгівлі „DVD" - дисками,  упаковки яких були не марковані контрольними
марками,  суд визнає її винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 1 ст 164-9 КУпАП

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере
до уваги обставини справи,  характер
правопорушення,  особистість винної,  а тому вважає за доцільне застосувати до неї
стягнення у виді штрафу з конфіскацією „DVD" - дисків

На підставі
викладеного і керуючись ст ст 283,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч 1 ст 164-9 КУпАП,  на підставі якої підвергнути и адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн з конфіскацією „DVD" - дисків

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі ст 290 КУпАП опротестована прокурором
ПОСТАНОВА

«30» вересня
2007 року

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Уманець О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  1984 року народження,  що проживає в АДРЕСА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«30»
липня 2007 року о 15.20 годині правопорушник ОСОБА_1.,  який керував автомобілем марки Чері,  НОМЕР_1,
по вул.  Новосельського не вступив
дорогу пішоходу,  що знаходився на
регульованому пішохідному переході,  в
результаті чого був порушений п.18.1 Правил дорожнього руху.

Керуючись
ч.3  ст. 122,  а також
ст.  ст.  9,
24,  33,  221,
283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.