overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8243/07 ПОСТАНОВА 26 листопада 2007 року Судд я Костянтинівського міськра йонного суду Донецької облас ті Малінов О.С, розглянувши ма теріали, які надійшли від 12-го
МРВ ДАІ ГУМВС України в Д онецькій області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.К остянтинівка Донецької обла сті, не працюючого, мешкає:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП Укра
ОСОБА_2, 23.10.2007 року о 10.00 год ., в м. Костянтинівка по вул. Лен керуючи транспортним з асобом КМЗ Дніпро, д/н НОМЕР
_1, скоїв обгін транспортног о засобу на перехресті, чим по рушив п. 14.6 (а) ПДР України.
Керуючись ст.ст. 122.ч.1, 283 КпА
ПОСТАНОВА:
Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 10 (десяти) грив ень, який підлягає сплаті на р
/р 0058, одержувач-місцевий бю джет м. Костянтинівка, код ЗКП
О 34686631, МФО 834016 у банк УДК Донецько ї області.
Постанова набула чинно сті 26.11.2007 року, може бути пред"яв лена до виконання до 26.02.2008 року і оскарженню не підлягає.
№3-2655/07 p.
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                       Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Тернопільської про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.
Остап'є Підволочиського району,
таксист,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28 липня
2007 року близько 19.15 годин в м.
Тернопіль по вул.  Підволочиське
шосе,  гр. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки
"Део" НОМЕР_1,  перевищивши встановлений ліміт швидкості,  рухався зі швидкістю 82 кмгод.,  чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху
України.

В суд на
24.09.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 296192
від 28.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  оскільки він керував транспортним
засобом,  перевищивши встановлений ліміт
швидкості.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-5200/07
ПОСТАНОВА09 квітня 2007 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м, Херсон, громадянин України, не працю є, проживає за адресою: АДРЕ
СА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння АГ НОМЕР_1 про те, що ві н 17.02.2007 року в м. Херсоні, керуюч и т/з Мітсубісі д/н НОМЕР_2, перевищив максимальну швидк ість руху та своїми діями вчи нив правопорушення, передба чене ст. 122 ч.1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АГ Н
ОМЕР_1 від 17.02.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 09 квітня 2007 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродж. м.  Херсон,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007
року о 12год.39хв.,  ОСОБА_1,
в м.  Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  перевищив дозволену швидкість руху,  чим порушив пункт 12.96 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
№3-9328/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.10.2007 року                                                                                        М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду М.Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІУМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не працює, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року, о 9 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом

Мерседес нз НОМЕР_1

По вул. Скворцова в м.Запоріжжі який не пройшов технічний огляд, чим
порушив п.

31.3.    ПДР    України,
що    підтверджується    протоколом    про
адміністративне

правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з»явився, хоча про день час та місце
слухання

справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину не явки
суду не

повідомив, заперечень до матеріалу не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення

передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП підтверджується  протоколом про адміністративне

правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені

адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 121 ч.1, ст.ст.
283-284

КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.121 ч.1 КУпАП
у вигляді накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 20 (двадцять)
грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4591/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 грудня
2007 року.                                                                                   м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця с. Залужжя,  Збаразького р-ну,  Тернопільської обл.,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 121 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
2.10.2007р. приблизно о 13год. 50хв. керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2108 д.н.з.НОМЕР_1,  в М. Тернополі
по вул. Протасевича,  який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
вимогу п.31.3 (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 2.10.2007р. № 023757.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками керування водіями транспортними
засобами що вчасно не пройшли державного технічного огляду.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 6 грудня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  121 ч.1,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1349 /2007р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 р. Суддя Маньків ського районного суду, Черка ської області В.Л. МАРЕНЮК, роз глянувши матеріли, що надійш ли з Ульяновського ВДАІ УМВС
України про притягнення до а дміністративної ОСОБА_1 19 74 р. н., проживає с. Багва, Манькі вського району, Черкаської о бласті, працюючого водієм шк ільного автобуса, за ч.2 ст. 122 КУ пАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 18.08.2007 року в 15 го д. 15 хв. був Затриманий на а/д Ки їв - Одеса за керування автомо білем ВАЗ 21102 д. н. НОМЕР_1 за п орушення вимоги п. 8.4.Б Правил д орожнього руху.
Правопорушник до суду не з'я вився, хоча був належним чино м повідомлений, про причини н еявки не явки до суду, які б мо гли бути визнані судом як пов ажні не повідомив, а тому спра ву можливо розглянути в судо вому засіданні без участі пр авопорушника, згідно до вимо г ст. 268 КУпАП на підставі зібра них доказів.
Вина правопорушника в скоє нні правопорушення підтверд жується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и правопорушника, викладеним и ним в протоколі.
Враховуючи, що пом'якшуючі т а обтяжуючі вину обставини, р ахую за необхідне обрати йом у покарання в межах санкції д аної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-5615 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого, за  ст.
122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007
року о 11 год. 05 хв. в
м.  Берислав вул.  1 Травня,
гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1  не виконав вимог дорожнього знаку «Рух
заборонено»,  чим порушив вимоги п. 3.1
ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  хоча про день і час
розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,  КОД
24103704,  МФО 852010,  КБК 210811
УДК в Бериславському
районі.
№3-982/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
р.      м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріал,  який
надійшов з 2-го взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Харків,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007 року о 12 год.
35 хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом - автомобілем УАЗ-452,  державний
номер НОМЕР_1 в м. Охтирка по пров. Кириківському здійснив обгін автомобіля на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.122КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЙ
№073714 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд
при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна
Справа № 3-1356/2007р.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя смт. Коропець, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює, - за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.09.2007 року, близько 12 год.
45 хв., керуючи автомобілем марки Мерседес,НОМЕР_1,
в населеному пункті перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
ніж на 30 км/год, а саме рухався із швидкістю 90 км/год, чим порушив вимоги
п.12.4 ПДР України.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10
(десяти) грн. штрафу в дохід держави. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с. Остап'є
Підволочиського району,  не
працюючого,  раніше не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

7
вересня 2007 року близько 17.15 годин в м.  Тернополі по проспекту Бандери,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ-1103" НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 "є" Правил
дорожнього руху України.

8
суд на 22.10.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину
неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
007264 від 07.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 12
(дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
3-2438/2007

19 листопада 2007 року                                                                       м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського MB УМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №
1, ІНФОРМАЦІЯ № 1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСИ № 1, громадянки
України, непрацюючої, притягнутої по ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.10.2007
року о 13:00 год.
гр. ОСОБА № 1 зберігала у себе вдома АДРЕСА № 1,
наркотичний засіб концентрат «макової соломки», вага якого в перерахунку на
суху складає 0,26 гр та 0,088 гр, для власного вживання, без мети збуту.

Дійшла
висновку, що гр. ОСОБА № 1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.44   КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.44, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
гр. ОСОБУ № 1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.44 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 306 (триста шість) грн.

Речові докази по справі: наркотичний засіб - знищити.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа № 3 - 8703/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Ляшко С. М. , розглянувши спра ву про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешк. АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпА
П,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2007 року в см т. В.Бичків біля 10 год. 45 хв., керу вав автомобілем марки "ВАЗ-21013" номерний знак НОМЕР_1, з яв ними ознака алкогольного сп' яніння, від проходження меди чного огляду в установленому порядку відмовився у присут ності свідків, чим самим пору шив п. 2.5 ПДР України та вчинив а дмінправопорушення передба чене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджу ється протоколом про адмінпр авопорушення від 26.10.2007 р. за № 033909.

ОСОБА_1 вину свою визнав, п ро що свідчить відмітка в про токолі про адміністративне п равопорушення.
При накладенні стягнення з гідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопор ушення, особа порушника, ступ інь його вини, обставини, що по м'якшують і обтяжують відпов ідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.
Враховуючи вище наведене, в важаю що на ОСОБА_1 слід на класти адміністративне стяг нення у виді позбавлення пра ва керування транспортними з асобами.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, с уддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст . 130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортни ми засобами строком на один р ік.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №3-2414/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2007 року смт. Краснок утськ
Суддя Краснокутського рай ону Харківської області Морд овенко В.І. розглянувши адмін істративний матеріал, який н адійшов з ВДАІ по обслуговув анню Краснокутського району та ATI ГУМВС України в Харківсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ож. АДРЕСА_1 учень 11-го клас у Колонтаївської ЗОШ Краснок утського р-н за ст. 121 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007 року водій ОСОБ
А_1 в с. Ковалеве Котелевсько го району Полтавської област і керував мотоциклом ІЖ-Юпіт ер-З, який не зареєстрований у встановленому порядку в орг анах ДАІ, чим порушив п. 2.9.в ПДР

Факт правопорушення підтв ерджений протоколом про адмі ністративне правопорушення , його не заперечує сам правоп орушник.
Дії водія ОСОБА_1 квалі фікуються за ст. 121 ч. 4 КУпАП
Відповідно ст. 24 і КУпАП до н еповнолітніх скоївших адмін істративне правопорушення у віці від 16 до 18 років, забороне но застосовувати адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу, яке передбачене ст. 121 ч. 4 К
УпАП
Керуючись ст. 24і, 121 ч. 4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності і призначити адмініст ративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова апеляційному ос карженню не підлягає
Справа № 3-6599/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                    20
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого: приватний
підприємець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КпАП
України,-

Встановив:

25 жовтня 2007 року приблизно о 13 годині 30 хвилин водій, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ФАВ - 1041", н/з НОМЕР_1 у м. Краматорськ по вул. Орджонікідзе,
виконуючи маневр розвороту не урахував дорожню обстановку і не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив
зіткнення з транспортним засобом „МАЗ - 533603" н/з НОМЕР_2, який рухався
у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим порушив п.п. 10.1; 10.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину за вчинене правопорушення визнав в
повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 124 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3 - 4569 / 07 25 октября 2007 года. Судья Нижн егорского районного суда АР
Крым Кустова И.В., рассмотрев м атериал, поступивший от ГНИ о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Полтавской области , гражданина Украины, работаю щего руководителем Нижнегор ского Райпо, проживающего А
ДРЕСА_1, по ст. 163 - 2 ч.1 КоАП Украи
ОСОБА_1, работая руководи телем Нижнегорского Райпо, о существляя руководство бухг алтерией, являясь должностны м лицом, не обеспечил своевре менную оплату налога на доба вочную стоимость, чем наруши л требования п. 5.3.1. ст. 5 Закона У краины «О порядке погашения обязательств плательщиков п еред бюджетами и государстве нными целевыми фондами» №2181-111
В судебном заседании админ правонарушитель вину свою пр изнал полностью. Пояснил, что непосредственный контроль з а ведением бухгалтерского уч ета на предприятии возложен на главного бухгалтера.
Его виновность подтвержда ется данными протоколов рабо тника ГНИ, объяснением самог о админправонарушителя.
Действия ОСОБА_1 квалиф ицируются судом, как соверше ние правонарушения предусмо тренного ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины
При определении меры наказ ания в порядке ст. ст. 34, 35 КоАП Ук раины суд учитывает характер совершенных правонарушений , личность правонарушителя, о тсутствие тяжких последстви й, совершение правонарушения впервые, что дает суду сделат ь вывод о малозначительности совершенного ОСОБА_1 прав онарушения и на основании ст . 22 КоАП Украины освободить ег о от административной ответс
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 по ст. 163-2ч.1 КоАП Укра ины на основании ст. 22
КоАП Украины от администра тивной ответственности осво малозначительностью, объя вив устное замечание.
Постановление обжаловани ю не подлежит, но может быть оп ротестовано прокурором.
Постановлени направить ад минправонарушителю для свед
Постановление вступает в законную силу с момента выне сения и обращается к исполне нию в течение трех месяцев с м омента его вынесения.