overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1975/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

29
листопада 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
водія Нижньосірогозького Районного дорожнього управління, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007
року близько 17.35 години гр. ОСОБА_1 в с Петрівка Генічеського району
Херсонської області керуючи автомобілем КРАЗ 6510, державний номерний знак
НОМЕР_1 в темну пору доби з вимкнутим ближнім світлом фар, чим порушив п. 19.1
А ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою
вину визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності у межах
санкції статті 122 ч. 2 КпАП України.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, наявність на утриманні
однієї неповнолітньої дитини, притягнення до адміністративної відповідальності
- вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та
керуючись ст.ст.3З, 122 ч. 2, 221, КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 2 КпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови
вручити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 29 листапада 2007 року.

Постанова
може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з
дня видачі.
Справа № 3-4787/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1937
р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого.

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007 року
біля 15 год. 20 хв.
ОСОБА_1в м. Борщеві по вул. С.Бандери керував автомобілем марки «ВАЗ 21043»
державний номерний знак НОМЕР_1та порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив вимоги п.8.4д1з2.2 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№047252 від 14.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-3352/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від  ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2007 року о 09 год. 20 хв. В с Озерна,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"Фольксваген",  номерний знак
ВС НОМЕР_1 АЕ,  порушив правила
обгону,  а саме здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю і такими діями порушив п.14.6."г" Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № НОМЕР_2 від 03 листопада
2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення водіями транспортних засобів встановлених правил обгону
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи
особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,
про накладення адмініс тративного стягнення 12.12.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського р айонного суду м.Запоріжжя Ба трак І.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Л атвії, громадянина України, я кий мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній по ч.2 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право 12.11.2007 о 23-25 годині на 244 км а/д
Київ-Знам'янка ОСОБА_1. в по рушення п.п.11.5 ПДД України, керу ючи транспортним засобом «ГА
З» держномер НОМЕР_1, не ви конав вимогу дорожньої розмі
Аналізуючи та оцінююч и всі докази по справі, суд при ходить до висновку, що вони до стовірні, допустимі та повні стю підтверджують вину ОСО
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
Визнати ОСОБА_1 винн им у здійсненні адміністрати вного правопорушення, що пер едбачене ч.2 ст.122 КУпАП та призн ачити йому покарання у вигля
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -
20 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей преподавателем в ОНУ им.
Мечникова,  проживающей по адресу:
АДРЕСА_1о привлечении к административной ответственности по  ст.  124 КоАП Украины,
Исходя из составленного
протокола об административном правонарушении ВН № 136347,  05.08..2007 г. в 14 ч.
40 мин.,  ОСОБА_1 по ул. Новосельского в г.
Одессе,  управляя автомобилем Хонда (н/з
НОМЕР_1),  осуществляя движение задним
ходом,  не убедилась в безопасности
своего маневра,  не прибегла к помощи
посторонних лиц,  в следствии чего
допустила наезд на препятствие - железно-бетонный
блок. Тем самым,  ОСОБА_1 нарушила п. 10.9 ПДД.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами дела: Протоколом ВН № 136347 от 05.08.2007 г.,
объяснением ОСОБА_1 от 05.08.2007 г.,  протоколом осмотра места ДТП № 009607
Схемой ДТП № 000008346.
В соответствии со  ст.  22 КоАП Украины,  при малозначительности совершенного
административного правонарушения орган (должностное лицо),  уполномоченный разрешать дело,  может освободить нарушителя от
административной ответственности и ограничиться устным предупреждением.
Учитывая то,  что данным ДТП материальный ущерб причинен ни
кому не был,  кроме самой ОСОБА_1,  в соответствии со  ст.  22 КоАП Украины,  суд приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности в связи с
малозначительностью правонарушения,
ограничившись устным предупреждением.
ст.  124,   ст.  ст.
22,  23,  33-38, 221, 283-284 КоАП Украины,  -
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности,
предусмотренной  ст.  124 КоАП
Украины в связи с малозначительностью
правонарушения,  ограничившись устным
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протес™
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа
№ 3-1057/2007р.     ПОСТАНОВА
2007 року                                                 місто
Суддя
Валківського районного
суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB №6 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області,
громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10.08.2007 року о 22 год.
30 хв. у с. Ков'яги Валківського району Харківської області по вулиці Центральній керував
транспортним засобом марки ІЖП-3, без державного номера з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, мав стійкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразне
мовлення, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, ухилення
осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника, де він погодився із зазначеним правопорушенням .
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому необхідно накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік.
підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.130, ст.284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
та  накласти  адміністративне  стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 рік. Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №
01 августа 2007 года                                                                                               город
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Коваленко В.Н.,
рассмотрев административные материалы,
поступившие из Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  азербайджанца,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по  ст. 124 Кодекса Украины об административных
21.06.2007г.,  ОСОБА_1 в 12.10 часов,  управляя (автомобилем «Тойота Кемри»,  гос. номер «НОМЕР_1»,  двигаясь
на 101 км.  Автодороги М-13,  в нарушение п.п. 10.1 Правил Дорожного Движения,  не убедился в безопасности своего
маневра,  наехал на препятствие,  вследствие чего не справился с управлением и
допустил столкновение с другим препятствием - деревом,  в результате чего автомобиль получил
механические повреждения.
Допрошенный в судебном
заседании,  ОСОБА_1 пояснил,  что двигаясь по шоссе,  он наехал на препятствие,  вследствие чего не справился с управлением и
допустил столкновение с деревом,  отрицая
свои показания указанные в протоколе и пояснении,  поскольку давал их в шоковым состоянием в
результате ДТП. Вину в совершённом им правонарушении признал.
Кроме признательных показаний,  вина ОСОБА_1 в совершении указанного
правонарушения подтверждается:
- Протоколом об административном
правонарушении АЕ № 032 64 9 от
21.06.2007г.; ,        - Письменным объяснением
правонарушителя от 21. 06. 2007г.;
На основании изложенного прихожу к
выводу,  что ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  12 4 КоАП
Украины: нарушение водителями транспортных средств Правил Дорожного
Движения,  повлекшее повреждение
транспортных средств и считаю необходимым подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в пределах санкции вменяемой статьи.
284    Кодекса  Украины
об административных правонарушениях,
суд-
ст. 124  Кодекса  Украины
об  административных
1 правонарушениях,  подвергнуть её административному взысканию - штрафу
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
что составляет 17 (семнадцать) гривен,  в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Одесской области.
Судья:
Справа №3-8385/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 р.                                                                                               м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП
щодо ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Чернігівській області, громадянина
України, працює водієм таксі „АІС", проживає у АДРЕСА_1

встановив:

12.09.2007
р. близько двадцять першої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по пр.Гагаріна, 1 в м. Харкові, скоїв проїзд
на заборонний сигнал світлофору, чим порушив п.п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держава у розмірі
8-50 грн.

Постанова
остаточна.
№ 3-8648/2007 г.
01.11.2007 г.                                                                                                 г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев
административный материал поступивший от начальника ГАИ УМВС Украины в
в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Томск,  РФ,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу
ОСОБА_1 27.09.2007 года в 10 часов 00 минуты,  на а/м Киев - Харьков управляя автомобилем
«Мицубиси» с н/з НОМЕР_1,  за населенным
пунктом двигался со скоростью 137 км/ч,  не выполнил требования работника ГАИ о
Указанными действиями ОСОБА_1,  нарушил правила дорожного движения Украины п.2.4 и совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КУоАП
Факт    правонарушения       подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
ст.  ст.  283-285. , 122 ч.2
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере 8, 50 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3/33-2753 2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

13 листопада
2007 року                                                                                                      м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза CO., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року о 19 год.
15 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки " САЗ-3507 " в м. Городня по вул. Радянській
не виконав вимоги дорожнього знака " В"їзд заборонено ", чим
порушив вимоги п. 8.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а
також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,284 п. 1, 122 ч. 2 КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F 3 - 4686 / 2007 p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВFУFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF „FСFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF мFоFлFоFчFнFиFйF зFаFвFоFдF", пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF чF.2сFтF.122КFУFпFАFПF
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2, уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
21 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,         СПД,         проживающего:        АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
28.07.2007 года в 17 час.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
«Мицубиси»»,  государственный номер
НОМЕР_1 двигался в г.Одессе по ул.Малиновского и произвел проезд регулируемого
перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора,  чем нарушил требования п.п.8.7.3 Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 100295
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
268,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-463 8/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

02 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від „Південрибвод",
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Архангельської
області ,  Росія,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року о 08-00 год. в Республіканській
затоці Каховського водосховища,  гр-н
ОСОБА_1здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою,  не маючи дозволу та під час державної
заборони,  чим порушив  ст.  63
ЗУ „Про тваринний
світ",   ст.  4,  5
Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1вину
визнав,  щиро розкаявся,  зазначив що вперше здійснював лов риби,  риби не зловив.

Враховуючи,  що правопорушення вчинене вперше,  щире каяття,
обставини за яких воно вчинено,
що заслуговують на увагу,  суд
вважає необхідним застосувати  ст.  22 КУпАП,
закрити адміністративну справу,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу
ст.  22 КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову
конфіскувати на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
рокуОСОБА_1керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 14.6.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3897/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 листопада
2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області   Зацеркляний
В.   К.   розглянувши
матеріали,   які   надійшли
з

Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області

про притягнення до  адміністративної відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    р.    н.,
мешканця   АДРЕСА_1, працюючого водієм СФГ «Лан»

за ч. З ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.11.2007 р. о 10 год.: 00 хв. в
порушенні п. 18. 1 Правил
дорожнього руху України в м. Полтава керуючи автомобілем ВАЗ-21099, ДНЗ НОМЕР_1 не надав дорогу пішоходам на
пішохідному переході, чим порушив правила
проїзду пішохідних переходів.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 122
КУпАП піддати штрафу в розмірі 8,50 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили

.21.11,20Q7p.
справа № 3-2490/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року                                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2007 року водій
ОСОБА_1 в смт.
Краснокутськ по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ-21043 НОМЕР_1 на ришітці
радіатора був встановлений проблисковий маячок синього кольору який був
демонтований на місці. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 32.1 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
міськрайонного суду    Херсонської
листопада 2007 року                                                                  м.
Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції,  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.
Одеса,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  За ст.. 122 ч. 2КУпАП,
Встановив: 15 жовтня 2007 року ОСОБА_1 на 198 км автодороги Херсон - Дніпродзержинськ в вечірній час,
керуючи транспортним засобом Фіат,
номерний знак НОМЕР_1,  не виконав
вимог дорожнього знаку «Обгін заборонено»,
чим порушив пункт 3.25 додатку 1 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.
На виклик суду ОСОБА_1
не з'явився,  про час
та місце слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись ст..
Постановив: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №
24103779,  одержувач: місцевий бюджет м.
Постанова оскарженню не підлягає.