overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5577/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

21
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Захарчук B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського MB УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за    ст.
121  ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007
року о 16.30 год. на 59км а/д
Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1. керував
транспортним засобом „ІЖ2715" д/н НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 ПДР
України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причини не явки суду не відомі.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду"). Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-9127/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Решетар В.І., розглянувши мат еріали про притягнення до ад міністративної відповідаль ності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, мешканця
АДРЕСА_1., за ст. 121 ч.1 КпАП Укр аїни,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 17 листопада 200 7 року о 14 год. 25 хв. в м. Тячів керу вав автомобілем "ІВЕКО", номер ний знак НОМЕР_1, який не пр ойшов своєчасно державного т ехнічного огляду, чим поруши в п.п. 31.3 "б" ПДР, за що передбачен а відповідальність згідно із ст. 121 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення , передбаченого ст.121 ч.1 КпАП Ук раїни як керування водіями т ранспортними засобами, які с воєчасно не пройшли державно го технічного огляду, що стве рджується протоколом про адм інправопорушення № 021488 від 17.11.2007 року.
Враховуючи обставини вчин еного адміністративного пра вопорушення та особу правопо рушника, який до адміністрат ивної відповідальності прит ягується вперше, вважаю, що ві дносно гр. ОСОБА_1. слід обр ати адміністративне стягнен ня у виді штрафу.
Керуючись ст.121 ч.1, ст. 283 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 121 ч.1 КпАП України адміністра тивне стягнення у виді штраф у в розмірі 17 гривень. Постано ва оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 7950/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007
року            смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

заст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України,  за що передбачена
відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ХFаFлFдFеFеFвFаF ЕF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ОFГFАFИF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF ГFРFОF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
31.10.2007 гFоFдFаF вF 12.25 чFаFсFоFвF, ОFСFОFБFАF_1, вF гF.ЕFвFпFаFтFоFрFиFяF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ТFоFйFоFтFаF гFоFсF.нFоFмFеFрF АFЕF 5071 BE, вF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пF.пF.12.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF, вF нFаFсFеFлFеFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF, дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF дFвFиFжFеFнFиFяF 92 кFмF/чFаFсF, пFрFиF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFиF сFкFоFрFоFсFтFиF 60 кFмF/чFаFсF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF пFоF вFыFзFоFвFуF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF пFрFиFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFрFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF нFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFбFяFзFаFтFеFлFьFнFыFмF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFеFнFиFяF, иFмFеFюFщFеFгFоF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF, ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF, кFаFкF пFрFеFвFыFшFеFнFиFеF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFхF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFйF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чFаFсF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
УFчFиFтFыFвFаFяF, чFтFоF нFеFтF дFаFнFнFыFхF оF тFоFмF, чFтFоF рFаFнFеFеF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFвFлFеFкFаFлFсFяF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF зFаF аFнFаFлFоFгFиFчFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, сFчFиFтFаFюF вFоFзFмFоFжFнFыFмF оFпFрFеFдFеFлFиFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1,283,284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
21 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающую,  проживающую:
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч1 Кодекса Украины об административных
27.07.2007 года в 17 час.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
«Мерседес»,  государственный номер НОМЕР_1,
двигалась в г.Одессе по ул.Успенской и произвела проезд регулируемого
перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора,  чем нарушила требования п.п.8.7.3 Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ей
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 100856
а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3576/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.11.2007 р.
Суддя Голопристанськ ого районного суду Херсонськ ої області Сорочан Ю.О., розгля нувши матеріали ,які надійшл и від Управління ДАІ КУМВС Ук раїни в Одеській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає АДРЕСА_1, не пра цюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП Україн и,
ВСТАНОВИВ : 21.10.2007 р. на автодорозі О деса-Мелітополь, ОСОБА_1 к еруючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обг ін іншого транспортного засо бу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальн ість за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер уч иненого правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,с т. 284 КпАП України ,-
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_ 1 адміністративне стягненн я за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню н е підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7417/2007р

22 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Івано-Франківськ,  жителяАДРЕСА_1
не працює,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

встановила :

22.10.2007р  ОСОБА_1 керував  автомобілем
та  перевищив  встановлену швидкість руху на 20 кмгод, чим
порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати   штрафу
на   користь   держави
в   сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5497/2007 p.
ПОСТАНОВА 23 листопада 2007 р. суддя Ч ортківського районного суду
Тернопільської області Тесл юк Я. С, розглянувши матеріали , які надійшли від Чортківськ ого РВ УМВС України в Тернопі льській області, про притягн ення до адміністративної від повідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, українця, громадянина Ук раїни, уродженця с Джурин Чор тківського району, жителя м. Ч ортків АДРЕСА_1, непрацююч ого, до адміністративної від повідальності за ст. 173-2 КУпАП н е притягався, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -
ВСТАНОВИВ: 06 листопада 2007 року близ ько 18 год. ЗО хв. по місцю свого проживання в м. Чорткові по
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, під ч ас сімейної сварки з тещею
ОСОБА_2 ображав її нецензур ними словами, погрожував фіз ичною розправою, однак реаль них дій до здійснення погроз не вчинив.
Вина гр. ОСОБА_1 пі дтверджується матеріалами с прави та особистими поясненн ями правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним гр. ОС
ОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення та накласти стягн ення у вигляді штрафу в розмі рі 17 (сімнадцять) гривень в дох од держави.
Постанова остаточна, ос карженню не підлягає.
Справа №3-7087/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д 4-го міжрайонного відділенн я ДАІ при ВДАІ УМВС України в Ч ернівецькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміні стративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 вересня 2007 року о 1 5 годині 45 хвилин, керуючи авто мобілем марки "Мерседес Бенц
" реєстраційний номер НОМЕР
_1 на автодорозі Київ-Чоп, пе ревищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належни м чином повідомлений про час та місце розгляду справи та н е заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи . Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передба ченого ст. 122 ч.1 КУпАП, доведен а матеріалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і на класти на нього адміністрати вне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривен ь, 00 копійок в доход держави.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Постанова
може бути пред'явлена
до                    Справа
№3-3114

06.02.2008 року                                           2007р.

Набрала чинності 06.11.2007 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської
області Кузьменко А.Д.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця Житомирської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1.

Заст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.10.2007 року о 07 годині 30 хвилини, в смт Чаплинка, керував транспортним
засобом марки "ДЕУ", державний номер НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку,
чим порушив п.31.1 "Б" ПДР України, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України - керування водіями транспортними засобами
які не пройшли державний технічний огляд.

ОСОБА_1
свою вину не визнав та пояснив, що державний технічний огляд пройшов, але за
відсутності в органах ДАІ талонів про проходження технічного огляду не отримав
його.

Суд    вважає,
що    ОСОБА_1    можливо
звільнити    від    адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В.,  розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області у
відношенні

ОСОБА_1,  1974 р.н.,

меш.:
ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007р.      водій
ОСОБА_1,       керуючи      автомобілем „МЕРСЕДЕС"   д/н
НОМЕР_1,    порушив   ПДР,
здійснив   зіткнення   з автомобілем "ВАЗ-2102" д/н
НОМЕР_2.

Суд вважає,   що у його діях міститься  склад адміністративного правопорушення,  передбаченного  ст.
124  КпАП України. Керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  піддати адміністративному стягненню по  ст.
124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 68 гривень на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.
Справа № 3-3142/07р.
03 грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює . Раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 121ч.3 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14.11.07р. на 79 км а/д Київ-Одеса, керував автомобілем
ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1, й був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.
2.3в ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.121ч.3 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5928/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  29.09.2007 року о 11.45 год. в м.  Бериславі по вул.  Леніна,
гр-н. ОСОБА_1. керував транспортним засобом М-408 д/н НОМЕР_1не виконав
вимогу дорожнього знаку "Рух без зупинки заборонено",  чим порушив п. 2.2 дод.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи,
але с часу скоєння
адміністративного правопорушення пройшов встановлений  ст.  38
КУпАП строк для накладення на особу адміністративного стягнення,  тому суд вважає,  необхідно провадження по справі про
адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись  ст.
ст.  247 п. 7, 38,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2045/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 грудня 2007 року                                                             смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області О.С. Смірнов розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та ATI ГУМВСУ
в Харківській області за ч.1 ст. 122
КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про здійснення адміністративного правопорушення серії АД № 079786 від
11 листопада 2007 року ОСОБА_1 11 листопада 2007 року близько 09-30 годин
керуючи автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові, пр-т 50 річчя
СРСР 6.62 зі швидкістю 68 км/год при обмеженій швидкості руху ( не більше 40
км/год), перевищив встановлену швидкість на 28 км/год , чим порушив пункт
12.9.6. Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про
адміністративне правопорушення у судове засідання не з'явився, причину неявки
не повідомив.

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на
порушника адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9, 26, 122, 279,
283, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн. (сімнадцять грн.) на
користь держави, р/р 0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК
Нововодолазького району.

Копію постанови направити для
відому до ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та ATI ГУМВСУ в
Харківській області. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
ПОСТАНОВА 21 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Тітов М. Ю., розглянувши мат еріали, які надійшли від Держ авної податкової інспекції в
Оболонському районі м. Києва про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженки м. Києва, працює дир ектором ТОВ "Пуща Водиця", що р озташований за адресою: м. Ки їв, вул. Червонофлотська, 4а, проживає за адресою: АДРЕС
А_1, за cm. 163 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення від 07.11.2007р. ОСОБА_1, яка працю є директором ТОВ "Пуща Водиця
", що розташований за адресою : м. Київ, вул. Червонофлотськ а, 4а, порушила пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Зак ону України "Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" №2181-111 від 21.12.2000 року, а саме несв оєчасно подала платіжні дору чення на перерахування належ них до сплати податків, зборі в (обов'язкових платежів) на пі дставі акту невиїзної переві рки дотримання граничних стр оків сплати узгодженого пода ткового зобов'язання з подат ку на прибуток №3622/15-306 від 07.11.2007рок у.
У суді ОСОБА_1 вину у вчин енні адміністративного прав опорушення визнала повністю , підтвердила обставини, вик ладені в протоколі про адмін істративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення, актом перевірки.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укр аїни, суд, при накладенні стя гнення за адміністративне пр авопорушення, враховує хара ктер вчиненного правопоруше ння, особу порушника, ступін ь його вини.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 163 ч.1 КпА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відпові дальності, піддавши її адм іністративному стягненню у в игляді штрафу в розмірі 85 грив ень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

14.11.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України
в Херсонській області,  про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007р.
о 0 9год. 05хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні,  порушив правила зупинки та стоянки,  чим порушив п.15.9{е) «Правил дорожнього
руху».

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Керуючись  ст.  ст.
122 ч.2,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення  до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

05.11.2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов СІ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Києва,  працює: КПДЮ,
тренер,  проживає за адресою:
м.  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  02.10.2007 року приблизно о 08 год. ЗО хв. на
вул.  Дніпровська Набережна в м.  Києві,
керуючи автомобілем марки ДЕО д.н.з НОМЕР_1,  рухався по смузі зустрічного руху,  при цьому перетнув подвійну суцільну лінію
горизонтальної дорожньої розмітки примусивши при цьому водіїв різко гальмувати
та змінювати напрямок руху,  щоб уникнути
зіткнення. Чим створив аварійну ситуацію.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою події та його особистими поясненнями.
На підставі викладеного,  та керуючись  ст.
122 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.