overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF 3-2087/2007 рF.
"23" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFкFаFчFеFнFкFоF СF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 9-гFоF МFВFДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF.122чF. 1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 15 гFоFдF. 00 хFвF. вF мF. ЧFиFгFиFрFиFнFіF кFеFрFуFюFчFиF вFлFаFсFнFиFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 105 кFмF/гFоFдF, пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF дFоFпFуFсFтFиFмFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF 45 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12. 4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, аF тFоFмFуF рFоFзFцFіFнFюFюF йFоFгFоF дFіFїF яFкF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF уFнFиFкFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFиFнFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF зFнFаFйFшFлFаF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF тFаF вFбFаFчFаFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF дFеFсFяFтFиF гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-6507/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                    21
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

24 жовтня 2007 року приблизно о 10 годині 50 хвилин водій, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ЗАЗ - ДЕО", н/з НОМЕР_1 на 186 км. а/ш Донецьк - Запоріжжя,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 „а"
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м.
Донецьк,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2007
року близько ІЗгод.ООхв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м.  Херсоні не
надав переваги у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п.18.1 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення та матеріальне становище правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1  ст.  22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
13 июня 2007г. судья Приморского
районного суда г. Одессы Бабчук Я.С.
административные   материалы,    поступившие   из
Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  1978г.рождения,  не работающую,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  124  Кодекса Украины об административных
Как следует из административных
материалов,  27 апреля 2007г.,  в 08 час.  50 мин. ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Митсубиси Кольт»
государственный номер НОМЕР_1 на ул.М. Говорова в гор. Одессе,  двигаясь задним ходом,  не убедиась в безопасности движения,  в результате чего допустила столкновение с
а/м «ВАЗ 2103»,  припаркованным сзади,  чем причинила указанным автомобилям
механические повреждения,  согласно
дополнений к протоколу об административном правонарушении.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушила
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Правонарушитель в суд не явился,  о дате рассмотрения дела извещался.
Принимая во внимание объяснения
ОСОБА_1,  учитывая обстоятельства
ДТП,  изложенные в протоколе осмотра
места ДТП и приложенной к нему схеме,
суд считает ОСОБА_1 виновной в нарушении п. 10.9 Правил дорожного движения,  что влечет административную ответственность
Украины об административных правонарушениях
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени его вины,  суд считает возможным не лишать ОСОБА_1 права
управлять транспортными средствами,  а
применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь  ст.  124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере   40 (сорока) гривен.
Постановление может быть обжаловано в
установленном законом порядке.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007
року      Суддя Підволочиського

районного суду
Тернопільської області            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від державної
податкової інспекції в Підволочиському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   українця,   громадянина України,   жителя с
Климківці Підволочиського району,
підприємця,   не судимого,   -

за ч. 2  ст.
155-1 КпАП України,   -

ВСТАНОВИЛА:

05
вересня 2007 року працівниками ДПА в Тернопільській області було проведено
перевірку бару,   що в селі Скорики
Підволочиського району,   який належить
суб'єкту підприємницької діяльності - ОСОБА_1. Перевіркою виявлено порушення
встановленого порядку проведення розрахунків,
а саме:

·
розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено
через зареєстрований,   опломбований та
переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій;

·
споживачеві не видано розрахунковий документ встановленої
форми;

·
не забезпечено щоденне друкування на РРО фіскальних
звітних чеків. Таким   чином,     порушено
п.п.   1,     2,
9    ст.    3
Закону  України   "Про

застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,   громадського харчування та послуг".

Крім
того,   на протязі року
ОСОБА_1притягувався до адміністративної відповідальності за порушення порядку
проведення розрахунків.

В суд на
17.10.2007 року гр. ОСОБА_1не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 068247 від 05.09.2007 p.,
актом перевірки № 1137/23/ від 05.09.2007 p.,
постановою Підволочиського районного суду від 06.02.2007
року про притягнення ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч. 1  ст.
155-1 ч. 1 КпАП України.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,   передбачене ч. 2  ст.
155-1 КпАП України,   оскільки
повторно протягом року допустив порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,   суддя,   -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 2  ст.
155-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 170
(сто сімдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року суддя Оболонського
районного суду м.  Києва Тищук М. Ф.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Оболонського ВДАЇ РУ ГУ МВС України в м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м. Київ,  громадянина України,   проживаючого за адресою : м. АДРЕСА_1,  не працює,

за  вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2007 року о 10 год. ЗО хв. в м. Києві по вул. Деміївська,  гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки « Хонда»,  державний номерний знак якого НОМЕР_1,  наближаючись до нерегульованого пішоходного
переходу,  не пропустив пішоходів.

В судове
засідання правопорушник не з»явився. Про час і дату судового засідання
повідомлявся належним чином.  Про причини
неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник
ОСОБА_1. порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
122,   ст.  283,
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,  передбаченого
ч.3  ст.
122 КпАП України,  та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. Строк пред»явлення до виконання три місяці.
№F 3-8844/07
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFмF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFеFйFлFоF ВF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ДFАFІF мF. ЯFсFиFнFуFвFаFтFаF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFйFмFаFєF пFоFсFаFдFуF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFаF ЗFАFТF «ПFлFаFнFеFтFаF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF», мFеFшFкFаFєF пFоF бFуFлF. КFоFсFмFоFнFаFвFтFіFвF, 7/193, мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
- зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF,рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFрFаFвFаF зFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF,-
ОFСFОFБFАF_1 5.11.2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 55 хFвFиFлFиFнF уF мF. ЯFсFиFнFуFвFаFтFаF пFоF вFуFлF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFЕFУF-ЛFаFнFоFсF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.23 "ПFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF" тFаF зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4 "вF" ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFгFіFдFнFоF яFкFоFгFоF дFоFрFоFжFнFіFйF зFнFаFкF 3.23 "ПFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF" вFіFдFнFоFсFиFтFьFсFяF дFоF зFаFбFоFрFоFнFнFиFхF зFнFаFкFіFвF, яFкFіF зFаFпFрFоFвFаFдFжFуFюFтFьF аFбFоF сFкFаFсFоFвFуFюFтFьF пFеFвFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF вF рFуFсFіF.
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF, зFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, - нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.2, 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF - шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 05 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 05 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рF.
Справа № 3-9494/2007р.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

19
жовтня  2007 року                                                                                                         М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ №151910, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року о 13 год.50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21113 д.н. НОМЕР_1 по
вул.Перемоги-вул.Лермонтова в М.Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не

СПОВІСТИВ.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.
розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього руху,  які надійшли з Управлення ДАІ УМВС України в
Херсонський області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за учинення
діяння передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007
року ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього ру­ху,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачено  ст.
122 ч.1 КпАП України,  що
підтверджено протоколом про адміністративне пору­шення.

На підставі  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по  ст. 122 ч.1 КпАП України піддати адміністрати­вному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-6162
года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственной
налоговой администрации в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  проживающего
АДРЕСА_1,  физическое лицо,  предприниматель,  по ч. 1  ст.  155-1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
08.01.2007г. при проверке
ПП ОСОБА_1 код НОМЕР_1,  юр. адрес АДРЕСА_1 были выявлены
нарушения,  установленного п. 1,  13  ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли общественного питания и услуг» от 01.06.2000г. №1776-111,  порядка
проведения расчетов в сфере торговли общественного питания и услуг в частности:
не проведение расчетной операции через РРО,
несоответствие наличных денег на месте проведения расчетов,  в соответствии с актом №0002222 от 08.01.07,  тем
самым совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 1  ст.  155-1 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении.
Нарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ч. 1  ст.  155-1 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 34 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Гаврилова М. В., розглянувши ма теріали, які надійшли з МРВ ДА
Ї ДМУ УМВС України в Донецькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності гр-на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п рацює мастером дільниці ВАТ
«КЗТС», прож. АДРЕСА_1, за ст . 122 ч.2 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 р. о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Таврія » держ. № НОМЕР_1, рухався по вулиці Челюскінців в напрям ку пр. Ілліча у м. Донецьк та зд ійснив зупинку в зоні дії дор ожнього знаку 3.34 «зупинку заб оронено», чим порушив п.п. 8.4. ПД
Р.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривен ь 50 копійок. постанова оскарженню не пі длягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
27 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF МFРFОF№F1 гF. ДFоFнFеFцFкFаF пFрFиF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
12.10.2007гF. вF 20.55 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ХFУFНFДFАFЙF гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF. МFиFрFаF уFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаFяF вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF дFвFиFгFаFлFсFяF сF пFрFеFвFыFшFеFнFиFеFмF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFхF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFйF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чFаFсF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 12.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF
СFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.279,280,284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_2 пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 10(дFеFсFяFтFъF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.
розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього руху,  які надійш­ли з Управлення ДАІ УМВС України в
Херсонський області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадя­нина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за учинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
порушив Правила дорожнього руху,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  відповідаль­ність за яке передбачено  ст.
122 ч.2 КпАП України,  що
підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по  ст. 122 ч.2 КпАП України піддати адмініст­ративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який не працює, проживає в м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ДЕО Нексия» держ. № АН НОМЕР_1 ВМ, на вул. Парковій в м. Краматорську рухався по смузі для
маршрутних транспортних засобів, що є порушенням п.п. 17.1 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення серії ДО № НОМЕР_2 від 28.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1,
власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст. 122ч.2КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 3 (три) грн. 40 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 16.10.2007 року Суддя Калінінсько го районного суду міста Доне цька Донецької області Сваті ков А.В., розглянув матеріали, які надійшли з ІДПС роти ДПС В
ДАТ м.Донецька при УДАІ УМВС У країни в Донецькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не п рацюючого, що мешкає за адрес ою вАДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпА
П України ,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 року о 04 год. 20 хвил. ОСОБ
А_1 в м.Донецьк на перехресті вул. Артема та пр. Таманський, керуючи транспортним засобо м марки Ваз-21049 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього з наку 3.34 «Зупинку заборонено».
Своїми діями він порушив п.8.4 П равил дорожнього руху Україн и.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 поступив до Калінінського районного суду м. Донецька 08.10.2007року, і був отриманий суддею 15.10.2007року.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, а саме: п ротокол про адміністративне правопорушення ДО № 159407 від 14.08.20 07 року, суд дістається висновк у, що в діях ОСОБА_1 містить ся склад адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст.122 ч.2 КУпАП України, однак в важає за необхідне закрити п ровадження по справі про адм іністративне правопорушенн я у відношенні ОСОБА_1 у зв
'язку з закінченням термінів накладення адміністративно го стягнення, тому що з дня вчи нення правопорушення і до ро згляду адміністративного ма теріалу в суді пройшло більш двох місяців, що є обставиною , яка виключає провадження по справі.
На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по сп раві про адміністративне пра вопорушення у відношенні О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'я зку з закінченням термінів п ритягнення до адміністратив ної відповідальності.
Постанова в порядку адмін істративного провадження ос карженню не підлягає.