overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8928/07
ПОСТАНОВА 05 грудня 2007 р. Суддя Янюк Ю.Б . Костянтинівського міськрай онного суду Донецької області розглянувши мате ріали, які надійшли від ДПС ВД
АІ м.Дружківка при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності з а ст. 122 ч.1 КпАП України ОСОБА_ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Костянтинівка Донецької о бласті, не працюючого, який ме шкає: АДРЕСА_1.
'ВСТАНОВИВ: 08.11.2007 року oil годині 25 хвили н ОСОБА_1 по вул. Московськ а м. Дружківка Донецької обла сті керуючи транспортним зас обом ВАЗ-2103 державний номер
НОМЕР_1, здійснив обгін тран спортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовіс тю, чим порушив п. 14.6 Г ПДР Украї ни.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Укр аїни, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 ш траф у розмірі 17(сімнадцять) г рн., який підлягає сплаті на р/ р 0058, одержувач - місцевий бю джет м.Костянтинівка, код ЗКП
О 34686631, МФО 834016 у банк УДК Донецько ї області.
Постанова набула чиннос ті 05.12.2007 року, може бути пред, явл ена до виконання до 05.03.2008 року і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.12.2007 р. суддя Суворовсь кого районного суду м. Херсон а Борко А.Л. розглянув матеріа ли про притягнення до адміні стративної відповідальност і гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1р.н., ,суд - 25.11.07 р. у м.Севастопіль 12.30 керуючи автомобілем скоїв пр оїзд перехрестя на забороняю чий червоний сигнал світлофо ру. В судове засідання правоп орушник не з'явився, про день т а час слухання справи був пов ідомлений належним чином, пр ичина неявки суду не відома.

За наявністю у суду дост атніх матеріалів, суд, вважає , що правопорушник винен у ско єні адміністративного право порушення та підлягає притяг нення до адміністративної ві дповідальності за ст. 122 ч. 1 КУп
АП України.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУп
АП України.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 p. н. за ст. 122 ч.1 КУ пАП України до адміністратив ної відповідальності, призна чити покарання у вигляді поп ередження
Постанова оскарженню н е підлягає.
Постанова набирає чиннос ті з дня її проголошення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання 3 місяці.
Постанова направлена пра вопорушнику рекомендованим листом.
№ 3-2472/2007 ПОСТАНОВА 05.11.2007 рокусмт. Млинів , Рів
Суддя Млинівського рай онного суду Рівненської обла сті Бандура А.П. розглянувши м атеріали, які надійшли від ВД про притягнення до адмі ністративної відповідально
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя с. Добрятин Млині вського району Рівненської о місце роботи, посада: вод зач.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопо
ОСОБА_1, 5 жовтня 2007 ро ку о 11.07 год., в смт. Млинів по вул . Поліщука, Рівненської облас ті, керував транспортним зас обом „ГАЗ 3307", № / НОМЕР_1/, без талону про проходження держа вного технічного огляду.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, причина йог о неявки суду невідома, хоча п ро день слухання справи він б ув повідомлений належним чин
Винність ОСОБА_1 у в чиненні адміністративного п равопорушення, підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення від 5 ж
Своїми умисними діями, я кі виразились в порушенні во діями правил експлуатації тр анспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пер едбачене, ч.1 ст.121 КУпАП.
На підставі наведеного , керуючись ст.ст.33, 34, 35,283-284 КУпАП , -
ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності по ч.1 ст.121 КУпАП та на класти на нього адміністрати вне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривен
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF 3-5334/2007рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFаFлFаFшFнFиFкF СF. ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF пFоFсFтFуFпFиFлFиF вFіFдF ДFАFІF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, /нFеF/ пFрFаFцFюFєF пF.пF.
ЗFаF сFтF. 122чF.1КFУFпFАFПF
22.10.2007 рFоFкFуF оF 10-00 гFоFдF. нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЗFоFлFоFтFоFнFоFшFаF-СFмFіFлFаF ОFСFОFБFАF_1ОF, кFеFрFуFвFаFвF /аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF РFеFнFоF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 КFеFрFуFвFаFвF тF.зF., зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFоFвFіFсFтFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF.14.6 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF (нFеF) зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF дFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, іF зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF"яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 , 283 КFУFпFАFПF сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFуFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF.50 кFоFпF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF , оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF іF вF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF , аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року Суддя Рівне нського міського суду Олексю к Г.Є. розглянувши матеріали, я кі надійшли з ВДАЇ Рівненськ ого MB УМВС України у Рівненськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності громадянина ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожива ючого в АДРЕСА_1, працює у п риватного підприємця водієм , за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, по відомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 року , о 00 годині 38 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи тра нспортним засобом марки W, дер жавний номер НОМЕР_1, в с. Ко зин Рівненського району, пер евищив встановлену швидкіст ь руху, рухався зі швидкістю 98 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПД
Р.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 с коїв адміністративне правоп орушення, відповідальність з а яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпА
П.
Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його осо бистим поясненням у протокол і про адміністративне правоп орушення ВО № 102254
На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про ві дкладення розгляду справи не подавав.
Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді штрафу у с умі 10 (десять ) гривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Дело № 3-9023-2007 12.11.2007 г.

гор. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из УГАИ
ОГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к адми нистративной ответственнос
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г . р., работающего партия Регио нов, проживающего в АДРЕСА за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч 16.09.2007 г. в 19 час. 50 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством по ул.Вашенка в г. Киев п роигнорировал требования до рожного знака 4.2. «Движение на право» совершил движение нал ево, т.е. совершил правонаруш ение, предусмотренное ст. 122 ч
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1 в совершен ии правонарушения подтвержд ается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд учитывает хар актер совершенного им правон арушения, его личность и счит ает, что к нему следует приме нить взыскание в виде штрафа
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.2 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде штрафа в су
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
СFпFрFаFвFаF №F3-4542/07 p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF мF. РFіFвFнFеF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаFсFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
2.08.07 рF. оF 11 гFоFдF. 40 хFвF. нFаF 1 кFмF. аF/дF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFьFкF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF.
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFПFУFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА справа № 3-17281/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2007 року суддя Киї вського районного суду м. Дон ецька Андреева О.М. , розглянув ши адміністративну справу, щ о надійшла з ВДАІУМВСУ Украї ни в Донецькій області, відно сно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, не працюю чого, проживаючого за адресо ю: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП Ук раїни, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2007 року біля 00 год ин 10 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом -автом обілем ВАЗ, держаний реєстра ційний номер НОМЕР_1, в ста ні алкогольного сп"яніння, од нак рухаючись по пр. Партизан ському в м. Донецьку був затри маний працівниками ДАІ, від п роходження медичного огляду у встановленном законом пор ядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. П роте від нього не надійшло кл опотання про відкладення роз гляду, про причини своєї неяв ки він суду не повідомив, у зв" язку з чим суд вважає можливи м розглянути справу у його ві дсутності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 18 ли стопада 2007 року біля 00 годин 10 го дин водій ОСОБА_1 був затр иманий працівниками ДАІ в зв
"язку з керуванням транспорт ним засобом у стані алкоголь ного сп"яніння, приходжу до ви сновку про те, що ОСОБА_1 як ий визнав свою вину згідно пр отоколу про адміністративне правопорушення, вчинив керу вання транспортним засобом в стані алкогольного сп"янінн я, тобто адміністртативне пр авопорушення, передбачене ч. 1 ч.1ЗО КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 255 (двісті п'ятдеся т п"ять) гривень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
ПОСТАНОВА справа № 3-17635/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2007 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Андреева О.М., розглянувши адміністративну справу, що н адійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносн о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженки м. Донецька, гром адянина України, не працюючо го, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП Украї ни, -
ВСТАНОВИВ: 27 листопада 2007 року
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом - автомобілем ДЕУ, д ержаний номер НОМЕР_1, рух аючись по пр. Ленінський в м. Д онецьку, де невиконана вимог и дорожного знаку 4.1 "Рух прямо
", чим порушив ПДР.
ОСОБА_1 в судове засід ання не з"явився, про місце та час розгляду справи був нале жним чином повідомлений, нас лідки неявки йому було роз"яс нено, про що свідчить повідом лення у протоколі про адміні стративне правопорушення. Пр оте від нього не надійшло кло потання про відкладення розг ляду, про причини своєї неявк и він суду не повідомив, у зв"я зку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його від сутності.
Дослідивши матеріали ад міністративної справи: прото кол про адміністративне прав опорушення, з якого видно, що 2 7 листопада 2007 року біля 11 годин 10 хв. водій ОСОБА_1 був затр иманий працівниками ДАІ в зв
"язку з вчиненням зазначеног о порушення правил дорожньог о руху, приходжу до висновку п ро те, що ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожного номер 4.1 "Рух прямо", тобто адміністртатив не правопорушення, передбаче не ч.2 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним пі ддати його адміністративном у стягненню у вигляді штрафу .
На підставі викладено го, керуючись ч,2 ст. 122 КпАП Укра їни,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення за ст. 122 ч.2
КпАП України та накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу на корис ть держави в сумі 10 (десять) гри вень.
Постанова оскарженню у порядку провадження по спр авах про адміністративні пра вопорушення не підлягає.
Справа № 3-7019/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

м. Донецьк 10 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Чинчин О.В ., розглянувши справу про адмі ністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м . Донецьку, працюючого у ПП «Ку ліш» водієм, який мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

встановив:

09 листопада 2007 року, o 11 год. 00 хв ., ОСОБА_1 керуючи транспор тним засобом «БАЗ-2215», державн ий н/з НОМЕР_1, по вул. Петро вського у м. Донецьку, у режимі маршрутного таксомотора, пе ревозив стоячих пасажирів, ч им порушив п. 21.1. ПДР.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що ОСОБА_1 вчини в правопорушення, передбачен е ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки працю ючи у режимі маршрутного так сомотора перевозив пасажирі в понад кількість місць для с идіння, визначену у реєстрац ійних документах на транспор тний засіб.
При визначенні адміністра тивного стягнення враховуют ься конкретні обставини по с праві, ступінь суспільної не безпеки правопорушення, а та кож характер вчиненого право порушення, особа порушника, с тупінь його вини, його майнов ий стан.
На підставі вищевикладено го, ч. 4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 4 ст. 121 КУпАП, і накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в доход д ержави в розмірі 34 (тридцять ч отири) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провад ження у справах про адмініст ративне правопорушення оска рженню не підлягає, але може б ути опротестована прокуроро м.
21 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 бF, кFвF.51, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоF пFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
26 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF, оF 18 гFоFдFиFнFіF 00 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF БFМFВF 528, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «НFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF пFоF сFмFмFмFуFгFаFхF», чFиFмF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чFаFсFтFиFнFоFюF 1 сFтFаFтFтFіF 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 33 , пF. 1 сFтF. 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-5011/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 липня 2007 року
Суддя Старокостянтині вського районного суду Хмель ницької області Завадська О.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтин івського РВ УМВС про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрац юючого, проживаючого: АДРЕС
А_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 червня 2007 року близько 12 год. 20 хв. по вул. Груше вського в м. Старокостянтино ві, керуючи транспортним зас обом марки "ВАЗ-21061" державний н омерний знак НОМЕР_1, не ви конав правила зупинки, чим по рушив п. 33.3.34. Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1, у скоєні д аного адміністративного про ступку, підтверджується дани ми протоколу про адміністрат ивне правопорушення, його по ясненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопо рушення та накласти адмініст ративне стягнення у виді поп ередження.
Постанова оскарженню н е підлягає.
№F3-4562/2007p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
06 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, БFлFоFнFсFьFкFиFйF 6.КF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFрFоFдFиFвFсFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFиFйF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
ЗFаFсFтF.121 чF.1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 08 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF вF сF.СFаFмFчFиFкFиF, СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF „FВFаFзF-3685" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зF нFеF пFрFоFйFдFеFнFиFмF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFеFрFжFаFвFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.31.3. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, зFгFіFдFнFоF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF.
КFрFіFмF тFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284,283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали, які надійшли від УДАІ
МВС України в Херсонській об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, не пра цюючого, проживаючого за а дресоюАДРЕСА_1, за адміні стративне правопорушення пе редбачене ст. 122 ч.1 КпАП Україн и,

встановив:

20.10.2007 р. в с. Чорнобаївка о 11 го д. 52 хв., ОСОБА_1 керуючи тра нспортним засобом Хундай, ре єстраційний номерНОМЕР_1 , перевищив встановлену швид кість руху, чим скоїв правопо рушення передбачене ч.1 ст. 122 К пАП України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений.
Винність ОСОБА_1 у вчине ному правопорушенні підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
ЯЯ № 368198 від 20.10.2007р.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч.1, 283 КпАП Украї ни,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-2832/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ОFсFтFрFоFгF
СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFцF ФF.ЛF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ДFПFСF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,119, рFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
ЗFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
25.11.2007 рFоFкFуF, оF 22 гFоFдF.50 хFвF., ОFСFОFБFАF_1 нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF, сF. ДFуFлFіFбFиF СFтFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, аF сFаFмFеF пF.12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF.
ВF сFуFдF, ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFаFяFвFиF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF пFоFдFаFвF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 24, 221, 276, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.