overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8484/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., ознайомившись з а дміністративною справою про притягнення ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, українця, гр. Украї ни, непраюючого, мешканця А
ДРЕСА_1, до адміністративно ї відповідальності за ст. 121 ч.3
КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адмі нправопорушення № 033733 правопо рушник керував автомобілем
НОМЕР_1 з не пристебнутим п аском безпеки, чим порушив п. 2 .3.в ПДР України.
В даному протоколі про адмі ністративне правопорушення
№ 033733 від 28.10.07 року не вказано дат у, час та місце скоєння правоп орушення, чим порушено ст 256 Кп
АПУ, а тому дану справу слід по вернути для дооформления.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП Укр аїни,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу пр о притягнення ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 121 ч.3 КУпАП - поверн ути УДАІ УМВС України в Закар патській області відділення
ДА1 та ATI з обслуговування Тячі вського району, для дооформл ения.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
22 листопада 2007 року Справа
№ 3-3663/2007 p.
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського райсу ду Чернігівської області Зат єєва С. Д. з участю притягувано го, розглянувши адміністрати вні матеріали, які надійшли в ід Ніжинського взводу ДПС ДА
І УМВС України в Чернігівськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1року народження, жите ля АДРЕСА_1, громадянина У країни, не працюючого за ст. 122 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адміністративних м атеріалів, які надійшли до Бо рзнянського районного суду в бачається, що 05.11.2007 року ОСОБА
_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21 06 д/н НОМЕР_1 на автодорозі
АДРЕСА_2в зоні дії „Обмеже ння максимальної швидкості 4 0 км / год рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення , передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім вл асного зізнання, підтверджує ться матеріалами справи.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, судд я, -
ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті у вигляді штрафу 10 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2227/07 ПОСТАНОВА 26 грудня 2007 року Суддя Цари районного суду Дніпропетр овської області Сорока Б.М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешка нця АДРЕСА_1, не працюючог за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо 17 грудня 2007 року о 14 год. 50 х в. в с.Могилів по вул.Дніпропет ровській Царичанського райо ну Дніпропетровської област і, водій ОСОБА_2 керуючи ав томобілем НОМЕР_1 на відрі зку шляху з обмеженою швидкі стю руху 40 км/год., позначеному дорожнім знаком 3.29 рухався зі швидкістю 66 км/год., чим переви щив встановлену швидкість ру
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, перед бачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 вину визнав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221 КУпАП,
ОСОБА_2 притягнути до а дміністративної відповідал ьності за ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення та накласти на ньо го стягнення у виді попередж
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1596 / 2007р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 р. Суддя Маньківсь кого районного суду, Черкась кої області І.Д. КАЛІЄВСЬКИ
Й, розглянувши матеріли, що надійшли з ГУМВС України в АР
Крим, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 не пра цюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 , 05.10.2007 року в 9 го д. 10 хв. був затриманий в м. Крас ноперекопськ, за керування т ранспортним засобом Нісан, д ержавний номерний знак НОМ
ЕР_1, за порушення вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху.
Правопорушник до суду не з'я вився, хоча був належним чино м повідомлений, про причини н еявки не явки до суду, які б мо гли бути визнані судом як пов ажні не повідомив, а тому спра ву можливо розглянути в судо вому засіданні без участі пр авопорушника, згідно до вимо г ст. 268 КУпАП на підставі зібра них доказів.
Вина правопорушника в скоє нні правопорушення підтверд жується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и правопорушника, викладеним и ним в протоколі.
Враховуючи, пом'якшуючі та о бтяжуючі вину обставини, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в сумі 17, 00 грн .

постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF 3-2385/2007 рF.
"21" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFвFгFиFрFаF ІF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 9-гFоF МFВFДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 20 гFоFдF. 05 хFвF. вF мF. ЧFиFгFиFрFиFнFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF тFаF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFтFаFнFуF сFпF'яFнFіFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2. 5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFвFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFиFнFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF зFнFаFйFшFлFаF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF тFаF вFбFаFчFаFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 130, сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF нFаF дFвFаF рFоFкFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
СFпFрFаFвFаF №F3-2576/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF вF сFмFтF.СFоFлFоFнFеF сFуFдFдFяF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF
пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пF/вF АFЕFВF №F, 012285 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF, зFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF.121 КFУFпFАFПF,
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF вF сF.ДFзFеFрFжFиFнFіFвFкFаF
СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2,
кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF МFТF 10, яFкFиFйF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF вF оFрFгFаFнFаFхF ДFАFІF вF
уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 2.9 (вF) ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFїF оFсFоFбFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, сFуFсFпFіFлFьFнFуF нFеFбFеFзFпFеFкFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, сFтF.27, чF.4 сFтF.121, сFтF.284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF 50 (пF»яFтFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-4460/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Угриновс ька Л.Я. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов від ДШ у Заставнівському р айоні відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, жителя АДРЕСА_1, працю ючи приватним підприємцем, д о адмінвідповідальності не п іддавався, за ст. 155-1 ч.1 КпАП Ук раїни,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007 року головним державни м податковим ревізором-інспе ктором ОСОБА_1 проведено п еревірку торгового павільйо ну, що розташований в с. Товтр и Заставнівського району, пр о дотримання ЗУ "Про застосув ання РРО у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг".
В ході перевірки виявлено н е роздрукування щоденних фіс кальних звітних чеків за 11.01.2007 p ., 2.02.2007 p., 6.02.2007 p.; не застосування РР
О при реалізації однієї пляш ки пива та однієї пачки сигар ет, чим було порушено вимоги ст. 3 п. 1, 9, 13 ЗУ „Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг" .
Правопорушник вину визнав , надалі такі порушення пообі цяв не допускати.
Враховуючи наведене, особ у порушниці, матеріали справ и, керуючись ст. ст. 268, 283, 284, 155-1 ч .1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19.09.2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ІFДFПFСF ВFоFлFнFоFвFаFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF: бF. ШFаFхFтFоFсFтFрFоFіFтFеFлFіFвF, бF. 39 кFвF. 9 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
04.08.2007 рFоFкFуF оF 08 гFоFдF. 29 хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_2 нFаF 164 кFмF. аF/шF ДFоFнFеFцFьFкF-МFаFрFіFуFпFіFлFьF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF МFаFзFдFаF дF/нF НFОFМFЕFРF_1 пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFуFдFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF сFтF.268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF дFіFсFтFаFєFтFьFсFяF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.27, 33, 268, 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. дFоF пFрFиFбFуFтFкFуF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-9634/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, -
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF
20.11.2007рF. пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зF нFеF пFрFоFйFдFеFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.31.36 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, зFоFкFрFеFмFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF мFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
10 июля 2007 года Судья Киевско го районного суда города До нецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмот рев материалы, поступившие и з МРО №1 г. Донецка при УГАИ УМВ
Д Украины в Донецкой области о привлечении к администрат ивной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца ІНФО
РМАЦІЯ_2, гражданина Украин ы, работающего в предприятии
ОАО «КМПЗ» директором, прожи вающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонару 10.06.2007г. в 07-55 ОСОБА_1 управля л транспортным средством мар ки Рено Меган, номерной зн ак НОМЕР_1 на трассе Запор ожье-Донецк со скоростью 72 км. в час при допустимой скорост и 50 км. в час, чем превысил устан овленную скорость движения б ольше чем на 20 км. в час, чем нар ушил п.п. 12.9(6) ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усм атриваются признаки ч.1 ст. 122 Ко
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конст итуции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279, 280, 284 КОАП
Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Укра ины подвергнуть администрат ивному взысканию в виде штра фа в доход государства в сумм е 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию
ДFеFлFоF №F 3-7743/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
17 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFаFмFаFеFвFаF ОF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 8 МFРFОF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжF. гF. КFуFрFгFаFнF-ТFюFбFеF ТFаFдFжFиFкFиFсFтFаFнFаF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFоFАFПF,
15.12.2007 гFоFдFаF вF 02-10 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1 пFоF уFлF. СFпFоFрFтFиFвFнFоFйF гF. КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкF АFРF КFрFыFмF уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ВFАFЗF-2104 гFоFсF.нFоFмFеFрF 663- 90 ХFОF , вF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пF. 2.9 «аF»ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF, нFаFхFоFдFяFсFьF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдFеF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF, вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF рFаFсFкFаFяFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF пFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFоFАFПF- уFпFрFаFвFлFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмFиF сFрFеFдFсFтFвFаFмFиF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 130 чF.1, 36, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА 18 грудня 2007 року Суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Волков С. А. розглянув матер іали, які надійшли від Оболон ської ДАІ м. Києва про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, н ародився В Житомирській обла сті, не працює, прож.: АДРЕСА_ 1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2007 року о 02:30 год. в м . Києві по вул. Кільцева дорога , керував автомобілем "Нісан" д
/н НОМЕР_1 з явними ознакам и алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обсте ження на предмет вживання ал коголю в законному порядку в присутності свідків відмови вся, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Винність ОСОБА_1 у скоє ні адміністративного правоп орушення, передбаченого ч. 1 ст . 130 КпАП України підтверджуєт ься матеріалами адміністрат ивної справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укр аїни суд, при накладенні стяг нення за адміністративне пра вопорушення, враховує характ ер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП Укра їни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і позбавлення права керуванн я всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік .
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3-3074/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 28 квітня 2007 року Суддя Ст арокостянтинівського район ного суду
Хмельницької області Се ньков О.Г., розглянувши матері али, які надійшли від начальника 1-го міжрайонн ого відділення ДАІ УМВС у Хме льницькій області про притяг нення до адмінвідповідально сті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Укр аїни, непрацюючого, прож.: АД
РЕСА_1,
За ч. 1ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 березня 2007 рок у близько 17 год. на порушення п . 12.4 Правил дорожнього руху, кер уючи транспортним засобом «Ф іат», держномер НОМЕР_1, в м . Хмельницькому, перевищив вс тановлену швидкість руху на 24 км/год.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і зазначеного правопорушенн я підтверджується протоколо м про вчинення адмінправопор ушення.
Оскільки винність ОСО
БА_1. у порушенні дорожнього знаку 12.4 доведена, тому він пов инний нести адміністративну відповідальність, передбаче ну ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти ш траф у розмірі 10 грн. Постанов а оскарженню не підлягає.
20 листопада 2007 року Справа
№ 3-3466/2007 p.
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського райсу ду Чернігівської області Зат єєва С. Д. з участю притягувано го, розглянувши адміністрати вні матеріали, які надійшли в ід 1 -го взводу ДПС ДАІ УМВС Укр аїни в Чернігівській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, жителя АДРЕСА
_1, громадянина України, не пр ацюючого за ст. 122 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адміністративних м атеріалів, які надійшли до Бо рзнянського районного суду в бачається, що 26.10.2007 року ОСОБА
_1 керуючи автомобілем Тойо та д/н НОМЕР_1 в М. Чернігові на перехресті вул. Шевченка-М олодчого з полоси, призначен ої для руху ліворуч проїхав п рямо, чим порушив п.10.4 ПДР та вч инив адмінправопорушення, пе редбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім вл асного зізнання, підтверджує ться матеріалами справи.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, судд я, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафу 10 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа№ 3-1845 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року
Суддя Кривоозерськог о районного суду Миколаївськ ої області Кондрачук A.JI. розгл янувши матеріали справи які надійшли від Кривоозерської міжрайонної державної подат кової інспекції про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1,ІН
ФОРМАЦІЯ_1 жителькуАДРЕС
А_1, працюючої головним бухг алтером в ТОВ "Зоря", за ч. 1 ст. 163 2 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, встановив:
Відповідно до акту № 194/1 501/32093782 від 2 листопада 2007 року скла деного старшим податковим ін спектором відділу оподаткув ання юридичних осіб Кривоозе рської міжрайонної Д1І1 при пр оведенні перевірки своєчасн ості внесення до бюджету сум податкового зобов'язання фі ксованого сільськогосподар ського податку ТОВ «Зоря» ви явлено несвоєчасне подання п латіжного доручення на перер ахування фіксованого сільсь когосподарського податку за жовтень 2007 року до установи ба нку в сумі 2149, 79 гри., чим поруше но п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України
"Про порядок погашення зобов
'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами".
В суді ОСОБА_1 не запе речувала факт правопорушенн я.
Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 в її діях вбачаються ознаки адміністр ативного правопорушення, пе редбаченого ч. 1 ст. 163 2 КупАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення постановив:
ОСОБА_1притягнути до а дміністративної відповідал ьності за ч. 1 ст. 163 2 КупАП застос увавши адміністративне стяг нення в виді штрафу в доход де ржави (р/р 0213 в відділенні Де ржказначейства Кривоозерсь кого району) в розмірі п'яти не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян в сумі 85 грн.

Постанова є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Справа№3-4617/2007р.
ПОСТАНОВА

25.12.2007р. судя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал відносно ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р/н., жителя АД
РЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 року ОСОБА_1. в с. Зим на вода, Пустомитівського ра йону Львівської області о 05.го д. 05 хв., керував автомобілем М ерседес-18.48 д/н НОМЕР_1, і пор ушив правила встановленої шв идкості на даній проїжджій ч астині.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 26.11.2007р.
Правопорушник до суду не з» явився по невідомій суду при чині, хоча своєчасно був пові домлений про день розгляду с прави. Повідомлення про відк ладення справи від порушника не надходило, а тому справу р озглянуто у його відсутності по наявних матеріалах справ и.
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст. с т. 268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.