overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8000/07
ПОСТАНОВА

20 листопада
2007 р.                                                                                                 м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у М. Харкові, громадянина України, працює водієм ЗАО „Салтовський",
проживає у АДРЕСА_1

ОСОБА_2,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у Азербайджані, громадянина Азербайджана, не працює,
проживає у АДРЕСА_2

встановив:

02.10.2007
р. близько шістнадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Деу номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Достоєвського в м. Харкові, при наявності двох полос для руху в одному
напрямку, скоїв обгін автомобілю, що рухався попереду та повертав ліворуч, в
наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем АЗЛК-412 номерний знак НОМЕР_2 з
причепом КРАЗ-8138 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2.

02.10.2007
р. близько шістнадцятої годині ОСОБА_2., керуючи транспортним засобом -
автомобілем АЗЛК-412 номерний знак НОМЕР_2 з причепом КРАЗ-8138 номерний знак
НОМЕР_3 по вул. Достоєвького в м. Харкові, з середнього положення на проїзній
частині, без указателя
поворота почав перестроюватися у лівий ряд та різко повернув
ліворуч, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Деу номерний знак НОМЕР_1 під керуванням
водія ОСОБА_1

Від удару обидва
автомобіля отримали механічні ушкодження. Зазначені обставини підтверджуються
доказами, наявними у справі, у тому числі: поясненнями участників ДТП, протоколами про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
та ОСОБА_2, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до
нього.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив
вимоги п.п. 14.6 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.
9.2, 10.1 Правил дорожнього руху України.

За викликом
до суду правопорушники не з"явились з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи були повідомлені належно.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 68(шістдесят вісім) грн.

ОСОБА_2
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 68(шістдесят
вісім) грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ІДПС
взводу ДПС відділу ДАІ м. Артемівська, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, який
народився у м. Горлівка гр. України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  за ст. 121 ч.2 КоАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.04.2007 року у 6-35 годин, керуючи транспортним засобом АЗЛК-2138, номерний знак НОМЕР_1
, приналежним на праві власності ОСОБА_2 на 709 кмашКиїв-Харків-Довжанське, на якому встановлені
передні габаритні вогні синього кольору, чим порушив п.п. 31.4.3а ПДР, зробивши
тим самим адміністративне правопорушення.

. Правопорушник  до   суду
не  з'явився,   про
місце,  дату   і
час  розгляду  справи . про адміністративне правопорушення
повідомлявся  належним чином, причина
неявки до суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не
надходило. На підставі ст.ст. 121 ч.2
283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-9329/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF. МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF :
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 мFеFшFкFаFнFцFеFмF сF. ДFіFбFрFоFвFаF, вFуFлF. БFоFрFкFаFнFюFкFаF №F 51, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 нFаF вFиFкFлFиFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 021039 вFіFдF 28.11.2007 рFоFкFуF, сFхFеFмFоFюF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF тFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF. 33 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 40 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-6722/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      20
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,-

Встановив:

02
листопада 2007 року приблизно о 08 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем „ВАЗ - 21063" н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по пр-ту Київському -магазин „Зустріч", не виконав
вимогу дорожньої розмітки „Суцільна лінія", здійснив поворот ліворуч, чим
порушив п. 8.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
2 КпАП України.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 грн..

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-8109/2007 рік ПОСТАНО 07.12.2007 рокум.Виноградів
Суддя Виноградівсь кого районного суду Закарпат ської області Дворніченко В.
І., розглянувши адміністрати вні матеріали, що надійшли з Д
ПІ у Виноградівському районі
Закарпатській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності гр-ки У
ІЯ_1 р.н.,мешк.АДРЕСА_1 прив заст. 155-1 ч. 1 Кодексу Украї ни про адміністративні право 18.10.2007 року при перевірц і магазину «ABC», належного п/п
ОСОБА_1 в с.Перехрестя по вул . Раковці,42»а», було виявлено п орушення порядку розрахункі в, а саме: невідповідість готі вкових коштів на місці прове деня розрахунків, сумі зазна ченій в денному звіті "X" РРО, в п орушення ЗУ "Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по
Особа, яка притягається до адміністративної відпові дальності, ОСОБА_1 про ден ь, час та місце розгляду справ и повдіомлена належним чином своєчасно, в судове засіданн я з'явився, вину визнав.
Оскільки ОСОБА_1 допус тив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг, що стверджується про токолом про адміністративне правопорушення № 76 від 18.10.2007 рок у, актом № 015483 від 18.10.2007 p., то її дії н еобхідно кваліфікувати за ст
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпА
Накласти на гр. ОСОБА
_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 85 гривень.
Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05
грудня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні Цюрупинським РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. смт. Каланчак,  Херсонської
області,  громадянина України,  не працює,
що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за  ст. 173 КпАП України,  -

встановив:

04.12.2007
року о 15.00 год.,  в с. Подо - Калинівка,  по вул.
Жовтнева,  правопорушник,  перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,  виражався грубою нецензурною лайкою в адресу
громадян,  на зауваження громадян не
реагував,  намагався вчинити бійку.

Гр-нин
ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачається
ст.  173 КпАП України.

В судовому
засіданні правопорушник свою провину визнав,
щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи,  характеризуючи дані правопорушника,  суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  173,  221 КпАП України,  -

постановив:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративний арешт строком на десять діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
адміністративного арешту обчислювати з 04.12.2007 року о 16.45 год.
№ 3-34/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26.11.2007р.
Гола
Пристань
Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Матюшко О.І., розгл янувши матеріали, які надійш ли від Голопристанської держ авної податкової інспекції Х ерсонської області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., жительку АДРЕСА_1 п рацює керівником ВАТ „Голопр истанське АТП - 16540", за ст.ст. 163-1 ч.1 ; 163-4 ч.1 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ : 25.10.2007 р. відносно ОСОБ
А_1., складено протокол про ад міністративне порушення за п орушення порядку ведення под аткового обліку, а саме, заниж ення сум ПДВ; заниження сум по датку на прибуток; не в повном у обсязі утриманий податок з доходів фізичних осіб. Своїм и діями ОСОБА_1., порушив: п. 7.2, п.п.7.2.1 ст.7 Закону України "Про податокна додану вартість";п .5.2, п.п.5.2.1 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підп риємств"; п.6.5, п.п. 6.5.1, ст. 6 Закону У країни „Про податок з доході в фізичних осіб" за що передба чена відповідальність за ст. ст. 163-1 ч.1; 163-4 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1., за викликом д о суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскіль ки підтверджується власнору чними поясненнями та підписо м в протоколі про адміністра тивне правопорушення.
Вивчивши матеріали спра ви, враховуючи характер вчин еного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1; 163 -4 ч.1, 24, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_ 1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу у розмірі 120 /сто двадцять
/ гривень.
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КупАП адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу у розмірі 34 /тридцять чотир и/ гривень.
Остаточно на ОСОБА_1 накласти адміністративне с тягнення у вигляді штрафу у с умі 154 /сто п"ятдесят чотири/ гри вні.
ПОСТАНОВА                                    3-3885//2007

14 травня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлївки
Донецької області Клешньов О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДПС м. Горлівка про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працює у ІШ «Дубовик», водієм,
мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26.04.2007 року о 09.10 годин керував
транспортним засобом «ЛАЗ 695 НГ» державний номер НОМЕР_1 у м.Горлівка,
рухаючись по пр.Перемоги, перед поворотом праворуч, не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині та здійснив зіткнення з автомобілем «Міцубісі»
державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., в результаті чого
автомобілі отримали механічні пошкодження чим порушив пі0.4 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 26.04.2007 року та доданими до нього
матеріалами, поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1. прибув
до суду, повністю визнав свою провину.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1   накласти на нього  адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян, а саме в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 28.09.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ур одженця М.Запоріжжя, громадя нина України, який мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, ідентифі каційний код в матеріалах сп рави відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -
ВСТАНОВИЛА: 12.08.2007 о 13-45 годині по вул..Крупсь кої-Леваневського в М.Меліто полі ОСОБА_1., керуючи тран спортним засобом «ВАЗ» держн омер НОМЕР_1, в порушення п .п.14.6 ПДД України, порушив прави ла обгону.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

19 грудня 2007 року місто Кахо вка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Зубік В.В., розглянувши сп раву про адміністративне пра вопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державт оінспекції, про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, уродженця м. Свердлов ська, мешканця АДРЕСА_1, пр ацюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, з а ст. 130 ч. 1 КУпАП,

установив:

12 листопада 2007 року, у враніш ній час, у м. Києві ОСОБА_1 к ерував автомобілем Сканія, н омерний знак НОМЕР_1, з озн аками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини р оту, почервоніння очей, тремт іння пальців рук), в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, ві д проходження в установленом у порядку медичного огляду д ля визначення стану алкоголь ного сп'яніння відмовився, пр о що складено протокол, з яким порушник згоден.
На виклик суду не з'явився, п ро місце і час розгляду справ и сповіщався у встановленому порядку. Клопотань про відкл адення розгляду справи не на дходило.
В діях особи, що притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності, вбачається склад правопорушення, передбачени й ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортни м засобом, від проходження ві дповідно до встановленого по рядку огляду на стан сп'янінн я.
На підставі ст.ст. 9.10.33.130 ч.1.283. 284.28 6. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 340 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 2410 3779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-8194/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
6 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFеFшFеFтFаFрF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 7 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF o 11 гFоFдF. 50 хFвF. вF мF. ТFяFчFіFвF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ФFоFлFьFцFвFаFгFеFнF-ВFеFнFтFаF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, іF нFеF вFиFкFоFнFаFлFаF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ВF"їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF вFиFмFоFгFуF пF.пF. 3.21 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFгFіFдFнFоF іFзF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF яFкF нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF тFаFкFоFжF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 020477 вFіFдF 07.10.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFаF рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFяF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЯFЮF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-193
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 17 квітня 2007 року

м. Городня
Городнянський районний су д, Чернігівської області в ск ладі: головуючого - судді Соко лова О.О. при секретарі - Дудар енко О.А. розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал відно сно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, громадян ин України, проживає: АДРЕС
А_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року приблизно о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1., в м. Гор одня керуючи автомобілем " АЗ
ЛК " який не пройшов технічног о огляду, чим порушив правила дорожнього руху України.
ОСОБА_1 по матеріалам спр ави винним себе визнав, з адм іністративним матеріалом зг оден.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штра ф в сумі 17 грн.
Штраф може бути сплачено до бровільно, протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-3988/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 листопада 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району та ATI підпорядкованої
УМВС України в Полтавській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця
АДРЕСА_1,   не працюючого за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  06.11.2007
р. об 11 год.
00 хв. в порушенні п. 14. 6 Правил дорожнього руху
України в с
Мачухи,
Полтавського району керуючи автомобілем ВАЗ-21043,  ДНЗ НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив правила
обгону.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст.  122 КУпАП - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили

29.11.2007р.

СУДДЯ:
Справа № 3-7792/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2007р.
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Назаров П.О. розглянув ши адміністративні матеріал и, що надійшли з ВДАІ Виногра дівського РВ УМВС України в З акарпатській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності гр-на Укр аїни
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1 (не) працюючого Вино градівського району за ст. 122ч .1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007р. біля 15 год. 40 хв. гр. ОСО
БА_1. керуючи в м. Одеса по вул . Южній автомобілем ВАЗ 2107 дер жавний номерний знак НОМЕР
_1 рухався з швидкістю 90 км. /го д , чим порушив п.п.12.4 правил дор ожного руху України .Швидкіс ть вимірювалася приладом"Іск ра-1". ОСОБА_1. вину визнав .

Оскільки ОСОБА_1. керув ав транспортним засобом , яки м порушив п.п.12.4 правил дорожно го руху України , що стверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення ВН № 266343 від 21.10.2007р., то його дії необхі дно кваліфікувати за ст. 122 ч.1 К
УпАП
Керуючись ст. ст. 283-285, 122 ч.1КУп
АП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 , за ст. 122 ч.1 КУпАП адміністр ативне стягнення у виді штра фу в розмірі 17 гривень , в прибу ток держави.

постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 8.7.3.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5333/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця с Ворвулинці
Заліщицького району Тернопільської області, жителя с. Мухавка Чортківського
району Тернопільської області, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада
2007 року о 10 год. 20 хв. в
м. Чорткові Тернопільської області по вул. Копичинецькій гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.
12.9(6) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами. Правопорушник в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на
10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.