overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ПFоFпFрFеFвFиFчF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ТFОFВF « ВFіFкFтFоFрFіFяF», щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF, 136аF/6, вF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 163-1 КFуFпFАFПF, -
26 жFоFвFтFнFяF 2007рFоFкFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдFеFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF яFкFоFгFоF бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF аFкFтFуF пFлFаFнFоFвFоFїF вFиFїFзFнFоFїF дFоFкFуFмFеFнFтFаFлFьFнFоFїF пFеFрFеFвFіFрFкFиF, тFаFкFиFмF чFиFнFоFмF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 163-1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 163-1 чF.1, 283-285 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 163 - 1 чF.1 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFаF уF рFоFзFмFіFрFіF 100 (сFтFоF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFоF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Клімов В.В., розгляну вши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДА1 м. Краматорська в Д онецькій області про притягн ення до адміністративної від повідальності , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий працює ЗАТ НКМЗ -інженер, пр оживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміні стративні правопорушення Ук раїни,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 р. о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 к еруючи автомобілем «М 2140», дер ж. № НОМЕР_1, у м. Краматорсь к по вул. К. Конниці - Танкістів змінив напрямок руху на пере хресті, чим скоїв перешкоду у русі іншім транспортним зас обам.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на к ористь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА 11.12.07року Суддя Суворо вського районного суду м. Хер сона
Ігнатенко П. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від

головного державного управління охорони, використання і відновлення водних жи вих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській обл асті відносно ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 не працюючої, про живаючої АДРЕСА_1, за ст.88 ч 1 КУпАпП встановив :
ОСОБА_1 10.10.07 року н а Ж/Д вокзалі в м. Херсон і незаконно торгувала цін ними видами риб без відповід ного дозволу, та сертифік ату якості, чим порушив ст. 3.14 правил любительсько го та спортивного рибальс тва, ст. 7 «про тваринний світ».
Порушник в судовому з асіданні вину визнав.
При призначенні адмі ністративного стягнення суд враховує характер та ступін ь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, да ні які характеризують пору шника, Керуючись ст.88 ч1 КУп
АП,
ПОСТАНОВИВ :
Призначити ОСОБА_ 1 адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в сумі 17 грн . з конфіскацією об'єкта торгі влі.
Постанова остаточна та о скарженню не підлягає та наб уває чинності з дня проголош ення.
Строк для виконання 3 мі сяці.
СFпFрFаFвFаF №F3-851
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF, яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFїF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFаF, 6,
зFаF сFтF. 187 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 11 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF нFаFгFлFяFдF. 21 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF - уF дFрFуFгFуF нFеFдFіFлFюF мFіFсFяFцFяF ОFСFОFБFАF_2. пFоFрFуFшFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF йFоFмFуF оFбFмFеFжFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF нFаFгFлFяFдFуF - бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF вFиFїFхFаFвF зFаF мFеFжFіF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF іF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF нFаF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF вF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFиFйF РFВF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 187 чF. 1 КFУFПFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF 170 (сFтFоF сFіFмFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
21.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г. Запорожья Тют юник М.С., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по ст . 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 г.р., проживающего по 01.11.2007 года в 13-45 час ОСОБА
_1, управляя транспортным ср едством в г.Кривой Рог, не выпо лнил требование дорожного зн ака 3.21 «въезд запрещен», проех ал в зону действия знака.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что за это деяние
ОСОБА_1 должен нести отве тственность по ст. 122ч.2КУоАП.
При наложении взыскан ия судья учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст.2 83, 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновны м поч.2 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскани е в виде предупреждения.
Постановление судьи явля ется окончательным и обжалов
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЮFзFюFкFаF ОF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 22 кFвFіFтFнFяF нFаF вFуFлFиFцFіF сF ЛFаFдFиFгFиF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнF вFчFиFнFиFвF бFіFйFкFуF зF ОFСFОFБFАF_2, пFрFиF цFьFоFмFуF вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF сFпFоFкFіFйF тFаF пFоFрFяFдFоFкF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 60 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-894/2007 p
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF.ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 ДFеFмF*яFнFаF СFеFрFгFіFйFоFвFиFчFаF , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 04 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, оF 16 гFоFдF.10хFвF. вF мF.БFаFрFвFіFнFкFоFвFеF , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЮFМFЗF-6,нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF.КFуFйFбFиFшFеFвFаF-вFуFлF.КFиFїFвFсFьFкFіFйF-нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF нFеF уFсFтFуFпFиFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF , яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ДFеFмF*яFнFаF СFеFрFгFіFйFоFвFиFчFаF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF.122чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-9772/07 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF.ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF, бFуFдF.17 зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 21.12.2007 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 21.03.2008 рFоFкFуF, оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № 3/18-130
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2007 р. Судан Гор однянського районного суд у Чернігівської області Кр иворученко Д.П., при секрета рі Шуляк М.О., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріа ли, які надійшли з Городнянсь кого РB УМВС в Чернігівській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1, громадянина України, укр аїнця, непрацюючого, мешканц я АДРЕСА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
З протоколу серії ЧН №014055 ві д 05 жовтня 2007 року складеного в ідносно ОСОБА_3 встановле но, що останній 05.10. 2007 року о 18 -40 го дині, по вул. Щорса, знаходився в стані алкогольного сп'янін ня , хитався , чим ображав людс ьку гідність і громадську мо раль.
Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, про час і м ісце розгляду справи був пов ідомлений належним чином
Вина ОСОБА_3 у вчиненні п равопорушення передбаченог о ч.3 ст. 178 КУпАП України щдтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення .
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушни ка, його майновий стан, той сра кт , що ОСОБА_3 протягом рок у двічі притягувався до адмі ністративної відповідально сті за ст.. ст. 178 ч. 1, ст.. 178 ч.2 КУпАП У країни.
На підставі викладеного, ке руючись ст.178 ч.3 ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_3 до адміністратив ної відповідальності за стат тею 178 ч.3 КУпАП і накласти на нь ого стягнення у вигляді штра фу в розмірі 105 грн.
Штраф підлягає сплаті у 15-д енний термін з дня вручення п останови.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-1825/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

18 грудня 2007 року суддя Васил ьківського районного суду Дн іпропетровської області Вол ошин М. П. розглянувши адмініс тративні матеріали що надійш ли від Покровської МДШ Дніпр опетровської області на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, д иректора ТОВ «Чаплинське» Ва сильківського району, мешка нця АДРЕСА_1, : про вчинення правопорушен ня за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України, 268 КпАП Укр аїни роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 року державним податко вим інспектором - ревізором б уло проведено перевірку ТОВ
«Чаплинське» Васильківсько го району з питань дотриманн я вимог податкового, валютно го та іншого законодавства. В діяльності директора товари ства ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку ведення п одаткового обліку, в зв'язку з чим донараховано податок н а додану вартість за вересен ь в сумі 20253 грн., чим порушено п .п. 4.1, п. 4.2 ст. 4, п.п. 7.3. ст. 7 Закону
України «про податок на дода ну вартість" п.п. 1.20 ст. 1 Закону
України «Про оподаткування п рибутку підприємств». Отже,
ОСОБА_1 вчинив адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП - порушен ня порядку ведення податково го обліку.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою провину визнав, ка ється у вчиненому, подібне не повториться.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється: протоколом про адміністра тивне правопорушення від 29.11.200 7 року серія АВ№ 172938, актом пере вірки №506-23-30917617 від 29.11.2007 року.
Враховуючи, що ОСОБА_1 в перше притягується до адміні стративної відповідальност і та керуючись ст. ст. 221, 163-1 ч.1 КУ пАП суд, -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу на корист ь держави у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа 3-3562/07
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року Суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Коваленко В.В., розглянувш и матеріал про адміністратив не правопорушення, який наді йшов з ІДПС роти ДПС м. Донецьк а УМВС України в Донецькій об ласті у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючо го, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року о 8-40 годин О
СОБА_1 керуючи автомобілем
ЗАЗ-110307 д.н. НОМЕР_1 у м. Донець ку по вул. Артема - пл. Привокза льна, не виконав вимогу дорож нього знаку 3.34 «Зупинка забор онена», здійснив зупинку і ст оянку в зоні дії цього знаку, ч им порушив п. 8.4 ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки су ду не повідомив. Суд вважає мо жливим розглянути справу у й ого відсутність.
Враховуючи дані правопору шника, тяжкість правопорушен ня і керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 280, 283, 284 Кп
АП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у з дійсненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ч.2 ст. 122 КпАП України і накл асти адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в розмір і 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано.
СFпFрFаFвFаF №F3-1923 2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
СFвFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 тFаFкFоFжF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 23.11.2007рF. тFаF йFоFгFоF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFуFпFАFПF .
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF чFиF пFоFмF"яFкFшFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2 , сFтF. 283, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Груіцька Л.О. розглянувши мат еріал, що надійшов з Державно ї податкової інспекції м. Кра маторська в Донецькій област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацюючого директором Крамато рського УВП Артемівського УВ
О УТОС, проживаючого в АДРЕ
СА_1, якому роз'яснено зміст с т. 268 КУпАП, за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України п ро Адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директо ром Краматорського УВП Артем івського УВО УТОС, допущено п орушення ведення податковог о обліку з порушенням встано вленого порядку, а саме: завиш ено суму бюджетного відшкоду вання ПДВ за липень 2007 року в ро змірі 921 грн.
Таким чином, ОСОБА_1, пору шив ст. 163-1 ч.1 КпАП України, п.п. 7.7.2, п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про под аток на додану вартість" від 03 .04.1994 р. № 168/97-ВР.
На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-1 КпАП Україн и, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в сумі 102 гривні.
Постанова остаточна оскар женню не підлягає.
№F 3-654/2007 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
07.12.2007 p. сFмFтF. РFоFзFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF мFіFсFцFеFвFоFгFоF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF зFаF №F 3-654/2007, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF: ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
ВF мFіFсFцFеFвFиFйF РFоFзFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF 10.11.2007 рFоFкFуF пFоFрFуFшFуFюFчFиF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіFмF зFаFсFоFбFоFмF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, зFаF щFоF бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF іF нFаF нFьFоFгFоF бFуFвF сFкFлFаFдFеFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF зFаF №F242072 вFіFдF 10.11.2007 рFоFкFуF.
БFуFдFуFчFиF вFиFкFлFиFкFаFнFиFмF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2АF сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, вF сFкFоFєFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, іF рFоFзFпFоFвFіFвF сFуFдFуF пFрFоF мFіFсFцFеF, чFаFсF іF пFрFиFчFиFнFаFхF сFкFоFєFнFоFмFуF нFиFмF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвF пFоFяFсFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF дFрFуFгFіF дFоFкFаFзFиF зFдFоFбFуFтFіF вF хFоFдFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFуFдF пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF мFаFюFтFьFсFяF дFоFсFтFаFтFнFіF дFоFкFаFзFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFчFіF пFрFоFвFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2АF , тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF вFкFаFзFаFнFоFїF вF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFіF 20 гFрFиFвFеFнFьF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_2АF вFиFмFоFгFиF сFтF.287 пF.2 КFУFпFАFПF, щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
24 октября 2007 года судья Цен трально - Городского районно го суда города Горловки Доне цкой области Грицаюк Н. Н. расс мотрев материалы, поступивш ие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ
УМВС Украины в Донецкой обла сти о привлечении к админист ративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Донецкой област гражданина Украины, не раб отающего, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1 в/у по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
УСТАНОВИЛ 07. 09. 07 г. в 09-30 часов в г. Горловка гражданин ОСОБА_1, управ лял транспортным средством
ГАЗ, государственный номе р НОМЕР_2, принадлежавш ему ш-та «Засятько», проиг норировал требования дорожн ого знака 4.1, чем совершил прав онарушение предусмотренное ст. 122 ч. 2КоАП Украины.
Правонарушитель в судебн ое заседание явился. Свою ви ну признал полностью. На осно вании изложенного, ст. 122 ч. 2 КоА
П Украины, с учетом обстоятел ьств дела и личности правона рушителя, руководствуясь ст . ст. 283- 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновн ым по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и под вергнуть административному наказанию в виде предупреж дения. Постановление обжалов
СFпFрFаFвFаF №F 3-9560/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, -
зFаF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF
29.11.2007рF. оF 12.00 гFоFдF. пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF мF. ТFяFчFіFвF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF пFаFсFкFоFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.3вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, зFоFкFрFеFмFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF мFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8.50 гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.