overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова про закриття адміністрати вної справи

26.11.2007 року м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С. П., розгляну вши матеріали адміністратив ної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Одеса, громадянина Украї ни, з вищою освітою, працюю чого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешка нця АДРЕСА_1 За ст. 173 КУпАП .

встановив:

26.11.2007 року складено протокол у відношенні гр. ОСОБА_1, який знаходячись в ресторан і "Кальхедон" висловлювався г рубою нецензурною лайкою на адресу охоронника ресторану , чим порушив громадський по рядок.
Відповідно до 173 КУпАП пору шенням вважається нецензурн а лайка в громадських місцях , образливе чіпляння до гром адян та інші подібні дії, що порушують громадський поряд ок. Згідно пояснень ОСОБА_1 та свідків, при відпочинку у ресторані охоронник декіл ька разів підходив до їхньог о столику і робив зауваження , заважаючи відпочивати. При розрахунку за замовлення О
СОБА_1 попросив видати касо вий чек, оскільки йому було потрібно дати звіт про витра чені кошти. Чек, принесений офіціанткою, був без печатк и, тому ОСОБА_1 наполягав , щоб на чеку поставили печа тку. Наполягаючи на своїх вим огах, нецензурною лайкою не висловлювався та не ображав . При таких обставинах склад п равопорушення в діях ОСОБА
_1 відсутній. Керуючись ст. с т. 9, 10, 173, 247, 283, 284 КУпАП.

постановив:

Адміністративну справу ві дносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУп
АП - закрити, в зв'язку з відсу тністю події і складу адміні стративного правопорушення .
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF рFіFзFнFоFрFоFбFоFчFиFмF АFЗFАFТF "ВFіFкFтFоFрFіFяF" сF ЗFеFлFеFнFцFіF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF.173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
17 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдF. 00 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_2 пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF пFоF вFуFлF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFіFйF, пFоFбFлFиFзFуF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF сF. ГFуFбFчFаF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, вFиFрFаFжFаFвFсFяF гFрFуFбFиFмFиF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF сFтFоFрFоFнFнFіFхF гFрFоFмFаFдFяFнF тFаF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFїF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF сFпFоFкFіFйF тFаF пFоFрFяFдFоFкF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 тFаF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFлFіFмFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, нFаFпFрFаFвFлFеFнFіF іFзF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF , -
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF,
28.09.2007 рF. оF 16 гFоFдF. 40 хFвF., ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ЗFАFЗF 968 МF», дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF пFоF вFуFлF. КFіFмFаF зF нFеF пFрFоFйFдFеFнFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF
чFоFтFиFрFиF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1952/ 2007р.
ПОСТАНОВА 20 грудня 2007 р. Суддя Маньківс ького районного суду, Черкас ької області A.І КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що н адійшли з Ульяновського ВДАІ при УМВС України в області, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., пр оживає, АДРЕСА_1, не працюю чого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 30.11.2007 року в 20 го д. 10 хв. був затриманий на 246 км а/ д Київ-Одеса, за керування тра нспортним засобом МАЗ, держа вний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 8.4 (б) Пра вил дорожнього руху.
Правопорушник, винним себ е визнав.
Враховуючи, що він вперше п ритягується до адміністрати вної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому пок арання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, оголосити попере дження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року
Суддя Артемівського м іськрайонного суду Донецько ї області Харченко О.П., розгл янувши матеріали, які надійш ли з ВДАІ м.Антрацита про прит ягнення до адміністративног о відповідальності
ОСОБА_1, 1982 року народж ення, не працює, мешкає АДР
ЕСА_1, за ст.122ч.2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 11.12.2007 року о 14 год. 00 хвил., в м.Антрацит, ОСОБА_1, керую чи транспортним засобом ГАЗ
С A3, номерний знак НОМЕР_1, скоїв зупинку на перехресті доріг, чим порушив вимоги п.15. 9 ПДР України, скоїв правопор ушення передбачене ст.122ч.2 КК У країни.
Про час та місце розгля ду справи ОСОБА_1 був нале жним чином повідомлен, поваж них причин неявки в суд не пре дставив. Від нього також не на дійшло клопотання про відкла дення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду с прави за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 у вичненн і правопорушення повністю пі дтверджена матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, пояс неннями правопорушника.
Суд, розглядаючи питанн я про міру стягнення, врахову є характер вчиненого правопо рушення, особу правопорушни ка, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигл яді штрафу на користь держав и.
Керуючись ст.ст.122 4.2, 283-284 КУ пАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м у вичненні правопорушення передбаченого ст.122ч.2 КупАП і п ризначити йому стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 08, 50грн.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.
Справа № 3-7486/2007 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

м. Донецьк 20 грудня 2007 р.
Суддя Петровського ра йонного суду м. Донецька Чинч ин О.В., розглянувши справу про адміністративне правопоруш ення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, громадянина Ук раїни, працюючого ПП «Авто - бу с - сервіс» водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

29 листопада 2007 року, о 06 го д. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи авто мобілем «Рута», державний н/з
НОМЕР_1, у м. Донецьку, не ви конав вимоги дорожнього знак у «зупинка заборонена», чим п орушив п. 5.16 ПДР.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 в чинив правопорушення, передб ачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки н едодержався вимоги дорожньо го знаку.
При визначенні адмініст ративного стягнення врахову ються конкретні обставини по справі, ступінь суспільної н ебезпеки правопорушення, а т акож характер вчиненого прав опорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майно вий стан.
На підставі вищевикладе ного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись с т.ст. 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні адміністративно го правопорушення, передбаче ного ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти н а нього адміністративне стяг нення у вигляді штрафу в дохо д держави в розмірі 8 (вісім) гр н. 00 коп.
Постанова в порядку пр овадження у справах про адмі ністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але м оже бути опротестована проку рором.
19.11.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского рай онного суда г. Запорожья Ярош рассмотрев материалы о пр ивлечении к административно й ответственности по 122ч Л Ко АЛ Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДР
ЕСА_1, не работает, идент. код 30.10.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транс портным средством, нарушил п равила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП У
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1. нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему нак азание в виде штрафа в размер
Постановление не обжалует
№F 3-2779/2007 p.
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFсFтFрFоFгF
СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFтFоFгFуFнF СF.ГF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF РFРF ДFПFСF ВFДFАFІF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаFсFтF. 122 чF. 1 КFУFпFрFоFАFПF
17 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF вF мF. РFіFвFнFеF пFоF вFуFлF. СF БFаFнFдFеFрFиF оF 21 гFоFдF. 40 хFвF., пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF мFоFсFтFуF.
СFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF РFВF №F 133562 вFіFдF 17 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFрFоFАFПF.
ПFрFиF оFбFрFаFнFнFіF мFіFрFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF сFтFуFпFіFнFьF іF хFаFрFаFкFтFеFрF сFуFсFпFіFлFьFнFоFїF нFеFбFеFзFпFеFкFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFрFоFАFПF сFуFдFдFяF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFіFдFдFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 13 грудня 2007 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали про адмініст ративне правопорушення, пер едбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця м.Херсона, непр ацюючого, який мешкає за адре сою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ: 27 листопада 2007 року о 20 го д. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насил ьство в сім'ї відносно своєї д ружини.
За вказане правопорушен ня передбачена відповідальн ість ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.
Правопорушник у судово му засіданні вину визнав. Йог о провина повністю підтвердж ується матеріалами адмініст ративної справи.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221 КУ пАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 адмі ністративному стягненню у ви гляді штрафу в розмірі 51 гривн і.
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набирає зако нної сили з дня її ухвалення т а з цього часу її може бути зве рнено до виконання протягом трьох місяців.
26 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Пик ула Э.А., рассмотрев материалы , поступившие из ОГАИ г.Джанко я при УГАИ ГУМВД Украины в АРК о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года ро ждения, уроженца АДРЕСА_1, работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, - 04.10.07г. года в 11-05 час. ОСОБА_1 , управляя автомобилем «Шкод а Октавия» г/н НОМЕР_1 на 684к м. на автодороге Харьков - Симф ерополь -Алушта - Ялта, осущест вил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, н арушив п. 14.6 ПДД Украины и тем с амым совершил правонарушени е, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоА
В суд ОСОБА_1 не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлен надлежащи
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат ивном правонарушении КР №095219 о т 04.10.2007 года по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть административному взы сканию в виде штрафа в размер арственный бюджет Джанкойск ого района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ПСУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию
Отпечатано судьей единоли
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 р.

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду міста Херсона Іг натенко О. Й., розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення, яка надійшла від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженця с Червони й Маяк, Бориславського район у. Херсонського району, грома дянина України, не працюючог о, мешкає: АДРЕСА_1 за скоє ння правопорушення, передба ченого ст. 121 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,

встановила:

16.11.2007 року об 09 год. 45 хв. ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. Ілліча , керував транспортним засоб ом ВАЗ 2105, державний номерний знак - НОМЕР_1, з не пройден им державним технічним огляд ом, чим скоїв правопорушення , передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився, про час, місце та дату слухання справи був п овідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня від 16.11.2007 року.
Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП, с уддя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі - 17 грн.

постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова набирає чинност і з "14" грудня 2007 року. постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-8361/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFеFмF сF. ТFеFрFеFбFлFяF, вFуFлF. НFеFзFаFлFеFжFнFаF №F 85, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 29.10.2007 рF. оF 17 гFоFдF 30 хFвF, вF мF. ХFуFсFтF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ВFАFЗF-2106", дFеFрFжFнFоFмFеFрF 569-84 РFЕF, нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFвFшFиFсFьF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.ЗF. „FвF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF пFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 033989 вFіFдF 29.10.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF. 33 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-8723-2007 ПОСТАНОВЛЕНИ 07.11.2007 г.гор. Артемовен
Судья Артемовского г оррайонного суда Донецкой об ласти Кляночкин А.В., рассмотр ев материалы, поступившие из взвода ДПС ОГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлеч ении к административной отве
Я_1 г. р., работающего ЗАО «Нас олода» - менеджер, проживающе за совершение правона рушения, предусмотренного ст . 122 ч.2 КоАП Украины, 18.09.2007 г. в 18 час. 25 мин. ОС
ОБА_1, управляя транспортны м средством на 709 км. по а/д. Киев - Харьков - Должанск, при повор оте налево пересек двойную с плошную осевую линию дорожно й разметки, т.е. совершил право нарушение, предусмотренное с т. 122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому был о известно о месте и времени р ассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совер шении правонарушения подтве рждается материалами дела. еру взыскания, суд учитывает характер совершенного им пр авонарушения, его личность и считает, что к нему следует пр именить взыскание в виде штр
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении правонаруш ения, предусмотренного ст. 122 ч .2 КоАП Украины и подвергнуть е го взысканию в виде штрафа в с ательное и обжалованию не, по
№3-5421/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Завадська О .П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтин івського РВ УМВС про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, працюючого водієм т аксі, проживаючого: АДРЕСА_ 1 Хмельницької області, за ст. 130 ч. 1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 літня 2007 року б лизько 02 год. 02 хв. по вул. Кам'яне цькій в м. Хмельницькому керу вав транспортним засобом мар ки «Шевролет» державний номе рний знак НОМЕР_1 в стані а лкогольного сп"яніння, від пр оходження медичного огляду в установленому законом поряд ку в медичному закладі ухили вся, чим порушив п. 2.5. Правил до рожнього руху України.
Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного пр оступку, підтверджується дан ими протоколу про адміністра тивне правопорушення та його поясненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення.

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення та накласти адмініст ративне стягнення у виді штр афу у розмірі 255 гри.
Постанова оскарженню н е підлягає.
№ 3-8793/07
ПОСТАНОВА 28 листопада 2007 року м. Костян тинівка
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Нейло В.В. розглянув ши адміністративний матеріа л, який надійшов від Взводу ДП
С ДАІ при УМВС України в Дніпр опетровській області (по обс луговуванню м. Павлоград), від носно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, приватний підприєм ець, мешкає по АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.11.2007 року о 11 годині 30 хвилин в м. Павлоград по вул. Д ніпровська, керуючи автомобі лем ГАЗ-3302-14, державний номер
НОМЕР_1, здійснив обгін тран спортного засобу на перехрес ті, чим порушив п. 14.6-а Правил До рожнього руху, згідно якого о бгін на перехресті заборонен о.
ОСОБА_1 до суду не з*явився , факт вчинення правопорушен ня визнав, згідно матеріалів справи.
В діях ОСОБА_1 вбачаєтьс я скоєння правопорушення, пе редбаченого передбаченого с т. 122 ч.1 КУпАП, - порушення правил обгону.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283 КУпАП ,
ПОСТАНОВИВ
На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення - штр аф в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп ійок.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
Штраф слід перерахувати н а р/р 0058 місцевий бюджет м. Ко стянтинівна Донецької облас ті, банк ГУДКУ Донецької обла сті, МФО 834016, ЗКПО 34686631.
Постанова набула чинності 28 листопада 2007 р. і може бути пре д'явлена до виконання до 28 лют ого 2008 р.
Справа №3-1886 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Ружинс ького районного суду Житомир ської області Руденко З.Б., роз глянувши матеріали, які наді йшли з ВДАЇ з обслуговування
Броварського району при УДА
І ГУМВС України в Київській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина У країни, по ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановила:

05 грудня 2007 року в 07 год. 10 хв. в м . Бровари Київського району г р.ОСОБА_1, керуючи автомоб ілем ДЕУ, н.з.НОМЕР_1, поруши в п.34.1.1 Правил дорожнього руху: здійснив поворот ліворуч, пе ретнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки.
В суд для участі в розгляді справи ОСОБА_1 не з"явився .
Його вина. доводиться прот околом про адміністративне п равопорушення від 05.12.2007р. та йог о письмовими поясненнями у в казаному протоколі.
На підставі викладеного, вс тановлено, що ОСОБА_1 вчин ив правопорушення, передбаче не ст. 122 ч.2 КупАП .
Обставин, які б обтяжували ч и пом"якшували відповідальні сть правопорушника, суддею н е встановлено.
Керуючись ст. 122 ч.2 , ст. 283, ст. 284 К
УпАП, суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по с т. 122 ч.2 КУпАП штраф в сумі 8 грн.50 к оп. (Вісім гривень 50 копійок).

постанова оскарженню не пі длягає.