overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-7002/07 26.11.2007 г. Судья Красноперекопс кого горрайонного суда АР Кр ым Стародуб Г.А., рассмотрев ма териалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВ
Д Украины в АР Крым о привлече нии к административной ответ ственности : ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекис тана, гражданина Украины, про по ст. 122ч.2 КУоАП, 04.11.2007 года ОСОБА_1 в г. Крас ноперекопск, на ул. Таврическ ое управляя транспортным сре не выполнил требования доро жного знака 3.34 «Остановка зап рещена» , чем нарушил п. 15.9. ПДД У
В судебное заседание право нарушитель не явился, извеще
Изучив материалы дела, счит аю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонар ушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение прав ил остановки и стоянки.
Оснований для освобождени я ОСОБА_1 от административ ной ответственности не усмат
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 283, 284 п
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви
Постановление обжаловани
20 ноября 2001 года Судья Джанк ойского горрайонного суда АР
К Кутанова A.M. рассмотрев мате риал поступивший из Джанкойс кого взвода ДПС о привлечени и к административной ответст
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, гр-на Украины, не работающего, прож: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч 2 КУоАП 16.10.2001 года в 09-10 час. в г. Симферо поль ОСОБА_1., не выполнил т ребования дорожного знака « въезд запрещен», чем нарушил п.п.15.9 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА
_1. совершил правонарушение , предусмотренное ст. 122.ч.2 КУоА
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым на момент совершения, был с огласен правонарушитель.
Правонарушитель в суд не яв
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 284 К
ОСОБА_1 по ст. 122 ч2 КУоАП пред
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
27 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF АF.НF. ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 1-гFоF МFРFОF ГFАFИF гF. ДFоFнFеFцFкFаF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF
ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: гF. ДFоFнFеFцFкF, 4, уFлF. ТFрFеFнFеFвFаF, 5/29
пFоF чF.3 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
12.10.2007гF. вF 21.11 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ОFПFЕFЛFЬF, гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1 пFоF уFлF. АFрFтFеFмFаF - пFрF. РFоFсFсFиFнFиF вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF нFеF пFрFиFсFтFеFгFнFуFвFшFиFсFьF рFеFмFнFеFмF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.2.3. вF . ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.3 сFтF. 121 КFоFАFПF
СFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.279,280,284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFоF чF.3 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 5 (пFяFтFьF) гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-812/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.12.2007 р.

Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Цурупинська при УМВС у
Херсонській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 121 ч.2 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 р. в м. Херсоні, ОСОБА_1 , керував, та здійснював перев езення пасажирів транспортн им засобом в якому було забло ковано аварійний вихід, чим п орушив п.31.4.7.г. Правил дорожньо го руху України, за що передба чена відповідальність за ст. 121 ч.2 КУпАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 121 ч.2, 24, 2 84, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 121 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в р озмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
12.11.2007 годаг. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Т ютюник М.С., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 рождения, прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1, и дентификационный код в матер иалах дела отсутствует, 19.10.2007 года в 15 часов 05 мин ут на 338 км автомагистрали Хар ьков-Симферополь, гр.ОСОБА_ 1, управляя транспортным ср едством, нарушил правила обг ушителя подтверждена матери
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вин овным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскан ие в виде предупреждения.
Постановление судьи явля ется окончательным и обжалов
"22" октября 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС 4-го в звода ДПС, в Черниговской обл
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающе проживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 1 КоАП Украины 28.09.2007 г., в 20 часов 45 минут, на а/д
Киев-Н.Яриловичи, ОСОБА_1, у правляя транспортным средст вом «ДЭУ», г/н НОМЕР_1, двига лся со скоростью 93 км/час, чем н арушил п. 12.4 «Правил дорожного
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемо го налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFлFіFмFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, нFаFпFрFаFвFлFеFнFіF іFзF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF , -
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF,
28.09.2007 рF. оF 09 гFоFдF. 30 хFвF.. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ВFАFЗF 2107», дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF пFоF вFуFлF. ЮFвFіFлFеFйFнFаF - ПFаFрFкFоFвFаF сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 29 октября 2007 года Судья Ц ентрально-Городского районн ого суда г. Горловки Донецкой области Хорхордин А.И., рассм отрев материалы, поступивши е из УГАИ УМВД Украины в Донец кой области о привлечении к а дминистративной ответствен ности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, гражданина Украины, ур оженца г.Макеевки Донецкой области, не работающего, про живающего: АДРЕСА_1, - по ст. 121 ч.3 КоАП Украин 11.09.2007года в 06ч.15мин. ОСОБ
А_1, находясь на 164 км а/д Славя нск-Мариуполь, управлял авто мобилем марки 3A3 1103, государств енный номерной знак НОМЕР_1 , не пристегнувшись ремня ми безопасности, и был оста новлен сотрудниками ГАИ.
Факт совершения правона рушения подтверждается пояс нениями ОСОБА_1 в протокол е об административном прав
В суд правонарушитель не явился, о месте, дате и време ни рассмотрения дела об адми нистративном правонарушени и извещался надлежащим образ ом, о причинах неявки суд не у ведомил; ходатайства правона рушителя об отложении рассмо трения дела в суд не поступал
Из материалов дела усма тривается, что ОСОБА_1 нар ушил п. 2.3. Правил дорожного дви жения, утвержденных Постано влением Кабинета Министров У краины №1306 от 10.10.2001 года, и соверш ил правонарушение, предусмо тренное ст. 121 ч.3 КУоАП.
Учитывая личность правон арушителя, степень его вины, суд считает, что для воспита ния лица, совершившего админ истративное правонарушение , и предупреждения совершени я с его стороны новых правона рушений, необходимо наложит ь на ОСОБА_1 административ ное взыскание в виде штрафа.
На основании изложен ного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении правонаруш ения, предусмотренного ст. 121 ч .3 КУоАП, и подвергнуть админи стративному взысканию в виде штрафа в сумме 8 /восемь/ гр
Постановление обжалов анию не подлежит, но на него м ожет быть внесен протест про
СFпFрFаFвFаF №F 3- 1797/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 чFеFрFвFнFяF 2007рF. мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
24 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 15 хFвF. вF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ПFеFрFеFмFоFгFиF, ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ЛFАFЗF-699 (аFвFтFоFбFуFсF), дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», тFаF зFдFіFйFсFнFиFвF рFуFхF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF мFеFжFіF дFіFїF зFнFаFкFуF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF пF.3.21.дF1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2 пFоFвFнFіFсFтFюF пFоFгFоFдFиFвFсFяF нFаF мFіFсFцFіF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF, аFлFеF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF АFДF №F 974273.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF -пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
14 листопада 2007 року Справа №
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського р айонного суду Чернігівської області Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС Д
АІ УМВС України в Чернігівсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, жит еля АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, не пов нолітнього за ст. 122 ч.2 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адмінматеріалі в, які надійшли до Борзнянськ ого райсуду вбачається, що 19.10 2 007 року ОСОБА_1 керуючи авто мобілем ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 на 85 км автодороги Кіпті-Глухів-
Бачівськ не виконав вимогу д орожнього знаку 3.1 „Рух заборо нено", чим порушив п. 8.1 ПДР та вч инив адмінправопорушення, пе редбачене ст.122 4.2 КУпАП.
Вина притягуваного, кр ім власного зізнання, підтве рджується матеріалами справ и.
Керуючись ст.122 ч.2, 24-1 КУпАП ,суддя,-
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути д о адмінстративної відповіда льності у вигляді попереджен ня.
Постанова оскарженню н е підлягає.
15 ноября 2007г.

г. Одесса
Судья Приморского рай суда г.Одессы Капля А.И., рассм отрев материалы поступившие из ГАИ Приморского РО ОГУ УМВ
Д Украины в Одесской области о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Од есской обл., пенсионера, прожи в.: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч,4 КоАП Ук
В судебном заседании установлено, что 04.11.2007г. в 10.40 час, гр-н ОСОБА_1 управлял авто
ОМЕР_1, на 12 км а/д Одесса -Ильи чевск выезжая из второстепен ной дороги на главную не пред оставил преимущество в движе нии автомобилю, который двиг ался по главной дороге и был в ынужден тормозить, изменить направление движения, создав этим аварийную обстановку, и нарушив этим пункт 16.11 ПДД.
В судебное заседание гр -н ОСОБА_1 не явился, о причи нах неявки в суд не уведомил.
В соответствии со ст. 268 Ко
АП Украины суд считает возмо жным рассмотреть данное дело
Вина гр-н ОСОБА_1 полност ью подтверждается протоколо м об административном правон арушении от 04.11.2007 г., а также его п
Таким образом, своими де йствиями гр-н ОСОБА_2 сове ршил административное право нарушение, предусмотренное с т. 122 ч.4 КоАП Украины.
На основании изложенно го, руководствуясь ст.ст. 24,33-35,37-38 ,124,268, 283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1, 1950 г.р., призна ть виновным в совершении адм инистративного правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч.4
КоАП Украины и подвергнуть е го административному наказа нию в виде штрафа в размере 34 г
Постановление обжало
Судья Приморского районн ого суда г.Одессы
А.И.Капля
ПОСТАНОВА
Іменем України 27 серпня 2007 року Суддя
Київського районного суду м іста Донецька Донецькій обла сті Епель О.В., розглянувш и матеріали про притягнення до адміністративної від пові дал ьності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 22.07.2007 року ОСОБА_2 рух ався на 455 км а/д Знам*янка-Луган ськ-Ізварино м. Донецьк, о 20 год 44 хвил., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» д/н Н
ОМЕР_1, в межах населеного пу нкту рухався зі швидкістю 83км
/г, перевищивши максимально д озволену швидкість на 23км/г, с воїми діями він порушив п. 12.4 Пр авил дорожнього руху України .
ОСОБА_2 в судове засі дання не явився, належним чин ом був повідомлений про місц е та час розгляду справи, про п ричини не явки до суду не пові домив, від нього не надходило заяв про перенесення розгля ду справи, тому, у відповіднос ті до положень ст. 268 КУпАП, вваж аю за можливе розглянути адм іністративну справу під час відсутності особи, що притяг ується до адміністративної в ідповідальності.
Дослідивши матеріали сп рави, а саме: протокол про адмі ністративне правопорушення , під час складення протоколу
ОСОБА_2 не оспорював факт ичні обставини вчинення зазн аченого правопорушення та св ою вину у його вчиненні визна в у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_2 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладен ого та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч . 1 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 визнати винним у вчинен ні правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністративної відпові дальності у вигляді накладен ня штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь держави. Постанов а в порядку адміністративног о провадження оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
30 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаFсFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF МFаFлFюFтFиFнFаF НF.НF.,
вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF, вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF сFуFдFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFлF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFйF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF „FДFаFнFбFаFсFсFаFеFрFоF", пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFйF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоFсFтF. 124 КFУFоFАFПF, -
26 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 14-30 чFаFсFоFвF нFаF пFрF. ПFаFрFтFиFзFаFнFсFкFоFмF вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ФFоFрFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF AH2782CI, вF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, пFрFиF дFвFиFжFеFнFиFиF зFаFдFнFиFмF хFоFдFоFмF нFеF оFбFеFсFпFеFчFиFлFаF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF сFоFвFеFрFшFиFлFаF нFаFеFзFдF нFаF пFрFеFпFяFтFсFтFвFиFеF (мFеFтFаFлFлFиFчFеFсFкFуFюF оFгFрFаFдFуF), чFтFоF пFрFиFчFиFнFиFлFоF мFеFхFаFнFиFчFеFсFкFиFеF пFоFвFрFеFжFдFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 124 КFУFоFАFПF.
БFуFдFуFчFиF уFвFеFдFоFмFлFеFнFнFоFйF оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFаFсFьF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFлFаF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFмFиF вF сFуFдFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
ОFбFсFуFжFдFаFяF вFоFпFрFоFсF оF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF цFеFлFеFсFоFоFбFрFаFзFнFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFаF гFрFаFжFдFаFнF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 124 КFУFоFАFПF, сFоFбFлFюFдFаFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFрFйF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF - 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF
дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, зFаF иFсFкFлFюFчFеFнFиFеFмF сFлFуFчFаFеFвF,
пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF зFаFкFоFнFаFмFиF УFкFрFаFиFнFыF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши мате ріали, які надійшли з 13-го МРВ Д
АІ м. Краматорська, УДАІ УМВС У країни в Донецькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності гр-н а
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорськог о міського суду від 28.09.2007 р. ОС
ОБА_1 був притягнутий до адм іністративної відповідальн ості за порушення ст. 130 ч. 1 КпАП
України у вигляді позбавлен ня права керування всіма вид ами транспортних засобів стр оком на 2 (два) роки. 06.10.2007 р. о 17 годині. 40 хв. ОСОБА_1 повторно керував автомобі лем АЗЛК 2140 держ. № НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. . Ювіле йній у стані алкогольного сп
'яніння, що є порушенням п.п. 2.9А
ПДР.
Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 у про токолі про адміністративне п равопорушення, рапортом робі тника ДАІ, протоколом медичн ого огляду для встановлення факту вживання психоактивно ї речовини та стану сп'яніння від 06.10.2007 року №1664.
За комп'ютерним даними Крам аторського МРЕВ за ОСОБА_1 автомототранспорт не значи ться.
У діях ОСОБА_1 є склад адм іністративного правопоруше ння, передбаченого ч.2 ст. 130 КпА
П України і йому варто призна чити покарання у вигляді штр афу без оплатного вилучення автомобіля АЗЛК 2140 держ. № НО
МЕР_1, який йому не належить.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та мі сце розгляду справи був нале жним чином повідомлений. Так ож від нього не надійшло клоп отання про відкладення розгл яду справи.
Керуючись ст. 130 ч.2 КпАП Укра їни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в дохід дер жави в сумі 680 (шістсот вісімде сят) грн. без оплатного вилуче ння автомобіля АЗЛК 2140 держ. №
НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№F 3-1357/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-1357/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFрFоFжFиFвFаFєF :ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеF пFрFаFцFюFєF,
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 50 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. КFаFлFіFнFіFнFаF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFуF пFоFвFеFрFнFуFвF лFіFвFоFрFуFчF нFаF вFуFлF. ОFрFлFоFвFсFьFкFуF зFаFсFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF зFаFйFнFяFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF кFрFаFйFнFєF лFіFвFеF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF пFрFиFзFнFаFчFеFнFіFйF дFлFяF рFуFхFуF вF цFьFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF , чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
БFуFдFуFчFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF уFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, 19.12.2007 рFоFкFуF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFіFдFоFмFиFвF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. сFтF. 24, 26 КFУFпFАFПF дFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF 24; 26 ;34 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3602/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ 28.11.2007 p.
Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від MBДАІ м.Гола Пристань пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ : 28.09.2007 р. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_2., керуючи транспортн им засобом, проїхав перехрес тя на заборонний сигнал світ лофора, чим порушив п. 8.7.3 Прави л дорожнього руху, за що перед бачена відповідальність за с т. 122 ч. 1 КпАП України.
Порушник вину визнав, щ иро розкаявся.
Враховуючи характер учиненого правопорушення ,о собу правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч. 1,ст.284 КпАП України ,-
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА
_1 адміністративне стягненн я за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигл яді попередження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.