overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 4 грудня 2007 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Баулін В.В., розглянувши адм іністративну справу, що наді йшла з ВДАІУМВСУ України в До нецькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, не працюючого, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2007 року близько 1 7 годин 45 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автом обілем Шевроле, державний но мер НОМЕР_1, рухався по вул . Артема в м. Донецьку, не прист ибнувши ремень безпеки, чим п орушив п. 2.3 (в) ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлен, наслідки н еявки йому було роз"яснено, пр о що свідчить повідомлення у протоколі про адміністратив не правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотанн я про відкладення розгляду, п ро причини своєї неявки він с уду не повідомив, у зв"язку з ч им суд вважає можливим розгл янути справу у його відсутно сть.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи:, проток ол про адміністративне право порушення, з якого видно, що 8 л истопада 2007 року близько 17 годи н 45 хв. водій ОСОБА_1 був зат риманий працівниками ДАІ в з в"язку з вчиненням зазначено го порушення правил дорожньо го руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив п равила користування ременям и безпеки, тобто адміністрта тивне правопорушення, передб ачене ч.3 ст. 121 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.3 ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 10 (десять) гривень .
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є. .
Справа № 3-4504/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Угриновс ька Л.Я. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівец ькій області відносно ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, жителя АДРЕСА_1 що скоїв адміністративне пра вопорушення, передбачене ст . 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 19.10.2007 р оку о 11 год. 00 хв., керуючи т/з ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 в м. Заліщики п о вул. С. Бандери Чернівці , рух аючись по другорядній дорозі не пропустив т/з, який рухавс я по головній дорозі, чим пор ушив вимоги п. 16.11 ПДР.
Правопорушник до суду не з'я вився по невідомій суду прич ині, хоча своєчасно був повід омлений про день розгляду сп рави. Повідомлення про відкл адення справи від порушника не надходило, а тому справу р озглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в спра ві.
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст. с т. 268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-6348 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 16 жовтня 2007 року Суддя Ми китівського районного суду м . Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянув ши матеріал, який надійшов з 6- го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС У країни в Донецькій області, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, не працюючого, проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1 зач . 1ст. 122КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 16 вересня 2007 рок у об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ДЕУ С енс» державний номерний знак
НОМЕР_1 на 181 км автошляху «
Донецьк-Маріуполь, в порушен ня п. 12.4 Правил дорожнього руху
України перевищів встановле ну швидкість руху, рухався у м ежі населеного пункту «Волно ваха» зі швидкістю 82 км /год., чи м вчинив адміністративне пра вопорушення, передбачене ч. 1 с т. 122 КУпАП.
На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП , керуючись ст. 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 піддати адміні стративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в дохо д держави в розмірі 17 (сімнадц ять) грн. Постанова остаточіи і, оскарженню не підлягає.
04.10.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожья Яр ошенко А.Г. рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по 12ІЧ.3 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДР
ЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела отсутству 27.08.2007 года в г. Охтирка гр.
ОСОБА_1., управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла дорожного движения в соот ветствии со ст. 121 ч. 3 КоАП Украи
Виновность правонаруш ителя подтверждена материал
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1. нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 121 ч. 3
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны
КоАП Украины и назначить ем у наказание в виде штрафа в ра змере 08, 50 гривен.
Постановление не обжалует
Справа 3-2226/2007р
ПОСТАНОВА
"28" листопада 2007 року.
Суддя Чигиринського район ного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши мате ріали, які надійшли з 9-го МВДА
І при ВДАІ УМВС України в Черк аській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 31 жовтня 2007 року об 11 год. 38 хв. в м. Чигирині керував власним автомобілем ГАЗ 3102, д/ н НОМЕР_1, та здійснив обгі н транспортного засобу на пе рехресті вулиць, чим порушив п. 14. 6 а ПДР України.
ОСОБА_2 пояснив, що керував транспортним засобом та пор ушив правила проїзду перехре стя вулиць та вину у вчиненом у визнав повністю.
Вислухавши пояснення ОСО
БА_2, який з порушенням згідн ий, вивчивши матеріали справ и, вважаю, що винність порушни ка знайшла своє підтвердженн я та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбачено го ч. 1 ст.122 КУпАП. Враховуючи ос обу порушника, скоєне ним, вва жаю за можливе накласти на
ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283,284 КУп
АП, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі десяти гривень.
Постанова остаточна.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
8 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF МFаFлFюFтFиFнFаF НF.НF.,
вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF, вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF сFуFдFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFлF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF
пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, -
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
БFуFдFуFчFиF уFвFеFдFоFмFлFеFнFнFыFмF оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFлF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFмFиF вF сFуFдFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
ОFбFсFуFжFдFаFяF вFоFпFрFоFсF оF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF цFеFлFеFсFоFоFбFрFаFзFнFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFаF гFрFаFжFдFаFнF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, сFоFбFлFюFдFаFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF - 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF
дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, зFаF иFсFкFлFюFчFеFнFиFеFмF сFлFуFчFаFеFвF,
пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF зFаFкFоFнFаFмFиF УFкFрFаFиFнFыF.
01.11.2007 гF.гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFуFхFаFрFьF СF.ВF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF
мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 122 чF. 1 КFоFАFПF
УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFиFйF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, АFДFРFЕFСFАF_1, ОFАFОF "СFтFрFаFхFоFвFаFяF кFоFмFпFаFнFиFяF ОFрFаFнFтFаF-СFиFчF",
иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, -
18.10.2007 гFоFдFаF нFаF 286 кFмF аF/дF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFеF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFеF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа № 3-4130/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року суддя Нов оукраїнського районного суд у Кіровоградської області Га рбуз О.А. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від Маловис ківського міжрайонного відд ілення ДАІ при УМВС в Кіровог радській області про притягн ення до адміністративної від повідальності гр-на України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н ., не працює, проживає в АДРЕС
А_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року близько 22.00 год . громадянин ОСОБА_1, керув ав транспортним засобом "ВАЗ -2103" в стані алкогольного сп'яні ння, від проходження медично го огляду, для встановлення с тану алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності св ідків.
В діях ОСОБА_1, вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення передбаченог о ст.130 ч.1 КупАП.
Керуючись ст.ст. 38,130 ч.1, 221,283 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне покарання у вигл яді штрафу в сумі 270 (двісті сім десят) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає чинност і 23 листопада 2007 року.
Строк пред'явлення постано ви до виконання на протязі тр ьох років.
Справа № 3-3983/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2007 p.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Кіровог радської області про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, не п рацює, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 р. на автодорозі «Стрій -Знам'янка», ОСОБА_1 , керую чи транспортним засобом, у ні чний час рухався з не працююч им освітленням заднього держ авного знаку, чим порушив п.30.3
Правил державного руху, за щ о передбачена відповідальні сть за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, с т. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №3-4575/07
«16» октября 2007 года. п. Нижнег
Судья Нижнегорского район ного суда АР Крым Петров М. О. р ассмотрев материал посту­пи вший от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД
Украины о привлечении к адми нистративной ответст­венно сти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, нерабо тающего, проживающего: АДРЕ
СА_1 по ч. 2 ст. 122
Согласно протокола от 15 сен тября 2007 года в 10 часов 55 минут
ОСОБА_1, находясь 20 км а/д Нижн егорск - Белогорск, управляя т ранспортным средством РАФ 2203 гос. номер НОМЕР_1 осущест вил остановку ближе 30 м. от пос адочной площадки для останов ки маршрутных транспортных с редств, чем нарушил требован ия п. 15.9-е Правил дорожного движ ения, т.е. со­вершил правонару шение предусмотренное ч. 2 ст.
Николаенко суд не явился, о дне слушания дела уведомлял ся надлежаще, о чем имеется от
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУо
АП доказана, что подтверждае тся данными протокола работ­ ника ДПС от 15.09.07 г. о нарушении п равил об остановке, письменн ыми объяснениями нару­шител я, согласного с содержанием п
При определении меры наказ ания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоА
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, пре­дусмотренного ч. 1 ст. 122 К
УоАП и подвергнуть его админ истративному взысканию в вид
Постановление обжаловани ю не подлежит, но может быть оп ротестовано прокурором.
13.12.2007г. г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожья Ка ракуша С.Н. рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гра жданина Украины, работает ЧП
«Олимпия», менеджер, не депут ат, проживает: АДРЕСА_1; в ма териалах дела идентификацио нный код отсутствует, по ст. 122 ч 16.11.2007 г. в 13-41 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Н абережной- Завод «Коммунар», превысил установленную скор ость движения более чем на 20 к м/час, двигался со скоростью 84 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Укр
Судья, анализируя и оцен ивая все доказательства по д елу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину
ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответ ственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказан ия судья учитывает все обсто
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 вин овным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление не обжа луется, но может быть опротес
Справа № 3-4523/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 р. суддя Заставні вського районного суду Черні вецької області Остапович В.
І., розглянувши адміністрати вний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1 не працюючого, щ о скоїв правопорушення, пере дбачене за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи опікуном свого неповнолітнього брата
ОСОБА_2, неналежно викону вав передбачені законодавст вом обов'язки щодо забезпече ння необхідних умов життя, на вчання та виховання по відно шенню до останнього, в резуль таті чого неповнолітнім ОС
ОБА_2 було вчинено злочин, п ередбачений ст. 309 ч.1 КК Україн и.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, про токолом про вчинення адмініс тративного правопорушення в ід 16.11.2007 р.
При обранні ОСОБА_1 адмі ністративного стягнення, су ддя враховує характер вчиненого пра вопорушення, особ у правопорушника, який вперш е притягується до адмінстрат ивної відповідальності, має на утриманні 2 неповнолітніх осіб, ступінь його вини.
Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді попереджен ня.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7058/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 5 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFбFаFкFоFвF ВF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-111, вFуFлF. СFтFаFхFаFнFоFвFаF 1/24, -
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
5 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 14 гFоFдF 25 хFвF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF.. КFіFрFоFвFаF - вFуFлF. КFуFпFрFіFнFаF нFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFвF рFеFмFіFнFьF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 «вF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-7605 /07
ПОСТАНОВА
про притягнення до адмініс
тративної відповідальності

03 липня 2007 року суддя Київсь
кого районного суду м. Донець
ка Виродов Ю.Т., розглянув спра
ву про адміністративне право
порушення відносно ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююч
ого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністр
ативне правопорушення за нас
тупних обставин.
ОСОБА_1, який є батьком неп
овнолітньої ОСОБА_2, 1992 ро
ку народження, не виконує о
бов'язки по вихованню і навча
нню своєї дитини, що виразило
ся в тому, що неповнолітня О
СОБА_2, 08 травня 2007 року скоїла
дрібне хуліганство, тобто вч
инила діяння, відповідальніс
ть за яке передбачена ст. 173 КУп
АП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився
, був належним чином повідомл
ений про день та час слухання
справи. Заяви про відкладенн
я слухання справи від нього н
е надходило.
Дослідивши матеріали спра
ви, суд приходить до висновку
, що ОСОБА_1 вчинив правопо
рушення, передбачене ч.3 ст. 184 К
УпАП, оскільки його неповнол
ітня донька, віком 15 років, вчи
нила правопорушення, відпові
дальність за яке передбачена
ст. 173 КУпАП.
При визначенні адміністра
тивного стягнення суд врахов
ує конкретні обставини по сп
раві, ступінь суспільної неб
езпеки правопорушення, в так
ож характер вчиненого правоп
орушення, особу порушника, ст
упінь його вини, його майнови
й стан.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність
судом не встановлено.
На підставі вищевикладено
го, ч.3 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.
ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП
, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в
чиненні адміністративного п
равопорушення, передбаченог
о ч.3 ст. 184 КУпАП, і накласти на не
ї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держ
ави в розмірі 85 (вісімдесят п'я
ть) грн. 00 коп.
Постанова в порядку провад
ження у справах про адмініст
ративне правопорушення оска
рженню не підлягає, але може б
ути опротестована прокуроро
м.
Справа №3-7092/07
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

21 червня 2007 року суддя Київсь кого районного суду міста До нецька Шликов С.П., розглянув с праву про адміністративне пр авопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ: 5 травня 2007 року о 12-45 годині на вул. Челюскінців - вул. Артема м. Донецька водій ОСОБА_1, к еруючи автомобілем "Шевролет
", державний номер НОМЕР_1 н е виконав вимоги дорожнього знаку 4.4 „Рух прямо та правору ч", здійснив рух ліворуч, чим п орушив п. 8.4 ПДР України та скої в правопорушення, передбачен е ч. 2 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. П роте від нього не надійшло кл опотання про відкладення роз гляду, про причини своєї неяв ки він суду не повідомив, у зв' язку з чим суд вважає можливи м розглянути справу у його ві дсутності.
Провина ОСОБА_1 в скоєнн і правопорушення підтверджу ється дослідженими в суді ма теріалами справи про адмініс тративне правопорушення.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, ке руючись ч. 2 ст. 122 КупАП, дотриму ючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні адміністративного пра вопорушення передбаченого ч . 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у розмірі 8 (вісім) гри вень 50 (п'ятдесят) коп.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
№3-1472/2007 p.
ПОСТАНОВА 8 листопада 2007 року Суддя Нов оворонцовського районного с уду Херсонської області Павл юченко B.C., розглянувши матері али, які надійшли від Нікопол ьського ВДПС ДАІ при УМВС Укр аїни в Дніпропетровській обл асті
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого. за ч. 2 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2007 року близько 14 год. 30 хв. на 213 км автодороги Кір овоград - Запоріжжя, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 06 д.н. НОМЕ
Р_1, здійснив зупинку ближче 30 м. від посадкового майданчи ку для зупинки маршрутних тр анспортних засобів, чим пору шив п. 15.9 «є» ПДР України.
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи. Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Поста нова оскарженню не підлягає.