overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6861/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від МВС України 3-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1, 1961 року
народження, мешканця с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області,
працюючого директором «Брусницька земля», за ст. 121 ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_127.09.2007 року, біля 19 години 00 хвилин, у м. Дунаївці

на вул. . Київській, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2115, державний

номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2, 3 «в» Правил дорожнього

руху порушив правила користування ременем безпеки.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 121 КУпАГІ, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП суд, -

постановив:

накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
10 декабря 2007 г. судья Джа нкойского горрайсуда АРК Сми рнова З.П., рассмотрев админис тративный материал, поступив ший из 7-го МРО при УГАИ ГУ МВД У краины в АРК о привлечении к а дминистративной ответствен ностиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1 г.р., место работы: Джанкой ский РЭС, прож. сАДРЕСА_1, по 27.10.07 г. в 7 час. 10 мин.ОСОБА
_1 г.Джанкой управлял трансп ортным средством, автомобиле м ВАЗ-2106, г/номер НОМЕР_1, при повороте налево выехал на по лосу встречного движения, че м нарушил п. 10.5 ПДД Украины. В су д не явился, о причинах не явки
Эти обстоятельства п одтверждаются протоколом от 27.10.2007 г., который ОСОБА_1 не об жаловал и не оспаривал, согла сно объяснений к протоколу д анный факт также не отрицал, т .е. в действиях ОСОБА_1 усма триваются признаки админист ративного правонарушения по
С учётом изложенного, с читаю возможным Хоменко пред
Руководствуясь ст.ст. 221, 284,122 ч. ь. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей единолично
19 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст.
22.11.2007г. ОСОБА_1. управляя автомобилем, ГАЗ 2410, государственный номер НОМЕР_1, по ул.
Пискуновской совершил остановку автомобиля на перекрестке с ул. Энгельса,
своими действиями нарушил п. 15.9 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
30 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ УМВД Украины в Одесской области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего в областной филармонии,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1 о
привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.  122 КоАП Украины,
11 июля 2007 года в 14 ч. 15 мин. ОСОБА_1,  управляя автомобилем ВАЗ 2107 (г/н НОМЕР_1) по ул. Привокзальная площадь в г.
Одессе проехала участок дороги с пешеходным переходом на запрещенный желтый
сигнал светофора,  тем самым нарушив п. 8.7.3 ПДД.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном
правонарушении ВН № 087937.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о времени и месте его
проведения был уведомлен должным образом. .
Суд считает,  что своим действием ОСОБА_1 совершила административное
правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  122 КоАП Украины.
ст. 122,   ст.  ст.  23,  33-38, 221, 283-284 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа № 3-6846/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк     29 листопада
2007 р.

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Чинчин О.В.,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Донецьку,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 122 ч. 1
КУпАП,  -

Встановив:

13 жовтня 2007 року,
о 07 год. 40
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21043»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 671 км а/д Київ - Довжанськ,  рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим порушив п. 12.4. ПДР.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП,  оскільки перевищив встановлену
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На підставі вищевикладеного,  ч. 1 ст. 122 КУпАП,  керуючись ст.ст. 24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
№F 3-4443-07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFіFпFчFаFнFсFьFкFиFйF СFМF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 1-гFоF МFРFВF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, 1987 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF»їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF. КFрFаFсFнFоFгFоFрFіFвFкFаF, вF. ПFоFбFеFдFиF, 9 , -
06.09.07 рF. оF 06-35 гFоFдF. нFаF 96 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF СFлFоFвF*яFнFсFьFкF - МFаFрFиFуFпFіFлFьF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFвFшFиFсFьF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 2.3. вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF єF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.3гFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121чF.3, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
06.12.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, про живающего по адресу: АДРЕСА
_1, идентификационный код в м атериалах дела отсутствует, 15.11.2007 года в 16 часов 40 мину т на ул.Металлургов в г.Запоро жье, гр.ОСОБА_1., управляя тр анспортным средством, осущес твил проезд на запрещающий с
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 . нарушил п.8.7.3 Правил дорожног о движения. За это деяние он до лжен нести ответственность п о ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскан ия судья учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вин овным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложи ть на него взыскание в виде пр
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Получатель: гос. бюджет К
ОКПО 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожс кой обл. Код платежа 21081100
Дело №3-9611/2007
04 декабря 2007 года судья Октябрьского районного
суда города Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из Октябрьского РО г. Харькова ГУ МЧС Украины в
Харьковской области материал об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Пермской области, работающего частным предпринимателем, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 164 КУоАП,-
22 ноября 2007 года при проверке ЧП ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2 установлено
нарушения порядка проведения хозяйственной деятельности, начал эксплуатацию
объекта без разрешения от органов государственного пожарного надзора.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о месте и
времени слушания был уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя. Так вина ОСОБА_1 подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 164 КУоАП,-
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 гривен 00 копеек. (триста сорок гривен)
Постановление окончательно, обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению 3 месяца.
Справа № 3-8095/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 листопада 2007р.                                                                                м. Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125.10.2007
р. в м. Хуст,
керував автомобілем марки "Фольксваген-Гольф",
держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.З. „в" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 042568 від
25.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
30 листопада 2007 року Справа №
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського райсу ду Чернігівської області Тіс люк І.І. з участю притягуваног о, розглянувши адміністратив ні матеріали, які надійшли ві д Борзнянського РВ УМВС про п ритягнення до адміністратив ної відповідальностіОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, жителя АДРЕСА_1, г ромадянина Казахстану , не пр ацюючого за ст. 203 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адміністративних м атеріалів, які надійшли до Бо рзнянського районного суду в бачається, що ОСОБА_1. пору шив правила перебування іноз емців в Україні, тобто прожив ає без документів на право пр оживання в Україні з 22.10.2007 року по даний час в своєму будинку за адресою АДРЕСА_2, чим вч инив адмінправопорушення, пе редбачене ст. 203 КУпАП.
Вина притягуваного, крім вл асного зізнання, підтверджує ться матеріалами справи.
Керуючись ст. 203 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафу 340 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1284/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        23
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB №9 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство України,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року на автодорозі Чугуїв-Мілове в
Куп'янському районі Харківської області в 15.10 годин,  гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ -
431410,  держ. №НОМЕР_1 порушив правила
обгону,  (обігнав транспортний засіб на
перехресті) чим порушив правила дорожнього руху про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №НОМЕР_2 від 12.10.2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази,  приходжу до твердого висновку,  що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням,  а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 122,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2 від 12.10.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
10.12.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Артемо ва Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 , работающей, идент. код в м/д о 01.12.2007 года в 19 часов 55 минут, в г . Запорожье гр. ОСОБА_1 упра вляя транспортным средством , нарушила правила дорожного движения в соответствии со с т. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явилась, о мест е и времени слушания дела уве домлена своевременно, причин у неявки суду не сообщила. В св язи с чем, суд считает возможн ым рассмотреть администрати вный материал в отсутствии п
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил а Правила дорожного движения . За это деяние она должна нест и ответственность по ст. 122 ч. 1 К
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
Признать ОСОБА_1 виновн ой по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и наз начить ей наказание в виде шт рафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалует
СПРАВА
№3-2716/07 p.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                         Суддя Підволочиського
районного

суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя с Чернилівка
Підволочиського району, водія таксі "Пілот", -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2007 року о 07.35 годині на 213 км а/д М-12,
гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "Део" НОМЕР_1, на
якому встановлені лампи габаритних вогнів (синього кольору), які не відповідають
вимогам конструкції т/з, чим порушив п. 31.4.3 "а" Правил дорожнього
руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 066657 від
28.08.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, так як він, керував транспортним засобом, на якому встановлені лампи
габаритних вогнів (синього кольору), які не відповідають вимогам конструкції
т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що він вину визнав, на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7769/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  06 жовтня 2007 року в смт. Тересва,  біля 22 год.
10 хв.,  керував автомобілем марки
"Ауді-80" н.з. НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 06.10.2007 р. за №031017.

ОСОБА_1,  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1555/07р.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від Державно ї інспекції цивільного захис ту та техногенної безпеки пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, українку, гром адянку України, освіта вища, одружену, працюючу ВАТ «Вату тінський хлібокомбінат», пр оживаючу за адресою: м. АДРЕ
СА_1.
За ст. 188-16 КУпАП.

встановив:

Гр. ОСОБА_1. працююча на п осаді голови правління ВАТ «
Ватутінський хлібокомбінат », яка згідно своїх функціона льних обов'язків несе відпов ідальність за виконання пита ннь цивільного захисту та те хногенної безпеки на підприє мстві 23.10.2007 року o11 год. 05 хв. в м. Ват утіне, Черкаської області, в ул. Транспортна, 33, не виконал а вимоги посадової особи спе ціально уповноваженого цент рального органу виконавчої в лади до компетенції якого ві днесено питання захисту насе лення і територій від надзви чайних ситуацій техногенног о та природного характеру, а саме не виконання пунктів пр ипису №14 від 22.02.2007 року, чим пору шив ст. 25 Закону України «Про з ахист населення і територій від надзвичайних ситуацій те хногенного та природного хар актеру».
В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене ст. 188-16 КУпАП, що підтверджуєт ься поясненням самого правоп орушника та матеріалами спра ви, однак вона не може бути пр итягнута до адміністративно ї відповідальності за дане п равопорушення, оскільки про йшов строк накладення адміні стративного стягнення, а том у враховуючи вищенаведене та керуючись ст. . ст. 38, 188-16, 283, 284 КУп
АП -

постановив:

адміністративну справу пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ст. . 188-16 КУпАП прова дженням закрити в зв'язку з пр опуском строку накладення ад міністрартного стягнення.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-5239/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

30 листопада 2007 року,  суддя місцевого суду Вериславського району
Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДПІ Вериславського району в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки та
мешканки АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
163-1 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007
року при перевірці ТОВ „Зоотехнологія" м.
Херсон вул.  Петренко 18 кім.  1005,
було встановлено порушення ведення податкового обліку,  а саме: завищення суми бюджетного
відшкодування за червень 2007 p.,  встановлено в ході позапланової невиїзної перевірки з
питань взаємовідносин з ТОВ „Агро медіум" /акт перевірки НОМЕР_1від
30.10.2007 p./,  чим порушено п.п. 7.7.2,
7.7  ст. 7 Закону України „Про
податок на добавлену вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997р. /зі змінами та
доповненнями/.

ВинаІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1.
в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.11.2007 року.

В судове
засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1. не з, явилася,  причини не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
163-1 ч.1 КпАП України,  та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  163-1 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
163-1 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КВК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
27 июля 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС У ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,  проживающего АДРЕСА_1,  не
работающего,  по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
года около 23 часов 15 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем марки «Митсубиси Эклипс»
госномер НОМЕР_1,  двигаясь по ул.
Екатерининской со стороны ул. Бунина в сторону ул. Дерибасовской при проезде
перекрестка с ул. Греческой не дал автомобилю марки «Форд Фиеста» госномер
НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2,  который
выехал на запрещающий сигнал светофора по ул. Греческой от Красного переулка к
ул. Ришельевской,  закончить проезд
перекрестка,  в результате чего произошло
столкновение двух автомобилей. Тем самым ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Согласно вышеизложенному,  суд усматривает в случившемся
дорожно-транспортном происшествии обоюдную вину водителя ОСОБА_1  в нарушении п. 16.5 Правил дорожного движения и водителя
ОСОБА_2 в нарушении пп. «е» п. 8.7.3. Правил
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
участников ДТП,  в том числе объяснением
правонарушителя,  показаниями свидетеля
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.