overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1949/2007р.
ПОСТАНОВА 11 грудня 2007 р. Суддя Маньківс ького районного суд Черкаськ ої області А.І. КОСТЕНКО, розгл янувши матеріали, які надійш ли від Маньківського РВ УМВС
України в Черкаській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 п роживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, зач.1 ст. 1732 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 08.12.2007р. близько 17 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю колишньою др ужиною ОСОБА_2, під час яко ї висловлювався нецензурним и словами в її адресу, принижу вав її честь та гідність, на за уваження не реагував, чим ско їв насильство в сім'ї.
Правопорушник в суді визн ав себе винним.
Вина правопорушника в суд і підтверджена повністю зібр аними на нього матеріалами с прави і в його діях вбачаєтьс я склад правопорушення перед баченого ст. 1732 КУпАП.
Враховуючи данні на правоп орушника, пом'якшуючі та обтя жуючі вину обставини судом н е встановлені, тому вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 1732, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу в с умі 17, 00 грн. на користь держави . Постанова є остаточною і оск арженню не підлягає.
справа № 3-2407/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року                                                                      смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1прож. АДРЕСА_1  водій ПП "Діденко" за ст. 121 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2007 року водій
ОСОБА_1. в с. Качалівка
Краснокутського р-н керував автомобілем ІЖ-2715011 НОМЕР_1 на якому був
відсутній передній номерний знак, чим порушив п. 2.9 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121
ч. 4 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири)  грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА іменем
України

05 березня 2007 р.                                                                                                       м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, водія П.П. „Вознюк", про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 02.01.2007
року о 12 год. 40 хв. по
вул.Кіквідзе в м.Рівне, керуючи автомобілем Мерседес Бенц 308
(номерний знак НОМЕР_1),
порушив вимоги п. 31.36 Правил
дорожнього руху, а саме -
керував транспортним засобом, який не пройшов державного технічного огляду.
Цими діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1
ст.121 КУпАП та керуючись статтями 33,283
КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.

Справа № 3-756 // 2007 рік Категорія:
ч.1 ст.121 КУпАП
Справа
суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур.   Херсон,   пенсіонер,
біля 13-45 год. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Опель
Омега д/н НОМЕР_2 по по Кіндійському шосе у м. Херсоні скоїв зіткнення з
т/з Хюндай д/нНОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого т/з отримали
механічні пошкодження.
В судове
засідання не з'явився про причини неявки не повідомив про день та час слухання
справи повідомлений належним чином.
Провина підтверджується матеріалами адміністративної
справи.
Відповідальність передбачається ст. 124 КпАП України.
124, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на три місяці.
Постанова набирає законної сили
16.11.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці
Справа № 3-8868/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 липня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Ви родов Ю.Т., розглянувши адміні стративний матеріал який над ійшов з Київського РВ ДМУ УМВ
С України в Донецькій област і у відношенні ОСОБА_1, 1981 р. народження, громадянина Укра їни, приватного підприємця, я кий мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 у здійсненні правопору шення, передбаченого ст.130 ч.1 Кп
АП України,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007 р. о 01-10 годині, воді й ОСОБА_1., керував автомоб ілем по вул. Ленкоранській- ву л. Туманяна в м. Донецьку, з явн ими ознаками алкогольного сп
'яніння (запах алкоголю з поро жнини рота). Від проходження м едичного огляду на стан сп'ян іння відмовився у присутност і двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДД України.
ОСОБА_1. до суду не з'явився , належним чином був повідомл ений про день та час слухання справи. Заяви про відкладенн я слухання справи від нього н е надходило.
Дослідивши матеріали спра ви, ураховуючи дані правопор ушника, його пояснення, тяжкі сть скоєного правопорушення , вважаю за можливе призначит и покарання не пов'язане з поз бавленням права керування тр анспортними засобами.
На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч.1 КпАП Україн и, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у зд ійсненні адміністративного правопорушення, передбачено го ст. 130 ч.1 КпАП і накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. Поста нова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7000/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                        29 листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 1 КпАП України ,-

Встановив:

5 листопада 2007 року приблизно о 10 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_1 на 120 км а/м
Слов'янськ - Маріуполь, на якому встановлене газове обладнання без
реєстрації в Державній автомобільній інспекції, чим порушив п. 30.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.
121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення передбачений ст. 121 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа  №3-9362/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 р.       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.121
КУпАП щодо

ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Хабаровському краї,  громадянина
України,  працює водієм ВАТ
„Стиль",  проживає у АДРЕСА_1

встановив:

06.11.2007 р. близько дванадцятої годині ОСОБА_1,  керував транспортним засобом по
пл.Руднєва,  20 в м.Харкові,  в якому заблокован аварійний вихід,  чим порушив
п.п.31.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне  правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1       за скоєння      адміністративного

правопорушення,     передбаченого    ч.1   ст.121  КУпАП,
піддати

адміністративному  стягненню
у  вигляді  штрафу  в        доход
держави  у

розмірі 17(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4893/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ ГУМВС У в м. Києві на:

ОСОБА_1,

1972 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

Тернопільської
області,

не працюючого.

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007 року
біля 16 год. 25 хв.
ОСОБА_1. в м. Києві по вул. Багатирській керував автомобілем марки «Форд
транзит» державний номерний знак
НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», чим
порушив вимоги п.4.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№161412 від 28.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"06" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
22.10.2007 гF., вF 12-20 чFаFсFоFвF, нFаF 27 кFмF аF/дF СFеFвFеFрFоFдFоFнFеFцFкF-НFоFвFоFаFйFдFаFрF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ВFАFЗF 2101», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFлFсFяF зFаFдFнFиFмF хFоFдFоFмF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.10 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Постанова

2 листопада
2007 року суддя Оболонського районного
суду м.  Києва Маринченко
М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділу державтоінспекції Оболонського РУ ГУ МВС України в м.  Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  проживаючого
в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,  05
вересня 2007 року,  о 9 год. 25 хв.,  керуючи автомобілем марки "Мазда
3",  державний номер НОМЕР_1,  в с Старі Петрівці,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю при цьому перетнув одинарну суцільну дорожню розмітку,  не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку транспортного засобу,  чим
порушив п. 2.4,  14.6 Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 5 вересня 2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини та керуючись  ст.  33,   ст.
122-2,   ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

02.11.2007 року

Суддя
Фрунзенського райсуду   м.  Харкова
Алфьорова Т.М.  розглянувши матеріали , яки надійшли   із Фрунзенського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не одруженого,  освіта середня ,  не осудженого,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1 за  ст. 173-2 4.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 р.
ОСОБА_1 за містом свого мешкання вчинив сварку при цьому висловлювався
брутальною лайкою в адресу своїх родичів а також скоїв насильство у сім'ї.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.09.2007 року,  а також поясненнями
самого правопорушника,  який не
заперечував проти цього факту.

За даним фактом
Фрунзенським РВ ГУМВС України в Харківській області от 12.09.2007 року винесено
постанову про відмову у порушенні кримінальної справи

Вказаними
діями  ОСОБА_1 зробив
правопорушення,  передбачене  ст.
173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1 ,  282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  173 - 2 ч. 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F 3-3855/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 07. 01. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF нFаF зFаFвFоFдFіF «МFеFтFаFлFіFсFтF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. ЗF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 13 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 10 гFоFдF. 15 хFвF. нFаF 140 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЖFиFтFоFмFиFрF-ЧFеFрFнFіFвFцFіF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ІFЖF-412» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ЖF67-77ХFМF зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.ЗF. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFоFгFоF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5259 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року о 22 год. 30 хв. в
м.  Берислав вул.  1 Травня,
гр-н ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1,  не виконав
вимог дорожнього знаку «Рух заборонено»,
чим порушив вимоги п. 3.1 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   за  ст.
122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоF пFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF , оF 20 гFоFдFиFнFіF 10 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF ПFаFсFаFтF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF вFуFлF. СFоFбFоFрFнFіFйF мF. РFіFвFнFеF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF мFоFсFтFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 14.6 (гF) ПFДFРF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 дFоFвFеFдFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, йFоFгFоF оFсFоFбFиFсFтFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF РFВF №F 111465
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF пFоFдFаFвFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
25 июня 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего АДРЕСА_1,  не
работает,  по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
года около 12 часов 30 минут ОСОБА_1 ,  управляя автомобилем «Субару» госномер
НОМЕР_1,  двигаясь по Лидерсовскому бульвару
задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра,  в результате чего произошло столкновение с
автомобилем «Тойота» госномер НОМЕР_2,  после чего скрылся с места ДТП,  тем самым совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124,   ст.  122 ч.4 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124,   ст.  122-2,   ст. 36 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 136 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                                              Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                         Довгунь
І.М. ,

ознайомившись
із матеріалами,  які надійшли від другого
взводу ДПС ДАІ другого ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області (смт.  Війтівці) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с
Гнилиці Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

На
розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області 15 жовтня 2007
року від другого взводу ДПС ДАІ другого ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області (смт.  Війтівці) надійшли
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який,  згідно протоколу серії ХМ № 103933 складеного
інспектором ДПС,  28.09.2007 р. о 08.40 годині на
213 км а/д М-12 керував т/з марки "ВАЗ-21061" державний НОМЕР_1номер
двигуна якого не відповідав записам в реєстраційних документах..

Відповідно
ст,  222 КпАП розглядати справи про
адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають
право: за адміністративні правопорушення,
передбачені статтями 121,  122,  124,
частинами першою і другою статті 126,
частинами третьою і четвертою статті 127,  статтями 128,
1281,  частинами першою і другою
статті 129,  частиною четвертою статті
133,  статтями 139,  140 цього Кодексу,  - начальник або заступник начальника
відділення (відділу,  управління,  Головного управління) Державної автомобільної
інспекції,  начальник або заступник
начальника відділу (управління,
Головного управління) дорожньої міліції,
командир або заступник командира окремого підрозділу дорожньо-патрульної
служби. В разі відсутності у районному,
міському,  районному у місті
відділі внутрішніх справ відділення (відділу) Державної автомобільної інспекції
зазначені справи розглядаються начальником або заступником начальника відділу
внутрішніх справ.

Вважаю,  що за вищевикладених обставин,  з метою повного та об'єктивного розгляду даної
справи,  останню слід направити
начальнику другого взводу ДПС ДАІ другого ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області (смт.  Війтівці),  для розгляду по суті.

Керуючись  ст.
222 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КпАП України направити начальнику другого взводу ДПС ДАІ другого
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області (смт.
Війтівці),  для розгляду по суті.