overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 76202007р.
ПОСТАНОВА

3 грудня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сокирко Л.М, розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ГУМВС України 20й
ВЗВОД РОТИ ДПС м.ОДЕСА в Одеській
області,відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Молдови, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в скоєнні
адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.2 КпАП України

встановила:

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене КпАП України

Правопорушник в судове засідання з явився,вину визнав,
розкаявся, крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 277361
від 27.10.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.2 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1  визнати
винним за cm. 122  ч.2 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4587/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 грудня 2007 року.                          Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Діброва,
Збаразького р-ну,  Тернопільської
обл.,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
11.09.2007р. приблизно о 23год. 45хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106
Д.Н.З.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул.
Б.Хмельницького,  порушив вимогу
дорожнього знаку "В"їзд заборонено",  чим порушив вимоги п.3.21 д.1 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.09.2007р. № 007490.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 6 грудня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.2,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-2359/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року                                                                    смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС із супроводження УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій ЗАТ
"Букрос" вул. Радянська 12 м. Полтава

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2007 року водій
ОСОБА_1. в с.
Терентіївка Полтавського району Полтавської області керував автомобілем
ВАЗ-2107НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
справа № 3-2449/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та ATI ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 не працюючий

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
жовтня 2007 року
водій ОСОБА_1. в м. Харків керуючи автомобілем ВАЗ-21083 НОМЕР_1 по вул.
Червоноармійська, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 ПДР
"Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії
водіяОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа
№3-8112/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 листопада 2007р.                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.10.2007р.
о 09 год 00 хв, в
м. Тячів, по вул. Головній, керував автомобілем марки «Фольксваген» держномер НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП
України - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 021252 від 12.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року Суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Контрольно-ревізійного управління в
Херсонській області,про притягненя до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож.смт.Братське, Братський р-н, Миколаївська обл,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором Херсонського професійного
ліцею, за вчинення правопорушення,передбаченого ст. 164-14 АК України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно    протоколу про    адміністративне    правопорушення-   порушення

законодавства про бюджетну систему України від 26. 10.
2007 року ОСОБА_1., працюючи директором Херсонського професійного ліцею
допустив порушення п.7 ст.12 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і
послуг за державні кошти", а саме: в період з січня по серпень 2007року 3
члени тендерного комітету Херсонського професійного ліцею не пройшли навчання
та не отримали сертифікати про проходження навчання з питань організації та
здійснення процедур закупівель

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся
належним чином. Про причини неявки суд не сповістив

Факт порушення
ОСОБА_1 вимог законодавства про бюджетну систему повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.164-14 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

Керуючись ст.ст.164-14, 221
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За    скоєне
правопорушення,    накласти    на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
510грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"19" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, ЧFПF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF гFаFгF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, уFлF. ЛFеFнFиFнFаF, 22,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
16.10.2007 гF., вF 14-20 чFаFсFоFвF, вF пFгFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «БFаFрFкFаFсF», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-7327/07
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Таліна Естонія,  що
проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007
року о 17г.50хв. на 14км автодороги
Херсон-Джанкой ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем Сіат,  д.н.НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено» та не надав перевагу транспортному засобу,  що наближався до перехрестя по головній
дорогі,  чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1  ст. 122 КпАП України у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
21 августа  2007 года
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего менеджером компании
«Лактолиз»,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  124  Кодекса Украины об административных
08 августа 2007 года примерно в 17 часов 20 минут,  ОСОБА_1,
управляя автомобилем «ВАЗ 2105»,  государственный номер «НОМЕР_1»,  двигаясь по ул. Балковской в г. Одессе,  не учел дорожную обстановку,  не обеспечил безопасную дистанцию во время
движения,  вследствие чего допустил
столкновение с впереди-остановившемся автомобилем марки «Шевроле»,  государственный номер НОМЕР_2,  под управлением ОСОБА_2,  причинив повреждения вышеуказанным
транспортным средствам,  чем совершил
правонарушение предусмотренное  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 131781
протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 08.08.2007 года;
схемой происшествия,  которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного
происшествия,  место расположения
транспортных средств после совершения ДТП,
повреждения транспортных средств,
общее состояние транспортных средств;
объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается
состав инкриминированного ему деяния,
поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.  124 Кодекса Украины «Об административных
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде
Руководствуясь  ст.  124,  9,
221,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6886/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк     30 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин
О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 122 ч. 1
КУпАП,  -

Встановив:

15 жовтня 2007 року,  о 08 год. 40 хв.,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ-21101»,  державний н/з
НОМЕР_1,  на 119 км а/д Слов'янськ -
Маріуполь,  рухався зі швидкістю 112
км/год,  чим порушив п. 12.6. «г» ПДР.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП,  оскільки перевищив встановлену
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На підставі вищевикладеного,  ч. 1
ст. 122 КУпАП,  керуючись ст.ст. 24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277, 279,  280,  283-285 КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.
Медин Підволочиського району,
не працюючого,  раніше не
судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15
вересня 2007 року близько 14.15 годин в с
Дружба Теребовлянського району Тернопільської області,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21063" НОМЕР_1,  на перехресті,  повертаючи праворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині,  призначене для руху в цьому напрямку,  чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

В суд на
22.10.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
022755 від 15.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила початку руху та зміни його
напрямку.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 12 (дванадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9482/2007р.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

19
жовтня   2007 року                                                                                                       М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ №153876, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.3 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року о 20 год.00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 по
пр.Леніна в М.Запоріжжя не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. З, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО
813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В. И. рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственной
налоговой администрации в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  проживающей
АДРЕСА_1,  СПД,  физическое лицо,  по ч.1
ст.  155-1 Кодекса Украины об административных
проверке СПД ОСОБА_1  код НОМЕР_1,  юр.адрес
АДРЕСА_1,  были выявлены нарушения,  установленного п.1  ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли общественного питания и услуг» от 01.06.2000г. №1776-III,
порядка проведения расчетов в сфере торговли общественного питания и
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении.
Нарушитель в суд не явился.
ст.  155-1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 34 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3003/2007р.
2007 року                                                                                     м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  121 ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 01 листопада 2007 року о 18 год.05хв. на 79 км
автодороги
Київ-Одеса,
керував автомобілем ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки.
Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст. 121 ч.3
КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50коп. на
користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1909/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2007 року Сосницький районн ий суд в складі головуючої См аль І.А. при секретарі Чернишо вій В.О., розглянувши у відкри тому судовому засіданні в см т. Сосниця справу про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженн я, уродженця та жителя АДРЕ
СА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 року гр. ОСОБА_1 о 20 го д. 10 хв. в смт. Сосниця по вул. Че рнігівській керував автомоб ілем ВАЗ 21053 державний номерни й знак НОМЕР_1 та зупинивс я в зоні дії знаку «Пішоходни й перехід» на відстані 3 м. від знаку, чим порушив правила з упинки та стоянки.
В судове засідання правопо рушник не з»явився з невідом их для суду причин про час та м ісце розгляду справи був пов ідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 наявні о знаки правопорушення передб аченого ст. 122 ч.2 КУпАП.
Обставин, що пом»якшують т а обтяжують його відповідаль ність не має.
При накладенні адміністра тивного стягнення, суд врахо вує характер вчиненого право порушення, особу правопоруш ника, його майновий стан та в важає за необхідне накласти стягнення в межах установлен их даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні правопорушення перед баченого ст. 122 ч.2 КУпАП і заст осувати до нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу у сумі 8 грн. 50 коп. на корист ь держави.
Справа № 3-2946/07р.
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, приватний підприємець. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 21.10.07 р. в м.
Жашків керуючи автомобілем ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на пішоходному переході, чим порушив п.
18.1 ПД України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 122ч.3 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
справа № 3-2429/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського р-н та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.АДРЕСА_1
не працюючий

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2007 року водій
ОСОБА_1 в с.
Каплунівка Краснокутського р-н по вул. Леніна, керував автомобілем УАЗ-469
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від продуву трубки
"Контроль Тверезості" відмовився. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив
п. 2.9 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 130
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 (триста)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає