overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-8804/2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

12 листопада 2007 року суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області Воробй ова І.В., розглянувши матеріа ли адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС 1-го МРВ м. Донецька, про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ВАТ «
ІНФОРМАЦІЯ_2» водієм, мешка є АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України п ро адміністративне правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 року о 8 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керував автобусом марки ЛАЗ - 699 державний номерн ий знак НОМЕР_1 в м. Донець ку, який не пройшов державний технічний огляд за 4 квартал 2 007 року, чим порушив п. 31.3 «б» Пра вил дорожнього руху, тобто вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 121 ч . 1 КУАП, що підтверджується ма теріалами справи: протоколом про адміністративне правопо рушення НОМЕР_2.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був належним чином повідомлений. Про причини св оєї неявки він суд не сповіст ив. Від нього не надійшло клоп отання про відкладення слуха ння справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справ и у його відсутність.
Керуючись ст. 121 ч.1, 268, 283, 284 КУА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 121 ч.1 КУАП і приз начити йому стягнення у вигл яді штрафу у розмірі 17 гривень .

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-7777/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

30.11.2007 p. суддя Білозерського районного суду Херсонської
області,  Коваленко А.В.,  розглянувши матеріали,  про адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність відповідно до  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав. Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч. 1  ст.  122. Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
скоєння правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  притягти до
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5455
ПОСТАНОВА

Іменем   України

07
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого,

за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року о 16 год. 15 хв. в
с.  Ужинець Млинівського
району Рівненської області,  гр-н
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
ГАЗ 5312 д/нНОМЕР_1на перехресті нерівнозначних доріг,  рухаючись по другорядній дорозі,  не дав дорогу транспортним засобам,  що наближались до даного перехрестя по
головінй дорозі,  чим порушив вимоги п.
16.11 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
справа № 3-2462/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року                                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з 2-ге ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 водій ПП
"Дикун"

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2007 року водій
ОСОБА_1. в м. Кам"янець Подільсьий керуючи вантажним автомобілем Мерседес НОМЕР_1 по вул.
Грушевського, порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 ПДР "Рух вантажних автомобілів заборонено", чим
порушив п. 8.4 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-4494/2007 p.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Угриновс ька Л.Я. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівец ькій області відносно ОСОБ
А_1, 1966 року народження, жител я АДРЕСА_1 що скоїв адміні стративне правопорушення, п ередбачене ст. 122 ч.2 КпАП Украї ни,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 21.11.2007 року о 12 год. 39 хв., керуючи т/з В
АЗ 21061 д/н НОМЕР_1 в м. Чернівц і по вул. Червоноармійській з дійснив зупинку на зупинці д ля маршрутних транспортних з асобі, чим порушив вимоги п.15.9
ПДР.
Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення, ро зкаявся в скоєному.
Враховуючи наведене, харак тер вчиненого правопорушенн я, особу правопорушника, сту пінь його вини, керуючись ст . ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 ко п..

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-1425/2007р.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк МІ., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя АДРЕСА_1,
водій АТП 16151, - за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.10.2007 року в м. Монастириська близько 07 год. 00 хв., керував автобусом
марки ЛАЗ-697, НОМЕР_1, з розбитим вітровим склом, що обмежує оглядовість з
місця водія і погіршує його прозорість, чим порушив вимоги п.3 1.4.7(b) ПДР України.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. в силу ст.22 КУпАП звільнити від
адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.
22, 121 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
121 ч.2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6601/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                             22
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
121 ч.3 КпАП України, -

встановив:

03 листопада 2007 року приблизно о 12 годині 10 хвилин
водій,  ОСОБА_1.,  керував автомобілем „ВАЗ - 21061",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по прт. Ленінському,  не користуючись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1. до суду не з'явився за невідомих обставин,  про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.3  ст.  121 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч.3,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за   ст.  121 ч.3
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007р.                                                                                                        м.
Одеса

Судця
Приморського райсуду м.
Одеси Капля О.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з СПДІ
Приморського району м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,  1961р.н.,  гр-ка
України працюю.: ЗАТ «Крейсервіс Україна»-гол. бухгалтером,  мешк.: АДРЕСА_1,  раніше не судимою,   ст.
163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_1 є головним
бухгалтером ЗАТ «Крейсервіс Україна»,
розташованого за адресою: м.
Одеса,  вул.  В.Арнаутська, 15.

25.06.2007р.
було проведена перевірка фінансово-господарської діяльності вказаного
підприємства і встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового
обліку за період діяльності 01.10.2004р. по 01.04.2007р.,  що підтверджується актом перевірки
№471/16-40/24540267/7 від 31.05.2007р.

У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явилась,  про причини неявки суд не
повідомила.

Згідно  ст. 268 Адміністративного Кодексу України суд
вважає можливим розглянути дану справу без ії участі.

Провина ОСОБА_1 повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 червня
2007р.

Таким
чином,  своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  163-1 ч.1 КпАП України.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст. . ст.
24, 33-35,  37,  38,
163-1,  268,  283-285 КпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 признати винною
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  163-1 ч.1 Адміністративного Кодексу України
та притягнути ії до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревич
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1941
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року о 14:48 водій ОСОБА_1рухався на 671 км а/д Київ-Довжанськ, керуючи
автомобілем «Форд Фузіон», н/з НОМЕР_1, зі швидкістю 72 км/год в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год», чим
перевищив швидкість руху на 22 км/год, своїми діями він порушив п. 12.96 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове
засідання не явився, належним чинЬм був повідомлений про місце та час розгляду
справи, про причини неявки до суду не повідомив,' від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1не оспорював фактичні
обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні
визнав у повному обсязі, вважаю що у діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268,
122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                  Справа №3 -223 8/07
" 17" октября 2007 г.                                     Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, который поступил из
Новоайдарского РО У МВД в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по статье 173 КоАП Украины,-
примерно в 12-30 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь по адресу АДРЕСА_1, выражался
грубой нецензурной бранью в адрес своего отца Лесняка СМ. В действиях ОСОБА_1
усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины, т.е. мелкое хулиганство.
совершении административного правонарушения ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного
правонарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии ЛГ №НОМЕР_1 от 16.10.2007 года, объяснениями, протоколом
медицинского обследования №НОМЕР_2 от
ст. ст. 283, 284  КоАП
На основании ст. 173 КоАП Украины ОСОБА_1 1983 года
рождения подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере трех
не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 51 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                       Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с.  Воробіївка Підволочиського району,  не працюючого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05
серпня 2007 року о 12.20 годині в с
Смиківці Тернопільського району,  гр.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21099"
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 65
км/год.,  чим порушив п. 2.9
"б" Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 027982 від 05.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлений ліміт швидкості руху більше як на 20 км/год.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що він вину визнав,  на нього слід накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5472/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 1-го
взводу ДПС 1 го відділення ВДАІУМВС України в Хмельницькій області   на:

ОСОБА_1, 1968 р.н., жителя с.Панівці, Борщівського району, Тернопільської області, не
працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

1.11.2007 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1керував автомобілем марки «ВАЗ 21101«
державний НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1, пересік суцільну лінію розмітки , чим порушив   вимоги п. 1.1 д.2   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №
405202 від 1.11.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4079/2007
Постанова

іменем України

13 листопада
2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС
Україні в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р-н,  проживаючого: с Леонтовичі
Новоукраїнського району Кіровоградської області,  не працює,
раніше притягувався до адміністративної відповідальності на протязі
року,  за
ст.  173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

Встановив

31.10.2007
року гр. ОСОБА_1. вчинив моральне та фізичне насильство в сім'ї,  чим порушив
ст.  173-2 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
вину в скоєному правопорушенні визнав,
як вбачається з матеріалів справи,
а саме протоколу про адміністративне правопорушення,  заяви та пояснень,  вина його повністю доведена.

Керуючись  ст.
ст.  283,  173-2 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

Постановив

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51, 00
грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з 13 листопада 2007 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.
Справа
№3-3179/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Суддя Чаплинського районного
суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адмімінстративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсонської області, гр-на України, директора ТОВ
"Мікоріс", проживаючого в АДРЕСА_1. За ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.10.2007 року в М.Запоріжжя, керуючи автомобілем Ауді, д/н НОМЕР_1, не вибрав
безпечну швидкість, в результаті чого скоїв наїзд на бетонну конструкцію,
внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто скоїв
правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Суд
вважає, що ОСОБА_1 скоїв малозначне правопорушення і його можливо звільнити від
адміністративної відповідальності, враховуючи особу та те, що до
адміністративної відповідальності притягується вперше та пошкодження отримав
його власний автомобіль, інші учасники руху від даного ДТП не постраждали.

Керуючись ст.ст. 283, 22 КпАП України, суд,-.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5207/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.И.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Чортківського району УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  уродженця та жителя с.  Переходи Чортківського району Тернопільської
області,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2007 року о 17 год.
10 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по об»їзній дорозі гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-5302 номерний знак НОМЕР_1,  не дотримався встановлених вимог щодо проїзду
перехрестя,  чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання
не з»явився,  про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА іменем
України

05 березня 2007 р.                                                                                                       м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи щодо ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 19.01.2007 року о 10 год. 10 хв. по
вул.Соборна в М.Рівне, керуючи автомобілем Фольксваген (номерний знак НОМЕР_1), порушив
вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху, а саме -
не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину дороги
на нерегульованому пішохідному переході. Цими діями він вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1.
свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав і
підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

На підставі ч.3
ст.122 КУпАП та керуючись статтями 33,
283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Справа № 3-823 // 2007 рік Категорія:
ч.3 ст.122 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який не працює,
проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» держ. № НОМЕР_1, на вул.
Орджонікідзе в м. Краматорську на дорозі, що має дві смуги для руху в одному
напрямку, виїхав на крайню ліву смугу при вільній правій, що є порушенням п.п.
11.5 ПДР.

Дані факти підтверджуються
протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 061613 від 22.06.2007 року, поясненнями ОСОБА_1, власноруч написанними,
що він «согласен с нарушением».

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного
суду Херсонської області
12 листопада 2007 року                                                                                         місто
Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Нова Маячка,  Цюрупінського району,  Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,
листопада 2007 року за місцем свого проживання у АДРЕСА_1,  ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв почав ображав свою співмешканку ОСОБА_2,  ,  на зауваження не реагував,  намагався вчинити бійку,  чим вчинив насильство в сім'ї,  про що складено протокол.
В судовому засіданні вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  його письмовими поясненнями,  заявою і поясненнями ОСОБА_2
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає необхідним застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст.ст. 9.10.23.34.173-2 ч.1.283.284.286.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.