overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-2395/07
08 мая 2007 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Роменского ГРО ГУ
МВД Украины в Сумской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Ромно Сумской области, гр-на
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст.122
10.04.2007 года в 15-19 часов
госНОМЕР_1 при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором
находились пешеходы, не уступил им дорогу, чем создал препятствие для их
дальнейшего движения, чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 3 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель
вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного перехода.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.3,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного СТ.122 ч.3 КУоАП, и подвергнуть его
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
обжалованию не подлежит.
№ 3-8100
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України. мешканця  АДРЕСА_1,  працюючого ПП.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
14 жовтня  2007 року, о 10 год 15 хв в м. Хмельницький по
вул. Миру, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705-3П12, номерний
знак АДРЕСА_1переобладнаний з порушенням відповідних правил, а саме,  пункт 31.3.
Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі двадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Луганской ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЧП «Мизерный»
водителем, проживающего в АДРЕСА_1,
07.06.2007г. в 17 часов 30 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управлял транспортным средством «Урал 4320», г/н НОМЕР_1, на котором установлены
шины с остаточной высотой рисунка протектора менее 1,0 мм, чем нарушил п. 31.4.5 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 121 ч.
2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
"24" июля 2007 г.                             Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Луганской области
рассмотрев   материал,
который   поступил   из
Новоайдарского   РО   УМВД
Украины в Луганской олбласти в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2,
22.07.2007г. привлекался к ответственности по ст. 178 ч. 2 КоАП Украины по статье 178 ч. 3 КоАП Украины.
в 20-30 часов ОСОБА_1,
находился на ул. Молодежной в пгт. Новоайдар, в состоянии алкогольного
опьянения, что оскорбляет человеческое достоинство и общественную
нравственность. В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения предусмотренного ст. 178 ч. 3 КоАП
правонарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом серии ЛГ № 521776 от 23.07.2007г., объяснениями,
протоколом медицинского осмотра № 275.
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,-
основании ст. 178 ч.
рождения подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере шести
не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 102 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-8276
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 13 год 42 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2103, номерний знакНОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив  пункт 12.4 Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                  А.В.Кучерява
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы» поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Иркутск Россия»
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1
года, около 16 часов 40 минут, ОСОБА_1 на 65 км автодороги М-25 Красноперекопск
- Джанкой - Феодосия, управляя автомашиной марки ЗАЗ 110247 госномер НОМЕР_1, двигался с превышением скорости
в зоне действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 5о км/ч», чем
нарушил требования п. 12.9 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч2 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 1-545
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                           с.м.т.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вірменії, мешканця села Українське, Іванівського району, Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні
неповнолітніх дітей, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався, за ст. 205 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. не забезпечив своєчасної реєстрації на території
України своєї дружини, громадянки Вірменії ОСОБА_2, чим порушив ст. 5 Закону
України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні" від 11 грудня 2003 року № 1382-ІУ та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

ОСОБА_1. вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав, пояснивши суду, що його дружина ОСОБА_2, яка є
громадянкою Вірменії, проживала по недійсному паспорту, строк візи якого
закінчився 30.04.2003 року, вона збирала документи на отримання посвідки на
проживання, але реєстрація закінчилась, а вона продовжує проживати по
недійсному паспорту.

Згідно ст. 5 Закону України "Про свободу пересування
та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року №
1382-ІУ (далі - Закону) законними підставами перебування на території України
для іноземців є реєстрація на території України паспортного документа або
наявність посвідки на постійне або тимчасове проживання в Україні, або
документів, що посвідчують отримання статусу біженця чи притулку в Україні.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону іноземець, який перебуває
в Україні на законних підставах, зобов'язаний протягом десяти днів після
прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Оскільки ОСОБА_1. не вжив заходів до своєчасної
реєстрації своєї дружини ОСОБА_2 за місцем проживання протягом встановленого
законом терміну, то він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
205 КУпАП.

Керуючись
ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесений протест прокурора в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

Справа №3-4708/2007

23.08.2007
року                                                                                                               м.  Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк
В.Р.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1,  монтер BET
«АУТОМОТИВ» за  ст.  173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  09.01.2007 року,  приблизно о 10 годині,  в м. Виноградів по вул. Копанській у
продуктовому магазині «27»,  на грунті
ревнощів почала виражатись нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_2 та двічі
вдарила її кулаком по обличчю,  чим
порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1
,  про день,  час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином своєчасно,  з невідомих
суду причин в судове засідання не з'явилась.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення № 013576 від 01.08.2007 року,  постанову до протоколу ЗА № 013576 від 01.08.2007
року,  рапорт,  суддя приходить до переконання,  що в діях ОСОБА_1  в наявності ознаки правопорушення,  передбаченого
ст.  173    КУпАП,
як дрібне хуліганство,  тобто
нецензурна лайка в громадських місцях,
що порушує громадський порядок і спокій громадян.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  268,  283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 173    КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один)
гривень в дохід держави.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 3-3689/07

20 серпня 2007
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А
розглянувши матеріали, які надішли від Скадовського РВ УМВС України в
Херсонській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Скадовськ, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

заст.173КупАП

ВСТАНОВИЛА:

18 серпня 2007
року близько 20-45 години в
АДРЕСА_2ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався
брудною лайкою на адресу перехожих на зауваження не реагував.

В судове
засіданняОСОБА_1був доставлений працівниками міліції.ОСОБА_1суду пояснив, що
виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих. В скоєному щиро розкаявся.

При розгляді
справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

Керуючись ст.173
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Підцати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту 2 (дві) доби.

Час покарання
визначати з 18 серпня 2007 року починаючи з 20-45 год.

Постанова
оскарженню не підлягає, вона може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-188 2007 рік

22 січня 2007 року                                            Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської області Крендель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 1980 року народження, мешканцяАДРЕСА_1, не працює,-

за
ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2006 року о 17 год. 20 хв., в с. Городище
Козівського району, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.2.3в
ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
№0674549 про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2006 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1., свою вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи
особу, правопорушника,

обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне

притягнути ОСОБА_1., до адміністративної
відповідальності за ч. З ст. 121

КУпАП,
і    накласти    на
нього    адміністративне    стягнення
у    вигляді

попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,
34, 35, ч. 3 ст. 121, 221, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Дана постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12.07.2007 р.                                                                             смт.
Розівка

Суддя місцевого
Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал за № 3-382/2007, який надійшов від начальника роти
ДПС 2 полку УДАІ Василівка УМВС України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає по АДРЕСА_1 в смт. Розівка Розівського району Запорізької області,
в скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 р. о 20.05 годині гр-н
ОСОБА_1, керуючи
авто транспортним засобом марки "ЗАЗ"968М д/нНОМЕР_1 на на 341км.
авто дороги Харків - Симферополь, завчасно не зайняв
крайню смугу для повороту ліворуч, здійснив лівий поворот зі смуги, призначеній
для руху прямо, чим порушив п.10.4 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1. складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Скоєне підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЯЯ № 026761.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 за
ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, майновий стан.

Крім того, щире
розкаяння винного суд відповідно до п.1 ст. 36 КУпАП визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які
обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.

За таких
обставин у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого визначені
санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.
ПОСТАНОВА

18.07.2007 р.                                                                             смт.
Розівка

Суддя місцевого
Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника 10 ВРВ УДАІ УМВС
України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по АДРЕСА_1 Розівського району Запорізької області, в
скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 р. о 06.40 годині
гр-н ОСОБА_1, керуючи авто транспортним засобом марки "ВАЗ"21074 д/н
НОМЕР_1 на 55 км.
автодороги Кременівка - Ялта в с
Мангуш Донецької області, навмисно здійснив обгін іншого транспортного
засобу в кінці підйому, чим порушив п.14.6(г) ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Скоєне підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДО № 033751.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1. за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа правопорушника та ступінь
його вини, майновий стан.

Крім того, щире
розкаяння винного суд відповідно до п.1 ст. 36 КУпАП визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які
обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.

За таких
обставин у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1..
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого визначені
санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.
Справа №3-4820/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18травня  2007року                                                              М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у м. Запоріжжя за ст. 122
ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
05 травня   2007
р. о 18-50 год.   водій ОСОБА_1. керуючи   транспортним засобом по а/ш Київ-Луганськ
перевищила встановлену максимальну швидкість руху, чим порушила вимоги п. 12.9 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання
справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ №
124105з   яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід
визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.І КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38,
122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Л

Суддя:                                             Воробйов
А.В.
Справа
№ 3-4755
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Андріївка
Чемеровецького району Хмельницької
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
05.11.2007 року о 18 години 23 хвилин в м. Чортків
Тернопільської області керував транспортним засобом по маршруту
Чемерівці-Івано-Франківськ, перевищив швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 81 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  ідповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1876-2007 Постанова
10 серпня 2007 р.                                                  м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.
На підставі ст. 123 ч.2 КпАП
Гр. ОСОБА_114.07.2007 p. о 17 год. 00 хв. в м. Христинівка, керуючи автомобілем АЗЛК 2140, н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено» на залізничному
переїзді, чим порушив п.20.3 ПДР України.
Його винність стверджується протоколом № СА 013903 від 14.07.2007 р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                             3-1232/07

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року                                                                                      м.
Горлівка

Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Васильєва І.А.
розглянувши матеріал який надійшов з В ДАІ м. Горлівки при УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка, громадянина України, не працює, мешкає м.
Горлівка, АДРЕСА_1, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2007 року о 09-10 год на АДРЕСА_2 в м.
Горлівка керував

автомобілем ВА321063 д/н НОМЕР_1 на перехрест при
повороті ліворуч виїхав на

смугу зустрічного руху.

Чим порушив п. 10.5 ПДР. Скоїв адміністративне
правопорушення

передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт скоєння адміністративного правопорушення
підтверджуєтся поясненнями

правопорушника в протоколі.

Керуючись ст.ст.
283-285КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст.

122 Кодексу ^України про адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу в

розмірі 8 (вірм) гривен 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 764/07 року
ПОСТАНОВА

(по
адміністративній справі за порушення Правил Дорожнього Руху)

09 липня 2007 року.                                                                       м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Степаненко Г.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB № 6 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  проживає:АДРЕСА_1 працює: - водій,  ІНФОРМАЦІЯ_3

За Кодексом України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року oil годині 35
хвилин на а/ш ІНФОРМАЦІЯ_4.  ОСОБА_1
керував маршрутним транспортним засобом,
на якому встановлені додаткові місця для сидіння без відповідного
дозволу та заблокований запасний вихід,
-чим порушив п.31.3. ПДР України,
за що передбачена відповідальність за ч.1  ст. 121 КУпАП,

Підтвердженням даної
обставини є протокол про адміністративне правопорушення,  пояснення правопорушника,  інші матеріали по справі.

На підставі
викладеного,  та керуючись  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 гривень на користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

постанова набирає чинності
з моменту її винесення.

Строк пред'явлення на
виконання на протязі трьох місяців.