overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3678/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКР
АЇНИ 08 листопада 2007 р. Суддя К обеляцького районного суду П олтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Коб еляцької роти ДПС в
Полтавській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., мешканцяАДРЕСА_1, не прац юючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14.10.2007 р. о 02 год. 10 хв. в порушенні п. 2.9 Правил дор ожнього руху України в м. Полт ава, Полтавської області кер ував транспортним засобом З
A3 1102, НОМЕР_1 в стані алкогол ьного сп'яніння.
Це підтверджується матеріалами протоколу та поя сненням ОСОБА_1
Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення перед баченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 280 КУпАП, суд дя,- .
ПОСТАНОВИВ: . ОСОБА_1 на підста ві ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати штр афу в розмірі 260 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає і набрала законн ої сили 08.11.2007 р.
Справа
№ 3-4828/07
5 листопада 2007 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ
в Тернопільській області на:
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючий,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
біля 02год. 20хв. ОСОБА_1.
в м. Борщеві по вул. С.Бандери керував автомобілем марки ИЖ6-113 державний
номерний знак НОМЕР_1, не
зупинився на вимогу працівника міліції, чим порушив вимоги п.21.1 Правил
дорожнього руху України.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.
ст.122 ч.2 та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 8грн. 50 коп. штрафу в
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14.11.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України
в Херсонській області,  про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1

18,  -

ВСТАНОВИВ:

0б.10.2007р.   о
22год.   10хв.,   ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,   порушив правила користування
зовнішніми  освітлювальними  приладами,
чим  порушив  п.19.1(a) «Правил
дорожнього руху».

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Керуючись  ст.  ст.
122 ч.2,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,   накласти  на
ОСОБА_1

Петровича
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення  до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року                                                                                      м. Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого: м. Краматорськ,
вул.АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року о 07 год. 05 хв.,ОСОБА_1. керуючи автомобилем
"ВА32106" держ. № НОМЕР_1, в м. Донецьку рухався в населеному пункті зі швидкістю 88 км/год,
при дозволеній швидкості руху 60 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

Водій у власних поясненнях до
протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі
17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженого м. Горлівки Донецької області,
громадянина України, не працюючого , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,-заст.
122 ч.І КУ проАП-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
року о 10-40 годин на пл. Повстання в м. Горлівка, водій , керуючи автомобілем
ДЕО Ланос, державний знак .НОМЕР_1 ,на перехресті, повертаючи ліворуч , виїхав
на смугу зустрічного руху .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення , причину неявки суду не повідомив.

Однак ,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч.І КУ про АП.

Керуючись ст.
283-285 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за
вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме, в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Дело №
17 августа 2007 г.                                                                                                      г.Одесса
Судья Приморского райсуда г.Одессы
Капля А.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственной
инспекции труда Украины в Одесской области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр.Украины,  украинца,  уроженца Винницкой обл.,  работающую директором ООО СК «Одесжилстрой»,  прожив.: АДРЕСА_1 по  ст. 41 ч.1 КоАП Украины, -
Как следует из материалов
дела - 11 июля 2007 года государственной инспекцией труда
в Одесской области,  на предприятии ООО
СК «Одесжилстрой»,  где гр. ОСОБА_1
работает директором,  были выявлены
нарушения законодательства Украины о труде,
в частности: не обеспечила регулярно заработную плату работникам
предприятия (не реже 2х раз в месяц).
В судебное заседание гр. ОСОБА_1 не
явился,  надлежащим образом был
извещен,  о причинах неявки суд не
В соответствии со  ст. 268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр. ОСОБА_1 подтверждаются
протоколам от 11.07.2007 г.,  актом проверки №
15-01-054/253,  его пояснениями,  и др. материалами дела.
В действиях директора ООО СК
«Одесжилстрой» гр. ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,  предусмотренного  ст. 41 ч.1 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1,  признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст. 41 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
штрафу в сумме 255 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА 3-8804 // 2007 11 грудня 2007 року суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Кле шньов О.І. розглянувши матері али, які надійшли від ІДПС ВДП
С м. Слов'янськ Донецької обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, працює: І
Ш «Терехов», водій, мешкає у
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч2 КпАП Украї ни

ВСТАНОВИВ:

Єсіпенко С. Т., 10.11.2007 року о 10.45 го дин керував транспортним зас обом «ДАФ-95 XF380» державний номе р НОМЕР_1 на 676 км АЛЛ Київ - Д овжанське, здійснив зупинку та стоянку на пішохідному пе реході, чим порушив п 15.9 г ПДР, с коївши адміністративне прав опорушення, передбачене ст. 122 ч2 КпАП України.
Факт здійснення правопору шення підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення від 10.11.2007 року, поя сненнями ОСОБА_1 в протоко лі про адміністративне право порушення.
До суду правопорушник не з'я вився, про розгляд справи бул о повідомлено своєчасно та н алежним чином, причина неявк и суду невідома.
При визначенні розміру адм іністративного стягнення, вр аховуючи ступень вини правоп орушника, на підставі виклад еного, керуючись ст. ст. 122 ч2, 283, 285 К пАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за ст . 122 ч2 КпАП України ОСОБА_1, н акласти на нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу у розмірі 0.5 неоподатковув аних податком мінімумів дохо дів громадян, а саме в сумі 8 (ві сім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
СПРАВА № З -3100 /07 p.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                             Суддя                     Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                     Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2007 року близько 16.15 годин в с/чернихівці Збаразького району Тернопільської
області, гр. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки "ЗІЛ-130" НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 "г"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 029992 від 06.10.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

24
грудня 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик СВ., розглянувши в
приміщені Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянка України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15
листопада 2007 року об 11 годині 30 хвилин по вул. Маломясницькій в м.Харкові
відбулась дорожньо-транспортна пригода, автомобіль Ауді-100 номерний знак
НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_1. на території гаражного кооперативу, виїжджаючи з
гаража, повертаючи праворуч, не впевнилась в безпеці руху і перешкоди,
здійснила наїзд на перешкоду, цегляну споруду.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1. не
впевнилась в безпеці руху і здійснила наїзд на перешкоду, порушила п.12.3
Правил дорожнього руху України, в наслідок чого трапилась дорожньо-транспортна
пригода.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.124 Кодекс України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 50 гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

17
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м.
Херсон,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2007
року о 14год.05хв. ОСОБА_1 в м.  Херсоні
керував транспортним засобом який перевозив більшу кількість пасажирів ніж
передбачено техн. характеристикою
даного т/з,  чим порушив п. 21.1
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та матеріальне становище
правопорушника,  суддя,  вважає можливим застосувати,  щодо ОСОБА_1
ст.  22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Херсонської обл.,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

23.10.2007 року
о 19год.10хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні по вул.Комунарів, керуючи транспортним
засобом ПАЗ 32054 д/н НОМЕР_1, не обрав безпечний інтервал в результаті чого
скоїв наїзд на автомобіль Деу сенс д/нНОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який був
припаркований коло узбіччя, чим порушив п.п.13.4 "Правил дорожнього
руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. провину
у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
124, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до три місяці.
Справа № 3-4231
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року                                                                                                  м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

зач.1  ст.
121 КУпроАП,

встановив:

21.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ММЗ-554"
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.10.2007 року № 044027.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
121 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 20 грн. (двадцять гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4223/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 р. суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит еля АДРЕСА_1, що скоїв прав опорушення, передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007 року ОСОБА_1. біля 20 го д. 30хв. під час керування автом обілем марки КАМАЗ д.н.з. НОМ
ЕР_1 в с Розтоки здійснив зуп инку на перехресті доріг, чим порушив п.п. 15.9 ПДР.
Під час розгляду адміністр ативного протоколу ОСОБА_1 . в скоєному розкаявся.
Вина ОСОБА_1. в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, про токолом про вчинення адмініс тративного правопорушення в ід 31.10.2007 р.
При обранні ОСОБА_1. адмі ністративного стягнення, су ддя враховує характер вчи неного правопорушення, особу правопору шника, ступінь його вини.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу, в р озмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3- 5333/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1977 р.н.,жителя с.Гермаківка, Борщівського
району, Тернопільської області, не
працюючого

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007
року о 7 год. 15 хв. ОСОБА_1в смт.В.Березовиця
Тернопільського району Тернопільської області керував автомобілем марки «Форд«
державний НОМЕР_1та перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 79 км./год.,  чим порушив
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №036393 від 29.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2538-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» листопада 2007 р. м . Христинівка
Суддя Христинівського рай онного суду Черкаської облас ті Вітер Л.А., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ в Вінницькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, 1979р.н., украї нця, гр. України, проживаючог о по АДРЕСА_1 в м. Христині вка Черкаської області, не пр ацюючого.
На підставі ч.2 ст. 122 КпАП Укр аїни ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 25.09.2007р. о 16 год. 45 х в. на а-д М-12, 419 км. керував автомо білем Фольксваген н/з НОМЕ
Р_1, при обгоні пересік суці льну лінію розмітки, чим пору шив ПДР України.
Його винність стверджуєть ся протоколом АЮ № 023411 від 25.09.2007р . про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА
_1 ознаки правопорушення, пе редбаченого ч.2 ст. 122 КпАП Укра їни та керуючись ст. ст. 283-285 Кп
АП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 шт раф у розмірі 34 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа 3-1884/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2007 року Сосницький районн ий суд в складі головуючої См аль І.А. при секретарі Чернишо вій В.О., розглянувши у відкри тому судовому засіданні в см т. Сосниця справу про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженн я, уродженця та жителя АДРЕ
СА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_ 1 в м. Чернігів по пр. Миру ке руючи автомобілем ВАЗ 21011 держ авний номерний знак НОМЕР_1
MMздійснив зупинку в зоні ді ї дорожнього знаку 3.34 « Зупинк а заборонена».
В судове засідання правоп орушник не з»явився з невідо мих для суду причин про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 наявні о знаки правопорушення передб аченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Обставин, що пом»якшують т а обтяжують його відповідаль ність не має.
При накладенні адміністра тивного стягнення, суд врахо вує характер вчиненого право порушення, особу правопоруш ника, його майновий стан та в важає за необхідне накласти стягнення в межах установлен их даною статтею. Керуючись с т. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні правопорушення перед баченого ст. 122 ч.2 КУпАП і заст осувати до нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу у сумі 8 грн. 50 коп. на корист ь держави.
Справа №3-1365/2007 p. ПОСТАНОВА
06 листопада 2007 року.                                                                             м.Монастириська
Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВСУ в
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя сШвейків, Монастириського
району, Тернопільської області, не працює,
- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 20.09.2007 р., в м.Києві, близько 09 год. 20 хв. керуючи транспортним
засобом марки Фольцваген Джетта, НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку
„Напрямок руху по смутах", чим порушив вимоги п.5.16
Порушник вину свою визнав повністю
у вчиненому розкаявся.
Вина порушника доведена протоколом серії В А №166275 про адміністративне
правопорушення від 20.09.2007 року з власноручним визнанням вини.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини
справи, вважаю за доцільне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 5 (п'яти) грн. штрафу в
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5291/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

07
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за   ст.
122 ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 року
о 22 год. 05 хв. в
м,  Бериславі по вул.  Леніна,
гр. ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом „М-408" д/н НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",  чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1.  не
з'явився,  причини не явки суду не
відомі.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Горди-мов А.В.
розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього руху,  які надійш­ли з Управлення ДАІ УМВС України в
Херсонський області у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  громадя­нина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за учинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007
року ОСОБА_1керуючи автомобілем,  порушив
Правила дорожнього руху,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідаль­ність за яке
передбачено  ст.  122 ч.2 КпАП України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне порушення.

На підставі  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по  ст. 122 ч.2 КпАП України піддати адмініст­ративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.