overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-893-2007
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року Суддя Ізяс лавського райсуду Хмельниць кої області Малюзін В.І., розгл янувши матеріали, які надійш ли від 7-го ВДАІ в Хмельницькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, пр ацює КП «Сошне», робітник за с т. 130 ч, 1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я,

встановив:

07.02.2007 року о 18 год. 00 хв. в м. Ізясл ав по провул. Польовому керув ав транспортним засобом «Рен о Мастер» д/н НОМЕР_1 з явни ми ознаками алкогольного сп' яніння (запах алкоголю з роту на відстані), чим порушив п. 2.9 П
ДР.
ОСОБА_1 вину визнав, розка юється.
Колектив КП «Сошне» клопо че про передачу адміністрати вної справи щодо ОСОБА_1 н а розгляд трудового колектив у.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що він вчинив право порушення передбачене ст. 130 ч . 1 КУпАП . Разом з тим , вважаю, що з врахуванням характеру вчи неного правопорушення, особи правопорушника, до нього доц ільно застосувати заходи гро мадського впливу.
Керуючись ст. ст. 21 , 221, Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Клопотання трудового коле ктиву - задоволити.
Звільнити ОСОБА_1 від а дміністративної відповідал ьності, передавши матеріали на розгляд трудового колекти ву КП «Сошне».
Справу закрити.

постанова може бути змінен а (скасована) головою апеляці йного суду Хмельницької обла сті.
Справа №3-2090/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2007 p. Суддя Путильськ ого районного суду Дідух Д.В., розглянувши адміністративн у справу, яка надійшла від ВД
АІ смт Путила про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р . народження, мешканця А
ДРЕСА_1
Путильського району, не пр ацює вперше притягуються до адмінвідповідальності, в скоєні правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 листопада 2007 року керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_1 в с. Розтоки на яком у була встановлено звуковий сигнал типу сирена без погод ження ДАІ, чим порушив п.31.1 ПДР .
В судове засідання правопо рушник з' явився, вину не визн ав. В суді пояснив що сигнал не ісправний і не працює.
При огляді транспорного за собу було встановлено судом, що дійсно даний сигнал не іс правний і на момент огляду зн ятий
Вина ОСОБА_1 .в скоєні ад міністративного правопоруш ення не доведена зібраними п о справі доказами, тому суд п риходить до висновку, що в ді ях ОСОБА_1 не має складу пр авопорушення.
Керуючись ст. 247 ч.1 КпАП Укра їни, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу ві дносно ОСОБА_1 закрити у з вязку з відсутністю в його ді ях складу правопорушення. По станова оскарженню не підляг ає.
№3-6892/07 14 ноября 2007 года.
Судья Красноперекоп ского горрайонного суда АР К рым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске поступи вший из Красноперекопской ОГ
НИ административный материа л о привлечении к администра тивной ответственности по ст . 155-1 ч.1 КУоАП Украины в отношени и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Донецкой области , работающую продавцом у СПД
ОСОБА_2 проживающей по ад 24.10.2007 года Красноперек опской ОГНИ при проверке пав ильона по адресу г Краснопер екопск, микр 1, дом 25 установлен о, что не обеспечено соответс твие суммы наличных денежных средств сумме средств опред еленной в расчетной книжке с начала рабочего дня на сумму
( разница ) 127,80 грн., при проведен ии расчетной операции на сум му 15грн. без применения РК и вы дачи расчетного документа.
В результате выявленно го нарушения нарушен п. 5, 13 ст. 3 З
У №1776-3 от 01.06.2000 года, составлен адм инистративный протокол в отн
В судебное заседание пр авонарушитель не явилась, из вещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведо
Изучив материалы дела , считаю, что в действиях ОСО
БА_1 имеется состав правона рушения, предусмотренный ст. 155-1 ч.1 КОАП Украины, как нарушен ие установленного законом по рядка проведения расчетов в
Оснований для освобо ждения от административной о тветственности не усматрива
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч .1, 283, 284 п. 1 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 признать вин овной в совершении администр ативного правонарушения, пре дусмотренного ст. 155-1 ч.1 КОАП Ук раины, и подвергнуть ее админ истративному взысканию в вид е штрафа в доход государства в размере 34 грн. на расчетный с 824026, банк получателя -УГК в АРК, получатель - госбюджет г. Крас
№ 3-3682/2007року
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007року

Суддя Новоукраїнського ра йонного суду Кіровоградсько ї області Осадчук В.П. розглян увши матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС Україн и в Кіровоградській області, про притягнення до адмініст ративної відповідальності г ромадянина ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, як ий проживає Ново український район с. Комишувате АДРЕСА
_1, не працює. за cт. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007 року ОСОБА_1 ке руючи автомобілем Зіл д/н Н
ОМЕР_1 водій керуючи трансп ортним засобом по а/д Стрій-3на »мянка не виконав вимогу дор ожньої горизонтальної розмі тки 1.18. Чим порушив 34(1.18) ПДР Украї ни.
В діях ОСОБА_1 вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення, передбаченог о cт. 122 ч.2 КУпАП,
Керуючись cт. cт. 122 4.2,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне покарання у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає чинност і 26 жовтня 2007року.
СFпFрFаFвFаF №F3-7376/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFеFшFеFтFаFрF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 7 гFоFдF. 40 хFвF. вF сF. КFаFлFиFнFіFвFкFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ЗFУFКF", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, тFаF пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF сFмFуFзFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, рFуFхFаFвFсFяF пFоF кFрFаFйFнFіFйF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 11.5 ПFДFРF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF яFкF нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFиFмFоFгF рFоFзFмFіFтFкFиF пFрFоFїFзFнFоFїF чFаFсFтFиFнFиF шFлFяFхFіFвF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF тFаFкFоFжF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 0428450 вFіFдF 12.10.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЯFЮF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
29 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Лов чиков В. А, рассмотрев материа лы, поступившие из ЛО на ст. Дж анкой ЛУ на Пиднепровской же лезной дороге УМВД Украины н а транспорте, о привлечении к административной ответстве нности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 года рождения, уроженки по статье 160 ч. 1 Кодекса Укра ины об административных прав 18.10.2007 года в 13-00 часов ОСОБА_1 осуществляла торговлю орех ами с рук в неустановленном м есте в электропоезде сообщен ием Симферополь-Новоалексее вка Своими действиями ОСОБ
А_1 совершила административ ное правонарушение, предусмо тренное ст. 160 ч. 1КоАП Украины
Еина в совершенном админис тративном правонарушении по дтверждается протоколом об а дминистративном правонаруш ении № НОМЕР_1 от 18.10.2007 года, о бъяснениями нарушителя, иным
С учетом собранных материа лов, дав им оценку в своей сово купности, считаю, что вина нар ушителя в осуществлении торг овли с рук в неустановленном
Определяя меру наказания, с читаю необходимым подвергну ть нарушителя административ ному наказанию в виде штрафа без конфискации предметов т
Руководствуясь СТ. СТ. 27, 160 ч.1 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административ ному наказанию в виде штрафа в сумме 17 грн. без конфискации
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично в совещате ет г.Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 банк по лучателя УПСв АР Крым г.Симфе
СFпFрFаFвFаF №F3-3035 2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF вF мF. РFіFвFнFеF зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
17.05.07 рF. оF 19 гFоFдF. 10 хFвF. уF сF. БFрFоFнFнFиFкFиF, РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF.
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1, пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3433/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року суддя Новот роїцького районного суду Хер сонської області, розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Полк ДПС ДАІ м. Києва про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 не працюючого у вчиненні правопорушення

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року о 23-30 в м. Києві водій
ОСОБА_1 керував транспорт ним засобом у стані алкоголь ного сп'яніння.
За вчинене правопорушення передбачена відповідальніс ть за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Порушник про час і місце ро згляду справи повідомлений, не з"явився до судового засід ання, про причини неявки суду не повідомив. Вина підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення се рії В А НОМЕР_1 та поясненн ями даними в ньому.
Перевіривши матеріали спр ави, враховуючи дані про особ у порушника, його майновий ст ан, характер вчиненого право порушення, ступінь його вини , відповідно до ст. 34 КУпАП об ставиною, що пом'якшує відпов ідальність порушника за вчин ене правопорушення є щире йо го каяття, враховуючи всі нав едені обставини справи, суд п риходить до висновку, що пору шника слід притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафу, передб аченого санкцією закону.
На підставі викладеного, з гідно ч.1 ст. 130, 33, 34 КУпАП та кер уючись ст. ст. 279-289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП п ритягнути до адміністративн ої відповідальності у вигляд і штрафу в розмірі п'ятнадцят и неоподаткованих мінімумів доходів громадян (двісті п'ят десят п'ять гривень) в доход де ржави. постанова оскарженню не п ідлягає.
№3-9241-2007 года. о привлечении к администра тивной ответственности 19 декабря 2007 года судья
Артемовского горрайонного с уда Донецкой области Вереску н Н.А., рассмотрев материал, ко торый поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украин ы в Донецкой области о привле чении к административной отв
_1 года рождения, проживает: по ст. 122 ч.1КоАП Украины, 31.10.2007 года ОСОБА_1. в 11 ч асов 40 минут в г.Артемовске по ул. Циолковского, управляя ав томобилем, двигаясь по второ степенной дороге не пропусти л транспортное средство, дви жущееся по главной, чем наруш ил п.п. 16.11 ПДД Украины.
Виновность подтвержда ется админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,268 , 283, 284 КоАП Украины, административной ответстве нности в виде штрафа в доход г осударства в размере 1 необла гаемого налогом минимума дох одов граждан в сумме 17 грн. 00 ко ательное обжалованию не подл
СFпFрFаFвFаF №F3-2334/2007 рF.
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFаFлFіFбFеFрFдFаF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF вF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вFоFдFіFяF ПFПF КFоFбFюFкF, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 09.15 гFоFдF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF мF. КFіFрFоFвFоFгFрFаFдF пFоF вFуFлF. РFаFдFиFщFеFвFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF зFдFіFйFсFнFиFвF рFуFхF зFаFдFнFіFмF хFоFдFоFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 10.10 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 221 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1954/07
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року Суддя Царич анського районного суду Дніпропетр овської області Сорока Б.М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громад янина України, водія ВАТ «Хлі б», мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007 року о 10 год. в м. Дн іпродзержинськ на перехрест і пр. Леніна-вул. Ковалевича, в одій ОСОБА_2 керуючи автом обілем НОМЕР_1 порушив пра вило маневрування, при виїзд і з перехрещених проїзних ча стин транспортний засіб опин ився на смузі зустрічного ру ху.
Своїми діями ОСОБА_2 вчи нив правопорушення, передбач ене ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 вину в скоєному пр авопорушенні визнав в письмо вих поясненнях. На підставі в икладеного, керуючись ст. ст. 2 3, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення та накласти на ньог о стягнення у виді попередже ння.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-4743/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Лопацький В.А., ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, що на дійшли з МРВ ДАІ УМВС України в Київській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жи теля АДРЕСА_1 Рівненської області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

16.08.07 р. о 23 год. 07 хв на 29 км. а/д Киї в-Чоп в с Мрія водій, керуючи а втомобілем, перевищив дозвол ену швидкість руху в населен ому пункті.
Вищевказане доведено мате ріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП Ук раїни, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і попередження. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
№3-4047/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ

14 червня 2007 року Суддя Ст арокостянтинівського район ного суду
Хмельницької області
Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Д
АІ Старокостянтинівського Р
ВУМВС України в Хмельницькій області про притягнення до а дмінвідповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродже нця та жителя АДРЕСА_1, неп рацюючого, раніше до адмініс тративної відповідальності не притягувався, за ст.122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 29 квітня 2007 року близько 19 год. в м. Старокостян тинів по вул.. Миру, керуючи тр анспортним засобом марки "Ме рседес" номерний знак НОМЕР
_1 , не дотримався вимог дорож нього знаку 3.34, чим порушив Пра вила дорожнього руху України .
Крім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного пра вопорушення підтверджуєтьс я протоколом про адміністрат ивне правопорушення.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 попередити. По станова оскарженню не підляг ає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFуFіFцFьFкFаF ЛF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 13гFоF МFРFВF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF УFДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
02.10.2007рF., оF 17-40 гFоFдF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ЗFІFЛF 138АF» дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF пFоF вFуFлF. МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF, пFоFвFеFрFтFаFюFчFиF лFіFвFоFрFуFчF нFаF вFуFлF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF уF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFуF, яFкFиFйF пFеFрFеFхFоFдFиFвF пFрFоFїFзFнFуF чFаFсFтFиFнFуF вFуFлFиFцFіF нFаF яFкFуF вFіFнF пFоFвFеFрFтFаFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 16.2 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнFіF, пFрFоF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF)
гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ДFеFлFоF №F3-4538/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
10 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFйF МFГFНFИF вF АFРF КFрFыFмF, оF
пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1
АFнFдFрFеFеFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
МFоFнFаFсFтFиFрFиFщFеFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ЧFеFрFкFаFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ОFОFОF «ВFоFлFеFцF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, -пFоF сFтF. 163-2 чF. 1 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ОFОFОF «ВFоFлFеFцF», вF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пF.пF.5.3, 5.3.1 сFтF. 5 ЗFаFкFоFнFаF УFкFрFаFиFнFыF №F 2181-ШF оFтF 21.12.2000 гFоFдFаF, нFеF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFлFаFтFеFжFнFоFеF пFоFрFуFчFеFнFиFеF нFаF оFпFлFаFтFуF аFрFеFнFдFоFвFаFнFнFоFйF пFлFаFтFыF сF юFрFиFдFиFчFеFсFкFиFхF лFиFцF вF сFуFмFмFеF 69.48 гFрFиFвFеFнF зFаF аFвFгFуFсFтF 2007 гFоFдF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF сFтF. 163-2чF. 1 КFУFоFАFПF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 163-2 чF. 1, 284 КFУFоFАFПF ,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFмFеF 85 (вFоFсFеFмFьFдFеFсFяFтF пFяFтFьF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFоF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року суддя Рівненського місько го суду Г.Є.ОЛЕКСЮК
Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненськ ого МУВС
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживає в АДРЕСА_1, не пр ацює
Про права відповідно до ст. .268 КпАП України повідомлений

- у скоєні порушення, передб аченого ст. 122-2 КпАП України,

встановив:

19 серпня 2007 року о 16 год. ОСО
БА_2 , в с. Милостів рівненськ ого району , керуючи автомобі лем Форд транзит д.н. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, за лишив місце пригоди.
Своїми діями ОСОБА_2 ск оїв порушення, передбачене с т. .122-2 КпАП України.
Його вина доведена матері алами справи-протоколом про адміністративне порушення с ерії РВ 085524 та поясненнями пору шника .
Керуючись ст. 122-2 КпАП Україн и,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті - штрафу в розмірі 136 грн. / ст о тридцять шість/

Постанова остаточна.