overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF тFоFкFаFрFеFнFкFоF МF. АF...., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ІFДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 08. 11.1979, рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF , гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF ВFАFТF „FДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вFоFдFіFйF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ШFеFпFеFлFяFвFаF, 25/12, - зFаF сFтF. 122 чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 ., 26.11.2007 рFоFкFуF оF 8-15 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFІFЛF-4316 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF ВFАFТF „FДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF . нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFоF вFуFлFиFцFіF ІFнFтFеFрFнFаFцFіFоFнFаFлFьFнFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. пF. 10.5. ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF..
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 / сFіFмFнFаFдFцFяFтFеF гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1969 року народження, який не
працює, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2007
року о 16 годин 40 хвилин ОСОБА_1., керував автомобілем "ВАЗ 21104"
державний номерний знак
НОМЕР_1у м.Донецьку по пр. Іллічя - Ботанічний сад зі швидкістю
98 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи належним чином
повідомлявся, тому суд визнає його неявку без поважних причин і
вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст.
122 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована.
Постанова

Іменем України

13 листопада  2007  року                                                                                    м.    Харків

Судця Дзержинського районного суду м.  Харкова Задорожний М. І.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з  ДПС 2 Полка УДАІ
м.  Харкова у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    що мешкає за  адресою:
АДРЕСА_1;   не  працює,
за      ст.    122
ч.   1     КУпАП

встановив:

Згідно
даних протокола ЯЯ № 141846
від 02 вересня 2007 року ОСОБА_2. 02 вересня 2007 року,  близько 00:35 години,  керуючи транспортним засобом на ад
Харків-Сімферопіль, порушив правила проїзду перехрестя,  не надав перевагу в русі транспорту,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України,  за що передбачена відповідальність згідно
з  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився,  причини неявки суду не
повідомив. Відповідно до ч. 2  ст.  28 6 КУпАП при розгляді справ про
адміністративні правопорушення,
передбачених  ст.  122 КУпАП присутність правопорушника не
обов'язково. Таким чином,  справа розглядається
у відсутності ОСОБА_1

На
підставі досліджених доказів,  суд
доходить висновку,  що факт здійснення
правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: даними
протоколу про адміністративне правопорушення ЯЯ № 141846  від  02
вересня 2007 року .

Однак в
відповідності зі  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
здійснення правопорушення. Вищевказане правопорушення було скоєне 02.09.2007
року,  адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1
надійшов до суду 05.11.2007 року,  тобто
строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника минув.

Провадження
по справі підлягає закриттю у порядку п.7
ст.  247 КУпАП.

Приймаючи до
уваги викладене,  керуючись  ст.
ст.  . 38 ,  247 п. 7 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку із закінченням термінів накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Ташкент,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007
року о 09год.55хв.,  ОСОБА_1,  в с.
Чорнобаївка,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив дозволену швидкість
руху,  чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-7384/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 11 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Казначее в Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопоруш ення відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянина Україн и, не працюючого, який мешкає з а адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

21 листопада 2007 року приблизн о о 17 годині 30 хвилин водій ОС
ОБА_1 керуючи автомобілем „
ЗАЗ - 110307", н/з НОМЕР_1 у м. Кіров ське по вул. Леніна, перевищив встановлену обмеженням швид кість руху в населеному пунк ті, чим порушив п. 12.4 ПДР Україн и, тобто вчинив правопорушен ня, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП Ук раїни.
ОСОБА_1, до суду не з'явився за невідомих обставин, про яв ку був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1., стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 1, ст. ст. . 283-285 КпАП
України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч. 1 КпАП України у вигляді шт рафу в сумі 17 (сімнадцять) грив ень.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
ПОСТАНОВА

14.11.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України
в Херсонській області,  про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007р.
о 13год. 10хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні,  порушив правила зміни напрямку руху,  чим порушив п.10.4 «Правил дорожнього руху».

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення  до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Вишгород УМВС в
Київській області на:

ОСОБА_1, 1984 р.н.,
жителя с.Озеряни , Борщівського району, Тернопільської області, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

1.11.2007 року о 13 год.05 хв.
ОСОБА_1керував автомобілем марки «ВАЗ 21013" державний НОМЕР_1 та не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено» ,чим порушив   вимоги п.3.34  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №0278376
від 1.11.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 року Судця Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженого м. Горлівки Донецької області, громадянина
України, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -за ст.. 122 ч.І КУ
про АП.,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
року о 12-30 в м. Горлівка по пр. Леніна , водій, керуючи автомобілем ВАЗ-2109,
державний номер НОМЕР_1, на перехресті, де рух регулюється додатковою секцією
світлофора, зі смуги, призначеної для повороту ліворуч, здійснив рух прямо .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, суд вважає, що водій порушив. 16.10 Правил дорожнього руху, які
затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.І КУ про АП .

Керуючись ст.ст.
283-285 КУ про АП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 ( вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3-213/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 30.11.2007 року
Суддя Голопристанс ького районного суду Херсонс ької області Сорочан Ю.О., розг лянувши матеріали ,які надій шли від Скадовського територ іального відділу Західно-Чор номорського державного басе йнового управління охорони, використання і відтворення в одних живих ресурсів про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, н е працює , за ст.8 8-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ : 01.11.2007 р. ОСОБА_1. на це нтральному ринку АДРЕСА_2 здійснював торгівлю рибою « карась», вагою 2 кг, без докуме нтів підтверджуючих законні сть придбання риби та сертиф ікату якості. Своїми діями по рушив вимоги ст.7 Закону Украї ни "Про тваринний світ" та п.3.14 П равил любительського та спор тивного рибальства.
Порушник за викликом суду не з'явився, згідно поясн ення наданого при складанні протоколу вину визнав.
Враховуючи характер в чиненого правопорушення , ос обу порушника та ступінь її в ини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1, 284 Кп
АП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 20 (двадцять ) гривень.
Вилучену рибу залиши ти ОСОБА_1
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 671 км а/д Київ -
Довжанський керував автомобілем «ДЕУ Нексія» держ. № НОМЕР_1, на якому встановлено звуковий
сигнал перемінної тональності без узгодження з ДАІ, що є порушенням п.п. 32.1 ПДР.

Дані факти підтверджуються
протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 050107 від 21.06.2007 року, поясненнями ОСОБА_1, власноруч написаними.

ОСОБА_1до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у
даному правопорушенні за ст. 121 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню в доход держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-2477/07
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 року                                                                    Суддя   Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с Полупанівка
Підволочиського району,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  раніше притягувався до адміністративної
відповідальності 14.08.2007 року за
ст.  173-2 ч. 1 КпАП України,  -

за ч. 2  ст.
173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25
серпня 2007 року близько 22.00 годин гр. ОСОБА_1.,  перебуваючи в нетверезому стані,  по місцю проживання колишньої дружини,  в с
Полупанівка Підволочиського району,
вчинив сімейну сварку,  в ході
якої висловлювався в адресу свого сина,
ОСОБА_2.,  нецензурними
словами,  чим завдав шкоди його
психічному здоров'ю.

В суді
гр. ОСОБА_1. свою у вчиненні адміністративного правопорушення вину визнав
повністю.

Крім
того,  на протязі року гр. ОСОБА_1. притягувався
до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї.

Його
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №
0047041 від 19.08.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
173-2 КпАП України,  оскільки він
повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  173-2
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят
п'ять) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
16 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Балаково, не працюючого, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,-
28.08.2007 року о 4год.50хв., ОСОБА_1., в м. Олександрія, керуючи
транспортним засобом Маз 5432 д/н НОМЕР_1, на якому встановлена резина залишкова висота малюнка протектора
перевищує допустимі норми, чим порушив
п.31.4.5 "Правил дорожнього руху".
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про
причини неявки суду не повідомив. Провина у
скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до
три місяці.
ПОСТАНОВА іменем
України

05 березня 2007 р.                                                                                                                   м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.1222 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 21.01.2007
року о 20 год. 40 хв. на
перехресті вулиць Соборна-Гоголя в м.Рівне, керуючи автомобілем Рено Канко
(номерний знак НОМЕР_1), порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, а саме - не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, подану жезлом з
підсвіткою, та неодноразово дублювався свистком. Цими діями він вчинив
правопорушення, передбачене ст.1222 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 122z КУпАП та
керуючись статтями 33,283
КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі сто тридцять шість гривень.

Справа № 3-779 // 2007 рік Категорія:
ст.1222 КУпАП
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року Суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Коваленко В.В., розглянувш и матеріал про адміністратив не правопорушення, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2007 року о 00-10 годин
ОСОБА_1., керуючи автомобі лем «КІА» д.н. НОМЕР_1, на 446 к м. а/д. Знаменка - Луганськ - Ізв арено, здійснив обгін трансп ортного засобу на перехресті , чим порушив п. 14.6-а ПДР України .
Правопорушник до суду не з» явився, про час і місце розгля ду справи повідомлявся належ ним чином, причини неявки суд у не повідомив. Заяв про відкл адення розгляду справи від н ього не надходило. Як вбачаєт ься з протоколу про адмініст ративне правопорушення, прав опорушнику роз»ясенні полож ення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить й ого підпис у протоколі. Оскіл ьки правопорушник належним ч ином повідомлен про час і міс це розгляду справи, і врахову ючи, що відповідно до ст. 268 КУпА
П його присутність при розгл яді справи не є обов»язковою , суд вважає за можливе розгля нути справу за відсутності п равопорушника.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопору шення, передбачене ст. 122 ч.1 КпА
П України, оскільки здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, ст упінь його вини.
На підставі вищевикладено го і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 Кп
АП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у з дійсненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ч.1 ст. 122 КпАП України і накл асти адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в розмір і 17 (сімнадцять) гривень. постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стовано.
ПОСТАНОВА іменем
України

05 березня 2007 р.                                                                                                                     м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, про
адаіністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173   КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28.01.2007 р. близько 23 години за місцем
проживання, вчинив сварку, в ході якої, ображав нецензурною лайкою свою
дружину, ОСОБА_2., внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю
потерпілої. Цими діями він вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в зазначеному
адміністративному правопорушенні і підтвердив факти і обставини, викладені в
протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.1732 КУпАП та
керуючись статтями 33,283
КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі сімнадцять гривень.

Справа № 3-693 // 2007 рік Категорія:
ч.1 ст.1732 КУпАП
Справа №3-4550/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року.                        Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця с. Коршемки Збаразького
району Тернопільської області,
українця,  громадянина
України,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
З вересня 2007 року,  приблизно о 9
годині 35 хв. в м.  Збараж Тернопільської
області,  керував автомобілем марки ВАЗ
2101,  д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху
України

.Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.09.2007 року №013053.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  38,
130 ч.1,  247ч.7,  284 КУпроАП,
судця

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Гаврилова M.B., розглянувши матеріали, які надійшли
з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює   , прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 р. о   15   год. 10   хв. ОСОБА_1,
керуючи   автомобілем   ВАЗ 21093 держ. № НОМЕР_1, на вулиці Г.
Батюка м. Слов'янська скоїв обгін транспортного засобу на пішоходньому переході
, чим порушив п.п. 14.6.В ПДР. Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу на користь держави в сумі   17 (
сімнадцять) грн.

Постанова оскаржене не підлягає.