overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

17
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2007 року
близько 15год.00хв. ОСОБА_1
в м.

Херсоні
по вул.  Ільїча керував транспортним
засобом з не пройденим державним технічним оглядом,  чим порушив п. 31.3 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати      ОСОБА_1

адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; не працює.

за ч. 1  ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007
року близько 08:30 години гр-н ОСОБА_1
керував траспортним засобом на ад Харків-Сімферопіль здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 268 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії ЯЯ № 223878

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попереджен­ня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
21 листопада 2007 року                                                      Справа  №3-3631 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Тіслюк I.I. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

за ст. 122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що ОСОБА_1. 13.10 2007 року керуючи автомобілем Форд д/н
НОМЕР_1в м.Ніжині по вул.Батюка не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 4.2   КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 8168/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук СБ.,  протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженця Херсонської
області;

мешканця      АДРЕСА_1;

працює Таксі «083»,  водій;

громадянина України;

передбачене  ст.
124 ч.1 КУпАП,

В С
Т А НОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2007 року керуючи автомобілем по вул.  Нафтовиків не вибрав безпечну швидкість,  не врахував дорожніх обставин
(ожеледиці),  не справився с керуванням,  що
призвело до заносу автомобіля та наїзду на бартовий камінь,  чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  124 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився,  надав суду пояснення,  вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,  а
також доданими до протоколу матеріалами - схемою ДТП та поясненнями.

Керуючись  ст.  ст.
24,  34,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 124 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  124ч.1 КУпАП,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму громадян - 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
№ 3-8496/07 ПОСТАНОВА 26 листопада 2007 року м. Костянтинівна
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Нейло В.В. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС м. Ясинувата Батальона ДПС пр и УДАІ ГУ МВС України в Донець кій області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м . Чернигів, громадянина Украї ни, не працює, мешкає по АДРЕ
СА_1, в м. Костянтинівна, Доне - за ст. 122 ч.1 КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-
ОСОБА_1. 25.10.2007 року о 11 годині 00 хвилин на 459 км а/ш Знамянка-Лу ганськ, керуючи автомобілем
Р_1, при виїзді з перехрестя, виконуючи маневр ліворуч, за вчасно не зайняв відповідне крайнє положення, чим поруши в п.10.4 Правил Дорожнього руху, з гідно якого перед поворотом праворуч, ліворуч або розвор отом водій має завчасно зайн яти відповідне крайнє положе ння на проїзній частині, приз наченій для руху в цьому напр
ОСОБА_1. до суду не з
'явився, провину в скоєнн і адміністративного право порушення визнав, згідно мат еріалів справи.
В діях ОСОБА_1. вбачаєть ся скоєння правопорушення, п ередбаченого ст.122 ч.1 КУпАП - по рушення правил зміни напрямк
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП
На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення - штр аф у сумі 8 (вісім) гривень 50 коп
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Постанова набула чинності 26 листопада 2007 р. і може бути пре д'явлена до виконання до 26 лют ого 2008 р.
Штраф слід перерахувати на р/р 0058 місцевий бюджет м. Кос тянтинівка Донецької област і, банк ГУДКУ Донецької облас ті, МФО 834016, ЗКПО 34686631.
Справа 3-828207
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року        м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Остапчик С.В.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Харкові,  громадянина України,  працює: АИС - водій,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2007 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автобусом ПАЗ-32054-07 номерний знак НОМЕР_1 на 131км
автошляху Чугуїв-Мілове,  порушив правила
проїзду перехрестя,  чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись ст.ст.283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1443/2007
ПОСТАНОВА

21
листопада 2007 року

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання та
відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с. Верба Дубнівського району
Ровенської області та мешканця с. АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007    року
на   Каховському    магістральному   каналі
в   районі    с. Старолукянівка Горностаївського   району
Херсонської   області  ОСОБА_1 ловив   рибу
промисловим знаряддям лову - сіткою,
яку ставив у брід,  чим порушив
грубо порушив правила рибальства. Вину свою визнав. Винність його
підтверджується протоколом та описом-оцінкою вийнятої сітки.

Керуючись
ч.4  ст. 85 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 340 грн. Речовий доказ: сітка а-25 мм,  1-30 м,
h-1 м - знищити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року                                                                                       м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, працює: Громадська організація
«Наше містечко», Голова, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня
2007 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Фольксваген
номерний знак
НОМЕР_1 в с.Кардашинка, Голопристанський район, Херсонська
область, перевищив обмеження максимальної швидкості руху більш ніж на 20 км/г,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8622/07
ПОСТАНОВА 28 листопада 2007 року. м. Костянт инівна
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Нейло В.В., розглянув ши адміністративний матеріа л, який надійшов від Взводу ДП
С ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, відносно :
ОСОБА_1 який народився І
НФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинів ка Донецької області, громад янина України, не працює, мешк ає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч.2 КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2007 р. о 19 годин 15 хви лин на 55 км а/д Слов*янськ-Маріу поль, керуючи автомобілем Се нс, державний номер НОМЕР_1 , на ділянці дороги, яка має дв і смуги для руху в одному напр ямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил дорожньог о руху України, згідно якого н а дорогах, які мають дві і біль ше смуги для руху в одному нап рямку, виїзд на крайню ліву см угу для руху в цьому ж напрямк у дозволяється, якщо праві за йняті, а також для повороту лі воруч, розвороту або для зупи нки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухо м у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупи нки (стоянки).
ОСОБА_1. до суду не з*явився , факт вчинення правопорушен ня визнав, що підтверджуєтьс я матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи , вважаю, що в діях ОСОБА_1. в бачається склад правопоруше ння, передбачений ст. 122 ч.2 КУпА
П - порушення правил розташув ання транспортних засобів на проїзній частині.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення - поп ередження. Постанова остаточ на та оскарженню не підлягає .
Справа № 3-4932/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1958
р.н.,жителя АДРЕСА_1,

ПП»ОСОБА_2.»,
водій

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.09.2007 року о
13 год. 45 хв.
ОСОБА_1на автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем марки «Камаз 52102» державний
номерний знак НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив  вимоги п.31.3 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 069919 від 4.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.
121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не піддягає.
Справа №3-2282
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 листопада 2007 року                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ № 4
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року ОСОБА_1 на а/д Куйбишеве - Комиш Зоря
керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю,  яка також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Суддя,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1,
вважає його винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

При призначенні покарання,  суддя враховуючі характер правопорушення
вчиненого ОСОБА_1,  його особу,  те що він до адміністративної відповідальності
не притягувався,  вину признав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н. винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1276/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        23
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB №9 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року в с. м. т.Шевченкове Харківської області
по вул. Свердлова в 14.00 годин,  гр-н
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ - 69,
держ. №НОМЕР_1,  недодержався
вимог дорожнього знака "Зупинку заборонено",  чим порушив правила дорожнього руху про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №НОМЕР_2 від 09.10.2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази,  приходжу до твердого висновку,  що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого
правопорушення повністю доказана протоколом та його протокольним
поясненням,  а останній підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
ст. 122,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2 від 09.10.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3, 40 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFлFіFмFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, нFаFпFрFаFвFлFеFнFіF іFзF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF , -
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF ТFуFрF фFіFрFмFаF - гFрFаFнFдF тFуFрF - дFиFрFеFкFтFоFрF, пFрFоFжFиFвFаFєF: мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, ОFСFОFБFАF_2, 37-13. зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF,
25.09.2007 рF. оF 19 гFоFдF. 55 хFвF., ОFСFОFБFАF_3 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ШFеFвFрFоFлFеFтF», дFеFрFжF. №F АFНF 7666 АF1, уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF пFоF вFуFлF. ПFаFрFкFоFвFаF рFуFхFаFвFсFяF пFоF сFмFуFзFіF дFлFяF рFуFхFуF мFаFрFшFрFуFтFнFиFхF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_3 ВFаFлFеFрFіFяF-ВFіFкFтFоFрFоFвFиFчFаF пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8
(вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової
інспекції м. Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
направила в Краматорський міський суд протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.164 ч. 1 КпАП
України, посилаючись на те, що він здійснював діяльність без державної
реєстрації, як суб'єкта підприємницької діяльності, що містить ознаки
підприємницької, а саме: здійснював перевезення пасажирів без державної
реєстрації та одержання ліцензії, починаючи з лютого 2007р..

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що
адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 варто закрити, в зв'язку із тим, що
останній не є суб'єктом підприємницької діяльності, тобто за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України, закрити за відсутністю
в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженні) не підлягає.
Справа №3/35-107
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

19
жовтня 2007 року                                                                                         м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - Березовського О.Д., при секретарі - Береза CO., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з
Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007 року о 19 год.
00 хв. ОСОБА_1. перебуваючи вдома лаялась брутальною лайкою на адресу своєї
матері, вигоняла її з будинку, розбила скло, чим вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винною себе визнала, з протоколом про
адміністративне правопорушення згодна, крім того її вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  173-2 ч. 1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 34 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
20 ноября 2007 года Судья Артемовною горрайонного суда Донецкой
области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Донецкой области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 20 часов 00 минут
в г.Артемовске на перекрестке улиц Петровского и Горбатова, управляя
транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по
второстепенной дороге, не дал преимущество в движении автомобилю, двигавшемуся
по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 Правил
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн.
государства.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFнFсFіFоFнFеFрFкFуF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF.160 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
08 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдF. 20 хFвF. ОFСFОFБFАF_2, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF нFаFпFрFоFтFиF тFоFрFгFіFвFеFлFьFнFоFгFоF цFеFнFтFрFуF "АFнFаFсFтFаFсFіFяF", тFоFрFгFуFвFаFлFаF сFуFхFаFрFиFкFаFмFиF "ФFлFіFнFтF", сFоFнFяFшFнFиFкFоFвFиFмFиF зFеFрFнFяFтFаFмFиF, цFуFкFеFрFкFаFмFиF, жFуFвFаFлFьFнFоFюF гFуFмFкFоFюF "ОFрFбFіFтF" уF нFеFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF дFлFяF цFьFоFгFоF мFіFсFцFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пFрFаFвFиFлFаF тFоFрFгFіFвFлFіF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 160 чF.1 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFїF пFоFрFуFшFнFиFцFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 184 чF.1 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

19 листопада 2007 року                                                                                   місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області В.В.Зубік,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   уродженця  м.
Каховка,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 заст. 122ч.2КУпАП,

встановив:

08.10.2007
року о 11.10-год.
на автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Маз Саз-3507,  номерний знак
НОМЕР_1,  на перехресті не виконав вимог
д/знаку "Проїзд без зупинки заборонено" ,  чим порушив вимоги п.2.2 дод.1 Правил
дорожнього руху,  про,  що складено протокол з яким винний
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Правопорушник
на виклик суду не з'явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі ст.ст. 9,
10,  122 ч.2,  283,
284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 8 грн. (р/р
0011,  МФО 852010,  код
24103779,  отримувач-місцевий бюджет м.
Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.