overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого, -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року о 09.40 годині в с
Кам'янки Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
марки "Пежо-605" НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 93 км/год.,
чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 05.10.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів
був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 015225
від 23.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
22 мая 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из Отдела оформления ООДП ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  неработающего,   проживающего:  АДРЕСА_1 по
ст.    12 4   Кодекса   Украины
об   административных
28.04.2007 года в 15 часов 30 минут ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Шевролет»,
государственный номер «НОМЕР_1»,
двигалась в городе Одессе по ул. Шкодовая Гора,  выезжая с автомобильной стоянки не
предоставила преимущество в движении автомобилю «Камаз» гос.  номер «НОМЕР_2»,
который двигался по главной дороге,
в следствии чего допустила с ним столкновение,  чем нарушила требования п. п. 10.4 Правил дорожного движения,  т.е. совершила нарушение правил дорожного
движения,  которые повлекли повреждение
транспортных средств,  за что предусмотрена
ответственность по  ст. 124 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН № 001276 от 28.04.2007 г.
Руководствуясь  ст. 124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 12 4 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівки Донецької області, громадянина
України, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -за ст.. 122 ч.І КУ
про АП.,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
року о 11-30 в м. Горлівка по пр. Леніна , водій, керуючи автомобілем ВАЗ-2107,
державний номер НОМЕР_1, на перехресті, де рух регулюється додатковою секцією
світлофора, зі смуги, призначеної для повороту ліворуч, здійснив рух прямо .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, суд вважає, що водій порушив. 16.10 Правил дорожнього руху, які
затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.І КУ про АП .

Керуючись ст.ст.
283-285 КУ про АП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУ про АП - піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3- 76342007р. ПОСТАНОВА
27 листопада2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М, розглянувши
матеріали, які надійшли від Окремого батальону ДПС ДАІ м.Вознесенсък
в Херсонській області,відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, в скоєнні
адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.2 КпАП України
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене КпАП України
Правопорушник в судове засідання з явився,вину визнав,
розкаявся, крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 372782
від 12.11.2007 року та письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.2 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним за cm.
122 ч.2 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді попередження Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.12.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.3 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця
Волинської області,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1  -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007р.
о 14год. 30хв.,  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Хюндай д/нНОМЕР_1в
м. Херсоні,  не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п.18.1 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки,  однак,
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.  122 ч.3,
221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8, 50грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
Справа № 3 -1150/ 2007р.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 р. Суддя Маньківсь кого районного суду, Черкась кої області В.Л. МАРЕНЮК розгл янувши матеріли, що надійшли з Дністровського полку ДПС Д
АІ України Одеської області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, 1976 р. н., проживає АДР
ЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 3.07.2007 року в 17 год . 55 хв. був затриманий на а/д Бєл город-Дністровський за керув ання транспортним засобом Ау ді державний номерний знак
НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.
Враховуючи те, що він вперш е притягується до адміністра тивної відповідальності, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити попере дження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-8232/2007
ПОСТАНОВА

09.11.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
11.09.2007 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем „Мерседес", державний
номерний знак НОМЕР_1, в
м.Тростянець рухався з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік,
чим порушив 31.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ № 076267 від 11.09.2007 року, та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 121 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.
(тридцять чотири гривні нуль копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3884/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 листопада    2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської

області   Зацеркляний
В.   К.   розглянувши .матеріали,   які
надійшли   з

Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області

про
притягнення  до   адміністративної  відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.11.2007 р. о 09 год. 30 хв. в порушенні п. 31. 4. 5 Правил дорожнього руху України в с Світлогірське, Кобеляцького району,
Полтавської області керував автомобілем КАМАЗ, ДНЗ
НОМЕР_1 на якому встановлено
шини зі стертим малюнком протектора.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 8, 50
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили

21.11.2007р.
Справа №3-9136-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 16 листопада 2007 року Су ддя Артемівського міськрайо нного суду Донецької області Б укрєй С.П., розглянувши адмін істративні матеріали, що над ійшли від ІДПС ДАІ м. Донецька про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, не працює, меш кає : АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопо рушення встановив: 24.10.2007 року о 10 год. 40 хв. ОСОБ
А_1 в м. Донецьку на перехрест і вул. Артема - проспект Миру п роїхав перехрестя на заборон яючий червоний сигнал світло фора, чим порушив вимоги п. п 8. 7.3 Правил дорожнього руху і вч инив правопорушення, передб ачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 крім особи стого визнання у вчиненні пр авопорушення підтверджуєть ся матеріалами справи : прото колом.
Суд, вирішуючи питання пр о обрання стягнення щодо пра вопорушника, враховує харак тер вчиненого ним правопоруш ення, його особу і вважає що н а нього слід накласти стягне ння у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, - постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і пр изначити йому стягнення у ви гляді попередження.
Постанову складено судде ю одноособово у одному примі рнику і вона оскарженню не пі длягає.
Дело № 3 -
14 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Территориальной государственной инспекции труда в
Одесской области в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего директором ООО «Артиль-Принт»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 о привлечении к административной
ответственности по ч.1  ст.  41 КоАП
17 июля 2007 года государственным инспектором
труда Кравченко Т.И. был составлен* протокол об административном правонарушении
№ 15-01-058 / 194 в
отношении ОСОБА_1,  директора ООО
«Артиль-Принт»,  который совершил
административное правонарушение законодательства о труде и оплате труда на
основании акта проверки от 17.07.2007 г.
№ 15-01-058 / 290.
Так в ходе указанной
проверки были выявлены нарушения
ст.  115 КЗоТ Украины,   ст.  24 Закона Украины «Об оплате труда» по
поводу выплаты заработной платы регулярно не реже двух раз в месяц,  через промежуток времени,  не превышающий 16 календарных дней. В ООО «Артиль - Принт» заработная плата выплачивалась
не своевременно и не регулярно.
Также в ООО «Артиль - Принт» были нарушены положения  ст.  34 Закона Украины «Об оплате труда» по
поводу начисления и выплаты компенсации потери части заработной платы в связи с
нарушением сроков их выплаты. Кроме того,
были выявлены нарушения ч.2  ст.
3О Закона Украины «Об оплате труда»,
т.к. на предприятии не обеспечен достоверный учет выполненной работниками
работы и учет затрат на оплату труда,  не
ведутся табели учета использования рабочего времени работников. В
нарушение  ст.  11 Закона
Украины «Об отпусках» на предприятии ежегодный отпуск полной длительности не
предоставляется более двух лет подряд. График отпусков на 2007 г. не сложен.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном
правонарушении № 15-01-058/194 от
17.07.2007 г,  постановлением от 06.07.2007 г.,
актом проверки « 15-01-058/290 от
В соответствии со  ст.  14 КоАП Украины,  должностные лица подлежат административной
ответственности за административные правонарушения,  связанные с несоблюдением правил,  обеспечение выполнения которых входит в их
служебные обязанности. ОСОБА_1 является директором ООО «Артиль-Принт» на
основании протокола собрания учредителей ООО «Артиль-Принт» №1 от 10.06.2002 г.
На основании вышеизложенного,  суд считает,
что своим деянием ОСОБА_1 совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  41 КоАП Украины.
221,  283-284 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 255 (двухсот
пятидесяти пяти) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар
І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина
України, не працюючого , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, - за ст.. 122 ч.І
КУ про АП.,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 14-00 годин в м. Горлівка по вул. Леніна , водій, керуючи
автомобілем  ДЕО , державний номер НОМЕР_1, рухався в
населеному пункті зі швидкістю 82 км/г, чим перевищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/г.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв правопорушення
,передбачене ст.. 122 ч.І КУ про АП.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУ про АП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 ( вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа
№ 3-8825-2007 ПОСТАНОВА
14.11.2007 року                     Суддя   Артемівського   міськрайонного   суду
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення
05 хв. ОСОБА_1. на 459 км а/д Знамінна-Луганськ-Зіваріно,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107 державний номерний знак
НОМЕР_1, завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положенняв на
проїзній частині, призначеній для руху у даному напрямку, чим порушив п.10.4
Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом серії ДО № 201005 від 19.09.2007р.
Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1. враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,
суд-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 8 грн. 50коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9074-2007 ПОСТАНОВА
адміністративне правопорушення
2007 року                                             Суддя
Артемівського міськрайонного
суду
Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Артемівська про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1
ч.1   Кодексу України про Адміністративні
22.10.07. о 14 20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107
НОМЕР_1 в м. Артемівську по вул. Радянській, скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним
чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом ДО № НОМЕР_2, в якому є письмове визнання ним своєї вини.
Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер
вчиненого правопорушення,- особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 26ч8, 283, 284 КУпАП, -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
Постанову складено суддею , одноособово у одному примірнику і вона
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007
року       Суддя Підволочиського

районного суду
Тернопільської області            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   українця,
громадянина України,
жителяАДРЕСА_1,   не
працюючого,   не судимого,   -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27 липня
2007 року близько 20.20 годин в м.
Волочиську Хмельницької області,
гр. ОСОБА_1.,   керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ" НОМЕР_1,   не виконав вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п. 2.2 § 33 Правил дорожнього руху України.

В суді
гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки суду не повідомив. Про дату і годину
розгляду справи був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 310269
від 27.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.
122 КпАП України,   оскільки він
керуючи транспортним засобом,   не
виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,   суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 18 грудня 2007 року суддя Обо до нського районного суду м. Киє ва Тищук М. Ф., розглянувши мат еріали, які надійшли від Обол онського ВДАЇ РУ ГУ МВС Украї ни в м. Києві про притягнення до адміністративної відпові дальності: ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, г ромадянина України, прожив ає АДРЕСА_1, працює АК «Укр аїна», водій,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, у родженця м. Київ, громадянина
України, проживає в АДРЕСА
_2, не працює, за вчинення пр авопорушення, передбаченог о ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2007 року в м. Київ н а перехресті вул. Автозаводс ька та вул. Полупанова гр.ОС
ОБА_1., керуючи автомобілем марки «Тойота», державний но мерний знак НОМЕР_1, здійс нив рух на забороняючий жест регулювальника, внаслідок ч ого сталося зіткнення з авто мобілем «Дачія», державний н омерний знак НОМЕР_2, воді й якого також здійснив рух на забороняючий сигнал регулюв альника.
Своїми діями водії порушил и п.8.8.а Правил дорожнього руху .
Суд погоджується із зазнач еними в протоколі працівника ми ДАІ порушеннями ПДР, які п ідтверджуються доданими до п ротоколу поясненнями та схем ою ДТП.
Також гр.ОСОБА_1. у своїх поясненнях зазначив, що він з дійснив рух автомобіля на за бороняючий жест регулювальн ика, оскільки не зрозумів йог о же ст.
Гр.ОСОБА_2. у своїх поясне ннях зазначив, що він здійсни в рух автомобіля на забороня ючий жест регулювальника, ос кільки він не помітив регулю вальника.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 124, 283, Кодек су України про адміністратив ні правопорушення , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за вчинення правопоруш ення, передбаченого ст. 124 КпА
П України, та накласти на ньо го адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в сумі 68 гри вень.
Притягнути ОСОБА_2 до ад міністративної відповідаль ності за вчинення правопоруш ення, передбаченого ст. 124 КпА
П України, та накласти на ньо го адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в сумі 68 гри вень. Постанова оскарженню н е підлягає. Строк пред»явлен ня до виконання три місяці.
Справа №3-1355/2007р. ПОСТАНОВА
02   листопада 2007 року суддя
Монастириського районного
суду
Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя с.Велеснів,
Монастириського району, Тернопільської області, не працює,
- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
03.10.2007р. в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця близько 13 год. 30 хв., керуючи
не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.
судове засідання з'явився свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
3     врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи
ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у
ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.