overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№3-   1159/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007р.

17 грудня 2007
р.       м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І. В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли з ДПС із забезпечення супроводження ГУМВС України в Харківській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м. Люботин
Харківської області,  громадянина
України,  що не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зач. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року,  о
08 годині 45 хвилин,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101,  державний номер НОМЕР_1,  на 10 км автошляху Харків-Охтирка с. Подворки,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав себе
винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Його винність також
підтверджується зібраними матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1,  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП - порушив правила обгону.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд при
накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що обтяжують та пом'якшують
відповідальність.

Обставин,  що обтяжують вину притягуваного суд не
вбачає.

Обставин,  що пом'якшують вину
притягуваного суд вважає щире розкаяння ОСОБА_1 у скоєному.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,       притягнути     до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА іменем
України

19 березня 2007 р.                                                                                       м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи щодо ОСОБА_1, 1966
року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 продавця магазину
Олександрійського СТ, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.1551 КУпАП,

встановив:

29.01.2007 року о 13 год. 38 хв. в магазині
по вул.Шкільна, 2 в
с.Ходоси Рівненського району, продавцем ОСОБА_1вчинено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме - невідповідність сум готівки на місці проведення
розрахунків поточному звіту РРО; не зберігання звітних фіскальних чеків в книзі
обліку розрахункових операцій. Цими діями вона порушила п.9, 13 ст.3 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні визнала і підтвердила факти і обставини, викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення. Обставиною, що пом'якшує покарання є щире
каяття порушниці.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі
ст.22 КУпАП та керуючись статтями 33,283
КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1
ст.1551 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

Справа № 3-937 // 2007 рік Категорія:
ч.1 ст.1551 КУпАП
Справа № 3- 2449/07
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007                                                  суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Мирне, Каланчацького району,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

13.10.2007 року о 15 годині 40 хвилин на 12 км
автодороги Херсон - Джанкой гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген»,
д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. в населеному
пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Провину правопорушник
визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість

руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1     притягти      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 листопада
2007 року суддя Оболонського районного
суду м. Києва Тищук М. Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця м. Київ,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
178 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

09 листопада 2007 року о 20:15 год. в м. Києві по пр.Героїв Дніпра,  41 знаходився в громадському місці у
нетверезому стані,  хода хитка,  мова нерозбірлива. Своїм виглядом ганьбив
людську гідність і громадську мораль.

Винуватість у скоєнні правопорушення повністю
підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме :

·
даними
протоколу №014809 про адмінправопорушення від 09 листопада 2007 року;

·
даними
протоколу про адміністративне затримання;

·
даними
рапортів.

Враховуючи,  що
гр.ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  178 ч.3   КпАП України,  та керуючись
ст.  ст.  283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності
за скоєне правопорушення,
передбачене  ст.  178 ч.3 КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 ( сто дві) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення до
виконання три місяці.
Справа № 3-6421/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                     12
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м.  Донецьку,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

01 жовтня 2007 року,
о 07 год.
30 хв.,  ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом «Мерседес»,
державний н/з НОМЕР_1,
на 442 км а/ш Одеса - Новоазовськ,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6. ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
оскільки порушив правила обгону.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  а
також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

На підставі вищевикладеного,  ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  24,
27,  33,  34,
35,  38,  268,
276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3-9357/07
ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року Суддя Костя нтинівського міськрайонног о суду Донецької області Яню к Ю.Б., розглянувши адміністра тивний матеріал, який надійш ов від ВДАІ м. Костянтинівка У
ДАІГУМВС України в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, я кий народився в м. Костянтині вка Донецької області, не пра цюючого, мешкає Донецька обл асть, м.Костянтинівка, АДРЕ
СА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 22.11.2007 року о 12 годині 50 хвилин
ОСОБА_1. в м. Костянтинівка п о вул. Ємельянова -272 керуючи тр анспортним засобом М - 2140, держа вний номер НОМЕР_1, скоїв о бгін транспортного засобу у кінці підйому в зоні з обмеже ною оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Г ПДР України.
Керуючись ст. 122 ч.1, КпАП Украї ни,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1, штра ф у 17(сімнадцять) грн., який підл ягає сплаті на р/р 0058, одержу вач-місцевий бюджет м.Костян тинівка, код ЗКПО 34686631, МФО 834016 у ба нк УДК Донецької області.
Постанова набула законної сили 24.12.2007 року, може бути пред*я влена до виконання до 24.03.2008 року і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4871/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1976
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року
біля 0 год. 20 хв.
ОСОБА_1. в с Бокиївка
Хмельницької області керував автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1та перевищив швидкість
руху в населеному пункті, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 104067 від 30.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,
жителяАДРЕСА_1 приватного підприємця,
не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

02
вересня 2007 року о 22.50 годині на 87 км а/д Київ-Чоп,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ-110557" НОМЕР_1,  в населеному пункті рухався зі швидкістю 94
км/год.,  чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання гр. ОСОБА_1. не з'явився. Про дату і годину розгляду матеріалів був
повідомлений належним чином.  Причину
неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002680
від 02.09.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив встановлені обмеження швидкості руху
більше як на 20 км/год.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та застосувати до
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в районі Курдемір, Азербайджан, громадянин Азербайджана, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2007 року об 11-00 годині ОСОБА_1. був затриманий під час перевірки на
Кінному ринку в м.Харкові, який мешкав з порушенням реєстрації.

Факт
порушення законодавства підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 7954/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007
року            смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Вінницької області;

мешканцяАДРЕСА_1

громадянина
України;

заст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи
транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному,
окрім його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі    0, 5 одного неоподаткованого мінімуму
громадян - 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.Херсона, прож:АДРЕСА_1, не працюючої, -

встановив:

15 листопада
2007 року близько 08-50год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав
дороги пішоходу на пішохідному переході, чим порушив п.п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча
про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до
ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до
уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст. 22, 122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4135/07
ПОСТАНОВА 15 травня 2007 року Суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Шликов СП., розглянув матеріали про адміністратив не правопорушення у відношен ні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого приватним підпр иємцем, проживаючого за адре сою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 16 годині 26 х в. ОСОБА_1, керував автомоб ілем «Шкода» д/н НОМЕР_1 по вул. Прожекторній м. Донецька не виконав вимогу д/з «Рух лів оруч», чим порушив п. 8.4 ПДР та с коїв правопорушення, передба чене ст. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місц е розгляду справи належним ч ином повідомлявся, тому суд в изнає його неявку без поважн ої причини і вважає за можлив е справу розглянути в його ві дсутність.
Враховуючи данні правопор ушника, тяжкість правопоруше ння та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285 К
УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченно го ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп
Постанова оскарженню не п ідлягає, но може бути опротес тована.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9  листопада  2007
року  суддя  Київського
районного  суду  м.
Донецька  Баулін  В.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого водієм ПП
«Агросервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2007
року близько 22 годин 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗИЛ 431610, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись по автошляху Харків-Сімферополь, на перехресті
нерівнозначних доріг, на надав перевагу в
русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 8 жовтня 2007 року близько 22 годин 30 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. порушив правила проїзду перехрестя, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3-3553/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.11.2007 р.
Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали ,які надійш ли від Міжрайонне відділення
Державтоінспекції м. Гола Пр истань про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає АДРЕСА_1 не пр ацюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП Украї ни,
ВСТАНОВИВ: 06.10.2007 р. на автодорозі С імферополь-Севастополь, ОС
ОБА_1. керуючи автомобілем, п орушив правила обгону, здійс нив обгін іншого транспортно го засобу на перехресті, чим п орушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відпо відальність за ст. 122 ч. 1 КпАП Ук раїни.
Враховуючи характер уч иненого правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,с т. 284 КпАП України ,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА
_1 адміністративне стягненн я за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигл яді штрафу в розмірі вісім гр н. 50 коп.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
СFпFрFаFвFаF 3-5531/2007рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFоFрFнFоFбFаFйF
СFуFдFдFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFиFнFеFцFьFкFаF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF МFРFВF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, бFіFлFяF 14 гFоFдF. 10 хFвF. вF сF. ТFиFмFчFеFнFкFиF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ІFЖF-ЮFпFіFтFеFрF-2 дF.нF.8144ЧFКFВF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.31.3 ПFДFРF.
ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF сFуFкFуFпFнFіFсFтFьF дFаFнFиFхF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF іFнFшFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 121, сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF сFуFмFуF 17 гFрFнF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-2429/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року в смт. Сол оне суддя Солонянського райо нного суду Дніпропетровсько ї області Слоквенко Г.П., розг лянувши матеріали про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканця АДРЕСА_1, громадя нина Азейбарджану, не працюю чого, не притягався до адміні стративної відповідальност і, за правопорушення, пер едбачене ч.2 ст. 203 К одексу України про адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2007 року о 10 годині в смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської о бласті, будучи громадянином республіки Азейбарджан ОС
ОБА_1 порушив вимоги п.19 пост анови КМ №1974-95року, тобто з 1992 ро ку проживає на території Укр аїни без відповідної реєстра ції.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно проживає без реєст рації.
Винність притягуваної осо би підтверджується письмови ми поясненням правопорушник а.
При накладенні стягнення в раховується характер вчинен ого правопорушення, особа пр авопорушника, ступінь його в ини, його майновий стан, сусп ільну небезпеку вчиненого пр авопорушення, тому стягненн я повинно бути накладене у ви гляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 24, ст. 27, ч.2 ст. 203, с т. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 340 (триста сорок) гри вень. Постанову може бути опр отестовано прокурором.