overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4590/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня   2007р.                         м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції
у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої продавцем ПП ОСОБА_2.,
який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих суду матеріалів, при перевірці ПП ОСОБА_2, продавцем
якого є ОСОБА_1, було
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 24.04.2007 року при
розрахунку за товар, розрахункова квитанція не виписувалась, невідповідність
готівкових коштів, зазначеній у розрахункові квитанції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.ІКУпАП. що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК №551457, актом, та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши пояснення правопорушника, з урахуванням обставин
правопорушення, особистості ОСОБА_1,
яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає
можливим застосувати ст. 22
КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
звільнити порушника від адміністративної відповідальності

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 22,
ч.І ст. 155-1,
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП на
підставі ст. 22 КУпАП
звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                              Ю.В.
Геєць
№ 3-8089
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 16 год 20 хв в смт.Ярмолинці по вул.Чапаєва ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1не додержав вимогу дорожного знаку, чим
порушив  пункт 8.4 Правил Дорожнього
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                  О. М. Маринчак
Справи №3-1818/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

21.08.2007 року                                     м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, проживає по
АДРЕСА_1. За ч.1ст. 173-2 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року працівниками ДІМ Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1, про те, що він о 10 год. 30 хв., ображав свого батька
нецензурними словами, намагався побити та погрожував фізичною
розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст. 173-2
ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в
сумі 51 гри.
Справа №3-4978/2007
ПОСТАНОВА

31.08.2007р.

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Назаров
П.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАГ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1(не) працюючого Виноградівського району за  ст. 122
ч.2    КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007р.
біля 21 год. 32 хв.
гр.ОСОБА_1 в м.  Рівно автомобілем
Фольсваген Т-4 державний номерний знак
НОМЕР_1 ,  не виконав
вимоги знака в зоні дії знака 3.1 Рух заборонено, чим порушив п.п. 3.1 правил
дорожнього руху України

ОСОБА_1 вину
визнав.

ОскількиОСОБА_1
керував транспортним засобом ,  порушив
п.п. 3.1 ПДР України , що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення РВ№084600 від 16.08.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати
за  ст. 122  ч.2
КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 283,
284    КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 ,  за  ст.  122
ч.2    КУпАП штраф в розмірі 17.
грн. в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 січня 2007 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району  при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 123  ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.12.2007 року, біля 12 год. 00 хв., на ст. Вашківці, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-2106”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила руху через
залізничні переїзди, не виконавши вимоги знака № 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п.20.3 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 123 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У
Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Копія                                                                               Справа
№ 3-1533/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року. Судця Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із Варвинського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1983 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

зач.1  ст.  173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року о 02 годині за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1,  вчинив насильство в сім'ї фізичного та психологічного
характеру,  будучи в нетверезому стані
затіяв сварку із співмешканкою ОСОБА_2
вході якої словесно ображав її,
не давав спати,  пошкодив 6 трьох
літрових банок консервації на які вона має передбачене законом право,  чим завдав шкоди її фізичному та
психологічному здоров'ю.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 визнав
в судовому засіданні.

Керуючись
ч.1  ст.
173-2,   ст.  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                           Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н. рассмотрев материал, поступивший от
ИДПС Старобельской ДПС в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
22.06.2007г. в 19 часов 30 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управлял транспортным средством «К-750», г/н НОМЕР_1 , в состоянии алкогольного опьянения,
от прохождения медицинского осмотра отказался, чем нарушил п. 2.5 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях, -
На основании ст. 130 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 20 не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 340 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2258/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                        м.Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх   О.І., при секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли- від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 року
народження, громадянку України, мешканку м.Корюківки, АДРЕСА_1,Чернігівської
області, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася ,-

за ст.173
КпАП   України,

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року близько 13 год.00 хв. в м.Корюківка по АДРЕСА_1 ОСОБА_1.
вчинила хуліганські дії з ОСОБА_2. лаялася на неї брутальною лайкою,
погрожувала фізичною розправою, на неодноразові зауваження припинити свої хуліганські
дії не реагувала, своїми діями ОСОБА_1. порушила громадський порядок і спокій
громадян ,чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала повністю і пояснила, що він
дійсно скоїла вищезгадане правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується адміністративним
протоколом № 045385, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2., та
свідченнями даними порушницею в* судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1 , 173, КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі - 60 (шістдесят) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Северодонецкой ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в «Такси Лидер»
водителем, проживающего в АДРЕСА_1,
06.06.2007г. в 10 часов 35 минут в г. Северодонецк, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2106», г/н НОМЕР_1, двигался со скоростью 71 км/час в зоне действия дорожного
знака «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», чем нарушил п. 12.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-1394/2007
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
секретарі    -         Гуртовій Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з Татарбунарського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Куликівка Чернігівської області, українця,
громадянина України, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, освіта
базова вища, водія ПП ОСОБА_2, позапартійного, який проживає АДРЕСА_1, за ч.1
о 23-45, на 123 км автодороги Одеса-Рені, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Скания,
що належить ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, складеним інспектором ДПС, поясненнями
правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
1.   ВизнатиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 10 (десять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя
районного суду
ПОСТАНОВА
№ 3- 3028/07

20 липня 2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Овчаренко А.А розглянувши матеріали , що надійшли від Державної
податкової інспекції у Скадовському районі відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Скадовськ, продавець, проживаючої АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2007
року головним державним податковим ревізором Скадовської МДПІ було складено
протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якогоОСОБА_1 при
проведенні розрахункових операцій не видала на руки споживачеві товарний чек.
Протокол про адміністративне правопорушення направлено за місцем вчинення.

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явилась , хоча про день та місце розгляду
справи була повідомлена своєчасно.

Так судом
встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме скоїла правопорушення передбачене ст.
155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючисьч.1 ст.1551 КУпАП, судця -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у виді штрафу 51 (п'ятдесят одна) грн на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм АТП № 11203,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 листопада 2007 року
о 19 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “СПВ 16 Рута” НОМЕР_1, та рухаючись
по пр. Пушкіна в м. Дніпропетровську здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.11.2007 року серії ДН № 194879 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні правил зупинки і стоянки, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122
КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа
№3-3639/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007
року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки
Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007
року о 07 годині 05 хвилин ОСОБА_1 у м. Горлівка по пр. Леніна керував
автомобілем «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду
у встановленному порядку на стан сп»яніння в присутності двух свідків ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1
містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, приймаючи до уваги всі обставини вчиненого
правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у виді штрафу.

На підставі ст. 130 ч. 1
КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді
штрафу в доход держави в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. 00 коп. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3- 425 2007 p.
ПОСТАНОВА

26.07. 2007 р.                                                                                                   смт.
Розівка

Суддя місцевого
Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Державного податкового
ревізор-інспектора ДПІ по Куйбишевському району Запорізької області відносно:

ОСОБА_1 1969
року народження, яка мешкає по АДРЕСА_1 в
м. Маріуполь Донецької області, в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого

ст. 163-1 ч. 1 КУАП,

ВСТАНОВИВ:

Головним
бухгалтером приватного підприємства ОСОБА_1. було порушено порядок ведення
податкового обліку з податку на додану вартість за 2004 рік в порушення п.
7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість за №168/97-ВР
від 03.04.1997 року із змінами і доповненнями.

Дане порушення
було виявлене головним державним податковим ревізором - інспектором відділу
аудиту юридичних осіб Куйбишевської МДШ Запорізької області 10.07.2007 року за
результатами перевірки, згідно якої було складено акт за №147/23-014/25219337.

Скоєне підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СК № 053252.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1. за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа правопорушниці та ступінь
її вини, майновий стан.

Крім того, щире
розкаяння винної суд відповідно до п.1 ст. 36 КУпАП визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які
обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.

За таких
обставин у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.. адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого визначені санкцією ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. ст.
221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу
в сумі 85 грн.
Справа №3-509 2007 рік
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від 14-го МРВ ДАІ м. Красноармійськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року о 16 годині 50
хвилин ОСОБА_1. на 718 кілометрі автодороги
Київ-Луганськ-Ізварине керував автомобілем ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1та порушивши правила обгону,
встановлені п. 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України
від 10 жовтня 2001 року № 1306, здійснив обгін
на перехресті.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
повністю підтверджується матеріалами справи,
однак на момент розгляду справи судом закінчився встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП
2-х місячний строк після вчинення правопорушення, за закінченням якого на правопорушника не може бути
накладене адміністративне стягнення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 38,247 п. 7 та 284 ч. 1 п. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.
Дело № 3-4830/07
2007 года судья Никитовского районного суда г.
Калиуш Е.В., рассмотрев материал о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Израиля, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
2007 года в 13-30 часов
Розенфельд М.В., управляя автомобилем ВАЗ
НОМЕР_1 на 709 км автодороги Киев - Харьков
Артемовска, на участке дороги, где скорость движения ограничена до 40 км/ч,
п. 12.96 ПДД, двигался со скоростью 70 км/ч,
чем совершил административное
предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
все обстоятельства правонарушения, необходимо назначить ОСОБА_1
административное взыскание в виде предупреждения. Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины
предупредить. Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Дело № 3-3088/07
28 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайской МГНИ АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку с. Савенцы,  Тульчинского
района,  Винницкой области,  работающей главным бухгалтером СПК им.
Калинина,  проживающей АДРЕСА_1,  по
ст.  163-4 ч.1 КУоАП,
Согласно протокола об
административном правонарушении,
ОСОБА_1,  работающая главным
бухгалтером СПК им. Калинино,  нарушила
п.2.1  ст. 2,  п.п.4.2.1 п.4.2  ст. 4 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц»,  а именно: не удержанные
и не перечисленные в бюджет суммы налога с доходов физических лиц при выплате
физическому лицу доходов в сумме 2315.44 грн,  что привело к занижению налога в размере 2315.44 грн.,
то есть совершила правонарушение предусмотренное  ст.  163-4
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  правонарушитель
от дачи пояснением и подписи протокола об административном правонарушении
отказалась,  что подтверждается актом
отказа от подписи от 13.07.2007 года.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
ст.  ст.  38, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 прекратить  по истечению сроков для привлечения к
административной ответственности. Постановление окончательное и обжалованию не