overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6556/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                                              19
листопада 2007 р.

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. З
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

19 вересня 2007 p.,
приблизно о 06 год. 15 хв.,
водій керував автомобілем «ГАЗ-380212», д/номерний знак НОМЕР_1, на 420 км а/ш
Знам*янка-Луганськ-Ізварено, без користування ременем безпеки, чим порушив п.
2.3. (в) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. З КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставину скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276 ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. З КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року суддя місцевого Дніпровського районного суду М.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур.Хмельницької області, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

встановив:

08 листопада
2007року біля 09год. 00хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом перевозячи
стоячих пасажирів, чим порушив п.21.1. Правил дорожнього руху України.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.121 ч.4, 221, 268 КУпАП, суддя -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови
3 місяці.
Справа №3-4917/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 2-гоУДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1961
р.н., жителя АДРЕСА_1, не праюючого.

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 року
біля 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в м.
Хмельницькому керував автомобілем марки «ІЖ2715» державний номерний знак НОМЕР_1та
під час руху не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№090721 від 06.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                             Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

19
вересня 2007 року о 12.50 годині в с
Оришківці Гусятинського району,  гр.
ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом
марки "Мерседес-Бенц" НОМЕР_1,
не надав дороги т/з,  який
наближався до перехрестя проїжджих частин по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання
порушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008347
від 19.09.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  не надав
дороги т/з,  який наближався до
перехрестя проїжджих частин по головній дорозі.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 12
(дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2007
р.
суддя Каховського міськрайонного суду ІМЄйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
вщ органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,

заст.Т22ч.2КУпАП,

встановив:

21.10.2007
року о 19.15 год.,  ОСОБА_1,  в м. Каховка по вул. Свердлова,  керуючі автомобілем марки"
ВАЗ-21093",  номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку "Вїзд
заборонено",  чим порушив п. 3.21
дод.1 Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись ст.122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф 8.50 гривень ( р/р № 0011,  МФО 852010,  код 24103779 до місцевого
бюджету м. Каховка).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8489/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

24.12.2007р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,   розглянувши матеріали,  направлені Білозерським ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця Тургайська,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,  не працюючого

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007р.
о 10 год. 15 хв. по
вулиці К. Маркса громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Хюндай,
державний номер НОМЕР_1.,  не надав переваги пішоходам,  які переходили дорогу по пішохідному
переходу.

Правопорушник
свою вину визнає,  пояснюючу це тим,  що поспішав до медичного закладу. Винність
правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЯЯ № 396588 від
02.12.2007р.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,
283,  284,  КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу на користь держави в
сумі 8грн.50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 листопада 2007 року Суддя Рі вненського міського суду Оле ксюк Г.Є. розглянувши матеріа ли, які надійшли з ВДАЇ Рівне нського MB УМВС України у Рівне нській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності громадянина О
СОБА_1, 1982 року народження, пр оживаючого в АДРЕСА_1, пра цює у ТОВ «Агрокандайк» воді єм, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
Про права, відповідно до с т. 268 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року , о 11 годині 17 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи тр анспортним засобом марки Шев ролет, державний номер НОМ
ЕР_1 , по вул. . Київській м. Рі вне, перевищив встановлену ш видкість руху, рухався зі шви дкістю 101 км/год., чим порушив п ункт 12.4 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне прав опорушення, відповідальніс ть за яке передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП.
Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його осо бистим поясненням у протокол і про адміністративне правоп орушення РВ № 111047
На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з'явився, клопотань про ві дкладення розгляду справи не подавав.
Керуючись ч.1 ст. 122
Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнут и до адміністративної від повідальності у вигляді штра фу у сумі 17 (сімнадцять ) гривен ь. постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
№ 3-2668-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

«02» листопада 2007 р. м . Христинівка
Суддя Христинівського рай онного суду Черкаської облас ті Вітер Л.А., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Че ркаській області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, 1965р .н., гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1.
На підставі ч. 1 ст. 121 КпАП Ук раїни ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 12.10.2007р. о 17год. 10 х в. в смт. Верхнячка керував ав томобілем ГАЗ 53 н/з НОМЕР_1, який не пройшов державний те хнічний огляд, чим порушив п. 31.36 ПДР України.
Його винність стверджуєть ся протоколом СА № 020096 від 12.10.2007р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст. 121 КпАП Укра їни та керуючись ст. ст. 283-285 Кп
АП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 шт раф у розмірі 17 грн. на користь держави. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 - 9424/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Ляшко С. М. , розглянувши спра ву про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., м ешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпА
П,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 листопада 2007 року в м. Калуш по вул. Львівській б іля 10 год. 36 хв. керуючи автомоб ілем марки "Фольксваген Паса т" н.з. НОМЕР_1, рухався зі шв идкістю 90 км/год, швидкість ви мірювалася приладом "Беркут" , чим самим порушив п. 12.9 ПДР Укр аїни та вчинив адмінправопор ушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУ пАП, що стверджується проток олом про адмінправопорушенн я від 21.11.2007 р. за № 108697.
ОСОБА_1. вину свою визнав, п ро що свідчить відмітка в про токолі про адміністративне п равопорушення.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст. 33 КУпАП, врахов ується характер вчиненого пр авопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, с уддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст . 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розмі ром 17 грн..

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Ярош С. В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Комінтернівського взводу ВЗДП
ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  зареєстр: АДРЕСА_1
мешкає: АДРЕСА_2

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року в 20 год. 20 хвил.
ОСОБА_1 по вул.
.Головатого керував автомобілем Вольво
державний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
вимоги п.п. 2.9 Правил дорожнього руху,
а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН
№ 065816 від 08.07.2007р.,  протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння від 08.07.2007р. №005109.

Керуючись
ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 255 гривень без конфіскації
транспортного засобу. Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
15 июня 2007 года Приморский районный суд г.
Одессы,  в составе: председательствующей
судьи - Шенцевой
О.П.,  при секретаре Кищенко Т.И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании административное дело,
поступившее из Отдела оформления ДТП УТАИ ГУМВД Украины в Одесской
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ЧП,  проживающего: АДРЕСА_1,  в
совершении им правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
года в 09.10 часов ОСОБА_1 ,  управлял автомобилем Тойота,  г/н НОМЕР_1,
по ул. Петрошевского в г. Одессе,
со стороны ул. Неделина в направлении улицы Фонтанская дорога,  на перекрестке равнозначных дорог с улицей
Бригадной,  допустил столкновение с
НОМЕР_2,  под управлением ОСОБА_2,  который двигался по улице Бригадной,  со стороны ул. Сельсоветской,  тем самым ОСОБА_1  совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное,  подтверждается административным протоколом № 547427
Правонарушитель в судебное заседание не явился.
подвергнуть   административному
взысканию в виде штрафа в размере 40 гривен
в доход государства. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5830/07 p.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року суддя
Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ у Фрунзенському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженки
м. Харкова, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: реалізація
алкогольних напоїв без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними
напоями, чим порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХА № 005112 від 14.09.2007 року, іншими матеріалами справи та не
заперечується поясненнями правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 року суддя Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.3   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м. Херсона,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007
року о 09год.50хв., ОСОБА_1,  в м. Херсоні по вул. 49 ХГД,  керуючи транспортним засобом Хонда д/н
НОМЕР_1,  не надав переваги в русі
пішоходам,  які знаходилась на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п.п.18.1 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився,  хоча про
час і місце судового засідання був повідомлений належним чином,  причину неявки суду не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221,
268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до три місяці.
№F3-4449/2007p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF
сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF пFрFиF РFВFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мFіFсFтFіF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 кFвF-38, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF.122чF.1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 02 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. пFоF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЖFиFтFоFмFиFрF - ЧFеFрFнFіFвFцFіF - ТFеFрFеFбFлFеFчFеF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "МFуFтFцFуFбFіFсFіF" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№
о привлечении к административной ответственности
19 ноября 2007 года судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, который
поступил от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживает: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.2 Ко АЛ Украины,
29.09.2007 года ОСОБА_1. в
на 738 км. автодороги Киев -Должанск,
управлял автомобилем установленными на него габаритными огнями зеленого цвета,
что не предусмотрено техническими характеристиками автомобиля, чем нарушил п.п.
31.4.3 а ПДД Украины.
подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 121 ч.2, 268, 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого
налогом минимума доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
окончательное обжалованию не подлежит.
справа №3-2712/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючий,  проживаючий с АДРЕСА_1

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
24.09.2007 р близько 12 год. 20 хв.,  керуючи транспортним засобом Мерседес ,  номерний знак НОМЕР_1 перетнув суцільну смугу руху,  чим порушив вимоги п. 1.1 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №НОМЕР_2 від 24.09.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати      винним      у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 Кодексу про адміністративне
правопорушення     України      і
накласти      на     нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія Справа № 3-2048 2007 рік
ПОСТАНОВА

21.11.2007 рік                                                                                                 смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 7-го МРВ
ДАІ м. Макіївка ГУМВС України в Донецькій області про   притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця

Старобешівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

заст.121ч.4КУпАП,

ВСТАНОВИВ

21.10.2007 року oil год. 35 хв. ОСОБА_1., в м. Макіївка Донецької області, керував легковим
автомобілем "ВАЗ - 21114", на якому були відсутні номерні знаки.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
5 листопада 2007 року Суддя
Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого: ТОВ «ринок Континент» зам.
директора, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1,   -
року о 11-25 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д.н. НОМЕР_1на 419
км. ад. Харьків - Сімферополь - Севастополь, не виконав вимогу дорожньої
розмітки 1.1. При обгоні перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив п. 1.1 Додаток 2 ПДР України.
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього
не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. роз»ясенні положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про
що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, оскільки перетнув суцільну лінію
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини.
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8.(вісім) гривень 50 копійок.