overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1374/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

05 квітня 2007
року                   Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра ГЛ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС
ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ХК "Петрус", м.Київ, -

- за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 21 березня 2007 року о 10 годині 45 хвилин в
м.Кролевець на 168км автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21099", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух заднім
ходом на перехресті, чим порушив п.10.10

ПДР.

ОСОБА_1 був
своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак до суду не
з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21
березня 2007 року
(а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден.

Вказаними діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи
транспортним засобом, порушив правила зміни напрямку руху.

Відповідно до ч.І ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-295/2007 ПОСТАНОВА
30.05.2007                                                                                         смт. Розівка
Суддя місцевого
Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал
за № 3-295/2007, який надійшов із Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого поАДРЕСА_1 Запорізької
області, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, який 31.03.2007 року в 00-20 годин в с Вишнювате
Розівського району Запорізької області порушуючи правила дорожнього руху,
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги
ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за № 352873 від 31.03.2007 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.
викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1,
221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 260 гривень.
ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3042/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16
серпня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С. Л.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Корсунь-Шевченківський,  а жителя
АДРЕСА_1  громадянина України,  працюючого водієм в ДП «Гран кар*єр
Сівач»,  за ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р.
о 09 год. ЗО хв. в
м.  Корсунь-Шевченківський,  гр. ОСОБА_1,  керував т/з марки «МАЗ-5549» д.н.з.НОМЕР_1,  в якого була відсутня стоянкова гальмівна
система,  чим порушив п. 31.4.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився,  вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1  ст. 121
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить на даний час 17 грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
№ 3-3161/07

20 липня 2007
року суддя Скадовського районного суду херсонської області Овчаренко А.А
розглянувши матеріали, які надішли від MB ДАІ
смт.Каланчак при ВДАІУМВС України в Херсонкій області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Шпола Черкаської області, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

09 травня 2007
року близько 15год в с.РоздольнеОСОБА_1керуючи транспортним засобом НОМЕР_1
перевищив швидкість в населеному пункті на 24 км/ год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до
ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяця з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 38 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КУпАП закрити у зв'язку
за минуванням двомісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-719/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 10-го МРВ УДАІУМВСУ в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Молдови, який проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2007 року о 05:50 на 620 км а/д Одеса-Новоазовськ, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом МАН номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху ЗО
км/год знак 3.29 (обмеження максимальної швидкості руху) рухався зі швидкістю
52 км/год. Швидкість вимирювалася приладом "Беркут"№0601131.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДО за № 055321 від 27.06.2007 року та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 чЛ КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
КОПІЯ                                                                               Справа
№3-1525/07
ПОСТАНОВА

27      серпня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області

Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення які

надійшли із Варвинського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_11978 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  різноробочого ,
СТОВ « Богдан» .

за ч. 1 ст.  173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28      червня 2007 року о 10 годині
за місцем свого проживання в с
Богдани ОСОБА_1

,  вчинив насильство в сім'ї
фізичного та психологічного характеру,
будучи в нетверезому

стані
затіяв сварку із дружиною. ОСОБА_1
словесно ображав її,  наніс побої
,  що не

завдали їй фізичного болю і не причинили тілесних ушкоджень,  чим завдав шкоди її

фізичному та психологічному здоров'ю.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1  визнав в судовому засіданні.

Керуючись
ч.1  ст.
173-2,   ст.  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-458/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                            смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Щумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-458/2007 у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає:АДРЕСА_1

Софіївський
район, Дніпропетровська

обл,

працює
слюсарем СТОВ "Жовтневе" по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про,
адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення пункту 12.4 ПДР України 20 березня 2007 року
о 7 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 в
с.Світлогірське Дніпропетровської області, перевищив встановлену швидкість,
рухався зі швидкістю 93 км/год, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно
рухався зі швидкістю 93 км/год. Крім пояснень правопорушника, доказами скоєння
ним правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення і
пояснення у вказаному протоколі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши правопорушника,
вважаю, що згідно зі ст.ст.24, 26 КупАП до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у вигляді попередження, так як він вчинив правопорушення вперше, щиро
розкаявся, правопорушення не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення
як попередження, яке буде необхідним та достатнім для попередження скоєння
інших правопорушень.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 24,! 26, 34 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним
по  ст.   122
ч.   1   КУпАП і призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2162/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 р.                                                                                                    м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І., при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківської МДШ Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1962 року народження,
мешканця АДРЕСА_1працюючого керівником ЗАТ «Рабинський ДОЗ», громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року до Корюківського райсуду
від Корюківської МДШ надійшов-адміністративний протокол на ОСОБА_1. про
порушення ним як посадовою особою вимог податкового законодавства, а саме:
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування орендної плати за землю
в розмірі 109,80 грн. за терміном сплати 30.07.2007 року, яке було фактично
сплачено 31.07.2007 року, тобто звинувачується у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином.

Його
вина підтверджується адміністративним протоколом №5/15-067 від 06.08.2007р.,
копією акту перевірки від 02.08.2007 р. № 256/15/00383751.

Враховуючи
дані обставини справи, особу правопорушника та те, що вина з боку ОСОБА_1.
незначна, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає
закриттю по малозначності.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.2 п.1, 163-2 ч.1, 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України і враховуючи, що правопорушення незначне, провадження в його справі
закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007
року

суддя
Рівненського міського  суду Рівненської
області Діонісьєва Н.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненського
MB УМВС

України в
Рівненській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 року народження,

прож. м.
АДРЕСА_1,

у скоєні
правопорушення , передбаченого   ст. 4 4 ч.1
КпАП України,

встановив  :

10 серпня 2007 року близько
24-ої години у гр. ОСОБА_1.  в м. Рівне
по вул.  Шкільній було виявлено та вилучено
2, 36 гр.
маріхуани,  яка є наркотичним
засобом,  що відноситься до «Особливо
небезпечних наркотичних засобів,  обіг
яких заборонено». Дану наркотичну речовину ОСОБА_1.  зберігала при собі для власного вжитку,  без мети збуту.

її вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись  ст. 3З,
ч.1  ст. 284 КпАП України,

постановив  :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст.  44 ч.1 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 (триста шість)
гривень 00 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4046/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при У MB C України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого   за
адресою:    АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.08.2007 року о 20 год.
06 хв. в м.Кіровограді по пр.Університетському, керуючи транспортним засобом
ВАЗ, д/нНОМЕР_1, в зоні
дії знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год." рухався
зі швидкістю 85 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00(VpH.

Постанова не оскаржується.
справа №3-3793/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007
року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції УМВС України в
Рівненський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

встановив:

29 листопада 2006 року, о 21 год.
15 хв., ОСОБА_1., на 275 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем "Опель", державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж
на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4693
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Юрківці
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
26.10.2007 року о 23 години 10  хвилин в м. Хмельницький по вул. Кам»янецькій
керував транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість, рухався зі
швидкістю 90 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

5 жовтня 2007 року                                                                                           м.
Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Герасимчук М. К.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівне про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1957
року народження,  мешк. м.  АДРЕСА_1,  директора ТзОВ „Континент",

за  ст.  163-1 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

28 серпня 2007 року податковим
ревізором інспектором ДШ у м. Рівне складено протокол про те,  що при перевірці ТзОВ „Континент" по
вул.  Будівельників,  6
А в м. Рівне,  встановлено факт
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  163-1
ч. 1   КУпАП.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
вказаного в постанові підтверджується матеріалами справи,  зокрема актом перевірки ДПІ у м.  Рівне від 28 серпня 2007
року.

Керуючись  ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4595
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Бережанка
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
31.10.2007 року о 19 години 15 хвилин в смт. Чемерівці
керував транспортним засобом, здійснив зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-4706
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
13.11.2007 року о 13 години 10 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керувала транспортним засобом, здійснив зупинку і стоянку на
пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  ідповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-8036
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України. мешканця АДРЕСА_1 працюючого
майстром в столярному цеху,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
13 жовтня 2007 року, о 12  год 10
хв в м.Хмельницькому по вул.Проскурівській ОСОБА_1керуючи транспортним
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                  О. М. Маринчак
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-2062/07

9 липня
2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.
Котик,  розглянувши матеріали,  що надійшли від органів внутрішніх справ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 Рівненської області,  не працює За ст.  121 ч.1КУпАП,

встановив:

05.06.2007
року біля 12 год. 00 хв. в
м.  Кузнецовськ гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем,  марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2" номерний знак
НОМЕР_1,  який порушив
правила проїзду пішохідних переходів,
чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху.

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з"явився і пояснив,  що 05.06.2007
року порушив ПДР,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.3  ст.  122 КУпАП.

Вина
правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винного,  те,  що
воно вчинено вперше.

Керуючись
ч.3  ст. 123 КУпАП,  суддя,
-

постановив

ОСОБА_1,          піддати

адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розміри 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-748-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                                                           смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с.
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  121 КУпАП, -

встановив:

02 травня 2007 року близько 11-години
ОСОБА_1  керував автомобілем
"ЗАЗ"- 12020676,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в смт.  Зарічне,
порушив правила експлуатації транспортних засобів,  а саме,
здійснював експлуатацію даного транспортного засобу із несправною
стоянковою гальмівною системою.

ОСОБА_1  вину свою визнав. Крім визнання своєї
вини,  винність ОСОБА_1. ,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
121 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-455/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                            смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області ІІІумська ОБ., розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-455/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: смт.Софіївка АДРЕСА_1, Дніпропетровська обл, не працює
по ст. ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення пункту 12.4 ПДР України 30 березня 2007 року
о 22 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Шкода Фабія д/н НОМЕР_1 в м.Кривий Ріг, в зоні
знаку "Обмеження швидкості" перевищив швидкість на 23 км/год, чим
порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1., будучи у встановленому законодавством порядку
повідомлений про час та місце розгляду справи, 25.04.2007 р. в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1. правопорушення являється
адміністративний протокол, в якому він в своїх поясненнях підтвердив факт
скоєння правопорушень.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що згідно зі
ст.ст.24, 26 КупАП до

ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у вигляді
попередження, так як він вчинив

правопорушення вперше, яке не є злісним і підпадає під
дію такого виду стягнення

як попередження, яке буде необхідним та достатнім для
попередження скоєння інших

правопорушень.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 24, 26, 34 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст.  122 ч.
1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.