overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9773-2007 ПОСТАНОВ 11.12.2007 рокуСудця Артемів ського міськрайонного суду Д
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС Укра їни про притягнення до адмін істративної відповідальнос
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Працює: ПП «ОСОБА_1», мешкає за адресою: АДР за ст. 122 ч2 Кодексу України про Адміністративні правопо 01.11.2007 року о 17 год. 10 хв. ОС
ОБА_1 в м.Алчевськ по вул.Свер длова, керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ-5 3 20 держав ний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньог о знаку «Рух вантажних транс портних засобів заборонено» , чим порушив п.8.1 Правил дорожн ього руху України, вчинивши п равопорушення, передбачене с т. 122 ч.2 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн
В судове засідання
ОСОБА_1 не з"явився. Про час т а місце слухання справи був п овідомлений належним чином.
Від нього не надійшло клопот ань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, с уд вважає можливим розглянут и дану справу у його відсутно сті за матеріалами справи. енні правопорушення повніст ю підтверджується матеріала ми справи: протоколом серії Д
О № НОМЕР_2 від 01.11 2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБ
А_1 враховує характер вчине ного ним правопорушення, йог о особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигля ді штрафу на користь держави
Керуючись ст.ст. 122ч.2, 268, 283, 2 84 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, суд ним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення і призначи ти йому стягнення у вигляді ш трафу на користь держави в ро змірі 0,2 неоподатковуваного м інімуму доходів громадян, що в грошовому вигляді станови
Постанову винесено с уддею одноособово у одному п римірнику і вона оскарженню
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Андреева О.М. , розглянувши адміністративну справу, що н адійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносн о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, не працюю чого, проживаючого за адресо ю: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2007 року біля 16 годин 20 хвилин ОСОБА_1 керував тр анспортним засобом - автомоб ілем ВАЗ, держаний реєстраці йний номер НОМЕР_1, рухаюч ись по пр. Ленінському в м. Дон ецьку, на якому встановлений звуковий сигнал, без відпові дного дозволу на встановленн я., чим порушив п. 32.1 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлен, наслідки н еявки йому було роз"яснено, пр о що свідчить повідомлення у протоколі про адміністратив не правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотанн я про відкладення розгляду, п ро причини своєї неявки він с уду не повідомив, у зв"язку з ч им суд вважає можливим розгл янути справу у його відсутно сті.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 10 гр удня 2007 року біля 16 годин 20 хв. во дій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з в чиненням зазначеного поруше ння правил дорожнього руху, п риходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1 невиконав вимоги
ПДР, тобто адміністративне п равопорушення, передбачене ч .1 чт.121 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 20 (двадцять) гриве нь.

Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
Справа №3/33-2516
ПОСТАНОВА
Ім"ям України

12 жовтня 2007 року м. Городня
Городнянський районний су д Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О. при секретарі - Дудар енко О.А. розглянувши у відкри тому судовому засіданш адмін істративний матеріал віднос но ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 року приблизно о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Рено" поАДРЕС
А_2перевищив встановлену шв идкість руху понад 21 км/год., чи м порушив п. 12.4 правил дорожньо го руху.
ОСОБА_1 в судове засіданн я з"явивея, винним себе визнав .
На підставі викладеного, ке руючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 поперед ження. постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6358 /07
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 6-гFоF МFРFВF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF: ПFМFСF-62 мFаFшFиFнFіFсFтF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, сFтF.. МFаFйFоFрFсFьFкFаF, 15/9
зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
03 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 671 кFмF аFвFтFоFшFлFяFхFуF «КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкF», вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 11.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFвFоFхF сFмFуFгF дFлFяF рFуFхFуF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, рFуFхFаFвFсFяF пFоF кFрFаFйFнFіFйF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF сFмFуFзFіF пFрFаFвFоFрFуFчF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF: ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFіF» оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

24 грудня 2007 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донец ької області Букрєй С. П., розг лянувши адміністративні мат еріали, що надійшли від ІДПС
ДАІ Артемівського ДАІ про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, м ешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопо рушення

встановив:

06.12.2007 року о 12 годині 25 хвилин
ОСОБА_1 керуючи транспортн им засобом в м. Артемівську н а вул. Горбатова здійснив обг ін транспортного засобу, яки й рухався в попутному напрям ку на мосту, чим порушив вимо ги п. п. 14.6 Правил дорожнього ру ху і вчинив правопорушення, п ередбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Про час та місце розгляду сп рави правопорушник був належ ним чином повідомлений. Про п ричини неявки він суд не спов істив. Від нього не надійшло к лопотання про відкладення сл ухання справи. Таким чином є в сі підстави для розгляду спр ави у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджує ться матеріалами справи : про токолом , у якому він визнає с вою вину.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховує характ ер вчиненого ним правопоруше ння, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнен ня у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 28 3, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і при значити йому стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі одного неоподат ковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому виг ляді становить 17 грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
ПОСТАНОВА 14 грудня 2007 року

Справа № 3-1641/2007
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Т.Д., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Олександрійського ВДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця Херсонсь кої області та мешканця АДР
ЕСА_1, громадянина України, п рацюючого водієм ТОВ «В-Люкс »,
ВСТАНОВИВ: 20.11.2007 року о 21 год. 40 хв. на автод орозі Київ - Знам'янка ОСОБА
_1, керуючи мікроавтобусом, р ухався по лівій смузі руху, не здійснюючи поворот ліворуч, в той час, як права смуга руху була вільна, чим порушив прав ила дорожнього руху. Свою вин у визнав. Винність його підтв ерджується письмовими матер іалами справи.
Керуючись ч. 2 ст.122 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати його ад міністративному стягненню у вигляді адміністративного ш трафу в дохід держави в сумі 8, 50 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-1849/07
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року Суддя Царич анського районного суду Дніпропетр овської області Сорока Б.М. ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громад янина України, мешканця АДР
ЕСА_1, не працюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2007 року о 02 год. во дій ОСОБА_2, керуючи автом обілем ЗAЗ 110220 д.н. НОМЕР_1 в с.
Партизанське не виконав вим ог дорожнього знаку 3.29 "Обмеже ння максимальної швидкості 4 0 км/год.", рухаючись зі швидкіс тю 67 км/год., чим перевищив вста новлену швидкість руху на 27 км
/год.
Своїми діями ОСОБА_2 вчи нив правопорушення, передбач ене ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 вину в скоєному пр авопорушенні визнав.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення та накласти на ньог о стягнення у виді попередже ння. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
№F 3-9463/07 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFмF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFеFтFрFуFнFяF НF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFШF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 уF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, - зFаF сFтF.155-1 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFіFйF рFоFзF*яFсFнFеFнFіF пFрFаFвFаF зFаF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ОFСFОFБFАF_1 29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF уF тFоFрFгFоFвFоFмFуF кFіFоFсFкFуF, рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFмFуF вF рFаFйFоFнFіF мFаFгFаFзFиFнFуF "МFаFрFсF" пFоF вFуFлF. МFіFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFіFдF чFаFсF рFеFаFлFіFзFаFцFіFїF тFоFвFаFрFіFвF дFоFпFуFсFтFиFлFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF, аF сFаFмFеF, нFеF пFрFоFвFеFлFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFуF оFпFеFрFаFцFіFюF зF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяFмF РFКF, нFеF вFиFпFиFсFаFлFаF тFаF нFеF вFиFдFаFлFаF нFаF рFуFкFиF пFоFкFуFпFцFюF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF дFоFкFуFмFеFнFтF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF зFрFаFзFкFаF, пFрFиF цFьFоFмFуF зFдFіFйFсFнFюFвFаFлFаF рFеFаFлFіFзFаFцFіFюF тFоFвFаFрFіFвF бFеFзF нFаFяFвFнFоFсFтFіF нFаF нFиFхF цFіFнFнFиFкFіFвF уF нFаFцFіFоFнFаFлFьFнFіFйF вFаFлFюFтFіF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF щFоF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаFмFиF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFШF зFаF рFеFзFуFлFьFтFаFтFаFмFиF пFеFрFеFвFіFрFкFиF сFкFлFаFдFеFнFоF аFкFтF №F05140126/23-41 вFіFдF 30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF зF пFрFиFвFоFдFуF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.пF. 2, 5, 8 сFтF. ЗF ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF №F265/95-ВFРF вFіFдF 6 лFиFпFнFяF 1995 рFоFкFуF „FПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF РFРFОF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF" (зFіF зFмFіFнFаFмFиF тFаF дFоFпFоFвFнFеFнFнFяFмFиF).
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 155-1 чF.1, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 /тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF/ гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3/37-438
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2007 року суддя Го роднянського районного суду
Чернігівської області Берез овський О.Д., при секретарі Бер еза Є.О., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні адмін істративний матеріал віднос но ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1 не працює.
ВСТАНОВИВ: 04 жовтня 2007 року о 14 год. 40 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортн им засобом марки „ ЗАЗ-699 " в аер опорті" Бориспіль ", був не при стебнутий ременем безпеки, ч им порушив вимоги п. 2.3-в ПДР Укр аїни та скоїв правопорушення , передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП Укр аїни.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 121 ч.3 КУ п АП суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 121 ч.3 КУпАП Україн и і накласти стягнення у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не п іддягає.
ПОСТ АНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року Суддя Сн іжнянського міського суду До нецької області Савкова С. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ MB№ 1 м. Харкова про притягнення до адмінвід повідальності ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця м. Сніжне, Донець кої області, громадянина Ук раїни, який не працює, мешкає з а адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 15.10.2007 року о 15 г 35 хв. У м . Харкові, на Салтівському шос е, у напрямку проспекту 50 рокі в ВЛКСМ, керуючи транспортни м засобом - мікроавтобусом ма рки „Мерседес Бенц 313", д/н НОМ
ЕР_1, буксировав причіп В 2026, д
/н НОМЕР_2, чим порушив п. 23.10 « д» ПДР України, що підтверджу ється протоколом про адмінпр авопорушення, поясненнями са мого порушника, який факт пра вопорушення визнав повністю .
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 268, 283, 287 Кп
АП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 піддати адмінстя гненню у вигляді штрафу на ко ристь держави у розмірі 5, 00 гри .
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 31 жовтня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду м. Запоріжжя адмі ністративну справу за проток олом ЯЯ №212631, який надійшов з ДА
І УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, за ст. 122 ч.1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007 року о 07 год.00 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМ
ЕР_1 по вул. Трегубенко-пр.Лен іна в м. Запоріжжя проїхав на з аборонений сингал світлофор а, чим порушив п. 8.7.3 Правил доро жнього руху України.
ОСОБА_2 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП
України і накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді адміністративного шт рафу в розмірі 17 грн. (р/р 0007, од ержувач-державний бюджет Орд жонікідзевський район м. Зап оріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізь кій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-3572/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.11.2007 р.
Суддя Голопристанськ ого районного суду Херсонськ ої області Сорочан Ю.О., розгля нувши матеріали, які надійшл и від Каланчацького MBДАІ УМВС
України в Херсонській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за с т. 122 ч. 2 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 30.10.2007 р. на автодорозі Х ерсон-Керч, ОСОБА_1. керуюч и автомобілем перетнув суціл ьну смугу руху дорожньої роз мітки, чим порушив п.1.1 пр.2 Прав ил дорожнього руху, за що пере дбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.
Враховуючи характер уч иненого правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2, с т. 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з а ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляд і попередження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
12.12.2007 ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
24.11.2007 оF 06-44 гFоFдFиFнFіF пFоF вFуFлF.НFаFбFеFрFеFжFнFіFйF - вFуFлF.УFкFрFаFїFнFсFьFкFіFйF вF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF ОFСFОFБFАF_2 вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.пF.12.4 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ДFеFуF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFРF 5923 АFРF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF бFіFлFьFшF, нFіFжF нFаF 20 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
"03" декабря 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административн ый материал, поступивший от И
ДПС Новоайдарского ОГАИ, в Лу ганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в КСП «Кирова», проживающего по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, - 22.11.2007 г., в 09:45 часов, в пгт. Новоай дар, ОСОБА_1, управляя тран спортным средством «МТЗ 82», г/ н НОМЕР_1, совершил остано вку транспортного средства н а перекрестке, чем нарушил п. 1 5.9 «Правил дорожного движения
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых нало гом минимума доходов граждан
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа № 3-4409/2007 p.
ПОСТАНОВА іменем України 14 грудня 2007 року Суддя Корсу нь - Шевченківського районно го суду Черкаської області Г ончарук І.М., розглянувши мате ріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністрат ивної території Корсунь - Шев ченківського району, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності гр. ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урод женця АДРЕСА_1, громадянин а України, працюючого слюсар ем СПТУ-39, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 16.11.2007 р. о 10 год. 55 хв. в смт. Стебл ів, Корсунь - Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «ИЖ-412» д.н.з. НОМЕР_1, я кий своєчасно не пройшов дер жавного технічного огляду, ч им порушив п. 31.3(6) ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне прав опорушення адмінвідповідал ьність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1. не з'явив ся, вину визнав по протоколу, п ро день, час і місце розгляду с прави був повідомлений у вст ановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчинен ні даного адміністративного правопорушення стверджуєть ся матеріалами справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1. у вчиненні правопорушенн я адмінвідповідальність за я ке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП д оказана і він притягується д о адміністративної відповід альності за дане правопоруше ння.
З урахуванням особи правоп орушника, обставин вчиненого ним адміністративного право порушення, вважаю, до нього не обхідно застосувати адмініс тративне стягнення у виді шт рафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, с уддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути гр. ОСОБА_1 д о адмінвідповідальності за ч . 1 ст. 121 КУпАП і призначити адмі ністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоп одатковуваного мінімуму дох одів громадян, що становить н а даний час 17 грн., який стягуєт ься в доход держави.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFуFіFцFьFкFаF ЛF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
27.09.2007рF., оF 06-00 гFоFдF., ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «СFеFаFтF» дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, вF мF. БFрFоFвFаFрFиF пFрFиF рFоFзFвFоFрFоFтFіF пFеFрFеFсFіFкF дFвFіF сFуFцFіFлFьFнFіF лFіFнFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 1.3 дFоFдFаFтFкFуF 2 ДFоFПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнFіF, пFрFоF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8
(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.