overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4418/2007
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, жителя АДРЕС
А_1, що скоїв адміністративн е правопорушення, передбаче не ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2007 року, ОСОБА
_1. о 09 год. 10 хв. в с. Атаки Хотинс ького району, керуючи трансп ортним засобом Мерседес-250, де ржавний номер НОМЕР_1, пор ушив правила проїзду перехре стя, чим порушив вимоги ст. 122 ч .1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, про токолом про вчинення адмініс тративного правопорушення в ід 07 листопада 2007 року.
Суддя, при визначенні ОСО
БА_1 адміністративного стяг нення, враховує характер вчи неного правопорушення, особ у порушника, ступінь його вин и.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стя гнення у вигляді штрафу, в ро змірі 10 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-1360/07
ПОСТАНОВА

(копія)

Іменем України

смт.  Шевченкове                                                                                       22
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Островська Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го MB ДАІ УМВС
України в Сумській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянин України,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч.3ет. 121 КУпАП,

не роз'яснені права,  передбачені ст 63 Конституції України,   ст.
268 КУпАП,  у зв'язку з неявкою у
судове засідання.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2007 року о 14.30 год. у м.  Охтирка
Сумської області по вул.  Революції,  керуючи транспортним засобом автомобілем "Mersedes",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  не був пристебнутий
ременем безпеки,  тим самим порушив п.
2.3 ГІДР України. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  пояснивши,
що не пристебнув ремінь безпеки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи суду
не надав,  про причини неявки суд не
повідомив,  хоча належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи. Його неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП,  порушення правил
користування ременями безпеки.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі викладеного,

керуючись  ст.  ст.
121,  252,  280,
284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3 сі.
121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1 1257/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в
приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за протоколом ЯЯ №253729 що надійшли з
ДАІ  УМВС
України   в  Запорізькій
області,  у   відношенні
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року о 20-50 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Дачія д.н. НОМЕР_1, по вул.
Лєрмонтова в м. Запоріжжі, при повороті ліворуч не пропустив транспортний
засіб, який рухався у зустрічному напрямку прямо, чим порушив п. 16.6 ПДР
України

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні павопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При
таких обставинах його слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і піддати штрафу.

Керуючись ст. 27 ч.1 ст.122,ст. 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. в дохід держави (р/р 0007 Одержувач: державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя Код 21081100, Код ЄДРГЮУ:
34677145 Банк одержувач ГУДКУ в Запорізької області, МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-591/ 07 р
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 року                                                              с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ
МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, військовозобов'язаного, працюючого ВАТ "Ново-Іванівський цукровий
завод" - різноробочий, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 грудня
2007 року о 10.45 годині в смт. Коломак на містку по вул. Чайковського
Коломацького району Харківської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом (автомобілем
"ВАЗ-21011" з державним номерним знаком НОМЕР_1), здійснив обгін
транспортного засобу, чим порушив п. 14.6 (г) ПДР України.

Даний
факт підтверджується протоколом серії АД № 127868 від 05.12.2007 року про
адміністративне правопорушення та поясненнями в суді правопорушника.

Дії ОСОБА_1 підпадають під
ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил обгону,
за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

17.12.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Полтавської
області,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2007р.
о 04год. 10хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Тойота Яріс д/НОМЕР_1в м. Херсоні по
вул. Леніна,  не врахував дорожню
обстановку та її зміни,  а також
швидкість руху,  в результаті чого
здійснив наїзд на бордюр,  після чого
зіткнувся з деревом,  чим порушив
п.п.12.1,  12.3 ПДР України.

В
судовому засіданні провину визнав в повному обсязі,  яка також підтверджується матеріалами
адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  124 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34, 00грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
Справа № 3-9853/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду СП. Таранцов
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від окремого батальйону ДПС ДАІ м. Таврійськ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м. Єреван,  грома­

дянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с
т а н о в и в:

09..10.2007 р.  о
8.10 год.  на автошляху
Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керуючи
автомобілем   ГАЗ-24,     номерний
знак   НОМЕР_1,     не
виконав   вимог д/знаку
"Обмеження     макс.   швидкості руху 40  км/год",    рухався
зі -швидкістю 61 км/год,      чим
порушив п.12.9- "б" Правил дорожнього руху,    про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове  засідання правопорушник не
з'явився,  належно сповіщений,  клопотань про відкладення розгляду справи  від нього не надходило.

Керуючись
ст.ст.122   ч.1,    268,
280,    283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф в сумі 15 , грн.(р/р 0011,  МФО 852010,  код 2410377-9,  отримувач
-  місцевий  бюджет м.
Каховка.) .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2026/2007
ПОСТАНОВА

Іменем    України

7 грудня 2007 року                                                                   смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал, що
надійшов від ВДАІ та ATI по обслуговуванню Нововодолазького
району при ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Агролатінвест», у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_116 листопада 2007 року близько 10-20 годин в с Старовірівка по вул. 50 років Жовтня Нововодолазького
району керував транспортним засобом «ГАЗ-322132»,
номерний знак НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 «б» Правил Дорожнього Руху затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі свого боку
подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав пояснення порушника, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1має місце склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9, 27, 121, 279, 283, 284, 285
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
(тридцять чотири грн.) на користь держави, р/р 0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького району.

Копію постанови направити для відому до ВДАІ по обслуговуванню ВДАІ та ATI по обслуговуванню Нововодолазького району при ГУМВС України в
Харківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.
ПОСТАНОВА

11
травня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої,  продавцем - касиром ПП
„ОСОБА_2",  проживаючої: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  155-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ.

14.03.2007р.
старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу оперативного
контролю Петренко Н.В. складений протокол № 598 серії АС № 530413 про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ПП „ОСОБА_2",  в якому ОСОБА_1 працює продавцем -
касиром,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг ,  згідно з актами перевірки від 14.03.2007 р. №
017/516,  чим було порушено
п.п. 1, 4, 9, 13  ст. 3 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" від
06.07.1995 р.

Оскільки
ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП України.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере
до уваги обставини справи,  характер
правопорушення,  особистість винної,  а тому вважає за доцільне застосувати до неї
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ч.1  ст.  155-1,
ст.  ст. 283,  284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП України,  на підставі
якої підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження,  в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає,  але може бути у
відповідності зі  ст. 290 КУпАП України
опротестована прокурором.
Справа № 3-2932/07р.
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює .
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 17.10.07р. в м. Вінниці
керуючи автомобілем Деу д.н.з. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                     м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Венгрії, не
працюючого, мешкає в м. АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року
о 19 год. 30 хв. в
смт БілозеркаОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Мологуті без номерного
знаку з ознаками алкогольного сп'яніння,
відмовився від проходження медичного огляду, чим вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України, підтверджується протоколом ЯЯ №030977, в якомуОСОБА_1. з порушенням погодився та особисто відмовився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.130 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          №3-1043/07

2007р.

06 листопада
2007 р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріал,  який
надійшов з ВДАІ м. Люботин УДАІ ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Полтавської області,
громадянина України,  пенсіонер,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніш до
адміністративної відповідальності не притягувався

заст. 121 ч.3
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 року о 12 год.
45 хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом -моторолером В-150 М,  державний
номер НОМЕР_1 в м. Люботин по вул. Травневій без мотошолому,  чим порушив п. 2.31 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.3 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№070876 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень
працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд
при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись ст.
121 ч.3 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа
02.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
23.08.2007 року о 22год.20хв., ОСОБА_1., на а/ш Алушта-Ялта, керуючи транспортним засобом,
рухався зі швидкістю 65км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40км/год», чим порушив пункт 12.9 Б
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-608/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                                      с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду "Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Коломацького РВ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м. Красноград Харківської області, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, військовозобов'язаного,
розведеного, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, .

раніше до
адміністративної відповідальності притягувався, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04
грудня 2007 року близько 05.00 год.
ОСОБА_1, знаходячись на АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї бабусі ОСОБА_2, та
вдарив її по обличчю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і
вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1.
вину визнав.

Крім
визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХА № 950083 від 04.12.2007 року, поясненнями свідків,
протоколом медичного огляду.

Обираючи
вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире
розкаяння винного.

Обставини,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.
ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в доход держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 року,  суддя
Оболонського районного
суду м.  Киева Тищук М. Ф.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  яка надійшла
від Державної податкової інспекції в Оболонському районі м Києва,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженки м. Київ,  громадянка
України,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  фізична особа-підприємець,  за
ч. 1  ст.  155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

Гр.ОСОБА_1 ,  працюючи адміністратором,  допустила порушення встановленого законом
порядку законності у сфері громадського харчування,  а саме не забезпечено відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків,  сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті.

Тим    самим
правопорушниця    вчинила    адміністративне    правопорушення,  відповідальність за яке передбачена  ч. 1
ст.  155-1 КУпАП.

Вина правопорушниці
доведена зібраними по справі документами,
а саме:

·
протокол про
адміністративне порушення від 05.10.2007р.

·
Акт про
результати перевірки від 05.10.2007р.

На підставі викладеного та
керуючись     ч. 1  ст.
155-1,     ст.  280,
ст.  283,     ст.
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2797-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» листопада 2007 р.

м. Христинівка
Суддя Христинівського рай онного суду Черкаської облас ті Вітер Л.А., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го відділення ДАІ при ВДАІ У
MBС України в Черкаській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, 1981р/н, гр. РФ, прожи ваючого по АДРЕСА_1 в м. Но рильськ.
На підставі ч.1 ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 15.11.2007р. о 10 год. 00 х в. в м. Христинівка керував ав томобілем ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яні ння, чим порушив вимоги п.2.9 ПД
Р України.
В судовому засіданні гр. О
СОБА_1. свою вину визнав, йог о винність також стверджуєть ся протоколом С А № 062180 від 15.11.2007р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст. 130 КпАП Укра їни та керуючись ст. ст. 283 - 285 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 шт раф у розмірі 280 грн. на користь держави. постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                   №3-2645/07
"22" октября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, который поступил из
Новоайдарского РО УМВД в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей,
по статье 173 КоАП Украины,-
примерно в 20-00 часов, ОСОБА_1,
состоянии алкогольного опьянения, находясь на АДРЕСА_2, выражалась грубой
нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2
совершении правонарушения ОСОБА_1 признал
Вина в совершении правонарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии ЛГ №НОМЕР_1, объяснениями,
протоколом медицинского осмотра №НОМЕР_2 21.10.2007г.
ст. ст. 283, 284   КоАП
На основании ст. 173 КоАП Украины ОСОБА_1
1988 года рождения подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере трех не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан; т.е. 51 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.