overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-5681 /2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року смт. Чорноба й
Суддя Чорнобаївського рай онного суду Синецька Л.А., розг лянувши матеріали, які надій шли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМ
ВС України в Черкаській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА
_1 українця, гр. України, не пр ацює, за ч.1 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2007 року, біля 03 го д. 50 хв. на 232 км. автодороги сполу ченням Київ-3нам"янка, ОСОБА
_1. керував автомобілем "Форд
" д.н. НОМЕР_1 та рухався з шв идкістю 72 км. год., при обмеженн я максимальної швидкості 50 км . год., чим перевищив встановле ну швидкість на 22 км. год., швидк ість вимірювалася приладом "
Сокіл № 0501354", чим порушив п. 12.9 ПДР .
ОСОБА_1. порушення визнав .
В судове засідання ОСОБА
_1. не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду спра ви належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адмініс тративне правопорушення та і нші докази по справі, вважає, щ о ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопор ушення і з врахуванням обста вин, що пом'якшують та обтяжую ть відповідальність, підляга є адміністративній відповід альності у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 К
УпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і о скарженню в порядку провадже ння у справах про адміністра тивні правопорушення не підл ягає, але може бути опротесто вана прокурором.
Справа № 3-293 8/07р.
2007 року                                                                                           м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює .
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 121 ч.3 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 08.10.07р. на а/д Київ-Одеса керував автомобілем ВАЗ-2108 н.з.
НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.
121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі
обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Сілантьєва Е.Є.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від СЗ „Кобра" при МВС України,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харків,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст. 121 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  04.11.2007 року о 09 годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. . Сумській,
який не прпойшов державний технічний огляд.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 078629 від 04.11.2007 року та не оскаржується правопорушником.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  121 ч. 1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7636/2007
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Білозерського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1  громадянин України,  не працює,

за  ст.
173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  05.11.2007 року,  по місцю мешкання,  в стані алкогольного сп'яніння влаштував
сімейну сварку з співмешканкою гр.ОСОБА_2,
в ході якої спричинив останній тілесні пошкодження.

Правопорушник в
судовому засіданні вину в скоєному визнав,
щиро покаявся.

Вина його у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН№206692
від 13.11.2007 p.,  та письмовим поясненням ОСОБА_2       Керуючись  ст.
ст. 24, 221, 279, 283, 284 КпАП України,
на підставі  ст. 173-2ч.1КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 1838 / 2007рF.
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 8-гFоF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF сFмFтF. МFаFнFьFкFіFвFкFаF, вFуFлF. . КFоFтFоFвFсFьFкFоFгFоF 7АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 05.11.2007 рFоFкFуF вF 16 гFоFдF. 50 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF нFаF 27 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF - ОFдFеFсFаF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МFАFЗFДFАF 626, тFрFаFнFзF. дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF AM 1734, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, пFрFоF
пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF, яFкFіF бF мFоFгFлFиF бFуFтFиF вFиFзFнFаFнFіF сFуFдFоFмF яFкF пFоFвFаFжFнFіF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, аF тFоFмFуF
сFпFрFаFвFуF мFоFжFлFиFвFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, зFгFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF.
268 КFУFпFАFПF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFіFбFрFаFнFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFкFлFаFдFеFнFиFмFиF нFиFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF тFаF оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23, 33-35, 122 чF.1, сFтF. 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-5217/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Чортківського району УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  уродженця та жителя с.  Скородинці Чортківського району
Тернопільської ,  області,  освіта середня,  неодруженого,
військовозобов»язаного,
непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

27
жовтня 2007 року о 10 год.
ЗО хв. в с Біла
Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 968
номерний знакНОМЕР_1,  не дотримався

встановлених
вимог щодо проїзду перехрестя,  чим
порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня  2007 року                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, по ч.1ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року о 03-40 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 н.з. НОМЕР_1 по
459 км а/ш " Знам'янка- Луганськ"; перед поворотом ліворуч, не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги для руху в цьому
напрямку, чим порушив п.п. 10.4 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом   про
адміністративне     правопорушення
№201375.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122,
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5400/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Вериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.
Одеса,  мешканки АДРЕСА_1,  не працюючої,

за   ст.
122 ч.1    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007 року
о 13.25 год. в
м.  Н.Каховка по пр. Дніпровський,  гр-н ОСОБА_1.
керуючи  транспортним  засобом
"Заз-110307"  д/н
НОМЕР_1здійснила обгін на пішохідному переході,
чим порушила п.14.6 ПДР України. ОСОБА_1. вину визнала,  в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  її вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1138/2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА 7 листопада 2007 рік смт . Софіївка
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1138/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає:АДРЕСА_1 смт. Софі ївка, Софіївський район, Дніп ропетровської області, не пр ацює,- по ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 24.09.2007 року о 13 год. 50 хв илин на 99 км а/д Дніпропетровс ьк -Миколаїв в смт. Софіївка Дн іпропетровської області кер уючи автомобілем Москвич д/з
НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті , чим порушив прав ило обгону , чим скоїв правопо рушення передбачене ч.1 ст. 122 КУ пАП України.
Будучи у встановленому зак онодавством порядку увідомл еним про час розгляду справи ,07.11.2007 року, в судове засідання н е з'явився, про причину неявки суд не увідомив.
Розглянувши матеріали спр ави приходжу до висновку, що з гідно зі ст. ст. 24,26 КУпАП до ОС
ОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді поперед ження, яке буде достатнім і не обхідним для попередження ін ших правопорушень.
Виходячи з вищезазначеног о на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП Укр аїни і керуючись ст. ст. 283-284 КУпА
П України,-
ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати ви нним по ст. 122 ч.1 КУпАП України і призначити стягнення у вигл яді попередження. 2. Постанова оскарженню не підлягає.
28.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского райо нного суда г. Запорожья Яроше рассмотрев материалы о пр ивлечении к административно й ответственности по 122ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: А
ДРЕСА_1, не работает, идент. к од в материалах дела 17.11.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транс портным средством, нарушил п равила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП У
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1. нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскани я суд учитывает характер сов ершенного правонарушения, ли
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему нак азание в виде штрафа в размер
Постановление не обжалует
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДА1 УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює:
ОСОБА_1, торговий представник, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ 21063» держ. № НОМЕР_1 ЕВ, проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе та вул.
Маяковського в м. Краматорську на забороняючий жовтий сигнал світлофору, що є порушенням п.п. 8.7.3 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення серії ДО № НОМЕР_2 від 26.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1,
власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5454/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у Бериславському районі
Херсонської області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку Херсонської області,  мешканкуАДРЕСА_1,  працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  16.11.2007 року у м.  Берислав при перевірці СТОВ АФ
„Прибережний",  було встановлено
порушення порядку ведення податкового обліку,
а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення по фіксованому
сільськогосподарському податку,  а також
порушено термін сплати,  чим порушено
п.п. 5.3.1,  5.3  ст.  5 ЗУ „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами
від 20.02.2003 року № 550-ІУ й скоєно правопорушення передбачене  ст.
163-2ч.1КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнала,  щиро
розкаялася.

Враховуючи
обставини справи,  те що правопорушення
скоєно вперше,  щире каяття ОСОБА_1. суд вважає
необхідним застосувати  ст.  22 КУпАП,
закрити адміністративну справу,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в
силу  ст.
22 КУпАП,  обмежившись усним
зауваженням.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4763/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІУМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1962
р.н., жителя АДРЕСА_1, не праюючого.

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року
біля 13 год. 20 хв.
ОСОБА_1в м. Борщів керував автомобілем марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1та
під час руху не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 002299 від 05.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121
ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2584/07
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 р.                                    суддя
Каланчацького      районого      суду

Херсонської області Прудка
Л.Г. розглянувши    матеріали, які
надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Топорівка, Пісчанського району, Вінницької області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за  ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2007 року біля 20 години 00 хвилин в смт. Каланчак
по вул. Таврійській гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного с"яніння, безпричинно ображав грубою
брутальною лайкою гр. ОСОБА_2.

Провину свою правопорушник визнав та пояснив, що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, більше такого не буде.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2
ч.1 КУпАП. - вчинення насильства в сім"ї

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
04.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
о 12год.20хв., ОСОБА_1,
в м.Б.Дністровський, керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив пункт 5.1б(дод.1)
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколуОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1821/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада
2007 року
смт. Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при
УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого
заступником начальника дільниці ЗАО «Новоселівський ГЗК», у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09 вересня 2007 року
близько 14-05 годин на 41 км. автошляху Харків-Сімферополь керуючи транспортним
засобом «Skoda
Octavia», номерний
знак НОМЕР_1, при
обмеженні швидкості руху зазначеним знаком 3.29 до 50 км/год. рухався зі
швидкістю 81 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 31 км/год. чим
порушив пункт 12.9 Правил Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1 будучи
повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення
до суду не з'явився, причину неявки не повідомив.

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП в зв'язку з
чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9, 27, 122, 279, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 грн. (сімнадцять грн.) на користь держави, р/р 0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію постанови
направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в
Харківській області .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-2330/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Чернігівської області,
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався, -за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 року о 21-40 год. на 115 км.  автошляху Кіпті-Глухів,  ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «Г-2705»
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 ( рух заборонено),  чим скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП
України. В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 02.09.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -ПОСТАНО ВИВ: ОСОБА_1визнати
винним   у   скоєнні
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2
КпАП України   і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.