overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-152
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

23
січня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2007 року
о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ-21099
“ в м. Городня по вул. 1-го Травня не виконав вимоги дорожнього знака “ Проїзд
без зупинки заборонено “, чим порушив вимоги дорожнього знака 2.2 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-1750-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

«03» серпня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, м.Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11977р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.1 ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_114.07.2007р. о 18 год. 40хв. в с Синиця керував трактором МТЗ- 80 н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги
П.2.9А ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АВ № 061757 від 14.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 300 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
28 листопада 2007  року                       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1Хмельницької
області, не працюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
жовтня 2007 року, о 19 год 10 хв в м.Дунаївці по
вул.Шевченка ОСОБА_1керував транспортним засобом Форд Транзит, номерний
знак НОМЕР_1з технічними несправностями, чим порушив пункт 31.4.3.  Правил Дорожнього Руху.
Проте встановлено, що
ОСОБА_1порушення вчинив вперше та незначне в якому щиро
розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно         ст.22 АК
України, визнати малозначним і ОСОБА_1від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення.
ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.2 АК України
- звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення-  закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№3-1211/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2007 року                Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

-
за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 24 лютого 2007 року о 19 годині 30 хвилин в
с.Реутинці Кролевецького району Сумської області керував автомобілем марки
"ВАЗ-2101", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9
ПДР.

ОСОБА_1 належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких
обставин є можливим розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24
лютого 2007 року
(а.с.2), в якому з пояснення ОСОБА_1 вбачається, що він 24 лютого 2007 року о 16-й
годині вживав пиво, після чого керував автомобілем, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння він відмовляється, з
порушенням згоден.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП,
оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до
ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1832-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» серпня 2007 р.                                                                  м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1966р.н., гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1не працюючого.

На підставі ст. 122-2 КпАП України
,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 29.06.2007р. oil год. 00 хв. на 522 км. а-д Стрій - Знам'янка керував автомобілем Шевроле н/з НОМЕР_1, не зупинився на вимогу
працівника ДПС, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АВ № 061492 від 29.06.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 136 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1762 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03 вересня 2007 року                                                                       м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

зач.1 ст.130
КУпАП

встановив:

З серпня 2007 року ОСОБА_1 о 11 годині 20 хвилин, керував автомобілем «Луаз - 969» д/н НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9. А ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-787-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
У К Р Аї Н И

«28» березня 2007 р.                                                   м.Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Прітченко С.I.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Уманського MB УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983р/н, українця, гр. України,
проживаючого по вул. АДРЕСА_1.

На підставі ч.2 ст.122 КпАП України
, ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 04.01.2007р. о 13 год.50 хв. в м.
Умань керував автомобілем ВАЗ 21063
н/з НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР
України. Його   винність   стверджується   протоколом
ЧК   №
02200   від   04.01.2007р.   про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

Беручи до уваги,
що адміністративне правопорушення було скоєне 04.01.2007р. і на день розгляду
адміністративної справи, в Христинівському районному суді закінчилися строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КпАП України -справа підлягає
закриттю.

Керуючись ч. 1
ст. 38, п. 7 ст.247, п. З ч. 1 ст. 284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ: Провадження   в
адміністративній   справі   про   адміністративне   правопорушення ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-5434/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
Греції ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Греція, м. Солонікі, АДРЕСА_1, за ст.
340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року о 03 год. 30 хв. на
митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення
митного контролю громадянина Греції ОСОБА_1, який слідував з Греції до Росії
автобусом марки «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1, у приватних
справах, виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного контролю
іноземну валюту в кількості 100 євро загальною вартістю 689,78 коп., яка
знаходилась в чоловічій сумочці серед інших речей. ОСОБА_1 виявлену валюту
визнав своєю власністю.

Вказаними
діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу
України, доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  правопорушення,
передбаченого    ст. 340 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у   виді конфіскації   виявлених 100 євро загальною вартістю 689
(шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 78 коп.
в доход держави. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4349/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2007 р.                                                м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 198582 що
надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області  стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився та мешкає М.Запоріжжя, АДРЕСА_1

про притягнення
до відповідальності по ст.122 чі КпАП України,

встановила:

02.04.2007
року ОСОБА_1 рухаючись по а/т Харків Сімферополь, керуючи транспортним
засобом -автомобілем
перевищив припустиму швидкість руху понад чим на 21 км/год, чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху, що
підтверджується протоколом про здійснення адмінправопорушення.

У судове засідання правопорушник не з'явився, причину не явки суду не
повідомив, про час та місце сповіщався в встановленому законом порядку.
Повідомлення про оскарження протоколу не представив.

З огляду на, що правопорушник зробив правопорушення, що
виразилося в недотриманні водієм вимог ПДР.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр. в
доход держави, р/с
0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100 Код
платежу
ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  B.C. Мазур
Справа № 3-4064/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007   року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого    за
адресою:   АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.08.2007 року oil год. 32 хв. в М.Кіровограді, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць К.Маркса-Дзержинського
здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа
№3-5023/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України у Запорізькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ВАТ
«Запоріжсантехніка», мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 за ч. З ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007
року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21213
д.н. НОМЕР_1 на пр. Леніна -
вул. Лобановського в м. Запоріжжі, не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому
засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №593748 від 11.04.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27,
34, 35, ч.З ст. 122,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст. 122 КпАП України і
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 17,00 грн (р/р
0007 , одержувач
- державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100,
,
банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя   Г.Є. Гнатик
Справа
№3-424/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 рік                                                                                           смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Патинка А.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-424/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець:Дніпропетровської області Солонянського рарону с. Башмачка проживає: смт
Софіївка АДРЕСА_1, Софіївський район,Дніпропетровська обл не працює, по ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 березня 2007
року о 15 годині 40 хвилин в смт. Софіївка по вул. Жовтневій керував
автомобілем ЗАЗ-968М державний номер НОМЕР_1, який державний технічний огляд не
проходив з 2003 року, чим скоїв правопорушення передбачену ч. 1ст. 121 КУпАП.

27 березня 2007 року о 15 годині 10 хвилин по вул.
Квітневій в смт. Софіївка водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ-968М державний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
законом порядку. Повторно протягом року притягується до відповідальності згідно
ч.І ст. 121 КУпАП, що є обтяжуючою обставиною згідно ст.35 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що він дійсно керував автомобілем ЗАЗ-968М
державний номер НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку. Крім пояснень правопорушника доказами скоєння
ним правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення і
пояснення в ньому.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
правопорушника який пояснив, що він дійсно скоїв вказане правопорушення і його
пояснення підтверджуються матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, і щире каяття особи, особу правопорушника, приходжу до
висновку, згідно зі ст ст 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1. необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

На
підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати
винним по ч.І ст.121 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі
34^00 (тридцять чотири) гривні.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4009/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007  року                  Суддя Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого,   проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.09.2007 року о 12 год.
30 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом Ауді, д/н НОМЕР_1, на
перехресті вулиць 50р.Жовтня-Андріївська
заїхав за стоп-лінію- і зупинився на пішохідному переході створивши перешкоду
у русі пішоходам, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 245/07
першій інстанції :Рішко Г.І.
Доповідач: Крегул М.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада
2007 року.      м.Ужгород

Перший заступник голови апеляційного суду Закарпатської області Крегул
М.М.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи щодо гр.України ОСОБА_1  про адміністративне правопорушення,  передбачене ст.352 МК України,  -

встановив:

ОСОБА_1 визнано
винуватим у тому,  що 10 жовтня 2007 року
о 14 год. 20, хв.
на митному посту «Дяково» Виноградівської митниці під час здійснення митного
контролю його особистих речей та багажу легкового автомобіля «Mercedes 123»,  реєстраційний НОМЕР_1  що слідував з України в Румунію,  були виявлені не заявлені при усному
опитуванні не пред'явлені до митного контролю сигарети « RONSON» в кількості 240
пачок на загальну суму 336 грн.,  які
приховувались у спеціально обладнаному тайнику - у паливному бакові.

Постановою Виноградівського районного суду від 22 жовтня 2007 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст.352 МК України та йому призначено
покарання у вигляді конфіскації в доход держави сигарет «RONSON « в
кількості 240 пачок на загальну суму 336 грн. Автомобіль марки «Mercedes 123»,  реєстраційний НОМЕР_1  бежевого кольору,  1976 року виробництва,  кузов НОМЕР_2 -повернуто ОСОБА_1

Постанова
підлягає скасуванню з наступних підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст..352 МК
України підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених у судовому
засіданні доказів.

Разом з тим,
вирішуючи питання про повернення автомобіля,  суд не врахував,  що до нього були внесені конструктивні зміни,  про які правопорушник знав та використовував
його,  незаконно переміщуючи товар,  а саме сигарети ,  через митний кордон України.

Стаття 352 МК України передбачає відповідальність,  зокрема,
за дії,  спрямовані на переміщення
товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю,  тобто з використанням спеціально виготовлених
сховищ (тайників) та у відповідності до санкції цієї статті обов'язковій та
безальтернативній конфіскації підлягає транспортний засіб,  на якому незаконно переміщувалися сигарети.

Отже,  повернення
автомобіля правопорушника в даному випадку є незаконним.

З врахуванням наведеного справа підлягає поверненню на
новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.
293,  294 КпАП України,  -

постановив:

Постанову Виноградівського районного суду від 22 жовтня
2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати,  а справу направити на новий
судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Дело № 3- 4806/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева
О.В.,  рассмотрев в административный
материал,  поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.122 ч .1 КУоАП,
в 07.40 часов ОСОБА_1,
следуя по автодороге Херсон-Керчь,
120 км управлял автомобилем Камаз-5511 гос.
номерНОМЕР_1,  в нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения Украины не выполнил
требование правил обгона - осуществил обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной обзорностью.
в суд не явился,  извещался надлежащим
образом,  причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со  ст. 268КУоАП
присутствие лица,  совершившего
правонарушение,  предусмотренное  ст. 122 ч.1 КУоАП не
является обязательным.  Согласно
объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью,  пояснив,
что правонарушение совершил неумышленно.
материалы дела,  считаю необходимым
признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст. 122 ч.1 КУоАП - не
выполнение водителями транспортных средств правил обгона,  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. 122 ч..1,  268,  283,  284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                      Справа №3-2944/2007р

18 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Алма-Ата, жителя смт Білозерка АДРЕСА_1,не
працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

встановила :

15.03.2007р  ОСОБА_1   керував
автомобілем та здійснив
обгін  в  кінці підйому, чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1  попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.