overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1975/07 ПОСТАНОВА
року                  Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської
області Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительку АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_3, За ч.1   ст.
28.10.2007 року в с Агрономія
ОСОБА_1 під час збирання урожаю вДПДГ "Агрономія" скоїла крадіжку
насіння соняшника в кількості 220 кг на суму 88 грн., вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
В ході розгляду справи  ОСОБА_1 свою вину у  здійсненому правопорушенні визнала повністю.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1    у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.   1     ст.
51   КпАП України, що підтверджується протоколом  про адміністративне  правопорушення № 006891     від 16.11.2007
р., письмовим поясненням порушника, потерпілого. Матеріальна шкода
відшкодована. Керуючись ст. 221,283, 284 КпАП України
ОСОБА_1                                              визнати
передбаченого ч. 1   ст. 51 КпАП України і призначити їй
стягнення у виді штрафу на користь держави
в сумі  51 (п'ятдесят одної) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як
через п'ятнадцять днів з дня вручення    йому постанови, у
разі    несплати постанову надіслати для
примусового виконання до відділу державної виконавчої
служби за місцем проживання порушника. Постанову може бути звернено до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення
Справа
ПОСТАНОВА

06 листопада
2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал який
надійшов від ДТП у Оболонському районі м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця с. Чистопіллє
Голованіського р-ну Кіровоградської області,
працюючого на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2,
що розташовано за адресою: АДРЕСА_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 спи 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
10.10.2007 року,  директором ТОВ
«енергія» ОСОБА_1,  було
несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати
податків,  зборів,  по земельному податку по строку 30.08.2007
року фактично,  подано 07.09.2007
року,  згідно акту перевірки №
3232/15-306 від 04.10.2007 року,  тобто
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
163-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні в повному
обсязі.

Суд,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що вина ОСОБА_1
у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника та
ступінь його вини.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.  ст.
33,  163-2 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
163-2 КпАП України,  застосувавши
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85
(вісімдесят п»ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2681/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
21 серпня 2007 року о 11 год.
20 хв., по вул. Крупської в м. Мелітополь Запорізької
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не надав дороги пішоходу, чим
порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 21 серпня 2007 року та особистими поясненнями
в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова СМ.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 17 МРВ ДАІ м. Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працює електрослюсарем у ДП БУ № 451, прож.АДРЕСА_1

заст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року о 20 годині 00
хв.ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗПК 2140, держ. № НОМЕР_1, у Краснолиманському районі на Щуровському залізничному
переїзді виїхав на залізничний переїзд та зупинився на колії в той час коли за
переїздом утворився затор.

Дані факти викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення серії ДО № 001833 від 27.05.2007
року, де вказано що ці дії порушили п. 20.5 г ПДР, поясненнями в протоколіОСОБА_1,
власноруч написаними «выехал на ж/д проезд и остановился на нем, так как за ним образовался
затор».

Таким
чином, винністьОСОБА_1 в данному правопорушенні заст. 123ч.2КУпАП
доказана.

Вивчивши матеріали цієї адміністративної справи, суд
вважає, що адміністративне провадження у відношенніОСОБА_1 необхідно закрити,
так як на момент розгляду справи закінчився строк , передбачений ст..З8 КУпАП
України.

Керуючись ст.247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.
123 ч. 2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строкі передбачених ст.. 38 КУпАП України

Постанова оскарженню не підлягає.
30.10.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г.Запорожья Ам броскин В.Л., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 года рождения, пр оживающего по адресу: АДРЕС
А_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует 25.09.2007 года в 08 часов 07 мину т на 151 км автомагистрали Запо рожье-Донецк, гр.ОСОБА_1-, уп равляя транспортным средств ом, превысил установленное о граничение скорости более че
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вин овным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложи ть на него взыскание в виде пр
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Справа № 3-6497/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                     13
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

15 жовтня 2007 року,
о 21 год. 30 хв.,  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ-2107»,
державний н/з НОМЕР_1,  на 210 км
а/д Запоріжжя - Донецьк,  скоїв обгін з
лівого боку з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті,  чим порушив п. 14.6. «а» ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
оскільки порушив правила обгону.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  а
також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

На підставі вищевикладеного,  ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  24,
27,  33,  34,
35,  38,  268, 276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4785/07 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF вF мF. РFіFвFнFеF зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
22.08.07 рF. оF 12 гFоFдF. 00 хFвF нFаF аF/дF УFсFтFиFлFуFгF-ЛFуFцFьFкF-РFіFвFнFеF вF сF ОFбFаFрFіFвF вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF дFоFзFвFоFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF.
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3- 75902007р. ПОСТАНОВА
5 грудня2007року суддя Білозерськогорайонного суду
Херсонської області Сокирко JT.M, розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОД ДПС із
забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській
області,відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.2 КпАП України
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене КпАП України
Правопорушник в судове засідання з явився,вину визнав,
розкаявся, крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 374644
від 4.11.2007 року та письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.2 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним за cm.
122 ч.2 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді попередження Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6420/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                     12
листопада 2007 р.

Судця Петровського районного суду м.  Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у Донецькій обл.,  громадянина
України,  працюючого у СПД «Хачатрян»
водієм,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  121 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

19 жовтня 2007 року,
о 15 год.
20 хв.,
ОСОБА_1.  керував автомобілем «Фольксваген»,  державний н/з НОМЕР_1,  по вул.  Залізнична у м.  Добропілля,
у салоні якого було додатково встановлено 1 місце для сидіння,  чим порушив п. 31.3. «а» ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП,  оскільки керував транспортним
засобом,  переобладнаним з порушенням
відповідних правил,  нормативів і
стандартів.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  а
також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

На підставі вищевикладеного,  ч. 1
ст.  121 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  24,
27,  33,  34,
35,  38,  268,
276,  277,  279, 280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-5047/07 p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF мF. РFіFвFнFеF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаFсFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
10.09.07 рF. оF 15 гFоFдF. 45 хFвF. вF сF ВF.ОFмFеFлFяFнFаF, РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF.
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07   грудня
2007  року     суддя
Дніпровського       районного                           суду м.

Херсона
Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 123 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,    відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсона,  прож.:  АДРЕСА_1,
не  працюючого, -

ВСТАНОВИВ :

04
листопада 2007р. близько 20год.55хв.,
ОСОБА_1.,  в м. Нікополь,  керуючи транспортним засобом Деу сенс д/нНОМЕР_1,  по вул. Г.Чорнобиля,
проїхав залізничний переїзд без зупинки,
перед яким встановлено знак 2.2 «рух без зупинки заборорнено»,  чим порушив п.п.2 0.3  "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.2  ст.
123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати щодоОСОБА_1
ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст. 22, 221 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1
від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який не працює, проживає в м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» держ. № АН НОМЕР_1 ВХ, на перехресті
вул. Ювілейної та вул. Леніна в м. Краматорську рухався по другорядній дорозі,
не надав дорогу автомобілю, який наближався до перехрестя по головній
дорозі, що є порушенням п.п. 16.11 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення серії ДО № НОМЕР_2 від 26.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1,
власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст. 122ч.1КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6617/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                     23
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого -водій, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 4 КпАП України,-

Встановив:

04
листопада 2007 року приблизно о 08 годині 15 хвилин водій, ОСОБА_1., керуючи
мікроавтобусом „СПВ - 330210", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул.
Петровського, в режимі маршрутного таксі перевозив пасажирів понад кількість
місць для сидіння, чим порушив п. 21.1 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1. до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
аміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
про накладення адмініс тративного стягнення 27.11.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського ра йонного суду М.Запоріжжя Бат рак І.В., розглянувши справу пр о адміністративне правопору
_1, уродженця М.Запоріжжя, гро мадянина України, який мешка є за адресою: АДРЕСА_1, іден тифікаційний код в матеріала х справи відсутній, по ч.2 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право 06.11.2007 о 04-50 годині по пр.Лен іна в М.Запоріжжі ОСОБА_1. в порушення п.п.33 (3.21) ПДД України, керуючи транспортним засобо м «ВАЗ 2101» держномер НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього з наку 3.21 «В'їзд заборонено».
Аналізуючи та оцінюючи в сі докази по справі, суд прихо дить до висновку, що вони дост овірні, допустимі та повніст ю підтверджують вину ОСОБА
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
Визнати ОСОБА_1 винн им у здійсненні адміністрати вного правопорушення, що пер едбачене ч.2 ст.122 КУпАП та призн ачити йому покарання у вигля
Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-9099/07
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЯFнFюFкF ЮF. БF. КFрFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ДFПFСF ДFАFІF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мF. СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF КFПF «МFоFнFоFлFіFтF» - вFоFдFіFєFмF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF вFуFлF. ЦFиFоFлFкFоFвFсFьFкFоFгFоF, 21-74.
17.11.2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_1 вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. НFеFлFеFпFіFвFкFаF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF РFАFФF - 2203 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122.ЧF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFіFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 17.12.2007 рFоFкFуF, мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF, яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 17.03.2008
рFоFкFуF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F3-9183/07
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFаF нFаFрFоFдFиFлFаFсFяF вF мF. ДFрFуFжFкFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. СFєFчFкFіFнFаF, 61 зFаFсFтF. 1639чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_2 21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 9 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF нFаF рFиFнFкFуF «ЮFвFіFлFеFйFнFиFйF» зFдFіFйFсFнFюFвFаFлFаF тFоFрFгFіFвFлFюF аFуFдFіFоFвFіFзFуFаFлFьFнFиFмFиF тFвFоFрFаFмFиF, уFпFаFкFоFвFкFаF яFкFиFхF нFеF мFаFрFкFоFвFаFнFаF кFоFнFтFрFоFлFьFнFиFмFиF мFаFрFкFаFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 1639 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF сFуFмFіF 170 (сFтFоF сFіFмFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF зF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFєFюF аFуFдFіFоFвFіFзFуFаFлFьFнFиFхF тFоFвFаFрFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 19 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF.