overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1248/07
ПОСТАНОВА

(копія)

Іменем України

смт.  Шевченкове                                                                                       19
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Островська Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянин України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч. 2  ст.
123КУпАП,

не роз'яснені права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,   ст.  268
КУпАП,  у зв'язку з неявкою у судове
засідання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.10.2007 року о 09.50 год. у смт.  Шевченкове по
вул.  Шевченка,  керуючи транспортним засобом автомобілем "Ford - Transit",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  на залізничному
переїзді не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено",  тим самим порушив п.
20.2 ПДР України. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  пояснивши,
що на залізничному переїзді не виконав вимогу зазначеного дорожнього
знаку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи
суду не надав,  про причини неявки суд не
повідомив,  хоча належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи. Його неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
123 КУпАП,  порушення правил
проїзду залізничних переїздів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі викладеного,

керуючись  ст.  ст.
123,  252,  280,
284 - 285 КУпАГІ, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Краматорськог о міського суду Донецької об ласті Ткачова С.М.., розглянувш и матеріали, які надійшли з 13-г о МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає в за ст. 122 ч.2 Кодексу про ад міністративні правопорушен 20.07.2007 року о И год. 35 хв. О
СОБА_1., керуючи автомобілем л. Танкистів в м. Краматорську на дорозі, що має дві смуги дл я руху в одному напрямку, руха вся по крайній лівій смузі пр и вільній правій, що є порушен
Дані факти підтверджуют ься протоколом про адміністр ативні правопорушення серії
ДО № 098405 від 20.07.2007 року, пояснення ми ОСОБА_1., власноруч напи санними, що він «нарушил рядн ость движения не умышленно».
ОСОБА_1. до суду не з'явивс я по невідомій причині, хоча п ро час слухання справи був по відомлений належним чином.
Таким чином, винність
ОСОБА_1. у даному правопору шенні за ст. 122 ч.2 КпАП України д
Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП Укра
ОСОБА_1 попередити. П останова оскарженню не підля
Справа  №3-8295/07
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 р.                                                                                               м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП щодо

ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові,  громадянина України,  не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

21.10.2007
р. близько двадцять другої годині ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом по вул.  1 Кінної Армії в м. Харкові,  проїхав на заборонний сигнал світлофора,  чим порушив п.п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держава у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
21 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MBУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF уF сFлFуFжFбFіF нFоFвFиFнF жFуFрFнFаFлFіFсFтFоFмF, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоF пFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
25 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF, оF 00 гFоFдFиFнFіF 05 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF РFеFнFоF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 120 кFмF/гFоFдF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чFаFсFтFиFнFоFюF 1 сFтFаFтFтFіF 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 33 , пF. 1 сFтF. 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року суддя місцевого Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. м.Херсона, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

встановив:

09 жовтня 2007
року близько 18-35год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищів обмежену
швидкість, чим порушив п.п. 12.6 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред' явлення до
виконання постанови - три
місяці.
Справа №3-1346/2007
ПОСТАНОВА 21 листопада 2007 рік с мт. Софіївка
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Патинка А.Г., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1346/2007 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженець: Закарпатська обла сть, проживає:АДРЕСА_1, тим часово не працює-по ст. 122 ч.1 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 02 листопада 2007 року об 04 годині 45 хвилин керував ав томобілем ЗАЗ 1102 державний но мер НОМЕР_1 по а/ш М12 596 км., пер евищив встановлену швидкіст ь руху більш як на 20 км/год , шви дкість вимірювалася приладо м " Беркут" № 0501095, чим скоїв право порушення передбачене ст. 122 ч .1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засідан ні пояснив, що дійсно перевищ ив встановлену швидкість.
Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр авопорушника приходжу до вис новку, що згідно зі ст ст 24,26 КУп
АП до ОСОБА_1 необхідно за стосувати стягнення у вигляд і попередження, яке буде дост атнім і необхідним для попер едження інших правопорушень .
Виходячи з вищезазначеног о на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП Укр аїни і керуючись ст. ст. 283-284 КУпА
П України,-
ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати вин ним по ст. 122 ч.1 КУпАП України і призначити стягнення у вигля ді попередження. 2. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року.                                                  Судця
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Вікнини,
Збаразького р-ну,  Тернопільської
обл.,  українця,  громадянина України,  приватний підприємець,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  СТ. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
9.11.2007р. приблизно о 14год. 18хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-21043
Д.Н.3.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул.
Об"їзній,  перевищив швидкість руху
в населеному пункті,  рухався зі
швидкістю 82 км/год,  чим порушив вимоги
п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 9.11.2007р. №
037495.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10 (десять) гривень в
дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 серпня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши мате ріали, що надійшли з МРВ ДАІ, У
ДАІ УМВС України в Донецької області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацює ПП «Гузика» водій, мешка є: АДРЕСА_1. за скоєння правопорушення , передбаченого ст. 122ч.1 КпАП Ук раїни, -
УСТАНОВИВ: 23.07.2007 року о 09 год. 40 хв., ОСОБА
_1, керуючи автомобілем марк и "Камаз-5410" держ. НОМЕР_1, на 55 км. а/ш Слов'янськ-Донецьк, при переїзді перехрестя не дав п еревагу транспортному засоб у який рухався по головній до розі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, з якого вбачається, що останні й вину визнав повністю.
ОСОБА_1 у суд не з'явився з н евідомої причини, хоча про де нь слухання справи сповіщени й належним чином.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни. -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в сумі 17 (сім надцять) гривень.
Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"03" дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ЛFуFгFаFнFсFкFоFгFоF ДFПFСF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0,5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8,50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа№ 3-3915/2007
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Токаренко М.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС вДАІ Горлівського МУ  УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, не працюючого
,   що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1  24
квітня 2007 року в 08-00 годин в м. Горлівка по вул. М.Пожарського, керуючи
транспортним засобом "Фіат" державний номерний знак НОМЕР_1  що належить на праві власності ОСОБА_2
проїхав залізничний переїзд в лівій смузі при зайнятій правій при відсутності
лінії розмітки , чим порушив   п. 20.4
ПДР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративній відповідальності за
ст. 123 ч. 2 КУпАП у вигляді стягнення штрафу на користь держави в сумі 8 (
вісім) гривень 50 копійок .

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 17 МРВ ДАІ м. Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, прож.АДРЕСА_1,

за  ст. 123 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року о 09 годині 25 хв.
Кандрашкін М.І., керуючи автомобілем Мітцубісі L 400, держ. № НОМЕР_1, на а/ш Кр. Лиман -
Слов'янськ, проїхав залізничний переїзд на заборонений (червоний) колір
світлофора.

Дані факти викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення серії ДО № 001757 від 28.05.2007 року, де вказано що ці дії
порушили п. 20.5 в ПДР, поясненнями в протоколіОСОБА_1, власноруч написаними «проехал на
звонок на ж/д переезде».

Таким чином, винність ОСОБА_1в данному правопорушенні заст. 123 ч.1 КУпАП   доказана.

Вивчивши матеріали цієї
адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1необхідно закрити, так як на момент
розгляду справи двомісячний строк , передбачений ст.38 КУпАП України,
закінчився.

Керуючись ст.247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні   ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 1 КУпАП закрити в
зв'язку з закінченням двомісячного строку притягнення до адміністративної
відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
11 иFюFлFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF ЛF.НF. ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF МFРFОF№F1 гF. ДFоFнFеFцFкFаF пFрFиF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеFрFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF чF.2 cтF 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
11.05.2007гF. вF 18.15 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF DAEWOO SENS, гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1 вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF пFоF уFлF. АFрFтFеFмFаF - пFрF. ГFуFрFоFвFаF, нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.34 «ОFсFтFаFнFоFвFкFаF зFаFпFрFеFщFеFнFаF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.4вF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
СFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 5 (пFяFтFьF) гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-6876/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                      26
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого на посаді директора
ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст. 163"1 ч. 1 КпАП
України,-

Встановив:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2",
розташованого за адресою: АДРЕСА_2 будучи посадовою особою, порушив
встановлений законом порядок ведення податкового обліку, про що свідчить копія
акту про результати перевірки № НОМЕР_1 від 18 жовтня 2007 року (а.с. 3-5),
тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.
163"1 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 26 листопада 2007 року гр.. ОСОБА_1 не з'явився сь за
невідомою обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене ОСОБА_1, підлягає адміністративному стягненню за ст.
163-1 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
163-1 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

2 липня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В.,  розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області у
відношенні

ОСОБА_1,  1968 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по  ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р.
водій ОСОБА_1,   керуючи автомобілем „Ваз2107"
д/н     НОМЕР_1,     порушив
правила,     рухався    з
явними    ознаками алкогольного
сп'янінні,  чим порушив ПДР.

Суд вважає,   що у його діях міститься  склад адміністративного правопорушення,  передбаченного  ст.
130 ч. 1 КпАП України. Керуючись
ст.   ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню по
ст.  130 ч. 1 КпАП України у виді
штрафу в розмірі 300 (триста) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.
11 июля 2007 года судья Киевско го районного суда г. Донецка Л .Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев матер иал, поступивший из МРО№1 г. До нецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлече нии к административной ответ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г. Донецка, гражданин а Украины, неработающего, про по ч.2 ст. 122 КоАП Украины 11.05.2007г. в 20.30 час. ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м Фольцваген Голд, гос. № НОМ
ЕР_1 в г. Донецке по ул. Артема - пр. Гурова, не выполнил требо вания дорожного знака 3.34 «Ост ановка запрещена», чем наруш ил п. 8.4в ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усма триваются признаки ч.2 ст. 122 КоА
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конст итуции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279, 280, 284 КОА
П Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Укра ины подвергнуть администрат ивному взысканию в виде штра фа в доход государства в разм ере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3547/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 листопада 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали,
які надійшли з 5-го міжрайонного відділення у Державної автомобільної
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2007 р. о 12 год.
40 хв. в порушенні п. 31.3 Правил дорожнього руху України
на 109 км.  а/д
Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка керував транспортним засобом
М-2140,  ДНЗ НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст.  121 КУпАП - піддати штрафу у
розмірі 17 гри. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 07.11.2007 р.
Дело №
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  неработающей,
проживающей: АДРЕСА_1
по  ст.  124  Кодекса Украины об административных
06 марта 2007 года примерно в 14 час 30 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Хонда»,  г/н.НОМЕР_1,
по Французскому бульвару в г. Одессе,
при повороте налево на прилегающую территорию,  не справилась с управлением,  не уступило дорогу автомобилю марки ВАЗ 2109,  государственный
номер НОМЕР_1,  под управлением
ОСОБА_2,  начавшего обгон,  вследствие чего допустила с ним
столкновение,  повлекшее повреждение
вышеуказанным транспортным средствам,
чем совершил правонарушение предусмотренное  ст.  124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия АД № 084425
протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 06.03.2007 года;
схемой происшествия,  которыми зафиксирован факт
дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП,  повреждения транспортных средств,  общее состояние транспортных средств,
объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.  124 Кодекса
Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде
Руководствуясь  ст.  124,  9,
221,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.