overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4961/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 24 вересня 2007 року
Суддя Рівненського рай онного суду Рівненської обла сті Лопацький В.А., розглянувш и в м. Рівне матеріали, що наді йшли з Луцького МРВ ДАІ УМВС У країни у Житомирській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року народже ння, жителя АДРЕСА_1 заст. 122 ч.2 КУпАП, - встановив: 15.08.07 р. о 17 год. 26 хв. в м. Ново град-Волинський водій, керую чи автомобілем, порушив прав ила зупинки та стоянки.
Вищевказане доведено мат еріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.2, 283, 284 КпА
П України, -
Постановив:
ОСОБА_1 піддати адмін істративному стягненню у виг ляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в м. Херсон, громадянин Украї ни, не працює, проживає за адр есою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 193316 про те, що він 21.09.2007 ро ку в м. Херсоні., керуючи т/з Ше вролет д/н НОМЕР_1, здійсни в проїзд на заборонений сигн ал світлофора так своїми дія ми вчинив правопорушення, пе редбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ № 1933 16 від 21.09.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 12 листопада 2007 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 жовтня 2007 року суддя
Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л., розгл янувши справу про адміністра тивне правопорушення віднос но ОСОБА_1 , 1981 року народж ення, працює Донтеплокомун ерго-водієм, який мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1, заст. 122 ч. 1 КУ пАП
ВСТАНОВИЛА: 10.09.2007 року о 18.50 год. ОСО
БА_1, керував транспортним з асобом ГАЗ 2705, номерний знак
НОМЕР_1, по на 164 км. автодорог и Донецьк-Маріуполь у м.Донец ьк, їхав зі швидкістю 85 км/год д е встановлена швидкість руху 60 км/год, чим порушив п. 12.4 Прави л дорожнього руху.
Правопорушник до суд у не з'явився, про час і місце р озгляду справи повідомлявся належним чином, о причинах не явки не повідомив. Заяв про ві дкладення розгляду справи ві д нього не надходило.
Як вбачається з проток олу про адміністративне прав опорушення, йому роз'яснені п оложення ст. 63 Конституції Укр аїни і ст. 268 КУпАП, про що свідч ить його підпис у протоколі.

Оскільки правопоруш ник належним чином повідомле ний про час і місце розгляду с прави, і враховуючи, що відпов ідно до ст. 268 КУпАП його присут ність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника .
Дослідив матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що ОСОБА_1 вчинив правопо рушення, передбачене ч. 1 ст. 122 К
УпАП.
При визначенні адмініст ративного стягнення суд врах овує характер вчиненого прав опорушення та особу порушник а.
На підставі викладено го, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу в до хід держави в розмірі сімнад цять гривень 00 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опр отестована прокурором.
№3-9118/07
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 рокум. Костянти нівна
Суддя Костянтинівс ького міськрайонного суду До нецької області Нейло В.В., роз глянувши адміністративний м атеріал, який надійшов від ВД
АІ з обслуговування адмініст ративної території м. Костян тинівка, Костянтинівського р айону та ATI УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносн о:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина Україн и, не працює, мешкає по АДРЕС
А_1, - за ст. 122 ч.1 КУпАП, роз'яс нені права згідно ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 21.11.2007 року о 13 г одині 05 хвилин в м. Костянтині вка на перехресті вул. Мірошн иченко - вул. Червоногвардійс ька, керуючи автомобілем ІЖ-412 , державний номер НОМЕР_1, п ри виїзді з другорядної доро ги на головну не надав дорогу транспортному засобу, який р ухався по головній дорозі, чи м порушив п.16.11 Правил Дорожньо го руху, згідно якого на перех ресті нерівнозначних доріг в одій транспортного засобу, щ о рухається по другорядній д орозі, повинен дати дорогу тр анспортним засобам, які набл ижаються до даного перехреще ння проїзних частин по голов ній дорозі, незалежно від нап рямку їх подальшого руху.
ОСОБА_1 в суд не з'яви вся, провину в скоєнні адміні стративного правопорушення визнав, згідно матеріалів сп рави.
В діях ОСОБА_1 вбача ється скоєння правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення правил проїзду пе рехрестя.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283
КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 адміні стративне стягнення - штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок .
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова набула чин ності 04 грудня 2007 р. і може бути п ред'явлена до виконання до 04 б ерезня 2008 р.
Штраф слід перерахувати на р/р 0058 місцевий бюджет м. К остянтинівка Донецької обла сті, банк ГУДКУ Донецької обл асті, МФО 834016, ЗКПО 34686631.
сFпFрFаFвFаF 3-5844/07
ІFМFЕFНFЕFМFУF КFРF АF їF НF ИF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFшFнFіFрF НF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 1-гFоF МFРFВFДFАFІF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
- зFаF чF. 1 сFтF. 130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
14.10.2007 рFоFкFуF оF 00 гFоFдF. 35 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 нFаF 145 кFмF. аF/дF УFсFтFиFлFуFгF-ЛFуFцFьFкF-РFіFвFнFеF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МFіFнFсFкF нF.зF. 9176 РFВFДF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.2.8 / аF / ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдFіF сFвFоFюF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFоFмFуF вFиFзFнFаFвF, тFаFкFоFжF вFоFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF РFВF №F 112203.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF вF сFтFаFнFіF сFпF'яFнFіFнFнFяF, тFоFмFуF йFоFгFоF дFіFїF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF кFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFїF зFаF чF. 1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFиF оFбFрFаFнFнFіF вFиFдFуF тFаF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF мFіFрFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдFдFяF вFрFаFхFоFвFуFєF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF щFиFрFоF рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF, пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF нFеF мFаFєF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283 - 285, 321 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 340 / тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF / гFрFнF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19.09.2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ІFДFПFСF ОFСFКF ДFПFСF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF: пFрF. ІFлFлFіFчFаF, бF. 29 кFвF. 121 зFаFсFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
12.08.2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 50 хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_2 нFаF аF/шF МFаFрFіFуFпFіFлFьF-ДFоFнFеFцFьFкF уF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF сF ОFлFеFнFіFвFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ВFаFзF-2109 дF/нF НFОFМFЕFРF_1 пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFуFдFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF сFтF.268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF дFіFсFтFаFєFтFьFсFяF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.27, 33, 268, 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиF. дFоF пFрFиFбFуFтFкFуF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
30 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF БFрFеFжFнFеFвF АF.АF.,
вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF, вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF сFуFдFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFлF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF зFаFмF. дFиFрFеFкFтFоFрFаF ОFОFОF „FДFоFнFеFцFкFсFнFаFбFсFеFрFвFиFсF", пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF сFтF. 124 КFУFоFАFПF, -
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 124 КFУFоFАFПF.
БFуFдFуFчFиF уFвFеFдFоFмFлFеFнFнFыFмF оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFлF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFмFиF вF сFуFдFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
ОFбFсFуFжFдFаFяF вFоFпFрFоFсF оF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF цFеFлFеFсFоFоFбFрFаFзFнFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFаF гFрFаFжFдFаFнF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 124 КFУFоFАFПF, сFоFбFлFюFдFаFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF - 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF
дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, зFаF иFсFкFлFюFчFеFнFиFеFмF сFлFуFчFаFеFвF,
пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF зFаFкFоFнFаFмFиF УFкFрFаFиFнFыF. іF
Справа № 3-202/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.12.2007 року

м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспек ції в Голопристанському райо ні про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1 проживає АДРЕС
А_1, завідуюча аптеки, за ст. 155 -1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007р. відносно ОСОБА_1 с кладено протокол про адмініс тративне порушення, а саме: ро збіжність готівкових коштів на місці проведення розраху нків із споживанням 01.11.2007 р. Пор ушено п.13 ст.3 ЗУ „ Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг"
ОСОБА_1. за викликом до суд у з'явилась.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника та ступінь йог о вини, керуючись ст.155-1 ч.1, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т.155-1 ч.1 КпАП України адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 85 /вісімдесят п"ять/ гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА 27 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Кие ва Тищук М.Ф., розглянувши мате ріали, які надійшли від Оболо нського ВДАЇ РУ ГУ МВС Україн и в м. Києві про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.Київ, громадянина У країни, проживає АДРЕСА_1, не працює, за вчинення право порушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ: 03 грудня 2007 року в с.Кріківщин а гр.ОСОБА_1 керуючи автом обілем марки «Тойота», держа вний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстано вку, погодні умови, внаслідок чого здійснив з»їзд в кювет, ч им порушив п.12.1 Правил дорожнь ого руху України.
Правопорушник в судове зас ідання не з»явився. Про час і д ату судового засідання повід омлявся належним чином. Прич ини неявки суду не відомі.
Суд погоджується із зазнач еними в протоколі працівника ми ДАІ порушеннями ПДР, які пі дтверджуються доданими до пр отоколу поясненнями, схемою
ДТП та характером механічних пошкоджень автомобвілей.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 124, 283, Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення , суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за вчинення правопоруш ення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гр ивень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Строк пред»явлення до вико нання три місяці.
Справа №3-2383 2007р.
ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Васильчук С. Ф., розглянувш и адміністративні матеріали , які надійшли з Черняхівсько го РВ УМВС України в Житомирс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2007 року о 17 год. 50 х в. ОСОБА_1 в м. Житомирі, по в ул. Щорса, 91, керуючи автомобіл ем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕ
Р_1, на регульованому пішохі дному переході здійснив прої зд на заборонений (червоний) с игнал світлофора.
Даний факт стверджується матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 ск оїв адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 122 ч. 1 К одексу України про адміністр ативні правопорушення.
Обставин, які обтяжують чи п ом'якшують відповідальність
ОСОБА_1 при розгляді спра ви судом не встановлено.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення та керую чись ст. ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня та накласти на нього адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.

Постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я.

Постанова оскарженню не пі длягає.
"22" октября 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС Ново айдарского ОГАИ, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
ЗАО СПФ «Агротон» охраннико м, проживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, - 09.10.2007 г., в 15-45 часов, в пгт. Новоай дар, ОСОБА_1, управляя тран спортным средством «ВАЗ 2108», г
/н НОМЕР_1, двигался задним ходом на перекрестке, чем нар ушил п. 10.10 «Правил дорожного дв
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемо го налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
справа № 3-9935/2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 10 грудня 2007 року суддя Ар темівського міськрайонного суду Донецької області Воро бйова І.В., розглянувши матер іали адміністративної справ и, яка надійшла від ІДПС ВДАІ м. Артемівська, про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопо рушення, -
ВСТАНОВИВ: 09.11.2007 року о 23 годині 20 хвили н ОСОБА_1., керуючи автомоб ілем марки ВАЗ 2101 державний но мерний знак НОМЕР_1 в м. Арт емівську, на перехресті вули ць Комсомольська - Радянська , рухаючись по другорядній до розі, не надав дорогу транспо ртному засобу, який рухався п о головній дорозі, чим поруши в п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністратив не правопорушення, передбач ене ст. 122 ч. 1 КУАП, що підтвердж ується матеріалами справи: п ротоколом про адміністратив не правопорушення ДО № 287068.
Про час та місце розгляд у адміністративної справи пр авопорушник був належним чин ом повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не спові стив. Від нього не надійшло кл опотання про відкладення слу хання справи. Таким чином, є в сі підстави для розгляду спр ави у його відсутність.
Керуючись ст.122 ч.1, 268, 283, 284 КУ
АП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст.122 ч.1 КУАП і при значити йому стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 8 гривен ь 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа № 3-20072/07

9 листопада 2007 року суддя Киї вського районного суду м. Дон ецька Андреева О.М. , розглянув ши адміністративну справу, щ о надійшла з ВДАІ УМВСУ Украї ни в Донецькій області, відно сно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р оку нароження, уродженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, не працюючого, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007 року біля 8 годин 4 0 хвилин ОСОБА_1, керуючи тр анспортним засобом - автомоб ілем ДЕУ, держаний реєстраці йний номер НОМЕР_1, рухавс я по вул. Артема в м. Донецьку, д е невиконав вимоги дорожньог о знаку 3.34 "Зупинка заборонена
", чим порушив ІЇДР.
Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, про місце т а час розгляду справи був нал ежним чином повідомлений, на слідки неявки йому було роз"я снено, про що свідчить повідо млення у протоколі про адмін істративне правопорушення. П роте від нього не надійшло кл опотання про відкладення роз гляду, про причини своєї неяв ки він суду не повідомив, у зв" язку з чим суд вважає можливи м розглянути справу у його ві дсутності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 17 жо втня 2007 року біля 8 годин 40 хвили н водій ОСОБА_1 був затрим аний працівниками ДАІ в зв"яз ку з вчиненням правил дорожн ього руху, приходжу до виснов ку про те, що порушив вимоги до рожного знаку 3.34, тобто адміні стртативне правопорушення, п ередбачене ч.2 чт.122 КпАП Україн и.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
Справа № 3-7413/2007р.
ПОСТАНОВА
Іменем України м. Донецьк 18 грудня 2007 p.
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Трінька О .В., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянки України, не працююч ої, мешкає за адресою: АДРЕС
А_1 ст. 160 ч.1 КпАП України, -

встановив:

27.11.2007року біля 10 години ОСО
БА_1 на тротуарі біля ринку «
Трудовські» який розташован ий по вул. Петровській у Петро вському районі м. Донецька, зд ійснювала торгівлю соняшник ової олією у кількості 50 л. на с уму 200 грн., у невстановленому д ля торгівлі місці, тобто вчин ила адміністративне правопо рушення передбачене ст. 160 ч. 1 К пАП України.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне пра вопорушення у перше, зобов'яз алась не порушувати закон, вв ажаю за необхідне звільнити порушника від адміністратив ної відповідальності і обмеж итись усним зауваженням.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 22 КпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративн е правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП Україн и - закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа№ 3-2526
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ов С. Б., розглянув у відкритом у судовому засіданні в смт. Бі локуракине матеріали, які на дійшли з Білокуракинського в ідділення ДАЇ про притягненн я до адміністративної відпов ідвальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився с. Лизіне Білоку ракинського р-ну та мешкає АДРЕСА_1 українець, гр.України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 інж енер електрик за ст. 122 ч 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2007 року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1. в смт. Біло куракине керуючи транспортним засобом здій снив зупинку ближче 10 м від пе рехрестя, чим порушив п. 15.9 ПДР .
У судовому засіданні свою п ровину визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі вісім грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.