overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9841/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8 червня 2007 року                                                                                                м. Херсон

Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у        : відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від міжрайонного
відділення ДАІ М.Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, працює: ДКП "Херсонелектротранс"-водієм,
мешкає вАДРЕСА_1, за адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о 18.45 годині по пр.Ушакова в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом тролейбус
держаний номерний знак 454, рухаючись по правій смузі створив аварійну
обстановку та примусив водія транспортного засобу, який рухався в лівой смузі
змінити напрямок руху.

Своїми діями
ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

В судове засідання не з"явився,
про місце та час розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
485156.

На підставі викладеного, керуючись
ст.122 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з 8
червня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
30 марта 2007 года судья Суво ровского районного суда г. Хе рсона В.Н. Палькова, рассмотре в административные материал ы поступившие из ГАИ г. Херсон а о привлечении к администра тивной ответственности ОС
ОБА_1, родившегося ІНФОРМА
ЦІЯ_1, гражданина Украины, ра ботающего ІНФОРМАЦІЯ_2 пр оживающего АДРЕСА_1 по ст. 09.02.2007 года в отношении во дителя ОСОБА_1 был составл ен административный протоко л из которого следует, что 09.02.2007 г. около 13-15 час. по ул. Херсонско й в г. Херсоне, управляя автомо
ЕР_1, не выбрал безопасную ск орость движения и дистанцию, в результате чего совершил с толкновение с впереди движущ имся автомобилем «СПВ РУТА» госномер НОМЕР_2, под упра влением водителя ОСОБА_2., чем нарушил ст. 124 КоАП Украины
В суд правонарушитель не явился, был уведомлен надл ежащим образом, причины неяв ки суду не известны.
Суд, исследовав матери алы административного дела, считает, что вина нарушителя доказана полностью и водите ля ОСОБА_1 следует привлеч ь к административной ответст венности по ст. 124 КоАП Украины
На основании изложенно го, руководствуясь ст. 124 КоАП У
Привлечь ОСОБА_1 к а дминистративной ответствен ности по ст. 124 КоАП Украины в ви де штрафа в размере 17 (семнадц
Постановление является окончательным и обжалованию
Постановление вступа ет в законную силу 30.03.2007г.
Постановление может б ыть предъявлено для исполнен ия в течении 3-х месяцев.
Копия постановления н аправлено правонарушителю 30 .03.2007г. заказной почтой, для добр овольной оплаты штрафа.
№3-9327/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007 року                                                                                 М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду М.Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІУМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, працює приватним підприємцем, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 року, о Югодині 30 хвилин, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом

ЗАЗ-1102 нз НОМЕР_1 по вул. Магістральна в М.Запоріжжі
який не пройшов технічний

огляд, чим порушив п. 31.3.Б. ПДР України, що підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення, з яким правопорушник був
ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з»явився, хоча про день час та місце
слухання

справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину не явки
суду не

повідомив, заперечень до матеріалу не надав.

Вина  ОСОБА_1 у  вчиненні
адміністративного  правопорушення

передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП підтверджується  протоколом про адміністративне

правопорушення.

За таких  обставин  ОСОБА_1
слід  визнати  винним
у  вчинені

адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 121 ч.1, ст.ст.
283-284

КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.121 ч.1 КУпАП у вигляді
накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3548/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.11.2007 р.
Суддя Голопристанс ького районного суду Херсонс ької" області Сорочан Ю.О., роз глянувши матеріали ,які наді йшли від Міжрайонне відділен ня Державтоінспекції м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1, не пр ацюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП Украї ни,
ВСТАНОВИВ: 28.10.2007 р. на автодорозі Го ла Пристань-Залізний Порт,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем , порушив правила обгону, здій снив обгін іншого транспортн ого засобу з обмеженою огляд овістю, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передб ачена відповідальність за ст . 122 ч. 1 КпАП України.
Враховуючи характер уч иненого правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,с т. 284 КпАП України ,-
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигля ді штрафу в розмірі вісім грн . 50 коп.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року Суддя Рівне нського міського суду Олексю к Г.Є. розглянувши матеріали, я кі надійшли з ВДАЇ Рівненськ ого MB УМВС України у Рівненськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності громадянина ОСОБ
А_1, 1969 року народження, прожив аючого в АДРЕСА_1, працює у
ДП «Адве» водієм, за ч.1 ст. 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення.
Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, по відомлений.

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 року , о 21 годині 00 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи тра нспортним засобом марки ДАФ, державний номер НОМЕР_1, в с. Жидчин Ківерцівського рай ону, перевищив встановлену ш видкість руху, рухався зі шви дкістю 84 км/год, чим порушив пу нкт 12.4 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне право порушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУп
АП.
Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його осо бистим поясненням у протокол і про адміністративне правоп орушення ВО № 102120
На виклик суду гр. ОСОБА_1 . не з"явився, клопотань про ві дкладення розгляду справи не подавав.
Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді штрафу у с умі 10 (десять) гривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа 3-1443 707 ПОСТАНОВА
року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
341 км. ад Харків - Сімферополь порушив правило переїзду перехрестя не надав
перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР України.
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно
до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, оскільки не дав перевагу у русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м. Каховка,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007
року о 8год.05хв.,  ОСОБА_1,
на а/ш Одеса-Мелітополь-Новоазовськ М-14 163км,  керуючи транспортним засобом Мерседес д/н НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота,  почервоніння очей). Результат проведення
огляду на стан сп'яніння із застосуванням трубки «Контроль тверезості»
позитивний,  чим порушив п.п.2.9(а)
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про
час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.  Під час складання протоколу провину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  221,
268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до
виконання три місяці.
17 августа 2007 г.                                                                                                       г.Одесса
Судья Приморского райсуда г.Одессы
Капля А.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственной
инспекции труда Украины в Одесской области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр.Украины,  украинку,  уроженку Одесской обл.,  работающую директором проэктно-
производственного коллективного предприятия «Зернопроэкт»,  прожив.: АДРЕСА_1 по  ст. 41 ч.1 КоАП Украины, -
Как следует из материалов
дела - 10 июля 2007 года государственной инспекцией труда
в Одесской области,  на предприятии
«Зенропроэкт»,  где гр. ОСОБА_1 работает
директором,  были выявлены нарушения
законодательства Украины о труде,  в
частности: не обеспечила оплату задолженности 4-м работникам предприятия с января 2004 г. по декабрь 2006 г. в сумме 111438 грн..
В судебное заседание гр. ОСОБА_1 не
явилась,  надлежащим образом была
извещена,  о причинах неявки суд не
В соответствии со  ст. 268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без ее участия.
Вина гр. ОСОБА_1 подтверждаются
протоколам от 10.07.2007 г.,  актом проверки №
15-01-046/251,  ее пояснениями,  и др. материалами дела.
В действиях директора «Зернопроэкт»
гр. ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренного  ст. 41 ч.1 КоАП
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1,  признать виновной в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст. 41 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть ее
штрафу в сумме 85(восемьдесят пять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского райсуда г.Одессы                                        А.И.Капля
справа 3 - 6395 / 07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матер іали, які надійшли з ВДАІ Рівн енського району УДАІ УМВС Ук раїни в Рівненській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., пр оживаючого по АДРЕСА_1, во дія ПП Мороз, - за ч.4 ст. 121 КпАП України,

встановила:

11.11.2007 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_ 1 на 154 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рі вне, керуючи транспортним за собом Мерседес Бенз 811 Д н.з. Н
ОМЕР_1, перевозив більше пас ажирів, ніж передбачено техн ічною характеристикою транс портного засобу, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлен і протоколом РВ № 130640 про адмін істративне правопорушення і не заперечуються правопоруш ником в своїх поясненнях та у суді.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в діях останньог о є склад правопорушення, пер едбаченого ч.4 ст. 121 КпАП Україн и як перевезення водіями тра нспортними засобами, що здій снюють міжміські перевезенн я, пасажирів понад кількість місць для сидіння, передбаче ну технічною характеристико ю транспортного засобу.
При визначенні міри стягн ення правопорушнику суддя вр аховує його щире каяття.
На підставі наведеного, ч.4 ст. 121 КпАП України та керуючис ь ст. 283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні правопорушення, перед баченого ч.4 ст. 121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири / гр н.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

16
жовтня   2007 року                                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ №^ 200520, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007
року о 15 год.25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 по
вул.Жовтнева в М.Запоріжжя порушив вимоги дорожнього знаку 3.21, чим порушив п.
33 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
283, 284 КоАП України,

'  ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 грн.50
коп. (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО
813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа
№3-2593/07

22 листопада 2007 року                                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ 1,
ДАТА 1, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ 1, проживаючого АДРЕСА 1, притягнутого по ч.1
ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13
листопада 2007 року о 15.00 год., ОСОБА 1
керував автомобілем «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР 1, в місті Першотравенську по вулиці
Гагаріна, який не пройшов державний технічний огляд за 2006 рік.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА 1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБУ 1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа
суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Київська обл., не працює, мешкає
біля 10-30 год. ОСОБА_1керував
зіткнення з т/з Рено д/н НОМЕР_2 з причіпом д/н НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2., внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1провину у скоєні правопорушення визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністративної
справи.
Відповідальність передбачається ст. 124 КпАП України.
124, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
набирає законної сили 16.11.2007р.
Справа№ 3-2916/07р.
19 листопада 2007 року                                                                                           м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, приватний
підприємець. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.
164 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 23.10.07р. о 20 год 30 хв. в м. Жашків по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ-2109 н.з. НОМЕР_1
і надавав послуги по перевезенню пасажирів без спеціального дозволу
(ліцензійної картки), чим порушив порядок заняття підприємницькою діяльністю.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст. 164 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4814/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

08 травня 2007 року Суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Донецкій області Мас ло І.В., розглянувши матеріал и про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, 1987 року народження , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року ОСОБА_1 рухався в м. Донецьку по вул. Артема о 15 год 00 хв., керував транспорт ним засобом Форд Фокус д/н Н
ОМЕР_1, здійснив зупинку в з оні дії дорожнього знаку 3.34 "Зу пинку заборонено", своїми дія ми він порушив п. 8.4 Правил доро жнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не явився, належним чином бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, про причи ни не явки до суду не повідоми в, від нього не надходило зая в про перенесення розгляду с прави, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП Укра їни, вважаю за можливе розгля нути адміністративну справу під час відсутності особи, щ о притягується до адміністра тивної відповідальності.
Дослідивши матеріали спра ви, а саме: протокол про адмін істративне правопорушення, під час складання якого ОС
ОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення зазначен ого правопорушення та свою в ину у його вчиненні визнав у п овному обсязі, вважаю, що у ді ях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 1 22 ч. 2 КУпАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1987 року народженн я, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачен ого ст. 122 ч. 2 КУпАП України та притягти до адміністративно ї відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. на користь держави .
Постанова в порядку адмін істративного провадження ос карженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа
№3/33-2817 2007 p.
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

14 листопада
2007 року                                                                                                       м.
Городня

Городиянський районний суд Чернігівської області, в
складі : головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза CO., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року о 13 год.
30 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки " ВАЗ-21065 " в с Киселівка,
Чернігівського району не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а
також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,284 п. 1, 122 ч. 1.
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної

відповідальності
за ст.  122 ч.  1 КУпАП України і накласти стягнення у

вигляді штрафу в
розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6419/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                       12
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження у м.  Донецьку,  громадянина України,  працюючого у ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»
водієм,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

22 жовтня 2007 року,
о 14 год.
35 хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ГАЗ-3302»,  державний н/з НОМЕР_1,  на а/д Олександрівка -
Красноармійськ у м.  Білицьке,  рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим порушив п. 12.9. «б» ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
оскільки перевищив встановлену обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  а
також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

На підставі вищевикладеного,  ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  24, 27,
33,  34,  35,
38,  268, 276, 277, 279, 280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.