overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9783-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

29 листопада 2007 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донец ької області Букрєй С. П., розг лянувши адміністративні мат еріали, що надійшли від ІДПС
Слов'янського взводу ДПС про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, 1953 року народження , працює водієм УВП „ІНФОРМ
АЦІЯ_1", мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопо рушення

встановив:

29.10.2007 року о 16 год 40 хв ОСОБА_1 на 671 км. автошляху Київ -Довж анський на ділянці дороги, як а має дві смуги для руху в одно му напрямку, рухався по лівій смузі при наявності вільній правій , чим порушив вимоги п . п. 11.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, пере дбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Про час та місце розгляду сп рави правопорушник був належ ним чином повідомлений. Про п ричини неявки він суд не спов істив. Від нього не надійшло к лопотання про відкладення сл ухання справи. Таким чином є в сі підстави для розгляду спр ави у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься матеріалами справи : прот околом , у якому він визнає св ою вину.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховує характ ер вчиненого ним правопоруше ння, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнен ня у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і при значити йому стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 0, 5 неоподатковув аного мінімуму доходів грома дян, що у грошовому вигляді с тановить 8 грн. 50 коп.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
копія Справа №3-1709/07
П ОСТА НО В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року

м. Вату тіне

Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши ма теріали, які надійшли від ві дділення ДАІ Звенигородсько го району та м. Ватутіне Черка ської області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності гр. ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина Укр аїни, освіта середня, одруж еного, не працюючого, прожи ваючого за адресою: АДРЕСА_ 1, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

гр.ОСОБА_1 10 листопад а 2007 року о 11 год. 05 хв. в м. Тар аща Київської області керуючи автомобіл ем марки «ВАЗ-21144» державний но мерний знак НОМЕР_1, недо держався вимоги дорожнього з наку, а саме: не зупинився в з оні дії знаку «Стоп. Проїзд бе з зупинки заборонено».
Гр.. ОСОБА_1 на розгляд сп рави повторно не з'явився. При чин своєї неявки в суд не пові домив. Про час і місце розгляд у справи був повідомлений за вчасно, а тому вважаю за необ хідне розглянути справу в йо го відсутності на підставі н аявних в справі доказів.
Вивчивши матеріали справи , в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачен е ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому на підс таві наведеного, враховуючи

характер вчиненого правоп орушення та особу правопоруш ника, обставини, що пом'якшу ють та обтяжують відповідальніс ть, вважаю за необхідне застосувати до гр.
ОСОБА_1 адміністративне стягненн я у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 122, 283, 284 КУпА
П, -

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.2 ст. 122 КУпАП та застосу вати до нього адміністративн е стягнення у вигляді штраф у в розмірі 8( восьми ) гривен ь.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
№3-8913/07
ПОСТАНОВА 05 грудня 2007 року Суддя Яню к Ю. Б. Крстянтинівського місь крайонного суду Донецької об ласті розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС ВДАІ м.
Костянтинівка УДАІ ГУМВС Ук раїни в Донецькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності за ст . 122 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Кос тянтинівка Донецької област і, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1.
ВСТАНОВИВ 05.11. 2007 року о 12 годині 50 хви лин ОСОБА_1 по вул. Мірошни ченко - вул.Красногвардійськ а м. Костянтинівка Донецької області керуючи транспортни м засобом ВАЗ - 21063 державний но мер НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаюч ись по другорядній дорозі не надав переваги у русі трансп ортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим поруш ив п. 16.11 ПДР України. Керуючись ст. 122.Ч.1 КпАП Украіеи, -
ПОСТАНОВА
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17(сімнадцять )грн., який підлягає сплаті на р/р 0058 одержувач- місцевий б юджет м. Костянтинівка, код ЗК
ПО 34686631, МФО 834016, у банк УДК Донецьк ої області.
Постанова набула чинно сті 05.12.2007 року, може бути пред, яв лена до виконання до 05.03.2008 року і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1503/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року Суддя Червон оармійського районного суду
Житомирської області Балади га В.В., розглянувши матеріали , які надійшли з Червоноармій ського РВ УМВС України в Жито мирській області про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жи теля АДРЕСА_1 громадянина
України, працюючого в Червон оармійській РДА - водієм за ст. 122 ч.3 КУпАП
ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністр ативне правопорушення АЛ № 0440 61 від 13.11.2007 року вбачається, що 13 л истопада 2007 року о 10 годині 15 хви лин по вул. Проспект Миру в м. Ж итомирі ОСОБА_1, керуючи а втомобілем ЗАЗ -1103, н/з НОМЕР_1 , на нерегульованому пішохі дному переході не надав пере вагу в русі пішоходам, які пер еходили проїзджу частину, чи м порушила п. 18.1 ПДР.
Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з»явився, про місце і ч ас розгляду справи повідомле ний у встановленому порядку, що підтверджується повідомл енням про вручення судової п овістки. Зазначене є підстав ою для розгляду справи у його відсутності.
Обставини вчиненого ОСОБ
А_1 підтверджуються протоко лом про адміністративне прав опорушення АЛ № 044061 від 13.11.2007 року , його власноручним підписом на ньому.
В діях ОСОБА_1 вбачаєтьс я склад правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в межах санкції ст. 122 ч .3 КУпАП.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпА
П накласти адміністративне с тягнення у виді штрафу в розм ірі 10 (десять) гривень в прибут ок держави.

постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року Суддя Рівне нського міського суду Олексю к Г.Є. розглянувши матеріали, я кі надійшли з ВДАЇ Рівненськ ого MB УМВС України у Рівненськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності громадянина ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожива ючого в АДРЕСА_1, непрацюю чого, за ч.1 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.
Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, по відомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007 року , о 06 годині 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи тра нспортним засобом марки ВАЗ 21063 , державний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Устилуг-Луцьк -Рівне, порушив правила обгон у, здійснив обгін на ділянці д ороги з обмеженою оглядовіст ю, чим порушив пункт 14.6 (г) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 с коїв адміністративне правоп орушення, відповідальність з а яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпА
П.
Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його осо бистим поясненням у протокол і про адміністративне правоп орушення РВ № 099789
На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про ві дкладення розгляду справи не подавав.
Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді штрафу у с умі 10 (десять ) гривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-3934/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.12.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали , які надійшли в ід MB ДАІ м. Херсону про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, не п рацює, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007 р. на автодорозі «Цюруп инськ-Гопри-Скадовськ», ОС
ОБА_1 керуючи транспортним засобом, у зоні дії дорожньог о знака «Обгін заборонено», з дійснив обгін транспортного засобу, чим порушив п. 3.25 Прави л дорожнього руху, за що пере дбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП України.
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 24, 1 22 ч. 2, 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFоFсFмFаFчFеFвFсFьFкFаF ТF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF 13гFоF МFРFВF ОFСFОFБFАF_1 УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF: мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. КFуFлFіFкFоFвFсFьFкFаF 62, зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ВFоFдFіFйF уF вFлFаFсFнFиFхF пFоFяFсFнFеFнFнFяFхF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, іF дFоF нFьFоFгFоF тFрFеFбFаF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF мFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 34 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
13 декабря 2007 года судь я Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рас смотрев административный ма териал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР К рым о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.ро ждения, уроженца г.Джанкой АР
Крым, гражданина Украины, не р аботающего, пенсионера, прож ивающего по адресу: АДРЕСА_ по ст. 124 Кодекса Украин ы об административных правон 02.11.2007 года в 13-10 часов ОС
ОБА_1 управляя транспортным средством в Джанкойском рай оне на а/д Вольное-Краснодоль ное перед изменением направл ения движения не убедился, чт о это будет безопасным и не со здаст препятствий для движен ия для других участников дор ожного движения, в результат е чего допустил столкновение с транспортным средством, ко торое двигалось за ним в попу тном направлении, чем наруши л п.п.10.1 ПДД Украины. Своими дей ствиями водитель совершил ад министративное правонаруше ние, предусмотренное ст. 124 КУо рждается протоколом об админ истративном правонарушении
№ 134059 от 02.11.2007 года, объяснением в одителя, иными материалами д
С учетом совершенного во дителем правонарушения, свед ений о личности, считаю необх одимым подвергнуть нарушите ля административному взыска
Руководствуясь ст. 124, ст .27 Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях, су новным в совершении админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ст. 124 КУоАП по двергнуть административном у взысканию в виде штрафа в су
Постановление отпечатано судьей единолично. джет Джанкойского района 21081100
ОКПО 34740824 получателя ГУ ГКУ в АР
Крым г.Симферополь МФО 824026
3 грудня 2007 року
Справа № 3-3698/2007 р
ПОСТАНОВА
Судця Борзнянського район ного суду Чернігівської обла сті Тіслюк І.І. з участю притя гуваного, розглянувши адмін істративні матеріали, які на дійшли від Борзнянського ВДА
І при УМВС України в Чернігів ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, ж ителя АДРЕСА_1, громадяни на України, не працюючого

за ст. 121 ч.3 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адмінстративних ма теріалів, які надійшли до Бор знянського райсуду вбачаєть ся, що 04.11.2007 року ОСОБА_1 в м. Б орзні керував автомобілем ВА
З 2101 д/н НОМЕР_1 не пристебну тий пасом безпеки, чим поруши в п. 2.3 ПДР та вчинив адмінправо порушення, передбачене ст. 1 21 ч.3 КУпАП.
Вина притягуваного, крі вл асного зізнання, підтверджу ється матеріалами справи.
Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП, суд дя , -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не під лягає.
№F3-4371-07 рFіFкF
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПF'єFнFтFаF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 7-гFоF МFРFВF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
21.10.07 рF. оF 11 гFоFдF. 55 хFвF.вF мF. ІFзFяFсFлFаFвF , ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.3. ПFДFРF.
ЗFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.3, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-4040/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2007 року Суддя Сн іжнянськог.о міського суду Д онецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу УМВС Зап орізької області взводу ДПС

ДАІ № 3 УДАІ про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_2 ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжн е Донецької області, громадянина України, не пра цюючого, який мешкає АДРЕСА
_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007 року о 14-45 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобо м марки «КАМАЗ 53212" держномер
НОМЕР_1 на 417 км а/ш Харків-Сім ферополь-Севастополь, здійсн ив обгін транспортного засоб у на перехресті, чим порушив п . 14.6 «а» ПДР України, що підтвер джується протоколом про адмі нправопорушення, поясненням и порушника, який визнав факт правопорушення у повному об сязі.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268,283,287 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпА
П та накласти стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви в сумі 15,00 грн.
Постанова остаточна* та оск арженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАF1, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF' пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, мFеFшFкFаFєF: мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. КFаFтFеFрFиFнFиFчFаF 34/3.
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. ІF22чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFоFгFоF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF оFсFтFаFнFнFіFйF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF. -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА про накладення адміністр ативного стягнення 19.12.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського р айонного суду М.Запоріжжя Ба трак І.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор ушення у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, г ромадянина України, який меш кає за адресою: АДРЕСА_1, ід ентифікаційний код в матеріа лах справи відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -
ВСТАНОВИЛА: 19.11.2007 о 09-43 годині на 293 км а/д
Харків - Сімферополь ОСОБА
_2 в порушення п.п.8.10 ПДР Украї ни, керуючи транспортним зас обом «МАЗ 3577» держномер НОМЕ
Р_1, проїхав на заборонне сві тло світлофору.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд прих одить до висновку, що вони дос товірні, допустимі та повніс тю підтверджують вину ОСОБ
А_2 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_2 вин ним у здійсненні адміністрат ивного правопорушення, що пе редбачене ч.1 ст.122 КУпАП та приз начити йому покарання у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-8465/2007 рFіFкF ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
17.12.2007 рFоFкFуFмF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВF.ІF.ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFпFеFрFаFтFоFрFаF ПFПF "БFуFшFкFоF", зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
01.12.2007 рFоFкFуF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 оF 12 гFоFдF. 05 хFвF., вF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFоFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-211540, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF дFоFтFрFиFмFаFвFсFяF пFрFаFвFиFлF зFуFпFиFнFкFиF тFаF сFтFоFяFнFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.3.34 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF,чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF"яFвFиFвFсFяF, вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFуFпFиFнFкFиF тFаF сFтFоFяFнFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 007489 вFіFдF 01.12.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF нFиFмF пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF пFрFоFтFоFкFоFлFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 5 (пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №3-9550-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

3 грудня 2007 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду С. П. Бу крєй, розглянувши адміністр ативні матеріали, що надійшл и від ІДПС ДПІ РВ ДАІ про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 Кодексу Україн и про Адміністративні правоп орушення

встановив:

02.11.2007 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_ 1 на 709 км автошляху Київ - Харк ів - Довжанський керував авто мобілем без державного номер а, чим порушив вимоги п. п. 2.9 (в) П равил дорожнього руху і вчин ив правопорушення, передбач ене ст. 121 ч.4 КУпАП.
Про час та місце розгляду сп рави правопорушник був належ ним чином повідомлений. Про п ричини неявки він суд не спов істив. Від нього не надійшло к лопотання про відкладення сл ухання справи.
Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його ві дсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю під тверджується матеріалами сп рави : протоколом , в якому є ви знання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховує характ ер вчиненого ним правопоруше ння, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнен ня у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 268, 283, 284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП і при значити йому стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі двох неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян, що у грошовому вигляд і становить 34 грн.
Постанову надруковано в н арадчій кімнаті в єдиному пр имірнику.
Справа № 3-9886 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

1 листопада 2007 року місто Ка ховка
Суддя Каховського міськ районного суду Херсонсь кої області Зубік В.В.,

розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння, матеріали якої надійшл и від територіальної державної інспекції праці в Херсонсько ї області, про притягнення д о адміністративної відповід альності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадя нки
України, уродженця і мешк анця АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 41ч.1 КУпАП,

установив:

При перевірці дотримання вимог трудового законодавст ва у магазині «Синьо-рита» (м.
Каховка, Херсонської облас ті, пр. Ворошилова), проведе ній 11 жовтня 2007 року, встановл ено порушення вимог законода вства про працю, а саме: в порушення ст. 96 КЗпП Украї ни та Довідника кваліфікацій них характеристик професій п рацівників, затв. Наказом Мі нпраці України від 29.12.2004р. № 336, н е затверджені тарифні ставки всім найманим працівникам, та здійснюється нарахуванн я і виплата заробітної плати на рівні працівника 1 розряду ; в порушення ст. 110 КЗпП Україн и працівники не повідомляють ся про розмір нарахованої за робітної плати та суми відра хувань; в порушення вимог ст. 116 ч.1 КЗпП України працівник и письмово не повідомляють ся про нараховані суми, нале жні їм до виплати при звільне нні; в порушення ст. 68 КЗпП Укр аїни робота магазину не пого джена з Каховською міською р адою. Протокол про адміністр ативне правопорушення і акт перевірки не оскаржені. ОСО
БА_1 на виклики суду двічі не з'явилася (25.10.2007р. і 01.11.2007р.), про мі сце і час розгляду справи нал ежним чином сповіщена. Клопо тань про відкладення розгляд у справи не надходило.
У допущених порушеннях вс тановлена вина приватного підприємця ОСОБА_1
На підставі ст. ст. 9.10.41 ч 1.283.284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф в роз мірі 255 грн. (р/р 0011, МФО 852010, ко д 24103779, отримувач - місцевий бю джет м. Каховка).

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.