overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИ 18 октября 2007 года г. Харь
Судья Киевского районн ого суда г. Харькова Ефименко
Н.В., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в
Харьковской области в отнош
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г. Харькова, не ра ботающего, проживающего: АД по ч. 1 ст. 124 КоАП Украины, 22.09.2007 года около 17.30 часов
ОСОБА_1, управляя автомоб илем «Опель Омега», per. номер
НОМЕР_1, по ул. Шевченко 90 г. Ха рькова, выезжая с прилежащей территории, не уступил дорог у автомобилю «Дэу сенс», per. ном ер НОМЕР_2, под управление м водителя ОСОБА_2, двигав шийся по главной дороге, в рез ультате чего допустил столкн овение с указанным автомобил ем, причинив материальный ущ ерб, чем нарушил пункт 10.2 ПДД.
Пострадавших при ДТП н е было, автомобили получили м еханические повреждения.
Правонарушитель по выз ову суда явился, свою вину в ук азанном правонарушении приз
С протоколом серии АД № 021809 нарушитель был ознакомлен, о чем свидетельствует его под
Виновность ОСОБА_1 в со вершении административного правонарушения подтверждае тся материалами дела: проток олом об административном пра вонарушении, протоколом ДТП и схемой к нему, другими докум
При наложении администрат ивного взыскания суд учитыва ет характер совершенного пра вонарушения, личность правон арушителя, его имущественное
Суд, изучив материалы дела, считает возможным применить к нарушителю административн ое взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ч. 1 ст. 124 К новным в совершении админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч. 1 ст. 124 КоАП У краины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен. ательное, обжалованию не под
Справа № 3-2089 2007 рік
ПОСТАНОВА

27.11.2007 p. смт. Тельманове
Суддя Тельманівського рай онного суду Донецької област і Цукуров П.М. , розглянувши ад міністративний матеріал, яки й надійшов від ДПІ у Тельмані вському районі Донецької обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу продавцем в магазині Приватного Підпр иємця "ОСОБА_2", розташован ного в смт. Тельманове Тельма нівського району Донецької о бласті, мешкаючу в АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч.1, КУпАП,

ВСТАНОВИВ

08.11.2007 року о 16 год. 29 хв. при пере вірці магазину приватного пі дприємця "ОСОБА_2", розташо ваного за адресою смт. Тельма нове пр. Миру 7 Тельманівськог о району Донецької області, б уло встановлено, що ОСОБА_1 , яка працює продавцем невико нувала проведення розрахунк ових операцій через РРО; не ро здруковувала відповідного р озрахункового документа; сум а готівкових коштів на місці проведення розрахунків не в ідповідала сумі коштів, зазн ачених у денному звіті РРО. Су ма розбіжності склала 127 грн. 50 коп.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нила адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 155-1 чЛ , КУпАП.
Правопорушниця до суду не з
"явилась. Про день, час та місц е слухання справи повідомлял ась у встановленому порядку, про що свідчить відмітка в пр отоколі про адміністративне правопорушення. Відкласти с праву слуханням суд не проха ла, про причини неявки не пові домила. На підставі ст. 268 КУпАП , суд розглядає справу за її ві дсутності.
Керуючись ст. 155-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 85 гривень. постанова оскарженню не пі длягає.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF СFВF №F 012555, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF МF.СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF РFаFдF.УFкFрFаFїFнFиF, 82/52 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
02.11.2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдF 55 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ТFоFйFоFтFаF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 вF МF.СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьF зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF 3.34, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.3.34 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF. 2, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

25.12.2007 року суддя Суворовс ького районного суду м.Херсо на Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністратив не правопорушення відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., ур.м.Херсона, ІПН НОМЕР_1, н е працює, мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 р. о 08.30 год. по вул.Коль цова - пр.200 років Херсона в м.Хе рсоні, керуючи транспортним засобом Форд Гранада д/н НО
МЕР_2, не витримав безпечну д истанцію до попереду рухаючо го автомобіля Хюндай Санта д
/н НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2. та скоїв з даним авт омобілем зіткнення, чим пору шив «Правила дорожнього руху » України.
У судовому засіданні пр авопорушник вину свою визнав , розкаявся.
За вказане пра вопорушення передбачена

відповідальність згідно ст.124 КупАП.
Керуючись ст. 124 КУпАП, суд дя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (ш істдесят вісім) грн. (р/р 0002 КК
Д 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отри мувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУ
ДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню н е підлягає.
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. СFуFмFгFаFїFтFсFьFкFаFяF, 18 зFаF сFтF. 121 чF1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ШFвFаFбFсFьFкFиFйF ОFХF, 16.11.2007 рFоFкFуF оF 09.05 гFоFдFиFнF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ГFАFЗF 2410» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF, аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFЗFІF.ЗF ПFДFРF, сFкFоFїFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 16.11.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFеFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121чFІF, 283, 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 1 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-8087/07
ПОСТАНОВА 27 листопада 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В, ознайомившись з ад міністративною справою про п ритягнення ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, українця, гр. Україн и, непрацюючого, мешканця А
ДРЕСА_1, України, до адмініст ративної відповідальності з а ст. 122 ч.2 КпАП України,
ВСТАНОВИВ
Згідно протоколу про адмі нправопорушення № 117688 правопо рушник, 29.10.2007 року о 23 год. 15 хв. на а втодорозі Київ-Чоп, керуючи а втомобілем марки „Мерседес", д.н. НОМЕР_1 , порушив прави ла буксирування та експлуата ції транспортних засобів, чи м порушив п. 23. 10д ПДР України.
До матеріалів адміністрат ивної справи доданий протоко л № 117688, однак в даному протокол і не вказана точна адреса пра вопорушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути д ля дооформления.
Керуючись ст ст 256, 278 КпАП Укр аїни,
ПОСТАНОВИВ
Адміністративну справу пр о притягнення ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 122 ч. 2 КУпАП - поверн ути ВДАІ УМВС України Рівнен ської області, для дооформле ния
Постанова оскарженню не п ідлягає.
19 ноября 2007 года Судья Джанк ойского горрайонного суда АР
К Кутанова A.M. рассмотрев мате риалы из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК, о привлечении к административной ответстве
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, гр-на Украины, не работающего, прож: АДРЕСА_1 21.10.2007 года в г. Симферополь, пра вонарушитель ОСОБА_1, упра вляя транспортным средством
МЕРСЕДЕС БЕНС г/н НОМЕР_1, о существил обгон на перекрест ке, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украи
Своими действиями ОСОБА
_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122.ч.1 КУоАП
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым на момент совершения, был с огласен правонарушитель.
Правонарушитель в суд не яв
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 284 К
ОСОБА_1 по ст. 122 ч1 КУоАП пред
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
№3-9260/07
ПОСТАНОВА
«17» грудня 2007 року. Суддя Яню к Ю.Б. Костянтинівського місь крайонного суду Донецької об ласті розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС ДПС ДАІ м. Донецьк при ГУМВС України в
Донецькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності за ст. 121 ч.1 КпА
П України ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уроженца Башкирсько ї АРСР, працюючого на ТОВ Силе на - водієм, який мешкає: АДРЕ
СА_1.
ВСТАНОВИВ: 16.11.2007 року о 19 годині 15 хви лин ОСОБА_1 в м. Костянтині вка по вул. Мірошніченко керу вав транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 , на якому встановлено газоба лонне обладнання не зареєстр оване у встановленому порядк у, чим порушив п. 32.1 ПДР України .
Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП Укр аїни, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 ш траф у розмірі 17 (сімнадцять) г рн., який підлягає сплаті на р/ р 0058, одержувач - місцевий бю джет м.Костянтинівка, код ЗКП
О 34686631, МФО 834016 у банк УДК Донецько ї області.
Постанова набула чинност і 17.12.2007 року, може бути пред'явле на до виконання до 17.03.2008 року і о скарженню не підлягає.
Справа № 3-4228/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Нов оукраїнського районного суд у Кіровоградської області Га рбуз О.А. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від відділе ння державної автомобільної інспекції М.Кіровоград про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності гр-на У країни, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1.н., не працює, проживає в
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2007 року близько 15.20 год . громадянин ОСОБА_1, керую чи транспортним засобом "Опе ль" перевищив встановлену шв идкість руху.
В діях ОСОБА_1, вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення передбаченог о ст.122 ч.1 КупАП.
Керуючись ст.ст. 38,122 ч.1, 221,283 КУпА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне покарання у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає чинност і 29 листопада 2007 року.
Справа № 3-3925/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Херсону про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, прац ює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007 р. на автодорозі «Херсо н-Джанкой», ОСОБА_1, керую чи транспортним засобом, рух ався по дорозі з двома смугам и руху в одному напрямку, їха в по лівій смузі при вільній п равій, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, за що перед бачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.
Порушник вину визнав, щиро розкаявся.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.2, ст . 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-9270/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFеFмF сF БFеFдFеFвFлFяF, вFуFлF. ВFаFйFнFаFгFіFяF №F 23, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 13.11.2007 рF. оF 22 гFоFдF 20 хFвF, вF сFмFтF ТFеFрFеFсFвFаF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ОFпFеFлFьF-КFаFдFеFтF", дFеFрFжFнFоFмFеFрF 483-96 РFЕF, нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFвFшFиFсFьF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.ЗF. „FвF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFшFіFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF пFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 034368 вFіFдF 13.11.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF. 33 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-208/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ 22.11.2007 р.

Гола Пристань

Суддя Голопристанс ького районного суду Херсонс ької області Матюшко О.І., розг лянувши матеріали, які надій шли від Скадовського територ іального відділу південного державного управління охоро ни водних живих ресурсів про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., житель АДРЕСА_1, не пр ацює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 10.10.2007 р. в смт. Лазурне на ринку, ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби (карась) 2 (два) кг., без документів що підтверджують законність її придбання, та сертифікату як ості, чим порушила ст.63 Закону
України "Про тваринний світ" т а ст. 3.14, 6.1, 6.4 Правил спортивного та аматорського рибальства.

ОСОБА_1 за викликом д о суду не з'явився, згідно нада них пояснень вину визнав.
Враховуючи характер вч иненого правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та керуючись ст.ст.88-1 ч. 1, 24, 28 4 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА
_1 адміністративне стягненн я за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штр афу в розмірі 51 (п"ятдесят одна ) гривня, з конфіскацією вилуч еної риби.
Справа № 3-4318/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України 18 грудня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківс ького районного суду Черкась кої області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, я кі надійшли від ВДАІ з обслуг овування адміністративної т ериторії
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до ад міністративної відповідаль ності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р .н., уродженця АДРЕСА_1, гром адянина України, працюючого водієм ПП
«Чаленко», за ч.4 ст.121 КУпАП , суддя, -
ВСТАНОВИВ: 13.11.2007р. о 16 год. 40 хв. в м. Корс унь-Шевченківський по вул. Ле ніна, гр. ОСОБА_1, керував т/ з марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕ
Р_1 на якому був відсутній пе редні д.н.з., чим порушив п. 2.9в ПД
Р.
Своїми діями гр. ОСОБА
_1 вчинив адміністративне п равопорушення адмінвідпові дальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'яв ився, вину визнав по протокол у, про день, час і місце розгля ду справи був повідомлений в установленому законом поряд ку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчи ненні даного адміністративн ого правопорушення стверджу ється матеріалами справи.
Таким чином, на підстав і наданих доказів вина гр. О
СОБА_1 у вчиненні адміністр ативного правопорушення адм інвідповідальність за яке пе редбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказа на і він притягується до адмі нвідповідальності за дане ад міністративне правопорушен ня.
З урахуванням особи прав опорушника, обставин вчинено го ним адміністративного пра вопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адмін істративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУп
АП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і призначити а дміністративне стягнення у в иді штрафу в розмірі двох нео податковуваних мінімумів до ходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягує ться в доход держави.
Постанова остаточна, ос карженню не підлягає.
№3-9114/07
ПОСТАНОВА 04 грудня 2007 рокум. Костян тинівка
Суддя Костянтинівс ького міськрайонного суду До нецької області Нейло В.В., роз глянувши адміністративний м атеріал, який надійшов від ВД
АІ з обслуговування адмініст ративної території м. Костян тинівка, Костянтинівського р айону та ATI УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносн о:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина Україн и, не працює, мешкає по АДРЕС
А_1, - за ст. 122 ч.1 КУпАП, роз'яс нені права згідно ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 20.11.2007 року о 15 г одині 45 хвилин в м. Костянтині вка на перехресті вул. Білоус ова - вул. Леніна, керуючи авто мобілем ДЕУ-Ланос, державний номер НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на голов ну не надав дорогу транспорт ному засобу, який рухався по г оловній дорозі, чим порушив п .16.11 Правил Дорожнього руху, згі дно якого на перехресті нері внозначних доріг водій транс портного засобу, що рухаєтьс я по другорядній дорозі, пови нен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзни х частин по головній дорозі, н езалежно від напрямку їх под альшого руху.
ОСОБА_2 в суд не з'яви вся, провину в скоєнні адміні стративного правопорушення визнав, згідно матеріалів сп рави.
В діях ОСОБА_2 вба чається скоєння правопоруше ння, передбаченого ст.122 ч.1 КУпА
П - порушення правил проїзду п ерехрестя.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 28 3 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_2 адміні стративне стягнення - штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок .
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова набула чи нності 04 грудня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 04 березня 2008 р.
Штраф слід перерахув ати на р/р 0058 місцевий бюдже т м. Костянтинівка Донецької області, банк ГУДКУ Донецько ї області, МФО 834016, ЗКПО 34686631.
СFпFрFаFвFаF №F3-2052 2007 рFіFкF
30.11.2007 рF. сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЦFуFкFуFрFоFвF ПF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF 4-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFяF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF вF АFДFРFЕFСFАF_1,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF 1 КFУFпFАFПF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2835/07
Постанова 21 грудня 2007 р. м. Острог
Суддя Острозького районно го суду Рівненської області
Гуц Ф.Л., розглянувши справу пр о адміністративне правопору шення, яка надійшла від начал ьника відділення ВДАІ з обсл уговування адміністративно ї території Острозького райо ну та м. Острог УМВС України в
Рівненській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстров аного с Країв Острозького р айону Рівненської області , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення встановив:
В Острозький районний суд
Рівненської області надійшо в адміністративний матеріал відносно відносно ОСОБА_1 про притягнення ії до адміні стративної відповідальност і за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Із вказаного протоколу вба чається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопоруш ення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП , хоча в ньому ж є відомості, що він вже притягувався до адмі ністративної відповідально сті за ст.. 130 КУпАП : 18.10.2006р. - ч.1 ст. 130 К
УпАП, 15.08.2007 р.- ч.2 ст. 130 КУпАП.
Оскільки протокол складен ий з порушеннями вимог статт і 256 КУпАП, адміністративний м атеріал підлягає направленн ю на доопрацювання начальник у відділення ВДАІ з обслугов ування адміністративної тер иторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівне нській області в Острозький
МРВ УМВС України в Рівненськ ій області.
Враховуючи викладене, керу ючись ст.256 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, постановив:
Справу про адміністративн е правопорушення, передбачен е ч. 1 ст. 130 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, відносно ОСОБА_1 напр авити начальнику відділення
ВДАІ з обслуговування адмін істративної території Остро зького району та м. Острог УМВ
С України в Рівненській обла сті для доопрацювання.