overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ДFоFнFеFцFьF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFВF-1 ОFСFОFБFАF_1 вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1, ПFоFчF. 1 сFтF.122КFУFпFАFПF
31.10.2007 рF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF пFоF вFуFлF. ГFрFмFаFдFяFнFсFьFкFіFйF, пFрFоFїFхFаFлFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF зF вFуFлF. ХFаFрFкF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFлFаF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF, щFоF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFьF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFмF сFуFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF оFпFоFвFіFщFеFнFиFмF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283,284, чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8,5 гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-8456/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.12.2007 року Суддя Виногр адівського районного суду За карпатської області Рішко Г.
І., розглянувши адміністрати вні матеріали, що надійшли з У
МВС України в Львівській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1,мешканець АДРЕСА_1, тим часово не працює, за ст. 122 ч.1 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,
ВСТАНОВИВ: 12.11.2007 р. гр. ОСОБА_1 о 0 2 год. 30 хв. керуючи на а/д Львів-К іровоград-Знамянка транспор тним засобом, автомобілем Фо рд, реєстраційний номер НОМ
ЕР_1, порушив правила проїзд у перехресть, чим порушила ви моги п. 14.6(a) Правил Дорожнього р уху України.
Правопорушник в судов е засідання не зявився, а тому на підставі ст. 268 КУпАП справа підлягає розгляду у його від сутності.
Дослідивши матеріали справи (протокол ЛВ № 148725 від 28.11. 2007р) в якому вказано що ОСОБА
_1 порушив правила проїзду п ерехресть, суд приходить до п ереконання що його дії необх ідно кваліфікувати за ст. 122 ч.1
КУпАП.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268
КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 17 грн. Постано ва остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F3-1097/2007 p.
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1-гFоF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ЗFАFТF «КFоFмFуFнFтFрFаFнFсF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1СF 07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 08 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. КFіFрFоFвFаF- вFуFлF. .КFрFоFнFшFтFаFдFсFьFкFаF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFрFиF оFбFгFоFнFіF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ФFоFрFдF , пFіFдF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_2 , дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_2, щFоF рFуFхFаFвFсFяF уF пFоFпFуFтFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF оFбFоFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFаFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6аF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_1СF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 23.10.2007 року суддя Суворовсько го районного суду м. Херсона
Ю.І.Бочко., розглянувши матер іали про адміністративне пра вопорушення, передбачене ст . 122 ч. 3 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , відносно: ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1., працює водієм так сі "083", мешкає за адресою: АДР
ЕСА_19, -

встановив:

04.09.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Део Сенс д/н НО
МЕР_1, не надав переваги піш оходам, які переходили проїз ну частину по нерегульованом у пішохідному переходу, чим п орушив п. 18.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у скоєні вк азаного правопорушення підт верджується матеріалами спр ави.
Керуючись ст. ст. 122 ч.3, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафу у розмі рі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова набирає законно ї чинності з 23.10.2007 р.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці.

Постанова направлена прав опорушнику 23.10.2007 р. для добров ільної сплати штрафу.
№ 3-2652-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» листопада 2007 р. м. Христин івка
Суддя Христинівського рай онного суду Черкаської облас ті Вітер Л.А., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6- го міжрайонного відділення Д
АІ при ВДАІ УМВС України в Чер каській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, 1969р.н ., гр. України, проживаючого А
ДРЕСА_1 не працюючого.
На підставі ч. 1 ст. 121 КпАП Укр аїни ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 10.10.2007р. о 15 год. 35 х в. в смт. Верхнячка керував авт омобілем М 412 н/з НОМЕР_1, яки й не пройшов державний техні чний огляд, чим порушив п. 31.36 ПД
Р України.
Його винність стверджуєть ся протоколом СА № 049698 від 10.10.2007р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, пер едбаченого ч.1 ст. 121 КпАП Україн и та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП У країни ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 шт раф у розмірі 17 грн. на користь держави. постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-5435/2007 p.
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFеFсFлFюFкF ЯF. СF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, бFуFдFіFвFеFлFьFнFиFкFаF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF
зFаF чF.1 сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 3. пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFиFсFтFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, щFоF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, оFбFрFаFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 255 (дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF),гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
17 декабря 2007 года судья
Джанкойского горрайонного с уда Автономной Республики Кр ым Пикула Э.А., рассмотрев мате риалы, поступившие из УМВД в З апорожской области взвод ДПС
ГАИ №3 ОГАИ ОДГЗ о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 года рождения, уроженц а Житомирской обл., гр-на Украи ны, работающего водителем в Ч
П «Гнатенко», проживающего п пост.122ч.1 КоАП Украины, 06.11.07г. года в 21-40 час. ОСО
БА_1, управляя автомобилем «
Вольво» г/н НОМЕР_1 на 417 км. автодороги Харьков - Симферо поль, нарушил правила проезд а перекрестка: при выезде со в торостепенной дороги на глав ную не предоставил преимущес тво в движении транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, нарушив п. 16.11 ПДД Украины и тем самым сове ршил правонарушение, предусм отренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не яви лся, возражений не предостав ил, о причине своей неявки не и звестил, был уведомлен надле
Его вина в совершении д анного правонарушения подтв протоколом об админис тративном правонарушении ЯЯ
№274171 от 06.11.2007 года по ст. 122 ч.1 КоАП У краины, с которым он был ознак омлен, подписал его и не оспар его собственными поясн ениями в протоколе, где призн ает свою виновность в правон
Руководствуясь ст.ст . 283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершени е правонарушения, предусмотр енного ст. 122 ч.1 КоАП Украины по двергнуть административном у взысканию в виде штрафа в ра змере 8 грн. 50 коп. осударственный бюджет г.Джан коя 21081100 ЕГРПОУ НОМЕР_2 Банк получатель ГУ ГКУ в АРК г.Симф
Постановление обжалова
Отпечатано судьей един
Дело № 3-1423 7/2007г. 21 мая 2007 г.

Судья Приморского ра йонного суда г. Одесса Кушнир енко Ю.С. рассмотрев материал ы поступившие из Приморского
РО ОГУ УМВД Украины в Одесско й области о привлечении к адм инистративной ответственно сти гр. Китая ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уроженца Китая, пр оживающего по адресу: АДРЕС
А_1, по ст.203 ч 1 КоАП Украины, -
В судебном заседании установлено, что гражданин К итая ОСОБА_1, нарушил прав ила трудоустройства иностра нных граждан на территории У
Сам гр. Китая ОСОБА_1 , в судебное заседание явилс я, вину свою признал.
Вина гражданина Китая
ОСОБА_1, полностью подтверж дается протоколом об админис тративном правонарушении от 20.05.07 г., а также его письменным п ояснением в административно м протоколе, копией паспорта
Таким образом, своими де йствиями гр. Китая ОСОБА_1 совершил административное п равонарушение, предусмотрен ное ч. 1 ст. 203 КоАП Украины.
На основании вышеизлож енного, руководствуясь ст. ст .24, 33-35, 37, 38, 203 ч 1, 268, 283-285 КоАП Украины, -
СОБА_1 признать виновным в с овершении административног о правонарушения, предусмотр енного ч.1 ст. 203 КоАП Украины и п одвергнуть его наказанию в в иде штрафа в размере 340 (трёхсо
Постановление обжало
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року

м. Херсон
Суддя місцевого суду Комс омольського району м. Херсон а Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонський област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м.
Херсона, громадянина Україн и, не працюючого, проживаючо го за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року близько 23.50 год. ОС
ОБА_1. знаходячись за адресо ю: АДРЕСА_1, вчинив насилля в сім'ї по відношенню до матер і, що виразилось у тому, що ві н перебуваючи у нетверезому стані вчинив з нею скандал, г олосно висловлювався неценз урною лайкою, намагався заті яти бійку.
Своїми діями ОСОБА_1., до пустив правопорушення перед бачене ч.1 ст. 1732 КпАП України.

В судове засідання не з'яви вся, про місце та час розгляд у справи був повідомлений.
Винність ОСОБА_1 підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я від 05.09.2007 року серії ХН № 199763, поя сненнями, рапортом.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 1732, 283 КпАП Україн и,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 51 грн. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом 3 мі сяців. постанова набирає чинност і з 26 жовтня 2007 року. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1128/2007р.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 р. Судця Маньківсь кого районного суду, Черкась кої області А.І. КОСТЕНКО,

розглянувши матеріли, що на дійшли з Любашівського взвод у ДПС ДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає, АД
РЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст . 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3, 22.06.2007 року в11 го д. 40 хв. був затриманий на 362 км а/ д Київ - Одеса, за керування тр анспортним засобом Хюндай
Соната, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху.
Правопорушник до суду не з'я вився, хоча був належним чино м повідомлений, про причини н еявки не явки до суду, які б мо гли бути визнані судом як пов ажні не повідомив, а тому спра ву можливо розглянути в судо вому засіданні без участі пр авопорушника, згідно до вимо г ст. 268 КУпАП на підставі зібра них доказів.
Вина правопорушника в скоє нні правопорушення підтверд жується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и правопорушника, викладеним и ним в протоколі.
Враховуючи, пом'якшуючі та о бтяжуючі вину обставини, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст., 283 КУ пАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ДFоFнFеFцFьF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF БFДFПFСF ОFСFОFБFАF_1 вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1,
ПFоFчF. 1 сFтF.122 КFУFпFАFПF
30.10.2007 рF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF, щFоF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFьF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFмF сFуFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF оFпFоFвFіFщFеFнFиFмF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283,284, чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8,5 гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 25 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Пшонка P.M., розглянувши мате ріали, які надійшли з Оболонс ького районного управління В
ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києв а, громадянина України, працю ючого: «Термінал», м. Бровари, проживаючого за адресою: АД
РЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення, 1 6.11.2007 року о 12:00 год. водій ОСОБА
_1 на автодорозі між населен ими пунктами смт. Калинівка - с
Пухівка, керуючи автомобіле м "Део-Ланос" д/н НОМЕР_1, не в рахував дорожню обстановку, не обрав небезпечної швидкос ті, не впорався з керуванням а втомобіля, внаслідок чого ав томобіль виїхав на смугу зус трічного руху та здійснив зі ткнення з автомобілем «МАЗ» д/н НОМЕР_2, скоївши ДТП, вна слідок чого автомобілі отрим али механічні пошкодження, ч им порушив п. 12.1 ПДР.
У судовому засіданні право порушник ОСОБА_1. свою вин у визнав.
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ої справи: протоколом про адм іністративне правопорушенн я, схемою ДТП, протоколом огля ду місця події, постановою пр о відмову в порушенні кримін альної справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП Украї ни,
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (ші стдесят вісім) гривень в дохо д держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3/33-2708
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
" 07 " лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFеFрFеFзFоFвFсFьFкFиFйF ОF.ДF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFеFрFеFзFаF ЄF.O., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоFжFиFвFаFєF: ОFСFОFБFАF_2, мF. ЧFаFдFиFрF-ЛFуFнFгFаF, вFуFлF. МFіFчFуFрFиFнFаF, 2, нFеF пFрFаFцFюFєF.
20 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF " ФFоFрFдF " вF мF. ГFоFрFоFдFнFяF пFоF вFуFлF. 1-гFоF ТFрFаFвFнFяF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 14.6-АF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеFвFіFдFоFмFіF, зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFгFоFдFеFнF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
Іменем України 28 серпня 2007 року Суддя
Київського районного суду м іста Донецька Донецькій обла сті Епель О.В., розглянувш и матеріали про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_2 , 1950 року наро дження, не працюючого , мешк ає за адресою: АДРЕСА_1 заст. 121 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 28.06.2007 року ОСОБА_2 р ухався в м. Донецьк по пр-т. Лен інський - хутор «Широкий» о 13 г од 10 хвил., керував транспортн им засобом марки «Део Ланос» д/н НОМЕР_1, на якому встан овлено газобалонне обладнен ня не зареєстроване в устано вленому порядку, своїми діям и він порушив п. 31.3а Правил доро жнього руху України.
ОСОБА_2 в судове засі дання не явився, належним чин ом був повідомлений про місц е та час розгляду справи, про п ричини не явки до суду не пові домив, від нього не надходило заяв про перенесення розгля ду справи, тому, у відповіднос ті до положень ст. 268 КУпАП, вваж аю за можливе розглянути адм іністративну справу під час відсутності особи, що притяг ується до адміністративної в ідповідальності.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про ад міністративне правопорушен ня, під час складення протоко лу ОСОБА_2 не оспорював фа ктичні обставини вчинення за значеного правопорушення та свою вину у його вчиненні виз нав у повному обсязі, вважаю щ о у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. 121 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладено го та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 1
КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 1950 року нар одження визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та прит ягти до адміністративної від повідальності у вигляді накл адення штрафу в розмірі 34грн. 00коп. на користь держави. Пост анова в порядку адміністрати вного провадження оскарженн ю не підлягає.
ПОСТАНОВА 3-9093 // 2007 20 грудня 2007 року суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області К лешньов О.І. розглянувши ма теріали, які надійшли від ІДП
С ВДПС м. Донецьк про притягне ння до адміністративної відп овідальності: ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, громадянина Укр аїни, приватний підприємець, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 28.11.2007 року о 20.30 годин керував транспортним засобо м «Івеко 440» вантажний державн ий номер НОМЕР_1 у м. Донець к, рухаючись по пр. Ілліча - „Бо т сад" не виконав вимоги дорож нього знаку 3.3 „Рух вантажних автомобілів заборонений", ру хався в зоні дії знаку, чим пор ушив п 8.4 ПДР, скоївши адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ст. 122 ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопору шення підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення від 28.11.2007 року, поя сненнями ОСОБА_2Ф в проток олі про адміністративне прав опорушення.
До суду правопорушник не з'я вився, про розгляд справи бул о повідомлено своєчасно та н алежним чином, причина неявк и суду невідома.
При визначенні розміру адм іністративного стягнення, вр аховуючи ступень вини правоп орушника, на підставі виклад еного, керуючись ст. ст. 122 ч2, 283, 285 К пАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за ст . 122 ч2 КпАП України ОСОБА_2, н акласти на нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу у розмірі 0.5 неоподатковув аних податком мінімумів дохо дів громадян, а саме в сумі 8 (ві сім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.