overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1521/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року Суддя Червон оармійського районного суду
Житомирської області Балади га В.В., розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ УМВС Укра їни в Рівненській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жи теля с Веселе Червоноармій ського району, Житомирської області, громадянина Украї ни, не працюючого за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2007 року о 18 годині 30 хвилин на 257 км автодороги Ки їв-Чоп ОСОБА_1, керуючи авт омобілем ВАЗ - 2101, д/н НОМЕР_1 , перевищив встановлену швид кість руху на 33 км/год, чим пору шив п.12.9 ПДР.
Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 09 листоп ада 2007 року, керуючи автомобіл ем, перевищив встановлену шв идкість руху на 33 км/год.
Обставини вчиненого ОСОБ
А_1 підтверджуються протоко лом про адміністративне прав опорушення РВ № 130093 від 09.11.2007 року та його власноручним підпис ом на ньому.
В діях ОСОБА_1 вбачаєтьс я склад правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення в межах санкції ст. 12 2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне ст ягнення у виді штрафу в розмі рі 10 (десять) гривень в прибуто к держави. постанова остаточна.
Справа № 3-4063 // 2007 рік
Суддя Бокій В.Ю.
Категорія: ч.1 ст.1551 КУпАП
ПОСТАНОВА іменем Украї ни 14 серпня 2007 р. м. Рівне
Суддя Рівненського рай онного суду Рівненської обла сті Бокій В.Ю., розглянувши мат еріали справи, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, яка проживає за ад ресою: АДРЕСА_1 Рівненсько го району Рівненської област і, директора ПП «ОСОБА_2», з а вчинення адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.1551 КУпАП, встановив:
ОСОБА_1 19.07.2007 р. о 13 год. 18 хв . виявлено порушення встанов леного законом порядку прове дення розрахунків у сфері то ргівлі, господарського харчу вання та послуг, а саме - прове дення розрахункової операці ї без застосування РРО; невик онання щоденного друку ЗФЧ; н евідповідність сум готівки н а місці проведення розрахунк ів, сумі коштів яка зазначена в поточному звіті РРО. Цими ді ями вона вчинила правопоруше ння передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

В судовому засіданні ОС
ОБА_1 свою вину в зазначеном у адміністративному правопо рушенні визнала і підтвердил а факти і обставини, викладен і в протоколі про адміністра тивне правопорушення.
На підставі ч.1 ст.1551 КУпА
П та керуючись статтями 33, 283 КУ пАП, постановив:
Визнати ОСОБА_1 вин ною у вчиненні адміністратив ного правопорушення, передба ченого ч.1 ст.1551 КУпАП і накласт и на неї адміністративне стя гнення у виді штрафу у розмір і вісімдесят п'ять гривень.
Дело №3-1988/2007
24 октября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из отдела УГАИ У МВД Украины в г. Севастополь о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Армянск АР Крым,
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
2007 года около 8 часов 45 минут, ОСОБА_1. в г. Севастополь управляя
установленное ограничение скорости в населенном пункте, более чем на 20 км/ч, двигался со скоростью 84 км /час чем нарушил п.п.12.4 ПДД
Правонарушитель в суд не явился. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1
виновным            в     совершении     правонарушения,
ст.   122  ч.1   КоАП Украины - превышение водителями
транспортных   установленных   ограничений
скорости   и   подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17-00 гривен, который надлежит внести на
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100)
Постановление обжалование не подлежит.
ПОСТАНОВА
Іменем України 19.10.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіко в А.В., розглянувши матеріал и, які надійшли з ВДАІ УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про прит ягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адре сою в АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КУп
АП України,
ВСТАНОВИВ: 22.08.2007 року о 10 год. 40 хвил. ОСО
БА_2 на 645 км а/ш Харків-Сімферо піль-Алушта-Ялта, керуючи тра нспортним засобом марки Шк ода Октавія д/н НОМЕР_1 п орушив вимоги дорожнього зна ку 3.25 «Обгін заборонено», свої ми діями він порушив п. 8.4 Прави л дорожнього руху.
ОСОБА_2 під час складання п ротоколу про адміністративн е правопорушення та судом бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, однак в су дове засідання не з'явився, пр о причини неявки до суду не по відомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає за м ожливе розглянути справу в й ого відсутність.
Враховуючи викладене, суд д істається висновку, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.2 К
УпАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст.ст.27, 33, 268, 122 ч.2 КУпА
П України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністрати вної відповідальності у вигл яді накладання штрафу в розм ірі 8 грн.50 коп. до прибутку держ ави.
Постанова в порядку адмін істративного провадження ос карженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали, які надійшли від міжра йонного відділення ДАІ м. Хер сона, про притягнення до адмі ністративної відповідально стіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уродженець м. Херсона, вод ій такси 062, мешкає в АДРЕСА_1 , за правопорушення передб ачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 року о 07 год. 20 хв. в м. Херсо ні по вул. Миколаївське шосе
ОСОБА_1., керуючи транспор тним засобом марки Део Сенс н омерний знакНОМЕР_1, пове рнув праворуч з крайнього лі вого ряду, не зайнявши своєча сне відповідне крайнє положе ння для повороту праворуч.
В судове засідання не з'яви вся, про місце та час розгляд у справи був повідомлений.
Винність правопорушника п ідтверджується протоколом п ро адміністративне правопор ушення ЯЯ №379100.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч.1 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає.
КОПІЯ Справа №3-2211/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого ДАІ при УДАІ УМВС Україн и в Чернігівській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, жителя смт.
АДРЕСА_1 машиніста, ГПЗ.
За ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 грудня 2007 року о 10 го д. 40 хв. в смт. Варва по вул. Миру к еруючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н
НОМЕР_1 та на нерегульовано му пішохідному переході не , н адав перевагу в рухові пішох оду який знаходилився на піш охідному переході.
Керуючись ст. 122 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10 (десять) гр ивень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2129/07
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року Суддя Царича нського районного суду Дніпропетр овської області Сорока Б.М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, не працюю чого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2007 року у відношенн і ОСОБА_2 було складено пр отокол про адміністративне п равопорушення передбачене с т. 197 КУпАП, про те, що він по дося гненню 16-ти років не подав зая ву на оформлення паспорта і п о теперішній час проживав бе з паспорта.
Правопорушення вчинив, бу дучи неповнолітнім.
В його діях мається правопо рушення, передбачене ст. 197 КУп
АП.
ОСОБА_2 вину в письмових по ясненнях визнав.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за вчинення адміністративно го правопорушення, передбаче ного ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
29 октября 2007 года
Судья Джан конского горра йонного суда Автономной Респ ублики Крым Козуб Е.В.
Рассмотрев материалы кото рые поступили из Джанкойског о ГРО о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, гражданин Украи ны не работает проживает Джа нкойский район АДРЕСА_1 ст . 122 ч.2 КоАП Украины, -
Дедюхнн 23.09.2007 года в 11 час. S0 мин . в г. Симферополе управляя тра нспортным средством КАМАЗ-5320 госномер НОМЕР_1 осуществ ил остановку на перекрестке , чем нарушил п. 15.9 г Правил доро
Своими действиями соверши л административное правонар ушение предусмотренное ст. 122
В суд не явился . извещен на
Вина ОСОБА_1 в совершен ии административного правон арушения подтверждается про токолом об административном правонарушении по ст. 122 4.2 КоАП
Украины 23.09.2007 года, с которым он был ознакомлен, не оспаривал
С учетом обстоятельств де ла, личности правонарушителя , считаю необходимым подверг нуть правонарушителя админи стративному наказанию в виде
Руководствуясь ст. 283-285 КоАП У
ОСОБА_1 ОСОБА_1 по ст. 122 ч
Постановление обжалованию
Постановление отпечатано судьей.
31 октября 2007 года судья Кали нинского районного суда горо да Горловки Донецкой области рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г. Горловки, гражданина
Украины, работающего частны м предпринимателем, проживаю щего: АДРЕСА_1, по ч1 ст. 122 КоА 5 октября 2007 года в 7 часов 25 ми нут в г. Горловке на пересечен ии проспекта Победы и улицы Г агарина ОСОБА_2, управляя автомобилем Форд Транзит, го с. номер НОМЕР_1, поворачив ая налево, при выезде с перекр естка, выехал на полосу встре чного движения, чем нарушил п . 10.5 Правил дорожного движения
ОСОБА_2 о месте и времени р ассмотрения дела был уведомл ен, однако в судебное заседан
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБ
А_2 установлена и он должен н ести ответственность по ч. 1 с т. 122 КоАП Украины за нарушение правил проезда перекрестков
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_2 признать виновны м по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и назн ачить наказание в виде штраф а в доход государства в разме ре 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжаловани
СFпFрFаFвFаF №F 3/37-481
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
" 23" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ШFуFлFяFкF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рF-нFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоF СFТFОFВF „F КFоFлFоFсF", мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 зFаF сFтF.121 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, оF 11 гFоFдF. 45 хFвF., ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF" ЗFІFЛF - МFМFЗF-554 МF", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFаF яFкFоFмFуF зFаFлFиFшFкFоFвFаF вFиFсFоFтFаF пFрFоFтFеFкFтFоFрFаF шFиFнF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF нFоFрFмFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 31.4.5. ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.121чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF"яFвFиFвFсFяF, вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFоFяFсFнFиFвF сFуFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаFвFеFдFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , аF тFаFкFоFжF дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268,283,284 пF.1,121 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF.121 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF 9 гFрFиFвFеFнFьF шFтFрFаFфFуF.
ШFтFрFаFфF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF уF 15-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
26.11.2007 год Судья Красноперекоп ского горрайонного суда Авто
Республики Крым Халдеев а Е.В.., рассмотрев материал п оступивший из ОГАИ Краснопер екопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к адми нистративной ответственнос ти по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Узбекис тана, гражданина Украины, раб отающего машинистом «Полифт ор», проживающего по адресу: 31.10.2007 года в 19.55 часов, ОСОБА_2 , на ул.Виноградной в с. Почет ное, Красноперекопский р-он, у правлял автомобилем НОМЕР
_1, в нарушение п.п.21.1 Правил до рожного движения Украины, пе ревозил пассажиров в количес тве превышающей установленн ую норму законодательства.
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен надле жащим образом. В соответстви и со ст. 268 КУоАП присутствие пр авонарушителя при рассмотре нии дела о привлечении к адми нистративной ответственнос ти по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объя снения, имеющего в протоколе , ОСОБА_2 вину признал полн
Исследовав материалы дела , считаю, что в действиях ОСО
БА_2 содержится состав прав онарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение пр авил перевозки пассажиров.
Оснований для освобождени я ОСОБА_2 от административ ной ответственности не усмат
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 28
Признать ОСОБА_2 виновн ым в совершении правонарушен ия, предусмотренного ст. 122 ч.2 К
УоАП и подвергнуть администр ативному взысканию в виде пр
Постановление обжаловани
Справа № 3-970/ 2007рік
ПОСТАНОВА 05 грудня 007 року Суддя Олекса ндрівського районного суду Д онецької області Куліков В.В ., розглянувши матеріали, які н адійшли від взводу ДПС м. Ясну вата БДПС УДАІ ГУМВС у Донець кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, не працюючого, прожи ваючого с Староварварівка Ол ександрівського району АД
РЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України встановив :
ОСОБА_1 04 листопада 2007 року , о 13 год. 38 хв. на 455 км а/д Знаменка -Луганськ керував транспорт ним засобом марки ВАЗ 2107 , номер ний знак НОМЕР_1,, рухався з і швидкістю 87 км/год, при встан овленій не більше 60 км/год, пер евищивши швидкість більше ні ж на 20 км/год, чим порушив п.п. 12.4 П равил дорожнього руху.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни, суддя постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та накласти на нього с тягнення у вигляді попередже ння . Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3746-07
ПОСТАНОВА по справі про адміністрати вне правопорушення 05 жовтня 2007 року м.Ізяслав
Суддя Ізяславського район ного суду Хмельницької облас ті П'єнта І.В. розглянувши адмі ністративні матеріали, що на дійшли з 7 міжрайонного відді лення ДАІ УМВС України в Хмел ьницькій області, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий проживає в АДРЕСА_1, не п рацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

встановила:

18.09.07 р. о 09 год. 15 хв., в м.Ізяслав п о вул. .Шевченка, ОСОБА_1 кер уючи транспортним засобом зд ійснив обгін іншого транспор тного засобу на пішохідному переході, чим допустив поруш ення п.14.6. ПДР.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився, згідно розглян утих матеріалів справи встан овлено, що він свою вину визна в.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що ОСОБА_1 вчини в правопорушення, передбачен е ст. 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-4447/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду м. Донецька В иродов Ю.Т., розглянувши матер іал про адміністративне прав опорушення, який надійшов з М
РВ ДАІ ДМУ УМВС України в Доне цькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, не працююч ого, що мешкає за адресою: АД
РЕСА_1 у здійсненні правопо рушення передбаченого ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 20 березня 2007р . о 16-45 годині, керуючи автомобі лем НОМЕР_1, рухався по вул . Артема-б.Шевченко в м. Донець ку, не виконав вимоги дорожнь ого знаку 3.34 "Зупинку та стоянк у заборонено», скоїв зупинку та стоянку в зоні дії цього зн аку, чим порушив п.8.4 ПДД Україн и.
ОСОБА_1 до суду не з'явився , про день і час розгляду справ и належним чином повідомлявс я, про причини своєї неявки су ду не повідомив.
Дослідивши матеріали спра ви, прихожу до висновку, що О
СОБА_1 керував автомобілем по вул. Артема-б.Шевченко в м. Д онецьку, не виконав вимоги до рожнього знаку 3.34 "Зупинку та с тоянку заборонено», скоїв зу пинку та стоянку в зоні дії ць ого знаку, тобто скоїв адміні стративне правопорушення, пе редбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
При обранні адміністратив ного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь с успільної небезпеки скоєног о
На підставі викладеного, ст . 122 ч.2 КпАП України, керуючись с т.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і признач ити покарання у вигляді штра фу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова у порядку провад ження у справа про адміністр ативне правопорушення оскар женню не підлягає.
Справа № 3-432/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.11.2007 р.

Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Гола Пристань про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживає АДРЕСА_1, не пра цює, за ст. ст. 130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007 р. на а.д. Херсон-Генічесь к, керував транспортним засо бом, в стані алкогольного сп' яніння (різкий запах алкогол ю з ротової порожнини, покрас ніння очей) від медичного огл яду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 за викликом суду н е з'явився.
Проаналізувавши матеріал и справи, суд приходить до ви сновку, що провадження по спр аві підлягає закриттю, оскіл ьки з дня вчинення правопору шення і до надходження матер іалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміні стративної відповідальност і, керуючись ст. 38, 247 п.7, ст. 284 Кп
АП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1; ст . 122 ч.4 КпАП України закрити.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-6780/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

м. Донецьк 30 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Іванов В.М . , розглянувши справу про адмі ністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, не працюю чого, мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1 за ст. 154 ч.2 КпАП України, -

встановив:

29 жовтня 2007 р. приблизно о 18-30 г од. біля будинку № 26 по вул. Літн я у Петровському районі м. Дон ецька, ОСОБА_1 вигулював с вою собаку, породи "піт-буль" б ез поводка та намордника, в ре зультаті чого собака накинул ася на гр. ОСОБА_2, покусала її, заподіявши їй тілесні пош кодження, тобто ОСОБА_1 вч инив адміністративне правоп орушення передбачене ст. 154 ч.2 К пАП України.
До суду ОСОБА_1 двічі не з аявився за невідомою суду пр ичиною, хоча його було повідо млено належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ст. 154 ч.2 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винної, вважаю нео бхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 256, 283, 284 КпАП Укра їни, -

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 154 ч. 2 КпАП України у вигляді шт рафу в розмірі 51 грн. з конфіск ацією тварини.

Постанова оскарженню не пі длягає.
про накладення адмініс тративного стягнення 22.10.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського ра йонного суду М.Запоріжжя Бат рак І.В., розглянувши справу пр о адміністративне правопору
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця М.Запоріжжя, грома дянина У країни, який мешкає з а адресою: АДРЕСА_1, іденти фікаційний код в матеріалах справи відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право 29.09.2007 о 06-40 годині по пр.Лені на-вул.Українській в М.Запорі жжі ОСОБА_1 в порушення п.п .8.7.3 ПДД України, керуючи трансп ортним засобом «ВАЗ» держном ер НОМЕР_1, проїхав на забо ронне світло світлофору.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд прих одить до висновку, що вони дос товірні, допустимі та повніс тю підтверджують вину ОСОБ
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
Визнати ОСОБА_1 винн им у здійсненні адміністрати вного правопорушення, що пер едбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призн ачити йому покарання у вигля
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12.11.2007 року
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Грачов В.Л., розглянувши м атеріали, які надійшли з ІДПС
ДАІ м. Артемівська про притяг нення до адміністративного в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, працюючого ІНФОР
МАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, з а ст. 1224.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 6.10.2007 року о 10 год. 30 хвил., в м. Ар темівську по вул. Трудова, О
СОБА_1, керуючи транспортни м засобом МТЗ 82, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила п роїзда перехрестя, не пропус тив автомобіль, який рухався по головній дорозі вул. Степо ва, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР
України, скоїв правопорушен ня передбачене ст. 122ч.1 КК Украї ни.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не предст авив. Від нього також не надій шло клопотання про відкладен ня розгляду справи. Таким чин ом, є підстави розгляду справ и за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 у вичненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, пояснен нями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, в важає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді ш трафу на користь держави у ро змірі 1 неоподаткованого мін імуму доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283-284 КУ пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в ичненні правопорушення передбаченого ст. 122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму д оходів громадян, що у грошовому вигляді станови ть 17грн.

постанова оскарженню не пі длягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.