overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2921/2007р
2007 року                                                                                     м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює Жашківський "Райагробуд".
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 30 жовтня 2007 року в м. Жашків,  на вул. Давиденка керуючи автомобілем ВАЗ
2107 номерний знак НОМЕР_1,  не виконав
вимог дорожньої розмітки 1.1,  здійснив
обгін. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді попередження. Керуючись  ст. ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
попередження..

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
7 мая 2007 года Судья Киевского районного суда города Донец ка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев ма териалы, поступившие из МО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украи ны в Донецкой области о привл ечении к административной от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, уроженца г. Донец ка, гражданина Украины, работ ающего ТОВ «Донецкметаллото рг», проживающего по адресу: по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонару 07.03.2007г. в 19-38 час. ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м Хонда- Акорд, гос. НОМЕР_1 на 160 км а/д Киев-Чоп в с. Березов ка двигался с превышением ус тановленных ограничений ско рости движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Ук
В действиях ОСОБА_1 усма триваются признаки ч.1 ст.122 КоА
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конст итуции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП
Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Укра ины подвергнуть администрат ивному взысканию в виде штра фа в доход государства в сумм е 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                     м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від УДАІ МВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Херсона, не працюючого, мешкає в м. АДРЕСА_1, за
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року о 12 год. 00 хв. в м. Херсоні по
Бориславському шосеОСОБА_1керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, на підставі
чого, згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху був направлений на медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння,
впливу наркотичних чи токсичних речовин. За результатами
медичного огляду був визнаний таким, що
перебував у стані сп'яніння внаслідок вживання алкоголю.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений.

ВинністьОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України, підтверджується протоколом ЯЯ №088619 та протоколом медичного огляду
№946 від 23.06.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1а адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
05.11.2007 г.

г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Кухарь материалы о привлечении к а дминистративной ответствен ности по 122 ч. 3 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1., проживающий: АДРЕ
СА_1, не работает, идентифик материалах дела отсутству 28.10.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1, управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла дорожного движения, преду смотренные ст. 122 ч. 3 КоАП Укра
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 К
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и наз начить наказание в виде штра фа в доход государства в разм
Постановление не обжалует
Судья:

C.B. Кухарь бласти ОКПО 34677119 МФО 813015 Код плат ежа: 21081100 получатель: госбюджет
Коммунарского района.
Справа № 3-4282
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 листопада
2007 року                                                                                               м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с. Добриводи
Збаразького району Тернопільської області,
не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за ч.1
ст.  122 КУпроАП, -

встановив:

13.10.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "КАМАЗ
-5320" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.12.9 Б Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.10.2007 року № 048579.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
15 июня 2007 года Приморский районный суд г.
председательствующей судьи - Шенцевой О.П.,
при секретаре Кищенко Т.И.
в   открытом   судебном
заседании   административное   дело,
поступившее от ВЗДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  в
совершении им правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
года в 18.00 часов ОСОБА_1,  управлял автомобилем Сузуки,  г/н НОМЕР_1,
при выезде с прилегающей территории на проезжую часть ул. Краснова в г.
Одессе,  выполнял поворот налево,  при наличии сплошной линии дорожной
разметки,  не уступил дорогу мотоциклу
Ямаха г/н НОМЕР_2,  под управлением ОСОБА_2,  в результате чего допустил с ним
столкновение,  тем самым ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное,  подтверждается административным протоколом № 547707
Правонарушитель в судебное заседание не явился.
подвергнуть   административному
взысканию в виде штрафа в размере 40 гривен
в доход государства. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Шипович В. В. розглянувши матеріал, що надійшов від
ІДПС ОР ДАІ м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України уроженця м. Комсомольське, який не працює, мешкає:
АДРЕСА_1  за ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04
2007 року о 10 г. 05 хв ОСОБА_1 у м. Горлівка вул. Краматорська, керуючи
транспортним засобом РЕИО, державний номерний знак НОМЕР_1  , рухався у
населеному пункті зі швидкістю 91 кмг, швидкість вимірювалась приладом „
Беркут". Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25 квітня 2007 року, поясненням правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_1  не з"явився, про
дату та час розгляду адміністративної справи сповіщався своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи суду не надав.

З
матеріалів справи вбачається, що водій порушив п 12.4 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р за що
передбачено відповідальність по ст. 122ч. 1 КУпАП.

Враховуючи,
що скоєне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників дорожнього
руху,

керуючись
ст.ст.   283-285    КУпАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. І КУпроАП, піддавши адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних податком
мінімумів доходів   громадян, а саме в
сумі 8/вісім / гривень, 50 копійок на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-9596-2007 19.11.2007 г.

гор. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из Доне цкого взвода ДПС ГАИ при УГАИ
УМВД Украины в Донецкой обла сти о привлечении к админис тративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г . р не работающего, проживающ за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч 19.10.2007 г. в 17 час. 10 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством на 108 км. по а/д. Славянск -
Мариуполь на перекрестке не равнозначных дорог, двигаяс ь по второстепенной дороге н е уступил дорогу автомобилю, который приближался к данно му пересечению проезжих част ей по главной дороге, чем нар ушил правила проезда перекре стка, т.е. совершил правонару шение, предусмотренное ст. 1 22 ч. 1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде штрафа в су
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа №3-8299/07
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року                                                                                                    м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянув
матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КупАП щодо ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, не працює, проживає у АДРЕСА_1,
-

встановив:

01.09.2007
року близько дванадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом на 222 км автошляху Харків-Сімферополь,
порушив правила обгону, чим порушив П.П. 14.6А Правил дорожнього руху в
Україні.

Вважаю, що
провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає
закриттю за наступними обставинами.

Згідно
ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні
кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи, до Червонозаводського
районного суду м. Харкова адмінматеріал надійшов 31.10.2007 року, а в
провадження судді був переданий 05.11.2007 року.

Згідно
п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки,
передбачені ст. 38 вказаного кодексу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КупАП щодо
ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                    3-4142/2007

25    травня
2007 року    суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки Донецької   області
Зайченко О.В. розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від    ЩПС ВДПС    м. Горлівки   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина
України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1  за
ст. 122 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06.05.2007 року о 12.40 годин керуючи транспортним засобом «Деу»
державний номер НОМЕР_1 у м.
Горлівка по пр. Леніна, рухався в населеному пункті зі швидкістю 82 км/год, при
цьому перевисив встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год,
швидкість вимірювалась приладом «Беркут»,чим порушив п 12.4 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч1 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1.
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122ч1, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч1 КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму
доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревич
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1988
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1

заст. 121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року
о 23:20 водій ОСОБА_1. рухався у М.Донецьк по пр.Київському-стадіон «Моноліт»,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109», н/з НОМЕР_1, , не був пристебнутий
ременем безпеки, своїми діями він порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину
у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268,
121 ч. 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді

попередження.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с
Староміщина Підволочиського району,
не працює,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2007 року о 01.00 годині в сел.
Підволочиську,  гр. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2106" НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України.

В суді
правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 945501 від 12.09.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  130 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 275
(двісті сімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
14.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г. Запорожья Амб роскина В.Л., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ч.1 ст 203 КУоАП, ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего п о адресу: АДРЕСА_1, идентиф икационный код в материалах
ОБА_1 с июня 2006 года проживает по студенческой визе срок де йствия которой закончился, ч ем нарушил установленный пор ядок регистрации иностранны х граждан в Украине.
Вина правонарушителя подтверждена материалами де ла, а также пояснениями право
Судья, анализируя и оцен ивая все доказательства по д елу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, пол ностью подтверждают вину О
СОБА_1 в содеянном, который н арушил правила нахождения ин остранцев в Украине. За это де яние он должен нести ответст венность по ч.1 ст.203 КУоАП.
При назначении наказа ния судья учитывает все обст оятельства по делу, а также ли чность правонарушителя, а та кже тот факт, что ранее ОСОБ
А_1 к административной отве тственности не привлекался.
Суд приходит к выводу о возможности освобождения
ОСОБА_1 от административно й ответственности в связи с м алозначительностью правона рушения, ограничиваясь устны м замечанием, поскольку от ег о действий тяжких последстви
Руководствуясь ст.ст.22 , 283, 284 КУоАП, судья - от административной ответс твенности и ограничиться уст
Производство по делу п
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Получатель: Гос. бюджет К
О 34677119, МФО 813015 УДК в Запорожской о бл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Довжанськ, про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився у м. Горлівка Донецької
обл... гр. України, працює пп, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КоАІ
1 України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2007 року 16-15 годин, керуючи транспортним
засобом ГАЗ-2217, номерний знак НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2 на 709 км аш
Київ-Харків-Довжанське, у населеному пункті рухався зі швидкістю 62 кмг, чим
порушив п.п. 12.96. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч 1    283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі
17(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          №3-1044/07

2007р.

06 листопада
2007 р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріал,  який
надійшов з ВДАІ м. Люботин УДАІ ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Люботин,  Харківської
області,  громадянина України,  пенсіонер,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніш до адміністративної
відповідальності не притягувався

заст. 122 ч.1
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 року о 10 год.
10 хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом -автомобілем ВАЗ-21043,
державний номер НОМЕР_1 в м. Люботин по вул. Радянській,  173 здійснив обгін на перехресті вул.
Радянській та вул. Харківська м. Люботин,
чим порушив п. 14.6 а) Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№070899 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень
працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд
при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.