overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-3456/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
7 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 26. 01. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-9622/07 ПОСТАНОВА 27 грудня 2007 року м. Костянт
Суддя Костянтинівськ ого міськрайонного суду Доне цької області Нейло В.В., роз­г лянувши адміністративний ма теріал, який надійшов від ВДА
І з обслуговування адміністр ативної території м. Костянт инівка, Костянтинівського ра йону та ATI УДАІ ГУ-МВС України в
Донецькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Луганській області, громад янина України, не працює, мешк - за ст. 130 ч.1 КУпАП, роз'ясн ені права згідно ст. 268 КУпАП, -
ОСОБА_1 05.12.2007 року о 15 год ині 00 хвилин в м. Костянтинівк а по вул. мірошніченко в район і нафтобази керував автомобі лем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними озна ками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рото вої порожнини, почервоніння обличчя і очей, незв'язна мова ), від проходження медичного о гляду у встановленому законо м порядку відмовився в прису тності двох свідків, чим пору
­шив вимоги п.2.5 Правил дорожн ього руху, згідно водій повин ен на вимогу працівника мілі
­ції пройти в установленому порядку медичний огляд для в изначення стану алкогольног
ОСОБА_1 до суду не з'явив ся, про час та місце розгляду с прави був пові­домлений нале жним чином, про що свідчить по штове повідомлення про вруче ння судової повістки, причин у неявки не повідомив.
В діях ОСОБА_1 вбачає ться скоєння правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - к ерування транспортними засо бами особами в стані сп'янінн я та ухилення осіб, які керуют ь транспортними засобами, ві д проходження відповідно до встановленого порядку огляд у на стан сп'яніння.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУ
ПОСТАНОВИВ: На ОСОБА_1 накласти адміністративне с тягнення - по­збавлення прав а керування всіма видами тра нспортних засобів на 1 (один) р ік. Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа 3-2230/2007р
ПОСТАНОВА
"28" листопада 2007 року.
Суддя Чигиринського район ного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши мате ріали, які надійшли з 9-го МВДА
І при ВДАІ УМВС України в Черк аській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 30 жовтня 2007 року о 9 г од. 30 хв. в м. Чигирині керував м отоциклом ММВЗ, д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2, та зд ійснив обгін транспортного з асобу на перехресті вулиць, ч им порушив п. 14. 6 а ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що керував транспортним засобом та пор ушив правила проїзду перехре стя вулиць та вину у вчиненом у визнав повністю.
Вислухавши пояснення ОСО
БА_1, який з порушенням згідн ий, вивчивши матеріали справ и, вважаю, що винність порушни ка знайшла своє підтвердженн я та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбачено го ч. 1 ст.122 КУпАП. Враховуючи ос обу порушника, скоєне ним, вва жаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУ пАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі десяти гривень.
Постанова остаточна.
18 декабря 2007г.

г. Херсон
Судья Суворовского районн ого суда г.Херсона Смирнов Г. С , рассмотрев административн ый материал поступивший с Су воровского ОМ ХГО УМВД Украи ны в ХО о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., у роженца г.Херсон, гр.Украины, не работает, проживающий г.
АДРЕСА_1 по ст. 173 КУпАП Украи
Правонарушитель 09.11.2007г., нах одясь на ул.АДРЕСА_2 в мага зине «Струмок» в состоянии а лкогольного опьянения выраж ался грубой нецензурной бран ью, на замечания не реагирова л, чем грубо нарушил обществе нный порядок и спокойствие г
Изучив материалы дела, сч итаю, что вина правонаруши теля полностью доказана и по дтверждена собранными матер иалами дела. Руководствуясь ст. 17 3 КУпАП Украины, -
Признать ОСОБА_1 виновн ым в совершении администрати вного правонарушения, преду смотренного ст. 173 КУпАП Украи
Привлечь ОСОБА_1 к админ истративной ответственност и в виде штрафа 51 грн.
Постановление обжаловани ю не подлежит. Постановление набирает законную силу 18.12.2007г.
Постановление подлежит испо лнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю __________________________ 2007 года рекомендованной почт ой для добровольной оплаты ш трафа. Банковские реквизиты
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отриму вач: УДК у м. Херсоны Банк : ГУДК
У по Херсонской области
№F 3-5530/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
05.12.2007 рFоFкFуF СFуFдFцFяF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ТFаFмFбFіFєFвFаF КFуFрFмFаFнFаFлFіF ХFуFсFеFєFвFиFчFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: сF. ОFсFтFрFоFвFсFьFкFеF вFуFлF. . ОFсFтFрFоFвFсFьFкFаF 20 -
28.10.07 оF 11.05 ТFаFмFбFіFєFвF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF. УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFсFьFкFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF мFаFрFкFиF ВF-2101 дF/нF ДFВF 521 ДFІF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ТFаFмFбFіFєFвF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ТFаFмFбFіFєFвFаF КFуFрFмFаFнFаFлFіF ХFуFсFеFєFвFиFчFаF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF сFуFмFмFіF 5 (пF»яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
31 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоF АFЛF УFкFрFаFиFнFыF,
5 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 13 чFаFсF. 20 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF пFоF уFлFиFцFеF ИFнFтFеFрFнFаFцFиFоFнFаFлFьFнFоFйF, ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ОFСFОFБFАF_3, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFеFхFаFлF пFеFрFеFкFрFеFсFтFоFкF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF пFрFоFеFзFдF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
17 октября 2007 года судья Цен трально - Городского районно го суда города Горловки Доне цкой области Грицаюк Н. Н. расс мотрев материалы, поступивш ие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ
УМВС Украины в Донецкой обла сти о привлечении к админист ративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г. Горловки Донецко области, гражданина Украин ы, не работающего, прожива
АДРЕСА_1 в/у НОМЕР_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
УСТАНОВИЛ 14.09.2007 г. в 17-35 часов гражданин
ОСОБА_1 управляя транспорт ным средством Дэу, государст венный номер НОМЕР_2, прин адлежащему ОСОБА_1, двига ясь по авто - дороге Знаменка -
Луганск, со скоростью 87 км/ ча с, превысив допустимую скоро сть движения больше чем на 20 к м/час, чем совершил правонару шение, предусмотренное ст. 122 ч
Правонарушитель в судеб ное заседание не явился, воз ражений не предоставил. О дне и времени слушания дела был уведомлен. Дело рассмотрен о в его отсутствие На основан ии изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП У краины, с учетом обстоятельс тв дела и личности правонару шителя, руководствуясь ст. ст . 283- 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать вин овным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административн ому наказанию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен
Постановление обжало
СFпFрFаFвFаF №F 3-8062/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,-
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF
03.11.2007рF. пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF мF. ХFуFсFтF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зF нFеFпFрFоFйFдFеFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.31.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, зFоFкFрFеFмFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF мFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 2 8 3, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
10 декабря 2007 года Судья Су воровского районного суда го р. Херсона В.Н. Палькова, рассм отрев материалы/ поступившие с УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВ
Д Украины в Херсонской облас ти о привлечении к администр ативной ответственности О
СОБА_1, родившейся ІНФОРМА
ЦІЯ_1, гр-ки Украины, учащейся экономико-правового коледжа , проживающей АДРЕСА_1, по с 17 октября 2007 года УИМ Су воровского ОМ ХГО УМВД Украи ны в Херсонской области был с оставлен протокол об админис тративном правонарушении в о тношении ОСОБА_1 и привлеч ении ее к админответственнос ти по ст. 178 ч. 1 КоАП Украины.
Из протокола следует, ч то ОСОБА_1 17.10.07г. около 16-00 час. на улице Маяковского в г. Херс оне находилась в общественно м месте в пьяном состоянии, за что предусмотрена ответстве нность по ст. 178 ч. 1 КоАП Украины
Изучив материалы дела, с уд считает, что действия ОС
ОБА_1 по ст. 178 ч. 1 КоАП Украины к валифицированны верно, и нар ушитель должна быть привлече на к административной ответс твенности по ст. 178 ч. 1 КоАП Укра ины, как появление в обществе нном месте в состоянии алког
Руководствуясь ст. 178 ч. 1 КоАП Украины, суд, -
Привлечь к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1 по ст. 178 ч. 1 КоАП Украины и наложить на нее администрати вное взыскание в виде предуп
Постановление являетс я окончательным и обжаловани
Постановление вступи ло в законную силу 10.12.07г.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Баулін В.В., розглянувши ад міністративну справу, що над ійшла з ВДАІУМВСУ України в Д онецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.
Донецьк, громадянина Украї ни, не працюючого, проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1, за с т. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2007 року близько 19 годин 55 хвилин ОСОБА_1 кер уючи транспортним засобом - а втомобілем Шевроле, державни й реєстраційний номер НОМЕ
Р_1, рухався по вул. Артема в м . Донецьку, де невиконав вимог и дорожного знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4 П
ДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повід омлений, наслідк и неявки йому було роз"яснено , про що свідчить повідомленн я у протоколі про адміністра тивне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у, про причини своєї неявки ві н суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим роз глянути справу у його відсут ності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 22 ли стопада 2007 року близько 19 годин 55 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил д орожнього руху, приходжу до в исновку про те, що ОСОБА_1 н е виконав вимоги дорожного з наку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
ПОСТАНОВА про накладення адміністр ативного стягнення 12.12.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського р айонного суду М.Запоріжжя Ба трак І.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор ушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 року народження, уродженц я М.Запоріжжя, громадянина Ук раїни, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий код в матеріалах справи ві дсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -
ВСТАНОВИЛА: 15.11.2007 о 02-57 годині по пр.Лен іна-вул.Північнокільцевій в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в пору шення п.п.12.4 ПДД України, керуюч и транспортним засобом «ЗАЗ 1102» держномер НОМЕР_1, пере вищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кіло метрів на годину.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд прих одить до висновку, що вони дос товірні, допустимі та повніс тю підтверджують вину ОСОБ
А_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винн им у здійсненні адміністрати вного правопорушення, що пер едбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призн ачити йому покарання у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-5052/07 p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF мF. РFіFвFнFеF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаFсFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
28.09.07 рF. оF 07 гFоFдF. 40 хFвF. нFаF 155 кFмF. аF/дF УFсFтFиFлFуFгF-ЛFуFцFьFкF-РFіFвFнFеF, вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF.
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
25 декабря 2007 года судья Ники товского районного суда, гор ода Горловки Донецкой област и Попов В.В., рассмотрев ма териал, который поступил из О
ГАИ Горловского ГУ УМВД Укра ины в Донецкой области о прив лечении к административной о
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, 10 ноября 2007 года в 23-10 часов в г . Горловка по ул. М. Пожарского , ОСОБА_2, управлял автомоб илем ЗАЗ 1102 госномер НОМЕР_1 с явными признаками алкогол ьного опьянения, от прохожде ния медицинского освидетель ствования отказался в наруше ние п. 2,5 ПДД, чем совершил админ истративное правонарушение , предусмотренное ст. 130 ч.1 КоАП
Учитывая все обстоятельст ва дела, возможно, назначить а дминистративное взыскание в виде лишения права управлен ия всеми видами транспортных
Руководствуясь ст.130 ч.1 КоАП
ОСОБА_2 по ст.130 ч.1 КоАП Укра ины подвергнуть администрат ивному взысканию в виде лише ния права управления всеми в идами транспортных средств с роком на 1 год 6 месяцев.
Постановление окончательн ое, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-67/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.11.2007 p.
Суддя Голопристанс ького районного суду Херсонс ької області Сорочан Ю.О./ розг лянувши матеріали, які надій шли від Голопристанського РВ
УМВС України в Херсонській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, н е працює за ст. 51 КУпАП,
ВСТАНОВИВ : 04.11.2007 р. в с.Очаківське,
ОСОБА_1, здійснив крадіжку 50 кг. зерна пшениці з подвір'я,
ОСОБА_2., чим спричинив зби тки на суму 65 гривень, за що пер едбачена відповідальність з а ст. 51 КУпАП.
Порушник вину визнав .
Враховуючи характер у чиненого правопорушення, осо бу правопорушника, ступінь й ого вини та, керуючись ст.ст. 24, 51 ч.1, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА
_1 адміністративне стягненн я за ст. 51 КУпАП України у вигля ді штрафу розміром 100 (сто) грив ень.
Стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки на користь О
СОБА_2 завдані збитки в розм ірі 65 (шістдесят п'ять) гривень .
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа № 3 - 9697/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р. м. Тячів
Суддя Тячівського райо нного суду Закарпатської обл асті Ляшко С.М. розглянувши сп раву про притягнення до адмі ністративної відповідально сті:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, за ст . 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 листопада 2007 р. н а 9 км а/д Одеса-Іллічівськ біл я 10 год. 55 хв. керуючи автомобіл ем марки "Даф-95" н.з. НОМЕР_1, п орушив правила проїзду перех ресть, виїжджаючи з другоряд ної дороги на головну не нада в переваги в русі автомобілю який рухався по головній дор озі, чим самим порушив п. 16.11 ПДР
України та вчинив адмінправ опорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується пр отоколом про адмінправопору шення від 10.11.2007 р. за№ 301072.
ОСОБА_1 вину свою визна в, про що свідчить відмітка в п ротоколі про адміністративн е правопорушення.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст.33 КУпАП, врахов ується характер вчиненого пр авопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУп
АП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністрат ивне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу р озміром 17 грн..
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
про притягнення до адмініс
тративної відповідальності

08 листопада 2007 р. суддя Київс
ького районного суду м. Донец
ька Рассуждай Я.М. , розглянув
справу про адміністративне п
равопорушення відносно ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працю
ючого: ПП, який мешкає за адрес
ою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КУпАП
, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністр
ативне правопорушення за нас
тупних обставин.
08.09.2007 р. о 16-00 годин водій ОСОБ
А_1., керуючи транспортним за
собом - автомобілем „ВАЗ-21099", де
ржавний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись у м. Доне
цьку по вул. Артемівська - вул.
Стратонавтів, керував автом
обілем без заднього державно
го номерного знаку, чим поруш
ив п. 30.2 Правил дорожнього руху
України, затверджених поста
новою Кабінету міністрів Укр
аїни від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'я
вився, про час і місце розгляд
у справи повідомлявся належн
им чином, причини неявки не по
відомив. Заяв про відкладенн
я розгляду справи від нього н
е надходило. Як вбачається з п
ротоколу про адміністративн
е правопорушення, ОСОБА_1.
роз'яснені положення ст. 63 Кон
ституції України і ст. 268 КУпАП
, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопо
рушник належним чином повідо
млений про час і місце розгля
ду справи, і враховуючи, що від
повідно до ст. 268 КУпАП його при
сутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає
за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушни
ка.
Дослідив матеріали справи
, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопору
шення, передбачене ч.4 ст. 121 КУп
АП, оскільки керував автомоб
ілем без державного номерног
о знаку.
При визначенні адміністра
тивного стягнення суд врахов
ує конкретні обставини по сп
раві, ступінь суспільної неб
езпеки правопорушення, а так
ож характер вчиненого правоп
орушення, особу порушника, ст
упінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність
судом не встановлено.
На підставі вищевикладено
го, ч.4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.
ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні адміністративного п
равопорушення, передбаченог
о ч.4 ст. 121 КУпАП, і накласти на нь
ого адміністративне стягнен
ня у вигляді штрафу в дохід де
ржави в розмірі 34 (тридцять чо
тири) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провад
ження у справах про адмініст
ративне правопорушення оска
рженню не підлягає, але може б
ути опротестована прокуроро
м.