overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-693/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28.11.2007 року м. Го ла Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УВМС в
Херсонській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жи теля АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 p., ОСОБА_1 м. Гола Прис тань керував транспортним за собом з не пройденим державн им технічним оглядом за 2007р., чи м порушив п. 31.3"б" Правил дорожн ього руху України, за що перед бачена відповідальність за с т. 121 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину поруш ника доведеною, оскільки під тверджується власноручними поясненнями та підписом в пр отоколі про адміністративне правопорушення.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що провадження по справ і підлягає закриттю, оскільк и з моменту вчинення правопо рушення і до дня розгляду мат еріалів справи в суді пройшо в строк накладення адміністр ативного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 закрити у зв
'язку з закінченням строку на кладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF 3-2410/2007рF
"26" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFвFгFиFрFаF ІF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 9-гFоF МFВFДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF дFеFнFьF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, аF тFоFмFуF рFоFзFцFіFнFюFюF йFоFгFоF дFіFїF яFкF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF уFнFиFкFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFиFнFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF зFнFаFйFшFлFаF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF тFаF вFбFаFчFаFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF. ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFкFоFєFнFеF нFиFмF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF вFоFсFьFмFиF гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ПОСТАНОВА

05.11.2007
року судця Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов СІ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Києва.,  не працює,
проживає за адресою: м.
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1..
28.09.2007 року приблизно о 13 год.
50 хв. В м.  Бровари по вул. .
Кутузова,  керуючи автомобілем марки ГАЗ
д.н.з НОМЕР_1,  на дорозі яка має дві
смуги для руху в одному напрямку,
рухався по полосі зустрічного руху примусивши при цьому водіїв різко
гальмувати та змінювати напрямок руху,
щоб уникнути зіткнення. Чим створив аварійну ситуацію.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою події та його особистими поясненнями.
На підставі викладеного,  та
керуючись  ст.  122 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3499/07
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування території Зборівського району в Тернопільській
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.АДРЕСА_1,  працюючого у ПП ОСОБА_2,
за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
12 листопада 2007 року о 14 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки "ГАЗ
3307",  державний номерний знак
НОМЕР_1 ТЕ,  в м. Тернополі,  на якому не працювало стоянкове гальмо,  чим порушив п.31.4 ПДР України.
доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№НОМЕР_2 від 12 листопада 2007 p.,  а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.121 ч.2, 283-285 КУпАП, -
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6388/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                    21
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 4
КпАП України,-

Встановив:

13 жовтня 2007 року приблизно о 16 годині 50 хвилин водій, ОСОБА_1, керував
автомобілем „МАЗ - 2141", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк на прт. Ілліча -
„Мотель", який своєчасно не був зареєстрований в органах ДАІ, чим порушив п. ЗОЛ ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F3-4228-07
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFоFлFуFбF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіF сFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF 7-гFоF МFРFВF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 14.10. 2007рFоFкFуF оF 10гFоFдF. 30хFвF. вF мF. ІFзFяFсFлFаFвF , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF вF зFоFнFіF дFіFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.3.34 ГFІFДFРF.
ЗFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF ОF.МF. вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF зFмFіFнFеFнFаF (сFкFаFсFаFвFаFнFаF) гFоFлFоFвFоFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
Дело № 3-8832-2007 12.11.2007г. гор. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев мат ериалы, поступившие из взвод а ДПС при УГАИ УМВД Украины в Д онецкой области о привлечени и к административной ответст
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р аботающего фельдшером, прожи за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч.1 01.10.2007 в 11 час. 40 мин. ОСОБА_1., у правляя транспортным средст вом на 459 км. по а/д. Знаменка-Луг анск, при выезде из перекрест ка, перед поворотом налево, за благовременно не занял соотв етствующее крайнее положени е на проезжей части, предназн аченной для движения в этом н аправлении, т.е. совершил прав онарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1., которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1. меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примени ть взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284
КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 Ко
АП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сум
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа № 3-8108/2007 рік ПОСТАНО 07.12.2007 рокум.Виноградів
Судця Виноградівськ ого районного суду Закарпатс ької області Дворніченко В.І ., розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли з ДШ у Виноградівському районі З акарпатській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності гр-ки Укр
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешк.,
Продавець у п/п ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо 18.10.2007 року при перевірці ма газину, належного п/п ОСОБА
_2 в АДРЕСА_2,а продавцем я кого є ОСОБА_1, було виявле но невідповідність сум готів на місці проведення розр ахунків сумі коштів, яка зазн ачена в денному звіті "X" реєст розрахункових операцій, в порушення ЗУ "Про застосуван ня реєстраторів розрахунков у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг".
Особа, яка притягається д о адміністративної відповід альності, ОСОБА_1 про день місце розгляду справи пов діомлена належним чином своє часно, в судове засідання з'яв
Оскільки ОСОБА_1 допу стила порушення встановлено го законом порядку проведенн розрахунків у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг, що стверджується п про адміністративне прав опорушення № 74 від 18.10.2007 року, акт ом № 015476 від 18.10.2007 p., то її дії необхідно кваліф ікувати за ст. 155-1 ч.1 КупАП.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП
Накласти на гр.ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП адміністрати вигляді штрафу в розмірі
Постанова остаточна.
Справа № 3-8589-2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

12 листопада
2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ 8-го МРВ
м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

7.10.2007
року о 9 годині 50 хвилин, в м. Артемівську по вул. Жовтневій, ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки ІЖ П5, держномер
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: скоїв обгін транспортного засобу на
мосту, чим скоїв порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

У судове
засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен
судовою повісткою, клопотання про відкладення справи від нього не надійшло.
Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу у відсутність порушника.

Крім
того, вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення повністю підтверджена
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №
197519

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
вчиненні  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді
попередження. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-217/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.12.2007 р.

Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя А
ДРЕСА_1, не працює, за ст. 173-2 ч.1 К пАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 р. в с. Бехтери, по вул. Ча паева, ОСОБА_1 виражався г рубою не цензурною лайкою в а дресу матері та своєї співме шканки, намагався вчинити бі йку, на зауваження не реагува в, чим порушив громадський по рядок та спокій громадян, за щ о передбачена відповідальні сть за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 за даним фактом ви ну визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 173, 24, 284 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ст. 17 3-2 ч.1 КУпАП адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу у ро змірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7560/2007 рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 20 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, 1971 рF. нF., гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-22, вFуFлF. ТFуFмFаFнFсFьFкFоFгFоF, 16,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 06 гFоFдF. 00 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 117 кFмF. аF/дF СFлFаFвF'яFнFсFьFкF - МFаFрFіFуFпFоFлFьF, рFуFхFаFвFсFяF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, нFеF нFаFдFаFвFшFиF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. 16.11 ПFДFРF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 24, 283 - 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
№ 3/5 - 969307
21 декабря 2007 года                                                                               город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший с Червонозаводского районного отделения г.Харькова ГУ МНС Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Чугуев Харьковской
области, гражданки Украины, Частная Фирма «Метал-Примм», проживает по адресу:
Украины об Административных Правонарушениях, -
20 ноября 2007 года, около 10 часов 00 минут, при проведении
пожарно-технического обследования помещений ЧФ «Метал-Примм» по адресу: город
Харьков, улица Красношкольная набережная, дом № 16, было установлено нарушение ОСОБА_2.
порядка осуществления хозяйственной деятельности, а именно: начала эксплуатацию
объекта без получения разрешения для начала работы от органов государственного
пожарного надзора, что предусмотрено ст. 10 Закона Украины «О пожарной безопасности».
Факт административного правонарушения подтверждается
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 164, 284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление окончательное.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Терпилівка
Підволочиського району,  раніше не
судимого,  -

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14
вересня 2007 року о 12.30 годин на 213 км а/д Львів-Кіровоград-Знам'янка гр.
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
марки "ЗІЛ-431610" НОМЕР_1,  який у встановлений строк не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив п. 31.3.
Правил дорожнього руху України.

В суд на
15.10.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ
№091216 від 14.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121 КпАП України,  так як він керував транспортним засобом,  який не пройшов державний технічний огляд.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській області, с.Борова, громадянина України, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23
жовтня 2007 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1.,
знаходячись на привокзальній площі ст. Харків-Левада, висловлювався
нецензурною лайкою в бік громадян, на зауваження не реагував.

Факт
порушення законодавства підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Беручи
до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7434/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України м. Донецьк 17грудня 2007 р.
Суддя Петровського ра йонного суду м. Донецька Іван ов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопоруш ення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, громадянина України, не пр ацюючого, мешкающого за адре сою: АДРЕСА_1, - за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

Встановив: 04 грудня 2007 року в суду н адійшов протокол про адмініс тративне правопорушення пер едбачене ст. 130 ч.1 КпАП України щодо притягнення до адмініст ративної відповідальності г ромадянина ОСОБА_1.
Справа не може бути роз глянута судом з наступних пі дстав.
У відповідності зв ст . 276 ч. 2 КпАП України протокол пр о адміністративне правопору шення розглядається судом за місцем проживання правопору шника.
Враховуючи вищевикладе не, суд вважає спрямувати про токол про адміністративне пр авопорушення по відношенню д о ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП Укр аїни за територіальністю до
Ворошиловського районного с уду м. Донецька.
На підставі викладенн ого та керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП
України, -
Постановив:
Матеріали про адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ст. 130 ч.1 КпАП України п о відношенню до ОСОБА_1 на правити для належного розгля ду за теритаріальністю до Во рошиловського районного суд у м. Донецька.
Постанова оскарженню н е підлягає, може бути опротес тована прокурором.
Справа № 3-9682/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 липня 2007 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Баулін В.В., розглянувши адм іністративну справу, що наді йшла з ВДАІУМВСУ України в До нецькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.
Донецька, громадянина Укра іни, не працюючого, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року близько 21 год ин 40 хв., ОСОБА_1 керуючи тра нспортним засобом - автомобі лем ВАЗ 21099, держаний реєстраці йний номер НОМЕР_1, рухаюч ись по автошляху Одеса-Новоа зовськ здійснив обгін на пер ехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 19 че рвня 2007 року близько 21 годин 40 хв . водій ОСОБА_1 був затрима ний працівниками ДАІ в зв"язк у з .вчиненням зазначеного по рушення правил дорожнього ру ху, приходжу до висновку про т е, що ОСОБА_1 порушив прави ла обгону, тобто адміністрта тивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч. 1 ст. 122 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП У країни та накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави в сумі 17 (сімнадцять) грив ень.
Постанова оскарженню у по рядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.