overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

25.07.2007 р.                                                                                              смт. Розівка

Суддя місцевого
Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від начальника Розівського РВ УМВС України в Запорізької області
у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по АДРЕСА_1 в смт. Розівка Розівського району Запорізької області, в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року гр-н ОСОБА_1. з будинку АДРЕСА_1 в смт. Розівка
Розівського району Запорізької області, навмисно здійснив крадіжку металевої
плити з печі отопления, пічну задвижку,
колосники та дві заслонки, які належать ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

24.06.2007 року гр-н ОСОБА_1. з будинку АДРЕСА_1 в смт. Розівка Розівського району Запорізької області, навмисно,
повторно здійснив крадіжку вісьмох металевих
листів перекриття даху, які належать ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

За цими фактами відносно ОСОБА_1. складено протоколи про
адміністративні правопорушення, які передбачені ч.1 ст.51 КУАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав повністю, розкаявся. Скоєне
підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами
перевірки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ознаками правопорушення, яке
передбачене ч.1 ст.51 КУАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він раніше не піддавався адміністративним стягненням за
вчинення аналогічних правопорушень.

Крім того, щире розкаяння винного суд відповідно до п.1 ст. 36 КУАП визнає
обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують адміністративну
відповідальність, суд не вбачає.

Також, відповідно до ст. 35 КУпАП при вчиненні однією особою двох, або
більше адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких
обставин у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого
визначені санкцією ч. 1 ст. 51 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст. 51, ст. ст. 213 п.4, 217, 221, 283, 284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
грн.
Справа
№ 3-2695/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Чебану М.М.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від начальника  Ніжинського ВДАІ УМВС України в Чернігівській  області
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
жителя с.Косарі Кам”янського  района
Черкаської  області , вул.Пушкіна ,4,
не   працюючого , ідентифікаційний  код
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

27 жовтня
2007 року , близько 12 год.10 хв. в м.Ніжин по вул.Шевченка , ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем ВАЗ-21011 ,
д.н.НОМЕР_1  здійснив   проїзд
регульованого   пішохідного   переходу
на   заборонений (червоний)  сигнал світлофора .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне      правопорушення , передбачене ч.1ст.122
КпАП  України як  проїзд
водіями    транспортних  засобів
на   заборонений   сигнал
світлофора .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1 ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-675 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2007р.                                                      Суддя  Братського
районного   суду

Миколаївської області Кірімова О.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли      Братського РВ УМВС

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,  освіта середня спеціальна,  не одруженого,  не працюючого,  протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності.

за  ст.  44
4.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

20 квітня 2007р. ОСОБА_1,
який перебуває на обліку Братського РВ як особа,  що зловживає наркотичними засобами,  одержав направлення на медичне обстеження до
Братської ЦРЛ 25 квітня 2007р.,  однак у
визначений термін без поважних причин на обстеження не прибув,  що свідчить про те,  що останній ухиляється від медичного
обстеження з вищезазначеного приводу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону
України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотиків,  психотропних речовин і прекурсорів та
зловживання ними"

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними: протоколу №009999 від 04 травня 2007 року,  письмових пояснень свідка ОСОБА_2,  сповіщення про неприбуття особи до
наркологічного закладу на медичний огляд,
подання Братської ЦРЛ,  розписки
ОСОБА_1.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який позитивно характеризується по місцю проживання,  протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,  вважаю необхідним
призначити,  передбачене санкцією
ч.2  ст. 441 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 441 КУАП,
та призначити покарання -штраф в розмірі 310 (трьохсот десяти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р
0082 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
її винесення.
Справа №3-3326/2007
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська
Л.Й. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від
Чортківського РВ УМВС У в Тернопілської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, працівницю
КС «ІНФОРМАЦІЯ_2»

за ст. 184 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18
червня 2007 року гр. ОСОБА_1. по
місцю свого проживання в АДРЕСА_1 неналежно виконувала батьківський обов»язок
щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, в результаті чого її син разом з ОСОБА_3.
зателефонували до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» що знаходиться в м. Чорткові та
повідомив що в магазині закладена бомба, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 184
КУпАП, вчинила правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи
обставини правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

Постановив:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 184 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню непідлягає.
Справа № 3-7009/07 ПОСТАНОВА
13.03.2006 року                                                                                                                    м.Одеса
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г.
розглянувши матеріали, направлені з 2-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській
області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 01.02.2007 року об 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Мерседес" НОМЕР_1,
в м. Одеса на вул. Щорса,
виконав обгін транспортного засобу на перехресті , чим порушив вимоги п.
14.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 01.02.2007 року та
письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
Дело № 3-3472/07г
04.04.2007 года   Судья Джанкоиского горрайонного  суда
рассмотрев    материалы от
Джанкоиского взвода ДПС при УТАИ      ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на  Украины,
работающего,   прож:  Джанкойский район,              с.Светлое,
ул.Комарова,41 по   ст.122  ч.1   КУоАП
час в  с.Победное, правонарушитель
транспортным средством ВАЗ 2109 НОМЕР_1,
превысил установленную скорость движения на  26 км/ч,
скорость  замерена  прибором
"Беркут",    чем нарушил п.п.12.9 ПДД Украины.
действиями ОСОБА_1   совершил
правонарушение, предусмотренное
в  суде подтвердил  факт нарушения.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении,   с которым на момент совершения,   был
согласен правонарушитель.
ст.ст.221,283,284  КУоАП
по  ст.122  ч.1 КУоАП предупредить.
Постановление  обжалованию не подлежит. Постановление  отпечатано
судьей.
Судья     A.M.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 листопада 2007 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ”,НОМЕР_1, рухався по вул. Н.Леніна в м. Дніпропетровську, де не виконав
вимог розмітки проїзної частини дороги, переткнувши її суцільну лінію, чим порушив п. 1.1 додаток 2 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем здійснив вищезазначене правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.11.2007 року серії ДН № 202982 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у недодержанні вимог
розмітки проїзної частини шляхів, тобто у  вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122
КпАП України в сумі вісім гривень п'ятдесят копійок.

Суддя:
№ 3-8352
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 15 год 35 хв в с.Слобідка Рахнівська Дунаєвецького району Хмельницької
області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ЗІЛ 431510, номерний знак НОМЕР_1порушив
правила зупинки, чим порушив  пункт 15.9
Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі п”ять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                  А.В.Кучерява
справа№3-402 2007 p.
ПОСТАНОВА

про
закриття справи

26.07.2007
року                                                                                           смт. Розівка

Суддя місцевого
Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал за № 3-402/2007, який надійшов від начальника
Розівського РВ УМВС України УМВС України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по АДРЕСА_1 Розівського
району Запорізької області за ч. 1 ст. 173-2 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 15.05.2007 року о 15-00 год. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшов на територію домоволодіння
своєї матері ОСОБА_2. розташоване в смт. Розівка Розівського району Запорізької
області поАДРЕСА_2, де вчинив сімейну сварку в ході якої вигукував на адресу
своєї матері ОСОБА_2. нецензурні слова, чим порушив спокій в сім'ї.

За матеріалами
адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

Суд приймає до
уваги ту обставину, що матеріал до суду надійшов 09.07.2007 року та на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки,
передбачені ст. 38 КУАП, тому є підстави для закриття означеної справи.

Так, ознаки
адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1. виявлені 16.05.2007 року, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від тієї ж дати.

Відповідно до
ч.1 ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення
- два місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 був
повідомлений повісткою про час та дату розгляду справи по суті, однак в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим розгляд справи
можливий лише до 16.07.2007 року.

Відповідно до п.
7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато та підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент
розгляду   справи строків, передбачених
ст. 38 цього Кодексу.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38, ч.1 ст. 122, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284
КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУАП відносно
ОСОБА_1закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду   справи строків, передбачених ст. 38 КУАП.
Справа
№ 3-4715
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Івахнівці
Чемеровецького району Хмельницької
області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
14.11.2007 року о 19 години 40 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керувала транспортним засобом, не зупинився на вимогу
працівників міліції при увімкнених проблискових маячках.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  ідповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-754/2007р. ПОСТАНОВА
1   лютого   2007  року
суддя   Стрийського  міськрайонного   суду
Бораковський В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Рівненській
притягнення    до    адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с
Слобідка Стрийського району, не
ОСОБА_1 23.12.2006р. о 1 год. 35 хв. на 302 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем «Нісан» номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більш
рухаючись зі швидкістю 81 км/год.,
вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого
визнання, доведена протоколом серії РВ№095319 від
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у 17
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.
Справа №3-2335/07
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                              м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,

розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника 3-го
MB ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1989
року народження, студента,
проживаючого у Львівській області м. Червоноград АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1.
17.05.2007року в 14 годині 30 хвилин
керуючи автомобілем марки ЗАЗ 968,  номерний знак
НОМЕР_1,  в с. Синьковичі
Жовківського району Львівської області, на перехресті рівнозначних доріг не
надав перевагу в русі транспортному засобу, що наближався ліворуч,  чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
268 КУпАП
вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,  що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 122
ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  -

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1    КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007р.
біля 15 год. 20 хв.
гр.ОСОБА_1керуючи на аквтодорозі с. Добряни стрийського району автомобілем Форд
Транзіт державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону , чим порушив 14.6 правил дорожного руху України.

ОСОБА_1вину
визнав.

Оскільки
ОСОБА_1керував транспортним засобом , яким порушив п.п. 14.6 правил дорожного руху України ,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 839010 від
02.08.2007р.,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 122  ч.1
КУпАП

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122  ч.1
КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122
ч.1    КУпАП штраф в розмірі 8, 50 грн. в дохід
держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка мешкає АДРЕСА_1,
притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2007 року
о 21 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ” НОМЕР_1, проїхала перехрестя
вул. Г.Сталінграду та пр. Ілліча в м. Дніпропетровську, в той час, коли
додаткова секція світлофору була вимкнена, чим порушила п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.11.2007 року серії ДН № 207405 відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-4717/2007 рік
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1    року    народження,     мешканця
АДРЕСА_1,  учня ВПУ-

34,  за ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року гр.ОСОБА_1. о 09-30 год.,  по вул. Червоноармійській в с.
Веряця,  керуючи транспортним засобом
мотоциклом ХТ-200-18,  б/н,  скоїв наїзд на велосипедиста,  та не повідомивши працівників міліції,  залишив місце ДТП,  до якої він був причетний чим порушив
п.п.2.10 а, д Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1.,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно,  в судове засідання з'явився,  вину визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  залишив місце ДТП,  до якої він
був причетний,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 900597 від 20.07.2007
року,  постанову про відмову в порушені
кримінальної справи,  рапорта,  пояснення тощо,  то
його дії необхідно кваліфікувати за
ст.  122-2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за  ст.  122-2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.

постанова
остаточна.
Справа №3-2309/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                  м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ІНФОРМАЦІЯ_1.,       мешканця      АДРЕСА_1,      не працюючого, За ст.130 ч.І КУпАП,
02.04.2007 року о 19 год.40 хв. в м.Виноградів гр.АДРЕСА_1. керував л/а
марки ВАЗ-2101, р.н. НОМЕР_1 керував транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп"яніння.
АДРЕСА_1. в судове засідання з"явився, вину визнав, пообіцяв в
майбутньому більше ніяких правопорушень не допускати, та просив суд суворо не
Обстеживши матеріали справи (протокол про адмінправопорушення АВ № 563041
від 02.04.2007 року), суддя приходить до висновку, що вина АДРЕСА_1. у скоєнні
правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ст. 130 ч.І КУпАП
130 ч.І, КУпАП, суддя, -
Накласти на гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 300 (триста гривень), в прибуток держави.
Постанова
остаточна.