overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF 3-5655/2007рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFаFлFаFшFнFиFкF СF. ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF, рFаFнFіFшFеF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF
29.11. 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11-00 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1КF бFіFлFяF сFіFлFьFсFьFкFоFїF РFаFдFиF сF. МFоFсFкFаFлFеFнFкFиF, бFуFдFуFчFиF вF нFеFтFвFеFрFеFзFоFмFуF сFтFаFнFіF, вFиFрFаFжFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, пFоFрFуFшFуFвFаFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF. СFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, вF сFкFоFєFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFУFпFАFПF, іF пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173, 283 КFУFпFАFПF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFтF. 173 КFуFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-8478/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFюF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, 13 09 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFлF АF ЗFеFгFеFрFсF, 49, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВF дFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 033737 вFіFдF 29.10.07 рFоFкFуF нFеF вFкFаFзFаFнFоF дFаFтFуF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFеFнFоF сFтF. 256 КFпFАFПFУF, аF тFоFмFуF дFаFнFуF сFпFрFаFвFуF сFлFіFдF пFоFвFеFрFнFуFтFиF дFлFяF дFоFоFфFоFрFмFлFеFнFиFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 256, 278 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF - пFоFвFеFрFнFуFтFиF УFДFАF1 УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАF1 тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, дFлFяF дFоFоFфFоFрFмFлFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
30.10.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Семики н В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 122 ч. 3 КУ оАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1, идентифи кационный код в материалах д 18.10.2007 года на ул. Ломоносова в г. Запорожье ОСОБА_1 , управ ляя транспортным средством, нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения - не предоставил пре имущество в движении пешеход у на не регулируемом пешеход
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правил дорожного движения. З а это деяние он должен нести о тветственность по ст. 122 ч.3 КУоА
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, с
Привлечь ОСОБА_1 к адми нистративной ответственнос ти по ст. 122 ч.3 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалует
01.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 3 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживающего по адре су: АДРЕСА_1, идентификаци онный код в материалах дела о 14.10.2007 года в 14 часов 55 минут на п ерекрестке ул.Набережная-ул.
Лепика в г.Запорожье, гр.ОСО
БА_1, управляя транспортным средством, не пропустил пеше ходов, которые находились на нерегулированном пешеходно
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ил Правила дорожного движени я. За это деяние он должен нест и ответственность по ч.3 ст. 122 К
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить н а него взыскание в виде штраф
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Судья Амброскин В.Л.
Получатель: гос. бюджет Комм
О 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-2270/07р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 27 грудня 2007 року Суддя
Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р. розглянувши м атеріали, які надійшли від РВ
УМВС в Путильському районі в
Чернівецькій області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністратив ної відповідальності притяг ується вперше, заст.173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 18.12.2007 р. о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА
_1 знаходячись на громадськ ій дорозі АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння, безп ричинно чіплявся до громадян при цьому лаялася в їх адресу нецензурною лайкою та на зау важення не реагувала, поводи в себе зухвало.
Правопорушник в суд з'я вився і визнав свою вину в пов ному обсязі. Факт скоєння правопорушення підтверд жується протоколом про адміністративне правопоруш ення від 25.12.2007 р. та матеріалами справи.
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст . 173 КУпАП. На підставі вищенаве деного, керуючись ст.. 284 КУпАП;

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСО
БА_1 у скоєнні правопорушен ня, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 51 (п"ятдесять о дної") грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2716/07
ПОСТАНОВА 7 грудня 2007 р. м. Острог
Суддя Острозького рай онного суду Рівненської обла сті Гуц Ф.Л, розглянувши справ у про адміністративне правоп орушення, яка надійшла від ВД
АІ УМВС України в Рівненські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1,ІНФОРМА
ЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, неп рацюючого,
Вимоги статті 268 КУпАП, р оз'яснені.
За ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, встановив: 12.11.2007 року, о 18 год.25 хв.,
ОСОБА_1 на автодорозі Город ище-Рівне- Старокостянтинів, 198 км, керуючи транспортним за собом , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а са ме вимоги п.14.6 ПДР України - пор ушив правила обгону.
В суді ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визн ав.
Вина ОСОБА_1 у вчин еному адміністративному пра вопорушенні доведена проток олом про адміністративне пра вопорушення від 12.11.2007 p. PB № 131105 та і ншими матеріалами справи. За цим протоколом ОСОБА_1 ви ну в порушенні ПДР України ви знав.
Таким чином, в діях О
СОБА_1 вбачаються ознаки ад міністративного правопоруш ення передбаченого ч.1 ст. 122 КУп
АП.
Враховуючи викладене, х арактер вчиненого правопору шення, особу порушника, ступі нь його вини, обставини, що пом
'якшують та обтяжують відпов ідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, постановив:
ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення та накласт и на нього адміністративне с тягнення у виді штрафу в розм ірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
05.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Кухарь
СВ. рассмотрев материалы о пр ивлечении к административно й ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, проживающая: АДРЕСА
_1, не работает, идентификаци онный код в материалах дела о 26.10.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1, управляя транспорт ным средством, нарушила прав ила дорожного движения, пред усмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Укра
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил а Правила дорожного движения . За это деяние она должна нест и ответственность по ст. 122 ч. 1 К
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновно й по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назн ачить предупреждение.
Постановление не обжалует
Дело № 3-2457/2007г.
Судья Армянского город ского суда Автономной Респуб лики Крым Шестаковская Л.П., ра ссмотрев в помещении суда го рода Армянска дело об админи стративном правонарушении, п оступившее из ОГАИ г. Армянск а о привлечении к администра тивной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
Суворово г. Армянска АР Крым , не работающего, проживающег за совершение правонаруш ения, предусмотренного ст. 126 ч 30.10.2007 г. в 7-50 час. несовершен нолетний ОСОБА_1 в г. Армян ске АР Крым, мотоциклом «МТ-9», не имея права управления дан ным транспортным средством, чем нарушил п. 2.1 (а) ПДД Украины
Правонарушитель в суд н е явился, извещался надлежащ им образом, причины неявки су ду неизвестны. При составлен ии протокола признал факт на
Исследовав материалы д ела, считаю необходимым приз нав несовершеннолетнего О
СОБА_1 виновным в совершени и правонарушения, предусмотр енного ст. 126 ч.1 КУоАП- управлен ие транспортными средствами лицами, не имеющими права упр авления этими средствами, пр именить в отношении него мер у воздействия в виде предупр
Руководствуясь ст. ст. 24-1, 126 ч..1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать винов ным в совершении правонаруше ния, предусмотренного ст. 126 ч.1
КУоАП и применить в отношени и него меру воздействия в вид
Постановление обжало
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007р.

м. Херсон
Суддя Суворовського р айонного суду м Херсона В.М. Па лькова, розглянувши адмініст ративні матеріали, які напра влені із державної дорожної інспекції м. Херсона про прит ягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 К пАП України ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1р.н., уродженця Вінни цької області, м.Літін, не прац юючого, мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22.04.07р. у відношені ОСО
БА_1 був складений адмініст ративний протокол про притяг нення до адміністративної ві дповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України.
Як вбачається з протоко лу, 30.09.2007р. о 01-10 год., у смт. Веселе З апорізької області по вул. Ми ру, ОСОБА_1 керував трансп ортним засобом в стані алког ольного сп"яніння, від проход ження відповідно до встановл еного порядку медичного огля ду на стан сп"яніння ухилився , чим порушив ст. 130 ч. 1 КпАП Украї ни.
В суд правопорушник на неодноразові запрошення не з"явився, був повідомлений на лежним чином, причини неявки суду невідомі.
Вивчивши матеріали справ и, суд приходить до висновку щ о в діях притягнутого присут ні ознаки адміністративного правопорушення передбачено го ст. 130 ч.1 КпАП України.
Враховуючи, що з часу ск оєння правопорушення пройшо в строк більш як два місяці, як це передбачено ст. 38 КпАП Укра їни, суд вважає за необхідне с праву відносно ОСОБА_1 про вадженням закрити.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 38, 247 п . 7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну спр аву відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України проваджен ням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набирає законн ої сили 12.12.2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 серпня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Ткачова СМ., розглянувши мате ріали, які надійшли з МРВ ДАІ Д
МУ УМВС України в Донецькій о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий не працює, проживає в АДР
ЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу про адмін істративні правопорушення У країни,
ВСТАНОВИВ: 31.07.2007 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_ 1, керуючи автомобілем «Фор д Ескорт» держ. № НОМЕР_1, на 455 км а/ш Знам'янка - Луганськ в н аселенному пункті перевищів встановлену швидкість руху на 28 км/год, рухався зі швидкіс тю 88 км/год, що є порушенням п.п. 12.4 ПДР.
Дані факти підтверджуютьс я протоколом про адміністрат ивні правопорушення серії ДО
№ 118805 від 31.07.2007 року, поясненнями
ОСОБА_1, власноруч написан ими.
ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій причині, хоча бу в повідомлений належним чино м.
Таким чином, винність ОСО
БА_1 у даному правопорушенн і за ст. 122 ч.1 КпАП України довед ена.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Украї ни,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жавни в розмірі 8 (вісім) грн. 50 к оп.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
ІFДFПFСF ВFДFПFСF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. МFеFдFиFцFиFнFсFьFкFаFяF, 7/6 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 09.10.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFеFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283, 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 1 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-221/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 30.11.2007 року
Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від Південного державного басейнового управління охор они водних живих ресурсів пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, н е працює , за ст.88-1 ч.1 КпАП України ,
ВСТАНОВИВ : 05.10.2007 р. ОСОБА_1 на цен тральному ринку м.Гола Прист ань здійснювала торгівлю риб ою «карась», вагою ЗО кг, без д окументів підтверджуючих за конність придбання риби та с ертифікату якості. Своїми ді ями порушила вимоги ст.7 Закон у України "Про тваринний світ
" та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник вину визнал а.
Враховуючи характер в чиненого правопорушення , ос обу порушника та ступінь йог о вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1, 284
КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА
_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 17 (сімнад цять) гривень з конфіскацією вилученої риби.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року
Суддя Рівненського місько го суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського М
УВС про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

Прож. АДРЕСА_1, не працює

Про права відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопору шення повідомлений
У скоєні правопорушення, пе редбаченого ст. 130 ч.1 КпАП Украї ни,

Встановив :

18 серпня 2007 року о 18 год. 10 хв. в с . Берестечко ОСОБА_1 керув ав автомобілем Рено д.н. НОМ
ЕР_1 , перебуваючи у стані алк огольного сп'яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив порушення, передбачене ч .1 ст. 130 КпАП України .
Його вина доведена матеріа лами справи/протоколом про а дміністративне порушення се рії РВ № 080868 та поясненнями сам ого порушника в протоколі .
Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП Укра їни,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості-штрафу в розмірі 255 грн. /дв істі п"ятдесят п"ять / в прибут ок держави.

Постанова остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2946-2007
03 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFоFлFуFбF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 7-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF зFаF сFтF. . 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 21 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFаF яFкFоFмFуF, бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF ДFАFІF, вFсFтFаFнFоFвFиFвF дFоFдFаFтFкFоFвFеF сFиFдFіFнFнFяF.
ЯFкF пFоFяFсFнFиFвF ОFСFОFБFАF_1 вFіFнF кFуFпFиFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF нFаF яFкFоFмFуF бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF сFпFаFлFьFнFеF мFіFсFцFеF, бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF ДFАFІF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF дFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF єF нFеFзFнFаFчFнFиFмF вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF пFрFиFмFіFнFиFтFиF сFтF. 22 КFуFпFАFПF іF зFвFіFлFьFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. .121 чF.1, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 , нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 22 КFуFпFАFПF зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF оFбFмFеFжFиFтFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF зFмFіFнFеFнFаF (сFкFаFсFоFвFаFнFаF) гFоFлFоFвFоFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ПОСТАНОВА 14 грудня 2007 року суддя Оборо нського районного суду м. Киє ва Тітов М. Ю., розглянувши мат еріали про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, гр-на України , працюючого менеджером в ПП
«Гарнага», проживаючого за а дресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.07 о 14:30 год. ОСОБА_1. по вул . Вишгородська в м. Києві, кер уючи автомобілем «Газель» д. н. НОМЕР_1, при виникненні перешкоди не вжив заходів дл я безпечного об»їзду перешко ди, внаслідок чого здійснив з іткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2, чим порушив п. 12.3 ПДР України, в результаті з азнали пошкоджень вказані ав томобілі.
У суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1. не з'явився, хоча про ча с і місце судового розгляду а дміністративного матеріалу повідомлений належним чином .
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення, пр отоколом огляду місця ДТП, сх емою ДТП, поясненнями ОСОБ
А_1., ОСОБА_2
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обстави ни, що пом'якшують і обтяжуют ь відповідальність, керуючи сь ст. ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 124 КпАП Україн и, та застосувати адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 68 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Баулін В.В., розглянувши адміністратив ну справу, що надійшла з ВДАІ У
МВСУ України в Донецькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гро мадянина України, працюючого юристом ТОВ «Кадрове агентс тво», проживаючого за адресо ю: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З листопада 2007 року близько 9 годин 32 хв. ОСОБА_1 , рухавс я по вул. . Магістральній в м. До нецьку, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2109, д ержавний номер НОМЕР_1, як ий не пройшов технічний огля д, чим порушив п. 31.3 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлен, наслідки н еявки йому було роз"яснено, пр о що свідчить повідомлення у протоколі про адміністратив не правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотанн я про відкладення розгляду, п ро причини своєї неявки він с уду не повідомив, у зв"язку з ч им суд вважає можливим розгл янути справу у його відсутно сті.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 3 ли стопада 2007 року близько 9 годин 32 хв. водій ОСОБА_1 був затр иманий працівниками ДАІ в зв
"язку з вчиненням зазначеног о порушення правил дорожньог о руху, приходжу до висновку п ро те, що ОСОБА_1 невиконав вимоги, щодо технічного стан у транспортного засобу, тобт о адміністртативне правопор ушення, передбачене ч.1 чт.121 КпА
П України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 34 (тридцять чотир и) гривні.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є. .