overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23 листопада 2007 р. Суддя Ки ївського районного суду м. Ха ркова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з МВ-2 В
ДАІ ГУМВСУ в Сумській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щ 29.10.2007 р. ОСОБА_1 кер ував автомобилем, на якому вс тановлені колеса, шини яких н е мали остатньої глибини мал юнка протектора, порушивши п . 31.4.5 Правил дорожнього руху Ук раїни, чим здійснив адмінпра вопорушення, передбачене ч.2 с
Викладене не заперечує ться пору шинком, підтверджу ється представленим суду про токолом адміністративного п равопорушення та поясненням
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним п ро день та час розгляду справ и. Причини неявки суду не пові домив. З урахуванням викладе ного, суд вважає можливим від повідно до ст. 268 КУоАП розглян ути справу у відсутності пра
Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.121 КУ міністративному стягненню у вигляді штрафу на користь де ржави в розмірі 8 гр. 50 коп.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.  Оріховець Підволочиського району,  пенсіонера,
не судимого,  -

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

01
жовтня 2007 року о 10.30 годині в сел.
Підволочиську по вул.
Д.Галицького,  гр. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2106"НОМЕР_1  який не
пройшов державного технічного огляду в 2007 році,  чим порушив п. 31.3 "б" Правил
дорожнього руху України.

В суд на
29.10.2007 року порушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017550
від 01.10.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121 КпАП України,  так як він керував транспортним засобом,  який не пройшов державний технічний огляд.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«30» вересня
2007 року

Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Уманець
О.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  1980 року народження,  що проживає в АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«31»
липня 2007 року о 14.05 годині правопорушник ОСОБА_1.,
який керував мотоциклом марки Ява-350,  д/НОМЕР_1,
по вул.  Б.Хмельницького рухався
без одягнутого мотошолома,  в результаті
чого був порушений п.2.3(г) Правил дорожнього РУХУ-

Керуючись
ч.3  ст. 121,  а також
ст.  ст.  9,
24,  33,  221,
283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  121 КпАП України,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
№F 3-9486/07
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFІFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. ДFоFнFеFцFьFкF тFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. СFтFрFоFїFтFеFлFьFнFаF, 44 зFаFсFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 8 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF - пFрF. МFиFрFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF сFпFеFцFіFаFлFьFнFиFйF зFвFуFкFоFвFиFйF сFиFгFнFаFлF тFиFпFуF «СFиFрFеFнFаF» кFуFсFтFаFрFнFоFгFоF вFиFгFоFтFоFвFлFеFнFнFяF бFеFзF уFзFгFоFдFжFеFнFнFяF зF ДFАFІF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 32.1 "ЕF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 19 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                          3-2646/2007
2007 г.                                     Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Луганской области Добривечер Л.Д. рассмотрев административный материал, который
поступил от ИДПС ОГАИ Новоайдарского района Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по статье 124 КоАП Украины
в 12-20 часов, ОСОБА_1, управлял транспортным средством
«Фольцваген Венто», гн «НОМЕР_1», в пгт.
Новоайдар, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу
т/с, которое двигалось по главной дороге, в результате чего совершил
совершении административного правонарушения ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
На основании ст. 124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т.е. 17 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
№3a- 244 /2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05.11.2007 p. Млинівс ьким районний суд Рівненсько ї області
Суддя Млинівського райо нного суду Рівненської о бласті Одемчук Є.В. розглян увши матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС Укр аїни про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада : не пра цюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення
ВСТАНОВИВ: 10.10.2007 року о 19 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись в будин ку, що в АДРЕСА_1, по місцю п роживання, вчинив фізичне та психологічне насильство по відношенню до співмешканки, в ході якого ображав останню нецензурними словами, шарпа в за одяг, намагався затіяти б ійку, чим порушив психічне зд оров"я останньої та вчинив ад міністративне правопорушен ня.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. свою вину визнав повніс тю та щиросердечно розкаявся .
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення в ід 10.10.2007 року, матеріалами справ и.
Своїми умисними діями, які в иразилися у вчиненні насильс тва в сім"ї, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.
При накладенні стягнення с уд враховує характер вчинено го правопорушення, особу пор ушника, ступінь його вини, обс тавини, що пом'якшують і обтяж ують відповідальність.
До обставин, що пом'якшують відповідальність правопору шника суд відносить щире роз каяння.
Обставин, що обтяжують від повідальність винного судом не встановлено.
На підставі наведеного, кер уючись ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості по ч.1 ст. 173-2 КУпАП та наклас ти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 20 (двадцять) гривень.
19 декабря 2007 года
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова
рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника МО №1 ГАИ при УМВД Украины в Харьковской
области в отношении: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1 По ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серия АД № 125464 от ЗОЛ 1.2007 года, из которого усматривается, что 30.11.2007
года около 18-55 часов, водитель ОСОБА_1., управляя
автомобилем ЗАЗ, государственный номер НОМЕР_1 в г. Харькове по пл.
Конституции, осуществил стоянку автомобиля в зоне действия дорожного знака «3.34» «остановка запрещена», чем нарушил п.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с
протоколом согласен, и дал пояснения согласно изложенных, в постановлении выше,
кроме того пояснил, что нарушил не умышлено.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
подтверждение из материалов дела, представленных суду, а поэтому не вызывает
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1., и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.122, 38,
283 284 КоАП Украины,
судья
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1, 1947 года рождения за совершения
административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8,50 (восьми гривен пятидесяти копеек)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар
І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженого м. Одеса Одеської області, громадянина
України, не працюючого , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,-за ст.. 122 ч.І КУ
про АП -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 року
о 14-35 годин в м. Горлівка на вул. Інтернаціональна, водій, керуючи
автомобілем ВАЗ -2113, державний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник
в суд не прибув з неясних причин , про день розгляду адміністративного
протоколу попереджався належним чином. Не надав особистих пояснень з приводу
вчиненого правопорушення.

Однак,
суд вважає , що водій порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.І КУ про АП.

Керуючись ст.. 283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення , передбаченого ст.. 122 ч.І КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме, в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F3-6375/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 6-гFоF МFРFВF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF: АFеFрFоFпFоFрFтF «ДFоFнFеFцFьFкF» вFоFдFіFйF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаFчF. 1сFтF. 122КFУFпFАFПF,
15 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ОFпFеFлFьF КFаFдFеFтF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 108 кFмF аFвFтFоFшFлFяFхFуF «СFлFоFвF»яFнFсFьFкF-МFаFрFіFуFпFоFлFьF», вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 12.9 БF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, рFуFхFаFвFсFяF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 (оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 70 кFмF/гFоFдF) зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 95 кFмF /гFоFдF., чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF: ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
ПОСТАНОВА

3 грудня
2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, працює: ТОВ «Арсенал Транс»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

5
листопада 2007 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ТАТА LP613 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Леніна в
смт.Шевченкове, не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено", чим
порушив п.3.1 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9  листопада  2007
року  суддя  Київського
районного  суду  м.
Донецька  Баулін  В.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Донецька, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007
року близько 11 годин 30 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
автошляху Слав'янськ-Донецьк-Маріуполь в населеному пункті зі швидкістю 97
км/г, тобто перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20
км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 12 жовтня 2007 року близько 11 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. первищив
дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№ 3-5394/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського
району УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, поляка,
громадянина України, жителя с. Ри до дуби Чортківського району Тернопільської
області, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007
року о 07 год. 23 хв. в
смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки З A3 110307 номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив п. 15.9 (г)
ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Орджонікідзевському районі Запорізькій області по протоколу № 390027 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народилась і мешкає
АДРЕСА_1, працюєІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.164 ч.1 КУАП

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1, яка працює директором казино ТОВ «Спліт
- Запоріжжя» по вул. Пере­моги, 52 А в м. Запоріжжі, 22.10.2007 року головним
державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Ор­джонікідзевському районі м.
Запоріжжя Калітенко Ю. В. складений протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не
маючи відповідного дозволу (ліцензії) на право організації та утримання
тоталізаторів гральних закла­дів, організації діяльності з проведення азартних
ігор, здійснювала цю діяльність, чим скоїла адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом, рапортом, поясненням
правопорушника.

По обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника,
суд вважає можливим ОСОБА_1 по ст.164 ч.1 КУАП притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУАП піддати штрафу 85 гр., в доход
держави, р/с 0007 одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100 Код пла­тежу ГУ ДКУ у Запорізькій
області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-3219/2007
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
ВFДFАFІF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF вF ПFПF «ОFСFОFБFАF_3АF», пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2 02 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 16 гFоFдF. 50 хFвF. пFоF вFуFлF. ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF вF мF.СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF 'РFеFнFоF-КFеFнFгFоF' нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF «ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 зFаF чF. 2 сFтF.122 КFУFпFАFПF пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFеF оFсFкFаFрFжFуFєFтFьFсFяF.
ДFеFлFоF №F 3-7039/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFиFнFьFкFоFвF ВF.ИF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF рFеFсFпFуFбFлFиFкFаFнFсFкFоFйF рFоFтFыF ДFПFСF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF гF. СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжF. гF. КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF ОFАFОF «КFСFЗF» вFоFдFиFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_213, рFаFнFеFеF нFеF пFрFиFвFлFеFкFаFвFшFеFгFоFсFяF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF,
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF
30.10.2007 гFоFдFаF вF 12-05 чFаFсFоFвF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ОFСFОFБFАF_2, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 пFоF аF/дF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF нFаF 120 кFмF., сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, бFыFлF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF. ВF пFрFоFтFоFкFоFлFеF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF уFкFаFзFаFлF, чFтFоF сF нFаFрFуFшFеFнFиFеFмF сFоFгFлFаFсFеFнF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF пFрFоFтFоFкFоFлF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 иFмFеFеFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFаF.
УFчFиFтFыFвFаFяF, чFтFоF нFеFтF дFаFнFнFыFхF оF тFоFмF, чFтFоF рFаFнFеFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF пFрFиFвFлFеFкFаFлFсFяF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF зFаF аFнFаFлFоFгFиFчFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, сFчFиFтFаFюF вFоFзFмFоFжFнFыFмF оFпFрFеFдFеFлFиFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.