overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4063/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого    за    адресою:
АДРЕСА_1, Кіровоградського району, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.08.2007 року о 22 год.
35 хв. по вул.Олександрійське шосе в М.Кіровограді, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 21 км/год.,
рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн

Постанова не оскаржується.
Справа
№ 3 -4401/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1982 р.н., мешканця м. Кіцмань,АДРЕСА_1,
непрацюючого, за  ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.05.2007 року біля 09 години в м.  Чортків, керуючи автомобілем
"Форд", державний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7881/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Запоріжжя адміністративну
справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  місце роботи AT «Пан-Г»
заступник директора,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності  за
ст.  164-5 ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено
адміністративний протокол про скоєння нею адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  164-5 ч.1КпАП України. В протоколі
вказано,  що 27.07.2007 року
приблизно,  об 11 год. 45 хвил. гр. ОСОБА_1,
скоїла транспортування,
зберігання алкогольної продукції »Мартіні»,  на пляжках яких були відсутні акцизні марки
України.

Статтею 164-5 КпАП України передбачена адміністративна
відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи
тютюнових виробів,  на яких не має
належним чином розміщенних марок акцизного збору,  або з підробленими чи фальсифікованими
марками акцизного збору,  посадових осіб
підприємств -виробників,  імпортерів і
продавців цих товарів.

Як вбачається з матеріалів
справи,  ОСОБА_1 працює у АТ»Пан Г».

З її пояснень вбачається,
що алкогольні напої вона придбала для особистого користування і на
подарунки.За товар не сплатила,  всі
кошти.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази,  що ОСОБА_1 є працівником
підприємства-виробника,  імпортера чи
продавцем цих товарів,  тому вона не є
суб»єктом вказанного правопорушення. У зв»язку з чим,  провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст. 247п.1 КпАП України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   по
адміністративній   справі   про
притягнення   до   адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за  ст.
164-5 ч. 1 КпАП України - закрити. Описану продукцію,  згідно протоколу № 62 від 27.07.2007 року
повернути Бондаренко Марині Володимирівні.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА 3-3775/07

28
серпня 2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Овчаренко А.А розглянувши матеріали, які надішли від Скадовського РВ УМВС
України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженцяАДРЕСА_1

за ст.173КупАП

ВСТАНОВИЛА:

27
серпня 2007 року близько 17-20 години в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпричинно
висловлювався брудною лайкою на адресу перехожих на зауваження не реагував.

В судове
засідання ОСОБА_1 в доставлений
працівниками міліції. ОСОБА_1
суду пояснив, що знаходячись на пішохідному переході вулиць
Чкалова-Комунарів зробив зауваження водієві, який рухався на великій швидкості.
Водій загальмував, зупинив автомобіль на узбіччі, вийшов з автомобіля, пред'явив
посвідчення, на що він продовжував робити йому зауваження про порушення
працівником міліції правил дорожнього руху. Водій викликав працівників міліції
, які доставили його до чергової частини. Громадського порядку він не
порушував.

Керуючись ст.173
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту 1 (одна) доба.

Час покарання
визначати з 27 серпня 2007 року починаючи з 20-20 год.

Постанова
оскарженню не підлягає, вона може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа
№3-5016/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України у Запорізькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Реемтсма - Україна»,
мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1    за ч. З
ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2007 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольцваген д.н.НОМЕР_1 на вул. Братській в м. Запоріжі, не
надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п. 18.1 ПДР
України. Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення №118607
від 16.04.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27,
34, 35, ч.З ст. 122,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст. 122 КпАП України і
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 17,00 грн (р/р
0007 , одержувач
- державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100,
,
банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.      -

Суддя
Орджонікідзевського

районного суду
м. Запоріжжя                                                                                   Г.Є.
Гнатик
Справа №3-4856/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня   2007 року                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у м. Запоріжжя заст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2007 р. о 17-05 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул.Героїв Сталінграду -вул. Українська у м.Запоріжжя
при повороті праворуч не надав перевагу в русі пішоходу,  чим порушив вимоги п. 16.2. ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання
справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №
100259   з   яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             Воробйов
А.В.
Справа № 3-4049/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21.09.2007   року                   Суддя
Кіровоградського   районного   суду
Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.08.2007 року о 10 год.
50 хв. в м.Кіровограді, керуючи автомобілем Фольцваген, д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вулиці Медведева
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у
вигляді

попередження.

Постанова не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Дніпропетровськ, прож: м.Херсон, АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року близько 14 год.
55 хв., в м.Херсоні, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-33021, НОМЕР_1, переїхав перехрестя
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                      Справа
№ 3- 1401/2007р.
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М.  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України
жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.  ІЗОКУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року о 16 год. 20 хв. в
смт.  Варва по вул.  Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107
д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст.  130 КУпАП.

Після
продування ОСОБА_1 трубки «контроль тверезості» реагент трубки змінив колір з
жовтого на зелений,  що підтвердило факт
вживання алкоголю.

Керуючись  ст.
ст. ,  130 ч. 1,   284 КУпАп,
-

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Строк
виконання покарання відраховувати з моменту здачі або вилучення посвідчення
водія.

Виконання
постанови покласти на 2-ге міжрайонне відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-3770/ 07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

встановив:

27 листопада 2006 року, о 16 год. 05 хв.,
ОСОБА_1., на 372 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем "ГАЗ",
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6
ПДР.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -780/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня  2007 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України  в Сумській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, мешканця  АДРЕСА_1,  працюючий
ДСУ 29 головний інженер .

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

6.01.2008 року о 15 год.
20 хв.  в м. Ромни   по вул.. Леніна , водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1
і  не виконав вимогу дорожнього
знаку  « Зупинку заборонено  », чим порушив п.  8.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду  не з'явився, хоча про час і день розгляду
справи був повідомлений належним чином , про що свідчить його підпис в
протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України
накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ       підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ       РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Дело№3-1593/2007г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступившее из 8-МРО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ташкент Республики
Узбекистан,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст. 121 ч .1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на 62 км.  автодороги Новая Каховка -Армянск,  управлял транспортным средством гос.  НОМЕР_1не
прошедшим государственный технический осмотр,
чем нарушил п. 31.3 (б)
О дне слушания дела в суде
правонарушитель извещался надлежащим образом,
однако не явился,  о причинах
Исследовав материалы дела, считаю
необходимьм признав ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1
КоАП Украины - управление
водителями транспортными средствами не прошедшими государственный технический
осмотр,  подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
ОКПО-34740976,  МФО -824026,  код
платежа-21081100,  получатель госбюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-2114/07

16 липня
2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.
Котик,  розглянувши матеріали,  що надійшли від органів внутрішніх справ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 Рівненської області,  ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст.  121 ч.1КУпАП,

встановив:

26.06.2007
року в м.  Кузнецовську,  Володимирецького р-н. Рівненської обл. біля 7 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем,  марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3" номерний знак НОМЕР_1,
в якому виявлено несправність шини,
чим порушив п.31.4 Правил дорожнього руху.

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з"явився і пояснив,  що 26.06.2007
року порушив ПДР,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Вина
правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винного,  те,  що
воно вчинено вперше.

Керуючись
ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

постановив

ОСОБА_1,          піддати

адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розміри 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
3-6201/2007p ПОСТАНОВА ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює
ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України,
р. у 10-45 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ 500 д/н НОМЕР_1 у м. Донецьку
по пр. Данілова ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних
автомобілів заборонено", чим порушив п.п. 8.4 ПДД України.
ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.
Керуючись ст.122 ч.2, 268 КпАП України,
ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у
виді  штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок у доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-23-07
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 рік                                                                                            смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-23-07 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:
АДРЕСА_1,

Софіївський район, Дніпропетровська обл.,

працює:
Водянське ССТ-голова правління,

по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення пункту 8.1 ПДР України 04 грудня 2006 року о
13 годині 50 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Бикова водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21061 д/з НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знака 4.2
"Рух праворуч" повернув ліворуч, чим скоїв правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання 10 січня 2007 року не
з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1. правопорушення являється
протокол, де він в своїх поясненнях підтвердив скоєння правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 2 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,00 (вісім) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 195 2007 рік

22 січня 2007 року                                              Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області

Кренцель
М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для
обслуговування доріг  державного значення
підпорядкованого УДАІ УМВС України в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 1961 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,-

зач.2ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09
грудня 2006 року о 11 год. 30 хв., в с. Підгороднє Тернопільського

району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
порушив вимоги п.19.1а % ПДР України;

Факт вчинення правопорушення підтверджується
протоколом №0751861 про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2006 року.

В
судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали
справи, враховуючи особу, правопорушника,

І обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за
доцільне

притягнути ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122

КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 33, 34, 35,   ч. 2 ст.
122, 221,

283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 грн., штрафу.

Дана
постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2904/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007р.                                                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с
Новоселиця, АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.03.2007
р. о 11 год 30 хв,
на автодорозі Одеса-Березівка. в смт. Комінтернівське, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2101", НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
122 ч.І КпАП України, - порушення правил обгону, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 226688 від 22.03.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.