overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7278/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м.Донецьк 10 грудня 2007 ро ку
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Ка значеев Е.Г., розглянувши спра ву про адміністративне право порушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, громадя нина України, не працюючого, я кий мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України, -
Встановив: 16 листопада 2007 року пр иблизно о 12 годині 45 хвилин вод ій ОСОБА_1 керував транспо ртним засобом „ВАЗ - 2102", н/з НО
МЕР_1 у м. Курахове, який своє часно не пройшов державний т ехнічний огляд за 2007 рік, чим по рушив 31.3 «б» ПДР України, тобто вчинив правопорушення, пере дбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1, до суду не з'я вився за невідомих обставин, про явку був повідомлений на лежним чином.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, пере дбачений ч. 1 ст. 121 КпАП України .
Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вваж аю необхідним накласти на О
СОБА_1 стягнення у вигляді ш трафу.
На підставі викладено го, керуючись ст. 121 ч. 1, ст.ст.. 283-285 К пАП України, -
Постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.1 КпАП України у вигля ді штрафу в розмірі 34 грн..
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опр отестована прокурором.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. КFуFтFуFзFоFвFаF, 23/98 зFаF сFтF. 122 чF. 2КFУFпFАFПF,
22.11.2007 рFоFкF ОFСFОFБFАF_2 рFуFхFаFвFсFяF пFоF вFуFлF. СFтFрFаFтFоFнFаFвFтFіFвF - пFрF-тF. МFаFнFеFжFнFиFйF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF оF 11 гFоFдF 00 хFвFиFлF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «КFрFаFзF 250» дF/нF 281-98 ЕFВF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.3 «РFуFхF вFаFнFтFаFжFнFиFхF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08гFрFнF. 50кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №   3/37-420
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

" 31 " жовтня 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської

області
Криворученко       Д.П.,       при
секретарі                       Шуляк       М.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
працюючого в ДП „ Рескі-льон", мешканця АДРЕСА_1за ст.121 ч.1 КУпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року, о 09 год.
30 хв., ОСОБА_1., в с Ясенівка
Городнянського р-ну, керуючи транспортним засобом марки " МАЗ ",
номерний знак НОМЕР_1, не мав талону про проходження державного технічного
огляду на транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 30.2 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання з"явився, вину визнав, пояснив суть
правопорушення.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення , а також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,121 ч,1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути                ОСОБА_1до    адміністративної

відповідальності
за ст.121 ч,1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді 20 гривень штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює ,   прож. мАДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 р. о 12 год.
03 хв.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1 ЕН
,  в м. Краматорську по вул.
Привокзальній скоїв обгін автобуса на опасному повороті   , чим порушив п.п. 14.6.Г
ПДР. Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     піддати адміністративному
штрафу на користь держави в сумі   17 (
сімнадцять) грн.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ МПП
„Вектор" м. Херсон, вул. Перекопеька 169.

ВСТАНОВИВ:

05 листопада
2007 року головним державним податковим ревізор-інспектором відділу
адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ
у м. Херсоні складено протокол про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, яка несвоєчасно подала платіжне доручення на
перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за терміном сплати
01.10.2007 року..

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечувала. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.2 68 КУпАП, не обов'язкова. Провина ОСОБА_1о у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та актом перевірки.

Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.163-2, ст.221,ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає в м.
Краматорську, вул. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року о 12 год. 20 хв.ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«ГАЗ 31029» держ. № НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе та вул.
Совхозної в м. Краматорську на забороняючий жовтий сигнал світлофору, що є порушенням
п.п. 8.7.3 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення
серії ДО № 098833 від 27.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1., власноруч написаними.

ОСОБА_1. до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1. у даному правопорушенні за
ст. 122ч.1КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1366/07
ПОСТАНОВА

(копія)

Іменем України

смт.  Шевченкове                                                                                       26
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Островська Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Лінійного
відділу на  ст.  Куп'янськ Лінійного управління на Південній
залізниці УМВС України на транспорті,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянка України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
продавець ІНФОРМАЦІЯ_4,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1;

зач. 1  ст.
184КУпАП,

роз'яснені права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  ст 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  не виконує
батьківських обов'язків щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_5,  який 12.09.2007 року о 10.00 год. самовільно залишив учбовий заклад ліцей Шевченківської
районної ради та безцільно знаходився на залізничному вокзалі  ст.
Шевченкове - Південне у смт.
Шевченкове Харківської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1  вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнала повністю,
пояснивши,  що обставини,  зафіксовані у протоколі про адміністративне
правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  184 КУпАП,
невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ № НОМЕР_1 від 14.09.2007
року,  поясненнями ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2.

На підставі викладеного,

керуючись  ст.  ст.
184,  252,  280,
284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженки м.
Херсона,  касир кафе «Пан-пицца»,  яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23
листопада 2007 року при перевірці кафе «Пан-пицца»,  що розташоване за адресою: АДРЕСА_2,  було встановлено,  щоОСОБА_1 порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків,  а саме порушила п. 1,  13  ст.
3 Закону України від 01.06.2000 року "Про застосування РРО у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнала.

Допущене
адміністративне правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
19 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
21.11.2007г. ОСОБА_1. управляя автомобилем, ДЭУ,
государственный номер НОМЕР_1, по ул. Совнаркомовской на перекрестке с ул.
Чернышевского проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, своими
действиями нарушил п. 8.7.3 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
14 листопада 2007 року Судд я Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розг лянувши адміністративний ма теріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який не пр ацює, мешкає АДРЕСА_1,-за ст . 121 ч.1 КпАП України ,- 17.10.2007 року о 19.10 годині О
СОБА_1, керував автомобілем
„ВАЗ", державний реєстраційн ий номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. С Ковпака, вказаний ав томобіль не пройшов державни й технічний огляд з 2005 p., чим пор ушив п. 31.3 Правил дорожнього ру
Правопорушник в судов е засідання не з'явився, хоча с воєчасно та належним чином й ого було сповіщено про час і м ісце розгляду справи. Клопот ань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд , у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у й ушення підтверджується п ротоколом про адміністрат правопорушення АД № 036967 від 17.10.2007 року.
Таким чином, суд вважає, щ о в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. 121 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 К пАП України, суд, - адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КпАП України - стягну ти з нього штраф на користь де ржави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.) Постанова остаточна, оск арженню не підлягає. Постано ва набирає чинності негайно.
Строк пред'явлення до викона
Справа № 3-2919/07р.
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 124ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 8.10.07р. о 8 год на 16 км а/д Київ-Одеса керував автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з.
НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та
дистанцію і скоїв наїзд на стоячий автомобіль Тойота д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні
пошкодження. Цим порушено п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України. Правопорушник на
виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 124ч. КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири) гривні в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. м.Херсона, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

встановив:

31 жовтня 2007
року близько 13-36год.ОСОБА_1керуючи транспортним засобом перевищів обмежену
швидкість, чим порушив п.п. 12.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до
виконання потанови - три місяці.
№3-7778/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1935 р.н., мешканки с Давидівці
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючої за ст. 205 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

06
листопада 2007 року під час перевірки режиму перебування іноземних громадян в
с. Давидівці Кіцманського району Чернівецької області виявлено невжиття
громадянкою ОСОБА_1., яка запросила в Україну громадянина республіки Білорусь
ОСОБА_2 в приватних справах і надала йому жилу площу, не вживши заходів до
забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
письмовим поясненням, що свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого ст. 205 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушниці, її щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняла, керуючись ст. 205 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 р. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Чортківського району УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українку,  громадянку України,  уродженку с Пробіжна Чортківського району,  жительку с.
Свидова Чортківськогорайону,
непрацюючу,  -

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

01 листопада
2007 року о 19 год. 45 хв. в
м.  Чорткові по вул.  С. Бандери гр.ОСОБА_1керувала автомобілем М
4120,  номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушила
п.2.9 А ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2346/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1. ,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
ІДПС при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця,
громадянина України,  працюючого
водієм на Південно-західній залізниці,
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 року о 17-10 год. в м.  Чернігові,
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107»   проїхав регульований пішохідний переход на заборонений
сигнал світлофора,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України. В судовому засіданні ОСОБА_1.
свою вину визнав.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 27.08.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   скоєнні  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7424/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFеFшFеFтFаFрF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 1 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 50 хFвF. вF сF. УFсFтFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ВFАFЗF-2107", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF тFаF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 89 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.4 ПFДFРF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF яFкF пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 163542 вFіFдF 01.10.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, сFтF. 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЯFЮF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.