overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1709-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» серпня 2007 р.                                                                      м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від ЛВ УМВС на ст. Христинівка в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12.07.2007р. близько 00 год. 20хв. безпричинно, з хуліганських мотивів, проходив біля центральних вхідних воріт
локомотивного ДЕПО ст. Христинівка, кинув пляшку
від горілки «Графська» в лобове скло автомобіля «LANOS», який перебував на території
Локомотивного ДЕПО.

Його винність стверджується протоколом № 1000 від 12.07.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України
,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1292/2007 p.
ПОСТАНОВА

4
вересня 2007 року Судця Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ст.  51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.08.2007 року на полі біля с
Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області скоїв крадіжку
двох 1.5 м.  рельс з дискової
борони,  яка належить громадянину
ОСОБА_2,  вищевказані рельси продав на
загальну суму 130 грн. Чим своїми діями скоїв дрібну крадіжку.

Вина порушника
підтверджується його поясненням та матеріалами справи.

Керуючись    ст.
51,     ст.     ст.
280,    284,    287
Кодексу   України   про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4026/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм маршрутного
таксі в ПП "ОСОБА_2", проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.08.2007 року о 10 год.
15 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ГАЗ-32213, д/н
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць 50р.Жовтня-Г.Сталінграда на заборонений
сигнал світлофора (червоний), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17.001грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-1127/2007
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007
року                                                                         смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи №3-1127/2007 р. у відношенні:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженець та житель: АДРЕСА_1,

не працює,

за ст. 85 ч.4
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення ст.
3.15 Правил любительського та спортивного рибальства 13 вересня 2007 року о 01
годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснював вилов риби на Кам'янському водосховищі
забороненим знаряддями лову, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1, будучи
в установленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, в
судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказом скоєння
ОСОБА_1 правопорушення являється протокол, де він в своїх поясненнях підтвердив
скоєння правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 85 ч.4 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (Триста сорок) гривень з
конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення-сітка з ліски L-50m. h-3м. гар.-65мм.-2 шт., яка знаходиться
в Криворізькій

2.
міжрайонній рибоохоронній дільниці.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007
року

суддя
Рівненського міського  суду Рівненської
області Діонісьєва Н.М.

розглянувши
матеріали,   які надійшли від
Рівненського MB УМВС

України в
Рівненській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1957
року народження,   прож. м.  АДРЕСА_1 не працюючого у скоєні
правопорушення ,  передбаченого ч.185
КпАП України,

встановив  :

ОСОБА_1.   08.10.207
року близько 18
год.00 хв.
за місцем свого проживання в нетверезому стані після влаштування сімейного
дебошу,   чинив злісну непокору законному
розпорядженню працівників міліції,   а
саме ображав їх нецензурною лайкою та шарпав за одяг,   чим скоїв правопорушення,   передбачене
ст.  185 КУпАП.

Його  вина
доведена  матеріалами  справи
та  поясненнями порушника.

Керуючись   ст.
33,   ч.1   ст.
284 КпАП України,

постановив  :

Притягнуи
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за   ст.
185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 136
(сто тридцять шість) грн. 00
коп.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-399                                                                                                                                                2007р.
П О С Т А Н О В А
14 лютого  2007  року                                                    смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ у Новоушицькому р-ні

про
притягнення до адміністративної відповідальності            ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,
непрацюючого ,  жителя с. Глибочок,
Новоушицького р-ну.

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                ВСТАНОВИВ :                              07 лютого   2008 року смт. Нова  Ушиця
водійОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2107 ,  н/з НОМЕР_1, з несправною  світловою
сигналізаціею,   чим порушив
п.31.1 ПДР.

Свою  вину у скоєнні правопорушення водій
ОСОБА_1  визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:ОСОБА_1- притягнути  до  адміністративної  відповідальності у виді  накладення
штрафу  у  сумі  5
( п"ять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339 .

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного  суду
С.С.Бондарчук
Справа
№ 3 - 565
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                              смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки смт. Іванівка
Херсонської області, АДРЕСА_1, одруженої, маючої на утриманні двох
неповнолітніх дітей, громадянки України, працюючої начальником служби у справах
неповнолітніх Іванівської районної державної адміністрації, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувалась, за ст. 184-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. З березня 2007 року в смт Іванівка Херсонської
області, не своєчасно поставила на облік дітей, позбавлених батьківського
піклування, чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 1377 від
28.08.2003 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.
184-2 КУпАП.

ОСОБА_1. вину свою при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення визнала.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1. пояснила, що вона
сама виявила порушення і поставила на облікОСОБА_2 та ОСОБА_3 8 лютого 2007
року, а ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - 22 лютого 2007 року. Перевірка
здійснювалась після того, як діти були поставлені на облік.

Оскільки ОСОБА_1. порушила строк подання інформації про
дітей-сиріт, які залишились без опіки батьків, для центрального обліку, то є
підстави вважати, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.
184-2 КУпАП.

Відповідально до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення 8 і 22
лютого 2007 року, на час розгляду справи строк притягнення її до
адміністративної відповідальності сплив, тому тому адміністративну справу
відносно неї необхідно закрити.

Керуючись
ст.ст. 38, 221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст. 184-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
№3-1818-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

«03» серпня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Судця Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1985р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121,ч.1
ст.122тач.1 ст.130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 04.06.2007р. о 18 год. 20хв. на 519 км. а-д Стрій -
Тернопіль Знам'янка керував автомобілем ИЖ
412 н/з НОМЕР_1, не пристебнутий пасами безпеки, чим порушив
вимоги п.2.3 ПДР України.

Він також 07.07.2007р. о 01 год. 55хв. на 525 км. а-д Стрій -
Тернопіль Знам'янка керував автомобілем
Москвич 412 н/з НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

Він також 07.07.2007р. о 01 год. 30хв. на 525 км. а-д Стрій -
Тернопіль Знам'янка керував автомобілем
Москвич 412 н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність стверджується
протоколами про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121,ч.1 ст.122 та ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись
ст.
ст. 36,283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу об'єднати в одне провадження.

Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 300 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-757 2007 p.
П   ОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Драчук М.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з АП ВДАІ УМВС у
Вінницькій області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця

та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

українця, громадянина України

заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року о 06 год.
гр.ОСОБА_1. в с.Комсомольське, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1, порушуючи правила обгону, здійснив
обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В суд гр. ОСОБА_1.   не
з"явився, хоча про час, місце, дату розгляду справи був повідомлений
вчасно.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 657733 від 30.04.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б пом"якшували чи обтяжували відповідальність
правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя, враховуючи обставини
справи, вважає за необхідне застосувати до порушника попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                              смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 червня 2007 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки "Опель", реєстраційний
номер НОМЕР_1, в смт.
Глибока, в порушення п.15.9. Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
та стоянку на пішохідному переході.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-2343
про накладення адміністративного стягнення
22 листопада     2007 року                                                                                 смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О.,         розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ УМВС України в  Запорізькій   області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає за адресою:  АДРЕСА_1,
за ч.4  ст.121   КУпАП,
серпня 2007 року о 10 годині 45 хвилин в м. Маріуполь по пр. Леніна гр.
НОМЕР_1  з причепом без реєстраційних
документів на причеп.
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1.   кваліфіковані за ознаками правопорушень, які
передбачені ч.4 ст. 121 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.  дійсно вчбачається склад цих правопорушеннь,
однак приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для
закриття  провадження у справі.
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від 23.08.2007 року.
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1    згідно з ч.4 ст.121  КУпАП в зв”язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                   В.О.
Мальований
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1444/2007 р.
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 3-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року о 17 год. 30 хв. в
смт.  Варва по вул.  Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-21043 д/нНОМЕР_1з причіпом,  який не
був зареєстрований у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачене ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтвердив у суді під час розгляду протоколу

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1 , 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1 застосувати
адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4744
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. П»ятничани
Чемеровецького району Хмельницької
області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
27.10.2007 року о 18 години 50 хвилин в м.
Скала-Подільська Борщівського району керував транспортним засобом «ВАЗ-2101»,
НОМЕР_1, на дорозі з обмеженою оглядовістю здійснив обгін транспортного засобу,
який рухався в попутньому напрямку в місці підйому.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  ідповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-4111/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.09.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області (по
обслуговуванню М.Павлограда), про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого водієм
в ТОВ "Компанія Агромир", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.09.2007 року о 20 год. 00 хв. в м.Павлограді по вул.Дніпровській, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-110307, д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.", рухався зі
швидкістю 70 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17.00/їїрн.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

25.07.2007 р.                                                                                              смт. Розівка

Судця місцевого
Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від начальника Розівського РВ УМВС України в Запорізької області
у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по АДРЕСА_1 в смт. Розівка Розівського району Запорізької області, в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року гр-н ОСОБА_1. з будинку АДРЕСА_1 в смт. Розівка
Розівського району Запорізької області, навмисно здійснив крадіжку металевої
плити з печі отопления, пічну задвижку,
колосники та дві заслонки, які належать ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

24.06.2007 року гр-н ОСОБА_1. з будинку АДРЕСА_1 в смт. Розівка Розівського району Запорізької області, навмисно,
повторно здійснив крадіжку вісьмох металевих
листів перекриття даху, які належать ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

За цими фактами відносно ОСОБА_1. складено протоколи про
адміністративні правопорушення, які передбачені ч.1 ст.51 КУАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав повністю, розкаявся. Скоєне
підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами
перевірки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ознаками правопорушення, яке
передбачене ч.1 ст.51 КУАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він раніше не піддавався адміністративним стягненням за
вчинення аналогічних правопорушень.

Крім того, щире розкаяння винного суд відповідно до п.1 ст. 36 КУАП визнає
обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують адміністративну
відповідальність, суд не вбачає.

Також, відповідно до ст. 35 КУпАП при вчиненні однією особою двох, або
більше адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких
обставин у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого
визначені санкцією ч. 1 ст. 51 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст. 51, ст. ст. 213 п.4, 217, 221, 283, 284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.
Справа №3-847/2007 р.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання невідоме,

за ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року до суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення від 08.03.2007 року відносно ОСОБА_1. за порушення ст. 121 ч.4
КпАП України.

Адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання на підставі
слідуючого.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне
правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце складання протоколу,
відомості про особу порушника.

Старший інспектор ДТП ВДАІ м.Цюрупинськ лейтенант Янков О.С., складаючи
протокол про адміністративне правопорушення вказав місце проживання порушника
АДРЕСА_1. Але, згідно адресної довідки ОСОБА_1. у Снігурівському районі не
значиться в с.Куйбишеве не проживає, а тому даний протокол підлягає поверненню
ВДАІ з обслуговуванням адміністративної території Цюрупинського району в
Херсонській області для належного оформлення та встановлення особи
правопорушника.

Керуючись ст.256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ з
обслуговуванням адміністративної території Цюрупинського району в Херсонській області для належного оформлення та встановлення особи правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: