overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ
Д РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем України

25 квітня 2007 р.

м. Рівне
Суддя Рівненського районн ого суду Бокій В.Ю., розглянув ши матеріали справи щодо ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка п роживає за адресою: АДРЕСА_ 1, бармена, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 1551 КУпАП,

встановив:

При перевірці в кафе «Анге ліна» що за адресою вул. Центр альна, 56 в смт. Оржів Рівненськ ого району 15.03.2007 року о 18 год. 30 хв. , барменом вчинено порушення встановленого законом поряд ку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг, а сам е - встановлено невідповідні сть сум готівки на місці пров едення розрахунків поточном у звіту РРО. Цими діями вона вч инила правопорушення передб ачене ч.1 ст. 1551 КУпАП.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 визнала свою вину в зазн аченому адміністративному п равопорушенні і підтвердила факти і обставини, викладені в протоколі про адміністрат ивне правопорушення.
На підставі ст. ч.1 ст. 1551 КУп
АП та керуючись статтями 33, 283 К
УпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 1551 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стяг нення у виді штрафу у розмірі тридцять чотири гривні.
Справа № 3-2051 // 2007 рік

Суддя Бокій В.Ю.
Категорія: ч.1 ст. 1551 КУпАП
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                                               м. Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із УДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого: м. Краматорськ, вул. АДРЕСА_1, за
ч. 3 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року о 08 год. 30 хв.,ОСОБА_1. керував автомобилем
"ВА32102" держ. № НОМЕР_1, в с Кліметово
Сумської області не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР
України.

Водій у власних поясненнях до
протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином
винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави у сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4329/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду м. Донецька
Виродов Ю.Т., розглянувши мат еріал про адміністративне пр авопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Д онецькій області у відношенн і ОСОБА_1, 1986 р. народження, громадянина України, не прац юючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у здійсненні пра вопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 24 березня 2007р . о 13-55 годині, керуючи автомобі лем "ВАЗ 2109, , д/н НОМЕР_1, руха вся на площі Привокзальній в м. Донецьку, не виконав вимог и дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", здійснив зупинк у транспортного засобу в зон і дії цього знаку, чим поруши в п.8.4 ПДД України.
ОСОБА_1 до суду не з'явився , про день і час розгляду спра ви належним чином повідомляв ся, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали спра ви, прихожу до висновку, що
ОСОБА_1, керував автомобіле м на площі Привокзальній в м.
Донецьку, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку з аборонено", здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії цього знаку, тобто скоїв адміністративне правопоруш ення, передбачене ст. 122 ч.2 КУп
АП.
При обранні адміністратив ного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь суспільної небезпеки скоєно го
На підставі викладеного, с т. 122 ч.2 КпАП України, керуючис ь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 122 ч.2 КпАП України і призн ачити покарання у вигляді шт рафу в розмірі 8 (вісім) гривен ь 50 копійок.

Постанова у порядку провад ження у справа про адміністр ативне правопорушення оскар женню не підлягає.
Справа 3 -1868/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2007 року Сосницьк ий районний суд Чернігівсько ї області в складі: головуючо го судді Смаль І.А., при секрет арі Чернишовій В.О. розглянув ши у відкритому судовому зас іданні в смт Сосниця справу п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженець та мешканець смт. С осниця, АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 173-2 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ: 19 листопада 2007 року о 18 год 30 хв гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з донькою ОСОБА_2, л аявся в її адресу нецензурно ю лайкою, погрожував фізично ю розправою, виганяв з будинк у чим вчинив психологічне на сильство в сім»ї.
Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав повністю і суду пояснив, що

19 листопада 2007 року о 18 год 30 хв вчинив сімейну сварку з дон ькоюОСОБА_2, лаявся в її ад ресу нецензурною лайкою, пог рожував фізичною розправою, виганяв з будинку.

Заслухавши правопорушник а та дослідивши матеріали сп рави суд вважає, що в діях ОС
ОБА_1. вбачаються ознаки пра вопорушення, передбаченого с т. 173-2 ч.1 КУпАП і на нього необхід но накласти адміністративне стягнення в межах санкції да ної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м у скоєнні правопорушенн я, передбаченого ст. 173-2 ч.1 К
УпАП і призначити йому адмі ністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.
Справа
ПОСТАНОВА

5 грудня
2007 року                                                                                              м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України, працює: таксі «Ера»
водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 29 вересня 2007 року о 17 годині
40 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-3110 номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Плеханівській в м.Харкові, без талону о проходженні щорічного технічного огляду
за 2007р., чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 5 грудня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.3акінчився 29 листопада 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-6210/2007
06 апреля  2007 года
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении   к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  124  Кодекса Украины об административных
23 февраля 2007 года примерно в 09 час 10 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Хюндаи Акцент»,  г/н. НОМЕР_1,
по ул. Посмитного в г. Одессе,  в
нарушение п.п. 10.5 Правил
дорожного движения,  в сложных
метеорологических условиях - снег,  снежный накат,  при выполнение правого поворота при выезде с
пересечения проезжих частей,  по причине
заноса оказавшись на полосе встречного движения,  допустил столкновение с автомобилем марки
«Рено»,  г/н НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2,  повлекшее повреждение вышеуказанных
транспортных средств,  чем совершил
правонарушение предусмотренное  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя
подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия АД № 060634
протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 23.02.2007 года;
схемой происшествия,  которыми зафиксирован факт
дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП,  повреждения транспортных средств,  общее состояние транспортных средств,
объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав
инкриминированного ему деяния,  поэтому
суд считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.  124 Кодекса Украины «Об административных
С учетом обстоятельств данного дела,  тяжести содеянного и личности виновного суд
полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру
взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь  ст.  124,  9,
221,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1219/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        16
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство України,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 123 КпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007 року в с. м. т. Шевченкове Харківської області
в 14.50 годин,  гр-н ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ - 2109,  держ.№НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку на залізно - дорожньому переїзді,  "Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив правила
дорожнього руху про,  що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення АД №НОМЕР_2 від 28.10.2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази,  приходжу до твердого висновку,  що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням,  а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
ст. 123,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 123 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2 від 28.10.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
справа № 3- 8035/2007р.
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця Могілевської
області;

мешканця АДРЕСА_1;

працюючого ТОВ
«Іскра»,  водій;

громадянина України;

за  ст.
121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
на громадянина ОСОБА_1,  який працюючи в
режимі маршрутного таксі перевозив пасажирів по кількості,  перевищуючих кількість місць для сидіння,  чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  121 ч. 4 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився,
надав суду пояснення.

Вина правопорушника у скоєному окрім його зізнання,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст.  121 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.4 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох
неоподаткованих мінімумів громадян - 34 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
14 листопада 2007 року                                                                Справа № 3-3282 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Тіслюк І.І. з участю притягуваного, розглянувши адміністратиивні
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДАІ ДПС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого

за ст.
123ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 6.10.2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем В2109 д/н НОМЕР_1в м.Ніжині не виконав вимогу дорожнього знака 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено", який встановлено перед залізничним
переїздом, чим порушив п. 20.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 123 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3
грудня   2007 року                                Суддя Жовтневого районного суду
м.  Кривого Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Північної міжрайонної
податкової інспекції у м.  Кривому Розі
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженку с Анастасівна
Криворізького району,  працюючу головним
бухгалтером ПП «Проместетика»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по  ст.
163 ' ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  перебуваючи на робочому місці,  працюючи головним бухгалтером ПП
«Проместетика»,  допустила порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку,  а саме: заниження податку на прибуток.

Свою
вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  163 і ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 визнала,    однак до суду не з'явилася,  причину неявки суду не повідомила.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 026565 від 4.10.2007
року,  витягом з акту перевірки № 123 від
04.10.2007 року,  і іншими матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст.  163 і ч. 1,  280, 283-284 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  163і ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа №3-8264/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.                                                                                                           м.  Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1   за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  11 жовтня 2007 р. в смт.
Солотвино,  біля 23 год. 10 хв. керуючи
автомобілем марки "Сеат-Толедо" н.з. НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонений",
чим порушив п. 2.2 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 11.10.2007 р. за №022987.

ОСОБА_1,  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
25 октября 2007 года Судья Приморского районного суда
г Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1проживающего вАДРЕСА_1,  не
работающего,  по ст  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
около 23 часов 20 минут ОСОБА_1управляя автомобилем «Митсубиши»
госНОМЕР_1,  в с. Грибовка,  Овидиопольский район,  при повороте направо,  не выбрал безопасную скорость движения ,  не
обстановку,  в результате чего произвел
выезд на встречную полосу
движения,  что привело к столкновению с
автомобилем марки «БМВ» госНОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2.,  который двигался во встречном
направлении,  после чего ОСОБА_1.
произвел столкновение с автомобилем «Тойота-Лексус» госНОМЕР_2,  под управлением ОСОБА_3. тем самым ОСОБА_1. совершил
правонарушение,  предусмотренное сі 124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
протоколами осмоіра и
проверки технического состояния транспортных средств,  схемой к нему объяснениями участников ДТП.
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 34 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3
30 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ УМВД Украины в Одесской области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего по
привлечении к административной ответственности по ч.4  ст.  122 КоАП Украины,
10 июля 2007 года в 10 ч. 30 мин. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ 2107 (г/н
НОМЕР_1) по объездной Овидиопольской дороге в Одесской области,  не пропустил автомобиль,  двигавшийся по главной дороге,  вынудив его резко затормозить и изменить
скорость и направление движения,  тем
самым создав аварийную обстановку,  чем
нарушил требования д.з. 2.1 ПДД\
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном
правонарушении ВН№ 078111.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о времени и месте его
проведения был уведомлен должным образом.
Суд считает,  что своим действием ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение,  предусмотренное ч.4  ст.  122 КоАП Украины.
ст. 124,   ст.  ст.  23,  33-38, 221, 283-284 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 (тридцати
четырех) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Дело № 3-506
г., судья Саксаганского
районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области, Воловик Н.Ф.,
рассмотрев материалы, поступившие от УИМ Саксаганского РО КГУ в
Днепропетровской области Иващенко В.А., о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
не работаю­щую, проживающую: АДРЕСА_1
по  ст.164-10     КоАП  Украины, -
года в 11-30 часов гр-н ОСОБА_1по ул.Качалова в
городе Кривом Роге, осуществлял сбор отходов чёрного лома, с це­лью сдачи в
пункт приёма металлолома, чем нарушил законодательст­во, регулирующее
осуществление операций  с металлоломом.
данный административный материал поступил в Саксаганский районный суд
Исследовав материалы дела, считаю что
в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.164-10 КоАП Украины, однако, учитывая, что
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонару­шения,
учитывая,  что  административное  правонарушение  совершено 09.09.2007 года, а данный административный
материал поступил в суд 14.01.2008года,
основании ч.1 ст.38 КоАП Украины, считаю необходимым
производство по данному делу прекратить, в свя­зи с истечением 2-х месячного срока наложения
административного взыскания, с конфискацией металлолома.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38, 247,
Прекратить дело об административном
правонарушении, преду­смотренном ст.164-10 КоАП Украины, в отношении ОСОБА_1, в
связи с истечением сроков наложения административного взыскания, с конфискацией
отходов чёрного металлолома (металличе­ские прутья, болванки) общей массой 17 кг..
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши    матеріали
адміністративної    справи    про
притягнення    до    адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2 Зрайківської
ЗОШ,    мешканця   АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3     КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.11.2007 р.,  о 16.05 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки Опель,  державний номер НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху,  а саме,
в смт.  Володарка,  по вул.
Кооперативна,  керуючи автомобілем
не був пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 В   ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121   ч.3    КУпАП. ОСОБА_1. вину визнав,  розкаявся.

Враховуючи,    що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
121  ч.3   КУпАП суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року     народження,  адміністративному стягненню у вигляді -
попередження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          №3-1066/07

2007р.

06 листопада
2007 р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріал,  який
надійшов з ВДАІ м. Люботин УДАІ ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м. Люботин,  Харківської області,  громадянина України,  працюючого Люботинський ПЧ-10 монтер
колій,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
раніш до адміністративної відповідальності не притягувався

заст. 121
ч.3КупАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 року о 14 год.
10 хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом -мотоциклом М-67-36,  державний
номер НОМЕР_1 в м. Люботин по вул. Травневій без мотошолому,  чим порушив п.2.3 в) Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.3 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№070895 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень
працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд
при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись ст.
121 ч.3 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.