overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16 октября 2007 года судья Цен трально - Городского районно го суда города Горловки Доне цкой области Грицаюк Н. Н. расс мотрев материалы, поступивш ие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ
УМВС Украины в Донецкой обла сти о привлечении к админист ративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца Донецкой области, гражданина Украины, не раб отающею, проживающего по адр есу: АДРЕСА_1 в/у НО пост. 124 Ко АП Украины 21. 08. 07 г. в 10-00 часов гражданин
ОСОБА_1 управляя транспорт ным средством Шевроллет, гос ударственный номер НОМЕР_2 , принадлежавшему ОСОБА_1 , двигаясь в г. Горловка по у л. Партизанская, не убедившис ь в безопасности своих дейст вий в результате чего наехал на препятствие (бетонный сто лб), чем совершил правонаруше ние, предусмотренное ст. 124 КоА
В результате Дорожно-Тр анспортного Происшествия тр анспортному средству причин ены механические поврежден
Правонарушитель в судебн ое заседание не явился, возра жений не предоставил. О дне и в ремени слушания дела был уве домлен. Ходатайств об отложе нии слушания дела от него не п оступало. Дело рассмотрено в
На основании изложенного , ст. 124 КоАП Украины, с учетом о бстоятельств дела и личности правонарушителя, руководст вуясь ст. ст. 283- 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать вино вным по ст. 124 КоАП Украины и под вергнуть административному наказанию в виде штрафа в раз мере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжало
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року Суддя Рівне нського міського суду Олексю к Г.Є. розглянувши матеріали, я кі надійшли з ВДАЇ Рівненськ ого MB УМВС України у Рівненськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності громадянина ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожива ючого в АДРЕСА_1, непрацюю чого, за ч.1 ст. 121 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.
Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, по відомлений.

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007 року , о 13 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи тра нспортним засобом марки Фоль ксваген, державний номер НО
МЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп , який не пройшов державний те хнічний огляд у встановленом у порядку, чим порушив пункт 31 .3 (б) ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 с коїв адміністративне правоп орушення, відповідальність з а яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпА
П.
Вина гр. ОСОБА_1, доведена матеріалами справи, його осо бистим поясненням у протокол і про адміністративне правоп орушення РВ № 094141
На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про ві дкладення розгляду справи не подавав.
Керуючись ч.1 ст. 121 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді штрафу у с умі 20 (двадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа 3- 1954/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2007 року Сосницький районн ий суд в складі головуючої См аль І.А. при секретарі Чернишо вій В.О., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в смт . Сосниця справу про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жит еля АДРЕСА_1 працюючого во дієм «Чернігівавтосервіс», з а ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2007 року гр. ОСОБА_1 о 09 го д. 30 хв. в м. Чернігів керуючи мі кроавтобусом СПС Рута 17 держа вний номерний знак НОМЕР_1 по маршруту № 7по проспекту П еремоги та здійснив обгін на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку.
В судове засідання правопо рушник не з»явився з невідом их для суду причин про час та м ісце розгляду справи був пов ідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши правопорушник а, суд приходить до висновку, щ о в діях ОСОБА_1 наявні озн аки правопорушення передбач еного ст. 122 ч.1 КУпАП.
Обставин, що пом»якшують т а обтяжують його відповідаль ність не має.
При накладенні адміністра тивного стягнення, суд врахо вує характер вчиненого право порушення, особу правопорушн ика, його майновий стан та вва жає за необхідне накласти ст ягнення в межах установлених даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні правопорушення перед баченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і засто сувати до нього адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.
ПОСТАНОВА про адміністративне прав опорушення 11 грудня 2007 року суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області
Тверський С.М., розглянувш и адміністративні матеріали , що надійшли від ДПС MBУМВС Укр аїни у Донецької області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, 1971 р.н. працює ПП, мешкає за адре сою: м. Артемівськ
АДРЕСА_1 за ст.. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення
ВСТАНОВИВ: 21.11.07 року о 15 год. 40 хв. ОС
ОБА_1 на 709 км а/ш Київ - Довжанс ьк керував транспортним засо бом марки КАМАЗ 5320, номерний з нак НОМЕР_1, який не пройшо в річний технічний огляд, чим порушив п.31.3 Правил дорожньог о руху України, вчинивши прав опорушення, передбачене ст.. 121 ч.1 Кодексу України про адмін істративні правопорушення.

В судове засідання ОСО
БА_1 не заявився. Про час та м ісце слухання справи був пов ідомлений належним чином. Ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення слухання справи. Суд вважає можливим р озглянути дану справу у відс утність відповідача за матер іалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчине нні правопорушення повністю підтверджується матеріалам и справи: протоколом ДО № НО
МЕР_2.
Суд, вирішуючи питання п ро обрання стягнення щодо О
СОБА_1 враховує характер вч иненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому с лід призначити стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави.
Керуючись ст..ст.. 121 ч.1 , 268, 283, 284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення , суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення і призначит и йому стягнення у вигляді шт рафу на користь держави у роз мірі одного неоподаткованог о мінімуму доходів громадян, що в грошовому вигляді стано вить 17 грн.
Постанову винесено суд дею одноособово у одному при мірнику і вона оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4562/07
«19» октября 2007 года. Судья Ни жнегорского районного суда А
Р Крым Кустова И.В. рассмотрев материал поступивший от ГНИ в Нижнегорском районе АР Кры м о привлечении к администра тивной ответственности ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гра­ж данина Украины, работающего реализатором в магазине СПД
ОСОБА_2, прожи­вающая: АР К рым, Нижнегорский р-н АДРЕС
А_1 по ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины, 03 октября 2007 года при провер ке соблюдения налогового зак онодательства в магази­не СП
Д ОСОБА_2, расположенного по адресу: с. Заречье Нижнегор ского района АРКрым ул Новая д. 41А были выявлены нарушения : проведение расчетных опера ций без использования реєстр атора расчетных операций в с умме 32, 90 гривен, в связи с чем бы л на­рушен п.1 п. 13 ст. 3 Закона Укр аины «О применении РРО в сфер е торговли и общественного п итания» № 1776 от 01.06.00г.
В действиях Руда суд усматр ивается состав администрати вного правонарушения, пре­ду смотренных ч.1 ст. 155-1 КоАП Украи
В судебном заседаном право нарушитель свою вину признал а, пояснила, что нарушения нал огового законодательства до пустила, в связи с перепадом э
Ее виновность подтверждае тся протоколом работника ДПС , объяснением правона­рушите ля, подтвердившего свою вину
При определении меры нака зания, суд учитывает характе р совершенного правонару­ше ния, личность правонарушител
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 на основании ст. 155 - 1 ч.1 КоАП Украины привлечь к от ветственности в виде штрафа в размере тридцать четыре гр
Сумму штрафа перечислить в в УГК АРК г.Симферополь МФО: 8240 26, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, полу чатель: гос­бюджет Нижнегорс
Постановление обжаловани ю не подлежит, но может быть оп ротестовано прокурором.
Копию постановления напра вить правонарушителю для исп
Разъяснить правонарушите лю, что при отказе выплатить ш траф добровольно в тече­ние 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в при­нудител
Справа № 3 - 1797 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 p. Суддя Маньківсь кого районного суду, Черкась кої області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що над ійшли з ВДАІ з ОАТ м. Стрій та ATI при ГУМВСУ в Львівській обла сті, про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2., 22.11.2007 року в 10 го д. 40 хв. був затриманий на м. Стр ій, за керування транспортни м засобом КАМАЗ-4425, державний н омерний знак НОМЕР_1, чим п орушив вимоги п. 18.1 Правил доро жнього руху.
Правопорушник, винним себ е визнав.
Враховуючи, що він вперше п ритягується до адміністрати вної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому пок арання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.3, ст. , 283 КУ пАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-4928/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 липня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Завадська О .П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтин івського РВ УМВС про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Укр аїни, працюючого водієм такс і в м. Хмельницькому, проживаю чого: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 липня 2007 року б лизько 09 год. 55 хв. по вул. Проску рівській в м. Хмельницькому, к еруючи транспортним засобом марки "Опель" державний номер ний знак НОМЕР_1, не викона в вимогу дорожнього знака "В'ї зд заборонено", чим порушив п. 8.4. Правил дорожнього руху Укр аїни.
Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного пр оступку, підтверджується дан ими протоколу про адміністра тивне правопорушення та його поясненням.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопо рушення та накласти адмініст ративне стягнення у виді поп ередження
Постанова оскарженню н е підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7561/2007 рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 21 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, 1979 рF. нF., гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-38, вFуFлF. МFаFгFдFеFбFуFрFзFьFкFаF, 14,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 00 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 117 кFмF аF/дF СFлFаFвF'яFнFсFьFкF - МFаFрFіFуFпFоFлFьF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. 14.6 ПFДFРF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 24, 283 - 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-7886/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28.11.2007 року Виноградівський р айонний суд Закарпатської об ласті в особі: головуючого: Дворніченка В .І., при секретарі: Ворю Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті В иноградові подання Виноград івської митниці про притягне ння до адміністративної відп овідальності за порушення ми тних правил громадянина Уг орщини
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця У горщини, АДРЕСА_1 охорон ника Угорського національно го музею, за ст.340 Митного Кодек су України,
ВСТАНОВИВ: 15.11.2007 року о 09 год. 30 хв. на митно му посту "Астей", під час здійс нення митного контролю легко вого автомобіля "SUZUKl-VAGON", реєстра ційний номер НОМЕР_1, та ос обистих речей гр. Угорщини
ОСОБА_2, який слідував з
Угорщини в Україну, виявл ено не вказану в митній декла рації та не заявлену в усній ф ормі за встановленою формою іноземну валюту - угорські фо рінти в кількості 60000 одиниць, щ о згідно курсу НБУ на день ско єння правопорушення в загаль ному становить 1754-83 гривень, як і знаходились в гаманці в скр иньці для рукавичок в салоні автомобіля, на якому він слід ував.
Особа, яка притягається до а дмінвідповідальності ОСО
БА_2, про день, час та місце ро згляду справи повідомлена на лежним чином своєчасно, в суд ове засідання не з'явився.
Перевіривши матеріали спр ави ( протокол № 1332/302030313/07 від 15.11.2007 ро ку, митну декларацію та її пер еклад, письмові пояснення О
СОБА_2 та їх переклад, опис пр едметів та інше), оцінивши док ази в їх сукупності, суд вважа є вину ОСОБА_2 в скоєнні ді й, спрямованих на спробу пере міщення через митний кордон
України іноземної валюти шля хом недекларування такої за встановленою формою, доведен ою, а кваліфікацію його дій за ст.340 МК України - правильною.

Керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст.283-285 КУпАП, ст.391 МК
України,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на гр. Угорщини
ОСОБА_2 за ст.340 МК України адміністративне стягнення у вигляді конфіскації іноземн ої валюти - угорських форінті в в кількості 60000 одиниць, що зг ідно курсу НБУ на день скоєнн я правопорушення в загальном у становить 1754-83 гривень, в приб уток держави.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-9892/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF. МF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFеFмF сF. ШF. ЛFуFгF, вFуFлF. ЛFуFкFаF №F 12, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173-2 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 6 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 21.00 гFоFдF, вF сF. ШF. ЛFуFгF, пFоF вFуFлF. ЛFуFкFаF №F 12, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, оFбFрFаFжFаFвF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF сFвFоFїFхF бFаFтFьFкFіFвF ОFСFОFБFАF_2 тFаF ОFСFОFБFАF_3, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF мFоFгFлFаF бFуFтFиF зFаFвFдFаFнFаF шFкFоFдFаF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF'юF пFоFтFеFрFпFіFлFиFхF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFіF сFвFоFюF вFиFнFуF нFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, яFкF вFчFиFнFеFнFнFяF нFаFсFиFлFьFсFтFвFаF вF сFіFмF'їF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 14.12.2007 рFоFкFуF зFаF №F 0010526, пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 тFаF ОFСFОFБFАF_3
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF. 33 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 50 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
о привлечении к админис тративной ответственности 19 декабря 2007 года судья А ртемовского горрайонного су да Донецкой области Верескун
Н.А., рассмотрев материал, кот орый поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлеч ении к административной отве
Я_1 года рождения, проживает по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, 25.11.2007 года ОСОБА_1 в 10 ч асов 10 минут в городе Артемовс ке по ул.Горбатова, управляя а втомобилем, совершил обгон т ранспортного средства на мос ту, чем нарушил п.п. 14.6 г ПДД Укра
Виновность подтвержда ется админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 26 8, 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к ад министративной ответственн ости в виде штрафа в доход гос ударства в размере 1 необлага емого налогом минимума доход ов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончат ельное обжалованию не подлеж
№F 3-2756-2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
«21» лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ХFрFиFсFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF ХFрFиFсFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFіFтFеFрF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ХFрFиFсFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 1985рF.нF., уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 173 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 22.10.2007рF., бFлFиFзFьFкFоF 22 гFоFдF. вF хFіFрFуFрFгFіFчFнFоFмFуF вFіFдFдFіFлFеFнFнFіF ХFрFиFсFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF ЦFРFЛF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF нFеFтFвFеFрFеFзFоFмFуF сFтFаFнFіF , оFбFрFаFжFаFвF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF гFрF. ОFСFОFБFАF_2ВF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF зFаFтFіFяFтFиF бFіFйFкFуF.
ЙFоFгFоF вFиFнFнFіFсFтFьF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЧFКF №F 000850 вFіFдF 22.10.2007рF. пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFбFаFчFаFюFчFиF вF дFіFяFхF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-6349/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 р. Суддя Київсько го районного суду м. Донецька
Виродов Ю.Т., розглянувши мате ріал про адміністративне пра вопорушення, який надійшов з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Дон ецькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, не працюю чого, що мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1 у здійсненні правоп орушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 30 квітня 2007р. о 09-30 годині, керуючи автомобіле м НОМЕР_1, рухався по вул. Ун іверситетській в м. Донецьку , не виконав вимоги дорожньог о знаку 3.34 "Зупинку заборонено », скоїв зупинку в зоні дії цьо го знаку, чим порушив п.8.4 ПДД Ук раїни.
ОСОБА_1 до суду не з'явився , про день і час розгляду справ и належним чином повідомлявс я, про причини своєї неявки су ду не повідомив.
Дослідивши матеріали спра ви, прихожу до висновку, що О
СОБА_1 керував автомобілем по вул. Університетській в м. Д онецьку, не виконав вимоги до рожнього знаку 3.34 "Зупинку заб оронено», скоїв зупинку в зон і дії цього знаку, тобто скоїв адміністративне правопоруш ення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпА
П.
При обранні адміністратив ного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь с успільної небезпеки скоєног о
На підставі викладеного, ст . 122 ч.2 КпАП України, керуючись с т. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і признач ити покарання у вигляді штра фу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова у порядку провад ження у справа про адміністр ативне правопорушення оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА 3-8061/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 листопада 2007 року Су ддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької об ласті Жукова О.Є. розгляну вши матеріал який надійшов з
ІДПС МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця м. Горлівки, громадянина Ук раїни, не працюючого, що мешка є АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Гр ОСОБА_2, 18.10.2007 року о 08-30 год. по вул.Г.Дівізії-вул.Ву глегорське шосе, керував тра нспортним засобом ІЖ 2715, держа вний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власнос ті ОСОБА_3, здійснив обгін транспортного засобу на пер ехресті, чим порушив п.14.6 ПДР Ук раїни, що підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-2 85 КУпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_2 наклас ти адміністративне стягненн я за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді поп ередження.
Постанова оскарженню не підлягає але може бути опр отестована прокурором.
№3-2141/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 19 березня 2007 року Суддя Ст арокостянтинівського район ного суду
Хмельницької області С еньков О.Г., розглянувши мат еріали, які надійшли від
Начальника 5-го міжрайонног о відділення ДАІ УМВС Україн и в Хмельницької області про притягнення до адмінвідпові дальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрац юючого, прож. АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17 лютого 2007 року в 18 год. 15 хв.,керуючи транспортн им засобом марки "Мерседес", де ржавний номер НОМЕР_1, в м. С тарокостянтинові., перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год
Вина ОСОБА_2 у вчиненн і зазначеного правопорушенн я, підтверджується протоколо м про вчинення адмінправопор ушення.
Оскільки винність ОСО
БА_2 у порушенні п.12.4 Правил до рожнього руху доведена, тому він повинний нести адмініст ративну відповідальність пе редбачену ч.1 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штр аф у розмірі 10 грн. Постанова о скарженню не підлягає.