overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 серпня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши мате ріали, що надійшли з 13-го МРВ ДА
І м. Краматорська, УДАІ УМВС Ук раїни в Донецькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1. який скоїв правопорушення , передбачене ст. 122ч.1 КпАП Укра їни, -
УСТАНОВИВ: 01.07.2007 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА
_1, керуючи автомобілем марк и «В-2101» держ. № НОМЕР_1, руха ючись у м. Краматорську по вул . Паркова при повороті на вул.
Ювілейна не надав перевагу в русі пішоходу, який переходи в проїзжу частину по пішохід ному переходу, чим порушив п.п . 16.2 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, по ясненням останнього.
ОСОБА_1 у суд не з'явився з н евідомої причини, хоча про де нь слухання справи сповіщени й належним чином.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни. -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в сумі 17 (сім надцять) гривень.
Постанова остаточна й оск арженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                          Справа
№ 3-1936/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ,  які надійшли із ВДАІ м.  Чернігова ( підпорядковане ВДАІ) при УМВС.  України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1

працюючого
трактористом в СТОВ «Дружба-Нова»
за  ст.  122
ч.1КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22
жовтня 2007 року о 9 год.
45 хв. в с .Іванівка
. Чернігівського району керуючи автомобілем «Фольцваген» н/з НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 55 км/год. рухаючись при
цьому із швидкістю 115 км/год.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7002/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

01.11.2007 р. суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши матеріали, про адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, на:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи
транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належним чином повідомлений
правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся. Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284,
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, притягти до адміністративного стягнення у
вигляді у вигляді попередження..

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8973/07 ПОСТАНОВА 03 грудня 2007 року м. Костян
Суддя Костянтинівськ ого міськрайонного суду Доне цької області Міросєді А.І., ро зглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Д
АІ м. Костянтинівка при УДАІ Г
УМВС України у Донецькій обл асті, про притягнення до адмі ністративної відповідально
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костянтинівка Д онецької області, громадянин а України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, -заст. 121 ч
ОСОБА_1., 03.11.2007 року о 08 годи ні 50 хвилин у м. Костянтинівка на перехресті вулиць Мірошн иченко - Красногвардійська, к ерував транспортним засобом уло встановлено газобалонне апаратура не зареєстрована встановленим порядком, чим п орушив п.31.1 (а) Правил дорожньог о руху України. Провина ОСО
БА_1. підтверджується матер іалами справи.
Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 КпАП штраф у розмірі 17 (сімнадцяти
Штраф слід перерахува ти на розрахунковий рахунок області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівни Доне цької області, МФО 834016, код ОКПО
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набула чинн ості 03 грудня 2007 року і може бут и звернена до примусового ви конання до 03 березня 2007 року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Марченко Л.М. , розг лянувши матеріали, які наді йшли з 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС Украї ни в Донецькій області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_ 1, по ст. 122 ч.1 Кодексу про адмін істративні правопорушення У країни, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року о 20-05 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "В
АЗ-2101" держ. номер НОМЕР_1 на 180 км а/ш Донецк-Мариуполь, рух ався на перехресті заднім хо дом, чим порушив п.п. 10.10 ПДР Укр аїни.
Зазначені обставини підтв ерджуються: протоколом про а дміністративне правопоруше ння, поясненнями правопоруш ника.
Правопорушник до суду не з'я вився, про час слухання спра ви у Краматорському міському суді був повідомлений належ ним чином, клопотання про ві дкладення слухання справи не надав.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Укр аїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати адмініс тративному штрафу в доход де ржави в розмірі 8, 50 грн. (вісім г ривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-4991/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_11972
р.н., жителя АДРЕСА_1не працюючого

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року
о 9 год. 10 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_1   керував мотоциклом марки "
ІЖ-Юпітер-4"  державний номерний
знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння, контроль проводився за
допомогою трубки "Контроль тверезості",яка змінила колір з жовтого на
зелений , чим порушив   вимоги п.2.9 а
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№018390 від 11.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави.

На підставі
ст.130 ч.1 та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 255 грн.штрафу в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя
Фрунзенського районного
суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харків,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  29.10.2007 року о 7 годині 45 хвилин,  керуючи автомобілем «ОХонда» державний
номерний знак НОМЕР_1 в
м.  Харкові по пр. 50 років СРСР при
обмеженні швидкості до 40 км.  Год,  рухався
зі швидкістю 62 км.  Год,  перевищив
швидкість на 22 км. год,  чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.
(сімнадцять грн.. 00 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
22.11.2007 года

г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1977 года рождения, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1, идентифика ционный код в материалах дел 30.10.2007 года в 09 часов 48 минут на у л.Светлогородской в г.Запоро жье, гр.ОСОБА_1, управляя т ранспортным средством, нару шил требования дорожного зна ка 3.1. «Движение запрещено».
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ч. 2 ст.
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, лич
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить н а него взыскание в виде преду
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Судья
Амброскин В.Л
Получатель: Гос. бюджет Ком 677119, МФО 813015 УДК в Запорожской об л. Код платежа 21081100
№3-1679/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада
2007 року
смт. Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов від Нововодолазької міжрайонної
державної податкової інспекції Харківської області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, проживаючої за
адресою:  АДРЕСА_1, реалізатора ПП
ОСОБА_2. у здійсненні  правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення 26 вересня 2007 року о 12-04 годин
при перевірці магазину ПП ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
встановлено проведення розрахунків зі споживачами за готівкові кошти без
застосування РРО, не роздрукування та не зберігання в книзі КОРО фіскальних
звітних чеків за 13.04.2007 року, 12.07.2007 року, невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в
денному звіті РРО.

Працівники МДПІ
вказують, що своїми діями правопорушник здійснила порушення податкового
законодавства.

Вказані
обставини підтверджуються актом перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операції у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 свою
провину визнала, пояснила, що розуміючи свою неправоту в даному випадку в
подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав
пояснення правопорушника, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в
діях, ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.1551 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9, 27, 1551, 279, 283, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винною у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
85 грн.(вісімдесят п'ять грн.) на користь держави, р/р 0371 код
24134426 МФО 851011 в
УДК Нововодолазького
району.

Копію постанови
направити для відому до Нововодолазької міжрайонної державної податкової
інспекції Харківської області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                               Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Старий Скалат
Підволочиського району,  працюючого
водієм станції швидкої допомоги Скалатської лікарні,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року о 08.30 годині в м.  Скалаті
Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1керував транспортним засобом марки "Фольксваген"
НОМЕР_1,  який не пройшов державного
технічного огляду та без свідоцтва про реєстрації т/з,  чим порушив п. 31.43 "б" Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 028698
від 28.07.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  121 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом який не пройшов державного технічного
огляду.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що правопорушника слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 листопада
2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Сушко
Л.П. розглянувши матеріал який надійшов від УДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Києва,  громадянина України,  не працюючого,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за спи 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
05.10.2007 року,  ОСОБА_1  05.10.2007 року о 16 год. 00 хв.,  в аеропорту М. Бориспіль,  керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з.
НОМЕР_1,  не був уважним,  не стежив за дорожньою обстановкою відповідно
реагував на її зміну під час паркування на стоянці не дотримався безпечної
дистанції та інтервалу,  що спричинило
наїзд на стоячий автомобіль «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2,  чим порушив п.п.2.3(Б),  1.3. ПДР,
тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
124 КпАп України.

В судове засідання ОСОБА_1  не з»явився,
про час,  день та місце розгляду
справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме: протокол про адміністративне правопорушення,  протокол огляду місця дорожньої-транспортної
пригоди,  схему ДТП та пояснення вважає,
що вина ОСОБА_1  у вчиненому
правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника та
ступінь його вини.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.  ст.
33, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КпАП України,  застосувавши до
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-2021/2007 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. СFаFвFрFаFнFьF.
СFуFдFдFяF СFаFвFрFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFрFіFбFиFлFоFвF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗFДFПF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ОFОFОF «ОFдFеFсFаFлFаFзFеFеFрFвFіFсF» пFрFоFжFиFвFаF­юFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, АF, ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаF­їFнFиF, -
ДFоF СFаFвFрFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFоFвF пFрFоFтFоFкFоFлF ВFЗFДFПF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_2.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, кFаFєFтFьFсFяF. ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеF­рFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (аF. сF. 1).
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283 - 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF гFоFлFоFвFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяF­гFоFмF 10 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
13.11.2007г. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Грачев В.Л., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ОГАИ г.Артемовска, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, - по
ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
в 15час.00 мин., ОСОБА_1., управляя автомобилем Фольцв-Посат, номерной знак - НОМЕР_1,
в г.Артемовске по ул.Лермонтова, нарушил правила проезда перекрестка, именно,
на перекрестке с.ул.Артема, не пропустил автомобиль, движущийся по главной
дороге, чем нарушил п. 16. И ПДД
Украины, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.10.2007 г. и др. материалами дела.
ст.ст.122 4.1,283-284 КоАП Украины,
на ОСОБА_1    за нарушение ст. 122 ч.1  КоАП
админвзыскание в виде штрафа в доход государства в сумме 8,50 грн.
ПОСТАНОВА

12.11.2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ ВДАІ м.Артемівська про притягнення до
адміністративного відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює робітником ТОВ «Лафарж-Гіпс», мешкає
АДРЕСА_1, за ст.122ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 року о 22 год.
20 хвил., в м.Артемівську по вул.Горбатова, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме, скоїв обгон трансопортного засобу на мосту, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України,
скоїв правопорушення передбачене ст.122ч.1 КК України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений, поважних
причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його
відсутністю.

Вина
ОСОБА_1.
у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясне о нями
правопорушника.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,268,283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вичненні правопорушення

передбаченого ст.122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на

користь держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що
у

грошовому вигляді становить 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в єдиному примірнику.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху України" п.п. 12.4.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.  Херсон,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
року о 22год.20хв.,  ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив дозволену швидкість
руху,  чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

12 червня 2007
року суддя Приморського районного суду
м.   Одеси Крусян А.В.

розглянув
матеріали,  які надійшли з Державної
податкової інспекції у Приморському районі у

місті Одесі
стосовно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого:   барменом
ПП

„Шаланда
2005",  проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
р. головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оперативного
контролю Єсеньонком В.Г. складений протокол № 993 серії КК № 525280 про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ПП „Шаланда 2005",  в якому ОСОБА_1 працює барменом,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків,
а саме: не проведення розрахункової операції через РРО,  не забезпечено щоденне друкування фіскальних
звітних чеків,  не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів
яка зазначена в денному звіті РРО,
згідно з актом перевірки від 27.04.2007 р. № 017/878,  чим було порушено пі,  п.9,
п.13. п.9  ст. 3 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" від
06.07.1995 р.

Оскільки
ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг,  суд визнає його
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере
до уваги обставини справи,  характер
правопорушення,  особистість винного,  а тому вважає застосувати до нього стягнення
у виді штрафу.

На підставі викладеного
і керуючись ч.1  ст.  155-1,
ст.  ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  на підставі якої
підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.