overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Дорофіївка
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого, -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року о 21.00 годині в с.
Ступки Тернопільського району,
гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2108"НОМЕР_1  рухався зі
швидкістю 104 км/год.,  чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 05.10.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 015517
від 20.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«22» серпня 2007
року

Суддя
Приморського районного суду м Одеси Уманець О В ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Державної податкової інспекції
у Приморському районі у місті Одесі,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка проживає за АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративною правопорушення,  передбаченого ст 155-1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ

01 07
2007р головним державним податковим ревізор - інспектором відділу оперативного
контролю ДПА в Одеській області Завертаним В В складений протокол № 1691 серн
АВ № 089581 про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення,  передбаченого ч 1 ст 155-1 КпАП України

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці СГД - підприємця ОСОБА_2,  в якому ОСОБА_1працює адміністратором,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі,  згідно з актом перевірки від 01 07 2007 р №
017/1531,  чим було порушено
п п 1, 13 ст 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг" від 06 07 1995 р чим скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене ч 1 ст 155-1
КУпАП України

До суду
для дачі пояснень викликалася ОСОБА_1за адресою,  вказаною в протоколі про адміністративне
правопорушення

Дослідивши
матеріали справи,  суддя дійшов
висновку,  що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст 155-1 КпАП України,
за якою це правопорушення кваліфікується як порушення встановленого
законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування
та послуг

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення N 1691
серн АВ№089581  від 01 07 07р ,  актом перевірки від 01 07 2007 р №
017/1531

Згідно санкції
ст 155-1 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на
осіб які здійснюють розрахункові операції,
від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на
посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян

Суд,  з урахуванням викладеного,  при визначенні міри адміністративного
стягнення,  що підлягає накладенню на
правопорушника,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  вважає за необхідне піддати порушника штрафу

Керуючись   стст
9,    24,    33,
ч 1   ст 155-1,    221,
283,    284   Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка проживає за АДРЕСА_1,  винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст 155-1
КпАП України

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка проживає за АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 119 гривен

Постанова
оскарженню не підлягає На постанову може бути внесений протест

Суддя                                                                                                       О.В.Уманець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали    адміністративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   не  працює,
мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1    КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 09.11.2007 p.,
22.25 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки АЗЛК-2137,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в с
Завадівка,  Володарського
району,  керував автомобілем з явними
ознаками алкогольного еп"яніння,
чим порушив п. 2.5  ПДР України та
вчинив правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1   КУпАП. ОСОБА_1 вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,    що
факт  скоєння  правопорушення  знайшов
своє  підтвердження  в
суді,  керуючись  ст.
130 ч. 1   КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2968/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території  Зборівського
району  Тернопільської  області
про  притягнення  до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с АДРЕСА_1,  не працює,

зач. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року о 01 год. 05 хв. у с
Озерна,
Зборівського району Тернопільської області,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ДЕО",
номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на перехресті і такими діями порушив
п.14.6. "а" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 15 жовтня 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто порушення водіями
транспортних засобів встановлених правил обгону і зустрічного роз'їзду і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу
порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює: ТОВ
«Промспецремонт», водій, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» держ. № НОМЕР_1, на 671
км а/д Київ - Довжанський на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному
напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, що є порушенням п.п. 11.5
ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення серії ДО № 039776 від 20.06.2007 року, поясненнями ОСОБА_1, власноруч написаними, що він «двигался по левой полосе при свободной правой».

Седов А.В.
до суду не з'явився по невідомій причині, хоча про час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-250/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 22.11.2007 р.

Гола Пристань

Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Матюшко О.І., розгл янувши матеріали, які надійш ли від Головного державного управління охорони, використ ання і відтворення водних жи вих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не п рацює, за ст. 85 ч.4 КупАП,
ВСТАНОВИВ: 12.10.2007 р. відносно ОСОБ
А_1 було складено протокол п ро адміністративне правопор ушення за порушення правил в икористання об'єктів тваринн ого світу, оскільки, останній на Каркіницькій затоці, Голо пристанського району здійсн ив незаконний лов риби проми словим знаряддям лову сіткою з берега. Ловив рибу забороне ними знаряддями лову без доз волу - сіткоою з мисини (1 шт.). Св оїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 з-н "Про тваринний с віт" та ст.3.15, 3.14, 4.14.1 Правил аматор ського і спортивного рибальс тва, за що передбачена відпов ідальність за ст. 85 4.4 КупАП.
Порушник за викликом с уду з'явився, згідно поясненн я наданого при складанні про токолу вину визнав.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, ступ інь його вини та керуючись ст .ст. 24, 85 ч.4, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_ 1 адміністративне стягненн я за ст.85 ч.4 КпАП України у вигл яді штрафу розміром 34 0 (триста сорок) гривень, з конфіскаціє ю вилучених знарядь лову.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-8620/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
3 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFеFмF мF. ТFяFчFіFвF, вFуFлF. ПFуFшFкFіFнFаF №F 32, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF пFрFаFвFиFлF зFуFпFиFнFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 021332 вFіFдF 03.11.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.33 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"27" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ОFОFОF «АFгFрFоFбFиFзFнFеFсF»-эFкFсFпFеFдFиFтFоFрF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
17.11.2007 гF., вF 12:15 чFаFсFоFвF, вF сF. ЦFаFрFеFвFкFаF, НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFаF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ВFАFЗF 2101», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0,5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8,50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-9733/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року                                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПА у Запорізькій області

по протоколу КК № 550922 стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,   уродженця
м.   Запоріжжя,   ідентифікаційний   номер

, працюючого ПП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

встановив:

Згідно з
протоколом КК № 550922 про адміністративне правопорушення від 20.09.2007 року,
при перевірці ПП ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено
порушення порядку проведення розрахунків, а саме: несвоєчасне надання до ДПІ
звіту про використання РРО за період з 01.08.2007р. по 31.08.2007р., фактично
звіт надано 17.09.2007 р.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив Закон України „Про застосування РРО у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг" №1776-111 від 01.06.2000р. із змінами
та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 155-1 КУпАП.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Вчинене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК № 550922 від
20.09.2007р., актом перевірки № 082904172308 від 19.09.2007р.

Керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк
одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4804/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1982
р.н.,жителя АДРЕСА_1, Агент по ідентифікації поголів»я

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року
о 12 год. 35 хв.
ОСОБА_1. в с.Іванків Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «М-412« державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядністю, чим порушив вимоги п.14.6 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№018846 від 15.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-8241/07
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
19 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ШFлFиFкFоFвF СF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFоFнFтFаFжFнFиFкFоFмF ПFПF „FЕFлFеFкFтFрFиFчFнFіF сFиFсFтFеFмFиF бFеFзFпFеFкFиF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF -
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFсFлFіFдFжFеFнFиFмFиF вF сFуFдFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122 КFуFпFАFПF, дFоFтFрFиFмFуFюFчFиFсFьF пFрFаFвFиFлF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА № 3-2974
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року                                                     Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                   Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ародження,  жителя с
Качанівка Підволочиського району,
українця,  громадянина
України,  приватного підприємця,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
195 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2007 року о 14.00 годині в ході проведення перевірки працівниками
Підволочиського РВ УМВС України в області,
було встановлено,  що гр.
ОСОБА_1по місцю свого проживання зберігав власний газовий пістолета марки
"Police" НОМЕР_1,  термін
дії дозволу на право зберігання якого закінчився 01.02.1997 р. та не звернувся
в Підволочиський РВ УМВС України для продовження такого дозволу.

В суді порушник
ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Крім
того,  його вина стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0046990 від 19.10.2007 p.,
протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від
19.10.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.  195"2 КпАП України,

оскільки він порушив порядок придбання,
зберігання,  реєстрації або обліку
газових

пістолетів і револьверів та патронів до них.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує,  що гр. ОСОБА_1вину
визнав,  у вчиненому щиро розкаявся,  тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу без
конфіскації зброї.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  195
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят
одну) гривню штрафу в дохід держави без конфіскації зброї.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12
вересня 2007 року близько 09.45 годин в с.  Романове Село Збаразького
району Тернопільської області,  гр.
ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом
марки "ЗАЗ110307"НОМЕР_1,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 89 км/год,  чим порушив п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху України.

В суд на
22.10.2007 року гр. ОСОБА_1.  не
з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР №027131 від 12.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 12
(дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова оскарженню
не підлягає.