overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 3519/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від О чаківської об'єднаної держав ної податкової інспекції Мик олаївської області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1, я ка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Жеребково Ананівс ького району Одеської област і, працює головою фермерсько го господарства "Колос", прожи ває за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 , працюючи головою фермерського господарства "
Колос" і являючись посадовою особою, допустила несвоєчас не подання платіжного доруче ння на перерахування належни х до сплати податків та зборі в (обов'язкових платежів), а са ме: несвоєчасно сплачена узг оджена сума 30, 38 грн. фіксованог о сільськогосподарського по датку (термін сплати 01.10.07р., факт ично сплачено 03.10.07р.).
Своїми діями ОСОБА_1 пор ушила п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону Укра їни від 21.12.2000р. № 2181-Ш "Про порядок погашення зобов'язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами", тобто скоїла правопору шення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУп
АП.
Викладене підтверджується копією акта № 418/15/20903750 «Про резул ьтати невиїзної доку менталь ної перевірки своєчасності с плати» від 08.10.2007року та особист ими поясненнями правопо рушн иці під час розгляду справи.

Враховуючи те, що несвоєчас но сплачена сума є незначною та затримка платежу лише на 2 дні, є підстави для звільненн я порушниці від адміністрати вної відповідальності у зв'я зку з малозначимістю допущен ого порушення.
Керуючись ст. ст . 22, 284 п.3 КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адм іністративної відповідальн ості за правопорушення, пере дбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язк у з малозначимістю допущеног о порушення.
Провадження по адміністра тивній справі у відношенні
ОСОБА_1 закрити, оголосити у сне зауваження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-7726/2007
ПОСТАНОВА

26.11.2007 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Дворніченко В.І. розгл янувши адміністративні мате ріали, що надійшли з Виноград івського МРВ УДАІ УМВС Украї ни в Закарпатській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності гр-н а України
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕС
А_1, водій таксі за ст. 122 ч.2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2007 року гр. ОСОБА_1 о 09 го д.35 хв., в м. Виноградово керуючи транспортним засобом автомо білем НОМЕР_1, не дотримав ся вимог правил зупинки та ст оянки, чим порушив п. 15.9 ж Прави л Дорожнього руху України.
Особа, яка притягається до а дміністративної відповідал ьності, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, ОСОБА_1 в с удове засідання не з"явився. С права розглядається в порядк у ст. 268 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 керуюч и транспортним засобом, пору шив вимоги правил зупинки та стоянки , що стверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення АО № 007163 від 04.1 1.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.2 КУпА
П.
Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 ( вісім грн. п'ятдеся т копійок) гривень. постанова остаточна.
Справа №3-4148-07
ПОСТАНОВА по справі про адміністрати вне правопорушення

6 листопада 2007 року м. Ізясла в
Суддя Ізяславського район ного суду Хмельницької облас ті Демчук П.В., розглянувши адм інматеріали, що надійшли від
ДПС ДАІ в Хмельницькій облас ті, про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживаючого в с. Плужне Ізя славського району Хмельниць кої області, тимчасово не п рацює за ст. 121 ч.3 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

встановив:

ОСОБА_1 07.09.07 року о 14год. 10 хв. в м. Славута , керував транспорт ним засобом з непристебнутим ременем безпеки, чим допусти в порушення п 2.3 „в" ПДР.
Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 свою вину визнав, в с удове засідання не з'явився.

Керуючись ст. 121 ч.3, 221 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.
№3-1644/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 березня 2007 року Суддя С тарокостянтинівського райо нного суду
Хмельницької області Сен ьков О.Г., розглянувши матер іали, які надійшли від начальника Старокостянти нівської ОДПІ в Хмельницькій області про притягнення до

адміністративної відпові дальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приват ного підприємця, прож.: АДРЕ
СА_1, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 січня 2007 року близько 16 год. під час реаліза ції товарів у власному магаз ині на порушення вимог п. 2 13 ст.
З Закону України "Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг" не видав розрахунк овий документ на суму 10 грн.85 ко п. та допустив невідповідніс ть готівкових коштів на місц і проведення розрахунків сум ам, які відображені у звіті ре єстратора розрахункових опе рацій, на суму 292 грн.95 коп.
Вина ОСОБА_2 у вчине нні зазначеного правопоруше ння підтверджується даними п ротоколу про адміністративн е правопорушення.
Оскільки винність ОСО
БА_2 у порушенні п. 2,13 ст. З Зако ну України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг», тому він повинен нести а дміністративну відповідаль ність, передбачену ст. 155і ч. 1 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення.
Однак, відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне ст ягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з д ня вчинення правопорушення.

Оскільки з часу скоєння пр авопорушення і до розгляду с прави в суді пройшло більше 2-х місяців, то провадження у спр аві підлягає закриттю на під ставі п.7 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністратив ну справу стосовно ОСОБА_2 у зв"язку із закінченням стро ку притягнення до адміністра тивної відповідальності.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа № 3-8084/2007 рік
ПОСТАНОВА 06.12.2007 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Дворніченко В.І., розгл янувши адміністративні мате ріали, що надійшли з Виноград івського МРВ УДАІ УМВС Украї ни в Закарпатській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності гр-н а України
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕС
А_1
ТзОВ «Лідер» за ст. 121 ч.1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007 року гр. ОСОБА_1 об 11 г од. 10 хв., керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 3221, ре єстраційний номер НОМЕР_1 без своєчасно пройденого де ржтехогляду, чим порушив п.п.31 .3 Б Правил Дорожного руху Укра їни.
Особа, яка притягається до а дміністративної відповідал ьності, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, ОСОБА_1 в с удове засідання не з»явився, причину неявки суду не повід омив.Справа розглядається в порядку ст. 268 КУпАП.
Оскільки, ОСОБА_1 керува в транспортним засобом, без с воєчасно пройденого держтех огляду, що стверджується про токолом про адміністративне правопорушення АО № 007222 від 06 .11.2 007 року, то його дії необхідно к валіфікувати за ст. 121 ч. 1 КУпАП .
Керуючись ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири ) г ривень.
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали, які надійшли від УДАІ
МВС України в Херсонській об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за адміністративне правопоруш ення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

встановив:

18.10.2007 р. на автошляху Одеса-Ме літополь о 05год. 30хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засоб ом Хундай, реєстраційний ном ер НОМЕР_1, перевищив вста новлену швидкість руху, чим с коїв правопорушення передба чене ч.1 ст. 122 КпАП України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений.
Винність ОСОБА_1. у вчине ному правопорушенні підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
ЯЯ № 358240 від 18.10.2007р.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч.1, 283 КпАП Украї ни,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
05.11.2007рF. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ГFуFбFсFьFкFаF ЯF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УF вF ДFоFнFеFцFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF:
мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. АF. ВFаFлFьFтFеFрFаF 12 / 7, пFоF чF. 1 сFтF.122 КFУFпFАFПF
22.09.2007 рF. оFбF 11 гFоFдF. 30 хFвF., гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF 2752, дFеFрFжF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF 714 кFмF. пFоF аFвFтFоF-тFрFаFсFіF КFиFїFвF-ХFаFрFкFіFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкF пFрFиF пFеFрFеFїFзFдFіF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF, щFоF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFьF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFмF сFуFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF дFоFвFеFдFеFнFуF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, іF пFіFдFдFаFєF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFаFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283,284, чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF нFеFгFаFйFнFоF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F3-9728/07
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFСFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF. СFлFоFвF'яFнFсFьFкF БFаFтFаFлFьFйFоFнFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. РFоFсFтFоFвF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFжFмF ТFОFВF «ПFеFрFсFпFеFкFтFиFвFаF», мFеFшFкFаFєF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. АFгFрFоFнFоFмFіFчFнFаF, 10 зFаFсFтF. 122чF.2КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 19 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF нFаF 671 кFіFлFоFмFеFтFрFіF аFвFтFоFшFлFяFхFуF КFиFїFвF - ДFоFвFжFаFнFсFьFкFеF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF дFоFрFоFзFіF, яFкFаF мFаFєF дFвFіF сFмFуFгFиF дFлFяF рFуFхFуF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, рFуFхFаFвFсFяF пFоF кFрFаFйFнFіFйF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 11.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 27 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
7 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF СFкFлFяFрFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF. УFДFАFЇF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаFчFаFлFьFнFиFкFоFмF вFіFдFдFіFлFуF МFТFСF АFсFтFоFрF ЛFТFДF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF, вFуFлF. ПFаFрFкFоFвFаF, 50-69,
зFаF сFтF. 123 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
22.08.2007 рF. оF 11 гFоFдF. 40 хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF пFоF вFуFлF. СFоFвFхFоFзFнFіFйF пFрFоFїFхFаFвF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFйF пFеFрFеFїFзFдF пFоF тFрFаFмFвFаFйFнFіFйF кFоFлFіFїF пFоFпFуFтFнFоFгFоF нFаFпFрFяFмFкFуF уF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF, пFрFиF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF дFоFзFвFоFлFяFюF чFоFгFоF рFуFхF пFоF дFвFоFхF сFмFуFгFаFхF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 20.4 ПFДFРF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF пFрFиFчFиFнFіF, хFоFчFаF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. ТFаFкFоFжF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 123 чF.2 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
Іменем України 05 вересня 2007 року Суддя Ка лінінського районного суду м іста Донецька О.В. Домарєв , розглянувши адміністративні матеріали у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с тудента ДонМУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. . 122 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 06.07.2007 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА
_2 знаходячись за керування м автомобіля «ВАЗ 2101» д/н НОМ
ЕР_1 на 420 км а/д Знам'янка - Луга нськ не надав перевагу у русі транспортному засобу, який р ухався по головній дорозі, чи м порушив п. 16.11 ПДР України.
ОСОБА_2 про день, час і міс це розгляду справи повідомля вся належним чином, причин не явки суду не повідомив.
Перевіркою матеріалу вста новлено, що ОСОБА_2 поруши в п.16.11 ПДР України, тобто вчини в адміністративне правопору шення, передбачене ст. 122 ч.1 КУ пАП. Провина ОСОБА_2 у скоє ні правопорушення також підт верджується протоколом ДО № 037874 про адмшістративне правоп орушення від 06.07.2007 року.
Приймаючи до уваги характ ер правопорушення та особист ість правопорушника, суд вва жає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного і к еруючись ст. 122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_2 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у сумі 17 грн. на ко ристь держави. постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3644/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF АFкFуFлFеFнFкFоF
ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 9 MFB ДFАFТF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF
ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
ВFіFкFтFоFрFоFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF.СFнFіFжFнFеF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFкF»; мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF.СFіFрFоFгFгFеFлFеFйF,5/104,-сFтF.122 чF1 КFУFпFАFПF,
20.08,2007 рF. оF 10 тFоFдF, 48 хFвFиFлF., нFаF 182 хFмF аF/дF ДFоFнFеFцFьFкF-МFаFрFіFуFпFоFлFьF, вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF „FЗFАFЗF-1102", дFеFрFжFнFоFмFеFрF ,»АFНF 5149 AT9, уF мF.ВFоFлFнFоFвFаFхFаF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 22 кFмF/гFоFдF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF лF, 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFяFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122 чF.1,268,283,287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF IS гFрFиF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
2 ноября 2007 года судья Центра льно - Городского районного с уда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотр ев материалы, поступившие о т начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВ
С Украины в Донецкой области о привлечении к администрат ивной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области, гражданина Украи ны, не работающего, прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1 в/у НОМЕР_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины 06.10. 07 г. в 06-45 часов в г. Горловка гражданин ОСОБА_1, управ ляя транспортным средством Д эу, государственный номер
НОМЕР_2, принадлежащему
ОСОБА_1, двигаясь по ул. Гага рина, проигнорировал сигнал светофора, чем совершил пра вонарушение, предусмотренн ое ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебно е заседание не явился, возра жений не предоставил. О дне и в ремени слушания дела был ув едомлен. Дело рассмотрено
На основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учет ом обстоятельств дела и личн ости правонарушителя, руков одствуясь ст. ст. 283- 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и под вергнуть административному наказанию в виде предупрежд
Постановление обжаловани
ДFеFлFоF №F 3-7563/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
26.12.2007 гF. СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF СFтFаFрFоFдFуFбF ГF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ОFГFАFИF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF ГFРFОF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF ЧFПF ГFоFрFнFыFшF-вFоFдFиFтFеFлFьF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоF сFтF. 121 чF.2 КFУFоFАFПF
28.11.2007 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаF аF/дF КFаFхFоFвFкFаF-АFрFмFяFнFсFкF уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF кFоFтFоFрFоFмF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFыF кFоFлFеFсFаF иFмFеFюFтF оFсFтFаFтFоFчFнFуFюF вFсFоFтFуF рFиFсFуFнFкFаF пFрFоFтFеFкFтFоFрFаF шFиFнF 1.0 мFмF. , чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.31.4.5.ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF.
ИFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 121 чF.2 КFУFоFАFПF, кFаFкF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеF тF/сF сF тFеFхFнFиFчFеFсFкFиFмFиF нFеFиFсFпFрFаFвFнFоFсFтFяFмFиF, сF кFоFтFоFрFыFмFиF сFоFгFлFаFсFнFоF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFмF пFрFаFвFиFлFаFмF эFкFсFпFлFуFаFтFаFцFиFяF иFхF зFаFпFрFеFщFаFеFтFсFяF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 121 чF.2, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF,
пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.2 КFУFоFАFПF, иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF
21081100 ОFКFПFОF 34740735 МFФFОF 824026 вF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF бFюFдFжFеFтF гF.КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFаF
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
справа №3-2110/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року смт. Крас нокутськ
Суддя Краснокутського рай ону Харківської області Мо рдовенко В.І. розглянувши а дміністративний матеріал, як ий надійшов з м/в Краснокутсь кого РВ ГУМВС України в Харкі вській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ож. АДРЕСА_1, слюсар ЦМКР м.
Полтава за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2007 року водій О
СОБА_2 в смт. Краснокутськ ке руючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Першотравнева, не вик онав вимогу дорожнього знаку 3.41 "Контрол", чим порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтв ерджений протоколом про адмі ністративне правопорушення , його не заперечує сам правоп орушник.
Дії водія ОСОБА_2 квалі фікуються за ст. 122 ч. 2 КУпАП
Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до а дміністративної відповідал ьності і призначити адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в р озмірі 5 (п"ять) грн.
Постанова апеляційному ос карженню не підлягає
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 грудня 2007 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Про шутя І.Д., розглянувши в приміщ енні Червонозаводського рай онного суду м.Харкова справу про адміністративне правопо рушення, передбачене ч.2 ст.122 КУ пАП, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА
_1, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року, о 15:35 годині, ОСОБА
_1, керуючи автомобілем НО
МЕР_1, рухався по АДРЕСА_2 зробив зупинку в зоні дії дор ожнього знаку 3.34 „Зупинка заб оронена".
Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.8.4 Правил дорожньо го руху України і вчинив прав опорушення, передбачене ч.2 ст .122 КУпАП, що підтверджується П ротоколом серії АД № 148191.
У судове засідання правопо рушник не з»явився , хоча своє часно і належним чином був по відомлений про місце і час ро згляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому су д, відповідно до ст. 268 КУпАП, ро зглядає справу в його відсут ність.
При накладенні стягнення с уд враховує характер вчинено го правопорушення, особу пор ушника і обставини справи.
Керуючись ч.2 ст.122, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 08грн. 50коп.
Постанова підлягає зверне нню до виконання протягом тр ьох місяців з дня винесення п останови.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.