overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-9858/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFеFшFеFтFаFрF ВF ДF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 4 гFоFдF. 00 хFвF. вF сFмFтF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "МFеFрFсFеFдFеFсF", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, тFаF пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF сFмFуFзFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, рFуFхFаFвFсFяF пFоF кFрFаFйFнFіFйF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 11.5 ПFДFРF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 122 4.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЯFЮF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-8364/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Розман М. М. , розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення вчинене:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою
АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2007 р. о 05 год 27 хв, в м.
Тячів, керуючи автомобілем м арки "Дейво-Ланос", держномер
НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знака „В'їзд забо ронено", чим порушила п. 33.3.21. Пра вил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП Ук раїни, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджу ється даними протоколу про а дміністративне правопоруше ння № 032568 від 01.11.2007 року.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст. 33 КпАП України , враховується характер вчин еного правопорушення, дані п ро особу порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч. 2 КпАП України адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 8 гривень 50 копійо к.

постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 листопада 2007 року м. Запорі жжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду м. Запоріжжя матеріал и, які надійшли із ДАІ УМВС Укр аїни в Запорізькій області в ідносно ОСОБА_1 ІНФОРМА
ЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, щ о мешкає за адресою: АДРЕСА
_1, по скоєнню адміністратив ного правопорушення, передба ченого ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року о 15 годин 00 хвилин
ОСОБА_1 , керуючи автомобіле м ЗАЗ-ДЕУ державний н.з. НОМЕ
Р_1 по 35 км а/ш "Знам*янка - Луган ськ", здійснив обгін на ділянц і дороги з обмеженою оглядов істю, чим порушив п.п. 14.б"г"ПДР У країни.
ОСОБА_1 , сповіщений судом про час і місце розгляду спра ви, в судове засідання не з"яви вся, про причину своєї неявки суд не сповістив.
Провина ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопор ушення підтверджується досл ідженими судом доказами: про токолом про адміністративне правопорушення №39031 від 02.10.2007 ро ку. .Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, 284 КпА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і н акласти на нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в доход держави в розмірі 17, 00 грн ( р/р 00007, одержувач -Дер жавний бюджет Оржжонікідзев ського району м. Запоріжжя, ко д платежу 21081100, , ба нк ождержувача -ГУДКУ в Запор ізькій області, МФО 813015). постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-488/2007 27.08.2007 г. пгт. Розовка
Судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В., рассм отрев административный мате риал за № 3-488/2007, поступивший из Р
О УМВД Украины Розовского ра йона Запорожской области в о тношении: ОСОБА_2 ІНФОРМ
АЦІЯ_1, гр. Украины, работающе го председателем ФХ "Орион-5", п роживающего по АДРЕСА_1, в совершении административно го правонарушения, предусмот ренного ст. 191 ч.1 КУоАП, 11.08.2007 года ОСОБА_2 в салоне автомобиля перевозил без че хла в собранном виде принадл ежащее ему охотничье ружьё И
Ж-18 16 калибра НОМЕР_1 по ул. Л енина в пгт. Розовка Розовско го района Запорожской област и, чем нарушил правила перево зки и ношения охотничьего гл адкоствольного оружия.
Будучи вызванным в судебно е заседание админнарушитель
ОСОБА_2 свою вину в наруше нии административно наказуе мого деяния признал полность ю, в содеянном раскаялся, и рас сказал суду о месте, времени и причинах совершенного им ук азанного в протоколе админис тративном нарушении.
Изучив материал администр ативного дела, выслушав пояс нение админнарушителя и друг ие доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в материа лах административного дела и меются достаточные доказате льства подтверждающие вину
ОСОБА_2, поэтому суд считае т возможным подвергнуть его наказанию указанного в санкц ии ч.1 ст. 191 КУоАП.
На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 191 чЛ, 221, 245, 246 , 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_2 к а дминистративному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривну
Разъяснить ОСОБА_2 треб ования ст. 287 п.2 КУоАП, что поста новление обжалованию не подл
№F3-4317/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF,
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFрFоFдFиFвFсFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFиFйF вFиFкFоFнFаFвFчFиFмF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF АFгFеFнFтFсFтFвFоF «НFеFрFуFхFоFмFіFсFтFьF», рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFяF,
ЗFаF сFтF..121 чF.3 КFУFпFАFПF, сFуFдF-
ОFСFОFБFАF_3 27 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 17 гFоFдFиFнFиF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, пFоF вFуFлF„F МFиFрFуF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF „FВFаFзF-2101", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 , зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.3. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF вF пFиFсFьFмFоFвFоFмFуF пFоFяFсFнFеFнFнFіF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-7461/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Решетар В.І., розглянувши мат еріали, які надійшли до суду п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП Укра їни,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14 жовтня 2007 рок у о 7 год. 50 хв. в м. Мукачево керув ав автомобілем «ВАЗ-2101», держа вний номерний знак НОМЕР_1 , на якому стоянкова гальмівн а система при відключеній тр ансмісії не забезпечує нерух омий стан автомобіля, чим пор ушив п.п. 31.4.1 ПДР України, за що п ередбачена відповідальніст ь згідно з ст. 121 ч.1 КпАП України .
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП Ук раїни як керування водіями т ранспортними засобами, що ма ють несправності гальмової с истеми або рульового управлі ння., що стверджується проток олом про адмінправопорушенн я № 036800 від 14.10.2007 року.
Враховуючи обставини вчин еного адміністративного пра вопорушення та особу правопо рушника, який до адміністрат ивної відповідальності прит ягується вперше, вважаю, що ві дносно гр. ОСОБА_1 слід обр ати адміністративне стягнен ня у виді штрафу.
Керуючись ст. 121 ч. 1, ст. 283 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст . 121 ч.1 КпАП України адміністрат ивне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
19.11.2007 г.
СУДЬЯ Приморского рай онного суда г.Одессы
Кушниренко Ю.С. рассмот рев материалы, которые посту пили из ОГАИ Приморского РО г . Одессы о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, 1981 года рождения, п роживающего по адресу: АДРЕ
СА_1 по ч. 1 ст. 122, ст. 122 Кодекса Ук раины об административном пр 20.09. 2007г. в 18.30 ОСОБА_1, упр авляя автомобилем «БМВ» г/н
НОМЕР_1, двигаясь по пр. М. Жук ова произвел проезд перекрес тка на запрещающий сигнал с ветофора, на жест работник а ГАИ об остановке, продол жил движение, чем совершил правонарушение, предусмотре нное ч. 1 ст. 122, ст. 1222 КоАП Украины . Изложенное подтверждается административным протоколо м ВН №154652. Правонарушитель в су д не явился. Руководствуясь ч . 1 ст. 122, ст. 1222 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть ш трафу в сумме 170 (сто семьдесят ) гривен. Постановление обжал
Справа №3-2102/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2007 р. Суддя Путильсь кого районного суду ДідухД.В ., розглянувши адміністратив ну справу, яка надійшла від В
ДАІ Путильського РВ УМВС при
ВДАІ УМВС в Чернівецькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, мешканця АДРЕС
А_1, не працюючого вперше пр итягуються до адмінвідповід альності, в скоєні правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 листопада 2007 року керував автомобілем Мерседе с-Бенц д/н НОМЕР_1 в с. Марин ичі, Путильського району, як ий не пройшов державний техн ічний огляд, чим порушив п.31.3 б
ПДР.
В судове засідання правоп орушник не явився, хоча належ ним чином був повідомлений п ро час і місце розгляду справ и.
Вина ОСОБА_1 в скоєні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема прот околом про адміністративне п равопорушення, його пояснен ням.
При призначенні адміністр ативного стягнення враховує ться характер вчиненого прав опорушення, особа правопору шника, ступінь його вини.
Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП Укра їни, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і накласти на нього стягн ення у вигляді штрафу 34/ тридц ять чотири /грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-114/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.11.2007 р

Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
MBДАІ УМВС України в м. Гола При стань про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживає АДРЕСА_1, працює охоронцем, за ст. 124 КпАП Україн и,

ВСТАНОВИВ :

07.10.2007 p., ОСОБА_1 керуючи авт омобілем в с. Бехтери близько 18.00 год. проявив необачність та здійснив наїзд на тварину, як а раптово вибігла на проїзжу частину при цьому пошкодивш и транспортний засіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.З . Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальніс ть за ст. 124 КпАП України.
ОСОБА_1 за даним фактом вин у не визнав і пояснив, що на вл асному автомобілі рухався в с. Бехтери втемну пору доби, ру хався зі швидкістю 40 км/год., ра птово, зліва побачив темну пл яму та відчув удар в ліві двер і. Уникнути зіткнення з коров ою не міг. Після зіткнення кор ова підвелася та втікла
Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши поясненн я ОСОБА_1., суд приходить до висновку, що провадження по с праві підлягає закриттю в зв
"язку з відсутністю події та с кладу адміністративного пра вопорушення в діях ОСОБА_1 ., керуючись ст. 247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 за ст. 12 4 КУпАП - закрити.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
"07" декабря 2007 г. Новоайдарск ий районный суд Луганской об
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер Л .Д., рассмотрев административ ный материал, поступивший от
ЛО на ст.110пасная ЛУ на донецко й железной дороге УМВД Украи ні на транспорте в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работаю проживающего в АДРЕСА
Новоайдарского района, по статье 122 ч. 2 КоАП Украины 22.11.2007 г., в 18-20 часов, ОСОБА
_1, управляя транспортным ср аехал на пешеходную дорожку железнодорожного вокзала ст .Лисичанск, чем нарушил п. 11.13 «П равил дорожного движения».
Вину в совершении прав онарушении ОСОБА_1 призна
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об админи стративных правонарушениях
На основании ст. 122 ч. 2 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях ОСОБ
А_1 подвергнуть администрат ивному взысканию в виде штра фа в размере 0, 5 не облагаемых н алогом минимумов доходов гра ждан, т.е. 8, 50 грн.
Постановление окончат ельное и обжалованию не подл
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-25540/2007 14 листопада 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Ткачова СМ. , розглян увши адміністративний матер іал, що надійшов із Краматорс ького МРВ Державної Служби о хорони УДСО при ГУМВС Україн и в Донецькій області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженця м. Волчанськ, Свердлов ської області, громадянина У країни, працюючого: ВАТ "СКМЗ", мех.цех. № 4, слюсар-ремонтник, п рож. в АДРЕСА_1, котрому роз
'яснено зміст ст. 268 КпАП Україн и, за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007 року о 16 годині 00 хвилин, н а КПП-2 ВАТ "СКМЗ" по вул. Горьког о в м. Краматорську був затрим аний гр-н ОСОБА_1, у якого бу ло вилучено 3, 25 кг лома міді вар тістю 57, 72 грн., які він викрав з В
АТ "СКМЗ".
Зазначені обставини підтв ерджуються матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативні правопорушення ДО № 1375 95 від 12.11.2007 року, рапортом від 12.11.200 7 року, протоколом особистого огляду від 16.10.2007 року, поясненн ями свідків та ОСОБА_1, акт ом прийому та передачі матер іальних цінностей від 12.11.2007 рок у.
Таким чином, винність ОСО
БА_1 в данному правопорушен ні за ч.1 ст. 51 КпАП України дове дена.
Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 221 КпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному штрафу в доход де ржави у розмірі 51 (п'ятдесят од на) грн.
Лом міді вагою 3, 25 кг., вилуче ний у ОСОБА_1, вважати пове рнутим ВАТ "СКМЗ". постанова оскарженню не пі длягає.
10 декабря 2007 года судья Суво ровского районного суда г. Хе рсона В.Н. Палькова, рассмотр ев административные материа лы поступившие из ОГАИ г.Херс она привлечении к администра тивной ответственности ОС
ОБА_1 родившегося ІНФОРМ
АЦІЯ_1 в г.Херсоне, граждани на Украины, не работающего, п роживающего г. АДРЕСА_1 по 11.10.2007 года в отношении водите ля ОСОБА_1 был составлен а дминистративный протокол из которого следует, что 11.10.2007г. ок оло 18-00 час. ОСОБА_1. управля я автомобилем «ДЕО» госномер
НОМЕР_1 на автодороге Сад ово-до А.А.Херсон-Каховка-Гени ческ при совершении обгона в условиях ограниченной видим ости (перед закруглением дор оги) не избрал безопасный инт ервал в результате чего сове ршил столкновение с автомоби лем «Нисан» госномер НОМЕР
_2 под управлением ОСОБА_2 , который двигался в попутн ом направлении, чем нарушил п . 13.1, п.14.бг ПДД, за что предусмот рена ответственность по ст.
Нарушитель на неоднократн ые приглашения в суд не явилс я, был извещен надлежащим обр азом, причины неявки суду не
Суд, исследовав материалы административного дела, счи тает, что вина нарушителя док азана полностью и водителя
ОСОБА_1. следует привлечь к а дминистративной ответствен ности по ст. 124 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к адми нистративной ответственнос ти по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в размере 68 (шестьдесят восем
Постановление является ок ончательным и обжалованию не
Постановление вступает в законную силу 10.12.2007г.
Постановление подлежит ис полнению в течении 3-х месяцев
Копия постановления напра влена нарушителю заказной по чтой 10.12.07г. для добровольной оп
Реквизиты для оплаты штраф д за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Хер
ПОСТАНОВА 17 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Тітов М. Ю., розглянувши мат еріали про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на Ук раїни, працюючого головним спеціалістом Державної су дової адміністрації України , проживаючого за адресою: А
ДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.07 о 13:20 год. ОСОБА_1. по вул . Кутузова, 6 в м. Києві, керуюч и автомобілем «опель» д.н. Н
ОМЕР_1, залежно від швидкост і руху та дорожньої обстанов ки не дотримався безпечної д истанції, внаслідок чого зді йснив зіткнення з автомобіле м «Вольво», д.н. НОМЕР_2, чи м порушив п. 13.1 ПДР України, в ре зультаті зазнали пошкоджень вказані автомобілі.
У суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1. не з'явився, хоча про ча с і місце судового розгляду а дміністративного матеріалу повідомлений належним чином .
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення, пр отоколом огляду місця ДТП, сх емою ДТП, поясненнями ОСОБ
А_1., ОСОБА_2
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обстави ни, що пом'якшують і обтяжуют ь відповідальність, керуючи сь ст. ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 124 КпАП Україн и, та застосувати адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 68 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№F3-2641-2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
«02» лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ХFрFиFсFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF ХFрFиFсFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFіFтFеFрF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 6-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 1960рF.нF., уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF. 1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ,
ЙFоFгFоF вFиFнFнFіFсFтFьF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF СFАF №F 052551 вFіFдF 22.10.2007рF. пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFбFаFчFаFюFчFиF вF дFіFяFхF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 21 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Тітов М. Ю., розглянувши мат еріали про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, rp-на України, працюючого інженером ТОВ «С ервіс солюшиз», проживаючог о за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.07 о 19:30 год. ОСОБА_1 по вул . Городецького в м. Києві, кер уючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.
НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпе чності маневру, внаслідок чо го здійснив зіткнення з авто мобілем «Мазда», НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР України, в результаті зазнали пошкодже нь вказані автомобілі.
У суді ОСОБА_1 вину у вчи ненні адміністративного пра вопорушення визнав повністю , підтвердив обставини викла дені в протоколі про адмініс тративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення, пр отоколом огляду місця ДТП, сх емою ДТП, поясненнями ОСОБ
А_1 , ОСОБА_2.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обстави ни, що пом'якшують і обтяжуют ь відповідальність, керуючи сь ст. ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 124 КпАП Україн и, та застосувати адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 68 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-9091/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFеFмF сF. ГFаFнFиFчFіF, вFуFлF. КFаFлFіFнFіFнFаF №F 100, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF пFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 021677 вFіFдF 23.11.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF. 33 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсон, громадянин України, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за а дресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч .1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ НОМЕР_1 про те, що ві н 27.09.2007 року в м. Херсоні., керуюч и т/з Мітсубісі д/н НОМЕР_2, порушив правила обгону так с воїми діями вчинив правопору шення, передбачене ст. 122 ч.1 КУ пАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ Н
ОМЕР_1 від 27.09.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 12 листопада 2007 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.