overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1169/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

смт. Шевченкове

31 жовтня 2007 року

Суддя Шевченківського рай онного суду Харківської обла сті Островська Н.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід MB№ 9 ДАІ при ГУМВС України в Х арківській області, про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Куп'янськ Харківс ької області, українець, гро мадянин України, не працює, м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122 КУпАП. не роз'яснені права, передб ачені ст. 63 Конституції Украї ни, ст. 268 КУпАП, у зв'язку з нея вкою у судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року о 08.45 год. у м. Куп'янс ьк по вул. Дзержинського ОС
ОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 21065, д ержавний номерний знак НОМ
ЕР_1, здійснив обгін транспо ртного засобу на мосту, тим с амим порушив п. 14.6 ПДР України.
З протоколом згодний, поясни в, що скоїв обгін на мосту.
У судове засідання на 31.10.2007 ро ку ОСОБА_1 не з'явився, кло потання про відкладення розг ляду справи суду не надав, пр о причини неявки суд не повід омив, хоча належним чином був повідомлений про місце та ча с розгляду справи. Його неявк а не перешкоджає розгляду сп рави.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ч. 1 ст. 1 22 КУпАП, порушив правила обго ну транспортних засобів.
Факт адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення з поясн енням правопорушника.
На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 122, 252, 280, 284 - 285 К
УпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в сумі 8, 50 грн. в приб уток держави.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3/28-319
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року Суддя Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Від. ПК „Щорс" про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянка України, яка проживає : АР АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 року о 09 годині 00 хвилин на території Хоробичської сільської
ради, Городнянського району, Чернігівської області, при проведенні
прикордонного контролю потягу № 99 сполученням „Сімферополь - Мінськ" в
вагоні № 6, місце № 20 прикордонним нарядом була виявлена громадянка ОСОБА_1., на паспортний
контроль пред'явила паспорт громадянина України в якому була відсутня III
вікова фотокартка. Данний документ не є дійсним для перетину ДКУ.

В судове засідання ОСОБА_1.
не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності

Враховуючи особу правопорушника, той факт, раніше не притягувалась до
адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3856/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2007 р. Суддя Сніжн янського міського суду Донец ької обл. Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ /для обслуг овування доріг державного зн аченнях м. Антрацита при УДАІ
УМВС України в Луганській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця м. Сніжне Доне цької області, громадянина
України, не працюючого, який м ешкає у м. Сніжне, вул. Лопатін а, буд. "86, за ст. 122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року о 17-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобо м марки «ГАЗ 2217" держномер НО
МЕР_1 у м. Красний Луч по вул. Л утугінське шосе, рухався зі ш видкістю 62 км/г в зоні дії доро жнього знаку 3.29 „обмеження ма ксимальної швидкості . руху 40 км/г", чим перевищив встановле ну швидкість руху на 22 км/г та п орушив п.12.9 ПДР України, що підт верджується протоколом про а дмінправопорушення, пояснен нями порушника, який визнав ф акт правопорушення. Швидкіст ь вимірювалась приладом «Іск ра».
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268,283,287 КУпА
П ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпА
П та накласти стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви в сумі 17,00 грн.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Справа №3-489/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                                 с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та ATI ГУ УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уроженця Кримської АР, українця, громадянина України,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
листопада 2007 року о 12 годині 05 хвилин по вул. Леніна в с Шелестове
Коломацького району Харківської області, водій ОСОБА_1-, керував транспортним засобом моторолером
"Муравей-2", без державного номерного знаку, з явним признаком алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
087019 від 08.11.2007 року.

На неодноразові
виклики до суду правопорушник ОСОБА_1
не з'являвся. Причини його неявки суду не відомі. Вважаю, що даний
адміністративний матеріал повинен бути розглянутий у відсутності
правопорушника, оскільки правопорушник не з'являється в суд без поважних
причин.

Дії ОСОБА_1 підпадають під
ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами водіями в стані
сп'яніння, за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.
130 ч. 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти стягнення у виді ШТРАФУ на користь держави в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа »
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м.
Херсона,  не працюючого,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007
року о 14год.04хв., ОСОБА_1.,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходам,  що переходили проїзну частину вулиці І.Кулика
на пішохідному переході,  чим порушив
п.п.18.1 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засіданняОСОБА_1. не з'явився,  хоча про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином,  причину
неявки суду не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221,
268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до три місяці.
ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року Суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Волков С.А. розглянув матер іали, які надійшли від ДШ в Шев ченківському районі м. Києва про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на родився АР Крим, працює дирек тором ресторану "Дніпровська рівьєра", прож.: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, працюючи директор ом ресторану "Дніпровська рі вьєра", скоїв порушення в поря дку проведення розрахункови х операцій в сфері торгівлі.

Винність ОСОБА_1 у скоєн і правопорушення, передбачен ого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України підтв ерджується матеріалами адмі ністративної справи, актом п еревірки від 05.12.2007р.
Керуючись ст. 155-1 ч.1 КпАП Украї ни,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати штрафу у пр ибуток держави у розмірі 85 (ві сімдесят п'ять ) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3- 78862007р.
ПОСТАНОВА

5 грудня2007року
суддя Білозерськогорайонного суду Херсонської області Сокирко Л.М, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області,відносно: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не
працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.2 КпАП
України

встановила:

ОСОБА_1. скоїв
правопорушення передбачене КпАП України Правопорушник в судове засідання з
явився,вину визнав, розкаявся, крім визнання вини винність правопорушника    в скоєнні правопорушення підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 381833   від 18.11.2007 року та письмовими
поясненнями.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.2 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за cm.
122 ч.2 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-5122/2007 p.
ПОСТАНОВА 13 листопада 2007 р. СУДДЯ Чортк івського районного суду Терн опільської, області Парфенюк
В. І. розглянувши матеріали, я кі надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМ
ВСУ у Тернопільській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності г р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого слюс арем Чортківського теплорай ону, до адміністративної від повідальності за ст. 130 КУпАП п ротягом року не притягався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу Укра їни про адміністративні пр авопорушення
ВСТАНОВИВ: 21. 10. 2007 року о 23 год. 45 хв. в місті
Чорткові по вул. Шопена гр.
ОСОБА_1, керувавтранс портним засобом ВАЗ - 21013, номер ний знак НОМЕР_1, з ознакам и алкогольного сп'яніння.
Вина гр. ОСОБА_1 підтвер джується матеріалами спра ви та особистими поясн еннями правопорушення.
Враховуючи обставини прав опорушення та керуючись ст.с т. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ: визнати винним гр.. ОСОБА
_1 у вчиненні правопорушенн я передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпА
П та накласти стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 300 (трист а) гривень в дохід держави. Пос танова остаточна оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
НFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 1-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFуF, пFрFоFжF.: 227 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЖFиFтFоFмFиFрF -ЧFеFрFнFіFвFцFіF - ТFеFрFеFбFлFеFчFеF,
ЗFаF чF. 1сFтF.122КFУFпFАFПF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_3 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 14.6 "гF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFоFнFаF пFоFвFиFнFнFаF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 гFрFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м.  Донецьк                                                                                                02
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого на посаді директора ТОВ „АЗСЗ №
5",  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
163 і ч. 1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи на
посаді директора ТОВ „АЗС № 5",
розташованої за адресою: м.
Донецьк-46,  вул.  Петровського,
буд.  272 „а",  будучи посадовою особою,  порушив встановлений законом порядок ведення
податкового обліку,  а саме: п. 7.3.1 п.
7.3  ст.
7 ЗУ „Про податок
на додану вартість" від 03.04.1997 p.,
підприємством до складу податкового зобов'язання у березні
2005 року не віднесено суму податку на додану вартість у розмірі 1067
грн.,  п. 3.1  ст.  З ЗУ „Про оподаткування
прибутку підприємств від 22.05.1997р.,
ст.  2,   ст. 5
ст. 7 ЗУ „Про плату за
землю" від 03.07.92 p.,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  163-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з'явився за невідомих
обставин,  про явку був повідомлений
належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. . 163-1 ч. 1, 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  163-1 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в
сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"12" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ЛFуFгFаFнFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF КFСFПF иFмF. КFиFрFоFвFаF тFрFаFкFтFоFрFиFсFтFоFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 121 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 121 чF. 4 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF дFвFуF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-3092/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 жовтня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали,
які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України,  в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого на Селянське Фермерське
Господарство «Агроном»,  за ч. 4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  29.08.2007 р. о 06 год.
45 хв.
в порушенні п. 31.3 Правил
дорожнього руху України на 45 км.  а/д Полтава-Олександрія
керував транспортним засобом ВАЗ 21070,  ДНЗ НОМЕР_1,
на якому державний номерний знак не відповідає вимогам стандарту.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4
ст.  121 КУпАП - піддати штрафу в
розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 07.10.2007 р.
22.11.2007 года

г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1967 года рождения, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1, идентифика ционный код в материалах дел 26.10.2007 года в 09 часов 00 минут на п р.Ленина в г.Запорожье, гр.О
СОБА_1, управляя транспортн ым средством, перевозил пасс ажиров белее, чем разрешено т ехнической характеристикой данного транспортного средс
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ч. 2 ст.
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, лич
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 К
УоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить н а него взыскание в виде преду
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Судья
Амброскин В.Л.
Получатель: Гос. бюджет Ком 677119, МФО 813015 УДК в Запорожской об л. Код платежа 21081100
Справа № 3-4114/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України

22 листопада 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківсь кого районного суду Черкаськ ої обл. Кіхтенко Н.І. розглянув ши матеріали, які надійшли ві д 3-ого міжрайонного відділен ня ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про прит ягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженц я м. Корсунь-Шевченківський, а жителя с. Дацьке, тимчасово пр оживаючого в с. АДРЕСА_1., гр омадянина України, непрацююч ого, за ч.2 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року о 13 год. 20 хв. в м. Корсу нь-Шевченківський по вул. Шев ченка, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «К-750» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'янін ня, чим порушив пункт 2.9(a) ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне прав опорушення адмінвідповідал ьність за яке передбачена ч.2 с т. 130 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1. не з'явив ся, вину визнав по протоколу, п ро день, час і місце розгляду с прави був повідомлений в уст ановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відп равлення № 32396 від 17.11.2007р.
Вина гр. ОСОБА_1. у вчинен ні даного адміністративного правопорушення стверджуєть ся матеріалами справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1. у вчиненні адміністратив ного правопорушення адмінві дповідальність за яке передб ачена ч.2 ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінві дповідальності за вчинення д аного адміністративного пра вопорушення.
З урахуванням особи правоп орушника, який 07.06.2007р. постаново ю Корсунь-Шевченківського ра йонного суду Черкаської обла сті позбавлений права керува ння всіма видами транспортни х засобів строком на 1 рік, обс тавин вчиненого ним адмінпра вопорушення, того, що він трич і притягувався до адмінвідпо відальності за ч.1, ч.2 ст. 130 КУпАП протягом календарного року, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 252, 280 КУпАП, су ддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповіда льності за ч.2 ст. 130 КУпАП і приз начити адміністративне стяг нення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян, що стано вить на даний час 680 грн., який с тягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №3/5-417 2007
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

13
листопада 2007 року                                                                                                      м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого
-судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза CO., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 року о 15 год.
ЗО хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки „ ММВЗ-3.112 „ в м.
Городня по вул. Радянській в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 268,
ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном
на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          №3-987/07

2007р.

25 жовтня 2007
р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріал,  який
надійшов з 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м. Харків,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніш до
адміністративної відповідальності не притягувався

заст. 122 ч.2
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року о 13 год.
15 хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом -автомобілем ВАЗ - 21104,
державний номер НОМЕР_1 в м. Н. Подільський по вул. Пр. Грушевського не
виконав вимогу дорожнього знака 3.29 обмеженої швидкості 40 км/год,  рухався зі швидкістю 55 км/год. Зафіксовано
"Беркут" "0510036,  чим
порушив п. 3.29 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122 ч.2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ
№089824 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень
працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд
при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.