overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Талонов А.В., розгля нувши матеріали, які направ лені з 13-го МРВ ДАІ м. Краматор ська, УДАЇ УМВС України в Дон ецькій області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1, - за порушення ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

11.09.2007 року в 9-00 годин, ОСОБА
_1, керуючи автомобілем мар ки «ВАЗ 2107», держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську на перехрест і вул. Орджонікідзе - вул. Кім а скоїв обгін транспортного засобу, чим порушив п.п. 14.6 ПДР
України.
Дані факти підтверджуютьс я протоколом про порушення п равил дорожнього руху, рапо ртом.
ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи повідо млений належним чином. Також в суд не направив заяву про ро згляд даного адміністративн ого протоколу в його присутн ість.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініс тративному штрафу в дохід де ржави в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-2951/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про
притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: м.
АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2007 року о 16 год. 40 хв. у с
Озерна Зборівського району Тернопільської області
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ВАЗ
2109",  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 63 км/год. при обмеженні
швидкості 40 км/год. і такими діями порушив п.12.9. "б" Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 06 жовтня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника,
характер порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА            Справа № 3-8330/2007р

24 грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,не працює,

за ст.122ч.4 КпАП України,

встановила :

27.11.2007р ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив обгін
на перехресті при цьому не впевнився що це буде безпечним для інших учасників
руху які рухались назутсріч та примусив їх
різко гальмувати та змінити напрямок руху,чим створив аварійну ситуацію.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Суд вважає.що в діях правопорушника вбачається склад
адміністративного правопорушення передбачений ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України,на підставі ст.122ч.4
КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 34грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
20.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 4 ст. 121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, про живающего по адресу: АДРЕСА
_1 , идентификационный код в м атериалах дела отсутствует, 05.11.2007 года в 09 часов 45 минут на пр.Ленина в г.Запорожье, гр .ОСОБА_1, управляя транспо ртным средством, на котором п еревозил пассажиров больше ч ем предусмотренно заводом пр
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он дол жен нести ответственность по
При наложении взыскания с удья учитывает характер сове ршенного правонарушения, лич
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 4 ст. 121 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде штр афа в размере 34 грн.
Постановление судьи яв ляется окончательным и обжал
Получатель: Гос. бюджет К
О 34677119, МФО 813015 УДК в Запорожской о бл. Код платежа 21081100
№ 3-2220/07
20 февраля 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
проживающую АДРЕСА_1,  Являющегося
пенсионером,  по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
года около 09 часов 00 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем Мазда г/н НОМЕР_1,  двигаясь
по ул.Пироговской,  не выдержал
безопасную дистанцию к впереди остановившемуся
транспортному средству,  в результате
чего допустил столкновение с автомобилем Тойота г/н НОМЕР_2. Тем самым ОСОБА_1 совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1603/2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від РР ДПС
ВДАІ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-
жовтня 2007 року близько 07-ї год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Форд», державний номерний знак ВК НОМЕР_1 АЕ на 39-му км. а/д Київ-Ковель
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій причині, хоча
про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що
свідчить судова повістка за вихідним №24 від 31.10.2007 року.
в порушенні правил обгону встановлена та доведена
матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,-
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює,
проживає в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21033» держ. № НОМЕР_1 ЕВ, на
перехресті вул. В.Садової та вул. Шкільної в м. Краматорську здійснив обгін
транспортного засобу, що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані факти підтверджуються
протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № НОМЕР_2 від 27.07.2007
року, поясненнями ОСОБА_1, власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст. 122ч.1КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9938/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 грудня 2007 року. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Решетар В.І., розглянувши мат еріали, які надійшли до суду п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП Укра їни,
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 27 жовтня 2007 рок у о 23 год. 10 хв. в с. Ракошино керу вав автомобілем "Шкода-Супер
", номерний знак НОМЕР_1, з н епристебнутими ременями без пеки, чим порушив п.п. 2.3. "б" ПДР, з а що передбачена відповідаль ність згідно із ст.121 ч.3 КпАП Ук раїни.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як поруше ння водіями правил користува ння ременями безпеки, що стве рджується протоколом про адм інправопорушення № 050273 від 27.10.2007 року.
Враховуючи обставини вчин еного адміністративного пра вопорушення та особу правопо рушника, який вперше притягу ється до адміністративної ві дповідальності, вважаю, що ві дносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП У країни,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с т.121 ч.3 КпАП України адміністра тивне стягнення у виді штраф у в розмірі 8 гривень. Постанов а оскарженню не підлягає.
Справа №3-4630/2007 р
ПОСТАНОВА 12 жовтня 2007 р. СУДДЯ Чортківс ького районного суду Тернопі льської області Теслюк Я. С. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від 1-го ВДАІ УМВС Україн и в Хмельницькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності гр. О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женця м. Тернопіль, українця, г ромадянина України, жителя м . Чорткова, АДРЕСА_1, тимчас ово непрацюючого за ст. 122 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення
ВСТАНОВИВ: 16 вересня 2007 року о 08 год. 35 хв. в . Хмельницькому по вул. Пушкін а гр. ОСОБА_1 керуючи автом обілем марки «Опель», н/з НО
МЕР_1 не виконав вимогу доро жнього знаку «Напрямки руху по смугах», чим порушив п. 5. 16 ПД
Р України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверд жується матеріалами справи т а особистими поясненнями пра вопорушника.
Враховуючи обставини прав опорушення та керуючись ст. с т. 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на гр. ОСОБА_1 з а ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у виг ляді попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-33-2797
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
" 23 " лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF мFіFсFцFеFвFоFгFоF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFаFвFрFеFнFкFоF ЛF.ПF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF-29-бF, нFеF пFрFаFцFюFєF.
20 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 10 гFоFдF 15 хFвF. ОFСFОFБFАF_3 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF " ЗFАFЗF-1102 " вF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF нFаF пFрF. ПFеFрFеFмFоFгFиF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "РFуFхF пFрFаFвFоFрFуFчF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 4.2 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_3 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, аFлFеF йFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 4 гFрFнF.
ШFтFрFаFфF мFоFжFеF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFоF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА                   Справа
№ 3-8346/2007р

24 грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Азербайджану, жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст.122ч.2 КпАП України,

встановила :

30.11.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлений в
установленому законом порядку.

Суд   вважає,що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України,на підставі ст.122ч.2
КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3274/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 листопада 2007 p.

Суддя Зборівського районного суду Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали ,  які надійшли від
Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючий с. АДРЕСА_1 за ч.1  ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд поступив протокол про адміністративне
правопорушення ,  згідно якого ОСОБА_1 не
виконав своїх батьківський обов'язків.

Враховуючи ,  що в
протоколі не зазначено суть правопорушення ,
вважаю ,  що провадження по справі
закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі
закрити за відсутністю складу правопрушення.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007
року       Суддя Підволочиського

районного суду
Тернопільської області            Довгунь
І.М. ,

розглянувши
адміністративні матеріали,   які надійшли
від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,   громадянина України,   уродженця с Кам'янки Підволочиського району Тернопільської
області,   мешканця АДРЕСА_1,   одруженого,
не працюючого,   на утриманні одна
неповнолітня дитина,   який раніше
притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень,   передбачених ч. 1,   2
ст.  173-2 КпАП України,   -

за ч. 2  ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року близько 13.30 годин в приміщенні житлового будинку,   що в АДРЕСА_1,   гр. ОСОБА_1.,   перебуваючи в нетверезому стані,   вчинив сімейну сварку,   в ході якої обзивав свою дружину - ОСОБА_2.
нецензурними словами,   намагався вчинити
бійку,   чим завдав шкоди її моральному
та психічному здоров'ю.

В суді
правопорушник ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Крім
визнання вини правопорушником,   його
вина стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ
№ 0040141 від 13.08.2007 p.;
іншими матеріалами справи.

В діях
гр. ОСОБА_1. є ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  173-2 КпАП України,   оскільки він повторно,   протягом року,   вчинив насильство в сім'ї.

При
визначенні виду та розміру адмінстягнення,
суд враховує,   що гр. ОСОБА_1.
вину визнав,   у вчиненому щиро
розкаявся,   однак вчинив правопорушення
в стані алкогольного сп'яніння,   а також
повторно,   протягом року притягувався до
відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення,   що стверджується

Постановами
суду № 3-2182 від 08.11.2006 p.,   № 3-1236 від 10.04.2007 р. тому
вважає,   що гр. ОСОБА_1. слід призначити
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  283,   284 КпАП України,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 2  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) діб адміністративного арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4386 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с. Чагарі Збаразькі
Збаразького району Тернопільської області,
не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.  121 КУпроАП,

встановив:

30.09.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ЗІЛ-130"
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.09.2007 року № 026244.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
121 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 25 грн. (двадцять п'ять гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4813/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 листопада 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ
в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1981
р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючий,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

17.10.2007 року
біля 14год. 10хв. ОСОБА_1. в с. Озеряни Борщівського району керував автомобілем
марки ГАЗ 3507 державний номерний знак НОМЕР_1та порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№028802 від 17.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 8грн. 50 коп. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

іменем України

15 листопада
2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС
Україні в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р-н,  проживаючого у АДРЕСА_1,  не працюючий,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності на протязі
року,  до адміністративної
відповідальності за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

встановив:

14.11.2007
року близько 10-00 години гр. ОСОБА_1. в с
Димине Новоукраїнського району Кіровоградської області висловлювався
нецензурною лайкою в адресу громадян,
порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1. вину в
скоєному правопорушенні визнав.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом,  поясненнями свідків.

З
урахуванням викладеного,  кваліфікую дії
ОСОБА_1. за ч. 1  ст.  173 КУпап,
як дрібне хуліганство.

Вирішуючи
питання про вид адміністративного стягнення,
враховую особу винну та обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1. за
місце проживання характеризується негативно.

Обставинами,  які пом'якшують відповідальність не
встановлені.

Обставин,  що обтяжують відповідальність є вчинення
правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

На
підставі викладеного,  вважаю за
необхідне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  283,  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді арешту строком на 10 діб.

Строк рахувати з
14.11.2007 року з 18-45 години.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3608/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли
від   ВДАІ УМВС України у Львівській
області про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с АДРЕСА_1,  не
працює,

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27
листопада 2007 року о 18 год.
30 хв. у м. Львів-Винники,  керуючи автомобілем "ВАЗ
21099",  номерний знак ВО НОМЕР_1 АВ,
порушив правила проїзду перехресть,
а саме виїжджаючи з другорядної на головну дорогу не надав переваги в
русі транспортному засобу,  який рухався
головною дорогою і такими діями порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ЛВ №НОМЕР_2 від 27 листопада 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення водіями транспортних засобів встановлених правил проїзду перехресть і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи
особу порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.