overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
2007 года судья
Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ОГАИ УМВД в Херсонской области о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в г.Херсоне, гражданина
Украины, работающего продацом АГЧ «Автопланета», проживающего АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,
в отношении водителя ОСОБА_1. был составлен административный протокол из
которого следует, что 19.10.2007г. около 10-30 час. ОСОБА_1. управляя автомобилем
«ДЭУ Ланос» госномер НОМЕР_1 в г.Херсоне на перекрестке улиц
Украинская-Тираспольская, двигаясь по второстепенной дороге, не дал дорогу
двигавшемуся по главной дороге автомобилю ЗИЛ-ММЗ, госномер НОМЕР_2 под
управлением ОСОБА_2.,
в результате совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 16.11 ПДД, за что предусмотрена
ответственность по ст. 124 КУоАП.
Суд,
исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения
правонарушителя, который признал свою вину, считает, что вина нарушителя
доказана полностью и водителя ОСОБА_1. следует привлечь к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП,-
к административной ответственности по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 30.11.2007г.
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
постановления направлена нарушителю заказной почтой 30.11.07г. для добровольной
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Миколаїв,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007
року о 09год.17хв.,  ОСОБА_1,
в м.  Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3.
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працює:

за ч. 1  ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року близько 17:20 години гр-н ОСОБА_1.
керував траспортним засобом на ад ОСОБА_1.
при обмеженні швидкості руху перевисив встановлену швидкість, на 34 кмч,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 2 68 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії АД № 030449.

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попереджен­ня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4452/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2007 року Суддя Сніжн янського міського суду Донец ької обл. Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, як і надійшли від взводу ДПС «Ма нгуш» батальону ДПС при УДАЇ
ГУМУС України в Донецькій об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, уродженц я м. Сніжне Донецької області , громадянина України, не прац юючого, який мешкає у АДРЕС
А_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,
ВСТАНОВИВ : 07.11.2007 року о 17-10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобо м марки «КАМАЗ 5320" держномер
НОМЕР_1 на 610 км а/ш Одеса-Ново азовськ, здійснив обгін тран спортного засобу на перехрес ті, чим порушив п. 14.6 «а» ПДР Укр аїни, що підтверджується про токолом про адмінправопоруш ення, поясненнями порушника, який визнав факт правопоруш ення у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КУп
АП,
ПОСТ-АНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпА
П та накласти стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви в сумі 15, 00 грн.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
Справа № 3-3294/2007р
грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1. Неодружений, освіта не повна вища, не працює . Раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122-2ч. КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 08 листопада 2007 року о 16 год.40 хв. на 32 км
автодороги Киї-Чоп в с.Гурівщина, позначеним знаком 5.45, керував
автомобілем ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 34 км, рухався зі швидкістю 94 км/год,
чим порушив ПДР 12.9, на вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подану
за допомогою жезла та свистка, не зупинився, був зупинений шляхом
переслідування патрульним автомобілем ВАЗ 2109, державний знак НОМЕР_2.
Правопорушник на виклик до суду не з"явився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення, передбачений ст. 122-2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі

ПОСТАНОВИВ:

: ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 136/сто тридцять шість/
грн. 00 коп..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1521/07

с. м. т. Шевченкове                                                                            28
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського
районного суду   Харківської    області
Стеганцов С. М.  розглянувши   матеріали,
які   надійшли   з
Шевченківського   РВ   ГУМВС
України   в Харківській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянство Казахстана,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючої,  мешкаючої АДРЕСА_1,  зач.1
ст. 203 КпАП.

Роз'яснені права,  передбачені
ст. 268 КпАП України,   ст. 63
Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні правопорушення,  передбаченного ч.1  ст. 203 КпАП у тому,  що вона,
в період з 08.07.2005р. по теперішній час мешкає на території
України,  в АДРЕСА_1,  без реєстрації,  без документів на право проживання в
Україні,  за паспортом громадянки
Республіки Казахстану,  чим порушила
Закон України " Про громадянство України ",  від 13.11.1991 року,  (правила перебування іноземців на території
України).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного
правопорушення визнала,  пояснивши,  що в с. Раївка Шевченківського району
Харківської області приїхала 23.09.2003 року на постійне місце проживання,  строк реєстрації закінчився 08.07.2005р.
Документи на вид на проживання в Україні не подала та не продовжувала
реєстрацію на проживання в Україні,  тому
з 08 липня 2005 року по теперішній час,
мешкає на території України без реєстрації та належних документів.

Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку,  що
вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана,  а остання підлягає притягненню
до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 203,
ст.  ст.  252,
280,  284-285 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винною у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  203 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу ХА №НОМЕР_1 від 28.11.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4967/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції
праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   жителя
АДРЕСА_1Тернопільської  області,
приватного підприємця, за ст.41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила :

ОСОБА_1.,
працюючи приватним підприємцем, допустив порушення вимог ст.115 КЗпП України та
ст. 24 Закону України "Про оплату праці", виплату заробітної плати
працівникам проводив нерегулярно, без виплат авансу, а не два рази на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

В
порушення вимог ч.2 ст.3О Закону України «Про оплату праці» не представив
відомості на виплату заробітної плати працівникам та табеля обліку використання
робочого часу за січень-жовтень 2007 року.

Всупереч
вимог ст. 95 КЗпП України оплату праці чотирьох працівників за липень 2007 року
провів від мінімального розміру 420 грн., а не від мінімального розміру 440
грн. встановленого Законом України «Про внесення змін до  закону України «Про Державний бюджет України
на 2007 рік»

Всупереч
вимог ст.116 КЗпП України при звільненні з роботи працівниці ОСОБА_2. 20
березня 2007 року не провів нарахування та виплату грошової компенсації за
невикористані нею 6 днів щорічної відпустки.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому визнав повністю, розкаюється. Вказані в протоколі як
невиплачені суми ним нараховані та виплачені працівникам до розгляду справи в
суді, відомості та табеля представлені для огляду.

Даний
факт істотно знижує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
адміністративного правопорушення.

Враховуючи,
що правопорушення вчинене вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 41 ч.1 КпАП України, -

постановила :

ОСОБА_1       від       адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.41 ч.1 КпАП України, звільнити і обмежитись
усним зауваженням.

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1. провадженням закрити.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
№ 3/7546/2007 28 грудня 2007 року суддя Баглі йського районного суду м. Дні продзержинська Дніпропетро вської області Погребняк Т.Ю . розглянувши матеріали, що на дійшли з Державної податково ї інспекції в м. Дніпродзер жинську, про притягнення до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, приватного пі дприємця, адреса господарськ ої одиниці: АДРЕСА_1 який м ешкає по вАДРЕСА_2 до адмі ністративної відповідально сті не притягувався згідно д аних протоколу, за ч.1 ст. 164 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,
ВСТАНОВИВ: 05 листопада 2007 року в ході пе ревірки магазина ПП ОСОБА_1 , розташованого по вул. АД
РЕСА_2, щодо контролю за здій сненням розрахункових опера цій у сфері готівкового та бе зготівкового обігу суб'єктам и підприємницької діяльност і, проведеної працівниками д ержавної податкової інспекц ії в м. Дніпродзержинську, вст ановлений факт роздрібної то ргівлі алкогольними напоями без наявності відповідної л іцензії, чим порушено: - ст.15 Закону України "Про дер жавне регулювання виробницт ва і торгівлі спиртом етилов им, коньячним і плодовим, алко гольними напоями та тютюнови ми виробами" від 19.12.1995 року, що пі дтверджується актом перевір ки № 04039425/233 від 05.11.2007 року.
Із протоколу про адміністр ативне правопорушення, а так ож акту перевірки, видно, що з боку приватного підприємця
ОСОБА_1. мав місце факт пор ушення Закону України "Про де ржавне регулювання виробниц тва і торгівлі спиртом етило вим, коньячним і плодовим, алк огольними напоями та тютюнов ими виробами" від 19.12.1995 року, вна слідок чого була виявлена ро здрібна торгівля алкогольни ми напоями без наявності від повідної ліцензії, що свідчи ть про наявність у його діях с кладу правопорушення, передб аченого ч.1 ст.164 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, тобто порушення по рядку провадження господарс ької діяльності.
При ознайомленні із проток олом про правопорушення ОС
ОБА_1. від дачи пояснень відм овився. Другий примірник про токолу одержав, до суду з прив оду розгляду протоколу не з'я вився, про дату та час розгляд у справи був сповіщений нале жним чином, поважні причини н еявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні а дміністративного правопору шення підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення № 425/417 від 19.11.2007 року , та актом перевірки № 04039425/233 від 05.11.2007 року.
З урахуванням того, що право порушенням не заподіяно істо тної шкоди, правопорушник ра ніше до адміністративної від повідальності не притягував ся, суддя вважає за можливе пр изначити ОСОБА_1. адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави.
Виходячи з викладеного, керуючись ч.1 ст.164, ст.ст. 283-285 Ко дексу України про адмініст ративні правопорушення, судд я
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ч.1 ст.164 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення й призначити стяг нення у вигляді штрафу у приб уток держави в сумі 340 (триста с орок) гривень.
Постанова остаточна.
Справа № 3-85512007 р.
ПОСТАНОВА

29
грудня2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко
Л.М розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.1 КпАП
України громадянина: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Херсонської області,  мешканцяАДРЕСА_1не
працюючого,  -

встановила:

6.12.2007 р. близько 13 год.30 хв. громадянин ОСОБА_1, в м. Херсон по
вул.  Будьного,  керував транспортним засобом Шевроле,  дн НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у 2007році

Чим порушив
вимоги п.п.31 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання злявився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
винність його в скоєнному підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серіїЯЯ№ 388458
від 06.12.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  121
ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4255/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 р. суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит еля АДРЕСА_1, не працюючог о, що скоїв правопорушення, п ередбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007 року ОСОБА_1. біля 20 го д. 05 хв. Керував саморобним а втомобілем д.н.з. НОМЕР_1 в с. Кадубівці Заставні вського району Чернівецької області, перебуваючи в ста ні алкогольного сп'яніння, чи м порушив п.п. 2.9 ПДР.
Під час розгляду адміністр ативного протоколу ОСОБА_1 . вину визнав, в скоєному роз каявся.
Вина ОСОБА_1. в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, про токолом про вчинення адмініс тративного правопорушення в ід 20.10.2007 р.
При обранні ОСОБА_1. адмі ністративного стягнення, су ддя враховує характер вчине ного правопорушення, особу правопорушн ика, ступінь його вини.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу, в р озмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-607/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року                                                                                      с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Коломацького РВ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця і мешканця с. Шелестове, Коломацького району
Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня,
розлученого, не працюючого раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23
грудня 2007 року о 17.30 год.
громадянин ОСОБА_1, знаходячись в с
Шелестове Коломацького району Харківської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив сварку у відношенні співмешканки ОСОБА_2,
ображав її та погрожував розправою, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1
вину визнав.

Крім
визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХА № 950057 від 23.12.2007 року,
поясненнями свідків, протоколом медичного огляду, рапортом працівника міліції
про порушення ОСОБА_1 громадського порядку.

Обираючи
вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, вбачаю

щире розкаяння винного.

Обставини,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст. ст.
173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в доход держави в сумі 17 (сімнадцять )
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4287
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця с. Раковець Збаразького району
Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

зач.1  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

04.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21093" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
04.10.2007 року № 014936.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 10 грн. (десять гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 листопада
2007 року суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Сушко Л.П. розглянувши матеріал який надійшов від УДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Чернівці,
громадянина України,  не
працюючого,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч,  4 спи 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
01.10.2007 року,  ОСОБА_1 01.10.2007 року
о 07 год.
50 хв.,  по вул.
Електриків в м. Києві,  керуючи
автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1,  при
здійсненні обгону перетнув подвійну суцільну смугу горизонтальної
розмітки,  що розділяє транспортні потоки
протилежних напрямків,  здійснивши при
цьому виїзд на смугу зустрічного руху,
чим створив аварійну обстановку для інших учасників дорожнього руху,  чим порушив п.1.3 д.2 ПДР,  тобто скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч. 4  ст.  122 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився,  про час,
день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом
порядку.

Суд,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме: протокол про адміністративне правопорушення,  вважає,
що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника та
ступінь його вини.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.  ст.
33,  122 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 4  ст.  122 КпАП України,  застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на 6 (шість) місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

02.11.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Бондарева І.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Харківської області,  с. Колотаєво,
Краснокутського району,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1
,  за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
,  03.09.2007 року о 12 годині 05 хвилин,  керуючи автомобілем „Шевроле Авео"
державний номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Харкові по вулиці Гвардейців Широнінців повернув праворуч на проспект 50 років
ВЛКСМ без включеної додаткової секції світлофору,  чим порушив 8.7.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 040277 від 03.09.2007 року,
та не заперечується поясненнями правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1,
248-249,  279-280 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. ( сімнадцять
гривень нуль копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.