overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-8217/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ХFуFсFтFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF УFДFАFЇF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, -
зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
22.10.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 1.30 гFоFдFиFнFиF ОFСFОFБFАF_1 вF сF ДFіFбFрFоFвFаF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFоF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF йFоFгFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, зFоFкFрFеFмFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF сFтFоFсFоFвFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF мFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFтFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF пFоFзFбFаFвFиFтFиF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFтFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF сFтFрFоFкFоFмF нFаF оFдFиFнF рFіFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-3056/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Лопацький В.А., ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, що на дійшли з ДАІ УМВС України в Рі вненській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, 1967 р.н., жителя
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

15.05.07 р. о 5 год. 35 хв. на 416 км. а/д Киї в-Чоп в с Ситне, водій, керуючи автомобілем, перевищив дозв олену швидкість в населеному пункті.
Вищевказане доведено мате ріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП Ук раїни, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і попередження. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши мате ріали, що надійшли з МРВ ДАІ, У
ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1. який скоїв правопорушення , передбачене ст. 122ч.1 КпАП Укра їни, -

УСТАНОВИВ:

12.09.2007 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА
_1 , керуючи автомобілем марк и «Пежо» держ. № НОМЕР_1, на 460 км. а/ш Знам'янка - Луганськ, зд ійснив поворот, завчасно не з айнявши крайнє положення для руху в даному напрямку, чим по рушив п.п. 10.4 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з н евідомої причини, хоча про де нь слухання справи сповіщени й належним чином.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в сумі 17 (сім надцять) гривень. постанова остаточна й оск арженню не підлягає.
Справа №3-2352 2007р.
ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Васильчук С. Ф., розглянувш и адміністративні матеріали , які надійшли з Черняхівсько го РВ УМВС України в Житомирс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживаючого в АДРЕСА_1, пр ацюючого 1111, за ст. 121 ч.4 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2007 року о 15 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в смт. Черняхові, по в ул. Житомирській, керував авт омобілем ВАЗ-21011, номерний знак
НОМЕР_1 без переднього но мерного знаку.
Даний факт стверджується матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 ск оїв адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 121 ч. 4 К одексу України про адміністр ативні правопорушення.
Обставин, що обтяжують чи по м'якшують відповідальність
ОСОБА_1 при розгляді справ и судом не встановлено.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення та керую чись ст. ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня та накласти на нього адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в розмірі 34 (тридцят ь чотири) гривні.

Постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА 18.12.2007р. суддя Дніпровськ ого районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши ма теріали, направлені ВДАЇ УМВ
С України в Херсонській обла сті, про адміністративне пра вопорушення, передбачене ст . 121 ч.2 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1., уродженця м.Херсона, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ: 21.11.2007р. о 15год. 30хв., ОСОБА
_1., керував транспортним за собом ГАЗ д/н НОМЕР_1 в м.Хер соні, що має технічні несправ ності, чим порушив п.31.4.5 «Прави л дорожнього руху».
В судове засідання ОСО
БА_1. не з'явився, про місце та час слухання справи повідом лений належним чином, однак п ровина повністю підтверджує ться матеріалами адміністра тивної справи, відповідальн ість за яку передбачається К
УпАП.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. Керуючись с т.ст. 121 ч.2, 221 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння, накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді штрафу в розмірі 17, 00грн.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення, термі н пред'явлення до виконання т ри місяці.
01 ноября 2007 года судья Центр ально - Городского районного суда города Горловки Донецк ой области Грицаюк Н. Н. рассмо трев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ
УМВС Украины в Донецко й области о привлечении к административной ответст
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки
Донецкой области, гражда нина Украины, не работ ающего, проживающего АДР
ЕСА_1 в/у НОМЕР_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины 04. 10. 2007 г. в 15-45 часов гражданин
ОСОБА_1, управляя транспо ртным средством Фиат, госу дарственный номер НОМЕР_2 , принадлежащему ОСОБА_2 , двигаясь в г. Горловка по у л. К. Зубарева, на перекрестке выехал на полосу встречного движения, чем совершил прав онарушение, предусмотренно е ст. 122 ч. 1 КоАП Украины. Правон арушитель в судебное заседа ние не явился, возражений не предоставил. О дне и времени с лушания дела был уведомлен.
Дело рассмотрено в его отсу тствие На основании изложенн ого, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, р уководствуясь ст. ст. 283- 284 Ко
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и по двергнуть административном у наказанию в виде предупре
Постановление обжалованию
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFаFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF МFаFзFуFрF B.C., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ДFПFІF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ТFеFрF-ПFоFгFоFсF"яFнFцF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFїF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ТFОFВF "АFзFоFвF-СFіF-ТFеFрFмFіFнFаFлF", щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF, 6.131-БF, кFвF.5, пFоF сFкFоFєFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 163-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
АFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ТFеFрF-ПFоFгFоFсF"яFнFцF ОF.ЕF. вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFлFаFсFьF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFлFаF. ПFрFоFвFиFнFаF ТFеFрF-ПFоFгFоFсF"яFнFцF ОF.ЕF. уF сFкFоFєFнFнFіF, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFсFлFіFдFжFеFнFиFмFиF сFуFдFоFмF дFоFкFаFзFаFмFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F550956 вFіFдF 02.10.2007 рFоFкFуF, аFкFтFоFмF дFоFкFуFмFеFнFтFаFлFьFнFоFїF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F174/23-02/31376578 вFіFдF 19.09.2007 рFоFкFуF, пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ТFеFрF-ПFоFгFоFсF"яFнFцF ОF.ЕF., іFнFшFиFмFиF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 163-1 сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-5255/07р.
ПОСТАНОВА
Іменем України 17 жовтня 2007 року м. Хуст
Суддя Хустського районног о суду Закарпатської області
Кемінь В.Д. розглянувши адмін істративні матеріали, що над ійшли з Тячівського РВ УМВС У країни в Закарпатській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 Закарпа тської області, українця, гро мадянина України, раніше до а дміністративної відповідал ьності не притягався, за ч.1 ст . 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністр ативне правопорушення серії
АО №009234 від 23.08.2007 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 23.08.2007 року о 18 го д.35 хв. в м. Хуст, керував автомо білем марки „Мерседес" д/з Н
ОМЕР_1 з ознаками алкогольн ого сп'яніння. Від проведення обстеження на стан сп"яніння
ОСОБА_1 відмовився.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 пояснив суду, що зранку в ипив одне алкогольне пиво. Пр осить суд не позбавляти його водійських прав, так як він пр итягується до адміністратив ної відповідальності вперше , транспортний засіб викорис товує у свої роботі.
Оцінивши в сукупності наяв ні по справі докази, враховую чи особу правопорушника, при хожу до висновку, в діях право порушника наявна подія та ск лад адміністративного право порушення передбаченого ч. 1 с т. 130 КУпАП, а тому відносно ОС
ОБА_1 слід обрати адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу .
Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП У країни, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ознаками ч. 1 ст. 130 КУп
АП з накладенням адміністрат ивного стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 255 ( двісті п'ятд есят п'ять ) гривень .

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає .
№F3-5531/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
05.12.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ТFаFмFбFіFєFвFаF КFуFрFмFаFнFаFлFіF ХFуFсFеFєFвFиFчFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: сF. ОFсFтFрFоFвFсFьFкFеF вFуFлF. . ОFсFтFрFоFвFсFьFкFаF 20 -
28.10.07 оF 11.05 ТFаFмFбFіFєFвF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF. УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFсFьFкFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF мFаFрFкFиF ВF-2101 дF/нF ДFВF 521 ДFІF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 «ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF», сFтFоFяFвF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ТFаFмFбFіFєFвF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ТFаFмFбFіFєFвFаF КFуFрFмFаFнFаFлFіF ХFуFсFеFєFвFиFчFаF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF сFуFмFмFіF 5 (пF»яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.
Справа №3-9135-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 16 листопада 2007 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду Дон ецької області Букрєй С.П., роз глянувши адміністративні ма теріали, що надійшли від ІДПС роти ДПС м. Донецька про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, працює АТЗ
Т
„Укренергомонтаж", мешка є АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро Адміністративні правопор ушення встановив: 22.10.2007 року о 17 год. 05 хв. в м. Д онецьку на проспекті Київськ ий - стадіон „Моноліт" ОСОБА
_1 керуючи автомобілем, ігно рував вимогу дорожнього знак у 5.16 „Напрямок руху по смугам", зі смуги , призначеній для рух у прямо, здійснив рух ліворуч , чим порушив вимоги п. п. 8.4 Прав ил дорожнього руху і вчинив п равопорушення, передбачене с т. 122 ч.2 КУпАП.
Про час та місце розгляд у справи правопорушник був н алежним чином повідомлений.
Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього не надій шло клопотання про відкладен ня слухання справи. Таким чин ом є всі підстави для розгляд у справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчинен ні правопорушення підтвердж ується матеріалами справи : п ротоколом , у якому він визнає свою вину.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо п равопорушника, враховує хара ктер вчиненого ним правопору шення, його особу і вважає що н а нього слід накласти стягне ння у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 2, 268, 2 83, 284 КУпАП, - постановив:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави у розмірі 0.5 неоподатков уваного мінімуму доходів гро мадян, що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.
Постанову надрукован о в нарадчій кімнаті в єдином у примірнику.
Справа №3-1974/ 2007 p.
ПОСТАНОВА 19 листопада 2007 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучер ін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопо рушення, які надійшли із Прил уцького взводу ДПС в Чернігі вській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н., громадянина України жи теля смт. АДРЕСА_1 області , підприємець.
Заст. 122 ч. ІКУпАП, - 28 жовтня 2007 року о 14 год. 20 х в. на 90 км. а/д Київ-Суми, ОСОБА
_1 керуючи автомобілем «Опе ль омега» д/н НОМЕР_1 здійс нив обгін транспортного ближ че ніж за 50 метрів.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу в розмірі 10 (десять ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ПFрFоFшFуFтFяF ІF.ДF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF нFаF ТFОFВF "ІFнFтFеFрFсFтFрFоFйF" іF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, -
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, оF 09:45 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF пFоF вFуFлF. СFаFлFтFіFвFсFьFкFеF шFоFсFеF 31, вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 84 кFмF/гFоFдF. пFрFиF оFбFмFеFжFеFнFнFіF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гFоFдF. ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFбFоFрFоFмF „FБFеFрFкFуFтF" №F0512197.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF іF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF ПFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F126758 .
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFвFеFрFнFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
Іменем України 07 вересня 2007 року Суддя Ка лінінського районного суду м іста Донецька О.В. Домарєв , розглянувши адміністратив ні матеріали про притягненн я до адміністративної відпо відальності ОСОБА_2, за с т. 122 ч.2 КУпАП -
ВСТАНОВИВ:
В протоколі про адміністр ативне правопорушення зазна чено, що ОСОБА_2. порушив п . 8.4 ПДР України, тобто винив ад міністративне правопорушен ня передбачене ст. . 122 ч.2 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУоАП с прави про адміністративні пр авопорушення передбачені с т. .121-126 КУпАП розглядаються за м ісцем проживання порушників .
Так, перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_2 пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до Ленініськог о району м. Донецька.
На підставі викладеного і к еруючись ст. 276 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністрат ивне правопорушення відносн о ОСОБА_2, за ст. 122 ч.2 КУпАП направити до Ленініського ра йонного суду м. Донецька для розгляду за місцем проживанн я правопорушника. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
№ 3-700/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28.11.2007 року м. Гол а Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УВМС в
Херсонській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, не працює , за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 p., ОСОБА_1 в с. Садове, к ерував транспортним засобом з не пройденим державним тех нічним оглядом , чим порушив п . 31.3"б" Правил дорожнього руху У країни, за що передбачена від повідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП .
ОСОБА_1 за викликом до суду з'явився, вину визнав повніст ю.
Враховуючи характер вчи неного правопорушення, осо бу правопорушника, ступінь й ого вини та, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в р озмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали, які надійшли від управ ління державтоінспекції ГУМ
ВС України в Херсонській обл асті, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 року народження, уроджене ць м. Херсона, не працює, мешк ає в АДРЕСА_1, за правопору шення передбачене ст. 122 ч.1 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року о 16 год. 00 хв. на автод орозі Одеса-Мелітополь 21 км
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом марки Чері номерн ий знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год.
В судове засідання не з'яви вся, про місце та час розгляд у справи був повідомлений.
Винність правопорушника п ідтверджується протоколом п ро адміністративне правопор ушення ВН №250859.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч.1 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає.