overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8960-2007 года. о привлечении к администра тивной ответственности 10 декабря 2007 года судья
Артемовского горрайонного с уда Донецкой области Вереску н Н.А., рассмотрев материал, ко торый поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украин ы в Донецкой области о привле чении к административной отв
ОСОБА_1 1952 года рожде ния, проживает: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, 10.10.2007 года ОСОБА_1 в 7 ч ас 30 минут в г.Горловка, управл яя автомобилем, на перекрест ке, осуществляя поворот, выех ал на полосу встречного движ ения, чем нарушил п.п. 10.5 ПДД Укр дается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 26 8, 283, 284 КоАП Украины, административной ответстве нности в виде штрафа в доход г осударства в размере 1 необла гаемого налогом минимума дох одов граждан в сумме 17 грн. 00 ко
Постановление оконча тельное обжалованию не подле
Справа № 3-5372 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1  працюючого приватним
підприємцем,

за  ст.
121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007
року о 09 год. 10 хв. в
м.  Берислав вул.  Крупської,
гр-нОСОБА_1керував транспортним засобом ГАЗ 53 А д/нНОМЕР_1,  що має несправності гальмової системи,  чим порушив вимоги п. 31.4.1 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні вину свою визнав,  вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   за  ст.
121 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
Справа №3-3505/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с.АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 24 листопада 2007 року о 13 год. 50 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ 2101",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  в М.Тернополі по
вул. Словацького,  порушив вимогу
дорожнього знака «Рух заборонено»,  чим
порушив п.3.1. д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 24
листопада 2007 p.,  а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2,  283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6383/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                    21
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. З
КпАП України,-

Встановив:

15 жовтня 2007 року приблизно о 13 годині 00 хвилин водій, ОСОБА_1, керував
автомобілем „ЗАЗ - ДЕУ", н/з НОМЕР_1 у м.
Донецьк по вул. Артема - прт.
Театральний, який не користувався ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 „в"
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. З КпАП
України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. З ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. З, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. З КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
03.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. Дніпропетровської обл., що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,-
16.08.2007 року о 20год.55хв., ОСОБА_1, в с.Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті рухався
зі швидкістю 116км/год, чим порушив пункт 14.6
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1650/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада
2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

19 вересня 2007 року близько 05-ї год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2101»,  державний номерний знак НОМЕР_1 КЕ на 87-му
км.  а/д Київ-Чоп порушив правила проїзду
перехресть,  а саме,  на перехресті нерівнозначних доріг не надав
переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 винним себе визнав
повністю.

Крім визнання своєї вини,
винність ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду перехресть встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцять гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
справа № 3 -8442 /2007р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Целіноградської
області;

мешканець АДРЕСА_1;

працює водієм "Фарма
Херсон";

громадянин України;

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керував вантажним автомобілем КАМАЗ 5320 дн НОМЕР_1 і здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку "Зупинку заборонено",
чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому
протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
Справа
№ 3-1855 / 2007 рік.
листопада 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
працюючого механізатором ВАТ "Південьхліб", освіта - повна
загально-середня, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КлАП України
року о 18.30 годині в с Верхні
Сірогози Нижньосірогозького району
області    громадянин    ОСОБА_1     керував
транспортним засобом ІЖ -Ю - 5, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив н. 2.9 "а" ПДР України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КлАП України. Від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в
установленому порядку ухилився шляхом відмови.
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення, у
вчиненому розкаявся.
правопорушника крім особистого зізнання, підтверджується сукупністю даних
адміністративного протоколу серії ЯЯ № 362044 від 04.10.2007 року про
адміністративне правопорушення.
до п. 2.9 "а" ПДР України, водієві забороняється керувати
транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння або перебуваючи під
впливом наркотичних чи токсичних речовин.
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КлАП України, тому підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного
Кодексу, що він порушив.
з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, наявність на утриманні
двох неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують відповідальність
правопорушника - не встановлено, керуючись ст.ст.3З, 130 ч.1,   221 КпАП України суддя
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
/двісті п"ядесят п"ять гривень/.
Постанова
оголошена  правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 22 листопада 2007 року.

Постанова може
бути оскаржена згідно зі ст.ст. 287-289 КупАП.

Штраф
має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з
дня вручення постанови, у разі не сплати штрафу у строк, встановлений ч.1
ст.307 КпАП України, постанова надсилається для примусового виконання протягом
трьох місяців з дня видачі..
Справа № 3-2299
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 листопада 2007 року                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ № 4
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року ОСОБА_1 в 12:15 годин в смт.
Куйбишеве керував автомобілем який своєчасно не пройшов Державний
технічний огляд.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився,  о
місці та временні слухання справи був повідомлений належним чином,  про причину не явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  поясненнями самого правопорушника.

Суддя,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає ОСОБА_1 винним в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н. винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок
0152 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3 - 8432/2007р.
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 року                                                                                           смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

за  ст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КУпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.11.2007
року  суддя  Дніпровського
районного  суду
м.  Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.     121    ч.
4    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.Херсон, не відомо, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р.
біля 10-15год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,
керував т/з транзитний номерний знак якого був у салоні авто.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
належним чином.

Провина
відповідальність за яку передбачається ст. 121 ч.4 КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
121 ч.4, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова набирає законної сили
16.11.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
20 июля 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской
области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего по адресу:
о привлечении к административной ответственности по  ст.  164 -9 ч. 1 КоАП Украины,
30.05.2007г ОСОБА_1 в г.Одессе,  на ул.Канатной угол М. Арнаутская,  торговал DVD дисками в количестве 52 шт.,
упаковки которых не маркированы контрольными марками,  установленного образца,  при отсутствии разрешительных документов,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  164-9 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  164-9 ч.1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении ОД № 065025 от 30.05.07г.,  объяснением ОСОБА_1 от 30.05.07г.
Правонарушитель в суд не явился,  подал заявление о рассмотрении дела без его
участия и подтвердил показания,  данные в
админпротоколе и объяснении.
Руководствуясь  ст.  164-9 ч.1,
ст.  ст. 23,  33-38, 221, 283-284 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по  ст.  164 -9 ч.
виде штрафа в размере 170 (сто
семьдесят) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
справа №3-3098/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського  району
Тернопільської області  про  притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,        ІНФОРМАЦІЯ_1      р.н.,        проживає      м. АДРЕСА_1,  непрацює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007 року о 02 год. 00 хв. у м. Тернополі по вул. Микулинецькій,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ-2107",  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 71 км/год. при обмеженні
швидкості 50 км/год. і такими діями порушив п.12.9. "б" Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 21 жовтня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на

20 км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу

порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і

достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2321/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1. ,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
ІДПС при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Чернігівської області,  мешканця
с.  Сновське Щорського району
Чернігівської області,  українця,  громадянина України,  працюючого водієм АТП-13062 м.  Київ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року о 18-55 год. в м.  Чернігові,
ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом «ВАЗ-210700-20» здійснив рух прямо зі смуги шляху,  яка призначена для повороту ліворуч,  чим скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП
України. В судовому засіданні ОСОБА_1.
свою вину визнав.

Його   вина   підтверджується      протоколом   про
адміністративне
правопорушення   від

10.07.2007 р.

Враховуючи,  що адміністративне
стягнення  може бути накладено не пізніше
як через два

місяці з дня вчинення правопорушення,
а на момент розгляду справи по суті закінчився строк

накладення адмінстягнення за дане правопорушення,  суд вважає,
що провадження по справі слід

закрити на підставі п.7  ст.  247 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

Провадження по
справі відносно   ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України закрити на підставі   ч.1 п.7
ст. 247 КпАП України за закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№3-5112/07
26 февраля 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающего АДРЕСА_1,  работающего водителем в ЗАО
«Трансавтосервис»,  по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
года около 18 часов 40 минут ОСОБА_1  управляя автобусом ЗИЛ г/н НОМЕР_1,  на перекрестке ул. Мельницкая-Балковская,  не учел особенности дорожной обстановки,  не выбрал безопасную скорость движения,  в результате чего допустил наезд на опору
светофорного объекта. Тем самым ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3- 1821/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27.11.2007 року Сосницький районн ий суд в складі головуючої См аль І.А. при секретарі Чернишо вій В.О., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в смт . Сосниця справу про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жит еля смт. Сосниця АДРЕСА_1, н е працюючого, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 06.10.2007 року в 05 год. 35 хв. ОСОБА_ 1. на 671км. автодороги Київ -Вол жанськ керував автомобілем п ри наявній вільній смузі в по путному напрямку руху, рухав ся по крайній лівій при вільн ій правій.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. свою вину у скоєння прав опорушення, передбаченого ст . 122 ч. 2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 06.10.2007 року керував а втомобілем їхав по лівій сму зі при вільній правій.
Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши правопорушник а, суд приходить до висновку, щ о в діях ОСОБА_1 наявні озн аки правопорушення передбач еного ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Обставин, що пом»якшують т а обтяжують його відповідаль ність не має.
При накладенні адміністра тивного стягнення, суд врахо вує характер вчиненого право порушення, особу правопорушн ика, його майновий стан та вва жає за необхідне накласти ст ягнення в межах установлених даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні правопорушення перед баченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і засто сувати до нього адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу у сумі 3 грн. 40 коп. на користь держави.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1991/07

24 травня 2007 року                                                                          м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду   Львівської області Адамович Б. М., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1. 17.04.2007року о 22 годині 00 хвилин в
м.Соснівка, керуючи автомобілем марки Міцубісі Талант, дорожній номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з рота), від проходження медичної експертизи відмовився, про що
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
,передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
вчиненні адміністративного  правопорушення,
передбаченого  ст.130  ч.1 КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.