overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4756/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівської міжрайонної державної податкової
інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,      жительки      АДРЕСА_1,
приватного підприємця, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила :

ОСОБА_1.,
будучи приватним підприємцем та продавцем в магазині по вул.Хмельницького, 3 в
смт.Скала-Подільська, порушуючи порядок проведення розрахунків, 28 вересня 2007
року, не забезпечила друкування на РРО щоденних фіскальних звітних чеків та
зберірігання їх в КОРО, не забезпечила використання режиму попереднього
програмування найменування та ціни товарів.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушила вимоги п.п.1 п.5 ст.3 Закону України «Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01 червня 2000
року № 17764 із змінами та доповненнями, і тим самим скоїла правопорушення,
передбачене ч.1 СТ.155-1 КУпАП.

Вину у вчиненні
правопорушення ОСОБА_1. визнає повністю.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН
№363773 від 28 вересня 2007 року, копією акту перевірки щодо контролю за
додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у
встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію
суб»єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів
господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону,
торгових патентів від 28 вересня 2007 року.

Враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці,
ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на неї слід накласти штраф.

На
підставі ст.3З, ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст.280, 284 КУпАП,

постановила :

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП на
накласти штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 31 октября 2007 года судья Кали нинского районного суда горо да Горловки Донецкой области рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож енца г. Горловки, граждани на Украины, не работающего , проживающего, АДРЕСА_1, по ч1 ст. 122 КоАП Украины, 5 октября 2007 года в 10 часов 45 ми нут в г. Горловке на пересечен ии проспекта Победы и улицы Г агарина ОСОБА_1, управляя р НОМЕР_1, поворачивая нал ево, при выезде с перекрестка , выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 Пра вил дорожного движения.
ОСОБА_1 о месте и времени р ассмотрения дела был уведомл ен, однако в судебное заседан
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСО
БА_1 установлена и он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины за нарушен ие правил проезда перекрестк
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руково дствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Укра ины, суд,
ОСОБА_1 признать виновны м по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и наз начить наказание в виде штра фа в доход государства в разм ере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжаловани
Справа №
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,  які надійшли з 1 МРВ ДАІ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007
року інспектором 1 МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області Ткачом ОС.  складений протокол про вчинення ОСОБА_1адміністративного
правопорушення.

У
протоколі про адміністративні правопорушення АД № 586561 вказано,  що ОСОБА_1,
01.03.2007 p.,  на автомобілі Ваз - 21043,  д/з НОМЕР_1,
рухався в м.  Одеса по вул.  25 Чапаївської дивізії,  з технічними несправностями,    чим порушив п.31.1 Правил дорожнього

руху.

Відповідно
до п. 1 ч.1  ст.  247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю у випадку
відсутності складу адміністративного правопорушення в діях особи.

Вивчивши
адміністративні матеріали,  суд приходить
до висновку,  що в діях ОСОБА_1 відсутні
ознаки складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП
України.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 в зв'язку з з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі  ст. 290 КУпАП
України опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсон,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
року о 12год.15хв.,  ОСОБА_1,
в с Чорнобаївка,
керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України".

Провина
підтверджується матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-8203/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007р.

м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Розман М.М., розглянувши спра ву про адміністративне право порушення вчинене:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 20.10.2007 р. о 00 год 10 хв, в с.
Добряни, Стрийського району , Львівської області, керуючи автомобілем марки "КАМАЗ-55102", д єржномер НОМЕР_1, на перех ресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з автошляху, який є другорядним, не надав перев агу в русі автомобілю, що набл ижався до даного перехрещенн я проїзних частин по головні й дорозі, чим порушив п. 16.11. Прав ил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення , передбаченого ст.122 ч.1 КпАП Ук раїни, - порушення водіями тра нспортних засобів порядку пр оїзду перехресть, що ствердж ується даними протоколу про адміністративне правопоруш ення № 119157 від 20.10.2007 року.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст.3З КпАП України , враховується характер вчин еного правопорушення, дані п ро особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП Укр аїни,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с т.122 ч. 1 КпАП України адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в сумі 17 гривень.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа №3-2011 2007 рік
ПОСТАНОВА

12.11.2007 р.                                                                                             АДРЕСА_1Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 1-го МРВ
ДАІ м. Донецька ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця

АДРЕСА_1 Тельманове Тельманівського району

Донецької області, громадянина України,

не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

Тельманове вул.       Леніна       буд.8,

Тельманівського району Донецької
області,

заст.121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ

24.10.2007 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1,
в м. Донецьку Донецької області, керуючи легковим
автомобілем "ЗАЗ - 110307", д/з НОМЕР_1, рухався не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив правила користування ременями безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст. ст.121 ч.3, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, -
року о 0-45 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ДЕО Нексія д.н. НОМЕР_1, у м. Горлівка
по пр. Леніна - вул. Гагаріна, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив п. 10.5 ПДР України.
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлен про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.
Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, оскільки при повороті
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
На підставі вищевикладеного
і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
№F3-4142-07 рFіFкF
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПF'єFнFтFаF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 3-гFоF МFРFВF ВFДFАFІF мF. ДFуFнFаFіFвFцFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF вF мF. ІFзFяFсFлFаFвF, вFуFлF. БFеFрFнFаFрFдFиFнFсFьFкFаF-6, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
05.10.07 рF. оF 12 гFоFдF. 26 хFвF. вF ОFСFОFБFАF_2 , ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF, зFдFіFйFсFнFиFвF рFуFхF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF(чFеFрFвFоFнFиFйF), чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 8. ПFДFРF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, зFгFіFдFнFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF вFіFнF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF
сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

09.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали, направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007р. о
12год. 29хв., керував транспортним засобом в м.Херсоні, не надав переваги в
русі пішоходам, чим порушив п.п.18.1 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за
його відсутності на адресу суду не надходило.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи, що правопорушник вперше притягається до
адміністративної відповідальності та визнає провину, суд вважає правопорушення
малозначним, тобто можливо звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

Постановив :

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.122 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в законну
силу.
Справа №3-1809-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДАІ в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  будівельника Путильського
Держлісгоспу,  до адміністративної
відповідальності   притягується    вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого   ст.  122
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.08.2007 р. о 09 год. 15 хв.,  на автодорозі с. Розтоки Путильського району
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем „Москвич",  держномер
НОМЕР_1,  здійснив зупинку у місці де
відстань між суцільної лінії дорожньої розмітки менше три метри,  чим порушив п.15.9 ПДР України.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1. не
з'явився,   хоча у  встановленому порядку був повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Вина     правопорушника підтверджується
протоколом   про   адмінправопорушення   від
25 серпня 2007 p.,  де  він своїм підписом   визнав
вину в скоєному правопорушенні.

Відповідно до
ст.  38 КУпАП встановлено
2-місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності,  який на час розгляду справи минув.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст. 38 та   284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  однак звільнити від адміністративної
відповідальності у зв"язку з закінченням строку для притягнення до
адмінвідповідальності,  а справу
провадженням закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

25.10..2007 року
суддя Фрунзенського райсуду    м. Харкова Алфьорова Т.М.  розглянувши матеріали,  яки надійшли
із Харківської ДПС ВДАІ УМВС України в Сумської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який народився
у с Просяне,  Харківської області,  українця ,
громадянина України ,
освіта-середня,  не
осуджений,  не працюючий ,  мешкає АДРЕСА_1,  згідно зі
ст.  164 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23 вересня 2007 року керував автомобілем «
ВАЗ -21062 в Сумської області у режимі такси без ліцензійної  картки,
чим порушив п.2, 1 ПДР,  за що
передбачена відповідальність згідно з ч.1
ст. 164 КУаАП .

Дане
правопорушення підтверджується матеріалами справи - протоколом про
правопорушення від 23.09.2007 року за № 089009 ,  а також поясненнями самого
правопорушника,  зробленими у протоколі.

Керуючись  ст.
ст.  164 ч.1 , 282- 285
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ

Притягнути до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно зі  ст. 164 ч.1
КУаАП.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 340 ( триста сорок )грн..

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 04.12.2007 М. Запоріжжя
Судця Комунарського район ного суду М. Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця хутору Шевченка Поло гівського району Запорізько ї області, громадянина Украї ни, одруженого, який має серед ню освіту, працює на посаді во дія в ТОВ «АТП 12354», мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1, ідентифік аційний код в матеріалах спр ави відсутній, по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2007 о 21-50 годині на 116 км а/д Киї в-Чоп Житомирської області
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом «Камаз» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п.2.3 а, в ПДД України, перед виїздом т а під час руху не забезпечив т ехнічно справний стан трансп ортного засобу в результаті чого відірвався пливний бак, автомобіля «Рено» державний номер НОМЕР_2 з причепом н омерний знак НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямк у, скоїв наїзд на паливний бак , при цьму отримав механічні п ошкодження.
В судовому засіданні прав опорушник ОСОБА_1 вину виз нав.
Аналізуючи та оцінюючи вс і докази по справі, суд приход ить до висновку, що вони досто вірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ст. 124 КУпАП та призначи ти йому покарання у вигляді ш трафу у прибуток держави в су мі 17 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа 3-5644/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.
розглянувши матеріали,  які поступили від
Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

НОМЕР_1 року
народження,  росіянина,  проживає в АДРЕСА_1  ,
непрацюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувавсь ,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

за  ст. 203 КУпАП,  -

встановив:

Громадянин Росії ОСОБА_1проживає на території України без реєстрації,  чим вчинив правопорушення ,  передбачене
ст.  203 КУпАП,  про що було складено відповідний протокол.

ОСОБА_1. свою вину при складанні протоколу визнав . В судове
засідання з»явилася,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд, заслухавши пояснення
порушника,  дослідивши матеріали
справи,  представника Чорнобаївського РВ
УМВС ,  з урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення,
вважає ,  що ОСОБА_1. винний  у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає до відповідальності у виді штрафу.

Керуючись   ст. 203 КупАП,  суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1     в скоєнні
правопорушення передбаченого  ст.  203 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. в
прибуток держави.

Постанова є остаточна і
оскарженню в порядку про адміністративні правопорушення не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює: СДМ «Групп», пакувальник, проживає в м. Краматорську, вул.АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року
о 18 год. 25 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» держ. № НОМЕР_1, на перехресті вул.
Орджонікідзе та вул. Горького в м. Краматорську зі смуги для
повороту праворуч проїхав прямо, що є порушенням п.п. 16.10 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення
серії ДО № 098330 від 27.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1., власноруч написаними.

ОСОБА_1. до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1. у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2308/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від 2 ІДПС при УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року о  13-00 год.
в м.  Києві,  ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «DAEWOO»
виконуючи поворот пересік подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки,  чим скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП
України. В судовому засіданні ОСОБА_1відсутній.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 28.08.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -ПОСТАНО ВИВ: ОСОБА_1 визнати
винним   у   скоєнні
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2
КпАП України   і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3/37-428
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 29 жовтня 2007 року м. Городня
Городнянський районний су д Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О. при секретарі - Дудар енко О.А. розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал відно сно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадяни н України, проживає: м. АДРЕС
А_1 не працює.
ВСТАНОВИВ: 17 жовтня 2007 року приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1. керував м отоциклом "ММВЗ" в м. Городня я кий не зареєстрований у вста новленому законом порядку, ч им порушив п. 2.9в правил дорожн ього руху України.
ОСОБА_1. в судове засіданн я з"явився, винним себе визнав .
На підставі викладеного, ке руючись ст. 121 ч. 4 КУ п АП, суд;-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_1 штра ф в сумі 35 грн. Штраф може бути с плачено добровільно, протяго м 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   3-2398/2007
"12" ноября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
в 08-40 часов, в с. Денежниково, Новоайдарского района,
ОСОБА_1, управлял т/с «МТЗ 80Л», г/н НОМЕР_1, в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил п. 2.9 «Правил
дорожного движения».
совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ №НОМЕР_2, объяснением, протоколом проведения
осмотра на состояние алкогольного опьянения.
Руководствуясь    ст.
ст.    283,    284    Кодекса    Украины об    административных
На основании ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
окончательное и обжалованию не подлежит.