overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-9070-2007 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
2007 року                                                                          Суддя
міськрайонного суду
Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ДПС ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
ч.1   Кодексу України про Адміністративні
о 16 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 в м. Артемівську, по вул. Ювілейній, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1був повідомлений належним
чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом ДО № 197693-, в якому є письмове визнання ним своєї вини.
Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 01.11.2007 м. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м. Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Запорізької області , громадянина України, який ме шкає за адресою: АДРЕСА_1, і дентифікаційний код в матері алах справи відсутній, по ч.2 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2007 о 10-30 годині по вул. .Запор ізькій в м.Оріхові ОСОБА_1 в порушення п.п.15.9 ПДЦ України, керуючи транспортним засобо м «ІЖ-21251» держномер НОМЕР_1 , здійснив зупинку на пішоход ному переході.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.2 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 8 вересня 2007 року о 03 годині
30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в торгівельній палатці „Сармат" за адресою
Привокзальна площа на ст. Основа, знаходився у стані алкогольного
сп"яніння, гучно висловлювався нецензурною лайкою, кинув пластиковий стіл
в скляну вітрину холодильника, поки прибули працівники міліції, почав ламати
руками, вів себе неадекватно, висловлювався на адресу працівників міліції
нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді     6
листопада.  Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. закінчився
8 листопада.

Беручи до уваги
вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити. Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-6895/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк     29 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2007 року о 13 год. 40 хв.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1,  на 181 км а/д "Запоріжжя - Донецьк"
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу
зустрічного руху,  порушивши п. 14.6
"А" ПДР,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю,  що в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч. 1 ст.
122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 24,  283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
№3-5109/07
26 февраля 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающего АДРЕСА_1,  работающего
водителем-охранником в СП «Квинт»,  по ст
об административных правонарушениях,
года около 09 часов 35 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем ВАЗ-2104 г/н НОМЕР_1,  двигаясь
по ул.Пастера,  при объезде автобуса БАЗ
г/н НОМЕР_2 и изменении направления движения,
не убедился в безопасности,  в
результате чего произошло столкновение перед перекрестком с ул. Дворянской. Тем
самым ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07   грудня
2007  року     суддя
Дніпровського       районного суду
м.  Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,    відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсона,

прож.: АДРЕСА_1,    не  працюючого, -

ВСТАНОВИВ :

16
листопада 2007 року близько 06год.15хв., ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Фіат д/н
НОМЕР_1  в якому заблоковано аварійний
вихід,  чим порушив п.п.31.4.7  "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши
обставини справи,  враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати щодоОСОБА_1
ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст. 22, 221 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК Первомайского р-на в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Первомайский р-н
с.Орловка АРКрым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
к административной ответственности не привлекавшегося по ст. 122 ч.3 КУоАП
года в 16.40 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
проезда пешеходного перехода тем, что не пропустил пешеходов находящихся на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В протоколе об
административном правонарушении указал, что с протоколом согласен.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.3 КУоАП, как нарушение правил проезда
пешеходного перехода.
Оснований для освобождения от
административной ответственности правонарушителя не установлено.
Учитывая отсутствие смягчающих и
отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, считаю
возможным определить взыскание в виде штрафа в пределах, предусмотренном
санкцией статьи - 0.5 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3,283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 8-50 грн.
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет Красноперекопский р-н.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа № 3-6834
2007 p.

06
листопада 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 5 міжрайонного
відділу при УДАІ ГУМВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1976
року народження,

мешканця м.
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.09.2007 року, біля 12 години, на 2 км а/д Чернорморскоє

- Оленевка, керуючи транспортним засобом марки Ауді-100, номерний знак

НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20

км/год..

Вина   правопорушника   підтверджується   матеріалами
справи   та   його

письмовими
поясненнями.

На момент
надходження справи та її підготовки до судового засідання

скінчилися
строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38

кУпАП, а тому
згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі

про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП. -

постановив:

адміністративну
справу за ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6418/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                     12
листопада 2007 р.

Судця Петровського районного суду м.  Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження у м.  Донецьку,  громадянина України,  працюючого у ТОВ «Еліт» водієм,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

13 жовтня 2007 року,
о 13 год.
35 хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «ТАТА»,
державний н/з НОМЕР_1,  по
вул.  Алчевське шосе у м.  Луганськ,
рухався зі швидкістю 64 км/год,
чим порушив п. 12.9. ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
оскільки перевищив встановлену обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  а
також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

На підставі вищевикладеного,  ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  24, 27,
33,  34,  35,
38,  268, 276, 277, 279, 280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1981 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 жовтня    2007 року                                                                                     смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андреева   Л.В.,

розглянувши матеріали,  які надійшли ДАІ УМВС України   в Запорізькій     області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за

адресою : АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.  122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2007 року о 14 годині 00 хвилин на а/д Херсон -
Джанкой - Феодосія гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку " Обгін заборонено".

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

На виклик до суду 31 жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1 не
з'явився,  хоча був у встановленому
порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей про
поважність причини його неявки до суду немає.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення,  вчиненого
ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-5250/2007 p.
ПОСТАНОВА

13
листопада 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.
Росохач Чортківського району Тернопільської області,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

27 жовтня 2007 року о 17 год.
30 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  Шевченка гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2107 номерний знак
НОМЕР_1,  не дотримався
встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 за
ч.  1
ст.    122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1558/2007р.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 р. Суддя Маньківс ького районного суду, Черкас ької області А.І. КОСТЕНКО, роз глянувши матеріли, що надійш ли з І ПС ГОГП Маньківського Р
В УМВС України в Черкаській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, 1984 р. н., прожив аючої АДРЕСА_1, не працююч ого за ч.3 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 01.10.2007 року в 18год . 05 хв. була затримана на а/д Киї в-Одеса за керування транспо ртним засобом ЗAЗ 110206, державни й номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п.2.3."В" Правил дорожнього руху.
Правопорушник винним себе визнав.
Враховуючи те, що вона впер ше притягується до адміністр ативної відповідальності, ра хую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції да ної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити попере дження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №
05 декабря 2007 года                                                                                                   г.
Судья Жовтневого районного
суда г. Кривого Рога
рассмотрев материалы,
поступившие из отдела оформления ДТП ГАИ КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области,  о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Кривой Рог,
гражданина Украины,  проживающий в
АДРЕСА_1,  место работы либо обучения не
установлено,  в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 Кодекса Украины об Административных
Согласно протокола об
админправонарушении КР № 039374,  составленного 27 августа 2007 года,
автомобилем марки Форд-Транзит, НОМЕР_1,
перед началом изменения направления движения не убедился в
безопасности,  в результате чего допустил
который двигался правее в том же направлении.
В вину ОСОБА_1. вменено нарушение п.п. 10.1 правил дорожного движения.
Исследовав характер и локализацию
повреждений,  установлено,  что изложенные в протоколах осмотра состояния
транспортных средств - внешние
повреждения соответствуют обстоятельствам,
установленным при рассмотрении административного материала,  а также соответствуют схеме места ДТП.
При таких обстоятельствах нарушение
дорожного движения Украины пребывает в прямой причинной связи с последствиями.
Вина ОСОБА_1. подтверждается:
протоколом осмотра места ДТП,  схемой
места ДТП,  протоколами осмотра и
проверки технического состояния транспорта,
Таким образом при согласовании
доказательств и их соответствии обстоятельствам работниками отдела ДТП верно
квалифицированы действия ОСОБА_1. по признакам «нарушения водителями правил
дорожного движения,  что причинило
повреждения транспортных средств».
Разрешая вопрос об ответственности
ОСОБА_1.,  считаю,  что при доказанности вины,  административное взыскание должно быть
применено без лишения специального права,
однако с учетом положений
ст.  38 КУоАП производство по
административному материалу должно быть прекращено в виду истечения срока
привлечения к административной ответственности.
280,  124 кодекса Украины об административных
правонарушениях,  судья
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  по
ст.  124 кодекса Украины об административных
правонарушениях,  закрыть,  в связи с истечением срока наложения
административного взыскания.
Постановление апелляционному обжалованию не подлежит и
исполняется немедленно.
СПРАВА
№3-2718/07 p.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року                         Суддя Підволочиського
районного

суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
жителя с. Токи Підволочиського
району, працюючого комбайнером ТзОВ "Агро-Бізнес", не судимого, -

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2007 року о 03.00 годині на а/д
Волочиськ-Щаснівка, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "Клас" НОМЕР_1, не врахував
дорожньої обстановки, погодних умов, стану т/з, здійснив перевертання т/з, чим
порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засіданні правопорушник повторно не з'явився.
Про день і час розгляду справу був повідомлений судом належним чином. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 043148 від 08.08.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ст. 124 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, здійснив ДТП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважає,
що на гр. ОСОБА_1. слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF 3-1921/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26.11.2007 рFоFкFуF СFоFсFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF СFмFаFлFьF ІF.АF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЧFеFрFнFиFшFоFвFіFйF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 173-2 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
17.11.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 12 гFоFдF.00 хFвF. вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF пFоF пFрF. МF.РFиFлFьFсFьFкFоFгFоF, 8, ОFСFОFБFАF_1 чFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF»їF, щFоF зFаFвFдFаFлFоF фFіFзFиFчFнFоFгFоF бFоFлFюF іF нFеF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF тFіFлFеFсFнFиFхF уFшFкFоFдFжFеFнFьF, оFбFрFаFжFаFвF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF пFоFзFбFаFвFлFяFнFнFяFмF жFиFтFлFаF, нFаF яFкFеF пFоFтFеFрFпFіFлFаF дFрFуFжFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 мFаFєF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF зFаFкFоFнFоFмF пFрFаFвFоF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173-2 чF. 1 КFУFпFАFПF, вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF 17.11.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 12 гFоFдF.00 хFвF. вF дFоFмFаF чFиFнFиFвF лFаFйFкFуF, оFбFрFаFжFаFвF дFрFуFжFиFнFуF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF пFоFзFбFаFвFлFяFнFнFяFмF жFиFтFлFаF, нFаF яFкFеF пFоFтFеFрFпFіFлFаF дFрFуFжFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 мFаFєF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF зFаFкFоFнFоFмF пFрFаFвFоF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF , сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173-2 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF»яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF мFаFєF. ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFаFнFоFюF сFтFаFтFтFеFюF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173-2 чF. 1 КFУFпFАFПF іF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 34 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
Справа
№3-1453/2007р.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року Суддя Монастирисысого районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1, тракторист ТзОВ
"Прогрес", - за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05
листопада 2007 р. в м.
Монастириська по вул. Горішня близько 14 год.
50 хв. керував трактором марки МТЗ-80, НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. На
медичне освідчення для визначення стану сп'яніння у встановленому порядку в
медичний заклад їхати відмовився.

Вина порушника
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №033016 від
05.11.2007р. з власноручним визнанням вини, а також підтверджена поясненнями
двох свідків.

Правопорушник в
судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.
130 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста
сорока) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.