overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції в Оболонському районі м.  Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1),  проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
14.09.2007 року,  ОСОБА_1,  який працює ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) порушив
п.п.4.1.4,  4.1,   ст. 4,
п.п.5.3.1,  5.3,   ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»,  а саме
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків,  зборів по строку на 20.08.2007
р ,  що встановлено актом №296615 -109
від 14.09.2007 року.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про час і місце судового розгляду адміністративного
матеріалу повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненного правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 33, 34, 35,  163 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  піддавши t адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Копія Справа №3-2046 2007
ПОСТАНОВА

12.11.2007 р.                                                                                             смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від роти ДПС
ВДАІ ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця
Донецької

області, громадянина
України, не

працюючого, мешкаю чого в

АДРЕСА_1,

заст.122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ

31.10.2007 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1,
в с.
Ст. Петрівці Київської області, керуючи легковим автомобілем "Мерседес",
д/з НОМЕР_1, при обгоні транспортного засобу перетнув суцільну лінію
горизонтальної розмітки 1.1, яка позначає межі проїзної частини, на які
в"їзд заборонено, чим недодержався вимог дорожньої розмітки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст. ст.122 ч.2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне   стягнення   у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2970/07
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року Суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Коваленко В.В., розглянувш и матеріал про адміністратив не правопорушення, який наді йшов з ІДПС роти ДПС м. Донецьк а УМВС України в Донецькій об ласті у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, працюючого: ВАТ «Металл ургмак» водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року о 16-45 годин О
СОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_1 у м. Донець ку по вул. вул. Разенкова - Харе тонова не виконав вимогу дор ожнього знаку 3.21 «В'їзд заборо нено», здійснив рух в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 П
ДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки су ду не повідомив. Суд вважає мо жливим розглянути справу у й ого відсутність.
Враховуючи дані правопору шника, тяжкість правопорушен ня і керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 280,283,284 КпА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у з дійсненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ч.2 ст. 122 КпАП України і накл асти адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в розмір і 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано.
Справа № 3-4778/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВДАІ УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1, 1946
р.н., жителя мАДРЕСА_1, Голова правління Кредитної спілки

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.10.2007 року о
16 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в смт.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «Заз 110304» державний номерний знак НОМЕР_1та
перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км./год,
чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№020763 від 2.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
23.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского рай онного суда г. Запорожья Семи кин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, иденти фикационный код в материалах 14.10.2007 года ОСОБА_1. , упра вляя транспортным средством , на 335 км. автодороги Харьков-Си мферополь , нарушила п. 14.6 Прави л дорожного движения - осущес твила запрещающий обгон тран
Виновность правонаруш ителя подтверждена материал
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1. нару шила Правила дорожного движе ния. За это деяние она должна н ести ответственность по ст. 122
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КУоАП , судья-
Привлечь ОСОБА_1 к адми нистративной ответственнос ти по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ей взыскание в виде штрафа в р азмере 17 гривен в доход госуда рства. Постановление не обжа
Справа  №3-3274/07 р.
11 грудня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Любашівського ВДАІГУ УМВС
України в Черкаській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.  122ч.1
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 16 листопада 2007 року в смт Зеленогірськ
,  Любашівського району,  Одеської області о 10год.45 хв. керуючи
автомобілем ГАЗ 3302-14,  державний номер
НОМЕР_1 на рівнозначному перехресті не надав перевагу в русі
транспортному засобу,  який наближався з
правого боку. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50 коп. на
користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
07   августа 2007г.                                                                                                      г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы,
поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 Вьетнама,  работающего реализатором,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  а также ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр.Вьетнама,  работающего
реализатором,  проживающего по
адресу:АДРЕСА_2 по  ст.  203 ч.1
В    судебном заседании установлено,  что гр.Вьетнама ОСОБА_1,  ОСОБА_2 нарушили правила пребывания
иностранцев в Украине и работали без разрешения на
В суд от гр. ОСОБА_1,  гр.ОСОБА_2 поступили заявление,  рассмотреть дело без их участия.
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без их участия.
Вина гр. ОСОБА_1,  гр. ОСОБА_2 полностью подтверждается
протоколами об административном правонарушении от 02.08.2007г.,  письменными пояснениями ОСОБА_1,  ОСОБА_2 и другими материалами,  представленными в суд.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1,  гр. ОСОБА_2 совершили административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  203 ч.1 КоАП Украины.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
38,  203, 268, 283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  203 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть их наказанию в виде штрафа в размере 340 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5869/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

30 листопада 2007 року,  судця
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бориславського РВ УМВС в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого
АДРЕСА_1  працює ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  121 ч. 4КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007 року о 15-05 год. керував транспортним засобом Газ 32213224 д/н НОМЕР_1в м.  Херсоні по миколаївському шосе перевозив пасажирів більш ніж передбачено заводом виробником пасажирських місць,  чим порушив п. 21.1 ПДР України.

Вина підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч 4 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев административные материалы,  поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области,  о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Одесса,  неработающего,  гражданина Украины,  проживающего: АДРЕСА_1
предусмотренного    ст.  164   ч.1
Кодекса   Украины   «Об административных правонарушениях».
18 августа 2007 года,
10 минут,  ОСОБА_1 ,
находясь на пл. 10 апреля
в г. Одессе,  осуществлял деятельность по
перевозки пассажиров на автомобиле марки «ГАЗ 2401»,  государственный
номер НОМЕР_1,  управляющего на основании доверенности
ОСОБА_2 № 5445,  без наличия лицензии на занятие
данным видом деятельности,  что было
выявлено и зафиксировано протоколом об административном правонарушении серии ОД
№ 000921 от 18.08.2007
года,  чем совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  164 ч1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1  вину свою в инкриминируемом ему
правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные
судом,  не оспаривая имеющихся в деле
доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1  его вина в совершенном
правонарушении подтверждается:
·  протоколом об административном
правонарушении,  которым зафиксирован
факт совершенного ОСОБА_1
правонарушения.                                                                                            л.д.
·  объяснением самого ОСОБА_1 ,  в котором последний признал себя виновным в
инкриминируемом ему правонарушении                                                                                                         л.д.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1  действительно усматривается состав
инкриминированного ему деяния,  поэтому
суд считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.  164 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1  меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  221,
247,  268, 284,  КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  164 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 р. суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Чортківського району УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності грОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя м.  Чорткова,
вул. АДРЕСА_1, працюючого водієм РНБО України,  -

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

25 жовтня 2007
року близько 23 год. 40 хв. в
м.  Києві по вул.  Ужвій гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Опель «Вектра» ,  номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.5 ХІДР
України. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом
порядку водій відмовився.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
гр.ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4809/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1, 1976 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007 року
о 18 год. 15 хв.
ОСОБА_1. в м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем
марки «Ваз 2107« державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядністю, чим порушив вимоги п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №028240 від 16.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа№3-6613/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Кушнір Н.В., ознайомившись в м .Рівному з матеріалами, що над ійшли від Рівненського РВ УМ
ВС України в про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживаючого по АДРЕСА_1 неп рацюючого, - -за ст.193 КпАПУкраїни,

ВСТАНОВИЛА:
В період з 25.08.2007 року по 06.12.207 рок у ОСОБА_1 ухиляється від р еалізації вогнепальної мисл ивської,рушниці ТОЗ 34 12 калібр у 2 ст. № НОМЕР_1, дозвіл на як у було анульовано Рівненськи м РВ УМВС України в Рівненськ ій області 25.07.2006 року.
Крім визнання правопорушн иком своєї вини, його вина у вч иненому підтверджується про токолом РВ № 073202 про адміністра тивне правопорушення і не за перечуються правопорушнико м у своїх поясненнях та у суді .
Таким чином встановлено, що
ОСОБА_1, ухиляється від ре алізації вогнепальної мисли вської рушниці, дозвіл на яку було анульовано органами вн утрішніх справ, тому його дії суддя кваліфікує за ст.193 КпАП
України.
При визначенні міри стягне ння суддя враховує, що правоп орушник щиро розкаюється у в чиненому.
На підставі наведеного, ч.1 с т.191 КпАП України та керуючись ст.283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні правопорушення, передб аченого ч.1 ст.191 КпАП України і піддати адміністративному с тягненню у вигляді штрафу у р озмірі 51 / п»ятдесят / грн. з опл атним вилученням зброї.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-8119/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 6-гFоF МFРFВF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ФFоFрFдF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 563 кFмF аFвFтFоFшFлFяFхFуF «МF-4», вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 12.9 БF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, рFуFхFаFвFсFяF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 (оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 50 кFмF/гFоFдF) зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 74 кFмF/гFоFдF., чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF,оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                           м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Орджонікідзевського
району М.Запоріжжя по протоколу № 550974 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешкає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.163 -1 ч.1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці СП « Ріф»   встановлено порушення
ведення податкового обліку за період з 01.07.2004 року по 30.06.2007 року, акт
комплексної документальної перевірки № 207/ 23-31036812 від 29.10.2007 року.

З представлених суду документів вбачається, що при
перевірці було виявлено порушення податкового законодавства, а саме порушення
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" на прибуток
за 3 квартал,4 квартал 2004 року, « Про податок на додану вартість» , «Про
податок з доходів фізичних осіб».

Оскільки термін притягнення до адміністративної
відповідальності 2 місяці з дня скоєння правопорушення, а правопорушення скоєно
в 3 кварталі 2004 року та 2 кварталі 2007 року, термін притягнення до
відповідальності закінчився, провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст.38,283,284 КоАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по 163 -1 ч.1 КУАП закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/5-415  2007 рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям України

13 листопада
2007 року                                                                                 м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза CO., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року о 15 год.
ЗО хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки „ МТ-11 „ в м. Городня
по вул. Чумака в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9
правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2
ст. 130 КУпАП, оскільки 24.10.2007 року він вже притягувався до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Відповідно до постанови Городнянського райсуду від 24.10.2007 року ОСОБА_1. був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України і накладено
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів терміном на три роки.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він неодноразово вчиняв одне
й теж саме правопорушення протягом року.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 130, ст. 268, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 130 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном
на три роки.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-5436
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007
року о 10.35 год в
м.  Берислав вул.  1 Травня,
гр-н ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21011 д/нНОМЕР_1,
не виконав вимог дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим порушив вимоги п. 3.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 30.11.2007 р.