overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3- 1066/2007рF. ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
сFтFоFрFоFжFеFмF ТFОFВF "СFвFіFтFоFчF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаFсFтF. 154 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
вFсFтFаFнFоFвFиFвF :
ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF тFрFиFмFаFнFнFяF сFоFбFаFкFиF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF зFаFпFоFдFіFяFнFнFяF шFкFоFдFиF мFаFйFнFуF лFюFдFиFнFиF, аF сFаFмFеF: 5 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдF. пFоF вFуFлF. СFтFеFпFнFіFйF сF СFтFеFпFаFнFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFоFбFаFкFаF , щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF ОFСFОFБFАF_1 зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF бFеFзF пFрFиFвF'яFзFіF тFаF зFаFгFрFиFзF кFуFрFкFуF, щFоF нFаFлFеFжFаFлFаF ОFСFОFБFАF_2 ,щFоF зFаFвFдFаFлFоF їFйF шFкFоFдFуF 20 гFрFиFвFеFнFьF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF , пFоFяFсFнFиFвF , щFоF сFтFаFлFоFсFяF цFеF нFеF нFаFвFмFиFсFнFоF, гFрFоFшFіF зFаF кFуFрFкFуF пFоFтFеFрFпFіFлFіFйF вFіFнF пFоFвFеFрFнFуFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 154 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF :
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF*яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF зF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFєFюF тFвFаFрFиFнFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF мF. КFиFєFвFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
17 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 00 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF „FРFЕFНFОF" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFлFоFщFіF МFоFсFкFоFвFсFьFкFіFйF вF мF. КFиFєFвFіF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFуF, щFоF рFуFхFаFвFсFяF пFоF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 18.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. ЗF КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFнF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF вFпFеFрFшFеF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFвFіFлFьFнFиFтFиF йFоFгFоF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFїF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 22,283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 вересня 2007року
Суддя Київського рай онного суду м. Донецька Желто брюх І.Л., розглянувши матеріа ли про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, гр омадянина України, працюючог о начальником відділу ЗАО АП
К "Горні автомобілі", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчи нення правопорушення, передб аченого ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 05 вересня 2007 року, о 10 го дині 20 хвилин, ОСОБА_1, керу ючи автомобілем Тойота Авенс іс, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, проїжджаючи по вулиці 230 Стрєлкової Дивиз ії,в місті Донецьку, зупинив т ранспортний засіб не прийняв усіх мір його руху, що привело к самопроізвольному руху ав томобіля та сталося зіткненн я з автомобілем Шевролет під управлінням ОСОБА_2., та об идва автомобілі отримали мех анічні ушкодження. Таким чин ом, ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР
України, та його дії підпадаю ть під ознаки правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вину у вчиненні зазнач еного правопорушення визнав повністю, про що свідчать поя снення у протоколі про адмін істративне правопорушення. В суд для участі в розгляді спр ави за викликом суду не з'явив ся, про причини неявки суд не п овідомив.
Вивчивши та проаналізу вавши матеріали справи про а дміністративне правопоруше ння, враховуючи характер вчи неного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини та майновий стан, - прихо джу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністра тивного правопорушення, пере дбаченого ст. 124 КУпАП і підляг ає адміністративному стягне нню у виді штрафу на користь д ержави.
На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 283-284, 287 ч. 2 КУп
АП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 124 КУпАП та піддати ад міністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34грн. 00ко п. (тридцять чотири гривні 00 ко пійок) на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
29 ноября 2007 годасудья Кие вского районного суда города
Донецка Малютина Н.Н., в открытом судебном засе дании, в помещениь суда, рассм отрел дело об административн ом правонарушении в отношени
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , работающего директором ООО
„Алтар", проживающего по адре су: АДРЕСА_1, поч. 1ст. 121 КУоАП 22 октября 2007 года в 14-05 час ов на пр. Донецкое шоссе город а Макеевки водитель ОСОБА_1 , управлял автомобилем Опел ь государственный номер НО
МЕР_1, который в установленн ом законом порядке не прошел государственный технически
СОБА_1 совершил правонаруше ние, предусмотренное ч. 1 ст. 121 К
Будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явилс я, ходатайств об отложении ра ссмотрения дела не представи
Вина ОСОБА_1 в соверше нии правонарушения подтверж дается исследованными в суде материалами дела об админис тративном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назна чении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход го сударства в размере двух не о благаемых налогом минимумов
Принимая во внимание из ложенное, руководствуясь ч. 1 с т. 121 КУоАП, соблюдая требовани я ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении правонару шения, предусмотренного ч. 1 ст . 121 КУоАП и подвергнуть админи стративному взысканию в виде штрафа в размере - 34 (тридцать ч
Постановление являет ся окончательным и обжалован ию в порядке производства по делам об административных п равонарушениях не подлежит, за исключением случаев, пред усмотренных законами Украин
01 ноября 2007 года судья Цент рально - Городского районног о суда города Горловки Донец кой области Грицаюк Н. Н. рассм отрев материалы, поступивши е от начальника МРЕВ ГАИ Д
МУ УМВС Украины в Доне цкой области о привлече нии к административной отв
ОСОБА_1, 23.03.1978 года рождени я, уроженца г. Горловки Дон ецкой области, гражданина У краины, не работающего, п роживающего АДРЕСА_1 по с т. 122 ч. 1 Ко АП Украины 01. 10. 2007 г. в 12-15 часов гражданин
ОСОБА_1, управляя транспор тным средством ЗАЗ, госуда рственный номер НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_2 , двигаясь в г. Мариуполь по у л. Володарская, задним ходом на перекрестке, чем соверши л правонарушение, предусмот ренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебно е заседание не явился, возр ажений не предоставил. О дне и времени слушания дела был у ведомлен. Дело рассмотрено в его отсутствие На основани и изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП У краины, с учетом обстоятель ств дела и личности правонар ушителя, руководствуясь ст . ст. 283- 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и под вергнуть административному наказанию в виде предупреж
Постановление обжалованию
СFпFрFаFвFаF №F 3-7031/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-11l, вFуFлF. КFоFмFпFоFзFиFтFоFрFіFвF, 30/28, - зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF зFаF вFчFиFнFеFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124, сFтF.сFтF.. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши мат еріал, який надійшов з 9 МРВ ДА
І ДМУ УМВС України в Донецькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007р., о 10-10 год., ОСОБА_1, кер ував автомобілем марки «ВАЗ 2106» держ. № НОМЕР_1, на 165 км. а/д
Словянськ - Донецьк - Маріупол ь в с Новотроїцьке перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ні ж на 20 км/г, рухався зі швидкіст ю 86 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджує ться протоколом скоєння прав опорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання спр ави повідомлений належним чи ном.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в сумі 8 (вісім) гривень 50 к оп..

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1747 2007р.
ПОСТАНОВА
Іменем України 11 грудня 2007 року суддя Руж инського районного суду Жито мирської області Руденко З.Б ., розглянувши матеріали, які н адійшли з Ружинського ВДАЇ У
МВС України у Житомирській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, проживаючого в с.Біл илівка Ружинського району Жи томирської області, непрац юючого, громадянина України,

пост.126ч.1КУпАП, встановила: 21 жовтня 2007р. в 21 год. 30 хв. В с.Немиринці Ружинського рай ону гр.ОСОБА_1 порушив п.2.1 П равил дорожнього руху: керув ав автомобілем ВАЗ-2106, номерни й знак НОМЕР_1, не маючи пра ва керування транспортними з асобами.
Свою вину ОСОБА_1 ви знав, щиро розкаявся.
Його вина також доводи ться протоколом про адмініст ративне правопорушення від 2 1.10.07р. та письмовими поясненням и правопорушника у вказаному протоколі.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.О
СОБА_1 вчинив правопорушенн я, передбачене ст.126 ч.1 КупАП.
Обставин, які б обтяжув али відповідальність правоп орушника, суддею не встановл ено. Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність є щир е розкаяння у вчиненні злочи ну, а також вчинення правопор ушення неповнолітнім.
На підставі викладеног о, суддя вважає за доцільне за стосувати до ОСОБА_1 заход и впливу, передбачені ст. 24-1 КУп
АП.
Враховуючи викладене , керуючись ст.24-1, ст.126 ч.1, ст.284 КУп
АП, суддя постановила:
ОСОБА_1 по ст. 126 ч.1 КУпАП попередити. Постанова оскарж енню не підлягає.
Справа № 3-1729/07р
ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року

м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Муляр B.C. розглянувши матеріал и, які надійшли від Звенигор одського відділення державн ої автомобільної інспекції У
МВС України в Черкаській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті гр. ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, укра їнця, громадянина України, освіта середня, неодружено го, непрацюючого, проживаю чого за адресою: АДРЕСА_1. З а ч.3 ст. 121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 23.11.2007 року о 11 год. 30хв. в м. Ватутіне по пр-ту
Ватутіна, керував автомобіл ем марки «Део-Ланос» державн ий номерний знак НОМЕР_1. з не пристебнутим ременем без пеки, чим порушив п.п. 2.3 в «Пра вил дорожнього руху».
В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 121 ч.3 КУпАП, що під тверджується поясненням сам ого правопорушника та матері алами справи, а тому на підст аві наведеного, враховуючи характер вчиненого правопор ушення та особу правопорушни ка, який в перше притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності. обставини, що по м'якшують та обтяжують відпо відальність, керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.3 ст. 121 КУпАП.
До гр. ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа № 3 - 9954/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Ляшко С.М., розглянувши справ у про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 06 листопада 2007 р. в с Г рушево біля 11 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107" н.з.
НОМЕР_1, перетнув суцільну л інію дорожньої розмітки, чим самим порушив п. 34.1.1 ПДР Україн и та вчинив адмінправопоруше ння, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП , що стверджується протоколо м про адмінправопорушення ві д 06.11.2007 р. за № 034306.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст.33 КУпАП, врахов ується характер вчиненого пр авопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, су ддя,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст . 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розмі ром 17 грн..
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7100/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF КFаFзFнFаFчFеFеFвF ЕF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
зFаF сFтF. 121 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 09 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF мFіFкFрFоFаFвFтFоFбFуFсFоFмF „FІFвFеFкFоF", нF/зF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFоF вFуFлF. ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF, нFаF яFкFоFмFуF нFаF оFдFнFіFйF оFсFіF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF шFиFнFиF зF рFіFзFнFиFмF мFаFлFюFнFкFоFмF пFрFоFтFеFкFтFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.4.5 „FгF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 2 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1, сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 2, сFтF.сFтF.. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 121 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-7175/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д 4-го міжрайонного відділенн я ДАІ при ВДАІ УМВС України в Ч ернівецькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміні стративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 жовтня 2007 року о 12 г одині 50 хвилин, керуючи транс портним засобом "ВАЗ-2115" реєстр аційний номер НОМЕР_1 в м. Ч ернівці по вул. Вінниченка, з дійснив зупинку на перехрест і.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належни м чином повідомлений про час та місце розгляду справи та н е заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи . Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передба ченого ст. 122 ч.2 КУпАП, доведен а матеріалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і на класти на нього адміністрати вне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім) гривень, 50 ко пійок в доход держави.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
15 листопада 2007 року Су ддя Київського районного суд у м. Донецька Коваленко В.В., ро зглянувши матеріал про адмін істративне правопорушення, в ідносно ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, не працюючого, прожива ючого за адресою: АДРЕСА_1 15 вересня 2007 року о 17-15 го дин ОСОБА_1, керуючи автом обілем НОМЕР_1 у м. Донецьк у по вул. Артема, 80, не виконав в имоги дорожнього знаку 3.34 «Зу пинка заборонена», здійснив зупинку в зоні дії цього знак у, чим порушив п. 8.4 ПДР України.
Правопорушник до суду не з»явився, про час і місце р озгляду справи повідомлявся належним чином, причини неяв ки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вба чається з протоколу про адмі ністративне правопорушення , ОСОБА_1 роз»ясенні полож ення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить й ого підпис у протоколі. Оскіл ьки правопорушник належним ч ином повідомлен про час і міс це розгляду справи, і врахову ючи, що відповідно до ст. 268 КУпА
П його присутність при розгл яді справи не є обов'язковою, с уд вважає за можливе розглян ути справу за відсутності пр
Дослідив матеріали справ и, суд приходить до висновку, щ о ОСОБА_1, вчинив правопор ушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кп
АП України, оскільки не викон ав вимоги дорожнього знаку.
При визначенні адміністр ативного стягнення суд врахо вує конкретні обставини по с праві, ступінь суспільної не безпеки правопорушення, а та кож характер вчиненого право порушення, особу порушника, с
На підставі вищевикла деного і керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати вин ним у здійсненні адміністрат ивного правопорушення перед баченого ч.2 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в р озмірі 8 (вісім) гривень 50 копій
Постанова оскарженню не підлягає, Але може бути опр отестовано.
ДFеFлFоF №F 3-7230/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
10.12.2007 гF. СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF СFтFаFрFоFдFуFбF ГF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF :
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ХFаFбFаFрFоFвFсFкFоFгFоF кFрFаFяF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFиFйF рF-нF. сF. ИFшFуFнFьF, уFлF. БFаFрFаFнFоFвFаF, 22 пFоF сFтF. 122чF.2 КFУFоFАFПF,
09.11.2007 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаF аF/дF ХFеFрFсFоFнF-КFеFрFчFьF уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ВFАFЗF 2101 гFоFсF. нFоFмF. ЕF 4622 КFРF пFрFоFиFзFвFеFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF бFлFиFжFеF 10 мFеFтFрFоFвF оFтF пFеFшFеFхFоFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.15.9. ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF.
ИFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFиF иF сFтFоFяFнFкFиF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF.2, 283, 284 пF. 1 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-2604, 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2007 року, суддя Володарсько го районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розгля нувши про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, працює агрономом, мешканц я АДРЕСА_1, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2007 р., о 16.45 год., в м. Біл а Церква, по вул. Я.Мудрого, кер уючи автотранспортним засоб ом марки В 21099, державний номер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього заку „Рух заборон ено", чим порушив п. 15.10 ПДР та вчи нив правопорушення ст. 122 ч. 2 КУ пАП.
ОСОБА_1 вину визнав, розкаю вався.
Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суду, керуюч ись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді - поперед ження. постанова остаточна, оскар женню не підлягає.