overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2309/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від 2 MB ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина України,  працюючого в Чернігівському облавтодорі,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року о 19-30 год. в м.  Ічня Чернігівської області,  ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «Шкода
Октавія» порушив вимоги дорожнього знаку 2.21 ( Проїзд заборонено),    чим скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП
України. В судовому засіданні ОСОБА_1відсутній.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 30.08.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -ПОСТАНО ВИВ: ОСОБА_1визнати   винним
у   скоєнні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2   КпАП України   і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.,
сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-1582/2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2
жовтня 2007 року близько 09-ї год. НОМЕР_2 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак АС НОМЕР_1 АА в м.Рівне по вул.Суворова не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».
в судове засідання не з'явився по невідомій причині, хоча про день, місце та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за вихідним №НОМЕР_2 від 31.10.2007 року.
ОСОБА_1 в невиконанні вимог дорожніх знаків встановлена та доведена матеріалами
справи.
Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,-
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень 50
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4999/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1971
р.н., жителя АДРЕСА_1не працюючого

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.10.2007 року
о00год.30хв. ОСОБА_1. в м.Борщеві по вул.Шевченка Тернопільської області
керував автомобілем марки "Москвич-2140" державний номерний знак
НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив   вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення    № 018381 від 9.10.2007
року та    протоколом медичного
освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп"яніння №132
від 9.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права на управління транспортними засобами.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права на
управління транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1008/2007 p. ПОСТАНОВА 18 листопада 2007 року Су ддя Олександрівського район ного суду Донецької області
Щербак Ю.В., розглянувши матер іали, які надійшли від 18 ВДАІ т а ATI смт.Олександрівка при УДА
І ГУМВС України у Донецькій о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заст. 121 ч. 3 КпАП Україн
ОСОБА_1. 04 листопада 2007 року о 13 год.30 хв. по вул.Волода рського в м.Лозова Харківськ ої області керував транспорт ним засобом ЗАЗ 110207, державний номер НОМЕР_1, та порушив п равила користування ременям и безпеки , чим порушив п.2.3в ПДР
Вину у скоєнні правоп орушення визнав повністю.
Керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП Ук раїни , суддя
Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст . 121 ч. 3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді попередження. Постанова оск арженню не підлягає,
23 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающую,  проживающую:
АДРЕСА_1 по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
14.07.2007 года в 12 час.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
«Мерседес»,  государственный номер
НОМЕР_1,  двигалась по ул.Ак.Глушко в
г.Одессе не выбрала безопасную скорость,
не учла дорожную обстановку,  не
выдержала безопасную дистанцию,  в
результате чего допустила столкновение с автомобилем «Тойота»,  государственный номер НОМЕР_2,  чем нарушила требования п.п.13.1 Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ей
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 095854
а также схемой ДТП и протоколом осмотра места ДТП.
Учитывая все обстоятельства
дела,  малозначительность
правонарушения,  в соответствии со  ст. 22 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  суд считает возможным
освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Производство по делу о привлечении к
административной ответственности по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 прекратить.
Освободить ОСОБА_1 от административной
ответственности по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и ограничиться устным
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 68832007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного
суду Чернівецької області Литвинюк
І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1982 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.
121 ч.1  КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1.
25.09.2007 року, біля 08 години 30 хвилин, у с. Мамаївці Кіцманського району, в порушення вимог п. 31.3
«б» Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Опель Вектра, державний номер
НОМЕР_1, таким,
що своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

накласти   на   ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 30 (тридцять) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа   №3-7366/07
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 р.      м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,   розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 12 4 КУпАП щодо

ОСОБА_1,   що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові,   громадянина України,   не працює,
проживає у АДРЕСА_1,  -

встановив:

13.09.2007
р. близько двадцять першої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1 на перехресті
вул. Університетська та пл.Р.Люксембург в м. Харкові,   не додержався вимог дорожнього знаку 2.1
„Дати дорогу",   внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем Мітсубісі Паджеро номерний знак НОМЕР_2,    під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок
цієї дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби  отримали механічні ушкодження.

Водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.8.4б Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються доказами,
наявними у справі,   у тому числі:
поясненнями учасників ДТП,   протоколом про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1,   протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою  до нього.

При
розгляді адміністративної справи суддею,
правопорушник ОСОБА_1 пояснив,
що під час руху біля магазину „Броккард",   він зупинив автомобіль,   щоб надати перевагу автомобілю Мітсубісі
Паджеро,   однак водій цього автомобілю
почав об"їзджати його автомобіль позаду,
також повідомив,   що має стаж
водія десять років.

На
підставі викладеного,   дослідивши
матеріали справи та вислухавши порушника,
керуючись   ст.  ст.
283,  284 КУпАП,   -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП,   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
остаточна.
12 ноября 2007 года                    судья Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном
заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об административном правонарушении
ОСОБА_1,   1957  года
рождения, работающего водителем „Донспецпром",
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
27 сентября 2007 года в 12-35 часов на 420 км ад Знамянка - Луганск - Изварино водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем ДАФ государственный номер
НОМЕР_1, в нарушение правил дорожного движения, осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
о назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя
штрафу в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
внимание изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП, соблюдая требования
ст. ст. 283,284 КоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа
в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами
Справа № 3-9491/2007р.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

18
жовтня  2007 року                                                                                                         М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № 153119, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року о 19 год.40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 по
греблі ДРЕС в М.Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
п. 8.7.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн
(р/р 0007,0держувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7043/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                    04 грудня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,-

Встановив:

09 листопада
2007 року приблизно о 17 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
„ВАЗ - 2104", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по пр-ту Ілліча, не виконав вимогу
дорожнього знаку „В'їзд заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1, до суду
не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1,
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,

розглянувши    матеріали
адміністративної    справи    про
притягнення    до    адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.10.2007 p.,  о 18 .10 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки М 2140 державний номер НОМЕР_1,  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а
саме,  в м.  Біла Церква,
керував автомобілем,  на задній
осі якого всановлено шини,  малюнок
протектора яких не має достатньої висоти,
чим порушив п. 31.4.5 в ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121   ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав,  розкаявся.

Враховуючи,  що
факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді,  керуючись
ст.  121 ч. 2  КУпАП суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 10 (десять ) гривень 00 коп.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2061/ 2007 p.
ПОСТАНОВА 3 грудня 2007 року суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із взводу Прил уцького відділення ДАІ при У
ДАІ УМВС України в Чернігівс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я АДРЕСА_1
За ст. 123 ч. 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 18 листопада 2007 року о 6 год. 40 хв. в с Івківці Прилуць кого району, керуючи автомоб ілем «Форд транзит» д/н. НОМ
ЕР_1 проїхав залізничний пе реїзд не виконавши вимогу до рожнього знаку «проїзд без з упинки заборонено»
Керуючись ст. 123 ч.2, 284 КУпАП, -

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10 ( десять ) г ривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
28 ноября 2007 года судья Артем овского горрайонного суда До нецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материалы, котор ые поступили от начальника А ртемовского РО УМВД Украины в Донецкой области о привлеч ении к административной отве
ОСОБА_1 1984 года рождения, п роживает в АДРЕСА_1, по ст. 187 ч. 1 КоАП Украины, 24.11.2007 года в 22 час. 30 мин. ОСОБ
А_1, находясь под администра тивным надзором, отсутствов ал по месту жительства, чем н арушил правила и ограничения административного надзора т ем самым совершил администра тивное правонарушение.
Виновность подтверждаетс я личным пояснением и админп
Руководствуясь ст. ст. 187 ч.1, 262, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к админи стративной ответственности в виде штрафа в доход государ ства в размере 10 необлагаемых налогом минимумов доходов г раждан в сумме 170 грн.
Постановление окончатель ное, обжалованию не подлежит
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"29" оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF СFеFвFеFрFоFдFоFнFеFцFкFоFйF гFрFуFпFпFыF ДFПFСF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
16.09.2007 гF., вF 07-00 чFаFсFоFвF, вF гF. СFеFвFеFрFоFдFоFнFеFцFкF, ОFСFОFБFАF_1 , уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ЗFАFЗF 1102», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFеFхFаFлF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.7.3 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Херсонської обл.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007
року о 09год.35хв.,  ОСОБА_1,
в м.  Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  перевищив дозволену швидкість руху,  чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Провина
підтверджується матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7548/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF вF сFуFдF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF сFпFрFаFвFаF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF чFеFрFгFиF.
СFпFрFаFвFаF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFаF сFуFдFоFмF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 276 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF пFоFвFиFнFнFіF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиFсFяF зFаF мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFіFвF.
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF сFеFрFіFїF ДFОFУF №F 029010 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF 10 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 16 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFоF вFуFлF. УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFсFьFкFіFйF, нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFиFвF бFеFзFпFеFчFнFоFгFоF іFнFтFеFрFвFаFлFуF рFуFхFуF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF зFдFіFйFсFнFиFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FФFоFлFьFцFвFаFгFеFнF" нF/зF АFНF 3491 AT, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, аFлFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF КFіFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, щFоF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF нFаFпFрFаFвFлFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF зFаF пFіFдFсFуFдFнFіFсFтFюF вF КFіFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 276, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF., -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF зFаF пFіFдFсFуFдFнFіFсFтFюF вF КFіFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1075/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007
року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя смт.Коропець, вул.АДРЕСА_1, Монастирського району, Тернопільської
області, не працює, - за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.07.2007 року на автодорозі Київ-Чоп близько 05 год. 10 хв., керуючи
автомобілем марки Фольксваген,
номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год при обмеженні максимальної
швидкості, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст.122
ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10
(десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.