overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"17" декабря 2007 г. Новоайдарск ий районный суд Луганской об
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер Л .Д., рассмотрев административ ный материал, поступивший от
ИДПС Новоайдарского ОГАИ, в Л уганской области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающег о в ЗАО СПФ «Агротон» снабжен цем, проживающего в АДРЕСА_ по статье 122 ч. 2 КоАП Украин 28.11.2007 г., в 17-25 часов, в шт. Нов оайдар, ОСОБА_1, управляя т ранспортным средством «ВАЗ 2 1093», г/н НОМЕР_1, не выполнил требования д/з «Проезд без ос тановки запрещен», чем наруш ил п. 8.1 «Правил дорожного движ
Вину в совершении прав онарушении ОСОБА_1 призна
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об админи стративных правонарушениях
На основании ст. 122 ч. 2 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях ОСОБ
А_1 подвергнуть администрат ивному взысканию в виде штра фа в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума доходов гр аждан, т.е. 8, 50 грн.
Постановление окончат ельное и обжалованию не подл
№F3-2515-2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
«29» жFоFвFтFнFяF 2007 рF. мF. ХFрFиFсFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF ХFрFиFсFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFіFтFеFрF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 1960рF.нF., гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 23.09.2007рF. оF 07 гFоFдF. 15 хFвF. нFаF аF-дF СFтFрFіFйF - ТFеFрFнFоFпFіFлFьF - КFіFрFоFвFоFгFрFаFдF - ЗFнFаFмF'яFнFкFаF, 545кFмF. кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFпFеFлFьF нF/зF 10АFСF0996, пFоFрFуFшFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ЙFоFгFоF вFиFнFнFіFсFтFьF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF СFАF №F 044879 вFіFдF 23.09.2007рF. пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFбFаFчFаFюFчFиF вF дFіFяFхF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283 - 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF. 50кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року Суддя Рівне нського міського суду Олексю к Г.Є. розглянувши матеріали, я кі надійшли з ВДАЇ Рівненськ ого MB УМВС України у Рівненськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності громадянина ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожива ючого в АДРЕСА_1, працює у «
Фордсервіс» директором, за ч .1 ст. 122 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я.
Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, по відомлений.

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року , о 15 годині 13 х в. гр. ОСОБА_2, керуючи транс портним засобом марки БМВ 525 , д ержавний номер НОМЕР_1, пе ревищив встановлену швидкіс ть руху, рухався зі швидкістю 120 км/год., чим порушив пункт 12.4 П
ДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_2 с коїв адміністративне правоп орушення, відповідальність з а яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпА
П.
Вина гр. ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, його осо бистим поясненням у протокол і про адміністративне правоп орушення ВО № 096430
На виклик суду гр. ОСОБА_2 не з'явився, клопотань про ві дкладення розгляду справи не подавав.
Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді штрафу у с умі 17 (сімнадцять) гривень. постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-6076/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду м. Донецька В иродов Ю.Т., розглянувши адмін істративний матеріал який на дійшов з Київського РВ ДМУ УМ
ВС України в Донецькій облас ті у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ре спубліки Росія, Чернігівсько ї обл., громадянки Росії , пенсіонерки, зареєстровано ї за адресою: АДРЕСА_1, прож иваючої за адресою:АДРЕСА_2 у здійсненні правопорушен ня передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 р. у відношенні
ОСОБА_1 - громадянки Росії , було складено протокол про адміністративне правопоруш ення за ст. 203 ч.1 КпАП України, ві дповідно до якого вона мешка є в Україні з 1999 р., за національ ним паспортом, у порушення пр авил перебування іноземців н а Україні, згідно постанови К
МУ № 1074 від 29.12.1995 р.
ОСОБА_1 провину свою визна ла і суду пояснила, що до Украї ни вона прибула 07.01.2006 р через КП
П Бориспіль для проведення о перації ока. Вона стала мешка ти у своїй квартирі по пр. Київ ському м. Донецька, Про те, що п ротягом 90 днів з моменту прибу ття до України їй необхідно б уло продовжити строк перебув ання у відповідних органах я к іноземній громадянки не зн ала, а узнала пізніше від своє ї доньки. Після звернення до О
ГІРФЛ Київського РВ ДМУ УМВС їй стало відомо, що з 07.04.2007 року в она мешкає на території Укра їни без реєстрації, у вчинено му кається, просить строго не карати.
Суд, заслухавши пояснення п равопорушниці, приймаючи до уваги тяжкість правопорушен ня, дані про її особистість та її пояснення, те що правопору шення скоїла уперше, до адмін істративної відповідальнос ті не притягувався, кається, п ровину свою визнає, є похилог о віку, просить строго не кара ти, тяжких наслідків не насту пило, вважає за можливе обрат и покарання у вигляді попере дження. На підставі викладен ого і керуючись ст. ст. 24, 26, 203 ч.1, 277, 278, 279, 280, 283, 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у с коєнні правопорушення перед баченого ст. 203 ч.1 КпАП України і призначит и покарання у вигляді попере дження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-5233/2007 p.
ПОСТАНОВА 16 листопада 2007 p. СУДДЯ Чо ртківського районного суду Т ернопільської, області Пар фенюк В. І. розглянувши мате ріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківсько го району УМВСУ в Тернопільс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності гр. ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, громадянина Укр аїни, жителя села Білобожни ця Чортківського району, пр ацюючого водієм ПАП „Довіра" за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення
ВСТАНОВИВ: 28. 10. 2007 року о 14 год 05 хв в се лі Нагірянка Чортківського р айону гр. ОСОБА_2, керуючи т ранспортним засобом МАЗ -532608, н омерний знак НОМЕР_1, при в иїзді з другорядної дороги н а головну не пропустив автом обіль, який рухався по головн ій дорозі.
Вина гр. ОСОБА_2 під тверджується матеріалами сп рави та особистими пояснення ми правопорушника.
Враховуючи обставини п равопорушення та керуючись с т. ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ: визнати винним гр. ОС
ОБА_2 у вчиненні правопоруш ення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУ пАП та накласти стягнення у в игляді попередження.
СFпFрFаFвFаF №F3-2168/ 07
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFЇFНFИF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF вF сFмFтF.СFоFлFоFнFеF сFуFдFдFяF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFлFоFкFвFеFнFкFоF ГF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF «БFаFтFюFкF», пF/вF ЯFНFАF №F738505, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF, зFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF,
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF зF»яFвFиFвFсFяF, нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF фFаFкFтF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF.
ВFиFнFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFїF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF сFвFіFдFкFіFвF, рFаFпFоFрFтFоFмF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFїF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдFдFеFюF вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF оFсFоFбFаF вFиFнFнFоFгFоF, яFкFиFйF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, сFтFуFпFіFнFьF тFяFжFкFоFсFтFіF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, сFуFсFпFіFлFьFнFуF нFеFбFеFзFпFеFкFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, тFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоFвFиFнFнFоF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFеF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, сFтF.27, чF.1 сFтF. 130, сFтF.284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 300 (тFрFиFсFтFаF) гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
15.09.2007 рF. оFбF 11-05 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFрF. КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFиFйF - вFуFлF. ПFоFсFтFиFшFеFвFаF зF нFеF пFрFоFйFдFеFнFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF 31.3 бF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 4.1, 268 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
26 июня 2007 года

город Одесса
Судья местного Приморск ого районного суда города
Одессы Коваленко В.Н., расс мотрев материалы администра тивного дела, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Росси и, гражданина Украины, не ра ботающего, холостого, прожив ающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого по ст. ст. 140 ч.2 , 141 ч.3, 150, 185 ч.1, 185 ч.2, ст. 440 УК Украины, по ч. 1 ст. 187 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен
ОСОБА_1 в соответствии с п остановленим Приморского ра йонного суда г. Одессы от 31. 05. 2007 г ода состоит под администрати вным надзором по месту жител ьства сроком на 1 год. По устан овленным в отношении него ог раничениям, обязан в период с 21-00 до 05-00 часов находиться дома
Вместе с тем 15. 06. 2007 г. в 21 час 50 ми нут во время проведенной про верки ОСОБА_1 дома отсутст вовал, чем нарушил установле нные в отношении него ограни чения административного над
Допрошенный в судебном зас едании, ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершен ии указанного правонарушени я, в содеянном чистосердечно
Кроме признательных показ аний, вина ОСОБА_1 в соверш ении указанного правонаруше ния подтверждается материал ами административного дела.
На основании изложенного п рихожу к выводу, что ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотре нное ст. 187 ч.1 КоАП Украины: нару шение правил административн ого надзора, а именно нарушен ие запрета выхода из дома и сч итаю необходимым подвергнут ь его административному взыс канию в виде штрафа в предела х санкции вменяемой статьи.
Руководствуясь ч. 1 ст. 187, 283, 284 КодексаУкраины об адми правонарушениях, суд-
Привлечь ОСОБА_1 к адми нистративной ответственнос ти по ч. 1 ст. 187 КоАП, подвергнуть его административному взыск анию - штрафу в размере трех не облагаемых налогом минимумо в доходов граждан, что состав ляет 51 ( пятьдесят одну) гривну , в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный с уд Одесской области.
№F 3-9688/07 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFмF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFєFлFоFсFтFоFцFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вF мF. ДFрFуFжFкFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF уF ПFПF «РFіFкFуFшF» вFоFдFіFєFмF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF вF сF КFіFнFдFрFаFтFіFвFкFаF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ЗFаFрFеFчFнFаF, 41, - зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFоFмFуF рFоFзF*яFсFнFеFнFіF пFрFаFвFаF зFаF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
14 листопада 2007 р. Суддя К иївського районного суду м. Х аркова Донець О.В. розглянувш и матеріали, що надійшли від М
В-2 ДАІ УМВСУ в Харківські й області про притягнення до адміністративної відповіда
ЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1 , Поч. 1 ст.122КУпАП 6.10.2007 р. ОСОБА_2, керуючи автомобілем, рухався зі швид кістю 90 км/г в зоні дії дорожнь ого знаку «Обмеження максима льної швидкості 60 км/г», поруш ивши п. 12.4 Правил дорожнього ру ху України, чим здійснив адмі нправопорушення, передбачен
Викладене не заперечуєт ься порушником, що вбачаєтьс я з його пояснень в протоколі , підтверджується представле ним суду протоколом адмініст ративного правопорушення.
Правопорушник в судове з асідання не з'явився, будучи н алежним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. П ричини неявки суду не повідо мив. З урахуванням викладено го, суд вважає можливим відпо відно до ст; 268 КУоАП розглянут и справу у відсутності право порушника. Керуючись ст. 283,284, ч.1
ОСОБА_2 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу в доход держави в с
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
Адміністративна справа №
ПОСТАНОВА 20 листопада 2007 року Суддя Ар темівського міськрайонного суду Донецької області Грач ов В.Л., розглянувши адміністр ативний матеріал, який надій шов від начальника ДПС ДАЇ м.А ртемівська про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, 1978 року народження , мешкаючого у
АДРЕСА_1 за 130 ч.1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння
ВСТАН ОВИВ: 03.11.2007 року о 00-30 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки В
АЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 у м.Артемівську по в.Комсомол ьській з явними ознаками алк огольного сп"яніння (запах ал коголю з ротової порожнини), ч им порушив вимоги п.2.5 Правил д орожнього руху України, а сам е вчинив правопорушення, пер едбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1, крім його ос обистого пояснення у матеріа лах справи, в судовому засіда нні підтверджується матеріа лами справи: протоколом сері ї ДО № НОМЕР_2.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо правоп орушника, враховує характер вчиненого ним правопорушенн я, його особу і вважає, що на нь ого слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави.
Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП Ук раїни,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 /д вісті п*ятдесят п*ять /грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа № 3-1899/2007р.
ПОСТАНОВА 20 грудня 2007 р. Суддя Маньківс ького районного суду, Черкас ької області А.І. КОСТЕНКО

розглянувши матеріли, що н адійшли з ВДАІ по обслуговув анню адміністративної терит орії Маньківського району, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., п роживає, АДРЕСА_1, не працю ючого, за ч. 2 ст. 122 КУнАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 21.11.2007 року в 17 го д. 45 хв. був затриманий в смт. Ма ньківка, за керування трансп ортним засобом ГЖ-Комбі, держ авний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 31.6 Пра вил дорожнього руху.
Правопорушник, винним себ е визнав.
Враховуючи, що він вперше п ритягується до адміністрати вної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому пок арання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.
Постанова оскарженню не під лягає.
ПОСТАНОВА 26 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця Київської обл., не п рацює, який проживає за адрес ою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007 р. о 13-15 год. ОСОБА_1 на п ерехресті бул.Л.Українки та б ул.Д.Народів в м. Києві, керуюч и автомобілем „Шевроле" д.н.з.
НОМЕР_1, на перехресті нер івнозначних доріг не надав п еревагу у русі автомобілю, як ий рухався до перехрестя по г оловній дорозі, внаслідок чо го здійснив зіткнення з авто мобілем „Мазда" д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодженн я транспортних засобів. Свої ми діями ОСОБА_1 порушив п . 16.11 Правил Дорожнього Руху Укр аїни.
В суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідом лявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 в скоєному п равопорушенні повністю підт верджується зібраними по спр аві доказами, а саме: протоко лом про адміністративне прав опорушення, протоколом огля ду місця дорожньо-транспортн ої пригоди, схемою ДТП, поясн еннями.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , майновий стан правопорушни ка, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124 КпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності, піддавши його адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 50 (п'ятдесят) гривен ь.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 28.11.2007 М. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду М. Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця М. Запоріжжя, гром адянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідент ифікаційний код в матеріалах справи відсутній, по ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2007 о 16-25 годині по вул. Н.Шосе в М. Бердянську Запорізької о бласті ОСОБА_2 в порушення п.п.12.4 ПДД України, керуючи тра нспортним засобом «Кіа серат о» держномер НОМЕР_1, пере вищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кіло метрів на годину.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_2 у здійсненому.
Керуючись ст. ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_2 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст. 122 КУпАП та призна чити йому покарання у вигляд і попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№F 3-5275/2007 p. ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFУFДFДFЯF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFвFяFтFкFоFвFсFьFкFаF ЛF.ИF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF. ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
10 сентября 2007 года

город Одесса
Судья Приморского районно го суда города Одессы Терехи н С.Е., рассмотрев в открытом с удебном заседании в городе О дессе материал протокола об административном правонару трудниками взвода ДПС УГАИ Г
УМВД Украины в Одесской обла сти по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, в о тношении гражданина Украины
ОСОБА_1, 1967 года рождения, пр оживающего по адресу: АДРЕС -по части 1 ст. 122 Кодекса Украи ны об административных право
Как усматривается из адми нистративных материалов сос тавленных сотрудниками УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской обл асти, 10 августа 2007 года, около 19 ч ас.45 минут гр-н ОСОБА_1, упра вляя автомобилем марки «ВАЗ- 2106», г/ з НОМЕР_1 в г. Одесса, на ул.Среднефонтанская, соверш ил въезд и проезд перекрестк а с ул.Пироговской на запреще нный «красный» сигнал светоф ора, в результате чего наруши л п.8.7.3 ПДД, за что, предусмотрен а ответственность по ч. 1 ст. 122 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях.
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 , данные, нашли свое подтвержд ение и в протоколе ДТП серии В
Н №. Ю0280
В судебное заседание по рас смотрению административног о материала гр-н ОСОБА_1- не
При таких вышеизложенных о бстоятельствах, действия О
СОБА_1суд квалифицировал, к ак правонарушение, ответстве нность за которое предусмотр ена ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
Руководствуясь ст.ст.283,284-286 Ко
ОСОБА_1 - признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Укр аины об административных пра вонарушениях и подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа, в размере 17 грив ен в доход государства.
Настоящее постановление с уда, является окончательным и апелляционному обжаловани
Судья

Терехин С.Е.