overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4361
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с. Чернихівці
Збаразького району Тернопільської області,
не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

22.10.2007
року громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки "Мерседес-Бенц" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.3.3 д.1 Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.10.2007 року № 034082.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7         грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона

Заболотний В.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. АР
Крим,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

встановив:

23
жовтня 2007 року близько 14год.35хв.,
ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  рухався по лівій смузі руху при вільній
правій смузі руху,  чим порушив пункт
11.5 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В        судове засідання
правопорушник не з'явився,  про місце та
час розгляду справи повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 2 68 КУпАП,  не обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,  2
68 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
Справа № 3-6870/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                          22
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,
працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

10 жовтня 2007 року приблизно о 15 годині 05 хвилин
водій,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ГАЗ - 2705",  н/з НОМЕР_1 на 671 км.  а/ш Київ - Довжанськ,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п. 12.9 „б" ПДР
України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1.,  до суду
не з'явився за невідомих обставин,  про
явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на    ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  122 ч. 1,   ст.
ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ДFеFлFоF №F 3-4336/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
03 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоF сFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоF сFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 121 чF.1, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Справа 3-763607
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року      м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м.  Харкова Остапчик
С. В.,   розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.  Харкова справу про адміністративне
правопорушення,   передбачене ч.1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,   що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові,   громадянина України,   працює: приватний підприємець,   мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

5
вересня 2007 року о 14 годині 58 хвилин ОСОБА_1   керуючи автомобілем Мерседес-Бенц номерний
знак НОМЕР_1 на 455км автошляху Знаменка-Луганськ-Ізваріне,   перевищив обмеження максимальної швидкості
руху більш ніж на 20 км/г,   чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху,
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Беручи
до уваги вищевикладене,   керуючись  ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2292/2007 г. 04 декабря 2007 года
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном пр авонарушении поступившее из
Республиканской роты ДПС «Д ля обслуживания дорог госуда рственного значения» при УГА
И ГУ МВД Украины в АР Крым о пр ивлечении к административно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г рождения, уроженца с. Алекса ндровка, Кировоградская обла проживающего АДРЕСА_1 з а совершение правонарушения , предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоА 04.11.2007 года около 12 часов 25 мину т, ОСОБА_1, в г. Симферополь, управляя транспортным средс твом марки «Опель» гос. № НО
МЕР_1, превысил установленн ое ограничение скорости на б олее чем на 20 км/час, двигался с о скорость 84 км/час, чем наруши л п.п.12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не яв ился, при составлении проток ола вину в совершенном право
Исследовав материалы дела , считаю необходимым, признат ь ОСОБА_1, виновным в совер шении правонарушения, предус мотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украин ы - нарушение водителями тран спортных установленных огра ничений скорости и подвергну ть его административному взы сканию в виде штрафа в доход г осударства.
Руководствуясь ст. ст. 122, 283 Ко
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 Ко
АП Украины, и подвергнуть его административному взыскани ю в виде штрафа в доход госуда рства в размере 17-00 гривен, кото рый надлежит внести на расче я ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОК
ПО -34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100)
Постановление обжаловани
№ 3-8494/07
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року м.Кос тянтинівка
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Нейло В.В. розглянув ши адміністративний матеріа л, який надійшов від Донецько го взводу ДПС при УДАІ ГУМВС У країни в Донецькій області, в ідносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м . Костянтинівка Донецької об ласті, громадянина України, н е працює, мешкає по АДРЕСА_1 , - за ст. 122 ч.2 КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2007 року о 12 годині 35 хвилин на 55 км а/д Слов'янськ-М аріуполь, керуючи автомобіле м ВАЗ-2101, державний номер НОМ
ЕР_1, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій на д ілянці дороги, яка має дві сму ги для руху в одному напрямку , чим порушив п. 11.5 Правил дорож нього руху України, згідно як ого на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одном у напрямку, виїзд на крайню лі ву смугу для руху в цьому ж нап рямку дозволяється, якщо пра ві зайняті, а також для поворо ту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, ко ли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
ОСОБА_1 до суду не з'явився , факт вчинення правопорушен ня визнав, згідно матеріалів справи.
В діях ОСОБА_1 вбачаєть ся скоєння правопорушення, п ередбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - по рушення правил розташування транспортних засобів на про їзній частині.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
Справа №3-1920 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

9 жовтня    2007 року                                                                                       смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працює,  проживає за адресою:   вАДРЕСА_1,

зач.1  ст. 184
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка є матір'ю ОСОБА_4 та опікуном своїх
малолітніх внуків ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження
та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
ухиляється від виконання,
передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню умов навчання та
виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 народження,  яка з 1
вересня 2007 року не відвідує Шевченківську ЗОШ школу.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.1  ст.  184 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в
скоєнні адміністративного правопорушення визнала. Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення і матеріалами адміністративної
справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення,  вчиненого
ОСОБА_1,  її особу та ступінь вини,  те, що вона ніде не працює,  до адміністративної відповідальності притягується
вперше,  вину свою повністю визнала.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст. 184 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 8371 /2007 p.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                                                           смт.  Білозерка

суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Білозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженця
Кіровоградської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

працює ПП;

за  ст.  195-6
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який 06.12.2007 року о 11.00 год. в с Кіселівка на
ринку продавав піротехнічні засоби не маючи на це спеціального дозволу та
документів.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  у скоєному
зізнався.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,
34,  221,  283,
284,  287 КпАП
України,  на підставі  ст.  195-6 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбачено
ст.  122 ч. 4 КУпАП,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі -
595 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6441/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

31
жовтня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні Цюрупинським РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.Каланчацького району,  не
працює,  що мешкає в АДРЕСА_1,  за ст.
173-2,  ч.1  КпАП України,
-

встановив:

29.10.2007
року,  в 13.00,  в АДРЕСА_1,
правопорушник,  перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою в сторону гр-нки
ОСОБА_2.,  на її зауваження не реагував.

За даним
фактом 31.10.2007 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Гр-н
ОСОБА_1своїми діями скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачається
ст.  173-2,  ч.1 КпАП України.

В судовому
засіданні правопорушник визнав свою провину,
щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи,  характеризуючи дані правопорушника,  суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  173-2,  ч.1,
221 КпАП України,  -

постановив:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-9682/2007
06 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Харькове по ул. Полтавский шлях, оборудованный без согласования с
Госавтоинспекцией специальным звуковым громкоговорящим устройством, своими
действиями нарушил п.п. 32.1 ПДЦ
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 121 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-1102/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007
року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Гранітне, Монастириського району, Тернопільської
області, не працює, - за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.07.2007 року в смт.В.Березовиця Тернопільської області близько 18 год. 35 хв., керуючи
автомобілем марки Деу нексія, номерний знакНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 92
км/год при обмеженні максимальної швидкості, чим порушив вимоги п. 12.9(6) ПДР
України.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3-2488/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                      смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 не працюючий

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт.
Краснокутськ по вул. Карла Маркса керував автомобілем ВАЗ 2106 НОМЕР_1 на якому
був встановлений проблисковий маячок синього кольору, який був демонтований на
місці. Таким чином ОСОБА_1
порушив п.31, 3.г ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, його
не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                             Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.  Хмелиськ Підволочиського району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12
вересня 2007 року о 19.40 годині в м.
Тернополі,  гр. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2105" НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вулиць Шептицького-Живова на
заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 007697 від 12.09.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  порушив
правила проїзду перехрестя.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 12 (дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8295/2007
ПОСТАНОВА

06.11.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MP ВДАІ в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.,
07.09.2007 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи автомобилем „ВАЗ - 21043", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Полтава на
перехресті вулиці Тернівській та вулиці Калініна, проїхав на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив 8.7.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ № 038392 від 07.09.2007 року та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (
сімнадцять гривень нуль копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего АДРЕСА_1,  работающего ООО «Айсберг» Л .т.д. механик
сервисной службы,  по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
04.05.2007 года в 16 часов 20 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем
марки «ЗАЗ»-110557 ,  госномер НОМЕР_1 в г.Одессе по улице Мельницкой не
учел дорожную обстановку не выбравши безопасной скорости движения,  и не перестроившись из левого ряда в правый
при появлении препятствия не справился с управлением и допустил наезд на
препятствие (дерево),  тем самым ОСОБА_1
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
Изложенное подтверждается: материалами административного
Нарушитель в суд не явился. Руководствуясь  ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть     ОСОБА_1    административному взысканию в виде
штрафа,  на сумму 30 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6770/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                            22
листопада
2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  працюючого:
директор ТОВ „Кряж ЛТД,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.,  за  ст.
1632ч. 1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ „Кряж
ЛТД",  розташованого за адресою:
м.  Донецьк-83111,  вул.
ст.  Щипачова,  16/1,
будучи посадовою особою,  не
забезпечив своєчасне подання до установи банку платіжного доручення з ПДВ по
декларації за червень 2007 року,  термін
сплати якого закінчився ЗО липня 2007 року,
про що свідчить акт про результати перевірки № 1440-15-32411733 від 08
жовтня 2007 року (а.с.  2),  тобто вчинив правопорушення,  передбачене  ст.
1632 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  163-2 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи викладене,
ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за  ст.
163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
163-2 ч. 2,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.