overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                       Справа № 3-2979/2007р

18 квітня 2007 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Держрибінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст.88-1ч.1 КпАП України,

встановила:

25.03.07р ОСОБА_1. проводив незаконний продаж свіжої
риби- карась на ринку в с Станіслав без документів ,які
підтверджують її придбання та сертифікату якості, була виявлена та вилучена
риба карась у кількості 6 кг.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився хоча про дату ,час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.88-1ч.1КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1-піддати штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Вилучену рибу
карась в кількості 6кг -конфіскувати, кошти від реалізації обернути на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Луганской ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
25.06.2007г в 13 часов 05 минут в г. Луганск, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством «Опель Комбо», г/н НОМЕР_1, двигался со скоростью 86 км/час, чем нарушил п. 12.4 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 не признал.
административного правонарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого
налогом минимума доходов граждан, т. е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №3-1687/2007 г.
30 августа 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из 1-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Армянск АР Крым, работающего ЧП
Идрисов, водитель проживающегоАДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст. 122 ч. 2 КоАП
2007 года около 9 часов 45 минут,  ОСОБА_1 в г. Симферополь управлял
НОМЕР_1 осуществил остановку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п. п 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился. При
составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал
материалы  дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст. 122 ч. 2 КоАП
правил   проезда перекрестка и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь  ст.  ст. 122 ч. 2, 283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч.2 КоАП Украины,  и подвергнуть его административному взысканию
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-5026/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,

розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України у Запорізькій області,
про

притягнення       до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1  і за ч.
З От, 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року о 11 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем Фіат Дукато д.н.

НОМЕР_1
на пр. Леніна - вул. Добролюбова в   м. Запоріжжі, не надав переваги в
русі

пішоходам
на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина    ОСОБА_1.                                 у    вчиненні
адміністративного
правопорушення

підтверджується
дослідженими  у  судовому
засіданні  доказами:     протоколом     про адміністративне правопорушення №092453 від 10.04.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27,
34, 35, ч.З ст. 122,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст. 122 КпАП України і
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 17,00 грн (р/р
0007 , одержувач
- державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100,
,
банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.   Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя   Г.Є. Гнатик
Справа
№3-149/2007
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року                                                                                 смт.
Софіївка

Судця Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи
№3-149/2007 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець: с .Новоюлівка, Софіївського району, Дніпропетровської області,
проживає: АДРЕСА_1, смт. Софіївка,

Дніпропетровська
область, працює керівником товариства з обмеженою відповідальністю
"Агротехніка",

по ст.
163 і ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись керівником товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротехніка", в порушення абз. "б"
пп.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України №2181-111 від 20.12.2000 р. "Про
порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" порушив вимоги порядку ведення податкового обліку, а
саме несвоєчасно надав до податкового органу податкову декларацію по прибутку
за 9 місяців 2006 року по терміну подання 09.11.2006 p., фактично надано
19.12.2006 p.,
із затримкою 40 днів, про що складено акт перевірки № 85/15/32653075 від
26.12.2006 року.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене
ст. 163 і ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з дня скоєння правопорушення
пройшло більше двох місяців, тобто пройшов строк накладення адміністративного
стягнення.

На
підставі ст. 38 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.  ОСОБА_1 визнати  винним по
ст.      163 і  ч.   1     КУпАП.

Адміністративну справу № 3-149/2007 у відношенні ОСОБА_1

по
ч.   1
ст.   163 і КУпАП провадженням
закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1175/2007
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року Судця Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від В.
Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 липня 2007
року близько 23 год. в смт.  Високопілля Херсонської області керував
автомобілем М2140 НОМЕР_1з саморобним причепом без номерного знаку що не
зареєстрований у встановленому порядку,
чим порушив п. 30 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4,  280,
284,  287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- піддати
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
30 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Свердловської обл.,
прож: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -
09 березня 2007 року близько 12 год. 44 хв., по
автомобільній дорозі Херсон-Феодосія-Керч, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Форд Сієра, НОМЕР_1, перевищив максимально дозволену швидкість,
чим порушив вимоги п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.
В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -
За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2658/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Чебану М.М.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Олександрійського   відділення
ДАІ при УМВС   України   в
Кіровоградській  області  про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя м.Кам”янка Черкаської  області , АДРЕСА_1, працюючого   водєм
у П.П.” ОСОБА_2 “  ,
ідентифікаційний  код  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

27 жовтня
2007 року , близько 14 год.55 хв. на 287 км. автодороги Київ-Знам”янка ,
ОСОБА_1. керуючи  автомобілем РЕНО ,
д.н.НОМЕР_1 не   виконав   вимогу
дорожнього    знака 3.3 ПДР .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне      правопорушення , передбачене ч.2ст.122
КпАП  України  як недодержання  водіями
транспортних   засобів вимог
дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2 ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-1088/2007
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007
року                                                                         смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи №3-1088/2007 р. у відношенні:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженець: с.Петрівка, Одеської області,

житель: АДРЕСА_1,

не працює

за ст. 85 ч.4
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення ст. 3.14 п.4 Правил любительського
та спортивного рибальства 1 вересня 2007 року о 9 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1
здійснював збут риби карась вагою 3 кг. на Мар'янському ринку с.Мар'янське
Апостолівського району Дніпропетровській області без документів

підтверджуючих
законність придбання та сертифікату якості, чим скоїв правопорушення передбачене
ст. 881 ч.1 КУпАП.

В порушення ст.
3.15 Правил любительського та спортивного рибальства З вересня 2007 року о 7
годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 ловив рибу в брід, відстань від берега 10 (десять)
метрів в Мар'янській затоці с.Мар'янське Апостолівського району
Дніпропетровській області Каховське водосховище забороненими знаряддями лову,
чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи
в установленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, в
судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказом скоєння
ОСОБА_1 правопорушення являється протокол, де він в своїх поясненнях підтвердив
скоєння правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 85 ч.4 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (Триста сорок) гривень з
конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення-сітка з ліски L-50m. h-1,5м.
гар.-45мм.-1 шт., яка
знаходиться в Нікопольській міжрайонній рибоохоронній дільниці.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Матеріали № 3-2000/07

09 липня
2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Л.О.Котик,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жительку АДРЕСА_1,  підприємець,

За ст.
41ч.1КУпАП,

встановив:

Згідно
протоколу № 21 від 21 червня 2007 року,
що надійшов від інспектора територіальної державної інспекції
праці,  гр. ОСОБА_1. допустила
порушення  ст.  24 п.6 КЗпП України - не були заключені
трудові договори з найманими працівниками в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст.
41 КУпАП.

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1. до суду не
з'явилась,  хоча була повідомлена у
встановленому законом порядку про час ,
місце розгляду справи.

Вина
правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винного,  те,  що
воно вчинено вперше.

Керуючись  ст.  41
ч.1 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 255
(двісті п'ятдесят п"ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                             3-1347/07

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року

Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Васильєва І. А.

розглянувши матеріал який надійшов з УДАІ УМВС України в
Донецькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Горлівки,  громадянина
України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м.
Горлівка, АДРЕСА_1,

зач. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.01.2007 року о 11-15 год в м. Артемівськ,
по АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ГАЗ 53 СПГ д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя прямо з полоси руху назначеної для поворота, чим порушив п.
11.1 ПДР.

Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджуєтся поясненнями правопорушника в
протоколі.

Керуючись ст.ст.
283-285КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-991 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2007р.                                                    Суддя
Братського районного суду

Миколаївської області______ Кірімова
О.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли      Братського РВ УМВС

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1. громадянки України,  освіта середня,  проживаючої в незареестрованному шлюбі,  маючу на утриманні одну неповнолітню
дитину,  безробітньої. 06.10.2006р. та
10.07.2007р. притягувалася до адміністративної відповідальності за  ст.
ст.  51 ч.1. 178 ч.1 КУАП.3
накладенням адмінстягнення у вигляді виправних робіт та попередження відповідно.

за  ст.                   173_____ Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

15 липня 2007р. о 15 годині ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  знаходячись на вул. Нагорна
с-ща Братське в дворі домоволодіння гр.ОСОБА_2,  висловлювалася
нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3,
ображала її,  чим порушила
громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини,
які не заперечувала правопорушниця ОСОБА_1,  підтверджуються даними: протоколу №010735 від
15 липня 2007 року,  письмових пояснень
свідків ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  даних протоколу
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння № 189 від 15 липня 2007 року.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушниці,
яка позитивно характеризується по місцю проживання,  однак неодноразово притягувалася до
адміністративної відповідальності,
вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією  ст. 173
КУАП,  покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КУАП,  та призначити
покарання - арешт строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
Дело .№ 3-6431
21 июня 2007 года    .                                                                                  г. Харьков
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Слободин М. Н. рассмотрев поступившие из 00ДП ГАИ при ГУМВД Украины в
Харьковской области в отношении
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца   г.   Харькова,
работающего инженером кафе «Браво»,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1о привлечении к административной
ответственности по  ст.  124 КоАП
Как усматривается из поступивших в
суд из ООДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области материалов,  25.04.2007 г.
в 11.00 часов в районе
дома №2 по ул. Р. Роллана
в г. Харькове произошло столкновение автомобиля Ауди 80,  г.н.
ОСОБА_2,  в результате чего оба указанных
автомобиля получили технические повреждения,
а поэтому в отношении водителя ОСОБА_1 работниками ГАИ был составлен протокол
об административном правонарушении,
предусмотренном  ст.  124 КоАП
В судебном заседании
привлекаемыйОСОБА_1свою вину в инкриминированном ему правонарушении не признал
и пояснил,  что он 25.04.2007 г. в 11.00 часов управлял автомобилем Ауди 80,  г.н.
ул. Р. Роллана в направлении ул. Космической в г. Харькове со скоростью 40/45 км/ч по главной дороге. Увидев
все меры для остановки,  однако вовремя
затормозить не успел,  что привело к
столкновению его автомобиля с данным автомобилем.  Виновным в ДТП считает водителя автомобиля
Изучив материалы,  суд приходит к выводу о несостоятельности
показаний привлекаемого и необходимости его привлечения к административной
ответственности,  поскольку он,  управляя автомобилем,  не придержался безопасной скорости движения и
бокового интервала,  вследствие чего
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
На основании изложенного и руководствуясь  ст.  124 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  работающего инженером кафе «Браво»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн 00 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                      Справа
№3-2972/2007р

18 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителяАДРЕСА_1,не
працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

встановила :

28.03.2007р ОСОБА_1 керував
автомобілем та здійснив обгін на пішоходному переходячим
порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2/07
ПОСТАНОВА

9 січня 2007 року                                                                                     смт.
Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Тарабан  Є.О.,   розглянувши
матеріали  про   притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 1956
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 січня 2007 року близько 9 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Царичанка по вул.
Комсомольській на центральному ринку продавав п'ять пітард не маючи ліцензії та
дозволу УМВС України на реалізацію піротехнічних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст.
1956 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається, прохає суворо не
карати.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення, каяття, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст.
1956 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на
підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежитись
усним зауваженням.

Провадження в справі
закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-8122
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України. мешканця  АДРЕСА_1Хмельницького області, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
23 жовтня 2007 року, о 12 год 40 хв в м. Хмельницький по вул. І.Франка,
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  а саме,
пункт 16.9. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі десять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду                                             В.М.Шклярук.
Справа №. 3-2710/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

6 березня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Архангельська Слобода Каховського району Херсонської обл., громадянина
України, водія таксі „Магнат", жителя АДРЕСА_1, заст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

21.01.2007р. о 19.20
год. ОСОБА_1. по вул. Пушкіна в м.Каховка, керуючи автомобілем „Фольксваген", номерний
знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку
заборонено", чим порушив вимоги п.33.3.34 ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій
ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Вину не визнав
при складанні протоколу.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів
не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись ст. ст. 9,10,122 ч.2, 268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 гри.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.