overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 20 грудня 2007 року Суддя Арт емівського міськрайонкого с уду Донецкої області
Медінцева Н.М. разгляну в матеріали про притягн ення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1981 року народження, працюючого ГПО "Артемсіль" р-к 7, мешкаючого АДРЕСА_1 за с т. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року о 13-40 год. ОСОБА_1. в м. Артемівську по вул. Радян ській, керуючи а/т Дача держно мер НОМЕР_1, проїхав регул ьований пішоходний перехід н а забороняючий червоний сигн ал світлофора, чим порушив п.8. 7.3 ПДР України, скоїв правопор ушення, передбачене ст. 122 ч 1 КУ пАП.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1. був належним чином повідомлений, про прич ини неявки суд не повідомив. В ід нього не надійшло також кл опотання про відкладення роз гляду справи. Таким чином є пі дстави для розгляду справи у його відсутності.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, пояснен ням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього сл ід обрати покарання у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваног о мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 122 ч 1, 268, 283, 284 КОАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст.122 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави у розмірі 1 неоподатко вуваного мінімуму доходів гр омадян, що у грошовому вигляд і становить 17 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року суддя
Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ у Фрунзенському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м. Черкаси, громадянина України, працюючого
керівником ПП НВФ "Потенціал", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,
будучи керівником ПП НВФ "Потенціал", допустив порушення ведення
податкового обліку, а саме: не був утриманий податок з доходів фізичних осіб у
сумі 38 грн. 00 коп., чим порушив п.п. 5.3.2 п. 5.3.2 ст. 5 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.07.1997 року,
п.п. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4 Закону України "Про податок на додану
вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, п.п. 8.І.І. п. 8.1. ст. 8 Закону
України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від
22.05.2003 року.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
152 серії АВ № 081357 від 21.09.2007 року та іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1
ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2224/07
ПОСТАНОВА 19 грудня 2007р. Суддя Жовтовод ського міського суду Дніпроп етровської області Мринськи й М.М. розглянувши матеріали с прави, яка надійшла від 12-го MB Д
АІ УМВС України в Дніпропетр овській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, працюючог о люкс-таксі, проживаючого
АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч. 4 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,
ВСТАНОВИВ: 30.11.2007 року о 00 год. 05 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобі лем "ГАЗ 2410" д/н НОМЕР_1 м. Жовт і Води по вул. Маяковського бі ля СЮТа порушив вимоги дорож нього знаку 5.7.1 "Виїзд на дорогу з одностороннім рухом" та рух ався назустріч рухаючомуся т ранспорту, внаслідок чого зм усив водів транспортних засо бів різко гальмувати, змінюв ати напрямок руху, чим створи в аварійну обстановку.
Вказаними діями гр-н ОСО
БА_1 порушив п. 1.4, 8.1 ПДР України , чим скоїв адміністративне п равопорушення, передбачене с т. 122 ч. 4 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупА
П, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА
_1 в скоєнні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу у ро змірі 68 грн. на користь держав и.
Постанова апеляційному о скарженню не підлягає, але мо же бути опротестована прокур ором.
ПОСТАНОВА                            Справа № 3-7986/2007р

10 грудня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.
розглянувши матеріали,які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст.130ч 1 КпАП України,

встановила:

09.11.2007р ОСОБА_1керував автомобілем з ознаками
алкогольного сп'яніння,від проходження
медичного огляду відмовився,чим порушив ПДР

Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Суд
вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП, на
підставі ст.130ч.1 КпАП, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 255 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                             с. Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Коломацького РВ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м. Красноград Харківської області, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, військовозобов'язаного,
розведеного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності притягувався, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
грудня 2007 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом,
був відсутній вдома о 03.00 годині, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Цей факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХА № 950091 від 05.12.2007 року, матеріалами справи та
поясненнями в суді самого правопорушника ОСОБА_1

Дії
ОСОБА_1 являються порушенням ст. 187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил
адміністративного нагляду, за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді
ШТРАФУ.

Керуючись ст.
187 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді
штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7433/2007р

22 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

встановила :

06.11.2007р ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив обгін на перехресті
доріг, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст.
122ч. 1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8981/07
ПОСТАНОВА 03 грудня 2007 року м. Костянт инівка
Суддя Костянтинівськ ого міськрайонного суду Доне цької області Міросєді А.І., ро зглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Д
АІ м. Костянтинівка при УДАІ Г
УМВС України у Донецькій обл асті, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 у Тернопільській області , громадянина України, працюю чого у 16 ЗОПІ - електриком, який мешкає у АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч .2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1., 02 листопада 200 7 року о 15 годині 25 хвилин у м. Кос тянтинівка на перехресті вул иць Артемівська - К. Маркса, ке руючи транспортним засобом "
ВАЗ-21063" д/н НОМЕР_1, не викона в вимоги дорожнього знаку 2.2( п роїзд без зупинки заборонено ), чим порушив п.2.2 дод.1Правил до рожнього руху України.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУ пАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити По станова оскарженню не підляг ає.
ПОСТАНОВА                   Справа № 3-7996/2007р

10 грудня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює

за ст.122ч.3 КпАП України,

встановила :

30.10.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переходячим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується
матеріалами справи.

Суд
вважає,що   в  діях
правопорушника  вбачається  склад
адміністративного правопорушення
передбачений ст.122 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.279 КпАП України,на
підставі ст.122ч.3 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 8грн50коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-2516
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С. Б., розглянув у відкрито му судовому засіданні в смт. Б ілокуракине матеріали, які н адійшли з Старобільського ДП
С ДАЇ про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився в с. Грицаївка Бі локуракинського р-ну мешкає АДРЕСА_1 українець, гр.України, водій СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2007 року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в с. Підгор івка Сторобільського р-ну керуючи автомобілем зд ійснив обгін на мосту через р ічку Айдар, чим порушив п.14.6 ПД
Р.
У судовому засіданні свою п ровину визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

6 серпня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В.,  розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з Біляївської ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1,  1970 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007р. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ИЖ-412" д/н
НОМЕР_1,  порушив ПДР,  здійснив наїзд на дерево,  в результаті чого автомобіль отримав
механічні ушкодження.

Суд вважає,   що у його діях міститься  склад адміністративного правопорушення,  передбаченного  ст.
124  КпАП України. Керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  піддати адміністративному стягненню по  ст.
124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 68 гривень на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.
12 ноября 2007 года                     судья Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1981    года   рождения,
не    работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
Согласно протокола об административном правонарушении 09.09.2007
года ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
На момент рассмотрения дела в суде
сроки привлечения к административной ответственности,
предусмотренные ст. 38 Ко АЛ Украины истекли, что в
соответствии со ст. 247 п.
исключает производство по делу об административном правонарушении.
внимание изложенное, руководствуясь ст. 38, п. 7 ст. 247 КоАП Украины, соблюдая требования ст. ст. 283,284 КоАП Украины, -
делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП - прекратить.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами
ПОСТАНОВА                   Справа
№ 3-8336/2007р

24 грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює

заст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

29.11.2007р ОСОБА_1 керував
автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину в скоєному не визнав.

Суд   вважає,що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України,на підставі ст.122ч.1
КпАП України,суддя,

постанов и л а:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-б084/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

19 грудня 2007
року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області м.  Берислав,  мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за   ст.
130  ч.   1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 року
з відділення ДАІ Вериславського РВ УМВС України в Херсонській області до суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина
ОСОБА_1,  який 15.10.2007 року скоїв правопорушення
передбачене  ст.  130 ч.1 КпАП України.

Але на момент
розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності
минув,  поскільки адміністративне
правопорушення скоєно 15.10.2007р.,  а
матеріали справи надійшли до суду 17.12.2007р..

Суд вважає за
необхідне провадження по адміністративній справі закрити на підставі  ст.  38
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  38,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносноОСОБА_1 за  ст.  130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Бериславського

районного
суду
справа № 3-2467/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року                                                                   смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Коломацького
району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. Краснокутський р-н с.
В"язова, не працюючий за ст. 122
ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2007 року водій ОСОБА_1 в с. Шелестово Коломацького
району Харківської області керуючи автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1 по вул. Іоселова на
перехресті з вул. Леніна, не пропустив автомобіль який рухався по головній
дорозі. Таким чином ОСОБА_1
порушив п. 8.4 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
СFпFрFаFвFаF №F3-3386/2007 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF сFпFоFжFиFвFчFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдF. 00 хFвF. вF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ИFЖF-2717, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 20.11.2007 рF. сFкFоFїFвF вFиFщFеFзFгFаFдFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вF чFоFмFуF рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 115436.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 чF.1 пF.1,122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-2013/07
постанова

іменем украіни

10 грудня 2007 року                                                                  смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал, що
надійшов від ВДАІ та ATI по обслуговуванню Нововодолазького
району при ГУ УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20 листопада 2007 року о 20-25 год. в смт. Нова Водолага по вул. 40 років Перемоги
буд. 84-84а Нововодолазького району керував
автомобілем «Москвич 2138», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння (акт Нововодолазької центральної
районної лікарні №219 від 20.11.2007 року), чим порушив п.2.9.
Правил Дорожнього Руху затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306

ОСОБА_1 пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку в подальшому
не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав пояснення правопорушника, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.
ч.1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9, 27, 130, 279, 283, 284, 285
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять грн.) на користь
держави, р/р 0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького району.

Копію постанови направити для відому до ВДАІ та ATI по обслуговуванню Нововодолазького району при ГУ УМВС України в Харківській області.
ҐЛ/Л  г\
Справа № 3-8265/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада 2007р.                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.10.2007р.
о 16 год 00 хв,
на 106 км автодороги
Мукачево-Рогатин, керував автомобілем марки «ВАЗ-21093» держномер
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б"
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України
- керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 031191 від 12.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
01.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урода. Росії, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого,-
19.08.2007 року о 17год.05хв.,ОСОБА_1., в м.Одеса, керуючи
транспортним засобом, перевищив швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю 85км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколуОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
10.12.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Артемо ва Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 121 ч . 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1 , работающего, идент. код в м/д 17.11.2007 года в 10 часов 00 минут, в г . Запорожье гр. ОСОБА_1. упра вляя транспортным средством , нарушил правила дорожного д вижения в соответствии со ст . 121 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связ и с чем, суд считает возможным рассмотреть административн ый материал в отсутствии пра
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и наз начить ему наказание в виде ш трафа размере 17 грн.
Постановление не обжалует