overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-9440/2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 29 листопада 2007 року судд я Артемівського міськрайонн ого суду Донецької області В оробйова І.В., розглянувши мат еріали адміністративної спр ави, яка надійшла від ІДПС ВДА
І м. Дебальцеве, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122-2 Кодексу України пр о адміністративне правопору шення, -
ВСТАНОВИВ: 29.10.2007 року oil годині 30 хвили н ОСОБА_1, керуючи автомоб ілем марки Хюндай державний номерний знак НОМЕР_1 в м. С вітлодарськ, у разі причетно сті до ДТП негайно не зупинив транспортний засіб, не залиш ився на місці ДТП і з місця ДТП зник, чим порушив п. 2.10 Правил д орожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопоруш ення, передбачене ст. 122-2 КУАП, щ о підтверджується матеріала ми справи: протоколом про адм іністративне правопорушенн я ДО № НОМЕР_2.
Про час та місце розгляд у адміністративної справи пр авопорушник був належним чин ом повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не спові стив. Від нього не надійшло кл опотання про відкладення слу хання справи. Таким чином, є вс і підстави для розгляду спра ви у його відсутність.
Керуючись ст. 122-2, 268, 283, 284 КУА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст. 122-2 КУАП і приз начити йому стягнення у вигл яді штрафу у розмірі 170 (сто сім десят) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

9 листопада 2007 року місто Ка ховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Зубік В.В., розглянувши

справу про адміністративн е правопорушення, матеріал и якої надійшли від Каховськ ого РВ
ГУ МНС України в Херсон ській області про притягн ення до адміністративної

відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, грома дянина України, одружено го, уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2, пра цюючого інженером з охорони праці «ТОВ Геліос-1», за ст. 1 88-16 ч.1КУпАП,

встановив:

31 жовтня 2007 року встановлено невиконання інженером з ох орони праці «ТОВ Геліос-1» О
СОБА_1. , заходів, запропон ованих приписом від 31.05.2007р. щодо усунення недоліків, виявле них під час перевірки товари ства щодо дотримання законод авства у сфері цивільної обо рони, захисту населення і те риторій від надзвичайних сит уацій. А саме:
· відсутня навчально -методична база, що є поруше нням п. 9.4 Тимчасової інструкц ії про порядок проведення пе ревірки, оцінки стану цивіл ьної оборони та готовності д о дій під час надзвичайних си туацій адміністративно-тери торіальних одиниць, мініст ерств, інших центральних ор ганів виконавчої влади, під приємств, установ та органі зацій, наказ МНС від 20.06.97р. №147;

· керівний склад не п ройшов функціональне навчан ня у сфері цивільного захист у, що є порушенням п. 11 «Полож ення про порядок підготовки, перепідготовки та підвище ння кваліфікації керівних ка дрів і фахівців у сфері цивіл ьного захисту», затверджен ого постановою КМУ від 26 липня 2001 р. № 874;
· відсутній паспорт б езпеки об'єкту, що є порушен ням вимог п.2.1.1.1 Тимчасової інс трукції з перевірки і оцінки стану техногенної безпеки п отенційно-небезпечних об'єкт ів господарювання, затверд женої наказом МНС від 5.02.2005р. за
№ 39;
· не сплановано і не з абезпечено проведення штабн их об'єктивних навчань та тре нувань, що є порушенням глав и 5 Порядку здійснення підгот овки населення на підприємст вах, в установах та організа ціях до дій при виникненні на дзвичайних ситуацій техноге нного та природного характер у, затвердженого наказом МН
С від 23.04.2001р. № 97.
ОСОБА_1 з протоколом озна йомлений, і по суті порушенн я у протоколі зазначив, що в казані заходи не були викона ні, у зв'язку з відсутністю ф інансових коштів на їх прове дення.
На виклик суду не з'явився, про місце і час розгляду спр ави сповіщений у встановлено му порядку. Клопотань про від кладення розгляду справи не надходило.
В діях особи, що притягуєт ься до адміністративної відп овідальності, вбачається с клад адміністративного прав опорушення, передбачений с т. 188-16 ч.1 КУпАП.
На підставі ст. ст. 9.10.188-16 ч.1.283.284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати адміністра тивне стягнення - штраф в розм ірі 170 грн.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
12.11.2007 гFоFдFаFгF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ТFюFтFюFнFиFкF МF.СF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
23.10.2007 гFоFдFаF вF 10 чFаFсFоFвF 00 мFиFнFуFтF нFаF 297 кFмF аFвFтFоFмFаFгFиFсFтFрFаFлFиF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтF, кFоFтFоFрFыFйF дFвFиFгFаFлFсFяF пFоF гFлFаFвFнFоFйF дFоFрFоFгFеF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
НFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-4061/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Херсону про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає с. АДРЕСА_1, пр ацює агенція «Віта», водій,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 р. в м. Херсоні, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засоб ом, здійснив зупинку і стоянк у ближче 10 м від краю пересічн ої проїжджої частини, чим пор ушив п. 15.9 «ґ» Правил дорожньог о руху, за що передбачена відп овідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП
України.
Порушник вину визнав, щиро розкаявся.
Враховуючи характер учине ного правопорушення , особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, с т. 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-5039/07 p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF мF. РFіFвFнFеF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаFсFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, -
1.09.07 рF. оF 15 гFоFдF. 55 хFвF. вF мF. КFоFсFтFоFпFіFлFьF вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF " РFуFхF вFаFнFтFаFжFнFиFхF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF".
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 21 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Тітов М. Ю., розглянувши мат еріали про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр -на України, непрацюючого, про живаючого за адресою: АДРЕС
А_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.07 о 18:30 год. ОСОБА_1 по вул . Луговій, 12 в м. Києві, керуючи а втомобілем «Рено» д.н. НОМЕ
Р_1, не обрав безпечну швидкі сть, не врахував дорожню обст ановку та технічний стан тра нспортного засобу та не дотр имався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зітк нення з автомобілем «субару» , д.н. НОМЕР_2, чим порушив п. 1 3.1 ПДР України, в результаті за знали пошкоджень вказані авт омобілі.
У суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1 не з'явився, хоча про ча с і місце судового розгляду а дміністративного матеріалу повідомлявся належним чином .
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення, про токолом огляду місця ДТП, схе мою ДТП, поясненнями ОСОБА_ 1, ОСОБА_2
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин и, що пом'якшують і обтяжують в ідповідальність, керуючись с т. ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 124 КпАП України, т а застосувати адміністратив не стягнення у вигляді штраф у в розмірі 68 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-2098/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 p. Суддя Путильськ ого районного суду Дідух Д.В., розглянувши адміністративн у справу, яка надійшла від ВДА
І смт.Путила Чернівецької об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешканця АДРЕС
А_1, не працює вперше притягу ються до адмінвідповідально сті, в скоєні правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 19 жовтня 2007 року кер уючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н Н
ОМЕР_1 в смт.Путила, Путильсь кого району, здійснив зупинк у на перехресті, чим порушив п .15.9 ПДР.
В судове засідання правоп орушник явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема прот околом про адміністративне п равопорушення, його поясненн ям.
При призначенні адміністр ативного стягнення враховує ться характер вчиненого прав опорушення, особа правопоруш ника, ступінь його вини.
Керуючись ст.122 ч.2 КпАП Украї ни, - суддя
П ОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і накласти на нього стяг нення у вигляді попередження .
Постанова оскарженню не пі длягає.
31.10.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г.Запорожья Ам броскин В.Л., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентифи кационный код в материалах д 21.09.2007 года в 20 часов 17 минут в с.Якуменци, гр.ОСОБА_1., уп равляя транспортным средств ом, превысил установленное о граничение скорости более че
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 . нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать винов ным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде пред
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F3/33-2483
ІFмF"яFмF УFкFрFаFїFнFиF
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFуFдFаFрFеFнFкFоF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюF.
03 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 16 гFоFдF. 22 хFвF. ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ВFАFЗF" пFоF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF КFіFпFтFіF - ГFлFуFхFіFвF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF пFоFнFаFдF 21 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF йFоFгFоF нFеF яFвFкFиF нFеF вFіFдFоFмFіF, зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУF пF АFПF, сFуFдF;-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 10 гFрFнF. ШFтFрFаFфF мFоFжFеF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFоF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF, пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-5331/2007 p.
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFцFяF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFеFсFлFюFкF ЯF. СF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF АFбFуFшFоFвFаF ГFаFдFіFрFаF БFаFлFаFхFаFнF-ОFгFлFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFзFеFрFбFаFйFдFжFаFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFоFдFіFяF ПFАFПF «МFаFгFнFоFлFіFяFхF), дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF
зFаF чF.1 сFтF. 130, 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFиFнFаF АFбFуFшFоFвFаF ГFаFдFіFрFаF БFаFлFаFхFаFнF-ОFгFлFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFиFсFтFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, щFоF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, оFбFрFаFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF АFбFуFшFоFвFаF ГFаFдFіFрFаF БFаFлFаFхFаFнF-ОFгFлFиF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 300 (тFрFиFсFтFаF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3/33-2710
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
" 08 " лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFеFрFеFзFоFвFсFьFкFиFйF ОF.ДF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFеFрFеFзFаF ЄF.O., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF.
21 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 50 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF " ВFАFЗF-2101 " вF мF. ГFоFрFоFдFнFяF пFоF вFуFлF. 1-гFоF ТFрFаFвFнFяF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFуF, яFкFиFйF зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 18.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, аFлFеF йFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF 122 чF.3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 9 гFрFнF.
ШFтFрFаFфF мFоFжFеF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFоF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5 МFРFВF ДFАFІFУFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 кFвFюF.23 мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
11 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 00 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF „FЗFАFЗF" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 3906ГFХFМF пFоF вFуFлF. ВFоFкFзFаFлFьFнFіFйF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFуFпFиFнFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 15.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 вересня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши мате ріали, що надійшли з 13-го МРВ ДА
І у м. Краматорську, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністр ативної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацює ЗАТ «НКМЗ» КПЦ-2 терміст, мешкає АДРЕСА_1 який скоїв правопорушення , передбачене ст. 122ч.2 КпАП Укра їни, -

УСТАНОВИВ:

11.09.2007 року о 21 год. 15 хв., ОСОБА
_1 , керуючи автомобілем марк и «ВАЗ-21013» держ. № НОМЕР_1, у м . Краматорську на вул. Ювілейн а, не виконав вимоги дорожньо го знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.п. 8.4 ПДД.
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, по ясненням останнього.
ОСОБА_1 у суд не з'явився з н евідомої причини, хоча про де нь слухання справи сповіщени й належним чином.
Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в сумі 8 грив ень 50 копійок.

Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року Суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецкої області Медінцева Н.М. разгл янувши матеріали про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1 1958 року народження, не працюючого, прож. АДРЕСА
_1 За ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року о 09.35 год. ОСОБА_1 н а 55 км а/ш Слов"янськ-Маріуполь , керуючи транспортним засоб ом ІЖ-250701 держномер НОМЕР_1, рухався по лівій смузі при ві льній правій на дорозі яка ма є дві смуги для руху у даному н апрямку, чим порушив п.11.5 ПДР Ук раїни, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про прич ини неявки суд не повідомив. В ід нього не надійшло також кл опотання про відкладення роз гляду справи. Таким чином є пі дстави для розгляду справи в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, пояснен ням правопорушника. Суд, розг лядаючи питання про міру стя гнення, враховує характер вч иненого правопорушення, особ у правопорушника, і , вважає, щ о відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян.
Керуючись ст. 122 ч 2, 268, 283, 284 КОАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 122 ч 2 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави у розмірі 0, 5 неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян, що у грошовому вигля ді становить 8-50 гривень.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-9250/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ 11 грудня 2007 р.м. Тячів
Суддя Тячівського р айонного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувш и справу про притягнення до а дміністративної відповідал ьності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, мешканця АДРЕСА_1 Зак арпатської області, заст. 121 ч. 2
КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10 листопада 2007 року в с. Грушево біля 17 год. 50 хв . керував автомобілем марки "В
АЗ-2106" н.з. НОМЕР_1, з несправн ою світловою сигналізацією, а саме не горіла лампа підсві дки номера, чим самим порушив п. 31.4.3 ПДР України та вчинив адм інправопорушення передбаче не ст. 121 ч. 2 КУпАП, що стверджуєт ься протоколом про адмінправ опорушення від 10.11.2007 р. за№ 032645.
ОСОБА_1 вину свою визн ав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністратив не правопорушення.
При накладенні адміні стративного стягнення, з дот риманням правил ст.33 КУпАП, вр аховується характер вчинено го правопорушення, дані про о собу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпА
П,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти адміністр ативне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП у виді штраф у розміром 17 грн..
Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.