overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007р.                                                                                                        м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний-суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - Авраменка М.Б.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС України в Чернігівської, області  про
притягнення  до   адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
1978   року   народження,
мешканця   АДРЕСА_1громадянина
України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 року близько 22год. 10хв. в м. Мені по вул. Жовтневій, Менського району
Чернігівського району,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Део-Ланос»,
державний НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 24
км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год., при максимально допустимій швидкості
руху 60 км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину
своюОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що дійсно, 24.07.20076 року перевищив
встановлене обмеження швидкості  руху на
24  км/год..  Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №031624.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1278/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

30 березня 2007 року               Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС
ДАІ по ООЦ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області, жителя АДРЕСА_1, з базовою вищою
освітою, одруженого, непрацюючого, -

- за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 13 березня 2007 року о 14 годині 00 хвилин в м.Суми
на вул.Металургів, керуючи автомобілем марки "Ауді-Аб", державний
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя з вул.Горького на забороняючий - червоний сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7
ПДР.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13
березня 2007 року
(а.с.2).

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1. не заперечував обставин, зазначених в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, оскільки, як
водій транспортного засобу, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Відповідно до ч.І ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1012/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
червня    2007 року                                            Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області Пісоцький
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця Росії та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ст.
173-2 ч1 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05. 06. 2007 року близько 12 години
в с. Новогригорівка в себе вдома ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, затіяв сварку
зі своєю дружиною, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, таким чином вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні
свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1'у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 006126 від 06.06.2007 р., письмовим поясненням порушника,
потерпілої, свідків.

Призначаючи
вид стягнення, суд враховує, що адмінправопорушення скоєне в стані алкогольного сп'яніння,   позитивну характеристику за місцем проживання.

Керуючись ст. 221,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь
держави в сумі 20 / двадцяти/грн.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше  як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у разі
несплати постанову надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника. Постанову
може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
Справа
№3-5021/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО травня 2007
року                                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,

розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України у Запорізькій області, про

притягнення       до
адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за
адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1    за ч. З ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2007
року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем З A3 1102 д.н.
НОМЕР_1 на пр. Леніна - вул. Добролюбова в м. Запоріжжі, не
надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п. 18.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у
судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №092467 від 15.04.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27,
34, 35, ч.З ст. 122,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст. 122 КпАП України і
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 17,00 грн (р/р
0007 , одержувач
- державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100,
,
банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя   Г.Є. Гнатик
Справа № 3-1687/2007 p.
ПОСТАНОВА

3 серпня  2007 року                                                 Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
С. Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Старобільського МРВ ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уроженець та мешканець АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
працює Білокуракинський молокозавод,
водій

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 18:45 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ-3307,  д/нНОМЕР_1,  по вул.
Жовтнева м. Старобільськ порушив правила зупинки,  зупинився ближче ніж 10 метрів від
перехрестя.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладенного та
керуючись  ст.  122 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та
назначити йому міру покарання в вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2440/2007р

26
березня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя с.Кізомис, АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

встановила :

22.02.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив рух заднім ходом на перехресті,чим
порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав,розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-66-07
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 рік                                                                                            смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-66-07 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Софіївський район,

Дніпропетровська
область,

проживає:
смт. АДРЕСА_1,

Софіївський район, Дніпропетровська обл.,

не
працює,

по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення пункту 3.1 ПДР України 13 грудня 2006 року о
11 годині 40 хвилин в смт. Софіївка по вул. Карпенка водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем З A3 110206 д/з НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знака 3.1
"Рух заборонено", чим скоїв правопорушення передбачене ст; 122 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1,
будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду
справи, в судове засідання 10 січня 2007 року не з'явився, про причини неявки
суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1правопорушення являється
протокол, де він в своїх поясненнях підтвердив скоєння правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати
винним  по  ст.
122  ч.  2
КУпАП  і призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8,00 (вісім) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1594/2007г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступившее из 8-МРО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянск АР Крым,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст. 121 ч .1 КоАП
24.07.2007г. в 2-30 час.
ОСОБА_1 на 62 км.  автодороги Каховка - Армянск управлял автомобилем гос НОМЕР_1 у которого стояночная тормозная
система при отключении от трансмиссии двигателя не обеспечивает неподвижное
состояние автомобиля на уклоне 23%,  чем нарушил п. 31.4.1(д) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  извещался надлежащим образом,  причины неявки суду не известны. При
составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 121 ч.1 КоАП Украины - управление водителями транспортными средствами, имеющими неисправности тормозной системы, подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17
г.Симферополь код ОКПО-34740976,  МФО -824026,  код
платежа-21081100,  получатель госбюджет города
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2165/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

16
серпня 2007 р.                                                                                                     м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І., при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від  Корюківської
МДШ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11957 року народження, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «ЮТА»,
громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за
ст.163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року до Корюківського райсуду
від Корюківської МДШ надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1 про
порушення ним як посадовою особою порядку утримання та перерахування податку з
доходів фізичних осіб, а саме: неутримання податку з доходів фізичних, осіб при
виплаті грошових коштів громадянам, надання пільги працівнику, який
зареєстрований як суб'єкт господарської діяльності за період з 01.01.2006р. по
31.03.2007р., в результаті чого недобір податку склав 713,88 грн., тобто звинувачується
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином.

Його
вина підтверджується адміністративним протоколом №55/17-030/1 від 20.07.2007р.,
витягом з акту перевірки від 19.07.2007р. № 240/23/32230904.

Судом
встановлено, що на час розгляду справи в судовому засіданні закінчився
2-місячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення
правопорушення, яке було скоєне у 2006р. - першому кварталі 2007р., тому
провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.2,247 п.7,38, 163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносноОСОБА_1за ст. 163-4 КпАП України закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення з дня
вчинення правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/33-1251
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

01 червня   2007 року                                                                                  м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, працює : ООО " Нова лінія ", водій.

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Сканія " в
с. Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху більш як на 25 км/год., чим
порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, причини неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення свою вину визнав. На
підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2170/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007р.                                                                                                        м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.І., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року
народження, мешканцяАДРЕСА_1 громадянина України, працюючого водієм МПП
«Глорія», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року близько 16год. 10хв. в м. Чернігові по вул. Мстиславській,
Чернігівської області, ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух тільки праворуч», чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ № 040220.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2701
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

19 грудня  2007 року                                                                                         смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від взводу ДПС «Мангуш» Батальйону ДПС при УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької
області,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1,

за  ч. 2 ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007 року до Куйбишевського
районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121  КУпАП.

04 грудня 2007 року об 11 годині
20 хвилин на 632 км а/д Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1 керував автомобілем марки “Камаз”, державний номерний знак -НОМЕР_1, на якому
залишкова висота малюнка протектора шини менше 1,0мм, чим порушив п. 31.4.3
«а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене  ч. 2
ст. 121 КпАП України. В судовому засіданні правопорушник свою вину
визнав повністю, яка також підтверджується
матеріалами справи.

На основі
вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.121
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  в розмірі 08 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок №0152 банк
одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 21081100, код
ОКПО 34676927, одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 19 грудня 2008 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                                                           Л.В. Андрєєва.
№ 3-791-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«28» березня 2007 p.                                                   м.Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко СІ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Уманського MB
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1985р/н, українця, гр. України, проживаючого по вул.
АДРЕСА_1.

На підставі ч.І ст.122 КпАП України
, ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_115.01.2007р. о 15
год.00 хв. в м.Умань керував автомобілем Тойота н/з НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті , чим порушив
вимоги п.14.6 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом ЧК №
02416 від 15.01.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КпАП України.

Беручи до уваги,
що адміністративне правопорушення було скоєне 15.01.2007р. і на день розгляду
адміністративної справи, в Христинівському районному суді закінчилися строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КпАП України -справа підлягає
закриттю.

Керуючись ч. 1
ст. 38, п. 7 ст.247, п. З ч. 1 ст. 284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ: Провадження   в
адміністративній   справі   про   адміністративне   правопорушення ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
№3-790/2007
ПОСТАНОВА

і м'я м    України

18 липня 2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд в складі:

головуючого судді -   Білого М. М

при секретарі    -                                                       Бойко
С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу,  що надійшла з
3-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України,  освіта повна загальна середня,  одруженого,
невійськовозобов'язаного,  водія
ІНФОРМАЦІЯ_3,  раніше до адміністративної
або кримінальної відповідальності не притягувався,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року,  о
10-40,  на перехресті вулиць Московська-Набережна
міста Ніжин Чернігівської області,
ОСОБА_1керуючи автомобілем УАЗ-452,
д.н.з. НОМЕР_1,  який належить
ІНФОРМАЦІЯ_3 на праві власності,
всупереч вимогам п.8.7.3 ПДР України,
проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину,  іншими матеріалами справи.

Разом з тим ОСОБА_1не може бути притягнутим до
адміністративної відповідальності оскільки збіг строк накладення
адміністративного стягнення,
передбачений  ст. 38 КупАП.

ст. 247 КУпАП
передбачено,  що провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочате,  а розпочате підлягає закриттю,  у випадку закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст. 38 КупАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  213,  221,
247,  279 та 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Провадження по
адміністративній справі закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

2.
Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1706/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

13.08.2007 року                                     м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює водієм, проживає
поАДРЕСА_1. За ч.1 ст. 122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 02 год. 45 хв. на автодорозі Київ - Одеса керуючи
автомобілем марки МАН д/н НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у
його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно
повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.   .