overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-3354-07
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
28 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFоFлFуFбF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, дFиFрFеFкFтFоFрF ТFОFВF „FАFрFкFоFнF",
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 4 вFеFрFеFсFнFяF 2007 p., кFеFрFуFюFчFиF вFаFнFтFаFжFнFиFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вFиFїFхFаFвF пFіFдF дFоFрFоFжFнFіFйF зFнFаFкF „FРFуFхF вFаFнFтFаFжFнFиFхF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF"
ВFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF.
ДFоFпFиFтFаFвFшFиF ОFСFОFБFАF_1 тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. . 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. . сFтF. 122 чF.2, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF зFмFіFнFеFнFаF (сFкFаFсFоFвFаFнFаF) гFоFлFоFвFоFюF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF.
Справа  №3-9098/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 р.      м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122
КУпАП щодо

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає у АДРЕСА_1, -

встановив:

25.10.2007 р. близько двадцять другої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по пр.Гагаріна, 181 в
м.Харкові,  перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 2 0 км,
чим порушив п.п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне  правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/37-222
ПОСТАНОВА ім"ям України 17 травня 2007 року

м. Городня
Городнянський районний су д, Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Бере зовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у ві дкритому судовому засіданні адміністративний матеріал в ідносно ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, гром адянин України, проживає: А
ДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року приблизно о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи т ранспортним засобом " ВАЗ-2101 " в м. Городня по вул. 1-го Травня б ув не пристебнутий ременем б езпеки, чим порушив пункт 2.3-В правил дорожнього руху Украї ни.
ОСОБА_1. в судовому засідан ні винним себе визнав, з адмі ністративним протоколом зго ден.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 121 ч.3 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 поперед ження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8447/07
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року м. Кос тянтинівка
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Нейло В.В., розглянув ши адміністративний матеріа л, який надійшов від 12 МРВ ДАІ м . Костянтинівка УДАІ ГУМВС Ук раїни в Донецькій області, ві дносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Д онецькій області, громадянин а України, не працює, мешкає по
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, роз'яснені п рава згідно ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення серії АЛ № 0374444, який склав ІДПС
Білоцерковської роти ДПС ст. лейтенант міліції Олійник С.
В., ОСОБА_1 16.10.2007 року о 13 годин і 05 хвилин на 27 км а/д Київ-Одеса керував автомобілем ВАЗ-21044, но мерний знак НОМЕР_1, з явни ми ознаками алкогольного сп' яніння (запах алкоголю з рото вої порожнини), від проходжен ня медичного огляду у встано вленому законом порядку відм овився, чим порушив вимоги п.2. 5 Правил дорожнього руху, згід но водій повинен на вимогу пр ацівника міліції пройти в ус тановленому порядку медични й огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. В дія х ОСОБА_1. вбачається скла д правопорушення, передбачен ого ст. 130 ч.1 КУпАП - керування тр анспортними засобами особам и в стані сп'яніння та ухиленн я осіб, які керують транспорт ними засобами, від проходжен ня відповідно до встановлено го порядку огляду на стан сп'я ніння.
Але розглянути даний матер іал про адміністративне прав опорушення неможливо, оскіль ки даний протокол про адміні стративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкц ії з оформлення матеріалів п ро адміністративні правопор ушення, затвердженої наказом
МВС України № 185 від 22.02.2001 року та зареєстрованої в Міністерст ві юстиції України 26.03.2001 року за
№ 272/5463, та вимогам ст. 256 КУпАП.
А саме, особа, яка склала про токол, не вказала дату склада ння протоколу (рік), та до мате ріалів справи не додано пояс нення свідків.
Тому суд вважає за необхідн е повернути адміністративни й матеріал для належного офо рмлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністрати вне правопорушення серії АЛ
№ 0374444 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпо відальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП п овернути 12 МРВ ДАІ м. Костянти нівка УДАІ ГУМВС України в До нецькій області для належног о оформлення.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07        грудня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,    відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,    уродж.
м. Херсона,

прож.: АДРЕСА_1,     не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08            листопада 2007р. близько
11год.30хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом УАЗ
3303-01 д/нНОМЕР_1,  по Миколаївському
шосе біля буд. №23 не переконався що це буде безпечним для інших учасників
дорожнього руху,  здійснив рух заднім
ходом в результаті чого скоїлось зіткнення з автомобілем з автомобілем ВАЗ

21121 д/нНОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2,
чим порушив п.п. 10.9
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  з
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

У   судовому
засіданні  ОСОБА_1провину   у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.  ст.  124,
221 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
Справа №3-601/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                                      с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ново московської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця смт. Чутово Полтавської області, українця,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

05
грудня 2007 року о 22 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, на 221 кілометрі
автодороги Харків - Сімферополь, керуючи транспортним засобом автомобілем
"ДЕУ-ЛАНОС" з державним номерним знаком НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 60 кілометрів на
годину", рухався зі швидкістю 92 кілометри на годину.

Раніше водій
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

В діях
водія ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В суд
водій ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду матеріалу був належним
чином повідомлений.

З матеріалу
вбачається, що вину визнав.

Крім
визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 208661 від 05.12.2007 року.

Обираючи
вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи
викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1. стягнення у вигляді ШТРАФУ. Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в сумі 8 ( вісім) гривень
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 08 листопада 2007 року

м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду м. Запоріжжя адм іністративну справу за прото колом АЛ № 0362948, який надійшов з
ДАІ УМВС України в Запорізьк ій області, відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен ня, уродженця М. Запоріжжя, не працюючого, який мешкає за а дресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2
КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року о 14 год.05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем З A3 д.н.
НОМЕР_1 по вул. .Київській ш лях, 69 в М. Бориспіль здійснив з упинку на посадковому майдан чику громадського транспорт у, чим порушив п.15.9 Правил доро жнього руху України.
ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився , будь -яких відомостей про пр ичину своєї неявки суд не спо вістив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченог о ст. 122 ч.2 КоАП України, підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 Ко
АП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 122 ч.2 КоАП України і накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініс тративного штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. (р/р 0007, 0держувач-де ржавний бюджет Орджонікідзе вський район м. Запоріжжя 21081100, , банк одержува ча ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФ
О 813015).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-12880/2007р. 26 листопада 2007 року Суддя Ка лінінського районного суду м . Донецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адмін істративний матеріал який на дійшов з МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС Укр аїни в Донецькій області про залучення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця Росії, гр омадянина України, не працюю чого, що проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2007 року до суду надійшов ад міністративний матеріал з МР
В ДАІ ДМУ ГУМВС України в Доне цькій області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1 за ст. 1 22 ч. 1 КУпАП, оскільки 15.09.2007 року о 09-15 годині ОСОБА_1, на 757 км а/ш
Київ - Довжанськ , керуючи авт омобілем ЗАЗ ДЕО д/н НОМЕР_1 виїхав на головну дорогу з др угорядної та не надав дорогу автомобілю, який наближався до даного перехрестя по голо вній дорозі, чим порушив п. 16.1 ] П
ДР.
ОСОБА_1 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст. 268 КУпАП , вважає за можливе розглянут и справу в його відсутність. В ивчивши матеріали справи дій ду висновку про наявність у д іях ОСОБА_1 правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .
Однак на підставі ст. 38 КУпА
П адміністративне стягнення може бути накладено не пізні ше як через два місяці з дня вч инення правопорушення, який сплинув на час розгляду спра ви, а тому, у відповідності зі ст. 247 ч. 7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю. Ке руючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по спр аві про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 р. суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянув матеріали,  які надійшли з управління охорони Київського
метрополітену ГУ
МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с. Добровеличківки Кіровоградської обл.,  тимчасово непрацюючої,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 51-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року о 14.00 год. ОСОБА_1. на станції метро
«Героїв Дніпра» в м. Києві здійснювала реалізацію контрафактної продукції,  а саме реалізовувала розчинну каву «Jacobs» в стіках в
кількості 28 штук,  чим незаконно
використовувала вказану торгову марку. Таким чином,  ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
51-2 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної
справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 51-2 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1
до      адміністративної
відповідальності,  піддавши
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з
конфіскацією предметів торгівлі. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року Судця Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли
від інспектора ІДПС Артемівського взводу ДПС відділу ДАІ м. Артемівська, про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1
НОМЕР_1  року народження, який
народився у м. Горлівка гр. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.І КоАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.04.2007 року у 9-50 годин, керуючи транспортним засобом Ланос, номерний знак НОМЕР_1
, приналежним йому на праві власності, на 717 км аш
Київ-Довжанське, виконав поворот праворуч з лівої смуги, чим порушив п.п. 10.4.
ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник  до   суду
не   з'явився,   про
місце,   дату   і
час   розгляду   справи
про адміністративне правопорушення повідомлявся  належним чином, причина неявки до суду не
відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило. На
підставі ст.ст. 122 ч.І   283-285 КоАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Дело №3-306/07
12 февраля 2007 года
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего водителем ООО
«Бизнес-форум»,  проживающегоАДРЕСА_1
по  ст.  124  Кодекса Украины об административных
12 декабря 2006 года примерно в 14 часов 00 минут,  ОСОБА_1.,
управляя автомобилем «Ниссан-Альмера»,
государственный НОМЕР_1,  на ул.
Сегедской в г. Одессе,  в нарушение п.п. 13.1 Правил дорожного движения,  не выбрал безопасную дистанция к впереди
остановившемуся транспортному средству,
вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2106» (государственный номер Т 0321 ОД) под управлением ОСОБА_2,  вследствие чего причинил повреждения
вышеуказанному транспортному средству,
чем совершил правонарушение предусмотренное  ст.  124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия АГ № 307210
протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 12.12.2006 года;
схемой происшествия с фото-таблицей к
ней,  которой зафиксирован факт
дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП,  повреждения транспортных средств,  общее состояние транспортных средств;
объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1. действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.  124 Кодекса
Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1. меру взыскания в виде
Руководствуясь  ст.  124,  9,
221,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательно обжалованию не подлежит.
26 листопада 2007 року                                                       Справа  № 3-3584 / 07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Тіслюк 1.1, без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

за ст. 122 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 28.10.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем В 2109 д/н
НОМЕР_1в с.Жовтневе Менського району рухався зі швидкістю 91 км/год при
максимально допустимій швидкості руху 60 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1   КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
2 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОДАИ по обсл.Печерского района,
подчиненного ГУМВД Украины в г Киеве,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающюю ООО «Ай Си Мьюзик» ,
проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 Кодекса Украины об административных
10 минут,  в г.Киеве,
на ул. Январского восстания,
ОСОБА_1  управляя автомобилем
Нисан микра,  государственный номер
НОМЕР_1 ,  перестраиваясь с правой полосы в
левую,  не убедившись,  что это будет безопасно,  допустила столкновение с автомобилем
Фольксваген,  государственный номер
НОМЕР_2,  в следствие этого автомобили
получил механические повреждения. Тем самым нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  подтверждается: протоколом об
административном правонарушении АЕ № 370392 от 21.06.2007 года,
объяснением ОСОБА_1,  объяснением
ОСОБА_2,  протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия,
схемой происшествия.
33-38,  221,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 /тридцати четырех / гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит,  однако может
быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
Апелляционного суда Одесской области.
06.12.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, про живающего по адресу: АДРЕСА
_1, идентификационный код в м атериалах дела отсутствует, 20.11.2007 года в 05 часов 25 мину т на 342 км автомагистрали Харь ков-Симферополь, гр.ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством, нарушил правила обгон
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п. 16.11 Правил дорожног о движения. За это деяние он до лжен нести ответственность п
При наложении взыскан ия судья учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вин овным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложи ть на него взыскание в виде пр
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Получатель: гос. бюджет К
ОКПО 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожс кой обл. Код платежа 21081100
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
07.12.2007 гFоFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
24.11.2007 гFоFдFаF вF 11 чFаFсFоFвF 25 мFиFнFуFтF нFаF уFлF.КFоFсFмFиFчFеFсFкFоFйF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFеF сFкFоFрFоFсFтFиF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чFаFсF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.