overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.12.2007 г.

гор. Артемовен
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой о бласти Кляночкин А.В., рассмот рев материалы, поступившие и з взвода ДПС ГАИ Артемовског о ГО УМВД Украины в Донецкой о бласти о привлечении к админ истративной ответственност
Я_1 г. р., ее работающего, прожи вающего в г. Артемовск, АДРЕ за совершение правонару шения, предусмотренного ст. 122 23.11.2007 г. в 11 час. 00 мин. ОСОБ
А_1, управляя транспортным с редством на перекрестке улиц
Ленина - Советская в г. Артемо вске, на перекрестке неравно значных дорог, двигаясь по вт оростепенной дороге не уступ ил дорогу автомобилю, которы й двигался по главной дороге , чем нарушил правила проезда перекрестка, т.е. совершил пра вонарушение, предусмотренно е ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому был о известно о месте и времени р ассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершен ии правонарушения подтвержд ается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд учитывает хар актер совершенного им правон арушения, его личность и счит ает, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении правонару шения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
Постановление оконча тельное и обжалованию не под
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 вересня 2007 року                                                                                  м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли із УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого: м. Краматорськ,
вул. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобилем "Деу" держ. №НОМЕР_1, поза населеного пункту на 86 км а/д Слов*янськ-Маріуполь
рухався зі швидкістю 123 км/год, при максимально
дозволеній 90 км/год, чим порушив п. 12.6 ПДР України.

Водій у власних поясненнях до
протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі
17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
3-39922007 ПОСТАНОВА
25 травня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецькій області Токаренко М.А. , розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
який народився у м. Горлівка Донецької області, гр. України, не працює, мешкає
за адресою АДРЕСА_1 . - за ст. 85 ч4 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1  23 квітня 2007 года в 18-40 годин в районі п. Байрак Калінінського района у вершині Вуглегірського водосховища м. Горлівки виробляв
незаконий лов риби забороненими знаряддям лова сіттю, під час нересту, де лов риби заборонено, чим порушив п.3.15, 4.14.3
" Правил рибаловства ст. 63 Закона " Про мир тварин", тим самим скоїв адміністративне
До суду
правопорушник не з'явився , про місце . дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки суду
не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило
підставі ст. ст. 85 ч 4, 283-285 Кодекса України про адміністративні правопорушення, суддя-
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 \
чотириста двадцять п*ять гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення
правопорушення, які є приватною власністю правопорушника
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена
прокурором..
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродж. р.
Бурятія,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
року о 10год.21хв.,  ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив дозволену швидкість
руху,  чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-4655/2007
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного
суду Тернопільської області Теслюк Я.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Чорткова
Тернопільської області,  українця,  громадянина України,  жителя м.
Чорткова,  вул. АДРЕСА_1
Тернопільської області,  менеджера ТзОВ
«Ваврик і К»

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року o 11
год. 02 хв. на 32 км
автодороги Київ-Чоп в с.
Гурівщина гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Фольксваген Кадді»,  н/зНОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті більш як на 20 км/год., - рухався зі швидкістю 96
км/год.,  чим порушив п. 12. 4 ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
16 листопада 2007 року                                                       Справа  №3-3580 /2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Тіслюк 1.1. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с.АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого завідуючим складом „ Пет-Бар"

за ст. 122
ч.3  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 28.10.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21144 д/н
НОМЕР_1на втодорозі Київ-Н-Яриловичі в с.Сираї позначеному дорожнім знаком 5.45
перевищив встановлену швидкість руху 60км/год більш ніж на 18 км/год, рухався
зі швидкістю 87 км/год , чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.3 КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7040/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

06.11.2007 р.
суддя Білозерського районного суду Херсонської області,
Кравченко І.М., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця м. Херсона, прож. АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 р., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.п. 31.3 в. «Правил дорожнього руху України».

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
повідомлений належним чином. Винність
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 189720 від 11.10.2007 р., в якому правопорушник вину визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22,221,279, 283, 284, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                          м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, не працюючого, мешкає в м. АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ст.
130 ч.1 КпАП України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року о 02 год. 05 хв. в с.Чорнобаївка
Білозерського району Херсонської областіОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний
знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,
відмовився від проходження медичного огляду, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується
протоколом ЯЯ №086772, в якомуОСОБА_1 особисто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.130 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-865/2007
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 рік смт. Софіївка

Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В. розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-865/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: Д ніпропетровська область про живає: АДРЕСА_1. не працює, -

по ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 липня 2007 року о 17 го дині 40 хвилин в с Олександрівк а на 244 км а/д Київ -Знам'янка кер ував автомобылем ВАЗ -2101 д/н Н
ОМЕР_1 при проїзді перехрес тя на заборонений сигнал сві тлофора зупинив автомобіль з а світлофором та переїхав ст оп-лінію , чим скоїв правопору шення передбачене ч.1 ст. 121 КУпА
П.
Будучи у встановленому зак онодавством порядку усвідом леним про час розгляду справ и, 29.08.2007 року, в судове засідання не з'явився, про причину неявк и суд не усвідомив.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється п ротокол скоєння правопоруше ння, пояснення правопорушник а в даному протоколі..
Розглянувши матеріали спр ави, приходжу до висновку, згі дно зі ст. ст. 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1. необх ідно накласти стягнення у ви гляді штрафу, яке буде достат нім і необхідним для поперед ження інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст. 121 КУпАП і призначити с тягнення у вигляді штрафу у р озмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень . 2. Постанова оскарженню не п ідлягає.
справа № 3/14-44
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2007 р. Суддя Город нянського районного суду Чер нігівської області Криворуч енко Д.П., при секретарі Шуляк
М.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Городня матеріали, які на дійшли з територіальної держ авної інспекції праці у Черн ігівській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, громадянина України, дире ктор СТОВ „ Росія", мешканця
АДРЕСА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП Укра їни, -
ВСТАНОВИВ: 25 жовтня 2007 року інспектором праці ОСОБА_2. складено пр отокол №25-08-028/0049 про адміністрат ивне правопорушення передба чене частиною 1 статті 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 З проток олу про адміністративне прав опорушення встановлено: 1. Порушенні вимоги ч.1 ст .115 КЗпП України- заробітна пла та виплачується один раз на м ісяць. 2. Порушенні вимоги ст.. 29 КЗпП України - при прийомі на роботу такі працівники, напр иклад, ОСОБА_3 ОСОБА_4
ОСОБА_5 та ін. не ознайомленн і з умовами праці під розписк у. 3. Порушенні вимоги ст.. 11 6 КЗпП України , наприклад, ОС
ОБА_4 звільнений 19.10.07 р. -розрах унок не проведено на момент п еревірки, ОСОБА_5 звільнен ий 15.10.07р. - розрахунок на момент перевірки не проведено. 4. Порушенні вимоги ч.3 ст .115 КЗпП України - порушуються с троки виплати заробітної пла ти за час щорічної відпустки .
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився , про час і місце розгляду справи був повідом лений належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється матеріалами справи.
При накладенні стягнення с уд враховує характер вчинено го правопорушення, особу пра вопорушника, ступінь його ви ни, майновий стан, обставини щ о пом'якшують відповідальніс ть. На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 268,283,284 п.1, 41 ч.1 КУпАП , суд-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ч. 1 ст. 41 КУпАП Україн и і накласти стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 255 гривен ь.
Штраф підлягає добровільн ій сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не пі длягає.
права№3-2835/07р.
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007
року      Суддя Підволочиського районного
суду

Тернопільської
області   Довгунь І.М. ,   розглянувши

матеріали,   які надійшли від державної податкової
інспекції в Підволочиському районі про

притягнення
до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,   1957 року народження,   українця,
громадянина України,   жителя АДРЕСА_1  керівника ТОВ "Люкс",   раніше притягувався до адміністративної
відповідальності: 21.12.2006,
16.03.2007,   28.04.2007 року за
155-1 ч. 1,   ч. 2 КпАП України,   -

за ч. 2  ст.
155-1 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року працівниками ДПІ в Підволочиському районі було проведено
перевірку кафе-бару "Літній",
що в сел. Підволочиську
по вул.  П. Мстислава,   який належать ТОВ "Люкс". Перевіркою
виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків,   а саме:

·
операцію на повну суму покупки 11.00 грн. не проведено
через зареєстрований опломбований у встановленому порядку та переведений у
фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідного документа;

·
не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена у денному звіті РРО.

Таким
чином,   порушено п. п. 1,   2,
13  ст.  3 ЗУ
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,   громадського харчування та
послуг" № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 257996 від 28.09.2007 p.,
актом перевірки № 1139/23/14037751 від 05.09.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,   передбачене ч. 2  ст.
155-1 КпАП України,   оскільки
він,   будучи протягом року притягнутим
до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1,   2
ст.  155-1 КпАП України,   повторно допустив порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,   особу правопорушника,   тому вважає,   що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 2  ст.
155-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 170
(сто сімдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
13 листопада 2007 року Суддя Київського районного суду
м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працюючої, проживаючої за адресою: м. АДРЕСА_1, -
року о 06-40 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ДЕУ д.н. НОМЕР_1, на 455 км.
ад Знаменка -Луганськ - Ізваріно в межі населеного пункту м. Донецьк рухалась зі швидкістю 84 кмгод. чим перевищила
встановлену швидкість руху на 24 кмгод, чим порушила п. 12.4 ПДР
до суду не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась
чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи
від неї не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП її
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинила
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України, оскільки перевисла встановлену швидкість руху.
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини.
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
винною у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Копія Справа № 3-2010 2007 рік
ПОСТАНОВА

12.11.2007 рік                                                                                                 смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 1-го МРВ
ДАІ м. Донецька ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Тельманове
Тельманівського району Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

заст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

24.10.2007 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1,
в м. Волноваха Волноваського району, Донецької області,
керував легковим автомобілем "ЗАЗ - 110307", д/з НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст. ст.121 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.
розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього руху,  які надійшли з Управлення ДАІ УМВС України в
Херсонський області у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  грома­дянина України,  не працюючого,  який мешкає за адре­сою: АДРЕСА_1, -

за учинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007
року ОСОБА_1  порушив Правила дорож­нього
руху,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке пе­редбачено  ст.
122 ч.1 КпАП України,  що
підтверджено протоколом про адміністра­тивне порушення.

На підставі  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по  ст. 122 ч.1 КпАП України піддати адміні­стративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                                          Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                        Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм відділу освіти
Підволочиської РДА,  не судимого,  -

за  ст.
124 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2007 року о 12.30 годині в сел.
Підволочиську по вул.  Д.
Галицького,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21214"НОМЕР_1,  в якому
перевозив пасажира,  не врахував дорожню
обстановку та стан т/з,  не вжив заходів
для зменшення швидкості т/з,  допустив
зіткнення із автомобілем марки "ВАЗ-11183" державнийНОМЕР_2,  який був припаркований,  в результаті чого пасажир ОСОБА_2. отримала
тілесні ушкодження,  чим порушив п. п.
12.1; 12.3 Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1,
вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ №558444 від 10.10.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за  ст.  124 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху
України,  що призвело до створення ДТП.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                    3-4149/ 007

25 травня 2007 року суддя Калінїнського районного суду м.
Горлївки Донецької області Зайченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС ВДПС м. Горлївки про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працює у ТОВ «СЕП»,
їнженером-наладчіком, мешкає у АДРЕСА_1
за ст. 122 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
05.05.2007 року о 12.00 годин керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21051»
державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка по вулиці Горлівської Дивізії, рухався в
населеному пункті зі швидкістю 81 км/год, при цьому перевисив встановлене
обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год, швидкість вимірювалась приладом
«Ітра» № 8953В, чим порушив п 12.4 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч1 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 05.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1. протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122ч1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч1 КпАП України ОСОБА_1,  накласти на нього  адміністративне  стягнення у вигляді   1 неоподатковуваного податком мінімуму
доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.