overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19 декабря 2007 года
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника МО №1 ГАИ при УМВД Украины в Харьковской
области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серия АД № 124262 от 30.11.2007 года, из которого усматривается, что 30.11.2007
года около 0-10 часов, водитель ОСОБА_1, управляя
номер НОМЕР_1 в г. Харькове по ул. Полтавский Шлях, осуществил стоянку в зоне
действия дорожного знака 3.34 «остановка
запрещена», чем нарушил п. 8.4. ПДД
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с
протоколом согласен, и дал пояснения согласно изложенных, в постановлении выше,
кроме того, пояснил, что не заметил знака.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
подтверждение из материалов дела, представленных суду, а поэтому не вызывает
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.122, 38, 283
284 КоАП Украины, судья
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за совершения административного
правонарушения, предусмотренного
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 8,50 (восьми
гривен пятидесяти копеек)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению
про накладення адмініс тративного стягнення 19.12.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського р айонного суду М.Запоріжжя Ба трак І.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця М.Запоріжжя, грома дянина України, який мешкає з а адресою: АДРЕСА_1, іденти фікаційний код в матеріалах справи відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право 17.11.2007 о 22-03 годині по вул.Ко смічній в М.Запоріжжі ОСОБА
_1 в порушення п.п.12.4 ПДР Украї ни, керуючи транспортним зас обом «Мазда 323» держномер НО
МЕР_1, перевищив встановлен е обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на годину
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд прих одить до висновку, що вони дос товірні, допустимі та повніс тю підтверджують вину ОСОБ
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП ним у здійсненні адміністрат ивного правопорушення, що пе редбачене ч.1 ст.122 КУпАП та приз начити йому покарання у вигл
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа №3-1829/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

22
листопада 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О.С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
МВС України Верхньорогачинського районного відділу внутрішніх справ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
працюючого в ТОВ " Південь хліб " -трактористом, за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року в 11.20 годині в смт. Нижні Сірогози Херсонської області
громадянин ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння, огляд на стан сп'яніння проводився з використанням технічного
засобу індикаторної трубки " Контроль тверезості " чим порушив п. 2.
9 "а"  ПДР України, згідно
якого водію заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного
сп"яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме -
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 під час
розгляду справи у судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердивши
викладені обставини правопорушення, пояснивши, що дійсно 10 жовтня 2007 року
керував трактором в стані алкогольного сп"яніння, у скоєному розкаюється.

Вина
правопорушника ОСОБА_1
підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення, де зазначено, що він 09.10. 2007 року вживав спиртне, а
10.10.2007 року керував трактором, продув у трубку "КТ", яка
позеленіла, до лікарні їхати відмовився..

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції
статті адміністративного кодексу, яку він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи характер вчинення правопорушення, дані про особу
порушника - наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що
обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено, керуючись ст.ст.
33, 130 ч.1, 268, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255. 00 гри. ( двісті п'ятдесят п'ять )
гривень.

Постанова
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 22 листопада 2007 року.

Постанова
може бути пред"явлена для примусового виконання протягом трьох місяців з
дня набрання чинності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором   у
встановленому  законом   порядку.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
02 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ТFаFлFоFнFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFпFрFаFвFлFеFнFіF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF, УFДFАFЇF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFеFнFсFіFоFнFеFрF,
мFеFшFкFаFєF: мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. ГFоFмFеFлFеFвFсFьFкFаF, 1, -
зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
06.09.2007 рFоFкFуF оF 14-55 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «СFеFаFтF ТFоFлFеFдFоF», дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1 уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF вFиFїFхFаFвF дFоF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF вFуFлF. КFіFмFаF - вFуFлF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFеF жFоFвFтFеF сFвFіFтFлFоF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 8.7.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFаFнFіF фFаFкFтFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, рFаFпFоFрFтFоFмF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. ТFаFкFоFжF вF сFуFдF нFеF нFаFпFрFаFвFиFвF зFаFяFвFуF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF вF йFоFгFоF пFрFиFсFуFтFнFіFсFтFьF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
22 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаFсFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF МFаFлFюFтFиFнFаF НF.НF.,
вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF, вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF сFуFдFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFлF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 АF, пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, -
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
БFуFдFуFчFиF уFвFеFдFоFмFлFеFнFнFыFмF оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFлF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFмFиF вF сFуFдFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
ОFбFсFуFжFдFаFяF вFоFпFрFоFсF оF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF цFеFлFеFсFоFоFбFрFаFзFнFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0,5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFаF гFрFаFжFдFаFнF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, сFоFбFлFюFдFаFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF - 8 (вFоFсFеFмFьF) гFрFнF. 50 (пFяFтFьFдFеFсFяFтF) кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF
дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, зFаF иFсFкFлFюFчFеFнFиFеFмF сFлFуFчFаFеFвF,
пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF зFаFкFоFнFаFмFиF УFкFрFаFиFнFыF.
Справа 3-1951/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.11.2007 року Сосницький районн ий суд в складі головуючої См аль І.А. при секретарі Чернишо вій В.О., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в смт . Сосниця справу про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жит ельку смт. Сосниця АДРЕСА_1 , працюючої ЗАТ «Еліта», за ст . 173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 28.11.2007 року ОСОБА_1. о 20 год. 30 хв. в смт. Сосниця по вул.. Груше вського біля магазину «М'ясн ий» знаходячись в стані алко гольного сп'яніння, справлял а природні потреби, чим поруш увала громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. свою вину у скоєнні прав опорушення, передбаченого ст . 173 КУпАП, визнала повністю та п ояснила, що 28.11.2007 року будучи в п
'яному стані в смт. Сосниця біл я магазину «М'ясний» справля ла природні потреби, чим пору шувала громадський порядок т а спокій громадян.
Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши правопорушник а , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки правопорушення передба ченого ст. 173 КУпАП.
Обставин, що пом»якшують т а обтяжують його відповідаль ність не має.
При накладенні адміністра тивного стягнення, суд врахо вує характер вчиненого право порушення, особу правопорушн ика, його майновий стан та вва жає за необхідне накласти ст ягнення в межах установлених даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у с коєнні правопорушення перед баченого ст. 173 КУпАП і застосу вати до неї/адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. на користь держави .
Справа № 3-6825/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                      28 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого:
ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2", мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

30 жовтня 2007 року приблизно о 10 год. 35 хв. водій, ОСОБА_1, керував транспортним засобом „ВАЗ - 21061", н/з НОМЕР_1 у м.
Донецьк по вул. Артема - прт. Б. Хмельницького, не виконав вимогу дорожнього
знаку „Рух прямо або праворуч", здійснив рух ліворуч, чим порушив п.п. 8.4 „в" ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним
накласти на ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№ 3 -2711/07 p.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                 Суддя Підволочиського
районного суду

Тернопільської області
Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя с Жеребки
Підволочиський район, "Бона Плюс М" водій, не судимого, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007 року о 08.50 годині в с. Голосків ад
Стрий-Кіровоград, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
"Камаз5320"НОМЕР_1
який не пройшов державний технічний огляд , чим порушив п. 31.3 б Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 059609 від
05.09.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, так як він, керував транспортним засобом, не пройшовши техогляд.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що
правопорушника слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Шиповим В. В. розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС ОР ДАІ м.
Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України уроженця м. Горлівки, який працює ІНФОРМАЦІЯ_2  мешкає: АДРЕСА_1  за ст. 122ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

18
квітня 2007 року о 12 г. 05 хв ОСОБА_1у м. Донецьк вул. Проспект Ілліча - Ботаніческий сад, керуючи вантажним
транспортним засобом ГАЗ 53 А, державний номерний знак НОМЕР_1 , проігнорував
вимогу дорожнього знаку 3.3 „ Рух вантажних автомобілів заборонено",
рухався в зоні дії цього знаку.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 квітня
2007 року, поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не
з"явився, про дату та час розгляду адміністративної справи сповіщався
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

З
матеріалів справи вбачається, що водій порушив п 8.4 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р за що
передбачено відповідальність по ст. 122ч.2 КУпАП.

Враховуючи,
що скоєне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників
дорожнього руху,

керуючись
ст.ст.   283-285    КУпАП
суддя. -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпроАП,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваних податком мінімумів доходів   громадян, а саме в сумі 8/вісім / гривень,
50 копійок на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3/33-2707
ПОСТАНОВА
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
" 08 " листопада 2007 року суддя Г ороднянського районного суд у Чернігівської області Бере зовський О.Д., при секретарі Бе реза Є.O., розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал відно сно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Росії, проживає : РФ, Краснодарський край, м. Со чі, АДРЕСА_1, працює : санато рій " Русь ", м. Сочі.
ВСТАНОВИВ: 20 жовтня 2007 року о 11 год. 45 хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобіле м марки " Тойота " в м. Городня по вул. Кірова не пропустив авто мобіль, який рухався по голов ній дорозі, чим порушив вимог и п. 16.11 ПДР України та скоїв пра вопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, причини неявки не відомі, згідно протокола про адміністративне правопоруш ення з порушенням згоден.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 1 КУпАП Україн и суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 122 ч. 1 КУпАП Україн и і накласти стягнення у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

16.11.2007
року  суддя  Дніпровського
районного  суду
м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.     130    ч.
1    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Чимненська обл., не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007р.
біля 02-50 год. ОСОБА_1.
керував т/з та порушив правила ДР, керував т/з у стані алкогольного
сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився про причини неявки суд не повідомив, про день та
час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина
підтверджується
матеріалами
адміністративної    справи.

Відповідальність передбачається ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
один рік.

Постанова набирає законної сили
16.11.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
СFпFрFаFвFаF №F3-9932/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFеFмF сF. ВF. УFгFоFлFьFкFаF, вFуFлF. ГFоFлFоFвFнFаF №F 266, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 029897 вFіFдF 30.10.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.33 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

05жовтня
2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.
Гущанки Підволочиського району,
не працює,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року о 09.20 годині в м.
Збаражі Тернопільської області,
гр. ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-2108" НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України.

В суді правопорушник
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 013071 від 06.09.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.  130 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 265
(двісті шістдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3650/2007
ПОСТАНОВА Іменем У країни 08 листопада 2007 р Суддя К обеляцького районного суд По лтавської обл.
Рожкова Н.М. розглянувш и матеріали, які надійшли з По лтавської роти ДПС ДАІ при УМ
ВС України в м. Полтава про при тягнення до адміністративно ї відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця м. Кобеляки, меш канця АДРЕСА_1, не працююч ого, за ч. 1 ст.122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 16.10.2007 року о 07 год .30 хв. на 10 км а/ш Полтава-Олексан дрія, керуючи автомобілем Оп ель Омега, державний номерни й знак НОМЕР_1 в порушення п.14.6 Правил дорожнього руху, зд ійснив обгін транспортного з асобу через суцільну смугу н а перехресті.
Винність ОСОБА_1 під тверджується матеріалами пр отоколу та його поясненнями.

В його діях є ознаки правоп орушення передбачене ч.1 ст.122 К
УпАП України.
Керуючись ст.280 КУпАП, с уддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст.122 КУпАП-піддати штрафу в розмірі 08 грн.50 коп. на користь держави.
Постанова оскарженн ю не піддягає, набрала законн ої сили 08.11.2007 р.
Справа №3-7348/07
ПОСТАНОВА

18
грудня 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу    про
адміністративне
правопорушення    відносно    ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1,      уродженця     Вінницької     області,      що
проживає     поАДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007
року о 13г.40хв. на 11км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВА32111,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 104км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 70км/год»,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.