overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
Іменем України 09 серпня 2007 року Суддя
Київського районного суду м іста Донецька Донецькій обла сті Епель О.В., розглянувш и матеріали про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_2 , 1969 року наро дження, не працюючого , мешк ає за адресою: АДРЕСА_1 заст. 122 ч. 2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 04.07.2007 року ОСОБА_2 рух ався в м. Донецьк вул. Артема-п р-т. Россіні о 07 год 50 хвил., керую чи транспортним засобом марк и «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1, не вик онав вимогу дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або праворуч», св оїми діями він порушив п. 8.4 Пра вил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засі дання не явився, належним чин ом був повідомлений про місц е та час розгляду справи, про п ричини не явки до суду не пові домив, від нього не надходило заяв про перенесення розгля ду справи, тому, у відповіднос ті до положень ст. 268 КУпАП, вваж аю за можливе розглянути адм іністративну справу під час відсутності особи, що притяг ується до адміністративної в ідповідальності.
Дослідивши матеріали сп рави, а саме: протокол про адмі ністративне правопорушення , під час складення протоколу
ОСОБА_2 не оспорював факт ичні обставини вчинення зазн аченого правопорушення та св ою вину у його вчиненні визна в у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_2 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч. 2КУпАП.
На підставі викладен ого та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч . 2 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 1969 року нар одження визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та прит ягти до адміністративної від повідальності у вигляді накл адення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь держави. Пост анова в порядку адміністрати вного провадження оскарженн ю не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. СFаFвFкFоFвFаF СF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF УFДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. МFаFтFвFеFеFвFаF, 30, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 17.10.2007 рFоFкFуF оF 06 гF. 50 хFвF., уF мF. СFнFіFжFнFеF нFаF вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF ЖFоFвFтFнFяF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF - аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ЗFАFЗF 968», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF 943 79 ЕFАF зF нFеFпFрFоFйFдFеFнFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF зFаF 2007 рFіFкF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 31.3 „FбF" ГFІFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 121 чF.1, 268,283,287 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа№ 3-2493
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С. Б., розглянув у відкрито му судовому засіданні в смт. Б ілокуракине матеріали, які н адійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Алчевськ та ме шкає АДРЕСА_1 українець, гр.України, не працює за ст. 122 ч 3 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2007 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в с. Білоку ракине керуючи автомобілем п ри проїзді пішоходного перех оду не пропустив пішохода, як ий рухався по пішоходному пе реходу, чим порушив п. 18.1 ПДР. У судовому засіданні свою пров ину визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст. 122 ч 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 листопада 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши мат еріали, які надійшли з 13-го МРВ
ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 року о 19 год. 34 хв.. ОСОБА
_1, керуючи автомобілем марк и «ДЕУ Сенс» держ. № НОМЕР_1 . в м. Краматорську на перехре сті вул. Кіма - вул. Чернишевсь кого. скоїв обгін автомобіля , який об'їжав нерухомий автом обіль, чим порушив п.п. 14.6д, 14.6.г ПД
Р
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, йо го письмовим поясненням. рап ортом працівника ДАІ.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу на користь держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
28 листопада 2007 року Справа №
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського район ного суду Чернігівської обла сті Луговець О А без участі пр итягуваного, розглянувши адм іністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського В
ДАІ УМВС України в Чернігівс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, жит еля АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого за ст. 122 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно матеріалів, які над ійшли до Борзнянського райсу ду вбачається , що ОСОБА_1 к еруючи автомобілем Фольцваг ен д/н НОМЕР_1 10.11.2007 року о 9 год ині 45 хвилин на АДРЕСА_2 при обмеженні швидкості руху 40 км рухався зі швидкістю 68 км/год перевищивши швидкість руху на 28 км/год, 10.11.2007 року о 10 годині 20 х вилин на авто дорозі АДРЕСА
_3 здійснив обгін на перехре сті, чим порушив п. 12.9, 14.6 ПДР та вч инив адмінправопорушення, пе редбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Вина притягуваного підтве рджується матеріалами справ и.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, судд я, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафу 17 грн. По станова оскарженню не підляг ає.
Справа №3-1803 2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України 6 грудня 2007 року
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївсько ї області Микитей Л.Л. розглян увши матеріали адміністрати вної справи які надійшли від
Первомайського ВДАІ УМВС Ук раїни в Миколаївській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у родженця та жителя АДРЕСА_1 працюючого трактористом в
СГВК «Молдода Україна», за ч . 4 ст. 121 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я встановив:
ОСОБА_1 24 листопада 2007 р оку о десятій годині двадцят ь хвилин в с. Ониськово Кривоо зерського району Миколаївсь кої області, керував транспо ртним засобом, трактором мар ки "МТЗ - 82" без номерного знаку, без реєстраційних документ ів на транспортний засіб, чим порушив правила дорожнього руху.
В суді ОСОБА_1не зап еречував факт правопорушенн я.
Із матеріалів справи, поясненьОСОБА_1 в його ді ях вбачаються ознаки адмініс тративного правопорушення п ередбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення постановив:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності за ч. 4 ст. 121 КУпАП застос увавши адміністративне стяг нення в виді штрафу в доход де ржави (р/р 0213 в відділенні Де ржказначейства Кривоозерсь кого району) в розмірі п'яти не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян в сумі 85 грн.

Постанова є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9231/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ 11 грудня 2007 р.м. Тячів
Суддя Тячівського р айонного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувш и справу про притягнення до а дміністративної відповідал ьності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, мешк. АДРЕСА_1, заст. 122 ч .1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07 листопада 2007 року в с Ступки Тернопільськ ого району Тернопільської об ласті біля 18 год. 55 хв. керуючи а втомобілем марки "Мерседес" н .з. НОМЕР_1, рухався зі швидк істю 81 км/год, швидкість вимір ювалася приладом "Беркут", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушен ня передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, щ о стверджується протоколом п ро адмінправопорушення від 0 7.11.2007 р. за № 056459.
ОСОБА_1 вину свою визн ав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністратив не правопорушення.
При накладенні адмініст ративного стягнення, з дотри манням правил ст.33 КУпАП, врах овується характер вчиненого правопорушення, дані про осо бу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУп
АП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти адміністра тивне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП у виді штрафу розміро м 17 грн..
Постанова остаточна , оскарженню не підлягав
Справа № 3-4004/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України

21 листопада 2007 року Суддя Кор сунь-Шевченківського районн ого суду Черкаської області
Свитка С. П., розглянувши матер іали, які надійшли від 3-ого MB ДА
І при ВДАІ УМВС України в Черк аській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця т а жителя АДРЕСА_1., громадя нина України, непрацюючого, з а ч.4 ст. 121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р. о 12 год. 30хв. в с. Чабани на а/д Київ-Одеса, гр. ОСОБА_1, к ерував т/з марки «Фіат» д.н.з.
НОМЕР_1, на якому був відсутн ій задній д.н.з., чим порушив п. 2 .9 (в) ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 в чинив адміністративне право порушення адмінвідповідаль ність за яке передбачена ч.4 ст . 121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 з'явився , вину визнав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненн і даного адміністративного п равопорушення стверджуєтьс я матеріалами справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1 у вчиненні адміністратив ного правопорушення адмінві дповідальність за яке передб ачена ч.4 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до адмінві дповідальності за дане адмін істративне правопорушення.

З урахуванням особи правоп орушника, обставин вчиненого ним адміністративного право порушення, вважаю, до нього не обхідно застосувати адмініс тративне стягнення у виді шт рафу.
Керуючись ст. ст. 252, 280 КУпАП, су ддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП і призначити адмін істративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян, що становить на д аний час 34 грн., який стягуєтьс я в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №3-9269/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2007р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Розман М. М. , розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканцем АДРЕСА_1, передбач ене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2007 р. о 22 год 50 хв, в см т Тересва, керуючи автомобіл ем марки "Форд-Ескорт", держном ерНОМЕР_1, не виконав вимо гу дорожньої розмітки «вузьк а суцільна лінія», чим поруши в п. 1.1 Правил дорожнього руху У країни.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП Ук раїни, - недодержання водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується даними проток олу про адміністративне прав опорушення № 034369 від 13.11.2007 року.

При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст. 33 КпАП України , враховується характер вчин еного правопорушення, дані п ро особу порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч. 2 КпАП України адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
12.11.2007 гFоFдFаFгF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ТFюFтFюFнFиFкF МF.СF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
23.10.2007 гFоFдFаF вF 11 чFаFсFоFвF 25 мFиFнFуFтF нFаF 289 кFмF аFвFтFоFмFаFгFиFсFтFрFаFлFиF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFрFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF пFрFоFеFзFдF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
НFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-4192/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року суддя Нов оукраїнського районного суд у Кіровоградської області Га рбуз О.А. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від відділе ння державної автомобільної інспекції в М.Кіровоград про притягнення до адміністрати вної відповідальності гр-на
України, ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 р.н., працює ТОВ "Расвет"-в одій, проживає в АДРЕСА_1 з а ст.122ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2007 року близько 18. 05 год. громадянин ОСОБА_1, к ерував транспортним засобом
"КАМАЗ" з несправними світлов ими приладами.
В діях ОСОБА_1, вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення передбаченог о ст.122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38,122 ч.2,221,283 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне покарання у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає чинност і 28 листопада 2007 року.
Справа № 3-4483/2007p.
ПОСТАНОВА іменем України

24 грудня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківсь кого районного суду Черкаськ ої області Гончарук І.М. розгл янувши матеріали, які надійш ли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського рай ону, про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1., уродженця та жителя м.
АДРЕСА_1 громадянина Україн и, працюючого оператором АЗС , за ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 року о 19 год. 30хв. на 12 км а/д
Одеса-Рені, гр. ОСОБА_1. кер ував т/з марки «ВАЗ-21061», д.н.з.Н
ОМЕР_1, в.стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2 .9а ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне прав опорушення адмінвідповідал ьність за яке передбачена ч.1 с т. 130 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1. не з'явив ся, вину визнав по протоколу, п ро день, час і місце розгляду с прави був повідомлений в уст ановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчинен ні даного адміністративного правопорушення стверджуєть ся матеріалами справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1. у вчиненні адміністратив ного правопорушення адмінві дповідальність за яке передб ачена ч.1 ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінві дповідальності за вчинення д аного адміністративного пра вопорушення.
З урахуванням особи правоп орушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вв ажаю, що до нього необхідно за стосувати адмінстягнення у в иді штрафу.
Керуючись ст. ст. 252, 280 КУпАП, с уддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 д о адміністративної відповід альності за ч.1 ст. 130 КУпАП і при значити адміністративне стя гнення у виді штрафу в розмір і 20 неоподатковуваних мініму мів доходів громадян, що стан овить на даний час 340 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Дело № 3-4352/07 17 декабря 2007 года.
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А. рассмотрев материал, по сту пивший от рота ДПС для обслуж ивания г. Симферополя, о привл ечении к административной от ветственности ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уроженца Кашк адарьинской области, не раб отающего, проживающего АДР
ЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 15.11.2007 года в 10.45 часов, на автодороге г. Симферополь 96 км, управляя автомобилем «О пель Омега» номерной знак Н
ОМЕР_1, при повороте направо своевременно не занял крайн ее правое положение - соверши л поворот со второго ряда, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, о месте и времени рассмотрени и дела извещен надлежащим об разом, ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 284 К
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 17 грн. Постановлени е окончательное и обжаловани ю не подлежит. Срок предъявле ния к исполнению на протяжен
ПОСТАНОВА 20 грудня 2007 року Суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Волков С. А. розглянув матер іали, які надійшли від Оболон ської ДАІ в м. Києві про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, народився кі ровська Область, працює водієм ПП „Чкалов", п рож.: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2007 року о 14:00 год. ву лиці В.Хвойки в м. Києві керую чи автомобілем "Мерседес" д/н
НОМЕР_1 не витримав безпеч ного інтервалу, внаслідок чо го скоїв зіткнення з автомоб ілем „Субару" д/н НОМЕР_2, ч им порушив п.п. 13.1, 13.3
ПДР.
Винність ОСОБА_1. у скоє ні правопорушення, передбач еного ст. 124 КпАП України, під тверджується матеріалами а дміністративної справи, схе мою ДТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укр аїни суд, при накладенні стяг нення за адміністративне пра вопорушення, враховує харак тер вчиненого правопорушенн я, особу порушника, ступінь й ого вини.
Керуючись ст. 124 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави у р озмірі 68 (шістдесят вісім) грн .. Постанова оскарженню не під лягає.
27 декабря 2007г.

Судья Суворовского суда г . Херсона Смирнов Г. С, рассмот рев административное дело по ступившее с ДПС ГАИ о привлеч ении к административной отве
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. , уроженца г.Херсон, гр.Украины , не работает, проживающего
АДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП Укр
Правонарушитель 27.10.2007г. упра влял транспортным средством в состоянии алкогольного оп ьянения, был остановлен рабо тниками ГАИ. Факт алкогольно го опьянения установлен и по дтвержден протоколом № 2769 от 27. 10.2007г. медицинского освидетель ствованияв присутствии двух свидетелей отказался от про хождения медицинского освид
Прихожу к выводу, что вина п равонарушителя полностью до казана и подтверждается мате
Руководствуясь ст. 130 ч. 1 КУ
ОСОБА_1 привлечь к админи стративной ответственности по ст. 130 ч.1 КУпАП Украины в вид е лишения права управления в семи видами транспорта сроко м 1 год бес оплатного изъятия а
Постановление обжаловани
Постановление набирает за конную силу 27.12.2007г. Постановлен ие подлежит исполнению в теч
Постановление направлено правонарушителю __________________________ 2007 го да рекомендованной почтой.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6907/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
зFаF сFтF. 121 чF. 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
03 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 07 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 420 кFмF. аF/шF ЗFнFаFмF'яFнFкFаF - ЛFуFгFаFнFсFьFкF -ІFзFвFаFрFиFнFеF, нFеF кFоFрFиFсFтFуFвFаFвFсFяF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 „FвF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 3 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1, сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 3, сFтF.сFтF. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 121 чF. 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 08 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА 25 грудня 2007 року

Справа № 3-41 /2008
Суддя Горностаївсько го районного суду Херсонсько ї області Шиповалова Т. Д., роз глянувши матеріали, які наді йшли від Віділення ДАІ смт. Го рностаївка Херсонської обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Горно стаївського району Херсонсь кої області та мешканця АДР
ЕСА_1, громадянина України, п ідприємця,
ВСТАНОВИВ: 04.12.2007 року о 15 год. 45 хв. в с мт. Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1, керував а втомобілем з не пройденим в у становленому порядку техніч ним оглядом, чим порушив прав ила дорожнього руху. Свою вин у визнав. Винність його підтв ерджується письмовими матер іалами справи.
Керуючись ч. 1 ст.121 КУпА
П,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им в скоєнні адміністративно го правопорушення передбаче ного ч. 1 ст. 121 КУпАП і піддати йо го адміністративному стягне нню у вигляді адміністративн ого штрафу в дохід держави в с умі 34 грн.
№F 3-9423/07
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFаF нFаFрFоFдFиFлFаFсFяF вF мF. ДFрFуFжFкFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFоFлFоFвFнFоFгFоF бFуFхFгFаFлFтFеFрFаF ЗFАFТF «КFеFрFаFмFпFрFоFмF», мFеFшFкFаFєF вF мF. ДFрFуFжFкFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. РFеFмFеFсFлFеFнFнFаF, 5 зFаFсFтF. 163іF чF. 1 КFУFпFАFПF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 163 іF чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF сFуFмFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 19 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF.