overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1328/2007р. ПОСТАНОВА
02 листопада 2007 року.                                                                              м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк M.І, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від Монастириського ВДАІ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя с.Доброводи, Монастириського району, Тернопільської області, не
- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 30.09.2007р., в м.Монастириська, близько 17 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки
швидкості, а саме, рухався із швидкістю 82 км/год, чим
порушив вимоги п.12.4 ПДР України.
Порушник вину свою визнав повністю
у вчиненому розкаявся.
доведена протоколом серії ТР №029166 про адміністративне правопорушення від
30.09.2007 року з власноручним визнанням вини.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини
справи, вважаю за можливе ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Горди-мов А.В.
розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього руху,  які надійш­ли з Управлення ДАІ УМВС України в
Херсонський області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  грома­дянина України,  не працюючого,  який мешкає за адре­сою: АДРЕСА_1, -

за учинення
діяння передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007
рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем,  пору­шив
Правила дорожнього руху,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,  відпові­дальність
за яке передбачено  ст.  122 ч.2 КпАП України,  що підтверджено протоко­лом про
адміністративне порушення.

На підставі  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по  ст. 122 ч.2 КпАП України піддати
адмініс­тративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8694/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Решетар В.І., розглянувши мат еріали, які надійшли до суду п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянина Україн и, мешканця АДРЕСА_1., за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 4 листопада 2007 року о 16 год. 40 хв. в с. Писарівка , керуючи автомобілем «Опель -Вектра», номерний знак НОМ
ЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху та в населено му пункті рухався зі швидкіс тю ПО км/год, чим порушив п.п. 12.4 П
ДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст.122 ч.1 КпАП України як перев ищення водіями транспортних засобів встановлених обмеже нь швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується про токолом про адміністративне правопорушення № 090283 від 04.11.2007 ро ку.
Враховуючи обставини вчин еного адміністративного пра вопорушення та особу правопо рушника, вважаю, що відносно г р. ОСОБА_1. слід обрати адмі ністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1, ст.283 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч.1 КпАП України адміністра тивне стягнення у виді штраф у в розмірі 17 гривень. Постано ва оскарженню не підлягає.
Справа № 3-936/ 2007 рік
ПОСТАНОВА 28 листопада 2007 року Суддя Ол ександрівського районного с уду Донецької області Куліко в В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м. Сл ов»янська Донецької області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого А
ДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КпАП України встановив :
ОСОБА_1 19 жовтня 2007 року, о 14 г од. 00 хв. у м. Слов»янську , керув ав транспортним засобом марк и ЗАЗ 110206, номерний знак НОМЕР
_1, на вул. Юн. Комунарів не вик онав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено», чим пор ушив п.п. 8.1 Правил дорожнього руху.
Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП Укра їни, суддя постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відп овідальності та накласти на нього стягнення у вигляді по переждення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа Н»3-5943/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

30 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця АР Крим,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

ст.
173-2 ч.1    КУпАП

ВСТАНО

ВИВ:

ОСОБА_127.11.2007
року близько о 18 год. в
будинкуАДРЕСА_1за місцем свого проживання,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з членами своєї
сім,  ї,
в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу
дружини,  чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1вину
визнав,  щиро розкаявся.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
29.11.2007року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
173-2 ч.1 КпАП України,  та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6499/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                     13
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у Кемеровській обл.,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

16 жовтня 2007 року,
о 15 год.
40 хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ГАЗ-3302»,  державний н/з НОМЕР_1,  у м.
Мар'їнка,  скоїв обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6. «а»
ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
оскільки порушив правила обгону.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  а
також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

На підставі вищевикладеного,  ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  24,
27,  33,  34,
35,  38,  268, 276, 277,  279, 280, 283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№3-980/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 р.      м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріал,  який
надійшов з 1-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженця  м. Люботин Харківської області,   громадянина України,   не
працюючого,   який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року о 10 год.
10 хв.,  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом - автомобілем „MERCEDES-BENS",  державний номер НОМЕР_1 в м.
Черкаси по пров. Косовського, 2 порушив вимогу дорожнього знаку 4.7 (Об'їзд
перешкоди з правого боку) здійснив рух по смузі зустрічного руху,  чим створив перешкоду в зустрічному
роз'їзді,  іншим учасникам дорожнього
руху,  чим порушив п. 13.3 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СА
№056876 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень при складанні
адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд
при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1
суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна .
Дело №3-9613
04 декабря 2007 года
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д. рассмотрев поступившие из Главного управления МЧС Украины в Харьковской
области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, частного
предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,   по ч.1 ст. 164 КоАП
21 ноября 2007 года при проверке инспектором
Октябрьском РО г. Харькова ГУ МЧС Украины в Харьковской области
противопожарного состояния офиса ФЛП ОСОБА_1, расположенного по адрес: АДРЕСА_2, установлено что ОСОБА_1., являясь
субъектом предпринимательской деятельности нарушил порядок проведения
хозяйственной деятельности, а именно: арендовал объект без получения разрешения
от органов государственного пожарного контроля, чем нарушена ст. 10 Закона Украины «О пожарной
При составлении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1. своей вины в указанном административном правонарушении
не отрицал. В судебное заседание он не явился, а поэтому дело было рассмотрено
Вместе с тем, вина ОСОБА_1. в полной мере подтверждается
материалами дела и сомнений у суда не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 164 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорока)гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа
04.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. Білорусії, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
24.08.2007 року о 12год.55хв., ОСОБА_1, м.Знам'янка, керуючи транспортним
засобом, порушив вимогу дор.знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив пункт 8.4В "Правил дорожнього
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8560/07
ПОСТАНОВА 29 листопада 2007 року м. Кост янтинівна
Суддя Костянтинівськ ого міськрайонного суду Доне цької області Нейло В.В., розгл янувши адміністративний мат еріал, який надійшов від ВДАІ м. Дружківка, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 в с Кіндратівна Костянтин івського району Донецької об ласті, громадянина України, п рацює водієм в ПП Рикуш, мешка є по АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КУпАП, роз'ясн ені права згідно ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 1.11.2007 року о 10 год ині 55 хвилин в м. Дружківка, кер уючи автомобілем ГАЗ-33023, держа вний номер НОМЕР_1, на нері внозначному перехресті вул.
Дружби та вул. Потьомкіна при виїзді з другорядної дороги на головну не надав дорогу тр анспортному засобу, який рух ався по головній дорозі, чим п орушив п.16.11 Правил Дорожнього руху, згідно якого на перехре сті нерівнозначних доріг вод ій транспортного засобу, що р ухається по другорядній доро зі, повинен дати дорогу транс портним засобам, які наближа ються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрям ку їх подальшого руху.
ОСОБА_1 в суд не з'явив ся, провину в скоєнні адмініс тративного правопорушення в изнав, згідно матеріалів спр ави.
В діях ОСОБА_1 вбач ається скоєння правопорушен ня, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП - порушення правил проїзду пе рехрестя.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУ пАП,
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 адмініст ративне стягнення - штраф у су мі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова набула чинн ості 29 листопада 2007 р. і може бут и пред'явлена до виконання до 29 лютого 2008 р.
Штраф слід перерахувати на р/р 0238 місцевий бюджет Ко стянтинівського району Доне цької області, банк ГУДКУ Дон ецької області, МФО 834016, ЗКПО 3468663 1.
Справа 3-785007
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007 року          м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові,  громадянин України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2007 року о 18 годині 03 хвилини ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ДЕУ номерний знак
НОМЕР_1 на 10км об'їздної дороги м.Інкерман,  перевищив обмеження максимальної швидкості
руху більш ніж на 20 км/г,  чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,
підтверджується матеріалами адміністративної справи та не заперечується
самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись ст.283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
3 - 2344 ,  2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює менеджером ПП
"Імпульс",  мешканця АДРЕСА_1 ,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.     122 ч. 2     КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2007 р.,
о 19.05 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки К1А,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в смт.
Володарка,  по вул.
Армійська,  керуючи автомобілем,  ігнорував дорожню розмітку 1.1 "Вузька суцільна
лінія",  яка розділяє транспортні
потоки протилежних напрямків,
неодноразово пересікаючи її,  чим
порушив п. 1.3 в ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.ОСОБА_1. вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,    що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   адміністративному
стягненню у вигляді - попередження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                   м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.
122ч.3КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
4.11.2007р. приблизно о 11год. 35хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108
Д.Н.З.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул.
Л.Українки,  не пропустив пішоходів на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив вимогу п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 4.11.2007р.
№039980.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.3 КУпроАП,  як за ознаками ненадання водіями транспортних
засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.3
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року судця Оболонського районного суду
м.  Києва Пшонка P.M.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Оболонського
районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.  Київ,  громадянки України,  працює: ЗАТ «База № 1»,  юрист,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 року о 19:00 год. водій ОСОБА_1.  на автодорозі по
вул.  Луговій в м.  Києві,
керуючи автомобілем "Фольксваген" д/н НОМЕР_1,  перед поворотом
праворуч завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній
частині,  призначене для руху в даному
напрямку,  внаслідок чого сталося
зіткнення з автомобілем "ДЕУ" д/н НОМЕР_2,  що призвело до пошкодження транспортних
засобів,  чим порушила п. 10.4 ПДР.

її вина підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст.
33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                     м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсон, майстер фірми
«Койсар», мешкає в АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року о 00 год. 20 хв. в м.Херсоні по
вул.Р.Люксембург ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 21013 номерний знакНОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро покаявся, просив суворо
не наказувати.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України, підтверджується протоколом ЯЯ №088470, в якому ОСОБА_1 з порушенням
погодився та особисто відмовився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.130 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-2412/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                   смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій СФГ
"Ковальчуківське"

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2007 року водій
ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ по вул. Леніна керував автомобілем КАМАЗ-5511
НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 2.9 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 АFнFаFтFоFлFіFйFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. РF. ЗFоFрFгFеF, 2/7, -зFаF сFтF. . 122 чF.2 КFУF пFрFоF АFПF, -
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF пFрFиFбFуFвF, нFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ОFдFнFаFкF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вFоFдFіFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, тFаFкFиFмF чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. . 122 чF.2 КFУF пFрFоF АFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУF пFрFоF АFПF, сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 АFнFаFтFоFлFіFйFвFиFчFаF, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. . 122 чF2 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.