overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFоFпFрFаFсF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFуF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ТFОFВF „F ДFиFзFаFйFнF - аFтFеFлFьFєF „FФFуFтFуFрFаF-ПFрFіFнFтF", щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеF-сFоFюF:мF. ХFаFрFкFіFвF, АFДFРFЕFСFАF_1,
- зFаFсFтF.сFтF. 163-1 чF.1, 163-4 чF.1 КFпFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFеFїF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.268 КFпFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF їFїF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 163-1 чF.1 КFпFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF тFаF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 163-4 чF.1 КFпFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF -пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF уFтFрFиFмFаFнFнFяF тFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFхFоFдFиF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF іF пFоFдFаFнFнFяF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF вFиFпFлFаFчFеFнFіF дFоFхFоFдFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 15.10.2007 p., зF яFкFиFмF вFіFнF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF, аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF вFіFдF 15.10.2007 рF. №F 4515/235/32336672.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF кFеFрFуFєFтFьFсFяF сFтF. 36 КFпFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF їFїF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 246, 248, 163-1, 163-4 КFпFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.сFтF. 163-1 чF.1, 163-4 чF.1 КFпFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF зFаF сFтF. 163-1 чF.1 КFпFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 гFрFнF., зFаF сFтF. 163-4 чF.1 КFпFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF., уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF зFіF сFтF. 36 КFпFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF оFсFтFаFтFоFчFнFоF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 /вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF/гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-943/2007
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 рік смт. Софіївк а
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В. розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-943/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженець: Дніпропетровсь ка область проживає: АДРЕ
СА_1, працює : ПП ОСОБА_2, во дій, - по ст. 122 ч.2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2007 року о 13 год. 40 хв илин керуючи автобусом БАЗ д
/н НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. 23 лютого здійснив зупи нку автобуса в два ряда , чим с коїв правопорушення передба чене ч.2 ст. 122 КУпАП України.
Будучи у встановленому за конодавством порядку увідом леним про час розгляду справ и, 19.09.2007 року , в судове засідання не з"явився, про причину неявк и суд не увідомив.
Розглянувши матеріали спр ави приходжу до висновку, що з гідно зі ст. ст. 24, 26 КУпАП до ОС
ОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді поперед ження, яке буде достатнім і не обхідним для попередження ін ших правопорушень.
Виходячи з вищезазначеног о на підставі ст. 24; 26 ;34 КУпАП Укр аїни і керуючись ст. ст. 283-284 КУпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122ч.2
КУпАП України і призначити стягнення у вигляді поперед ження. 2. Постанова оскарженню не п ідлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFкFлFяFрFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 17-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. СFлFоFвF'яFнFсFьFкFаF, УFДFАFЇF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкF. мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. БF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF, 3-20,
сFкFоFїFвFшFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF,
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF вFіFдF 30.08.2007 рFоFкFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFоF фFаFкFтFуF ДFТFПF вFіFдF 25.08.2007 рFоFкFуF нFаF аFвFтFоFшFлFяFхFуF сF ЩFуFрFоFвFоF мF. СFлFоFвF'яFнFсFьFкFаF бFуFлFоF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF.
МFаFтFеFрFіFаFлF нFаFдFіFйFшFоFвF дFоF сFуFдFуF 3 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, тFоFбFтFоF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF дFвFоFхFмFіFсFяFчFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 38 КFУFпFАFПF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFаFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFкFрFиFтFиF.
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF. ТFаFкFоFжF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 247 пF.7 КFУFпFАFПF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFоF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1144/2007р
ПОСТАНОВА

14 липня 2007 р. Суддя Маньківсь кого районного суд Черкасько ї області В.Л. МАРЕНЮК,

розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ
УМВС України в Черкаській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1, не працюючого, проживаючо го на АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 13.07.2007р. близько 16 год. 30 хв. на ст. Поташ, Маньків ського району, Черкаської об ласті, перебуваючи в стані ал когольного сп'яніння, не підк орився законним вимогам прац івників міліції, чинив опір, х ватав за одяг, виражаючись пр и цьому нецензурною лайкою, н а зауваження працівників міл іції не реагував, чим проявив злісну непокору вимогам пра цівників міліції при виконан ні ними службових обов'язків .
Правопорушник в суді визн ав себе винним.
Вина правопорушника в суд і підтверджена повністю зібр аними на нього матеріалами с прави і в його діях вбачаєтьс я склад правопорушення перед баченого ст. 185 КУпАП.
Враховуючи дані на правопо рушника, пом'якшуючі вину обс тавини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини є т е що правопорушення вчинено особою яка перебувала в стан і алкогольного сп'яніння, і вв ажає за необхідне обрати пок арання, як виняток, у вигляді а дміністративному арешту.
Керуючись ст. 185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адмініст ративному арешту на 5 діб, відр аховуючи строк покарання з 13.0 7.2007р.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-2742/07 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF вF сFмFтF. СFоFлFоFнFеF сFуFдFдFяF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ІFвFаFнFчFеFнFкFоF ОF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пF/вF ЯFАFВF №F016758,
дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF, зFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «ІFсFкFрFаF» №F9976.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFїF оFсFоFбFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, сFуFсFпFіFлFьFнFуF нFеFбFеFзFпFеFкFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, сFтF.27, чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF
09.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г.Запорожья Ам броскин В.Л., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1969 год а рождения, проживающего по а дресу: АДРЕСА_1, идентифик ационный код в материалах де 21.10.2007 года в 06 часов 45 мину т на 294 км автомагистрали Харь ков-Симферополь, гр.ОСОБА_1 ., управляя транспортным сред ством, осуществил проезд на з апрещающий сигнал светофора
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде пре
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
07 року Суддя Київс ького районного суду енко В.В., розглянувши іністративне правопоруш ення, відносно ОСОБА_ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працю ючого: ТОВ «Донмехспл ав» водій, проживаючо м порушив п. 2.3 -в ПД суду не з»явився це розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявк и суду не повідом адення розгляду спра дходило. Як вбачаєтьс вопорушення, ОСОБА_1 р ст. 63 Конституції Укра їни і ст. 268 КУпАП, колі. Оскільки правоп орушник належним чин ом повідомлен про час справи, і врахову го присутність при ро згляді справи не є обов»язковою, суд розглянути справу справи, суд прихо що ОСОБА_1 вчинив пр авопорушення, передбаче ухався на автомобілі не пристебнувшись ре адміністративного стяг нення суд враховує по справі, ступінь неного правопорушення, ищевикладеного і кер уючись ст. 121 ч. З, 279, 28 0, 283, 284 КпАП України, енні адміністративного правопорушення передбач еного ч.З ст. 121 КпАП адміністративне стяг
Постанова оскарже нню не підлягає, а ле може бути опро тестовано.
Справа №3-9133-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне пр авопорушення 19 листопада 2007 року Суд дя Артемівського міськрайонного суду Доне цької області Букрєй С.П., роз глянувши адміністративні ма теріали, що надійшли від ІДПС роти ДПС м. Донецька про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, 1973 року народжен ня, не працює, мешкає АДРЕС
А_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу Україн и про Адміністративні правоп орушення встановив: 19.10.2007 року о 17 год. 00 хв. в м. До нецьку на проспекті Київськи й - магазин „Зустріч" ОСОБА_1 керуючи автомобілем, ігно рував вимогу дорожньої розмі тки соціальної лінії 1.1., здійс нив поворот ліворуч, чим пору шив вимоги п. п. 8.5 Правил дорожн ього руху і вчинив правопору шення, передбачене ст. 122 ч.2 КУп
АП.
Про час та місце розгляду справи правопорушник був на лежним чином повідомлений. П ро причини неявки він суд не с повістив. Від нього не надійш ло клопотання про відкладенн я слухання справи. Таким чино м є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_2 у вчине нні правопорушення підтверд жується матеріалами справи : протоколом , у якому він визн ає свою вину.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо п равопорушника, враховує хар актер вчиненого ним правопор ушення, його особу і вважає щ о на нього слід накласти стяг нення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП, - постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і пр изначити йому стягнення у ви гляді штрафу на користь держ ави у розмірі 0.5 неоподатковув аного мінімуму доходів грома дян, що у грошовому вигляді с тановить 8 грн. 50 коп.
Постанову надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа № 3 - 1852 / 2007р.
ПОСТАНОВА 25 грудня 2007 р. Суддя Маньківс ького районного суду, Черкас ької області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що над ійшли з Уманської роти ДПС пр и ВДАІ УМВС України в Черкась кій області, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1., проживає, АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУп
АП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 15.10.2007 року в 12 го д. 40 хв. був затриманий в м. Київ , за керування транспортним з асобом ВАЗ-21104, державний номер ний знак НОМЕР_1, за поруше ння вимоги п. 2.9 Правил дорожнь ого руху.
На день розгляду справи в су ді пройшло два місяці з часу с кладення протоколу про адмін істративне порушення і скоєн ня правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адмін істративної відповідальнос ті.
Керуючись ст. 38 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП провадж енням закрити в зв'язку з закі нчення строку притягнення йо го до адміністративної відпо відальності.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
14 декабря 2007г.

Судья Суворовского районн ого суда г.Херсона Смирнов Г.С , рассмотрев административн ые материалы поступившее с Д
ПС ГАИ о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г.Херсон, гр.Украины, не работает, проживающего
АДРЕСА_1по ст. 130 ч.1 КУпАП Укр
Правонарушитель 21.10.2007г. упра влял транспортным средством в состоянии алкогольного оп ьянения, был остановлен рабо тниками ГАИ, в присутствии дв ух свидетелей отказался от п рохождения медицинского осв
Прихожу к выводу, что вина п равонарушителя полностью до казана и подтверждается мате
Руководствуясь ст. 130 ч. 1 КУ
ОСОБА_1 привлечь к админи стративной ответственности по ст. 130 ч.1 КУпАП Украины в вид е лишения управления всеми в идами транспорта сроком 1 год бес оплатного изъятия автом
Постановление обжаловани ю не подлежит. Постановление набирает законную силу 14.12.2007г.
Постановление подлежит испо лнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 2007 года рекомендованной почт ой для добровольной оплаты ш
Банковские реквизиты для о
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отриму вач: УДК у м. Херсоны Банк : ГУДК
У по Херсонской области
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 11 липня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Боровицьки й О.А розглянувши матеріали, я кі надійшли від 1 ВДАІУМВС в Хм ельницькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, СГК «Поділля» тракт орист, проживаючого за адрес ою: АДРЕСА_1 за ст.121 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року о 8год. 40 х в. гр. ОСОБА_1 керував транс портним засобом «Т 25» номерни й знак НОМЕР_1 на авто доро зі Городище-Рівне-Старокостя нтинів, 301км., із не пройденим де ржавним технічним оглядом, ч им порушив п.31.3 "б" Правил дорож нього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчине нні адміністративного право порушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення та поясненн ями самого порушника.
Керуючись ст. ст. 283,284 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у скоєні адміністративно го правопорушення передбаче ного ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
26 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F208049, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ЛFєFрFмFоFнFтFоFвFаF, 23/96, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
04.10.2007 рFоFкFуF оF 02 гFоFдF.25 хFвF. ТFрFеF гFуFбF ОF.ВF. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF пFрFаFвFоFрFуFчF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "зFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 3.34 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 2, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 08 листопада 2007 року м. Запоріж жя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду м. Запоріжжя адмі ністративну справу за проток олом ЯЯ№ 249744, який надійшов з ДА
І УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого , який мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року о 10 год.05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМ
ЕР_1 на перехресті пр.Металу ргів-вул. Верхня в м. Запоріжжя проїхав на заборонений сигн ал світлофора, чим порушив п.8. 7.3 Правил дорожнього руху Укра їни.
ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП
України і накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді адміністративного шт рафу в розмірі 17 грн. (р/р 0007, од ержувач-державний бюджет Орд жонікідзевський район м. Зап оріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізь кій обл. МФО 813015).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-8308/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ 17.12.2007 року Виноградівсь кий районний суд Закарпатськ ої області в особі: головуючого: Дворніче нка В.І., при секретарі: Ворю Ж.В ., розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м істі Виноградові подання Вин оградівської митниці про при тягнення до адміністративно ї відповідальності за поруше ння митних правил громадянки
Угорщини
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
Угорщини
АДРЕСА_1 за ст.340 Митного кодексу У країни,
ВСТАНОВИВ: 10.11.2007 року об 11 год. 45 хв., п ід час здійснення митного ко нтролю легкового автомобіля
"Судзукі Свіфт", реєстраційни й номер НОМЕР_1, на митному посту "Вилок", було виявлено, щ о ОСОБА_2, яка слідувала із
Угорщини в Україну, не бу ло вказано в митній декларац ії та не заявлено в усній форм і за встановленою формою мед ичний препарат психотропної дії іноземного виробництва
"FRONTfiN" "(ALPRAZOLAM) в кількості 99 таблеток по 0.25 мг, загальною вартістю 49-50 гривень, який знаходився в до рожній сумці серед особистих речей між передніми сидіння ми автомобіля, на якому вона с лідувала.
Особа, яка притягаєтьс я до адміністративної відпов ідальності, ОСОБА_3, про де нь, час та місце розгляду спра ви повідомлена належним чино м, в судове засідання не з'явил ася.
Перевіривши матеріали справи ( протокол № 1315/302050924/07 від 10. 11.2007 року, митну декларацію та ї ї переклад, письмові пояснен ня ОСОБА_2 та їх переклад, о пис предметів, висновок експ ерта та інше), оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає ви ну ОСОБА_2 в скоєнні дій, сп рямованих на спробу переміще ння через митний кордон Укра їни предметів(медпрепаратів , які містять психотропні реч овини) шляхом недекларування таких за встановленою формо ю, доведеною, а кваліфікацію ї ї дій за ст.340 МК України - прави льною.
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУп
АП,ст.ст. 391 МК України,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на гр.Уго рщини ОСОБА_2 за ст.340 МК У країни адміністративне стяг нення у вигляді конфіскації медичного препарату психотр опної дії іноземного виробни цтва "FRONT1N" "(ALPRAZOLAM) в кількості 99 табл еток по 0.25 мг, загальною вартіс тю 49-50 гривень, в прибуток держа ви.
Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.