overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2967/07р.
грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, пп Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за ст. 121Ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 23.10.07р. на 144 км а/д Київ-Одеса керуючи автомобілем
В-211140 д.н.з. НОМЕР_1, буксирував причіп, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений ст.121ч. 1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7789/07 24 декабря 2007 года Судья Крас ноперекопского горрайонног о суда Автономной Республики
Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший из 8 МРО при УГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ждения, урож. с. Вишневка Красн оперекопского района АР Крым , гражданина Украины, не работ ающего, проживающего по адре по ст.122 ч.1 КУоАП, 22.11.2007 года в 13-30 часов ОСОБА_1 . , следуя по автодороге Харьк ов-Симферополь -Алушта -Ялта, н а 688 км управлял автомобилем В рушение п. 14.6 «г» Правил дорожн ого движения Украины не выпо лнил требование правил обгон а- осуществил обгон транспор тного средства в конце подъе
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен надле жащим образом. В соответстви и со ст. 268 КУоАП присутствие ли ца, совершившего правонаруше ние, предусмотренное ст. 122 ч.1 К
УоАП не является обязательны м. Согласно объяснения, имеющ егося в деле, ОСОБА_1 вину п
Исследовав материалы дела , считаю, необходимым признат ь ОСОБА_1. виновным в совер шении правонарушения, предус мотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - не вы полнение водителями транспо ртных средств требований пра вил обгона, и подвергнуть его административному взыскани ю в виде предупреждения.
Оснований для освобождени я от административной ответс твенности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч1, 283, 28
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст.122 ч.1 КУо
АП, и подвергнуть его админис тративному взысканию в виде
Постановление обжалованию
№3-1289/2007
ПОСТАНОВА

5 грудня 2007 рік смт. Софіївка

Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1289/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженець:м. Кривий Ріг прожив ає:АДРЕСА_1, не працює,-по ст . 122 ч.1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення ,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2007 року о 21 год. 00 хв илин керуючи автомобілем Фор д державний номер НОМЕР_1 по Дніпропетровському шосе в м. Кривий Ріг позначений знак ом 5.45, рухався 86 км/год , чим пере вищив встановлену швидкість в населеному пункті на 26 км/го д , чим скоїв правопорушення п ередбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП Укра їни.
Будучи у встановленому зак онодавством порядку увідомл еним про час розгляду справи , 05.12.2007 року, в судове засідання н е з'явився, про причину неявки суд не увідомив.
Розглянувши матеріали спр ави приходжу до висновку, що з гідно зі ст. ст. 24,26 КУпАП до ОС
ОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді поперед ження, яке буде достатнім і не обхідним для попередження ін ших правопорушень.
Виходячи з вищезазначеног о на підставі ст.. 24; 26 ;34 КУпАП Укр аїни і керуючись ст. ст. 283-284 КУпА
П України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України і приз начити стягнення у вигляді п опередження. 2. Постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3-4052-07
ПОСТАНОВА по справі про адміністрати вне правопорушення

12 листопада 2007 року

м. Ізяслав
Суддя Ізяславського район ного суду Хмельницької облас ті П'єнта І.В., розглянувши адм інматеріали, що надійшли з Де ржавної податкової інспекці ї в Іяславському районі Хмел ьницької області, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, жительки с М' якоти, Ізяславського району , Хмельницької області, прац ює фармацевтом аптечного кіо ску по вул. . Жовтнева, 39, м Ізяс лава, що належить ЗАТ ХОВП "Ме дтехніка" (м. Хмельницький, ву л. Ватутіна, 21), за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,

встановила:

19.10.2007 року при перевірці стар шим державним податковим рев ізором-інспектором аптечног о кіоску по вул. . Жовтнева, 39, м . Ізяслава (господарська один иця ЗАТ ХОВП "Медтехніка" було встановлено, що в аптеці фар мацевтом ОСОБА_1. було пор ушено порядок проведення роз рахунків: невиконання щоденн ого друку фіскального звітно го чеку та не зберігання його в книзі обліку розрахункови х операцій, проведення розра хункових операцій через РРО без використання режиму попе реднього програмування, чим допущено порушення встановл еного законом порядку провед ення розрахунків у сфері тор гівлі.
ОСОБА_1 в судовому засідан ні свою вину не визнала, пояс нивши, що дані правопорушенн я вчинені не за час її перебув ання на посаді.
Допитавши ОСОБА_1., досл ідивши матеріали справи, та в раховуючи, що нею не було под ану суду відповідних доказів в підтвердження своїх запер ечень, вважаю, що вона вчинил а правопорушення, передбаче не ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 221 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу в сумі 34 гривні.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-5897 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Бериславського РВ УМВС в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого
АДРЕСА_1не працюючого,

за  ст.
173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007
року о 18.00 год. в м.  Берислав,
гр-н ОСОБА_1,  перебуваючи в
нетверезому стані,  виражався грубою
нецензурною лайкою в адресу гр.-ки ОСОБА_2.,
на зауваження припинити хуліганські дії не реагував,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
173 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав,
вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за  ст.
173 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 51 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 04.09.2007 року.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811,
УДК
Бериславському районі.
№ 3-5145/07
28 февраля 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,
о привлечении  к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1
По ч.1  ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11 февраля 2007 года в 00 часов 2 5 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем
двигался в пгт В-Михайловка на ул. Ленина с явными признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя из ротовой полости),  в
присутствии двух понятых пройти в установленном порядке медицинский осмотр
отказался,  чем нарушил п. п. 2.5,  2.9 Правил
дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена ответственность по
ч.1  ст. 130 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии АГ № 350246 от 11 февраля 2007 г.
Руководствуясь ч.1  ст. 130 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 130 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Пшонка P.M.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Оболонського
районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Тернопільської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 року о 01:15 год. водій ОСОБА_1.  на автодорозі по
пр-ту Г.Сталінграду,  60 в м.  Києві,
керуючи автомобілем "Фольксваген" д/н НОМЕР_1,  перед
перестроюванням не переконався,  що це
буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху,  не дав дороги автомобілю «ДЕУ» д/н НОМЕР_2,  який рухався по тій смузі на яку він мав
намір перестроїтись,  внаслідок чого
здійснив зіткнення з даним автомобілем,
що призвело до пошкодження транспортних засобів,  чим порушив п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні
ОСОБА_1.  свою вину в правопорушенні не
визнав.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст.
33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1390/2007 p. ПОСТАНОВА
06 листопада 2007 року.                                                                           мМонастириська
Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Іванчук В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя, сДоброводи, Монастириського
району, Тернопільської області, не працює,
- за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 08.10.2007 p., близько 20 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки КАМАЗ , НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд в установленому
порядку, чим порушив вимоги п.31.3 ПДР України.
Порушник вину свою визнав повністю у
вчиненому розкаявся.
Вина порушника доведена протоколом серії ХМ №113034 про адміністративне
правопорушення від 08.10.2007 року з власноручним визнанням вини.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини
справи, вважаю за доцільне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4209/2007р.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року суддя За ставнівського районного суд у Чернівецької області Остап ович В.І., розглянувши адміні стративний матеріал, віднос но ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АД
РЕСА_1, що скоїв адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ст. 122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007 року, ОСОБА_1. о 19 год. 12 хв. в с. Мамаївці Кіцман ського району, керуючи транс портним засобом Мазда-626, держ авний номер НОМЕР_1, поруш ив правила обгону, чим поруши в вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, про токолом про вчинення адмініс тративного правопорушення в ід 29 жовтня 2007 року.
Суддя, при визначенні ОСО
БА_1. адміністративного стя гнення, враховує характер вч иненого правопорушення, осо бу порушника, ступінь його ви ни.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стя гнення у вигляді штрафу, в ро змірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1802 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2007р.
Суддя Братсько го районного суду
Миколаївської області
Губанова В.М. розглянувши матеріали, які надійшли БратсЬКОГО РВ У
МВС про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с Новомар"ївка Бра тського району Миколаївсько ї області, українця, громадя нина України, освіта неповна середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолі тнії дітей, працюючогоІНФ
ОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА
_1 протягом року до адмініст ративної відповідальності н е притягувався, за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.

встановив:

ОСОБА_1 допустив прожива ння в своєму будинку вАДРЕС
А_1громадянки Республіки Мо лдова ОСОБА_2 та вживав за ходів щодо переєстрації, чим порушив правила перебування іноземців на території Укра їни.
Викладені обставини, підтв ерджуються даними: протоколу
№ 011533 від 23 листопада 2007 року, пис ьмових пояснень свідків ОС
ОБА_3. та ОСОБА_4, копії па спорта ОСОБА_1
Враховуючи вищевикладені обставини, характер вчинено го правопорушення, дані про о собу правопорушника, який на протязі року не притягувавс я до адміністративної відпов ідальності, позитивно харак теризується по місцю прожива ння, вважаю необхідним призн ачити, передбачене санкцією ст. 205 КУАП, покарання у вигля ді попередження.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУАП, с уддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні правопорушення, пере дбаченого ст. 205 КУАП, та призн ачити покарання - попереджен ня.

постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тищук М. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
ВДАЇ РУ ГУ
МВС України в м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Івано-Франківськ,  громадянина України,   проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,  не працює,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.4КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007 року о 08
год. 10 хв. вм. Києвіпо вул. Електриків,
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хундай»,  державний номерний знак якого НОМЕР_1,  перетнув подвійну суцільну лінію
горизонтальної розмітки,  здійснивши при
цьому аварійну обстановку

В судовому засіданні правопорушник
свою визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник ОСОБА_1
порушив п. 1.3 Правил дорожнього руху.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.4  ст.
122,   ст.
283,     Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає. Строк пред»явлення до виконання три місяці.
Справа
16.11.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з Дніпровського ВМ ХМВ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 203 КпАП, відносно:
Громадянки                Молдови               ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. Росії, прож. в
проживала на території України з 27.04.2007р. без відповідної реєстрації, чим
недодержалася встановленого порядку перебування іноземців на території України.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у
скоєні правопорушення визнала повністю, та пояснила що вона є інвалідом II
групи та часто хворіє. На території України перебуває з 27.04.2007р. та
подала документи до ВГІРФО УМВС України в Херсонській області, для реєстрації
та на вид на проживання, однак документи до сьогоднішнього дня по невідомим їй
причинам не розглянуті.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 203 КУпАП.
КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
Керуючись ст.ст.22, ч.1
ст.203, ст.221 КУпАП, суддя, -
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
справа № 3 - 8306/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня   2007
року                                                                                       смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженця
Миколаївської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  який керуючи транспортним засобом порушив
положення Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"27" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0,5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8,50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                             Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,  жителя с
Колодіївка Підволочиського району,
не працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10
жовтня 2007 року о 15.25 в м.  Тернополі
по вул.  Протасевича,  гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки
"Опель-Астра"НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"Напрямок руху по смугах",  чим
порушив п. 5.16 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 29.10.2007 р. гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив.
Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 023635
від 10.10.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  не дотримався вимоги дорожнього знаку
"Напрямок руху по смугах".

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6733/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                              27
листопада 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1962 року народження у ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

01
листопада 2007 року, о 10 год. 55 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем «DAEWOO Sens», державний н/з НОМЕР_1, по пр. Київський - пр. Манежний у ІНФОРМАЦІЯ_1, рухався
зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п. 12.9. ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4249/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем, України 6 грудня 2007 р оку Суддя Корсунь-Шевченківс ького районного суду Черкась кої обл. Гончарук І.М. , розглян увши матеріали, які надійшли від 3-ого MB' ДАІ при ВДАІ УМВС Ук раїни в Черкаській області, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у родженця с. Бровахи, а жителя
АДРЕСА_1., громадянина Укр аїни, працюючого водієм ПП «
ОСОБА_2», за ч.3 ст. 122 КУпАП, с уддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007р. о 14 год. 20 хв. в м. Корсунь -Шевченківський по вул. Ленін а, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з м арки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1, з дійснив посадку пасажирів на пішохідному переході, чим по рушив п. 15.9(г) ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 в чинив адміністративне право порушення адмінвідповідаль ність за яке передбачена ч.3 с т. 122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 з'явився , вину визнав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчинен ні даного адмінправопорушен ня стверджується матеріалам и справи.
Таким чином, на підставі на даних доказів вина гр. ОСОБ
А_1 у вчиненні адміністрати вного правопорушення адмінв ідповідальність за яке перед бачена ч.3 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінв ідповідальності за дане адмі нправопорушення.
З урахуванням особи правоп орушника, обставин вчиненог о ним адмінправопорушення, в важаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 252, 280 КУпА
П, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 д о адмінвідповідальності за . ч.3 ст. 122 КУпАП і призначити адм інстягнення у виді штрафу в р озмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щ о становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягується в дохо д держави. постанова остаточна, оска рженню не підлягає.