overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007 року місто Дж анкой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого част иною 2 статті 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.10.2007 о 15 годин 10 хвилин рухаючись на в улиці Козлова в місті Сімфер ополь та управляючи автотран спортним засобом марки АЗЛК 2140 державний номерний знак Н
ОМЕР_1 порушив правила доро жнього руху (п. 8.4) - здійснив зуп инку в зоні дії дорожнього зн аку 3.34 „Зупинку заборонено", чи м вчинив правопорушення пере дбачене частиною 2 статті 122 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, про що був складений протокол №НО
МЕР_2 адміністративне право порушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративн ого правопорушення визнав, щ о підтверджується його письм овими поясненнями у протокол і.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 2 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судо м не встановлено.
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті зі частиною 2 статті 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, застосув ати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 2 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

постанова судді оскарженн ю не підлягає.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 26 жовтня 2007 року суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Шликов С. П., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДІЛ у Київському районі м. До нецька відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацюючої адміністратором ПП
ОСОБА_2, проживаючої за адр есою: АДРЕСА_1, в скоєнні ад міністративного правопоруш ення, передбаченного ч. 1 ст. 155-1 К
УпАП

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007 року о 15-00 годин у к афе „Маріо" за адресою: м. Доне цьк, пр. Ілліча, 15, ОСОБА_1 , пр ацюючи адміністратором ПП
ОСОБА_2, порушила встановле ний законом порядок проведен ня розрахунків у сфері торгі влі, а саме застосування при з дійсненні розрахункових опе рацій не зареєстрованого РРО , не відповідність готівкови х коштів сумі коштів, яка зазн ачена у денному X - звіті РРО.
Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні провину в скоєні правопорушення не в изнала.
Провина ОСОБА_1 в скоєнн і правопорушення підтверджу ється дослідженими в суді ма теріалами справи про адмініс тративне правопорушення.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и її адміністративному стягн енню у вигляді штрафу.
На підставі викладенного, к еруючись ч. 1 ст. 155-1 КупАП, дотрим уючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у с коєні адміністративного пра вопорушення передбаченого ч . 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
ДFеFлFоF №F 3-3998/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
22 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF 9-гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF." 1 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 284 КFУFоFАFПF ,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
ПОСТАНОВА
ІМЯМ УКРАЇНИ 22 жовтня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області К лешньов О.І. розглянувши ма теріали, які надійшли від нач альника МРВ ДАІ ДМУ УМВС Укра їни в Донецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Горлівки Донецьк ої області, громадянина Укр аїни, не працює , мешкає за адр есою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 року о 08-35, гр. ОС
ОБА_2 керував транспортним засобом ГАЗ-27 05 державний номе р НОМЕР_1 на 103 км авто-шлях С лав»янськ-Маріуполь на перех ресті нерівнозначних доріг, не дав перевагу транспортном у засобу, який їхав по головні й дорозі.
Таким чином порушив п. 16.11 Пра вил дорожнього руху та скоїв таким чином адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 2 68, 283-285 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня та притягнути до адмініст ративної відповідальності т а накласти на нього стягненн я у вигляді штрафу в сумі 17 (сім надцять)гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути оскарже но прокурором.
Суддя
29 листопада 2007 року Справа
№ 3-3747/ 07
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського район ного суду Чернігівської обла сті Тіслюк I.I. з участю притягу ваного, розглянувши адмініст ративні матеріали, які надій шли від Ніжинського взводу Д
ПС ДАІ при УМВС України в Черн ігівській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, жителя АДРЕСА_1, громад янина України, працюючого І
НФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122 ч.2 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адмінстративних ма теріалів, які надійшли до Бор знянського райсуду вбачаєть ся, що 13.11.2007 року ОСОБА_1 керу ючи автомобілем З A3 Део д/н Н
ОМЕР_1 на 69 км автодороги Кіп ті-Глухів-Бачівськ не викона в вимогу дорожнього знака 3.1 „
Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправоп орушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.
Вина притягуваного, крім вл асного зізнання, підтверджує ться матеріалами справи.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, судд я , -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 серпня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши мате ріали, шо надійшли з 16 МРВ ДАІ, У
ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1. який скоїв правопорушення , передбачене ст. 122ч.1 КпАП Укра їни, -
УСТАНОВИВ: 20.07.2007 року о 17 год. 05 хв., ОСОБА
_1, керуючи автомобілем марк и «ВАЗ-2109» держ. № НОМЕР_1, на 151 км. а/ш Запоріжжя-Донецьк. зд ійснив обгін транспортного з асобу на перехресті, чим пору шив п.п. 14.6 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, по ясненням останнього.
ОСОБА_1 у суд не з'явився з н евідомої причини, хоча про де нь слухання справи сповіщени й належним чином.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни.-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в сумі 17 (сім надцять) гривень.
Постанова остаточна й оск арженню не підлягає.
Дело № 3 - 4302 / 07 20 сентября 2007 года. Судья Ниж негорского районного суда АР
Крым Кустова И.В. рассмотрев м атериал поступивший от ДПС о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, граждани на Украины, не работающего , пр оживающего АДРЕСА_1, по ст . 123 ч.1 КоАП Украины, 29 августа 2007 года в 17 часов 55 ми нут ОСОБА_1, находясьв с. Ми хайловка Нижнегорского райо на , управляя транспортным ср
ЕР_1, осуществил проезд ж/д пе реезда на запрещающий красны й сигнал семафора, чем наруши л п. 20.5 в Правил дорожного движе ния, т.е. совершено правонаруш ение, предусмотренное ч. 1 ст. 123
Админправонарушитель в су д не явился, о дне слушанья уве
Его виновность подтвержда ется протоколом работника ОГ
АИ, личным объяснением.
При определении меры наказ ания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП У
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст . 123 КоАП Украины подвергнуть ш трафу в сумме тридцать четыр
Сумму штрафа перечислить 0192 в УГК АРК г. Симферополь, МФО : 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, пол учатель: Государственный бюд жет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опр отестовано прокурором.
Копию постановления напра вить правонарушителю для исп олнения. Разъяснить правонар ушителю, что при отказе выпла тить штраф добровольно в теч ение 15 дней со дня получения к опии данного постановления, штраф будет взыскан в принуд
Постановление вступает в законную силу с момента выне сения и обращается к исполне нию в течение трех месяцев с м омента его вынесения.
№ 3-9869/07 ПОСТАНОВА 28 грудня 2007 рокум. Костянт
Суддя Костянтинівсь кого міськрайонного суду Дон ецької області Петруня Н.В., ро зглянувши матеріал, який над ійшов від Костянтинівської О
ДШ про притягнення до адміні стративної відповідальност
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецько ї області, громадянина Украї ни, який займає посаду директ ора ВАТ "Костянтинівський ме талургійний завод", проживає в АДРЕСА_1, - за ст. 163-4 ч.1 КпАП У країни, якому роз*яснені прав а за ст. 268 КпАП України,-
ОСОБА_1., який займає п осаду директора ВАТ "Костянт инівський металургійний зав од", розташованого у м. Костянт инівка Донецької області, ву л. Леніна, 172, допущено порушенн я порядку утримання податку з доходів фізичних осіб за кв ітень, червень 2005 року, січень 2 006 року, що призвело до занижен ня і донарахування податку з доходів фізичних осіб на сум у 53,20 грн., про що за результатам и перевірки представником Ко стянтинівської ОДШ складени й акт № 862/23-2-00191141 від 9 листопада 2007 р оку, з приводу порушення п.п. 6.3. 2 п.6.3 ст.6, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону Укра їни «Про податок з доходів фі зичних осіб» №889-IV від 22 травня 20 енні правопорушення підтвер джується матеріалами справи
Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283 К
_1 адміністративне стягненн я у вигляді попередження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF АFнFдFрFеFеFвFаF ОF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF УFкFрFаFїFнFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, 17 тFрFаFвFнFяF 1971 рFоFкFуF нFаFрFоFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF"яFсFнFеFнFоF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF"яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFоFгFоF вFиFдFнFоF, щFоF 17 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF вF зFвF"яFзFкFуF зF вFчFиFнFеFнFнFяFмF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF іF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 пFеFрFвFиFщFиFвF дFоFзFвFоFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF, тFоFбFтFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-6707/07
ПОСТАНОВА

20.04.2007 рокуСуддя Суворовсь кого районного суду м. Херсон а Званчук В. М. розглянув матер іали , які направлені Суворов ським ВМ ХМВ УМВС України в Хе рсонській області відносно г р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н мешк. м. АДРЕСА_1 про при тягнення до адміністративно ї відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року складено протоко л про адміністративне поруше ння, яким встановлено що прит ягнутий у стані алкогольного сп'яніння вчинив фізичне нас ильство відносно своєї матер і - гр.ОСОБА_2. В судове засі дання не з'явився.
Вивчивши матеріали спр ави, суд приходить до висновк у, що в діях притягнутого при сутні ознаки адміністративн ого правопорушення передбач еного ст. 173-2 ч 1 КУпАП
Керуючись ст. 173-2 ч12 КУпАП П
ОСТАНОВИВ : Накласти на ОСО
БА_1 адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в сумі 51г рн. Постанова оскарженню не п іддягає.
10 декабря 2007 года Су дья Артемовкого горрайонн ого суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассм отрев админматериал, поступ ивший из 8 МРО ГАИ г. Артемовск а о привлечении к администра тивной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения, уроженца г.Донецка, не работающего, проживающег - по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правона
ОСОБА_1 12 ноября 2007 года в 23 ч аса 20 минут в г.Севастополь по ул.Вокзальной, управляя авто мобилем, повернул налево, иг норируя требование дорожног о знака «движение прямо», чем нарушил пр. 1 п.4.1 Правил дорожн
О месте и времени рассмотре ния административного дела у ведомлен надлежащим образом , причину неявки суду не сооб щил, ходатайство об отложени и рассмотрении дела не посту
Факт совершения администр ативного правонарушения под тверждается админпротоколо
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративной ответственнос ти в виде штрафа в сумме 8грн. 50к оп. в доход государства.
01.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г.Запорожья Ам броскин В.Л., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентифи кационный код в материалах д 14.10.2007 года в 21 час 00 минут н а перекрестке ул.Маяковского -ул.Набережная в г.Запорожье, г р.ОСОБА_1, управляя трансп ортным средством, превысил у становленное ограничение ск орости более чем на 20 км/час.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать винов ным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде пред
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
№ 3-8588/07
ПОСТАНОВА 23 листопада 2007 року Судд я Костянтинівського міськра йонного суду
Донецької області Дз юба Н.О., розглянувши матері али, які надійшли від 17-го МРВ Д
АІ м. Слов'янськ УДАІ України в
Донецькій області, про притя гнення до адміністративної в ідповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1, який народився в м. Костян тинівка Донецької області, п рацює водієм ПКС «Спецбуд», м ешкає в АДРЕСА_1 заст. 122 ч. 2К
УпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 06 жовтня 2007 ро ку о 19 годин 05 хвилин на 671 кіломе трі автошляху Київ - Довжансь ке, керуючи автомобілем КАМА
З-5511 номерний знак НОМЕР_1, н а дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухав ся по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п . 11.5 ПДР України.
Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф на к ористь держави в сумі 3 (три) гр ивні 40 копійок.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова набула чинно сті 23 листопада 2007 року і може б ути пред'явлена до виконання до 23 лютого 2008 року.
Штраф підлягає сплаті н а розрахунковий рахунок 005 8 у ГУДКУ, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО 8 34016 код ЗКПО 34686631.
17 декабря 2007 года судья Суво ровского районного суда г. Хе рсона В.Н. Палькова, рассмотр ев административные материа лы поступившие из ОГАИ г.Херс она привлечении к администра тивной ответственности ОС
ОБА_1 родившегося ІНФОРМ
АЦІЯ_1 в г.Херсоне, граждани на Украины, не работающего, п роживающего г. АДРЕСА_1 по 18.10.2007 года в отношении водите ля ОСОБА_1. был составлен а дминистративный протокол из которого следует, что 18.10.2007г. ок оло 13-40 час. ОСОБА_1. управля я автомобилем «Шевролет» гос номер НОМЕР_1 по ул. 40 лет Ок тября в г.Херсоне при перестр оении не выбрал боковой инте рвал ехавшему в попутном нап равлении автомобилю "Фольцва ген Шарон" госномер НОМЕР_2 , под управлением ОСОБА_2. , в результате чего произошло
ДТП, чем нарушил п. 10.3 ПДД, за чт о предусмотрена ответственн ость по ст. 124 КУоАП.
Нарушитель на неоднократн ые приглашения в суд не явилс я, был извещен надлежащим обр азом, причины неявки суду не
Суд, исследовав материалы административного дела, счи тает, что вина нарушителя док азана полностью и водителя
ОСОБА_1. следует привлечь к а дминистративной ответствен ности по ст. 124 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к адми нистративной ответственнос ти по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в размере 68 (шестьдесят восем
Постановление является ок ончательным и обжалованию не
Постановление вступает в законную силу 17.12.2007г.
Постановление подлежит ис полнению в течении 3-х месяцев
Копия постановления напра влена нарушителю заказной по чтой 17.12.07г. для добровольной оп
Реквизиты для оплаты штраф д за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Хер
№F 3-4793/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 05. 09. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFуF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 06 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 08 гFоFдF. 50 хFвF. вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ФFіFаFтF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFлFаFсFьF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 90 кFмF/гFоFдF. вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF „FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гFоFдF.", чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF. 12.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаFкFіFнFчFиFлFиFсFьF сFтFрFоFкFиF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, тFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF сFлFіFдF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, 247 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFтFрFоFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 38 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 25 грудня 2007 року

Справа № 3-36/2008
Суддя Горностаївсько го районного суду Херсонсько ї області Шиповалова Т. Д., роз глянувши матеріали, які наді йшли від Віділення ДАІ смт. Го рностаївка Херсонської обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця т а мешканця АДРЕСА_1, грома дянина України, працюючого д испетчером Горностаївськог о РЕЗ і ЕМ,
ВСТАНОВИВ: 06.12.2007 року о 17 год. 05 хв. в см т. Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1., керуючи а втомобілем, не виконав вимог у дорожнього знаку «в'їзд заб оронено», чим порушив правил а дорожнього руху. Свою вину в изнав. Винність його підтвер джується письмовими матеріа лами справи.
Керуючись ч. 2 ст.122 КУпА
П,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им в скоєнні адміністративно го правопорушення передбаче ного ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати йо го адміністративному стягне нню у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА 23.10.2007 року суддя Суворов ського районного суду м. Херс она Бочко Ю.І., розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене с т. 122 ч. 2 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, відносно:
ОСОБА_1 встановив: 30.08.2007 року ОСОБА_1 ке руючи автомобілем Мерседес д
/н НОМЕР_1, керував т/з в тем ну пору доби без ввімкнутого світла, чим порушив п. 10.1 ПДР Ук раїни.
Вина ОСОБА_1 у ско єні вказаного правопорушенн я підтверджена матеріалами с прави. Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221 К
УпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді - попередж ення. Постанова оскарженню н е підлягає.