overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16.11.2007
року  суддя  Дніпровського
районного  суду
м.  Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.     130    ч.
2    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007р.
біля 22-50 год.ОСОБА_1 керував
т/з та порушив правила ДР, повторно протягом року керував т/з у стані
алкогольного сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_2не з'явився про причини неявки суд не повідомив, про день та
час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина
підтверджується
матеріалами
адміністративної    справи.

Відповідальність передбачається ст. 130 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
130 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова набирає законної сили
16.11.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Полив'яний В.М., розглянувши матеріали, направлені Південним басейновим управлінням відтворення
охорони рибних ресурсів та
регулювання рибальства "Південрибвод", про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м.Херсона, прож.АДРЕСА_1, не працюючого, по ст.85 ч.4 КУпАП,-

всФановив:

20 серпня 2007
року близько 21год.00хв., ОСОБА_1
на р.Дніпро в зоні 10 причалу ловив рибу промисловим
знаряддям лову -сіткою з деревяного човна,
затриманий під час лову. При затриманні виявлено:
сітка з ліски а - 40мм, І - 50м, Н - 1,2м., риби не виявлено, своїми діями порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.15 Правил спортивного та любительського
рибальства.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.85 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1провину у скоєному правопорушенні
визнав.

Керуючись ст.ст.85 ч.4, 221 КУпАП,-

постановив:

Накласти наОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340(триста сорок)грн.

Вилучені знаряддя та засоби лову згідно опису-оцінки до протоколу
№001598 від 20.08.2007р. конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа 3-734507
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                                                                   м.
Харків

Судця
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Остапчик С.В.,

розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Харкові, громадянина України, працює: приватний підприємець, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 110206
номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Ломоносова в м. Харкові, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення державної автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2007 року близько 18.50 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом "ВАЗ-21011" порушив правила проїзду перехрестя.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 листопада 2007 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі трьох років.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур. м.Херсона, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

03 листопада
2007 року близько 11-41год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку "обгін
заборонено", чим порушив п.п. 16.11 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до
виконання постанови - три місяці.
ПОСТАНОВА
Іменем України

18.10.2007 року Суддя Калінінсько го районного суду міста Доне цька Донецької області Сваті ков А.В., розглянув матеріали, які надійшли з Державної под аткової інспекції у Калінінс ькому районі м. Донецька про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, керівника ТОВ «До нстрой-5», що мешкає за адресою в АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року о 14 годині 00 хвил. під час проведення перевірки ТО
В «Донстрой-5», розташованого за адресою в м. Донецьку по ву л. Сеченова, 26 державним подат ковим інспектором було встан овлено, що керівником переві ряємого підприємства ОСОБ
А_1 допущено порушення вста новленого законом порядку ве дення податкового обліку, а с аме: несвоєчасне подання пла тіжного доручення на перерах ування податку на прибуток з а 1 піврічна 2007 року (гранічний термін сплати -20.08.07, фактично сп лачено 28.08.07р).
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи був повідом лений своєчасно належним чин ом, про причини неявки до суду не повідомив, від нього на адр есу суду не надходило клопот ань про відкладання розгляду справи, при таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи в відсутність особи, що притя гується до адміністративної відповідальності на підстав і ст. 268 КУпАП України.
Згідно акту № 3714/15-111-1/13482561 від 25.09.2007 року інспектора ДПІ у Каліні нському районі м. Донецька пі д час проведення перевірки г осподарчої одиниці ТОВ «Донс трой-5», розташованого за адре сою в м. Донецьку по вул. Сечен ова, 5 було встановлено, що кер івником перевіряємого підпр иємства ОСОБА_1. допущено порушення встановленого зак оном порядку ведення податко вого обліку а саме: несвоєчас не подання платіжного доруче ння на перерахування податку на прибуток за 1 піврічна 2007 ро ку (гранічний термін сплати - 2 0.08.07, фактично сплачено 28.08.07р).
Вивчивши матеріали справи , а саме: протокол про адмініст ративне правопорушення № 156 ві д 25.09.2007р, акт № 3714/15-111-1/13482561 від 25.09.2007 року , копію паспортних даних та ід ентифікаційного номеру, суд дістається висновку, що в дія х ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33 , 268 , 163-2 ч.1 КУп
АП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, керівника ТОВ «До нстрой-5», що мешкає за адресою в АДРЕСА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності у вигляді накладення адміністративного штрафу у р озмірі 85 грн.

Постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
28 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 о привлечении к
административной ответственности по ч.1
ст.  124 КоАП Украины,
00 мин. на 14 км а/д Одесса - Ильичевск,  управляя автомобилем ГАЗ 330210 (н/з НОМЕР_1) на нерегулированном
перекрестке,  выполняя поворот
налево,  не уступил дорогу автомобилю
НОМЕР_2) под управлением водителя ОСОБА_2,
двигавшемуся по равнозначной дороге в встречном направлении,  вследствие чего допустил столкновение с
ним.  После этого автомобиль Нисан
отбросило на полосу встречного движения,
где он столкнулся с автомобилем ИЖ 2715 (НОМЕР_3). В результате данного ДТП
автомобили получили механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 16.13 ПДД.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом ВН № 088289 от 10.07.2007 г.,
объяснениями ОСОБА_3,
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 от 10.07.2007
г.,  Протоколом осмотра от 10.07.2007 г.,
Схемой ДТП от 10.07.2007 г.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о месте и времени его
проведения была уведомлен должным образом.
Изучив материалы административного
дела,  суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  124 КоАП
ст.  124,   ст.  ст.
23, 33-38, 221, 283-284 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства.
Справа № 3-4387
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року                                                                                м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця с. Стриївка Збаразького району
Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

зач.1  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

19.10.2007
року громадянин ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2106» номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 12.9 (г) Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2007 року №
037868.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7134/07
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
21 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ШFлFиFкFоFвF СF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF -
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFсFлFіFдFжFеFнFиFмFиF вF сFуFдFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122 КFуFпFАFПF, дFоFтFрFиFмFуFюFчFиFсFьF пFрFаFвFиFлF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 (пF'яFтFдFеFсFяFтF) кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1403/2007
ПОСТАНОВА 19 грудня 2007 рік смт. Софіївка

Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Патинка А.Г., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи №3-1403/2007 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженець :м. Кривий Ріг, Дніпро петровська область, проживає : АДРЕСА_1 не працює, по ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2007 року о 20 годині 25 хвилин керуючи авт омобілем ВАЗ 2103 державний ном ер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, порушив прави ла обгону, чим скоїв правопор ушення передбачене ч.1 ст. 122 КУп
АЛ.
ОСОБА_1 будучи у встановле ному законодавством порядку увідомленим про час розгляд у справи, 19 грудня 2007 року в судо ве засідання не з'явився, про п ричини неявки суд не увідоми в.
Доказами скоєння ОСОБА_1 порушення являється проток ол скоєння правопорушення, п ояснення правопорушника в да ному протоколі.
Розглянувши матеріали спр ави, приходжу до висновку, згі дно зі ст. ст. 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхі дно накласти стягнення у виг ляді штрафу, яке буде достатн ім і необхідним для попередж ення інших правопорушень.
Виходячи із вищевикладено го і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити с тягнення у вигляді штрафу у р озмірі 17, 00 (Сімнадцять) гривень . 2. Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-1850-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада
2007 року суддя Путильського районного суду Маковійчук
Л.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Путильського відділення ДАІ
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого оперуповноваженим
служби КМСМ,  до адміністративної
відповідальності притягується    вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2007 р.
о 10 год.
на автодорозі в смт. Путила,  керуючи
автомобілем „АУДІ-100",  держномер
НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знака-„ зупинку заборонено",  чим порушив п. 15.10 ПДР України.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

В   суді     ОСОБА_1   визнав   свою
вину   в   скоєному
правопорушенні   повністю,    що підтверджується його   підписом у протоколі від 28.10.2007 р.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
та  284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним   ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і піддати його адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2008/07
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЦFаFрFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFоFдFіFяF ВFАFТF «ХFлFіFбF»
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
18 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. вF МF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF нFаF пFрF.ПFрFаFвFдFиF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_3 нF.зF. АFЕF 4586 AT пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF пFрF.ПFрFаFвFдFиF тFаF вFуFлF. ДFоFнFеFцFьFкFоFїF нFаF зFаFбFоFрFоFнFяFюFчFеF чFеFрFвFоFнFеF сFвFіFтFлFоF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF вF пFиFсFьFмFоFвFиFхF пFоFяFсFнFеFнFнFяFхF. НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 26, 221 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2007 року суддя Калін інського районного суд м. Гор лівки Донецькій області Тока ренко М. А.. розглянувши матері ли які надійшли від начальни ка ІДПС ДПС м. Горлівки про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженн я, який народився у Харківськ ої області с Хатнес, гр. Україн и, працює таксі „ Донбас" водій , мешкає АДРЕСА_1 - за ст. 121 ч К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1., . 24.11.2007 року о 18-00 годин керуючи транспортним засобо м ДЕО номерний знак НОМЕР_1 приналежним ОСОБА_2. на пр аві власності у м. Горлівка на
Перемоги без державного ном ерного знаку, чим порушивши п .п 2.9 в ПДР, зробивши тим самим а дміністративне правопоруше ння, передбачене ст. 121ч4 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення
На підставі ст. ст. 121ч4, 283-285 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у суму 34( тридцять) ч отири гривень
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Справа № 3-83002007р.
ПОСТАНОВА

29
грудня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  124
ч. 1 КпАП
України громадянина: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Херсонської
області,  мешканцяАДРЕСА_1 не
працюючого,  -

встановила:

29.10.2007 р. близько 14 год 00 хе. громадянин
ОСОБА_1на 184 км.  +350 м ад Одеса- Мелітополь - Н.Азовськ
керуючи транспортним засобом ІЖ 2715,
дн НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив тз
Форд,  дн НОМЕР_2,  під керуванням Кардаш С. В.,  який рухався по головній дорозі наслідок чого
здійснив зіткнення.

Чим порушив
вимоги п.п. 16.11 ПДР
України.

Правопорушник
на виклик в судове засідання зявився, вину визнав,  розкаявся, крім визнання вини винність ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серіїї НОМЕР_3 від 29 жовтня 2007 року та
письмовими поясненнями правопорушника,
потерпілого , та схемою пригоди.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 34
грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця р. Азербайджан,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2007
року о 20год.00хв. ОСОБА_1в м.  Херсоні
по вул.  Миколаївське шосе керував т/з
НОМЕР_1д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 "Правил дорожнього руху". Згідно висновку протоколу №2843 від
05.11.2007 року -гостра інтоксикація в наслідок вживання алкоголю.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-4333/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року.                           Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
сКинахівці Збаразького району Тернопільської області,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  неодруженого,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.
ІЗОч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
22 жовтня 2007 року,  приблизно о 2
годині 10 хв. в смт. Вишнівець Збаразького району керував автомобілем марки
ВАЗ-2101,  д.н.з.НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і в судовому засіданні
пояснив,  що він дійсно 27.10.2007 року в
смт.  Вишнівець керував автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння,  від огляду
на стан сп'яніння відмовився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.10.2007 року №041358.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  а так само ухилення від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.