overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-3105/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,  розглянувши    матеріали,     які
надійшли    від    ВДАІ
(підпорядкованого    УДАІ)    з
обслуговування адміністративної
території    Зборівського    району
Тернопільської    області     про
притягнення    до адміністративної
відповідальності -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає у с АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
130,   ст.  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року о 00 год. 10 хв. в м.  Тернополі на вул.  Бродівській, 3,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем МАН 19414FLT,  номерний знак
НОМЕР_1,  рухаючись заднім ходом допустив
наїзд на автомобілі,  які стояли позаду,  внаслідок чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження. Крім цього ОСОБА_1 керував транспорним засобом у стані
алкогольного сп'яніння і такими діями порушив п. 2.9. "а",  10.9. Првил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 24 жовтня 2007 року,  протоколом огляду місця ОСОБА_2 зі схемою дорожньо - транспортної пригоди,  протоколами огляду транспортних засобів,  поясненнями учасників,  протоколом медичного освідчення на стан
сп'яніння №НОМЕР_3 від 24 жовтня 2007 року.

Таким чином вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення водіями правил дорожнього руху,
що спричинили пошкодження транспортних засобів,  а також адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто обто керування
транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння,  а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2  ст. 36 Кодексу про адміністративне
правопорушення України стягнення слід накласти в межах   санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись  ст.  ст.
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень,  передбачених ч.1  ст. 130,
ст.  124 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   у виді штрафу в
розмірі 300 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Справа № 3-5745/07 15 червня 2007 року Суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Коваленко В.В., розглянувш и матеріал про адміністратив не правопорушення, який наді йшов з ІДПС роти ДПС м. Донецьк а УМВС України в Донецькій об ласті у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючо го, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2007 року о 14-10 годин О
СОБА_1., керуючи автомобілем
ДЕУ д.н. НОМЕР_1 в м. Донецьк у по вул. . Артема з перехрестя м на пр. Мира, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3. 34 ПДР України «Зупинку заборо нено», чим порушив п. 8.4 ПДР Укра їни.
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, причини неявки су ду не повідомив. Суд вважає мо жливим розглянути справу у й ого відсутність.
Враховуючи дані правопору шника, тяжкість правопорушен ня і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласт и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (в ісім) гривень 50 копійок. Поста нова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано .
№ 3-8618/07
ПОСТАНОВА 27 листопада 2007 року
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Дз юба Н.О., розглянувши матеріал и, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ м. Донецьк при УДАІ ГУМВС Укра їни в Донецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, я кий народився в Донецькій об ласті, не працює, мешкає в м. Ко стянтинівка Донецької облас ті по АДРЕСА_1 заст. 122 ч. 2КУп
АП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 29 жовтня 2007 року о 10 г одині 45 хвилин в м. Донецьк на п ерехресті вул. Артемівська - п р. Київський, керуючи автомоб ілем Ауді номерний знак НОМ
ЕР_1, не виконав вимоги дорож нього знаку 4.1 «Рух прямо», вик онав поворот праворуч, чим по рушив п. 8.4 ПДР України.
Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративний штраф на корис ть держави в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Постанова набула чинності 27 листопада 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до 27 лютого 2008 року.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок 0058 у ГУ
ДКУ, одержувач - місцевий бюдж ет м. Костянтинівка, МФО 834016 код
ЗКПО 34686631.
Справа
04.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
25.08.2007 року о 5год. 10хв., ОСОБА_1, на а/ш Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дор.знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив пункт 8.4Б "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2976/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
з обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
проживає:    с.     АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року о 08 год. 35 хв. у смт.  Залізці,  Зборівського району Тернопільської області
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"ЗАЗ",  номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 102
км/год. при обмеженні швидкості 60 км/год. і такими діями порушив п.12.9.
"б" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 12 жовтня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год. і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 10 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                   Справа
№ 3-8352/2007р

24 грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,не працює,

за ст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

03.12.2007р ОСОБА_1.
керував автомобілем та здійснив обгін на перехресті, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлений в
установленому законом порядку .

Суд   вважає,що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України,на підставі ст.122ч.1
КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8584/07
ПОСТАНОВА 23 листопада 2007 року Судд я Костянтинівського міськра йонного суду
Донецької області Дз юба Н.О., розглянувши матері али, які надійшли від 17-го МРВ Д
АІ м. Слов'янськ УДАІ України в
Донецькій області, про притя гнення до адміністративної в ідповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1, який народився в м. Костян тинівка Донецької області, н е працює, мешкає в АДРЕСА_1 заст. 122 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 01 жовтня 2007 ро ку о 22 годині 10 хвилин на 670 кілом етрі автошляху Київ - Довжанс ьке, керуючи автомобілем НО
МЕР_1, скоїв обгін транспорт ного засобу на ділянці дорог и з обмеженою оглядовістю, чи м порушив п. 14.6 «Г» ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_ 2 адміністративний штраф на користь держави в сумі 8 (вісі м) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова набула чин ності 23 листопада 2007 року і мож е бути пред'явлена до виконан ня до 23 лютого 2008 року.
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 3058 у ГУДКУ, одержувач - місцеви й бюджет м. Костянтинівка, МФО 834016 код ЗКПО 34686631.
справа №3-2389/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року                                                                     смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1,  не
працюючий

за ст.  122
ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2007 року водій
ОСОБА_1. на 43 км а/д
"Київ - Глухів"
керуючи автомобілем ГАЗ-3302 НОМЕР_1,  в
зоні дії дорожнього знаку 5.45
ПДР "Населений пункт",
рухався зі швидкістю 82
км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за  ст.  122
ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-1121 /07р.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя с.Горішня Слобідка, Монастириського району, Тернопільської
області, не працює, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 28.07.2007 року близько 03 год.47 хв., керуючи транспортним засобом
марки RENAVLIW,
номерний знак
НОМЕР_1, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122.ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283,284, 122 ч.2 КпАП України-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10
(десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1803 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19"грудня 2007р.
Суддя Братськ ого районного суду
Миколаївської області Губ анова В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ У
MBС про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроджениці с. Кажба Гладень ского району Республіки Молд ова, молдованки, громадянки
Молдови, проживаючої без реє страції вАДРЕСА_1 маючої на утриманні двої неповнолі тніх дітей, до адміністратив ної відповідальності протяг ом року не притягувалася, за ст. . 203 Ч. 1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.

встановив:

Гр-н Молдови ОСОБА_1. про живає на території Новомар"ї вської сільської ради Микола ївської області без документ ів на право проживання на тер иторії України. Правопорушни ця проживала без реєстрації з 23 грудня 2006 року по 23 листопада 2007 року.
Викладені обставини, підтв ерджуються даними: протоколу
№ 011532 від 23 листопада 2007 року, пис ьмових пояснень свідків ОС
ОБА_2. таОСОБА_3, копії па спортаОСОБА_1
Враховуючи дані про особу п равопорушниці, яка на протяз і року не притягувалася до ад міністративної відповідаль ності, позитивно характериз ується по місцю проживання, в живає заходів по усуненню пр авопорушення, вважаю вчинен е ним правопорушення малозна чним, що дає підстави, у відпо відності з вимогами ст. 22 КУА
П, звільнитиОСОБА_1від, п ередбаченої ст. 203 ч.1 КУАП, адм іністративної відповідальн ості і обмежитись усним заув аженням, а провадження в спра ві, на підставі ст. 284 ч.2 КУАП, с лід закрити.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 К
УАП, звільнити від, передбач еної ст. 203 ч.1 КУАП, адміністра тивної відповідальності та о бмежитись усним зауваженням .
Провадження в справі закр ити.

постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту її винесення.
справа №3-2422/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1, керівник ПП
"Бідило"

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2007 року водій
ОСОБА_1 в с. Мурафа
Краснокутського району по вул. Дзержинського керував автомобілем Рено-9
НОМЕР_1який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 2.9 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ДFеFлFоF №F3-6976/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
27 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFаFмFаFеFвFаF ОF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF мFаFшFиFнFиFсFтFоFмF вF КFРFПF «ПFПFВFКFХF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF,
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFёFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF нFеF яFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF.
ИFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFаF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFиF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1,283,284 пF.1 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF, иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-1427/2007р. ПОСТАНОВА
16 листопада 2007 року суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського відділення ДАІ У MB СУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31.10.2007р. в м. Монастириська Тернопільської області близько 06 год. 10 хв. керував
автобусом марки ЛАЗ 695, НОМЕР_1,
технічно несправним, а саме стоянкова гальмова система при відключеному від
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив вимоги п.
31.4.1(д) ПДР України.
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України.
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
ст. 121 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 17 (сімнадцяти)
грн.. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-7433/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономно й Республики Крым Романова Л .В., рассмотрев материал посту пивший из Красноперекопског о ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур ож. Узбекистан г.Самарканд, гр ажданина Украины, не работаю щего, проживающего АДРЕСА_1 , ранее не привлекавшегося к административной ответстве по ст. 122 ч.1 КУоАП 24.11.2007 года в 09-27 часов ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством ИЖ 412, госномер НОМЕР_1 на 140 км. а/д Херсон-Джанкой-Кер чь в г.Красноперекопск, наруш ил правила обгона тем, что сов ершил обгон ближе 50 м. перед пе шеходным переходом, чем нару шил п. 14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не яв ился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об админ истративном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
Исследовав протокол об адм инистративном правонарушен ии, считаю, что в действиях О
СОБА_1 состав правонарушени я, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУо
АП, как нарушение правил обго
Учитывая, что нет данных о т ом, что ранее правонарушител ь привлекался к администрати вной ответственности за анал огичное правонарушение, счит аю возможным определить взыс кание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,28
Подвергнуть ОСОБА_1 взы сканию в виде предупреждения . Постановление обжалованию
Справа № 3-4403
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07        грудня 2007 року                                                                                     м.
Збараж

Суддя   Збаразького   районного
суду   Тернопільської     області
Старовойт   Г.
С

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

зач.1  ст.
121 КУпроАП,

встановив:

02.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ММЗ-554"
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

В          судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні адміністративного

правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.10.2007 року № 026524.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
121 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 20 грн. (двадцять гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3 -8447/2007р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканець АДРЕСА_1

працює водієм КП
"ХКТС";

громадянин України;

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керував автомобілем ХАЗ дн
НОМЕР_1 і здійснив зупинку-висадку пасажирів на пішохідному
переході,  чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому
протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
11 июня 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,
о привлечении  к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1
По ч.1  ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 мая 2007 года в 21 часов 45 минут ОСОБА_1 управлял автомобилем
на 23 км.  автодороги «Одесса-Б.Днестровский» с явными
признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из ротовой полости),  в
присутствии двух понятых пройти в установленном порядке медицинский осмотр о
состоянии алкогольного опьянения отказался,
чем нарушил п.п. 2.5 Правил
дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена ответственность по
ч.1  ст. 130 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 022952 от 13 мая 2007 г.
Руководствуясь ч.1  ст. 130 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 130 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.