overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4918/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 2-го ВДАІУМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1,

1961 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

не працюючого.

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року
біля 19 год. 20 хв.
ОСОБА_1. в м.
Хмельницькому керував автомобілем марки «ИЖ - 2715» державний номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку
на пішоходному переході, чим порушив вимоги п. 15.8 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№090811 від 07.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5427/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ
УМВСУ в Дніпропетровській області на:

ОСОБА_1, 1965 р.н., жителя АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

14.11.2007
року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1. в м.Дніпропетровск
по вул.Правда керував автомобілем марки «Даф 95»
державний НОМЕР_1та порушив вимоги дорожнього знаку " Рух
вантажних автомобілів заборонено" , чим порушив   вимоги п.3.3   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 188682 від 14.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -
21 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Государственной налоговой инспекции в Приморском
районе г. Одессы,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего директором ЧП «Каролайн»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по
г. старшим государственным
налоговым ревизором-инспектором отдела оперативного контроля Государственной
налоговой администрации в Одесской области Кулит М. Е. была осуществлена
проверка кафе-бара «Консе»,
расположенного по адресу: г. Одесса,
пляж Аркадия,  принадлежащего ЧП
«Королайн» (юридический адрес: ул. Большая Арнаутская 91 кв.5. В ходе проверки было выявлено
нарушение директором ЧП «Королайн» ГОСОБА_1 установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг,  а
именно: расчетная операция была проведена без применения РРО; не обеспечено
соответствие наличных средств на месте проведения расчетов показателям дневного
отчета РРО. Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении №1639,  а также актом проверки №
Тем самым,  ГОСОБА_1 был нарушен п.1,  13  ст. 3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг».
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела.
В соответствии со  ст.  14 КоАП Украины,  должностные лица подлежат административной
ответственности за административные правонарушения,  связанные с несоблюдением правил,  обеспечение выполнения которых входит в их
служебные обязанности.
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1  ст.  155 ' КоАП Украины.
ст.  155 ',   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восьмидесяти
пяти) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Дело №
12 марта 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Андрухив В.В.,  рассмотрев
административные материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 1  ст.  163-1 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из
протокола об административном правонарушении № 1145 от 11 декабря 2006 года,
в период с декабря 2005 года
по декабрь 2006 года
ОСОБА_1,  занимая должность директора ООО
«Электрон»,  вел налоговый учет с
нарушением установленного порядка.
Согласно штампа входящей
корреспонденции,  материалы поступили в
суд 25 января 2007 года,
а переданы на рассмотрение 05 марта
В соответствии со  ст.  38 Кодекса Украины об административных
правонарушениях административное взыскание может быть наложено не позднее чем
через два месяца с момента совершения административного правонарушения,  поэтому административное дело в отношении
ОСОБА_1 подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к
административной ответственности.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
277,  283-285 Кодекса Украины об административных
Административное дело №
4870/07 о привлечении
ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение административного
правонарушения,  предусмотренного
Украины об административных правонарушениях -производством прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

6 листопада 2007 року                                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кіровоград, громадянин України, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адмінстративне правопорушення 2 вересня 2007 року о 15 годині 10
хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 по пр.50р ВЛКСМ в м.Харкові, не зайянв крайнє ліве
положення на проїзджій частині, скоїв поворот ліворуч на вул. Гв.Широнінців зі
середнього ряду, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 6 листопада 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. закінчився 2 листопада 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4184/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року суддя Нов оукраїнського районного суд у Кіровоградської області Га рбуз О.А. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від відділе ння державної автомобільної інспекції в М.Кіровоград про притягнення до адміністрати вної відповідальності гр-на
України, ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1., не працює, проживає в с . Костянтинівка Новоукраїнсь кого району Кіровоградської області за ст.121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року близько 17.35 год . громадянин ОСОБА_1., керув ав транспортним засобом "КАМ
АЗ" з не перереєстрованим в ус тановленому порядку причепо м.
В діях ОСОБА_1., вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення передбаченог о ст.121 ч.4 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38,121 ч.4,221,283 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне покарання у вигл яді штрафу в сумі 34 (тридцять ч отири) грн. Постанова оскарже нню не підлягає. Постанова на бирає чинності 28 листопада 2007 р оку. Строк пред'явлення поста нови до виконання на протязі трьох років.
Справа №3-4270/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року суддя За ставнівського районного суд у Чернівецької області Остап ович В.І., розглянувши адміні стративний матеріал, віднос но ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АД
РЕСА_1, що скоїв адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007 року, ОСОБА_1. о 18 год. 35 хв. по автодорозі Жито мир-Чернівці, керуючи трансп ортним засобом ЗАЗ-1100, державн ий номер НОМЕР_1, порушив п равила розмітки, чим порушив вимоги ст. 122 ч.2КУпАП.
Вина ОСОБА_1. в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, про токолом про вчинення адмініс тративного правопорушення в ід 25 жовтня 2007 року.
Суддя, при визначенні ОСО
БА_1. адміністративного стя гнення, враховує характер вч иненого правопорушення, осо бу порушника, ступінь його ви ни.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стя гнення у вигляді штрафу, в ро змірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА                   Справа № 3-8021/2007р

17 грудня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює

заст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

16.11.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив обгін на мосту,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується
матеріалами справи.

Суд
вважає,що  в  діях
правопорушника вбачається  склад  адміністративного правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.279 КпАП України,на
підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 8-го
МРО при УГИІ ГУМВД України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,
проживає в АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня 2007 року близько 07.40 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом "Даймер-Крайслер" порушив правила проїзду
перехрестя.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12 листопада 2007 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі трьох років.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 11, грудня 2007 рокумісто Дж анкой
Суддя Джанкойського м іськрайонного суду Автономн ої Республіки Крим Козуб О.В., розглянувши адміністративн ий матеріал у відношенні гро мадянина ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, що ме шкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено го частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1 19.10.2007 о 09 годині 50 хвилини у місті
Джанкой по вулиці Леніна, кер уючи транспортним засобом - а втомобілем Шерл Амулет, номе рний знакНОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху (8.2.3) - з дійснив проїзд на заборонени й червоний сигнал світловора , чим вчинив правопорушення п ередбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, пр о що був складений протокол № 061611 про адміністративне право порушення.
Громадянин ОСОБА_1 з
'явився, вину свою у вчиненні з азначеного адміністративно го правопорушення визнав пов ністю та розкаявся. При призн аченні йому покарання просив суд врахувати вищевикладені факти й обіцяв надалі не пору шувати встановлені правила д орожнього руху.
Дослідивши матеріали ад міністративної справи, суд в важає, що в діях громадянина
ОСОБА_1 містяться ознаки пр авопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення - керування вод іями транспортними засобами , що своєчасно не пройшли держ авного технічного огляду.
Обставин, що пом'якшуют ь або обтяжують відповідальн ість громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи викладене с уд вважає можливим, у відпові дності зі частиною 1 статті 122 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, засто сувати до громадянина ОСОБ
А_1 адміністративне стягнен ня у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 28 4 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Признати громадянин а ОСОБА_1 винним у вчиненн і адміністративного правопо рушення, передбаченого части ною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, притягнути його до а дміністративної відповідал ьності і застосувати до ньог о адміністративне стягнення у вигляді у вигляді попередж ення.
Постанова судді оскар женню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 -1897/2007 р.
ПОСТАНОВА

13
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 3-го взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого
водієм в "Укрнафта"

за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22
жовтня 2007 року о 17 год.
48 хв. на 90 км.  а/д. Київ - Суми,
ОСОБА_1керуючи автомобілем ГАЗ-3110 д/н.НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год." рухався при цьому
із швидкістю 69 км/год.,  чим вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 , 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 7856/2007р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року                                                                                             смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що
надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженця Херсонської обл..;

мешканця АДРЕСА_1;

громадянина України;

заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному, окрім його зізнання
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007р.                                                                                                        м.
Одеса

Суддя
Приморського райсуду м.
Одеси Капля О.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з СПДІ
Приморського району м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1968р.н.,  гр-ка
України,  працюю.: ТОВ «Стади»-
директором,  мешк.: АДРЕСА_1,  раніше не судимої,   ст.
163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_1 є директором
ТОВ «Стади»,  розташованого за адресою:
м. Одеса,  вул.  Канатна, 41,
кв.16.

21.06.2007р.
було проведена перевірка фінансово-господарської діяльності вказаного
підприємства і встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за
період з 08.04.2004р. по 31.12.2006р.,
час вчинення 27.04.2007- 23.05.2007р.,
що підтверджується актом перевірки № 4533/23-10/32933536 від
25.05.2007р.

У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явилась,  про причини неявки суд не
повідомила.

Згідно  ст. 268 Адміністративного Кодексу України суд
вважає можливим розглянути дану справу без ії участі.

Провина
ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 21 червня 2007р.

Таким
чином,  своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  163-1 ч.1 КпАП України.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст. . ст.
24, 33-35,  37,  38,
163-1,  268,  283-285 КпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 признати винною
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  163-1 ч.1 Адміністративного Кодексу України
та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6717/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                          22
листопада
2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України,  працюючої:
ТОВ „Гранд-С" - торговий представник,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

24 жовтня 2007 року приблизно о 17 годині 05 хвилин
водій,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем „ЗАЗ - 1102",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по прт. Ілліча,  не виконала вимогу дорожньої розмітки,  чим порушила п. 8.5 ПДР України,  тобто вчинила правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 ,  до суду
не з'явилася за невідомих обставин,  про
явку була повідомлена належним чином

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в її діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винної,
вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                              Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Колодіївка
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року о 07.18 годині в с
Смиківці Тернопільського району,  гр.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
марки "ВА321063" НОМЕР_1,  перевищив швидкість більше як на 20 кмгод.,  рухався зі швидкістю 81 кмгод.,  чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху
України.

В суд
порушник не з'явився. Причина неявки невідома. Повідомлений був належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 303982 від 25.07.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом,
перевищив швидкість.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20 июня 2007 года                                                                                       г.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Андрухив В. В.,  рассмотрев
протокол об административном правонарушении в отношении гражданина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
по    ст. 124   Кодекса     Украины
об   административных
гражданин ОСОБА_1,  управляя автомобилем
«Субару» г/н НОМЕР_1 по ул. Довженко в г. Одессе,  в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения пересек
сплошную линию дорожной разметки,  выехал
на полосу встречного движения и совершил наезд на пешехода ОСОБА_2
гражданина  ОСОБА_1  в
совершении административного правонарушения  также подтверждается: протоколом об
административном правонарушении; постановлением об отказе в возбуждении
уголовного дела. На основании изложенного,
руководствуясь  ст.  124   Кодекса Украины об административных
гражданина  ОСОБА_1 виновным  в
совершении  административного  правонарушения,  предусмотренного  ст.  124  КУоАП  и подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в размере 68 /шестьдесят
обжалованию не подлежит.
№3-2771-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» листопада 2007 р.

м. Христинівка
Суддя Христинівського рай онного суду Черкаської облас ті Вітер ЛА., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Че ркаській області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, 1954р .н., гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 в м. Христинів ка Черкаської області, прива тного підприємця.
На підставі ч. 1 ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 20.10.2007р. о 06 год. 33 х в. на а-д Стрій - Кіровоград -Зна м'янка керував автомобілем В
АЗ н/з НОМЕР_1, порушив вст ановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР Україн и.
Його винність стверджуєть ся протоколом СА № 075226 від 20.10.2007р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст. 122 КпАП Укра їни та керуючись ст. ст. 283 - 285 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 шт раф у розмірі 8 грн. 50коп. на кор исть держави. постанова оскарженню не пі длягає.