overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-995/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
червня  2007 року                                                 Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області Пісоцький
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,   уродженця
Р.Молдова   та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу У країни
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29. 05. 2007 року в АДРЕСА_1, в себе вдома ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного
сп'яніння, затіяв сварку зі своєю дружиною, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, побив посуд,
вигонив з дому , погрожував фізичною розправою, таким чином вчинив правопорушення, передбачене
ст. 173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні
свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 006145 від 01.06.2007 р., письмовим поясненням
порушника, потерпілої, свідків.

Призначаючи
вид стягнення, суд враховує, що адмінправопорушення скоєне в стані алкогольного сп'яніння,   негативну характеристику за місцем
проживання.

Керуючись ст. 221,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити
йому стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцяти
/грн.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф
має бути сплачений порушником не пізніше
як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у разі несплати постанову
надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. Постанову може бути звернено до
виконання протягом трьох місяців з дня винесення
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Донецкой ДПС, в Донецкой области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЧП «Шейн» водителем,
проживающего в АДРЕСА_1,
08.06.2007г. в 21 час 15 минут на 619 км. а/д Одесса-Новоазовск, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ДАФ», г/н НОМЕР_1, двигался задним ходом на
перекрестке, чем нарушил п. 10.10 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
3-423/2007 ПОСТАНОВА
25.07.2007 р.                                                                              смт.
Суддя місцевого
Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по АДРЕСА_1 в смт. Розівка Розівського району
Запорізької області, в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
13.06.2007 р. о 10.48 годині
гр-н ОСОБА_1., керуючи авто транспортним засобом марки "ВАЗ"2109 д/н
НОМЕР_1 на 176 км. авто дороги Славянськ - Бугас, навмисно перевищив швидкість
руху транспортного засобу на 20 км. рухався зі швидкістю 81 км. год. в зоні дії
знаку, який обмежує швидкість, чим порушив п. 12.4 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.
відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Скоєне підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДО № 046425.
Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1. за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь
його вини, майновий стан.
розкаяння винного суд відповідно до п.1 ст. 36 КУпАП визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які
обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.
обставин у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого визначені
санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Справа  №  3-2139/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 червня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 121 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007р. о 16 год. 07 хв. в м.  Корсунь-Шевченківський
по вул.  Енгельса,  гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1,  який не пройшов ДТО в установленому законом
порядку,  чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за
дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 17 грн.,  який стягується в
доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3 - 714
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
05 лютого 2007  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В. М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, мешканця с.Заставля Дунаєвецького
району Хмельницької област,підприємець-фізична особа,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
05 січня 2008 року 0 15 год.2008 року ОСОБА_1. надавав
транспортні послуги по перевезенню пасажирів без одержання ліцензії, що
підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинив
вперше та незначне, в чому щиро розкаюється, перевозив пасажирів
вперше,  працює, доходи
незначні, сім'я в скрутному матеріальному стані, являється інвалідом 2-ої
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати малозначним і ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
08 февраля 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Баку Азербайджан,
гражданина Республики Азербайджан, неработающего, проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
декабря   2006 года,   около 11
часов 50 минут, ОСОБА_1 в г. Джанкой на
перекрёстке ул. Толстого - ул. Октябрьская, управляя
автомашиной марки Форд-Транзит
проехал перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, не
транспортное средство перед светофором так, чтобы видеть его сигалы
произвёл движение задним ходом на перекрёстке, чем
нарушил требования п. 16.3 ПДД
ОСОБА_1     подтверждается     протоколом     об
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-2413/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.
Донецьк                                                                                                23 травня 2007 p.

Суддя   Петровського   районного
суду   м.   Донецька
Мирошниченко   В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   громадянина
України, працює на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -за ст. 41-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року
територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області проведена
перевірка дотримання вимог чинного трудового законодавства про працю на
ІНФОРМАЦІЯ_2. При перевірці встановлено, що ОСОБА_1працює на посаді директора
та на підставі вимог ст. 21
КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору
і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян. Однак,
ОСОБА_1порушив зобов'язання щодо колективного договору, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41-2 КпАП України.

В суд ОСОБА_1не з'явився за невідомими причинами.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  за ст.
41-2
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.

Суддя                                           Мирошниченко
Справа №3-1209/2007
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 2  ст.
173    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  05 серпня 2007 року близько 15 год. в АДРЕСА_1,  будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив
сварку до матері ОСОБА_2 нецензурно лаявся,
погрожував фізичною розправою,  на
зауваження заспокоїтись не реагував,  чим
вчинив насильство в сім'ї.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч. 2  ст.
1732 ,  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
піддати адміністративному арешту строком 5 (п'ять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-70-07
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 рік                                                                                            смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-70-07 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Росія, Кіровська область,

Кільмезький
район,

проживає:
смт. Софіївка,

АДРЕСА_1,

Софіївський
район, Дніпропетровська обл.,

працює:
Сільгозпуправління-гол. інженер,

по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення пункту 3.1 ПДР України 15 грудня 2006 року о
12 годині 30 хвилин в смт. Софіївка по вул. Карпенка водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем М-412 д/з НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знака 3.1 "Рух
заборонено", чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання 10 січня 2007 року не
з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1. правопорушення являється
протокол, де він в своїх поясненнях підтвердив скоєння правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст.   122 ч.
2 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,00 (вісім)
гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-571/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ПС Олександрівського РВ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,     не

працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 22 червня 2007 року о 12 год. 00 хв. у с Іверське
Олександрівського району Донецької області керував транспортним засобом марки
Дніпр 11,  номерний знакНОМЕР_1перебував
в стані алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота,  нестійка хода) від медогляду відмовився у
присутності двох понятих,     чим порушив
п. п. 2. 9 Правил дорожнього руху .

Керуючись  ст.
130 ч. 1   КпАП України ,  суддя

постановив:

Притягнути                ОСОБА_1  до
адміністративної

відповідальності за
ст.  130 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік,
починаючи з 18 липня 2007 року по 18 липня 2008 року включно,  без вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-4742/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев материал,  поступивший из ДПС Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2., ІНФОРМАЦІЯ_3,  гражданина Украины, образование ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимого,
проживающего:АДРЕСА_1по  ст. 122 ч.2 КУоАП
ОСОБА_1.,  управляя автомобилем
ВАЗ-2102 госномер НОМЕР_1 на 1 км а/д
в результате самопроизвольного открытия правой задней двери,  допустил выпадение пассажира ОСОБА_2.,  находившейся на заднем сидении автомобиля,  на проезжую часть. В результате падения и
удара о поверхность дорогиОСОБА_2. получила телесный повреждения,  чем нарушил п.п.1.5, 21.4 ПДД
В суде
правонарушитель вину признал,
пояснил,  что виноват,  так как не убедился в том,  что была закрыта дверь автомобиля.
Выслушав правонарушителя,  исследовав протокол об административном
правонарушении,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1. имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  ст. 122 ч.2
КУоАП,  как нарушение водителем правил
безопасности по перевозке людей.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю
Руководствуясь  ст. ст.122 ч.2, 283, 284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 8-50 грн.
в АРК г. Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Справа 3-1521/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В, розглянувши

матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до

адміністративної
відповідальності         ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Москаленки Чорнобаївського району, українця, гр..України, працюючого
водієм ТОВ ім..Шевченка, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

За ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року біля 09 год.
18 хв. в (на ) 136 км автошляху Бориспіль-Запоріжжя гр ОСОБА_1 керував
автомобілем РАЗ-31099 НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав. В судове засідання не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, піддягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним             ОСОБА_1
у    вчиненні

адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 листопада 2007 року о 04 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Деу” НОМЕР_1, рухався в с. Партизанське в зоні дії дорожнього знаку 3.29
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 80 км/год, чим
порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН № 190766 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-5756/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Херсон., непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.01.2008 року о 09 год. 45 хв.
ОСОБА_1 в м.Херсоні керував автомобілем, з не пристебнутим паском безпеки, чим
порушив “Правила дорожнього руху України”п.2.3в

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати,
щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна
Справа
№ 3-4635
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим відділенням ВДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Зарічанка
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
05.11.2007 року о 08 години 55 хвилин на 192 км.
автодороги Житомир-Чернівці   керував
транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-1667/2007 г.
29 августа 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев   в   помещении
суда   города   Армянска
дело   об   административном правонарушении,  поступившее из Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Армянск АР Крым,  не работающего,
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст. 124 КоАП Украины,
выбрал безопасную скорость движения не соблюдал безопасную дистанцию,  в связи с чем совершил наезд на транспортное
средство марки «Шеволе» гос.
номер НОМЕР_2 который находился на полосе в попутном направлении,  в результате указанного ДТП оба транспортные
средства получили механические повреждения.
Правонарушитель в суде вину в
совершенном правонарушении признал. Выслушав
правонарушителя,  исследовав материалы
дела,  считаю необходимым признатьОСОБА_1
виновньм в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 124 КоАП Украины - нарушение водителями правил дорожного
движения,  повлекшее повреждение
транспортных средств,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства. Руководствуясь  ст.
ст. 124,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновньм в
совершении правонарушения предусмотренного
Банк Управления ГУ ГКУ
г. Симферополь,  код ОКПО -
34740976,  МФО- 824026,  код платежа 21081100)
Постановление обжалованию не
Справа №3-1909-2007
Постанова

Іменем України

10 серпня 2007 p.                                                  м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 р.н.,
українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1
не працюючого.

На підставі ст. 122ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 18.06.2007 р. о 20 год. 20 хв. на а/д Золотоноша - Сміла,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099, н/з
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 12.9
ПДР України.

Його винність стверджується протоколом № АВ 561661 від 18.06.2007 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.