overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1912-2007 Постанова
10 серпня 2007 р.                                                  м. Христинівка
Судця Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1998 р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в Христинівському локомотивному
На підставі ст. 121 ч.1 КпАП України, -
Гр. ОСОБА_1 01.07.2007 р. о 17 год. 25 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем
ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_1, з причіпом н/з НОМЕР_2, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР
Його винність стверджується протоколом № АВ 334991 від 01.07.2007 р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,
Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6391/07
ПОСТАНОВА

17.04.2007 г.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1974 р.н.,
проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул.Сумгаїтська в м. Черкаси, порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про
відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням згоден.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому
ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає..
Справа №3-1213/2007
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007
року                                                                         смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи №3-1213/2007 р. у відношенні:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженець: Росія,

житель:АДРЕСА_1,

не працює,

за ст. 85 ч.4
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення ст.
3.15.1 Правил любительського та спортивного рибальства 5 жовтня 2007 року о 20
годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснював вилов риби на р.Саксагань та
Макортівському водосховищі забороненим знаряддями лову, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 85ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи
в установленому законодавством порядку усвідомленим про час розгляду справи, в
судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказом скоєння
ОСОБА_1 правопорушення являється протокол, де він в своїх поясненнях підтвердив
скоєння правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 85 ч.4 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (Триста сорок) гривень з
конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення-сітка з ліски L-40m. h-1м.
гар.-50мм.-1 шт., яка
знаходиться в Криворізькій міжрайонній рибоохоронній дільниці.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1245 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
тимчасово не   працюючого,
проживаючого   в  АДРЕСА_1. За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2007
року громадянин ОСОБА_123.00 год. перебуваючи в п'яному стані вчинив дома сварку в ході якої
висловлювався словами брутальної
лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2намагався вчинити бійку.

Громадянин ОСОБА_1вину свою в скоєному правопорушенні визнавповністю, суду пояснив, що
дійсно 26.06.2007 року перебуваючи в п'яному стані вчинив дома сварку в ході якої
висловлювався словами брутальної лайки в адресу
дружини ОСОБА_2

Вивчивши
адміністративний матеріал, письмові пояснення правопорушника вважаю, що в діях громадянина
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУПАП, атому, керуючись ст.283-285 КупАП.

ПОСТАНОВИЛА:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення в вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова являється остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення
не підлягає., але на протязі 10 днів на неї
може бути подано протест прокурора.
Справа
№ 3-4688                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Кормильче
Чемеровецького району
Хмельницької   області, приватного
за ст.121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
30.10.2007 року о.20 годині 40 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський керувв транспортним засобом  наякому встановлено сигнал типу «Сирена» без
відповідного дозволу ДАІ.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.1 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-4674
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
Голосіївського району м. Київ про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Черче
Чемеровецького району
Хмельницької області,  водія фірми «Хата»
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
27.10.2007 року о 10 години 10 хвилин  в м. Києві на перехресті проспекту
Червоноармійський тавулиці  Мистецької
керував транспортним засобом «ДЕО ЛАНОС», НОМЕР_1, здійснив поворот ліворучз
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа№3-389 2007 p.
ПОСТАНОВА

про
закриття справи

06.07.2007 року                                                                                            смт. Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко
В.І., розглянувши адміністративний матеріал за № 3-389/2007, який надійшов від
начальника МРВ ДАІ №10 при УМВС України в
Запорізької області у відношенні: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкаєАДРЕСА_1 Розівського району Запорізької області за ч. 1 ст. 130
КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2007 року ОСОБА_1. о 16-10 год. в м. Маріуполь Донецької області на
автомобілі марки "ЗАЗ" державний номер НОМЕР_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.
130 КУпАП.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфікуються за
ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУАП.

Суд приймає до уваги ту обставину, що матеріал до суду надійшов 05.07. 2007
року та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення,
закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУАП, тому є підстави для закриття означеної
справи.

Так, ознаки адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1. виявлені 17.04.2007 року, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від тієї ж дати.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушення - два місяці з дня
його виявлення.

ОСОБА_1. був повідомлений повісткою про час та дату розгляду
справи по суті, однак в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, у
зв'язку з чим розгляд справи можливий лише до 17.06. 2007 року.

Відповідно до п.
7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато та підлягає закриттю у зв'язку із
закінченням на момент розгляду
справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38, ч.1 ст. 130, п. 7 ст. 247,
ст. ст. 283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 130 КУАП
відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.
Справа №3-9346 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                             м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Білгород-Дністровського MB ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

мешкаючого     в            АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року о 02.40 год. ОСОБА_1. у ІНФОРМАЦІЯ_4керував автомобілем "Ніссан", державний номер
НОМЕР_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на
користь держави.

Постанова може бути оскаржена у
порядку, встановленому КпАП України .
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                      м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2007 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота”
д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровську, де не виконав вимог
розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її суцільну лінію, чим порушив п.
1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу розмітки проїзної частини
дороги.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.11.2007 року серії ДН № 196043,
відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в доход держави в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
справа № 3-3794/ 07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007
року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції УМВС України в
Рівненський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1978 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

встановив:

28 листопада 2006 року, о 01 год. 10 хв., ОСОБА_1., на 309 км а/д Київ-Чоп,
керуючи автомобілем "ЗАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справи №3-1862/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

27.08.2007 року                                     м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює різноробочий ПСП "Чипаївське", проживає АДРЕСА_1. За ч.1
ст. 173-2 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року працівниками ДІМ Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській
області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1. про те, що
він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у
власному домоволодінні поАДРЕСА_1 виражався нецензурними словами в адрес своїх батьків, на зауваження не реагував, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП України.

Права, передбачені ст. 268 КупАП, особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1. його вина повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.173-2 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-185 2007 рік

22 січня 2007 року                                             Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської області Крендель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській* області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1967 року народження, мешканця смт. Козова АДРЕСА_1, працює ВАТ
«Козова-газ»,-

за
ч. З ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2006 року о 15 год. 55 хв., на 121 км.
автодороги Стрий -•Тернопіль,ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом порушив
вимоги п.2.3 в ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
№0683952 про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2006 року.

В судове засіданняОСОБА_1., не з'явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу,
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.
121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,
34, 35, ч. З ст. 121, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. З ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 5 грн., штрафу.

Дана постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4763/2007 рік
ПОСТАНОВА

17.08.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року гр.ОСОБА_1 о 10 год. 05 хв.,  в с.
Горбанів Рівненської області,  керуючи
транспортним засобом автомобілем Фольксваген,
реєстраційний номер НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.,  чим порушив п.п.12.4 Правил Дорожного руху
України. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлені обмеження швидкості
більше як на 20 км/год.,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 070650 від
19.07.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.ОСОБА_1за    ст. 122    ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти
гривень.

постанова
остаточна.
Справа № 3-4079/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.09.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ульяновського MB
ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого 1111, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.06.2007р. о 19 год. 20 хв. в
смт.Голованівськ, керуючи транспортним засобом Шкода Октавія, д/н НОМЕР_1,
перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить
перешкод іншим учасникам дорожнього руху, при розвороті з правої обочини по
його напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем ДАДІ д/н НОМЕР_2, чим
порушив ПДР України.

Так, як з
моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. минуло більше 2-х
місяців, ст.38 КпАП України передбачає, що адміністративне стягнення до
порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-2181/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                         м.Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши
матеріали, що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження,
громадянина України, мешканця м. Корюківки, АДРЕСА_1 Чернігівської області,
працюючого водієм ЧОу AT УПСК, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року близько 01год. 25хв. в м. Корюківці по вул. 3. Космодем'янської,
Чернігівської області, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ-21065», державний
номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. не визнав та пояснив, що 13.07.2007 року був тверезим, про що
надав відповідний документ.

Враховуючи
дані обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. відсутні
подія і склад правопорушення, тому провадження в даній справі підлягає закриттю
на підставі ст.247 п.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.284 ч.2 , 247 п.1, 130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити у
зв'язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № ___________________
____________________________ 2007 р.
грудня 2007 р.        Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ІДПС РДПС
ДАІ м. Кіровоград РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Чернівецької
області та мешканця смт. Архангельське, АДРЕСА_1, Високопільського району
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
року, близько 11.24 години ОСОБА_1 по об'їзній дорозі м. Кіровоград,
керуючи  автомобілем Сітроєн державний
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км./год., перевищив швидкість в населеному
пункті, позначеному знаком 5.45 ПДР, на 22 км./год., швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» № 80507089, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а саме: перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про дату і місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до ст.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ОСОБА_1, зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 283, 287,   КпАП України, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :
Г.І.
Холкіна