overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2806/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ОFсFтFрFоFгF
СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFцF ФF.ЛF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ВFДFАFІF мF. НFеFтFіFшFиFнF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1,ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFоFдFіFяF ПFПF.
ЗFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
29.11.2007 рFоFкFуF, оF 20 гFоFдF.10 хFвF., ОFСFОFБFАF_1 вF мF. НFеFтFіFшFиFнF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, аF сFаFмFеF пF.15.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFуFпFиFнFкFиF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ЗFаFяFвFиF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF пFоFдFаFвF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 29.11.2007 рF. ХFМF №F 164304. ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF ПFДFРF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 24, 221, 276, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
03 октября 2007 года судья Ц ентрально-Городского районн ого суда города Горловки Дон ецкой области Реутова В.И., ра ссмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО
ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецк ой области о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженца Донецкой област и, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего: АД по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 03.09.2007 года в 11 час . 30 мин. на 108 км автодороги Славя нск-Мариуполь управляя транс портным средством БМВ г/н Н
ОМЕР_1 в зоне ограничения ск орости движения до 70 км/ч двиг ался со скоростью 94 км/ч, чем н арушил требования п. 16.96 Правил дорожного движения Украины, совершив административное правонарушение, предусмотр енное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в суде бном заседании вину признал
Учитывая изложенное, принимая во внимание личнос ть правонарушителя, руковод ствуясь ст.ст. 283-284 КоАП Украины на основании ст. 122 ч. 1 КоАП Укра ины, суд
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении администра тивного правонарушения, пре дусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Ук раины и подвергнуть админист ративному взысканию в виде п
Постановление обжалов
Справа № 3-1737/07p. КОПІЯ
ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року

м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C., розглянувши матері али, які надійшли від Звениг ородського відділення держа вної автомобільної інспекці ї УМВС України в Черкаській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності гр. ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження. укр аїнця, громадянина України, освіта середня, одруженог о, непрацюючого, проживаюч ого за адресою: м. АДРЕСА_1.
За ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 19.11.2007 року о 23 г од. 30 хв. в смт. Катеринопіль, Ч еркаської області по вул. К.М аркса, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» державний номе рний знак НОМЕР_1, з явним и ознаками алкогольного сп'я ніння, чим порушив вимоги "Пр авил дорожнього руху України
".
В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що ст верджується поясненням само го правопорушника та матеріа лами справи, а тому на підста ві наведеного, враховуючи х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , який в перше притягується д о адміністративної відповід альності, обставини, що пом
'якшують та обтяжують відпов ідальність та керуючись ст. 1 30 ч.1. 283. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.1 ст. 130 КУпАП.
До гр. ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (д вісті п'ятдесят п'ять) гривень .
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-8284/2007 рFіFкF ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFоFвF ПF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 нFеF пFрFаFцFюFєF зFаFсFтF.122чF.2КFУFпFАFПF,
09.11.2007рF. бFіFлFяF 06 гFоFдF. 10 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF вF мF. СFаFрFнFиF РFіFвFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFуFпFиFнFкFиF , аF сFаFмFеF зFуFпFиFнFиFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF нFаF пFіFшFоFхFоFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 15.9 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF .
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF , пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF.пF. 15.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF РFВF №F 130105 вFіFдF 09.11.2007рF., тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаFсFтF.122чF.2КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283- 284,122 чF.2 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
23.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г. Запорожья Сем икин В.В.., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по 122 ч
АДРЕСА_1, идентификационн ый код в материалах дела отсу 17.10.2007 года ОСОБА_1. , уп равляя транспортным средств ом, на 328 км. автодороги Харьков -Симферополь , нарушил п. 12.4 Пра вил дорожного движения - прев ысил установленную скорость
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. наруш ил Правила дорожного движени я. За это деяние он должен нест и ответственность по ст. 122 ч.1 К
При наложении взыскани я суд учитывает характер сов ершенного правонарушения, ли
Руководствуясь ст. 284 КУоАП , судья-
Привлечь ОСОБА_1 к адми нистративной ответственнос ти по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход госу дарства. Постановление не об
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. СFоFбFіFнFоFвFаF, 139/14 зFаF сFтF. 1.21 чF. 1 КFУFпFАFПF,
25.11.2007 рF. оF 08гF. 50хFвF. ОFСFОFБFАF_2 рFуFхFаFвFсFяF пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF - кFіFнFоFтFеFаFтFрF «ШFеFвFчFеFнFкFоF» вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF , кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF « ДFеFоF ЛFаFнFоFсF» дF/нF АFНF 7363 СFВF, нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF гFаFзFоFбFаFлFоFнFнFеF оFбFлFаFдFнFаFнFнFяF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFеF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 32.1 єF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 121 чF. 1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34гFрFнF. 00кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2017 2007 рік
ПОСТАНОВА

28.11.2007 р. смт. Тельманове
Суддя Тельманівського рай онного суду Донецької област і Цукуров П.М. , розглянувши ад міністративний матеріал, яки й надійшов від 1-го МРВ ДАІ м. До нецька ГУМВС України в Донец ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Донецької області , громадянина України, не пр ацюючого, мешкаючого в АДРЕ
СА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

28.10.2007 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_ 1, в м. Донецьку Донецької обл асті, керуючи легковим автом обілем "ЗA3", д/з НОМЕР_1, рухав ся по дорозі, позначеній доро жньою розмітко 1.23, яка визнача є смугу призначену для руху л ише маршрутних транспортних засобів, чим недодержався ви мог дорожньої розмітки.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 122 ч 2 К
УпАП.
Факт вчинення правопоруше ння ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа 3 - 2088/ 07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2007 року Сосницький рай онний суд в складі головуючо ї Смаль І.А. при секретарі Черн ишовій В.О., розглянувши у відк ритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюю чого, за ст. 122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 року ОСОБА_1 о 12 г од. 25 хв., в смт. Сосниця керував трактором Т-25А , номерний знак
НОМЕР_1, та виїжджаючи з др угорядної дороги не надав пе реваги в русі транспортному засобу який рухався по голов ній дорозі.
В судове засідання пра вопорушник не з»явився з нев ідомих суду причин про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали сп рави, суд приходить до виснов ку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення перед баченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Обставин, що пом»якшую ть та обтяжують його відпові дальність не має.
При накладенні адміні стративного стягнення, суд в раховує характер вчиненого п равопорушення, особу правопо рушника, його майновий стан т а вважає за необхідне наклас ти стягнення в межах установ лених даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП, с уд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винни м у скоєнні правопорушення п ередбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і з астосувати до нього адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.
Справа № 3-7321/2007 р., № 3-7322/2007 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

м. Донецьк 17 грудня 2007 року

Суддя Петровського рай онного суду м. Донецька Чинчи н О.В., розглянувши справу про адміністративне правопоруш ення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 у м. Донецьку, громадянина
України, не працюючого, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

28 листопада 2007 року, о 08 год . 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автом обілем «РЕНО», державний н/з
НОМЕР_1, по пр. Київський у м. Д онецьку, не виконав вимоги до рожнього знаку «Рух прямо», з дійснив пррїзд ліворуч, чим п орушив п. 8.4. ПДР. 28 листопада 2007 року, о 08 год. 00 х в., ОСОБА_1 керуючи автомоб ілем «РЕНО», державний н/з Н
ОМЕР_1, по пр. Київський у м. До нецьку, пересік сполошну лін ію розмітки і здійснив розво рот, чим порушив п. 8.5.1. ПДР.
Дослідивши матеріали сп рави, вважаю, що ОСОБА_1 вчи нив правопорушення, передбач ені ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки нед одержався вимоги дорожнього знаку, недодержався вимоги р озмітки проїзної частини шля хів.
При визначенні адмініст ративного стягнення врахову ються конкретні обставини по справі, ступінь суспільної н ебезпеки правопорушення, а т акож характер вчиненого прав опорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майно вий стан.
На підставі вищевикладе ного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись с т.ст. 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні адміністративни х правопорушень, передбачени х ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в доход д ержави в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова в порядку пр овадження у справах про адмі ністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але м оже бути опротестована проку рором.
№F 3-1333/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-1333/2007 , уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеF пFрFаFцFюFєF
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 6 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 20 хFвFиFлFиFнF нFаF 123 кFмF аF/шF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF-МFиFкFоFлFаFїFвF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFЕF 6434 AM вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFаF 3.29 ( 50) рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 71 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 21 кFмF/гFоFдF , чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
БFуFдFуFчFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF уFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, 19.12.2007 рFоFкFуF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFіFдFоFмFиFвF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. сFтF. 24, 26 КFУFпFАFПF дFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF 24; 26 ;34 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ИFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF КFРF №F 083980, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF АFРF КFрFиFмF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1"яFнFоFвFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_3, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. НFиFжFнFьFоFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFаF, 16 /58 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
12.10.2007 рFоFкFуF o11 гFоFдF 40 хFвF. КFіFрF"яFнFоFвF МF.ЄF. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 640 кFмF аF/дF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF-АFлFуFшFтFаF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFіFрF"яFнFоFвF МF.ЄF. сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ОFСFОFБFАF_1"яFнFоFвFаF МF.ЄF. уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
05.12.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживающего по а дресу: АДРЕСА_1, идентифик ационный код в материалах де 17.10.2007 года в 09 часов 55 мину т на 55 км автомагистрали Славя нск-Мариуполь, гр.ОСОБА_1, у правляя транспортным средст вом, не выполнил требование д орожного знака 3.17.1 «Направлен
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.11.5 Правил дорожного движения. За это деяние он дол жен нести ответственность по
При наложении взыскани я судья учитывает характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вин овным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложи ть на него взыскание в виде пр
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Получатель: гос. бюджет К
ОКПО 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожс кой обл. Код платежа 21081100
№ 3-3459/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 7 травня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Завадська О .П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтин івського РВ УМВС про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працю ючого слюсар-сантехнік в КГТ
«Тепловик» в м. Старокостянт инові, проживаючого: с В. Чер нятин Старокостянтинівсько го району Хмельницької облас ті, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 квітня 2007 року близько 18 год. 30 хв. в с. Пашківці
Старокостянтинівського рай ону, керував транспортним за собом марки «Москвич» держав ний номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем бе зпеки, чим порушив п. 2.З. Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1, у скоєні д аного адміністративного про ступку, підтверджується дани ми протоколу про адміністрат ивне правопорушення та його поясненням.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 вин ним у вчиненні адміністратив ного правопорушення передба ченого ст. 121 ч. 3 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення та накласти адмініс тративне стягнення у виді по передження.
Постанова
ПОСТАНОВА 05.11.2007 року суддя Суворов ського районного суду м. Херс она Бочко Ю.І., розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене с т. 122 ч. 1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, відносно:
ОСОБА_1 встановив: 18.09.2007 року ОСОБА_1. ке руючи автомобілем ІЖ д/н НО
МЕР_1, перевищив швидкість р уху, чим порушив п. 12.9-Б ПДР Укра їни.
Вина ОСОБА_1. у ско єні вказаного правопорушенн я підтверджена матеріалами с прави. Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАІЇ, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпові дальності у вигляді -поперед ження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6424-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2007 року Суддя Баглі йського районного суду м. Дні продзержинська Дніпропетро вської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, які надійшли ДАІ УМВС Україн и в Донецькій області, про пр итягнення до адміністрати вної відповідальності за ч .1 ст.122 КУпАП України ОС
ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 наро дження, громадянин і Украї ни, українця, не працюючог о, до адміністративної від повідальності не притягував ся, який мешкає у АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ: 23.10.2007 року о 09 годині 55 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобі лем Тайота, державний номерн ий знак НОМЕР_1 рухався н а перехресті нерівнозначних доріг не уступив дорогу тран спортному засобу , який рухав ся по головній дорозі, чим по рушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України.
Правопорушник попере джений працівниками ДАІ в ус тановленому порядку, та про д ію ст.268 КупАП в разі неявки.
В судове засідання правоп орушник не з'явся, про поважн і причини неявки не повідоми в. Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення , тому мож ливо розглянути справу у йог о відсутності.
Керуючись ч. 1 ст. 122 та ст.268
КУпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, за порушення пра вил проїзду перехрестя, прав опорушення за ч.1 ст.122 КупАП, і п ризначити стягнення у вигляд і попередження. Постанова ос таточна.