overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6885/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк     30
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин
О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Донецьку,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

Встановив:

17 жовтня 2007 року,
о 17 год. 30
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ВАЗ-2107»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 482 км а/ш Знам'янка - Луганськ - Ізварине,  завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині,
призначеній для руху у цьому напрямку,
чим порушив п. 10.4. ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,
оскільки порушив правила зміни напрямку руху.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На підставі вищевикладеного,  ч. 1
ст. 122 КУпАП,  керуючись ст.ст. 24,
27,  33,
34,  35,  38,
268,  276, 277, 279,  280, 283-285 КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
23 ноября 2007 года. Судья Джанк ойского горрайонного суда АР
Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГА
И г.Джанкоя ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца г. Джан кой АР Крым, гражданина Украи ны, не работающего, проживающ его в АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КоА 13 октября 2007 года , около 11 час ов 50 минут ОСОБА_1 , управля ой знак НОМЕР_1, осуществи л остановку транспортного ср едства не перекрестке, чем на рушил п. 15.9 ПДД Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился. О повещался о явке надлежащим образом. О причинах неявки су
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении. Руко водствуясь ч. 2 ст. 122 КоАП Украи
ОСОБА_1 подвергнуть админ истративному взысканию в вид
Постановление обжалованию
Справа № 3-5025/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1965
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007 року
о 1 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в м.Борщові по вул.С.Бандери Тернопільської області керував та надав
керування автомобілем марки «АЗЛК-2140« державний номерний знак НОМЕР_1в
індивідуальному порядку перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння  , чим порушив вимоги п.24.7,2.9 а Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення    № 047002 від 13.10.2007
року    та протоколом медичного
освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння №193 від
13.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.
130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -   255
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2340/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ВДАІ Голосіївського р-ну
м.  Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Щорського району Чернігівської області,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -за
ст.  122 ч.3 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року о 12-05 год. в м.  Києві,
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «Краз-256» не надав переваги в русі
пішоходам,  на нерегульованому
пішохідному переходу,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.3 КпАП
України. В судовому засіданні ОСОБА_1відсутній.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 21.08.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -ПОСТАНО ВИВ: ОСОБА_1визнати
винним    у    скоєнні
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3
КпАП України   і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі    17 (сімнадцять) грн.,  сплата
якого піддягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№F 3-8964/07 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
ЗF гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFмF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFеFтFрFуFнFяF НF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 уF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ГFрFоFмFоFвFаF, 23-22, - зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFоFмFуF рFоFзF*яFсFнFеFнFіF пFрFаFвFаF зFаF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 1 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 08-35 гFоFдFиFнFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF-210700-20, дF/нF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF вFуFлF. АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFїF - вFуFлF. КF. МFаFрFкFсFаF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFиF, нFеF дFаFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF нFаFбFлFиFжFаFвFсFяF дFоF дFаFнFоFгFоF пFеFрFеFхFрFеFщFеFнFнFяF пFрFоFїFзFнFиFхF чFаFсFтFиFнF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF бFуFлFоF пFоFрFуFшFеFнFоF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 /вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №
10.10.2007 года                                  СУДЬЯ
Приморского районного суда г. Одессы
Кушниренко Ю.С.  рассмотрев материалы,  которые поступили из Одесского
территориального отдела западно-черноморского государственного бассейнового
управления охраны,  использования,  воспроизводства водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  не работает,  проживающая по адресу: АДРЕСА_1  по ч. 1  ст.  88 Кодекса
Украины об административном правонарушении.
Одесский территориальный отдел
западно-черноморского государственного бассейнового управления охраны,  использования,  воспроизводства водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства направил административные материалы в суд в отношении
привлечения к административной ответственности по ч.1  ст. 88 КоАП Украины,  указывая,
«Привоз» она продавала раки (в свежем виде) общим весом 25, 3 кг без соответствующих
документов,  в результате чего она
совершила правонарушение,
предусмотренное ч. 1  ст.  88
Изложенное подтверждается административным протоколом №001041.
Правонарушитель в суд не явился.
ст.  88 КоАП Украины,  суд -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 ( тридцать четыре) гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                                    3-4130/2007

25 травня 2007 року суддя Калїнїнського районного суду м.
Горлївки Донецької області Зайченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС ВДПС м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працює у ТОВ «Авіто»,
торговим представником, мешкає у АДРЕСА_1
за ст. 122 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
08.05.2007 року о 15.40 годин керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110557»
державний номер НОМЕР_1 у м.
Горлівка по вулиці Інтернаціональної, проїхав регульоване перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п 8.7.3 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч1 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 08.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1.
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122ч1, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 чі КпАП України ОСОБА_1,  накласти на нього адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

18
жовтня   2007 року                                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № 218748, який надійшов з ДАІУМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки М.Запоріжжя,
приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КоАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007
року oil год.00 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Нісан д.н. НОМЕР_1 на 292 км а/д Харків-Сімферополь
перевищила встановлену швидкість руху, чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
сповіщена судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явилася, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістила.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
_, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
05.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою:   АДРЕСА_1,   не працюючого,-
22.09.2007 року о 13год.10хв., ОСОБА_1, на а/щ Скадовськ-Цюрупинськ, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив
пункт 3.1 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-5427/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року                                                        смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

НОМЕР_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого ,  не судимого ,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,  -за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  3 листопада  2007 року біля 21 год 40 хв в с Велика Бурімка
керував м отоциклом НОМЕР_2,  в стані
алкогольного сп»яніння,  чим порушив
п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1.  порушення
визнав.

В судове засідання  з»явився ,
у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника,  дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1.  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,  проте може бути опротестована прокурором.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Городниця
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2007 року о 14.10 годині в м.
Тернополі по вул.  Оболоня,  гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки
"Форд" НОМЕР_1,  здійснив
зупинку-стоянку на перехресті,  чим
порушив п. 15.9 "г" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 05.10.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017204
від 20.09.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила зупинки-стоянки.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2007 року Суддя Ка лінінського районного суду м . Донецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністратив ний матеріал який надійшов з
МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в До нецькій області про залученн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця м. Донець ка, громадянина України, не пр ацюючого, що проживає: АДРЕ
СА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2007 р. об 11-20 годині ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ 111830 д
/н НОМЕР_1по вул. Стратонав тів зі швидкістю 83 км/год, чим п орушив п.п.12.4 ПДР України.
ОСОБА_1. про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки с уду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст. 268 КУпАП, в важає за можливе розглянути справу в його відсутність. Ви вчивши матеріали справи дійд у висновку про наявність у ді ях ОСОБА_1. правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268 КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адмі ністративному покаранню у ви ді штрафу в розмірі 8 гривень 50 к опійок у дохід держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 25.09.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Запорізької області , громадянина України, який ме шкає за адресою: АДРЕСА_1, і дентифікаційний код в матері алах справи відсутній, по ч.2 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -
ВСТАНОВИЛА: 25.08.2007 о 11-05 годині на 67 км а/д Ялта -Севастополь ОСОБА_1., керу ючи транспортним засобом «Оп ель» держномер НОМЕР_1, в п орушення п.п.1.1 пр.2 ПДД України, не виконав вимогу дорожньої розмітки.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.2 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-1799/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 червня 2007р. м. Корюківка
Суддя місцевого Корюківсь кого районного Чернігівсько ї області суду Корх О.І., при се кретарі Макуха О.О., розглянув ши матеріали, що надійшли від
ВЗДП ДАІ при УМВС в Чернігівс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, 1984 року н ародження, громадянина Украї ни, уродженця Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором «Дом обудівник», раніше до адміні стративної відповідальност і не притягувався, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року о 23 годині 40 хв . в м. Чернігові, ОСОБА_1. кер уючи автомобілем марки М-412, де ржавний номер НОМЕР_1, про їхав перехрестя вулиць Любец ька - Пирогова на заборонний с игнал світлофору, своїми дія ми ОСОБА_1. порушив п.8.7.3.г ПД
Р України, тобто скоїв правоп орушення передбачене ст. 122 ч.1 К пАП України.
З порушенням ПДР України
ОСОБА_1. повністю погодився при складанні протоколу, але в судове засідання не з'явивс я з невідомих суду причин, хоч а своєчасно та належним чино м був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Його вина підтверджується протоколом СВ № 012865.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 Кп
АП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КпАП Україн и та накласти на нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., яки й підлягає добровільній спла ті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Дело № 3-7275/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономно й Республики Крым Романова Л .В., рассмотрев материал посту пивший из Красноперекопског о взвода ДПС ОГАИ ГУ МВД Украи ны в АР Крым о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур ож. г.Красноперекопск, гражда нина Украины, работающего па стырем церкви, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее н е привлекавшегося к админист ративной ответственности, по ст. 122 ч.1 КУоАП 18.11.2007 года в 09-35 часов ОСОБА_1 ., управляя автомобилем Форд, гос.номер НОМЕР_1по а/д Хер сон-Керчь на 161 км с.Воинка в нас еленном пункте превысил уста новленную скорость на 45 км/ч., д вигался со скоростью 105 км/ч., че м нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не яв ился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об админ истративном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушение согласен.
Исследовав протокол об адм инистративном правонарушен ии, считаю, что в действиях О
СОБА_1. имеется состав право нарушения, предусмотренный с т. 122 ч.1 КУоАП, как превышение во дителем транспортного средс тва установленной ограничен ием скорости движения больше
Учитывая, что нет данных о т ом, что ранее правонарушител ь привлекался к администрати вной ответственности за анал огичное правонарушение, счит аю возможным определить взыс кание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283
Подвергнуть ОСОБА_1 взы сканию в виде предупреждения . Постановление обжалованию
Справа №3-4505/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року.                                                                                     м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Вищі Луб"янки,  Збаразького р-ну,  Тернопільської обл.,  українця,
громадянина України,  з середньою
освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
27.10.2007р. приблизно о 12 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки Мітсубісі
д.н.з.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул.
Л.Українки,  не виконав вимогу дорожнього
знаку "Напрямок руху по смугах",
чим порушив вимогу п.5.16 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2007р.
№039651.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за
ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  пом'якшуючі обставини те,  що ОСОБА_1 перший раз притягується до
адміністративної відповідальності,  свою
вину визнає,  щиро розкаюється,  обіцяє більше не скоювати
адмінправопорушення,  а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.