overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF 3-2312/2007 рF.
"12" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFвFгFиFрFаF ІF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF СFуFмFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF.121 чF.3 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 10 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 13 гFоFдF. 25 хFвF. вF мF. ТFрFоFсFтFяFнFеFцFьF кFеFрFуFвFаFвF вFлFаFсFнFиFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2. ЗF вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFиFнFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF зFнFаFйFшFлFаF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF тFаF вFбFаFчFаFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF оFзFнFаFкFиF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 2. ЗF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 сFтF. 121, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF вFоFсFьFмFиF гFрFиFвFеFнFьF пF'яFтFиFдFеFсFяFтFиF кFоFпFіFйFоFкF . ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/35-59
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 25 травня 2007 року м. Городня
Городнянський районний су д, Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О., при секретарі - Дудар енко О.А. розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС відносно ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, прожива є: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебува ючи в стані алкогольного сп"я ніння вчинив вдома сварку з с півмешканкою, брутально лаяв ся, потім побив її, чим вчинив насильство в сімї.
ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, винним себе визнав, з адміністративним матеріал ом згоден.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 173-2 ч. 2 КУ п АП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штра ф у сумі 60 грн. Штраф може бути с плачено добровільно протяго м 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1061/ 2007 рік ПОСТАН 20 грудня 2007 року Суддя О лександрівського районного суду Донецької області Кулі ков В.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від ДАІ Барвін ківського району ГУМВС Украї ни в Харківській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності працюючого,проживаючого
Олександрівського район у Донецької області, за ст. 122 ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1 01 грудня 2007 рок у, о 10 год. 00 хв. у м. Барвінкове по вул. Леніна керував транспор тним засобом марки ДЕУ Ланос , номерний знак НОМЕР_1, зді йснив обгін автомобіля на мі стку, чим порушив п.п. 14.6г Прави
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпА
П України, суддя до адміністративної відпо відальності та накласти на н ього стягнення у вигляді поп
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа № 3-2222-2007р. ПОСТА 25 грудня 2007 року Суддя
Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р., розглянувши м атеріали, які надійшли від Пу тильського відділення ДАІ УМ
ВС в Чернівецькій області, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
Я_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністратив ної відповідальності притяг 22.11.2007р. о 23 год. 08 хв. грома дянин ОСОБА_1, на автодоро зі м. Коломия, керуючи автомоб ілем "Мерседес Бенц", держноме р НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме не надав переваги транспортном у засобу, який рухався по голо вній дорозі, чим порушив п. 16.11 П
В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопоруше нні визнав повністю, що також підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 22 листопада 2007 р. я тягне відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП. На підставі вище наведеного , керуючись ст. 284 КУ пАП суд,
Визнати винним ОСОБА
_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністр ативне стягнення у вигляді п
Постанова оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF : мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. БFоFгFуFнFаF, 45/92, -зFаF сFтF. 122 чF1 КFУF пFрFоF АFПF -
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF пFрFиFбFуFвF, нFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ОFдFнFаFкF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вFоFдFіFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. . 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283-285 КFУFпFрFоFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF , аF сFаFмFеF, вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА 3-9094 // 2007 20 грудня 2007 року суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області К лешньов О.І розглянувши мат еріали, які надійшли від ІДПС
ВДГЇС м. Донецьк про притягне ння до адміністративної відп овідальності: ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, громадянина Укр аїни, не працює, мешкає у АДР
ЕСА_1 за ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.12.2007 року о 13.50 годин к ерував транспортним засобом
«Мерседес Бенц» державний н омер НОМЕР_1 у м. Донецьк, ру хаючись по пр. Ілліча - „Мотель
" не виконав вимоги дорожньог о знаку 3.3 „Рух вантажних авто мобілів заборонений", рухавс я в зоні дії знаку, чим порушив п 8.4 ПДР, скоївши адміністрати вне правопорушення, передбач ене ст. 122 ч2 КпАП України.
Факт здійснення правопору шення підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення від 01.12.2007 року, поя сненнями ОСОБА_2 в протоко лі про адміністративне право порушення.
До суду правопорушник не з'я вився, про розгляд справи бул о повідомлено своєчасно та н алежним чином, причина неявк и суду невідома.
При визначенні розміру адм іністративного стягнення, вр аховуючи ступень вини правоп орушника, на підставі виклад еного, керуючись ст. ст. 122 ч2, 283, 285 К пАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за ст . 122 ч2 КпАП України ОСОБА_2, н акласти на нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу у розмірі 0.5 неоподатковув аних податком мінімумів дохо дів громадян, а саме в сумі 8 (ві сім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Справа №3-2667/07 ПОСТАНОВА І 26 грудня 2007 року в смт.Сол оне суддя Солонянського райо нного суду Дніпропетровсько ї області Іванченко О.Ю., розгл янувши матеріали про притягн ення до адміністративної від
АДРЕСА_1, не працюючого, п
/в ЯАА №467480, до адміністративної від повідальності не притягався , за правопорушення, передбач ене ч.2 ст. 122 КУпАП,
З грудня 2007 року о 12 годи н 10 хвилин на 437 кілометрі автош ляху Н-08, водій ОСОБА_1, керу ючи автомобілем Ваз 2103, н/з НО
МЕР_1 не виконав вимоги доро жнього знаку «Проїзд без зуп инки заборонено», чим поруши в пункт 8.4 (в) ПДР України.
До суду правопорушник н е з»явився, про причини неявк и не повідомив, повідомлений
Винність притягуваної о соби підтверджується проток олом про адміністративне пра
При накладенні стягненн я враховується характер вчин еного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, сусп ільну небезпеку вчиненого пр
На підставі викладено го, керуючись ст.24, ст.27, ч.2 ст.122, ст
Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 8 (вісім) гривен
Постанову може бути опр отестовано прокурором.
№ 3-3457/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 7 травня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Завадська О .П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтин івського РВ УМВС про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, непрац юючого, проживаючого: с Мар тинівське Старокостянтинів ського району Хмельницької о бласті, за ст. 122 ч. 2 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 квітня 2007 року близько 9 год. 55 хв. по вул. Миру в м. Старокостянтинові, керуюч и транспортним засобом марки
«ВАЗ-21063» державний номерний з нак НОМЕР_1, не виконав вим огу дорожнього знака «Зупинк а заборонена, чим порушив п. 3.34.
Правил дорожнього руху Укра їни.
Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного пр оступку, підтверджується дан ими протоколу про адміністра тивне правопорушення та його поясненням.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 вин ним у вчиненні адміністратив ного правопорушення передба ченого ст. 122 ч. 2 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення та накласти адмініс тративне стягнення у виді по передження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Крюковсь кий О.А., розглянувши матеріа ли, які надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ м. Таврій ськ, про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області , громадянина України, освіт а професійно-технічна, неодр уженого, працюючого ІНФОР
МАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2007 року приблизно о 09.05 год. ОСОБА_1 у м. Каховка по вул. Мелітопольській, кер уючи автомобілем «М-2140», номер ний знак -НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «
Обгін заборонено», чим поруш ив вимоги п. 3.25 додатку № 1 ПДР Ук раїни. За даним фактом складе но протокол, з яким водій озн айомлений і не оскаржив.
Вину в учиненому правопор ушенні визнав повністю.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 2 , 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застос увати адміністративне стягн ення -штраф у розмірі 5 грн. 00 ко п. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отрим увач - місцевий бюджет м. Кахо вка).

постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 15.10.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіко в А.В., розглянувши матеріал и, які надійшли з ІДПС взводу
ДПС м. Макіївка при УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністр ативної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого, що мешкає за ад ресою в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 К
УпАП України,
ВСТАНОВИВ: 14.09.2007 року о 00 год. 05 хвил. ОСО
БА_1 в м. Макіївка по вул. Доне цьке шосе, керуючи транспорт ним засобом марки Шевроле д/н
НОМЕР_1 перевищив швидкіс ть, своїми діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністратив не правопорушення та судом б ув повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився , про причини неявки до суду н е повідомив, тому суд, відпов ідно ст. 268 КУпАП України вважа є за можливе розглянути спра ву в його відсутність.
Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в дія х ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 122 ч .1 КУпАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУп
АП України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністрати вної відповідальності у вигл яді накладання штрафу в розм ірі 17 грн. до прибутку держави . постанова в порядку адмін істративного провадження ос карженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Баулін В.В., розглянувши ад міністративну справу, що над ійшла з ВДАІУМВСУ України в Д онецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, працюючого водієм ПП О
СОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2007 року близько 8 годин 30 хвилин ОСОБА_1, кер уючи транспортним засобом - а втомобілем ГАЗ 3307, держаний ре єстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Київський в м. Донецьк, проїхав на заборон ний сигнал світлофору, чим по рушив вимоги п. 8.7.3 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явиася, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 19 ли стопада 2007 року близько 8 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначе ного порушення правил дорожн ього руху, приходжу до виснов ку про те, що ОСОБА_1 поруши в правила регулювання дорожн ього руху, тобто адміністрта тивне правопорушення, передб ачене ч.1 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Баулін В.В., розглянувши ад міністративну справу, що над ійшла з ВДАІУМВСУ України в Д онецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, не працюючого, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2007 року близько 9 годин 38 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автом обілем ВАЗ 2105, державний номер
НОМЕР_1, рухався по пр. Іллі ча в м. Донецьк, не пристибнувш и ремень безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлен, наслідки н еявки йому було роз"яснено, пр о що свідчить повідомлення у протоколі про адміністратив не правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотанн я про відкладення розгляду, п ро причини своєї неявки він с уду не повідомив, у зв"язку з ч им суд вважає можливим розгл янути справу у його відсутно сть.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 23 ли стопада 2007 року близько 9 годин 38 хв. водій ОСОБА_1 був затр иманий працівниками ДАІ в зв
"язку з вчиненням зазначеног о порушення правил дорожньог о руху, приходжу до висновку п ро те, що ОСОБА_1 порушив пр авила користування ременями безпеки, тобто адміністртат ивне правопорушення, передба чене ч.3 ст. 121 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.3 ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 10 (десять) гривень .
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
№ 3-55/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20.11.2007 року

м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О. І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживаєАДРЕСА_1, не пр ацює, за ст. 187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006 року постановою
Суворовського районного суд у м. Херсон відносно ОСОБА_1 встано влено адміністративний нагл яд терміном на 12 місяців, із встановлення п евних обмежень. 03.09.2007 p., ОСОБА_1 знахо дячись під адміністративним наглядом і встановленим обмеженням з
'являтись на реєстрацію до Го лопристанського РВ
УМВС два рази на місяць, на р еєстрацію не з'явився. 24.09.2007 p., ОСОБА_1 знаходячис ь під адміністративним нагля дом і встановленим обмеження м з'являтись на реєстрацію до
Голопристанського РВ УМВС д ва рази на місяць, на реєстра цію не з'явився.
За даними фактами ОСОБА_ 1 свою вину визнала повніст ю.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника та ступінь йог о вини, керуючись ст. 24, 36, 187, 284 К пАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 187 ч.2 КпАП України адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу у розмірі 170 (сто сімдеся т) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3-8867-2007 года. о привлечении к администра тивной ответственности 10 декабря 2007 года судья
Артемовского горрайонного с уда Донецкой области Вереску н Н.А., рассмотрев материал, ко торый поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украин ы в Донецкой области о привле чении к административной отв
ОСОБА_1 1970 года рожде ния, проживает: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, 14.10.2007 года ОСОБА_1 в 12 ч ас 45 минут на 136 км. автодороги Ч угуев -Меловое, управляя авто мобилем, на перекрестке, осущ ествляя поворот, выехал на по лосу встречного движения, че м нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины.
Виновность подтвержда ется админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,268 , 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к ад министративной ответственн ости в виде штрафа в доход гос ударства в размере 1 необлага емого налогом минимума доход ов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончат ельное обжалованию не подлеж
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року суддя Ізяс лавського районного суду Хме льницької області Малюзін В.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС Д
АІ 1-го відділення ВДАІ УМВС Ук раїни в Хмельницькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, 1960 р. н., жителя АДРЕС
А_1, не працює за ст. 121 ч.3 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

встановив:

01.08.2007 року о 18 год. 40 хв. в м. Ізясл ав по вул. Жовтневій керував т ранспортним засобом «Опель Р екорд» д/н 15319XІ не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п 2.3 ПДР.
Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 вину визнав, в судо ве засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що він вчинив право порушення передбачене ст. 121 ч .3 КУпАП .
Керуючись ст. ст. 121 ч. З, 221, Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

постанова може бути змінен а (скасована) головою апеляці йного суду Хмельницької обла сті.
Справа №3/37-380
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 31 жовтня 2007 року м. Городня
Городнянський районний су д Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О. при секретарі - Дудар енко О.А. розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал відно сно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, прожив ає: АДРЕСА_1, не працює.
ВСТАНОВИВ: 05 жовтня 2007 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував м отоциклом "МТ-10" в м. Городня яки й не пройшов державного техн ічного огляду, чим порушив п. 3 1.3 правил дорожнього руху Укра їни.
ОСОБА_1 в судове засіданн я з"явився, винним себе визнав .
На підставі викладеного, ке руючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_1 штра ф в сумі 17 грн. Штраф може бути с плачено добровільно, протяго м 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23.10.2007 року суддя Суворо вського районного суду м. Хер сона Бочко Ю.І., розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня, відносно:
ОСОБА_1 встановив: 04.09.2007 року ОСОБА_1. к еруючи автомобілем ГАЗ 32213 д/н
НОМЕР_1 проїхав на заборон ений сигнал світлофора, чим п орушив п. 8.7.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у ско єні вказаного правопорушенн я підтверджена матеріалами с прави. Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпові дальності у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа 3-5202/07
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсон, громадянин України, не працю є, проживає за адресою: АДРЕ
СА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння АГ № 692370 про те, Що він 16.02.2007 ро ку в м. Херсоні, керуючи т/з ВА
З 21011 д/н НОМЕР_1, перевищив м аксимальну швидкість руху та своїми діями вчинив правопо рушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АГ № 6923 70 від 16.02.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 09 квітня 2007 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.