overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
30.11.2007 мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
10.11.2007 оF 11-07 гFоFдFиFнFіF пFоF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFіFйF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF ОFСFОFБFАF_1 вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.пF.12.4 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ЗFАFЗF 110207» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFРF 5539 АFНF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF бFіFлFьFшF, нFіFжF нFаF 20 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-4209/07
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А., рассмотрев материал, посту пивший от 9-го межрайонного от дела при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым, о привлечении к админ истративной ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМ
АЦІЯ_2, не работающего, прожи вающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1 01.11.2007 года в 11.40 часов н а автодороге с. Алексеевка Пе рвомайского района, управлял автомобилем «ВАЗ 2103», государ ственный номерной знак «НО
МЕР_1», нарушил правила прое зда перекрестка, не пропусти л транспортное средство двиг авшееся по главной дороге, че м нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами о месте и времени рассмотрения мате риала, и ходатайства от него о б отложении рассмотрения дел
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 28
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 8, 50 грн. Постановлени е окончательное и обжаловани ю не подлежит. Срок предъявле ния к исполнению - на протяжен
Справа № 3-7774/07
ПОСТАНОВА 23.04.2007 року судця Суворовсько го районного суду м. Херсона
Бочко Ю.І., розглянувши матер іали про адміністративне пра вопорушення, передбачене ст . 122 ч. 1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , відносно:
ОСОБА_1

встановив:

18.02.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део д/н НОМЕР_1 , не надав переваги в русі піш охідам, чим порушив п. 16.2 ПДР.

У зв"язку із закінченням стр оку притягнення до адміністр ативної відповідальності, п ередбачені ст. 38 КПАП України -справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 247 п.7, 221 КУ пАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу ві дносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-466/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.12.2007р.

Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Хмельницький про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007 р. близько 6.30 год. в АДРЕ
СА_2, ОСОБА_1 керував тран спортним засобом, в стані алк огольного сп'яніння (різкий з апах алкоголю з ротової поро жнини, почервоніння очей, три мтіння рук), від проходження м едичного огляду на стан сп"ян іння в присутності двох свід ків відмовився, чим порушив п .2.3 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 за викликом суду з' явився, згідно пояснення над аного при складанні протокол у вину визнав.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що провадження по справ і підлягає закриттю, оскільк и з дня вчинення правопоруше ння і до надходження матеріа лів справи до суду пройшов ст рок притягнення до адміністр ативної відповідальності, ке руючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП Укра їни , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпА
П України закрити.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-7913/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 липня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Ви родов Ю.Т., розглянувши матері ал про адміністративне право порушення, який надійшов з МР
В ДАІ ДМУ УМВС України в Донец ькій області у відношенні О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром адянина України, не працюючо го, що мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1 у здійсненні правопор ушення передбаченого ст.122 ч.1 К пАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 22 травня 2007 р. о 12-10 годині, керував автомобіле м НОМЕР_1, рухався по пр.Ілл іча-вул. Гоностаєвська в м. Дон ецьку, в населеному пункті де швидкість руху обмежена до 60 км на годину, зі швидкістю 94 км
/год, чим порушив п.12.4 ПДД Украї ни.
ОСОБА_1 до суду не з'явився , про день і час розгляду справ и належним чином повідомлявс я, про причини своєї неявки су ду не повідомив.
Дослідивши матеріали спра ви, прихожу до висновку, що О
СОБА_1 рухався в населеному пункті де швидкість руху обм ежена до 60 км на годину, зі швид кістю 94км/год, тобто скоїв адм іністративне правопорушенн я, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
При обранні адміністратив ного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь с успільної небезпеки скоєног о
На підставі викладеного, ст . 122 ч.1 КпАП України, керуючись с т.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і признач ити покарання у вигляді штра фу в розмірі 17 (сімнадцять) грн .
Постанова у порядку провад ження у справа про адміністр ативне правопорушення оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА 3-8066/07
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 15 листопада 2007 року Су ддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької об ласті Жукова О.Є. розгляну вши матеріал який надійшов з
ІДПС МРВ ДАІ м.Горлывки в Доне цькій області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_2,ІНФО
РМАЦІЯ_1, уродженця м. Горл івки, громадянина України, не працюючого, що мешкає АД
РЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -
ВСТАНОВИВ.
Гр ОСОБА_2 18.10.2007 рок у о 15-35 год. в м.Горлівка по вул.Ін тернаціональній, керував тра нспортним засобом Шевролет Л ацетті, державний номерний з нак НОМЕР_1, що належить йо му на праві власності, на пере хресті, повертаючи ліворуч, в иїхав на смуту зустрічного р уху, чим порушив п.10.5 ПДР Україн и, що підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283- 285 КУпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_2 наклас ти адміністративне стягненн я за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штр афу на користь держави в сумі 17( сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає але може бути опр отестована прокурором.
ПОСТАНОВА
про притягнення до адмініс
тративної відповідальності

27 грудня 2007 р. суддя Київсько
го районного суду м. Донецька
Рассуждай Я.М. , розглянув спр
аву про адміністративне прав
опорушення відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюю
чого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністр
ативне правопорушення за нас
тупних обставин.
12.12.2007 р. о 13-00 годин водій ОСОБ
А_1 керуючи транспортним за
собом - автомобілем „Шевроле
т Авео", державний реєстрацій
ний номер НОМЕР_1, рухаючи
сь в м. Донецьку по вул. Артема
- пр. Миру, завчасно не зайняв в
ідповідне крайнє праве полож
ення на проїзжий частині для
повороту праворуч, здійснив
поворот ліворуч, чим порушив
п. 10.4 Правил дорожнього руху Ук
раїни, затверджених постанов
ою Кабінету міністрів Україн
и від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'я
вився, про час і місце розгляд
у справи повідомлявся належн
им чином, причини неявки не по
відомив. Заяв про відкладенн
я розгляду справи від нього н
е надходило. Як вбачається з п
ротоколу про адміністративн
е правопорушення, ОСОБА_1
роз'яснені положення ст. 63 Кон
ституції України і ст. 268 КУпАП
, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопо
рушник належним чином повідо
млений про час і місце розгля
ду справи, і враховуючи, що від
повідно до ст. 268 КУпАП його при
сутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає
за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушни
ка.
Дослідив матеріали справи
, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопоруш
ення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпА
П, оскільки перевищив встано
влену швидкість руху.
При визначенні адміністра
тивного стягнення суд врахов
ує конкретні обставини по сп
раві, ступінь суспільної неб
езпеки правопорушення, а так
ож характер вчиненого правоп
орушення, особу порушника, ст
упінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність
судом не встановлено.
На підставі вищевикладено
го, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.
ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні адміністративного п
равопорушення, передбаченог
о ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нь
ого адміністративне стягнен
ня у вигляді штрафу в дохід де
ржави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова в порядку провад
ження у справах про адмініст
ративне правопорушення оска
рженню не підлягає, але може б
ути опротестована прокуроро
м.
СFпFрFаFвFаF 3- 1798/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22.11.2007 рFоFкFуF СFоFсFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF СFмFаFлFьF ІF.АF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЧFеFрFнFиFшFоFвFіFйF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF. 3 КFУFпFАFПF, -
28.10.2007 рFоFкFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 оF 12 гFоFдF. 55 хFвF. нFаF 71 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF кFиFїFвF-НF.ЯFрFиFлFоFвFиFчFіF вF сF СFиFрFаFїF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFкFтFоFрFоFмF нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, яFкFіF зFнFаFхFоFдFиFлFиFсFьF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF дFлFяF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF»яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF мFаFєF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF , сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFаFнFоFюF сFтFаFтFтFеFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 3 КFУFпFАFПF іF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
№ 3-8561/07 ПОСТАНОВА 29 листопада 2007 року м. Кост
Суддя Костянтинівськ ого міськрайонного суду Доне цької області Нейло В.В., розгл янувши адміністративний мат еріал, який надійшов від ВДАІ м. Дружківка, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, який народився в Хмельниц ькій області, громадянина Ук раїни, не працює, мешкає по А
ДРЕСА_1, м. Костянтинівка Дон - за ст. 122 ч.1 КУпАП, роз'ясн ені права згідно ст. 268 КУпАП, -
ОСОБА_1 26.10.2007 року о 10 годи ні 20 хвилин в м. Дружківка на пе рехресті вул. Леніна та вул. Ра дченко, керуючи автомобілем
Форд, державний номер НОМЕР
_1, повертаючи ліворуч не дав дорогу пішоходам, які перехо дили проїзну частину, на яку в ін повертав, чим порушив п.16.2 Пр авил Дорожнього руху, згідно якого на регульованих і нере гульованих перехрестях воді й, повертаючи праворуч або лі воруч, повинен дати дорогу пі шоходам, які переходять прої зну частину, на яку він поверт ає, а також велосипедистам, як і рухаються прямо в попутном
ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином, причину н
В діях ОСОБА_1 вбачає ться скоєння правопорушення , передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП - п орушення правил проїзду пере
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУ
На ОСОБА_1 адміністрат ивне стягнення у вигляді поп ередження. Постанова остаточ на і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-209/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 30.11.2007 року
Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від Голопристанського РВ
УМВС України в Херсонській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1., проживає АДРЕСА_1, не пр ацює за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ : 09.11.2007 р. в с.Добропілля,
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчин ив насильство в сім'ї, висловл ювався брутальною лайкою в а дресу своєї дружини, намагав ся затіяти бійку, за що передб ачена відповідальність за ст . 173-2 ч.2 КупАП. ОСОБА_1. неоднор азово притягався до адмініст ративної відповідальності з а вчинення правопорушень пер едбачених ст. 173-2 КУпАП.
Порушник за викликом суду не з'явився, згідно поясн ення наданого при складанні протоколу вину визнав.
Враховуючи характер учиненого правопорушення, ос обу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.2, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_ 1 адміністративне стягненн я за ст. 173-2 ч.2 КпАП України у виг ляді штрафу розміром 119(сто дев'ятнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа №3-8488/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 червня 2007 року судця Київс ького районного суду м. Донец ька Баулін В.В., розглянувши ад міністративну справу, що над ійшла з ВДАІ УМВСУ України в Д онецькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, уродженця ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, громадянина Укра їни, працюючого водієм ПП «Лі дер», проживаючого за адресо ю: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КпАП Ук раїни, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року близько 11 год ин 30 хв. ОСОБА_1, рухався авт ошляху Донецьк-Маріуполь, ке рував транспортним засобом - автомобілем КАМАЗ 54112, державн ий номер НОМЕР_1, з непройд енний техничний огляд, чим по рушив п. 31.3 (б) ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлен , наслідки неявки йому було ро з"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі п ро адміністративне правопор ушення. Проте від нього не надійшло клопотання про ві дкладення розгляду, про прич ини своєї неявки він суду не

повідомив, у зв"язку з чим су д вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 21 тр авня 2007 року близько 11 годин 30 хв . водій ОСОБА_1 був затрима ний працівниками ДАІ в зв"язк у з вчиненням зазначеного по рушення правил дорожнього ру ху, приходжу до висновку про т е, що ОСОБА_1 невиконв вимо ги ПДР, тобто адміністртатив не правопорушення, , передбач ене ч.1 чт.121 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 34 (тридцять чотир и) гривні.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
Справа №3-8979/07
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Розман М. М. , розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканцем АДРЕСА_1, передбач ене ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2007 р. о 16 год 55 хв. в см т Тересва, керував автомобіл ем марки "ВАЗ-2106", держномер НО
МЕР_1, не пристебнувшись рем енем безпеки, чим порушив п. 2.3.
„в" Правил дорожнього руху Ук раїни.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення , передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП Ук раїни, - порушення водіями тра нспортних засобів правил кор истування ременями безпеки, що стверджується даними прот околу про адміністративне пр авопорушення № 032053 від 20.10.2007 року .
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст. 33 КпАП України , враховується характер вчин еного правопорушення, дані п ро особу порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 121 ч.3 КпАП України адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в сумі 8 гривень 50 копійок .

Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа № 3-736/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.11.2007 р.
Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали ,які надійш ли від 2-ге відділення ДАІ м. Ум ань України в Черкаській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.АДРЕСА_1 ти мчасово не працюючого , за ст. 121 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ : 08.10.2007 р. на автодорозі Стрій -Тернопіль, ОСОБА_1., керува в автомобілем на якому були в становлені додаткові пасажи рські сидіння без узгодження з Державтоінспекцією, чим по рушив п. 31.3 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відпо відальність за ст. 121 ч. 1 КпАП Ук раїни,-
Проаналізувавши матер іали справи, враховуючи хара ктер учиненого правопорушен ня, особу правопорушника, сту пінь його вини та, керуючись с т.24, 121 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у розмірі двадцят ь гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F3-7906/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
20 дFеFкFаFбFрFяF 2007гF.
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF ЗFиFнFьFкFоFвF ВF.ИF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF
мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF
КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF нFаF УFкFрFпFоFчFтFеF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоFсFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF
11.12.2007гF. вF 13-04 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ЗFАFЗF-110206 гFоFсF.нFоFмFеFрF AK9291AIнFаF 140 кFмF аF/дF ХFеFрFсFоFнF - КFеFрFчFьF вF зFоFнFеF дFеFйFсFтFвFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.29 «ОFгFрFаFнFиFчFеFнFнFаFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFйF сFкFоFрFоFсFтFиF 50 кFмF/чF» пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF нFаF 26 кFмF/чF, дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 76 кFмF/чF., чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, бFыFлF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF. ВF пFрFоFтFоFкFоFлFеF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF уFкFаFзFаFлF, чFтFоF сFоFгFлFаFсFеFнF сF нFаFрFуFшFеFнFиFеFмF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF пFрFоFтFоFкFоFлF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 иFмFеFеFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF, кFаFкF пFрFеFвFыFшFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFеFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFхF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFйF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFьFшFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чF.
УFчFиFтFыFвFаFяF, чFтFоF нFеFтF дFаFнFнFыFхF оF тFоFмF, чFтFоF рFаFнFеFеF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFвFлFеFкFаFлFсFяF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF зFаF аFнFаFлFоFгFиFчFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, сFчFиFтFаFюF вFоFзFмFоFжFнFыFмF оFпFрFеFдFеFлFиFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.122 чF.1,283,284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№F 3-5906/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
05.12.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. МFаFрF»їFнFкFаF вFуFлF. ЗFаFвFоFдFсFьFкFаF 10/6
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF сFуFмFмFіF 10 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.