overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 3382/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року м. Корюківка

Суддя Корюківського район ного суду Чернігівської обла сті - Крапивний В.І., при секрет арі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що н адійшли від ВДАІ Корюківсько го РВ УМВС України в Чернігів ській області, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, 1964 ро ку народження, мешканця А
ДРЕСА_1, приватного підприє мця, раніше до адміністратив ної відповідальності не прит ягувався,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2007 року о 19 год. 35 хв . в м. Корюківка по вул. Шевченк а водій ОСОБА_1, керуючи ав томобілем марки КАМАЗ-53212, держ авний номер НОМЕР_1, не вик онав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд вантажних автомобіл ів заборонено», чим скоїв пра вопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився з невідомих суд у причин, будучи своєчасно, в у становленому законом порядк у повідомленим про час та міс це розгляду справи, про причи ни неявки суд не повідомив.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення № 115465.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.2 КпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.2 КпАП Україн и, та накласти на нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., яки й підлягає добровільній спла ті протягом 15-ти днів.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА іменем України 19 листопада 2007 року м. Рівне

Суддя Рівненського місько го суду Герасимчук М. К., розгл янувши матеріали, які надійш ли від Державної податкової інспекції у м. Рівне про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шк. АДРЕСА_1, головного бух галтера ДП СУ-39 ВАТ "ЦСК", за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

8 листопада 2007 року, ДПІ у м. Рі вне складено протокол про те , що при перевірці ДП СУ - 39 ВАТ "Ц
СК" по вул. Млинівська, 24 в м. Рів не, встановлено факт несвоєч асної подачі платіжного дору чення на сплату узгодженого податкового зобов'язання по сплаті податку на землю.
Своїми діями ОСОБА_1 ск оїла правопорушення, передба чене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини, що п ом'якшують відповідальність , щире каяття, малозначність в чиненого порушення, вважаєть ся доцільним звільнити поруш ника від адміністративної ві дповідальності обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 283 КУпАП, судд я, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адм іністративної відповідальн ості обмежившись усним заува женням.

постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
02 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5 МFРFВF ДFАFІFУFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. ЗF КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. ЗF КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF зF пFіFдFсFтFаFвF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF пF.7 сFтF. 247 КFУFпFАFПF - уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 38 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 38,247,283,284 КFУFпFАFПF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Грачов В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ДП
С ВДАІ м. Артемівська про прит ягнення до адміністративног о відповідальності
ОСОБА_1, 1960 року народження , не працює, мешкає АДРЕСА_1 , за ст. 122ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007 року о 9 год. 00 хвил., в м. Ар темівську по вул. Ювілеіна,
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом АЗЛК 2141201, номерний з нак НОМЕР_1, рухався зі шви дкістю 82 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидк ості більше ніж на 20 км/год, чи м порушив вимоги п.12.4 ПДР Украї ни, скоїв правопорушення пер едбачене ст. 122ч.1 КК України.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, поважни х причин неявки в суд не предс тавив. Від нього також не наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду справи. Таким чи ном, є підстави розгляду спра ви за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 у вичненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, поясне ннями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , вважає, що відносно нього сл ід обрати покарання у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого м інімуму доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283-284 К
УпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в ичненні правопорушення пере дбаченого ст. 122ч.1 КупАП і приз начити йому стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у розмші 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щ о у грошовому вигляді станов ить 17грн.

постанова оскарженню не пі длягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику .
№ 3-5004/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 липня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Завадська О .П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтин івського РВ УМВС про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин а України, непрацюючого, прож иваючого: с Рашнівка Старок остянтинівського району Хме льницької області, за ст. 121 ч. 1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 червня 2007 року близько 14 год. 02 хв. в с Самички С тарокостянтинівського райо ну керував транспортним засо бом марки "ВАЗ-21063" державний но мерний знак НОМЕР_1, в яког о було встановлено звуковий сигнал "Сирена" без дозволу ДА
І, чим порушив п. 32.1. Правил доро жнього руху України.
Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного пр оступку, підтверджується дан ими протоколу про адміністра тивне правопорушення, його п оясненням.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення та накласти адмініст ративне стягнення у виді штр афу у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню н е підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1879/2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFеFмFеFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ВFиFсFоFцFьFкFоFїF НF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ФFіFлFьFчFаFгFоFвFіFйF ГF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. СFеFмFеFнFіFвFкFаF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF НFоFвFгFоFрFоFдF-СFіFвFеFрFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF НFоFвFгFоFрFоFдF-СFіFвFеFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF (пFіFдFпFоFрFяFдFкFоFвFаFнFоFгFоF) ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, СFеFмFеFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFрFнFуF, вFуFлF. МFиFрFуF, 17, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF ТFОFВF «УFкFрFаFїFнFаF», зFаF сFтF. 122 чF. 3 КFУFпFАFПF, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 221, 283 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 3 КFУFпFАFПF, тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 08 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
07 сентября 2007 года

город Одесса
Судья Приморского районно го суда города Одессы Терехи н С.Е., рассмотрев в открытом с удебном заседании в городе О дессе материал протокола об административном правонару трудниками взвода ДПС УГАИ Г
УМВД Украины в Одесской обла сти по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, в о тношении гражданина Украины , ОСОБА_1, 1986 года рождения, п роживающего по адресу: АДРЕ -по части 1 ст.122 Кодекса Украи ны об административных право
Как усматривается из адми нистративных материалов сос тавленных сотрудниками УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской обл асти,07 августа 2007 года, около 10 ч ас.05 минут гр-н ОСОБА_1, упра вляя автомобилем марки «Хюнд ай», г/ з НОМЕР_1в г. Одесса, с овершил проезд регулирумоег о пешеходного перехода, на за прещенный сигнал светофора « красный»,в результате чего н арушил п.8.7.3 ПДД, за что, предусм отрена ответственность по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об адми нистративных правонарушени
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 , данные, нашли свое подтвержд ение и в протоколе ДТП серии В
Н№. 136085
В судебное заседание по рас смотрению административног о материала гр-н ОСОБА_1- не
При таких вышеизложенных о бстоятельствах, действия О
СОБА_1, суд квалифицировал, к ак правонарушение, ответстве нность за которое предусмотр ена ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
Руководствуясь ст.ст.283,284-286 Ко
ОСОБА_1 - признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Укр аины об административных пра вонарушениях и подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа, в размере 17 грив ен в доход государства.
Настоящее постановление с уда, является окончательным и апелляционному обжаловани
Судья

Терехин С.Е.
Справа № 3-2820 2007 р.
ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року Суддя Білок уракинського районного суду
Луганської області Максимен ко О.Ю., розглянувши матеріал и, які надійшли з Білокуракин ського РВ УМВС України в Луга нській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уроженку смт. Б ілокуракине Луганської обла сті, навчається в 11 класі Біло куракинської середньої школ и № 2, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за ст.178 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -
ВСТАНОВИВ: 21.12.2007р. о 21.00 год. ОСОБА_1 . знаходилася в громадському місці на вул.Чапаєва смт. Біло куракине Луганської оласті б іля кафе-бару «Надія» у стані алкогольного сп»яніння, чим ображала людську гідність і громадську мораль.
В суді неповнолітня ОС
ОБА_1. в присутності батька в инною себе визнала повністю, пояснила, що в скоєному розк аюється, це стало для неї гар ним уроком, завіряла суд, що т аке більш не повториться.
Викладене підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення, актом ме дичного огляду для встановле ння стану сп»яніння, та іншим и матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1, 178, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнен ня у вигляді попередження.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа 3- 1941/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2007 року Сосницький районн ий суд в складі головуючої См аль І.А. при секретарі Чернишо вій В.О., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в смт . Сосниця справу про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жит еля АДРЕСА_1, працюючого р обітником тер-центру, за ст. 122 ч .3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року гр. ОСОБА_1 о 11 го д. 40 хв. в м. Мена по вул. . Жовтнев ій керуючи автомобілем Ваз 2101 1 д.н.з. НОМЕР_1 не надав пере ваги в русі пішоходам на нере гульованому пішохідному пер еході.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину у скоєнні прав опорушення передбаченого ст . 122 ч.3 КУпАП , визнав повністю та пояснив, що 16.11.2007 року в м. Мена н е надав переваги в русі пішох одам, які знаходились на нере гульованому пішохідному пер еході.
Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши правопорушник а, суд приходить до висновку, щ о в діях ОСОБА_1 наявні озн аки правопорушення передбач еного ст. 122 ч.3 КУпАП.
Обставин, що пом»якшують т а обтяжують його відповідаль ність не має.
При накладенні адміністра тивного стягнення, суд врахо вує характер вчиненого право порушення, особу правопорушн ика, його майновий стан та вва жає за необхідне накласти ст ягнення в межах установлених даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні правопорушення перед баченого ст. 122 ч.3 КУпАП і засто сувати до нього адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.
Справа №3-9403/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Розман М. М. , розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканцемАДРЕСА_1, передбач ене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2007 р. о 22 год 20 хв, на 3 78 км автодороги Стрий-Знам'янк а, керуючи автомобілем марки
"Шкода-Октавія", держномер Н
ОМЕР_1, не виконав вимогу дор ожнього знака „Рух праворуч" , чим порушив п. 33.4.2. Правил дорож нього руху України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП Ук раїни, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджу ється даними протоколу про а дміністративне правопоруше ння № 071100 від 14.11.2007 року.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст. 33 КпАП України , враховується характер вчин еного правопорушення, дані п ро особу порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч. 2 КпАП України адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 8 гривень 50 копійо к.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
30 октября 2007 года Судья Це нтрально-Городского районно го суда города Горловки Доне цкой области Грицаюк Н.Н., рас смотрев материалы поступивш ие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ
УМВС Украины в Донецкой обла сти о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженку г. Горловка, гражд анику Украины, не работающег о, проживающего: АДРЕСА_1 в
/у НОМЕР_1 по ст. 121 ч. 4 КоАП У 19.09.2007 г. в 13-55 часов граждан ка ОСОБА_1 управлял трансп ортным средством ВАЗ 2107 госуд арственный номер, НОМЕР_2 , принадлежащему ОСОБА_2, двигаясь по ул. Интернациона льная, без переднего государ ственного номерного знака, ч ем совершила административн ое правонарушение предусмот ренное ст. 121 ч. 4 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд ебное заседание не явился, в озражений не предоставил. О д не и времени слушания дела бы л уведомлен. Дело рассмотрен
На основании изложенн ого, ст. 121ч. 4 КоАП Украины, с уче том обстоятельств дела и лич ности правонарушителя, руко водствуясь ст. ст. 283- 284 КоАП Укр
ОСОБА_1 признать вино вной по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины и подвергнуть административ ному взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре) г
Постановление обжалова
СFпFрFаFвFаF №F3-5488/2007 p.
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFвFяFтFкFоFвFсFьFкFаF ЛF.ЙF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFкFиF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4, оFдFрFуFжFеFнFоFїF, нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF чFеFтFвFеFрFоF дFіFтFеFйF, пFрFаFцFюFюFчFоFїF уF ВFАFТF «ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFиFйF», дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFяF
зFаF сFтF. 184 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
зF 03 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFоF 16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF вF сFмFтF. ЗFаFвFоFдFсFьFкFеF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 уFхFиFлFяFлFаFсFяF вFіFдF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF щFоFдFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF нFеFоFбFхFіFдFнFиFхF уFмFоFвF жFиFтFтFяF, нFаFвFчFаFнFнFяF тFаF вFиFхFоFвFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFоFчFкFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_5, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF оFсFтFаFнFнFяF пFрFоFпFуFсFтFиFлFаF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF бFіFлFьFшFеF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF вF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFіFйF зFаFгFаFлFьFнFоFоFсFвFіFтFнFіFйF шFкFоFлFіF ІF-ІFНF сFтF. №F4.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF їFїF оFсFоFбFиFсFтFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 184 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17.10.2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ІFДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF.ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF: вFуFлF. КFаFрFпFиFнFсFьFкFоFгFоF бF. 16 кFвF. 33 зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFуFдFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF сFтF.268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF дFіFсFтFаFєFтFьFсFяF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.27, 33, 268, 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. дFоF пFрFиFбFуFтFкFуF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
12.10.2007 ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
24.09.2007 оF 07-20 гFоFдFиFнFіF нFаF 297 кFмF аF/дF ОFСFОFБFАF_3, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ДFеFуF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFРF 7237 AT, вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.пF.14.6 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Д 31.05.2007 г.
СУДЬЯ Приморского рай онного суда г.Одессы
Кушниренко Ю.С. рассмот рев материагы, которые посту пили из ОГАИ Приморского РО г . Одессы о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1 1951 г.р., не работающ его, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.1 Кодекса Ук раины об административном пр 08.05.2007г. в 02.30 ОСОБА_1 уп равляя автомобилем Лексус г/н НОМЕР_1, двигаясь п о ул. Успенской находился в состоянии алкогольного опьянения, от медицинско го освидетельствования от казался, чем совершил прав онарушение, предусмотренное ст.130ч.1КоАП Украины. Изложенно е подтверждается администра тивным протоколом АД №049435. Прав онарушитель в суд не явился. Р уководствуясь ст. 130 ч. 1 КоАП Ук раины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть ш трафу в сумме 255 (двести пятьд есят пять) гривен. Постановле ние обжалованию не подлежит.