overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"27" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ЗFАFОF СFПFФF «АFгFрFоFтFоFнF»-рFаFбFоFчFиFйF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7260/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 12 гFрFуFдFнFяF 2007 p.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ЧFиFнFчFиFнF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 уF мF. ІFрFкFуFтFсFьFкF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF уF ВFАFТF «ПFаFвFлFоFгFрFаFдFвFуFгFіFлFлFяF» вFоFдFіFєFмF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF оFбFлF., мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF, вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF, 29/24,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF сFуFдF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF сFпFрFаFвFаF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
СFпFрFаFвFаF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFаF сFуFдFоFмF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 276 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.сFтF. 121-126 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFоFвFиFнFнFіF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиFсFяF зFаF мFіFсFцFеFмF оFбFлFіFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, аFбFоF зFаF мFіFсFцFеFмF мFеFшFкFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ЗFгFіFдFнFоF зF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, ОFСFОFБFАF_1 мFеFшFкFаFєF вF мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлF., вF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF дFоF ВFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF сF. МFиFхFаFйFлFіFвFкFаF КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рF-нFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 278 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFоFвFеFрFнFуFтFиF дFоF ВFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF сF МFиFхFаFйFлFіFвFкFаF КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рF-нFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1748
ПОСТАНОВА
Іменем України 11 грудня 2007 року суддя Ружин ського районного суду Житоми рської області Руденко З.Б.„ р озглянувши матеріали, які на дійшли з ВДАЇ Ружинського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживаючого в с.Бі лилівка Ружинського району Ж итомирської області, непра цюючого, громадянина України , пост.130 ч.1 КУпАП, встановила: 21 жовтня 2007р. в 21 год.30 хв. в с.Немиринці Ружинського рай ону гр.ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожньо го руху: керував автомобілем
ВАЗ-2106, н.з.НОМЕР_1, перебуваюч и при цьому в стані з ознаками алкогольного сп"яніння, від п роходження у встановленому п орядку медичного огляду на с тан сп"яніння відмовився..
В суді свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні ви щевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопо рушення від 21.10.07р., письмовими п оясненнями правопорушника у вказаному протоколі.
На підставі викладеного в становлено, що ОСОБА_1 вчи нив правопорушення, передбач ене ст. 130 ч.1 КупАП.
Обставин, які б обтяжув али відповідальність ОСОБ
А_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом"як шує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненні зл очину.
Враховуючи вищевикладен е, суддя вважає за доцільне за стосувати до ОСОБА_1 адмін істративне стягнення в мінім альному розмірі, передбачено му ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУ пАП, суддя постановила:
Накласти на ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП штраф в сумі 255 г рн. (Двісті п'ятдесят п"ять гри вень).
Постанова оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
13 иFюFнFяF 2007 гFоFдFаF СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF МFРFОF №F1 гF. ДFоFнFеFцFкFаF УFГFЛFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
13.04.2007 гFоFдFаF вF 11-45 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ТFоFйFоFтFаF, гFоFсF.№F АFНF5091ВFМF вF гF. КFиFеFвFеF ДFнFеFпFрFоFвFсFкFиFйF уFзFвFоFзF- уFлF. ПFаFрFкFоFвFаFяF пFрFоFеFхFаFлF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF.8.7.3.еF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
СFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.279, 280, 284 КFОFАFЛF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF ЮF(дFеFсFяFтFъF) гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Дело № 3-9696-2007 27.11.2007 г.

г. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из взво да ДПС г. Ясиноватая батальон а ДПС при УГАИ ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлече нии к административной ответ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г .р., работающего ЧП, проживающ за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч 27.10.2007 г. в 17 час. 10 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством на 459 км. по а/д. Знаменка -
Луганск, в зоне действия дор ожного знака 3.29. «Ограничение максимальной скорости 50 км. /ч .», превысил установленную пр авилами скорость дорожного д вижения более чем на 20 км. /ч., т. е. совершил правонарушение, п редусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП У
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде штрафа в су
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
СFпFрFаFвFаF №F 3-45-44
іFмF'яFмF УFкFрFаFїFнFиF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF мFіFсFцFеFвFоFгFоF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFеFрFеFзFоFвFсFьFкFиFйF ОF.ДF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFаFвFрFеFнFкFоF ЛF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF МFДFПFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 155-1 КFУFпFАFПF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, 10.05. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF кFеFрFіFвFнFиFкFоFмF ПFПF " ЮFнFіFоFнF-ГFПFСFСF, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFлF. МFоFлFоFдFіFжFнFаF-84, -
15.10.2007 рFоFкFуF сFтFаFрFшFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFиFмF рFеFвFіFзFоFрF-іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF вFіFдFдFіFлFуF кFоFнFтFрFоFлFьFнFоF-пFеFрFеFвFіFрFоFчFнFоFїF рFоFбFоFтFиF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF МFДFПFІF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF №F74 пFрFоF аFдFмFіFнFсFтFаFрFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF.155-1 КFУFпFАFПF вFіFдFнFоFсFнFоF кFеFрFіFвFнFиFкFаF ПFПF "ЮFнFіFоFнF-ГFПFСFСF " ОFСFОFБFАF_1, ТFаFкF, пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF АFЗFСF, щFоF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFаF: мF. ГFоFрFоFдFнFяF, вFуFлF. 1-гFоF ТFрFаFвFнFяF-88-бF, бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF щFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFиFвF щFоFдFеFнFнFоFгFоF дFрFуFкFуF фFіFкFсFаFлFьFнFиFхF зFвFіFтFнFиFхF чFеFкFіFвF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFкFтFоFмF №F2506/53/2320 вFіFдF 04.09.2007 рFоFкFуF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF мFаFтFеFрFіFаFлFоFмF зFгFоFдFеFнF, тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF нFиFмF пFрFиFйFмFаFюFтFьFсFяF зFаFхFоFдFиF пFоF уFсFуFнFеFнFнFюF вFкFаFзFаFнFиFхF пFоFрFуFшFеFнFьF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 38 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшF яFкF чFеFрFеFзF дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFоFйF фFаFкFтF, щFоF сFтFрFоFкF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFпFлFиFнFуFвF тFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38,247, 268,283,284 пF.3 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 уF зFвF"яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Віниця, громадянин України, працює і нженером, проживає за адресо ю: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007 року у відношенні ОСО
БА_1. складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 197641 про те, що він 16.09.2007 ро ку в м. Херсоні., керуючи т/з Ва з 2107 д/н НОМЕР_1, порушив пра вила обгону так своїми діями вчинив правопорушення, пере дбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ № 1976 41 від 16.09.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 12 листопада 2007 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело №3-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРА 01.06.2007 г.

г.Одесса
Судья Приморского районно го суда города Одессы Кушнир енко Ю.С, рассмотрев материал ы, поступившие из Портофранк овского ОМ Приморского РО ОГ
У ГУМВД Украины в Одесской об ласти о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения, уроженца г. Одесса, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего по ад 19.05.2007 при проверке было устан овлено, что ОСОБА_1 наруши л сроки перерегистрации газо вого оружия (револьвера «Ягу ар» 9 калибра НОМЕР_1)
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются пр едставленными в суд материал
Своими действиями ОСОБА_ 1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 195-2 ч 1 КоАП
Свою вину в совершенном пра вонарушении ОСОБА_1 призн ал и раскаялся в содеянном.
Руководствуясь ст.ст. 24, 33-35, 37, 38,268, 283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 195-2 ч.1 Ко
АП Украины и подвергнуть адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 17 (семнад
Постановление обжаловани
Справа №3-1811 2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України 7 грудня 2007 року
Суддя Кривоозерськог о районного суду Миколаївськ ої області Дулдієр А.І. розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи які надійшли ві д ВДАІ по обслуговуванню ATм.Пе рвомайська Первомайського р айону УДАІ УМВС України в Мик олаївській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, уродженця Ульянівськог о району Кіровоградської обл асті с.Синьки, жителяАДРЕС
А_1, одруженого, має на утрим анні 1 неповнолітню дитину, п риватний підприємець за ч.3 СТ .122 Кодексу України про адміні стративні правопорушення встановив:
ОСОБА_1 27 листопада 2007 р оку о 12 годині 05 хвилин в м.Перв рмайськ, по вул.Одеській керу вав транспортним засобом - ав томобілем марки Щт2125 номерний знак НОМЕР_1, не надав дор огу пішоходу, який переходив проїздну частину на верегул ьованому пішоходному перехо ді, чим порушив Правила дорож нього руху України.
В суді ОСОБА_1не зап еречував факт правопорушенн я.
Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його д іях вбачаються ознаки адміні стративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч.3 ст І22 КУпАП засто сувавши адміністративне стя гнення в виді штрафу в доход д ержави в розмірі одного неоп одатковуваного мінімуму дох одів громадян в сумі 17 грн, які стягнути на розрахунковий р ахунок № 0213 Держказначейст ва в Кривоозерському районі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7274/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду м. Донецька В иродов Ю.Т., розглянувши матер іал про адміністративне прав опорушення, який надійшов з М
РВ ДАІ ДМУ УМВС України в Доне цькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, не працююч ого, що мешкає за адресою: АД
РЕСА_1 у здійсненні правопо рушення передбаченого ст. 122 ч .2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 18 травня 2007р. о 18-05 годині, керуючи автомобіле м „Тойота" д/н НОМЕР_1, рухав ся по б.Шевченко-вул. Шахтобуд івельників в м. Донецьку, не ви конав вимоги дорожнього знак у 3.34 "Зупинку заборонено», скої в зупинку та стоянку в зоні ді ї цього знаку, чим порушив п.8.4 П
ДД України.
ОСОБА_1 до суду не з'явився , про день і час розгляду справ и належним чином повідомлявс я, про причини своєї неявки су ду не повідомив.
Дослідивши матеріали спра ви, прихожу до висновку, що О
СОБА_1 керував автомобілем по б.Шевченко-вул. Шахтобудів ельників в м, Донецьку, не вико нав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено», скоїв зупинку та стоянку в зоні дії цього знаку, тобто скоїв адмі ністративне правопорушення , передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
При обранні адміністратив ного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь с успільної небезпеки скоєног о
На підставі викладеного, ст . 122 ч.2 КпАП України, керуючись с т. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і признач ити покарання у вигляді штра фу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова у порядку провад ження у справа про адміністр ативне правопорушення оскар женню не підлягає.
Справа № 3-9783/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Ляшко С.М. розглянувши справ у про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешк. АДРЕСА_1 Закарпатсько ї області, за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 грудня 2007 р. в смт. Д убове по вул. Головній біля 22 г од. 30 хв. керував . автомобілем м арки "ВАЗ-21061" н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного техні чного огляду, чим самим поруш ив п. 31.3 "б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передб ачене ст. 121 ч.1 КУпАП, що ствердж ується протоколом про адмінп равопорушення від 07.12.2007 р. за №0218 71.
ОСОБА_1 вину свою визнав, п ро що свідчить відмітка в про токолі про адміністративне п равопорушення.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст.33 КУпАП, врахов ується характер вчиненого пр авопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст . 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розмі ром 34 грн..
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7649/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
6 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFеFшFеFтFаFрF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF сFуFдFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF,
ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлF.,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 30 хFвF. вF сF СFіFлFьFцFеF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ФFоFрFдF-СFіFєFрFаF", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, тFаF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF 1.1 "СFуFцFіFлFьFнFаF сFмFуFгFаF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 1.1 ПFДFРF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF яFкF нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFиFмFоFгF рFоFзFмFіFтFкFиF пFрFоFїFзFнFоFїF чFаFсFтFиFнFиF шFлFяFхFіFвF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF тFаFкFоFжF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 022975 вFіFдF 10.10.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЯFЮF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-5063/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 27 вересня 2007 року
Суддя Рівненського райо нного суду Рівненської облас ті Лопацький В.А., розглянувши в м. Рівне матеріали, що надій шли з ДАІ УМВС України у Рівне нській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1, 1984 року народже ння, жителя АДРЕСА_1 заст. 122 ч.1 КУпАП, - встановив: 08.09.07 р. о 16 год. 05 хв. на 155 км. а
/д Устилуг-Луцьк-Рівне, водій, керуючи автомобілем, перевищ ив встановлену швидкість рух у.
Вищевказане доведено ма теріалами справи та визнання м вини самим правопорушником .
Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КпА
П України, -
Постановив:
ОСОБА_1 піддати адмін істративному стягненню у виг ляді попередження.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
Справа № 3/33-2764
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 19 " листопада 2007 року суддя Г ороднянського районного суд у Чернігівської області Бере зовський О.Д., при секретарі Ла вренко Л.П., розглянувши у відк ритому судовому засіданні ад міністративний матеріал від носно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, громадя нина Росії, проживає: АДРЕС
А_1 не працює.
ВСТАНОВИВ: 20 жовтня 2007 року о 17 год. 10 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортн им засобом марки " Додж-Карава н " в с Ясенівка, Городнянськог о району перевищив встановле ну швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правоп орушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини неявки не відомі, згідно протокола про адміністративне правопоруш ення з порушенням згоден.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 1 КУпАП Україн и суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 122 ч. 1 КУпАП Україн и і накласти стягнення у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-6411/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 17 жовтня 2007 року Суддя Ми китівського районного суду м . Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянув ши матеріал, який надійшов з 6- го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС У країни в Донецькій області, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючог о за адресою: АДРЕСА_1 зач. 2 ст. 122 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 17 вересня 2007 року о 18 годин і 25 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102» державни й номерний знак НОМЕР_1 у м . Донецьк по вул. Артема - Шахта рська площа, в порушення п. 8.4 Пр авил дорожнього руху України ігнорував вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», викон ав поворот ліворуч, чим вчини в адміністративне правопору шення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУп
АП.
На підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП , керуючись ст. 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_2 п іддати адміністративному ст ягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розм ірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанов а остаточна, оскарженню не пі длягає.