overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 20 декабря 2007 года с удья Киевского районного суд а города Донецка Брежнев А.А., в открытом судебном заседа нии, в помещении суда, рассмот рел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1976 года рождения, ра ботающего директором ООО „АК
Инжиниринг-Донбасс", прожива ющего по адресу: г. Донецк, АД
РЕСА_1, поч. 1 ст. 163-4 КУоАП, -
Согласно протокола об адм инистративном правонарушен ии от 03.12.2007 года ОСОБА_1., рабо тая директором ООО „АК Инжин иринг-Донбасс", не обеспечил п еречисление налога с доходов физических лиц на сумму 682 грн . 50 коп., чем нарушил п. п. 6.3.2, 6.3 ст. 6, п . п. 8.1.2, 8.1 ст. 8, п. 19.2 «а» ст. 19 Закона Ук раины «О налоге с доходов физ ических лиц» № 889-IVот 22.05.2003 года.
Своими действиями ОСОБА_ 1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-4 КУоА
Будучи уведомленным о врем ени и месте рассмотрения дел а, ОСОБА_1. в суд не явился, х одатайств об отложении рассм отрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершени и правонарушения подтвержда ется исследованными в суде м атериалами дела об администр ативном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначен ии наказания, суд считает цел есообразным подвергнуть нар ушителя штрафу в доход госуд арства в размере двух не обла гаемых налогом минимумов дох
Принимая во внимание излож енное, руководствуясь ч. 1 ст. 163 -4 КУоАП, соблюдая требования с т. ст. 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ч. 1 ст. 163-4 КУ оАП и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в размере - 34 (тридцать четы
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит, за иск лючением случаев, предусмотр енных законами Украины.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

21 листопада 2007 року                                                                                  місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області В.В.Зубік,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Каховка,  громадянина України,  працюючого ТОВ "Носко" -
охоронцем,  проживаючого: АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 2КУпАП,

встановив:

05.11.2007
року о 6.40 год.
на автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Ваз-2105,  номерний знак НОМЕР_1,  на перехресті не виконав вимог дорожнього
знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п.2.2 дод.1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Правопорушник
на виклик суду не з'явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі ст. ст. 8,  9,  122 ч. 2,
283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 грн. (р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103779,  отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                  3-4152/2007

25
травня 2007 раку
суддя Калїнїнського районного суду м. Горлївки Донецької
області Зайченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ЦЩС ВДПС м.
Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає
АДРЕСА_1 за ст. 122 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.05.2007 року о 07.50 годин керуючи транспортним засобом «ЗАЗ ПОЗ» державний
номер НОМЕР_1 у м. Горлівка по вулиці Кузнєцова-Зубарева, рухався в
населеному пункті зі швидкістю 85 км/год, при цьому перевисив встановлене
обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год, швидкість вимірювалась приладом
«Беркут»,чим порушив п 12.4 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122ч1 КпАП України.

Факт
здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1  в протоколі про адміністративне
правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При
визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122ч1, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 чі КпАП України ОСОБА_1  накласти на
нього  адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму доходів
громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-5083 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30
листопада 2007 року,   суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.  ,
розглянувши матеріали,   які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
Херсонської області,   мешканця АДРЕСА_1   не працюючого,

за   ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007
року о 10.45 год в
м.   Берислав по вул.   1 Травня,
гр-н ОСОБА_1.,   керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1,
виїхав на ділянку дороги перед якою встановлений дорожній знаку «Рух
заборонено»,   чим порушив вимоги п. 3.1
дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав,   щиро
розкаявся.

Враховуючи,   що правопорушення скоєно вперше,   ОСОБА_1. вину визнав,   слід обмежитись попередженням.

Керуючись   ст.
ст.   283,   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за   ст.   122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 30.11.2007 р.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 20 декабря 2007 года с удья Киевского районного суд а города Донецка Брежнев А.А., в открытом судебном заседа нии, в помещении суда, рассмот рел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1965 года рождения, ра ботающего директором ООО „Ав тодеталь", проживающего по ад ресу: г. Донецк, АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, - 19.11.2007 года, в магазине по адре су: г. Донецк, пр. Киевский, 69, О
СОБА_1., работая директором О
ОО „Автодеталь", не обеспечил надлежащим образом контроль за соблюдением порядка пров едения расчетов в сфере торг овли, а именно не проведение р асчетной операции через РРО, не выдача расчетного докуме нта, не соответствие суммы на личных средств на месте пров едения расчетов сумме средст в, указанной в дневном отчете , чем нарушил п. п. 1,2, 13 ст. 3 Закона
Украины «О применении регис траторов расчетных операций в сфере торговли, общественн ого питания и услуг» № 265/95ВР от
Своими действиями ОСОБА_ 1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 155-1 КУоА
Будучи уведомленным о врем ени и месте рассмотрения дел а, ОСОБА_1. в суд не явился, х одатайств об отложении рассм отрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершени и правонарушения подтвержда ется исследованными в суде м атериалами дела об администр ативном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначен ии наказания, суд считает цел есообразным подвергнуть нар ушителя штрафу в доход госуд арства в размере трех не обла гаемых налогом минимумов дох
Принимая во внимание излож енное, руководствуясь ч. 1 ст. 155 -1 КУоАП, соблюдая требования с т. ст. 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУ оАП и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в размере - 51 (пятьдесят одн
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит , за исключением случаев, предусмотренных законами
Украины.
№F 3-3648-2007
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
02 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFеFмFчFуFкF ПF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 7-гFоF МFРFВF ВFДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ,
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
22.08.2007 рF. оF 08 гFоFдF. 25 хFвF., ОFСFОFБFАF_1 вF мF.ІFзFяFсFлFаFвF пFоF вFуFлFиFцFіF НFеFзFаFлFеFжFнFоFсFтFіF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF зF нFеFпFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.2.3 ПFДFРF.
ЗFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.3, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F3-3754 -07
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
05 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПF'єFнFтFаF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 7 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFлF. .МFиFхFеFлFьFсFьFкFаF, 28, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
17.09.07рF. оF 10 гFоFдF. 40 хFвF. вF мF.ІFзFяFсFлFаFвF пFоF вFуFлF. .ШFеFвFчFеFнFкFаF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF зFдFіFйFсFнFиFвF йFоFгFоF зFуFпFиFнFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 33.3.34. ПFДFРF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, зFгFіFдFнFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF вFіFнF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 221, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-6381/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                    21
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

15 жовтня 2007 року приблизно о 09 годині 25 хвилин водій, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ВАЗ - 2102", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Стратонавтів,
перевищив встановлену обмеженням швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя сАДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

4 жовтня
2007 року о 21.00 годині в с
Ступки Тернопільського району Тернопільської області,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Славута"НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 021736
від 04.10.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більше ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 12
(дванадцять) гривні штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-4947/07
01 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ШFлFиFкFоFвF СF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF, тFоFмFуF сFуFдF вFиFзFнFаFєF йFоFгFоF нFеFяFвFкFуF бFеFзF пFоFвFаFжFнFоFїF пFрFиFчFиFнFиF іF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283-285 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFоF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.
№F 3-4989/07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFіFпFчFаFнFсFьFкFиFйF СFМF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 9 МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, 1984 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. НFаFгFоFрFнFаF - 11/35, -
23.9.07 рF. нFаF 175 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF - ДFоFнFеFцFьFкF оF 08-15 гFоFдF. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 14.6 аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ДFіFїF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFтFьFсFяF яFкF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.3гFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-1983/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

28
листопада 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тракториста ТОВ „Агроінвест", освіта - середня,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.
121  ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007
року близько 15.00 годині гр. ОСОБА_1 в смт Нижні Сірогози Херсонської області
по вул. Степовій, керував мотоциклом ММВЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, з
не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України,
тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 121  ч. 1
КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1
свою вину визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення,
у скоєному розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
крім особистого визнання, знаходить підтвердження внесеними до протоколу
власноручними письмовими поясненнями, тому підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті 121 ч. 1 КпАП України.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності -вперше, наявність на утриманні однієї
неповнолітньої дитини, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника
обставин та керуючись ст.ст.33, 121 ч. 1, 221, КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 121 ч. 1 КпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн.
(смнадцяти гривень 00 коп.).

Копію постанови
вручити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 28 листопада 2007 року.

Постанова
може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з
дня видачі.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-85552007р.
ПОСТАНОВА

29
грудня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко
Л.М. ,

розглянувши
матеріали,   які  надійшли
від     ВДАІ Білозерського  РВ
УМВС   України  в

Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.  124 ч.1

КпАП
України громадянина: ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,      уродженця    Херсонської    області,         мешканця     АДРЕСА_1,  Білозерського
району,  Херсонської області, не
працюючого,  -

встановила:

26.11.2007 р. близько 12 год 45 хв. громадянин
ОСОБА_1.в м.
Херсон по вул.  Перекопській керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2108,  дн НОМЕР_1,
відкриваючи передню дверку
свого тз не переконався,  що це буде
безпечно для інших учасників дорожнього руху,
які рухаються в попутному напрямку,
в наслідок чого сталост зіткнення з тз ЗАЗ - ДЕО,  днНОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2

Чим порушив
вимоги п.п. 15.13 ПДР
України.

Правопорушник
на виклик в судове засідання зявився, вину визнав,  розкаявся, крім визнання вини винність
ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серпі ЯЯ № 384496 від 26 листопада 2007року та
письмовими поясненнями правопорушника,
потерпілого , та схемою пригоди.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8273/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада 2007р.                                                                                м. Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.10.2007
р. о 17 год 20 хв, в смт
Тересва, керував автомобілем марки "ВАЗ-2103", держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п. 2.З. „в"
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
121 ч.3 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів
правил користування ременями безпеки, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 020346 від 12.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за
ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.