overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11 ноября 2007 года судья Калин инского районного суда город а Горловки Донецкой области рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года ро ждения, уроженца г. Горловки, г ражданина Украины, работающе го водителем на частном пред приятии, проживающего: АДРЕ
СА_1, по ч.1 ст. 130 КоАП Украины,
В протоколе указано, что 18 с ентября 2007 года в 9 час. 50 мин. в г.
Донецке на пересечении улицы
Артема и проспекта Труда О
СОБА_1 управлял автомобилем
ГАЗ 3302, гос. номер НОМЕР_1, с. я вными признаками наркотичес кого опьянения, что выражало сь в слабой реакции глазницы ока на свет. Однако в ходе про ведения медицинского освиде тельствования в ОНД г. Донецк а у ОСОБА_1 не было подтвер ждено употребление последни м алкоголя, а также наркотиче ских средств, что подтвержда ется протоколом медицинског о осмотра № 6149 от 18.09.2007 года.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях
ОСОБА_1 отсутствуют призн аки состава правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП
Согласно ст. 247 п. 1 КоАП Украи ны производство по делу об ад министративном правонаруше нии не может быть начато, а нач атое подлежит прекращению пр и следующих обстоятельствах : 1/ отсутствие события и соста ва административного правон
Таким образом, производств о по делу следует прекратить
Руководствуясь ст. ст. 247 п.1, 284 К оАП Украины, суд,
Производство по делу об ад министративном правонаруше нии по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины в от ношении ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 года рождения, прекрат
Постановление обжалованию
Справа № 3-105/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20.11.2007 р
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ Голопристанського РВ
УМВС у Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає Голо
АДРЕСА_1, не працює, за ст.

124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.09.2007 p., вс. М. Копані ОСОБА_1 , керуючи автомобілем при ви конанні лівого повороту не н адав переваги в русі автомоб ілю під керуванням ОСОБА_2 ., що рухався в зустрічному на прямкуб.11. правил дорожнього р уху, за що передбачена відпов ідальність за ст. 124 КпАП Укра їни.
Враховуючи характер уч иненого правопорушення, особу , правопорушника, сту пінь його вини та, керуючись 124 ст. 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 124 КпАП України у вигляді шт рафу в розмірі 17 /сімнадцять/ г ривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3/28-326
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 21 листопада 2007 рік м. Городня

Городнянський районний су д, Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді -Соко лова О.О., при секретарі - Дудар енко О.А. розглянувши адмініс тративний матеріал, який над ійшов з відділення прикордон ного контролю " Щорс " відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, працює: СПК "Герме с" -механізатор.
ВСТАНОВИВ: 21.11.2007 року приблизно о 09 год. 00 х в. на території Хоробичської сільської ради, Городнянськ ого району, Чернігівської об ласті під час здійснення при кордонного контролю був затр иманий ОСОБА_1 який намага лався на потязі сполученням
"Симферополь - Мінськ" незакон но перетнути державний кордо н України без відповідних до кументів, чим порушив вимоги діючого законодавства при п еретині державного кордону У країни.
В судове засідання ОСОБА
_1 з"явився, свою вину визнав, з адміністративним матеріал ом згоден та пояснив, що при пе ревірці в пункті пропуску ві н надав паспорт в якому відсу тня третя вікова фотокартка, а про те, що з таким документо м неможливо перетнути держав ний кордон України він не зна в.
За таких обставин враховую чи малозначність скоєного пр авопорушення вказану особу с лід звільнити від адміністра тивної відповідальності.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 22 КУ п АП суд;-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від а дміністративної відповідал ьності за малозначністю скоє ного правопорушення і обмежи тись усним зауваженням. Пост анова оскарженню не підлягає .
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
8 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFкFаFчFоFвFаF СF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF дFлFяF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF дFоFрFіFгF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF зFнFаFчFеFнFнFяF мF. ВFіFнFнFиFцFяF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF,
08.10.2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 40 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «РFеFнFоF» дFеFрFжF. №F АFАF 6296, нFаF 63 кFмF аF/шF ЖFиFтFоFмFиFрF - МFоFгFиFлFіFвF - ПFоFдFіFлFьFсFьFкFиFйF вF нFаFсFеFлFеFнFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF пFеFрFеFвFиFщFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 32 кFмF/гFоFдF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 92 кFмF/гFоFдF, щFоF єF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF пF.пF. 12.4 ПFДFРF.
ДFаFнFіF фFаFкFтFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFЮF №F 020447 вFіFдF 08.10.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 , вFлFаFсFнFоFрFуFчF нFаFпFиFсFаFнFиFмFиF.
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF пFрFиFчFиFнFіF, хFоFчFаF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF дFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF дFоFвFеFдFеFнFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-2610/07 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF вF сFмFтF.СFоFлFоFнFеF сFуFдFдFяF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ІFвFаFнFчFеFнFкFоF ОF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF
сF.ВFаFсFиFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFжFнFаF, бFуFдF.54, СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF,
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пF/вF АFАFДF №F038754, дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF, зFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFїF оFсFоFбFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, сFуFсFпFіFлFьFнFуF нFеFбFеFзFпFеFкFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, сFтF.27, чF.2 сFтF.122, сFтF.284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Дело №3-3983/07
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А., рассмотрев материал, посту пивший от 9-го межрайонного от дела при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым, о привлечении к админ истративной ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Перв омайское Крыма, предприним ателя, проживающего АДРЕСА
_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 24.10.2007 года в 19.05 часов н а автодороге пгт. Первомайск ое, управлял автомобилем «ВА
З 2103», государственный номерн ой знак «НОМЕР_1», нарушил правила проезда перекрестка , не пропустил транспортное с редство двигавшееся по главн ой дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами о месте и времени рассмотрения мате риала, и ходатайства от него о б отложении рассмотрения дел
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 28
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи т. Срок предъявления к исполн ению - на протяжении трех меся
Дело № 3-7808/07 28.12.2007 г. Судья Красноперекопс кого горрайонного суда АР Кр ым Стародуб Г.А., рассмотрев ма териалы поступившие из ОПАИ по обслуживанию администрат ивной территории г.Симферопо ля и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украин ы в АР Крым о привлечении к адм инистративной ответственно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур г.Красноперекопск, граждан ина Украины, работающего ЧП проживающего АДРЕСА_1 п о ст. 122 ч.2 КУоАП, 29.11.2007 года ОСОБА_1 в г.Симф ерополь управляя транспортн ым средством БАЗ 2215 гос. ном. Н
ОМЕР_1 не выполнил требован ия дорожного знака « Останов ка запрещена» , чем нарушил п.п
В судебное заседание прав онарушитель не явился, извещ ен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, счит аю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонар ушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение в одителями требований дорожн
Оснований для освобождени я ОСОБА_1 от административ ной ответственности не усмат
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 283, 284 п
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУ оАП, и подвергнуть администр ативному взысканию в виде пр едупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
29.09.2007 рF. оF 10-10 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF - вFуFлF. ГFоFрFнFаF зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.1 "РFуFхF пFрFяFмFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2, 268 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 3 гFрFиFвFеFнFьF 40 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 30 жовтня 2007 року
Судця Приморського район ного суду м.Одеси Свячена
Ю.Б., розглянувши матері али, які надійшли від УДАІ ГУМ
ВС України в Одеській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, 1957 року народження , що мешкає за адресою: в АДРЕ
СА_1, по ст. 122-1, КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 09 жовтня 2007 року, прибли зно о 14 годин 15 хвилин по вул. Гр ецька в м.Одесі, ОСОБА_1, кер уючи автомобілем Ваз 2106 д/н Н
ОМЕР_1, при повороті правору ч на вул. Рішельевську не проп устив пішохода який проходив проїзджу частину по вул. Ріше льевська, чим порушив ПДР та с коїв адміністративне правоп орушення передбачене ст. ст. 12 2-1, КпАП України.
Дані обставини підтве рджуються протоколом про адм іністративне правопорушенн я та іншими матеріалами спра ви.
Вивчивши матеріали с прави суд вважає, що вина ОС
ОБА_1 доказана повністю. Кер уючись ст.ст. 122-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 , 1957 року народження адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 8.50(вісім п*ятде сять копійок) гривень. Постан ова оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
05.11.2007рF. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ГFуFбFсFьFкFаF ЯF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УF вF ЛFуFгFаFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF:
мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. НFаFтFаFлFіFїF УFжFвFіFйF, 110, пFоF чF. 2 сFтF.122 КFУFпFАFПF
04.10.2007 p., гFрF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF, дFеFрFжF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, зFуFпFиFнFиFвFсFяF нFаF пFоFлFоFсFіF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF, чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF, щFоF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFьF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFмF сFуFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF дFоFвFеFдFеFнFуF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, іF пFіFдFдFаFєF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFаFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283,284, чF. сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF нFеFгFаFйFнFоF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 28.09.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця М.За поріжжя, громадянина України , який мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутн ій, по ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -
ВСТАНОВИЛА: 12.08.2007 о 11-10 годині на 390 км а/д Хар ків-Сімферополь ОСОБА_1. в порушення п.п.14.6 ПДД України, к еруючи транспортним засобом
«ВАЗ» держномер НОМЕР_1, п орушив правила обгону.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-3994/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2007 року
Суддя Голопристанського м ісцевого суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає с. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

2 6.11.2 007 р. в м. Цюрупинську, ОС
ОБА_1., керуючи транспортним засобом в населеному пункті , рухався із швидкістю 96 км/год , перевищив встановлену швид кість руху більш як на 20 км/год , чим порушив п. 12.4 Правил дорож нього руху України за що пере дбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.
Порушник вину визнав, щиро розкаявся.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, с т. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляд і попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Марченко Л.М. , розгл янувши матеріали, які надійш ли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 122ч.1 Кодексу про адмін істративні правопорушення У країни.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року о 10-00 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "З
АЗ-Деу" держ. номер НОМЕР_1 в
М. Краматорську, скоїв об гін транспортного засобу на перехресті вулиць Кіма - Ордж онікідзе, чим порушив п.п. 14.6 ПД
Р України.
Зазначені обставини підтв ерджуються: протоколом про а дміністративне правопоруше ння, поясненнями правопорушн ика.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в розмірі 8, 50 грн.
(вісім гривень 50 коп.).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-1701 /2007р.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 р. Суддя Маньк івського районного суду, Чер каської області І.Д. КАЛІЄВ
СЬКИЙ,

розглянувши матеріли, що на дійшли з ВДАІ УМВС України м. Н емирів, про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1, проживаючого АДРЕСА_1
Черкаської області, не працю ючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 02.11.2007 року в 17 го д. 00 хв. був затриманий в с. Райг ород, за керування транспорт ним засобом ВАЗ-21093, державний н омерний знак НОМЕР_1, за по рушення вимоги п. 14.6 Правил дор ожнього руху.
Правопорушник, винним себ е визнав.
Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, ра хую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції да ної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
03 декабря 2007 года
Судья Джанкойского го ррайонного суда Автономной Р еспублики Крым Глебов А А
Рассмотрев материалы к оторые поступили из Джанкойс кого ГРО о привлечении к адми нистративной ответственнос ти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданин Украины не работа ет , проживающего АДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 10.10.2007 года в 09 час. 10 Дж ан койкий район а/д Пахаревка -выпасное управляя транспор тным средством МТЗ-80 гос. номе р б/н с признаками алкогольно го опьянения ( запах алкоголя из полости рта ) от прохождени я всех форм освидетельствова ния отказался в присутствии чем нарушил п. 2.5 Правил д
Своими действиями сов ершил административное прав онарушение предусмотренное ст. 130 ч. 1КоАП Украины,
В суд не явился. Извещен н ршении административного пр авонарушения подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении по ст. 130 ч .1 КоАП Украины 10.10.2007 года, с котор ым он был ознакомлен, не оспар
С учетом обстоятельст в дела , личности правонаруши теля, необходимо подвергнуть правонарушителя администра тивному наказанию в виде лиш ения права управления всеми видами транспортных средств . Руководствуясь ст. 283-285, КоАП У краины ,-ПОСТАНОВИЛ.
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины и назначить наказание в виде лишения права управления вс еми видами транспортных сред ств сроком на 2 года
Изъятие водительского удо стоверения возложить на рабо тников ОГАИ Джанкойского ГРО
Срок исполнения постанов ления с момента изъятия води тельского удостоверения
3.12.2007 року суддя Суворо вського районного суду м. Хе розглянувши матеріали , про адміністративне право порушення, передбачене ст.122 ч
України про адміністрати вні правопорушення, відносно не працює, проживаючого 23.10..2007 р ОСОБА_1 керував т/з Опель номерний знак НОМ
ЕР_1 рухаючись по а/д Харків -
Сімферополь- Алушта-Ялта пор ушив правила обгону транспор
Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення пі дтверджена матеріалами спра
Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221 КУпАП , суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні вказаного правопору до адміністративної відп овідальності у вигляді штраф у у розмірі 8,5 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набирає законн ої чинності з 13.12.2007 р.
Постанова може бути зверне на до виконання протягом 3-х мі сяців від дня її винесення.
Постанова направлена пр авопорушнику.
Банківські реквізити для с плати штрафу: Р/р 0002 ККД 21081100; М
ФО 852010; Кодза ЕДРПУ 24104230; Отримува ч: УДК у м.Херсоні; Банк: ГУДКУ п о Херсонській області.
№3-2670/07
ПОСТАНОВА
"03" грудня 2007 року Суддя
Острозького районного суду
Рівненської області Поліщук
Т.М. розглянувши матеріали, як і надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМ
ВС України в Хмельницькій об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, 1961 року наро дження, жителя АДРЕСА_1, не працює.
На виклик суду не з'явивс я, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення
ВСТАНОВИВ: 16.11.2007 року в м. Нетішин в ул. Ринкова о 11 год. 30 хв. ОСОБА
_1, керуючи транспортним зас обом, порушив п. "3.21" ПДР.
Свою вину у вчиненому а дмінправопорушенні визнав п овністю відповідно до проток олу про адмінправопорушення .
Вина його у вчиненні ад мінправопорушення підтверд жується крім його особистих пояснень також протоколом пр о вчинення адміністративног о правопорушення.
В діях ОСОБА_1 вбачають ся ознаки адмінправопорушен ня передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпА
П.
Враховуючи викладен е та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:
За вчинене адмінправ опорушення на ОСОБА_1 накл асти штраф в розмірі 8,50 гривен ь.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.