overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F3-7468/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
20 дFеFкFаFбFрFяF 2007гF.
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFиFнFьFкFоFвF ВF.ИF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF сFтF.122 чF.1 КFУFоFАFПF
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFёFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF нFеFяFвFкFиF нFеFиFзFвFеFсFтFнFоF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF пFрFоFтFоFкFоFлF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 иFмFеFеFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFаF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF.
УFчFиFтFыFвFаFяF, чFтFоF нFеFтF дFаFнFнFыFхF оF тFоFмF, чFтFоF рFаFнFеFеF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFвFлFеFкFаFлFсFяF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF зFаF аFнFаFлFоFгFиFчFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, сFчFиFтFаFюF вFоFзFмFоFжFнFыFмF оFпFрFеFдFеFлFиFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.122 чF.1,283,284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 02 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду міст а Донецька Шликов С. П., розгля нув справу про адміністратив не правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого, проживаючого з а адресою:АДРЕСА_1, зач. 1 ст . 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року о 02-05 годин на вул. Горностаївська - вул. Такм анська м. Донецька водій ОС
ОБА_1, керував автомобілем "Г
АЗ-322132", державний номер НОМЕР
_1, який здійснив проїзд пере хрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. П
ДР України та скоїв правопор ушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУ пАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. П роте від нього не надійшло кл опотання про відкладення роз гляду, про причини своєї неяв ки він суду не повідомив, у зв' язку з чим суд вважає можливи м розглянути справу у його ві дсутності.
Провина ОСОБА_1 в скоєнн і правопорушення підтверджу ється дослідженими в суді ма теріалами справи про адмініс тративне правопорушення.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладенного, к еруючись ч. 1 ст. 121 КупАП, дотрим уючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченног о ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у розмірі 17 (сімнад цять) гривень 00 коп.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
№ 3-3462/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.11.2007 року м.
Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Гола Пристань про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 р. в м. Гола Пристань, О
СОБА_1 керуючи транспортним засобом, в зоні дії обмеженн я максимальної швидкості рух у, перевищив встановлену шви дкість руху, рухався зі швидк істю 8 6 км/год., чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху Укр аїни.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину поруш ника доведеною, оскільки під тверджується власноручними поясненнями та підписом в пр отоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFлFіFмFоFвF ВF.ВF, , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, нFаFпFрFаFвFлFеFнFіF іFзF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF , -
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF,
28.09.2007 рF. оF 17 гFоFдF. 40 хFвF., ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ВFАFЗF 2101», дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF пFоF вFуFлF. ТFаFнFкFіFсFтFіFвF зFаFвFчFаFсFнFоF нFеF зFаFйFнFяFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF кFрFаFйFнFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF, дFлFяF рFуFхFуF вF зFаFдFаFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА справа № 3-21135/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Андреева О.М. , розгляну вши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ Укра їни в Донецькій області, відн осно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на роження, уродженця м. Донец ька, громадянина України, н е працюючого, проживаючого з а адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007 року біля 19 годин 20 хвилин ОСОБА_2, керуючи тр анспортним засобом - автомоб ілем Рута, держаний реєстрац ійний номер НОМЕР_1, рухав ся по пр. Київському в м. Донец ьку, де проїхав на заборонени й сигнал світлофору, чим пору шив вимоги п. 8.7.3 ПДР.
Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, про місце т а час розгляду справи був нал ежним чином повідомлений, на слідки неявки йому було роз"я снено, про що свідчить повідо млення у протоколі про адмін істративне правопорушення. П роте від нього не надійшло кл опотання про відкладення роз гляду, про причини своєї неяв ки він суду не повідомив, у зв" язку з чим суд вважає можливи м розглянути справу у його ві дсутності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 25 жо втня 2007 року біля 19 годин 20 хвили н водій ОСОБА_2 був затрим аний працівниками ДАІ в зв"яз ку з вчиненням зазначеного | п орушення правил дорожнього р уху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив проїз д на заборонений сигнал світ лофора, тобто адміністртатив не правопорушення, передбаче не ч.1 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у по рядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
Справа № 3-7532/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 20 грудня 2007 року

Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Трінька О .В., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, працюючог о: ПП -директор, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

02 грудня 2007 року приблизно о 09 годині 30 хвилин водій, ОСОБ
А_1, керував автомобілем Н
ОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Кір ова, на якому була несправна г альмова система, чим порушив п. 31.4.1 „д" ПДР України, тобто вчи нив правопорушення, передбач ене ст. 121 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1, до суду не з'явився за невідомих обставин, про яв ку був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ч. 1 ст. 121 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1, стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 121 ч. 1, ст. ст. . 283-285 КпАП
України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 121 ч. 1 КпАП України у вигляді шт рафу в сумі 17 (сімнадцять) грив ень.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
12.11.2007 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFрFтFеFмFоFвFаF ЛF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 АF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мF/дF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
20.10.2007 гFоFдFаF вF 22 чFаFсFоFвF 00 мFиFнF., гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF пFоF уFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFоFйF мFаFгFиFсFтFрFаFлFиF вFоF вFрFеFмFяF дFвFиFжFеFнFиFяF оFтFвFлFеFкFсFяF оFтF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF вFъFеFхFаFлF зFаF гFрFаFнFиFцFуF пFрFоFеFзFжFеFйF чFаFсFтFиF иF сFоFвFеFрFшFиFлF нFаFеFзFдF нFаF бFоFрFдFюFрFнFыFйF кFаFмFеFнFьF. ВFсFлFеFдFсFтFвFиFеF ДFТFПF пFоFсFтFрFаFдFаFвFшFиFхF нFеFтF, тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFеF сFрFеFдFсFтFвFоF пFоFвFрFеFжFдFеFнFоF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFмFиF вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаFмFиF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, сFхFеFмFоFйF мFеFсFтFаF пFрFоFиFсFшFеFсFтFвFиFяF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFсFмFоFтFрFаF мFеFсFтFаF дFоFрFоFжFнFоF - тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF пFрFоFиFсFшFеFсFтFвFиFяF, оFбFъFяFсFнFеFнFиFеFмF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFцFиFнFсFкFоFгFоF оFсFмFоFтFрFаF ОFСFОFБFАF_1.
ДFеFйFсFтFвFиFяF ОFСFОFБFАF_1 сFлFеFдFуFеFтF кFвFаFлFиFфFиFцFиFрFоFвFаFтFьF кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFеFмF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, пFоFвFлFеFкFшFеFеF пFоFвFрFеFжFдFеFнFиFеF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF зFаF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, сFтFеFпFеFнFьF еFгFоF вFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 124, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
ПОСТАНОВА
Іменем України

19.10.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіко в А.В., розглянувши матеріал и, які надійшли з 1ДПС ОР м. Доне цька при УДАІ УМВС України в Д онецькій області про притягн ення до адміністративної від повідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адре сою АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпА
П України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року о 18 год. 00 хвил. ОСОБ
А_2 в м. Донецьк на перехресті вул. Університетська та пр. Та манський, керуючи транспортн им засобом марки АЗЛК-2140 д/н Н
ОМЕР_1 не виконав вимоги дор ожнього знаку 3.34 «Зупинку заб оронено», своїми діями він по рушив п. 8.4 Правил дорожнього р уху.
ОСОБА_2 під час складання п ротоколу про адміністративн е правопорушення та судом бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, однак в су дове засідання не з'явився, пр о причини неявки до суду не по відомив, тому суд, відповідно ст. 268 КУпАП України вважає за м ожливе розглянути справу в й ого відсутність.
Враховуючи викладене, суд д істається висновку, що в діях
ОСОБА_2 склад адміністрат ивного правопорушення, перед баченого ст. 122 ч.2 КУпАП України .
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч.2 КУпА
П України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 п ритягнути до адміністративн ої відповідальності у вигляд і накладання штрафу в розмір і 8 грн.50 коп. до прибутку держав и.

Постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
Дело №3-5256/07 20 ноября 2007 года п. Нижнегорс
Судья Нижнегорского район ного суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материалы о прив лечении к административной о тветственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , гражданина Украины, не работ ающего, ранее административн ым взысканиям не подвергавше гося, проживающего: АДРЕСА_ 1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 25.10.2007 года в 09-10 час. на автодоро ге Симферополь - Керчь Белого рского района ОСОБА_1, упр авляя автомобилем ВАЗ-2101 госу дарственный номер НОМЕР_1 , совершил обгон на перекрест ке, чем нарушил п. 14.6 Правил дор ожного движения Украины, т.е. с овершил правонарушение, отве тственность за которое преду смотрена ст. 122 ч.1 Кодекса Украи ны об административных право
В установленное время прав онарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дел а извещен надлежаще, о причин е неявки суд не уведомил. В соо тветствии со ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотре ть дело в отсутствие правона
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о доказ анности вины правонарушител я в совершении им администра тивного правонарушения, пред усмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера правонаруш ения и личности правонарушит еля, а так же руководствуясь с т. ст. 9, 33, 122 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административно му взысканию в виде предупре
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит.
Справа № 3-7291/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

м. Донецьк 13 грудня 2007 p.
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Мирошнич енко В.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор ушення відносно
ОСОБА_1, 1949 р.н., громадян ина України, не працюючого, ме шкає за адресою:АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 2 КпАП,-

Встановив:

10 листопада 2007 р. приблизно о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи т ранспортним засобом ВАЗ 21013, де ржавний номер НОМЕР_1, рух аючи по автодорозі Київ - Довж анське, яка має дві смуги в одн ому напрямку, рухався по ліві й смузі при вільній правій, чи м порушив вимоги п. 11.5. Правил д орожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопоруш ення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП .
В суд ОСОБА_1. не з'явився за невідомою причиною.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ч. 2 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи викладене, ОС
ОБА_1 підлягає адміністрати вному стягненню за ст. 122 ч. 2 КпА
П у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч.2 КпАП у вигляді штрафу в ро змірі 8 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-2514/2007 ПОСТАНОВА 06.11.2007 року смт. Млинів , Рів
Суддя Млинівського рай онного суду Рівненської обла сті Бандура А.П. розглянувши м атеріали, які надійшли від ВД про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, 1984 року народ ження, українця, громадянин жителя с. Острожець Млин івського району Рівненської місце роботи, посада: непра зач.2 ст. 121 Кодексу України п ро адміністративні правопор
ОСОБА_1, 30 вересня 2007 р оку о 21.05 год., в м. Луцьк, по пр. Від родження, Волинської області , керував транспортним засоб ом „Фіат Скудо", № / НОМЕР_1/, в темну пору доби на габаритни
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, причина йог о неявки суду невідома, хоча п ро день слухання справи він б ув повідомлений належним чин ом, про що свідчить повідомле ння про вручення судової пов
Винність ОСОБА_1 у вчи ненні адміністративного пра вопорушення, підтверджуєтьс я протоколом про адміністрат ивне правопорушення від 30 вер
Своїми умисними діями, які виразились в порушенні в одіями правил експлуатації т ранспортних засобів, ОСОБА
_1 вчинив правопорушення, пе редбачене, ч.2 ст.121 КУпАП.
На підставі наведеног о, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 283-284 КУпАП
ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності по ч.2 ст.121 КУпАП та на класти на нього адміністрати вне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривен
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-3134 2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF вF мF. РFіFвFнFеF зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
20.05.07 рF. оF 13 гFоFдF. 20 хFвF. уF сF. КFиFрFоFвFеF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF.
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1, пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 квітня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Боровицьки й О.А розглянувши матеріали, я кі надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен ня, громадянина України, непр ацюючого, проживаючого за ад ресою:АДРЕСА_1 за ст.121 ч.4 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року о 12 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1. керував тра нспортним засобом „СІТРОЕН" номерний знак НОМЕР_1 по а втомобільній дорозі Устилуг - Луцьк -Рівне, 130 км. з умисно при хованими номерними знаками ( знаходились в салоні автомоб іля), чим порушив п. 30.2 Правил до рожнього руху України.
Вина ОСОБА_1. у вчинен ні адміністративного правоп орушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП підтверджується про токолом про адміністративне правопорушення та пояснення ми самого порушника.
Керуючись ст. ст. 283,284 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у скоєні адміністративно го правопорушення передбаче ного ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-256/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 26.11.2007 р.

Гола Пристань

Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Матюшко О.І., розгл янувши матеріали, які надійш ли від Головного державного управління охорони, використ ання і відтворення водних жи вих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1, не прац ює, за ст. 85 ч.4 КупАП,
ВСТАНОВИВ: 17.09.2007 р. відносно ОСОБ
А_1 було складено протокол п ро адміністративне правопор ушення за порушення правил в икористання об'єктів тваринн ого світу, оскільки, останній на р. Кона, Голопристанського району (Єлеватор) здійснила н езаконний лов риби промислов им знаряддям лову сіткою з де рев"яного човна. Ловив рибу за бороненими знаряддями лову б ез дозволу - сіткою з мисини (1 ш т.), сітка капронова (1 шт) . , риба
(карась) 15 шт. Своїми діями ОС
ОБА_1 порушив вимоги ст.63 з-н "П ро тваринний світ" та ст.3.15, 3.14, 4.14.1
Правил аматорського і спорт ивного рибальства, за що пере дбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.
Порушник за викликом суду не з'явився, згідно поясн ення наданого при складанні протоколу вину визнав.
Проаналізувавши матер іали справи, суд приходить до висновку, що Ярошенко В.В. є ви нним в порушенні правил вико ростання об"єктів тваринного світу, однак провадження по с праві підлягає закриттю, оск ільки з моменту вчинення пра вопорушення і до дня розгляд у матеріалів справи в суді пр ойшов строк накладення адмін істративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 284 КУ пАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по спра ві відносно ОСОБА_1 закрит и у зв'язку з закінченням стро ку накладенн адміністративн ого стягнення.
Вилученні знаряддя л ову- знищіти.
Кошти вилучені від прод ажу риби - звернути в дохід дер жави