overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
20 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 21 гFоFдF. 05 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF ДFЕFОF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFіFйF дFоFрFоFгFиF ЖFиFтFоFмFиFрF -ЧFеFрFнFіFвFцFіF вF сF ВFеFсFеFлFіFвFкFаF іFзF нFеFпFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа №3-3128/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ВДАІ
(підпорядкованого  УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського  району Тернопільської
області  про  притягнення
до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: АДРЕСА_1,  непрацює,

за ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007 року о 11 год. 15 хв. в м. Тернополі по вул. Мазепи,
ОСОБА_1 ,  керував автомобілем
"Део Ланос",  номерний знак
НОМЕР_1,  не дав перевагу пішоходам,  які рухалися по пішохідному переході і такими
діями порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 29 жовтня 2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
05.12.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 рождения, прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1, и дентификационный код в матер иалах дела отсутствует, 24.11.2007 года в 10 часов 35 мину т на перекрестке ул.Сытова- ул .Северокольцевая в г.Запорож ье, гр.ОСОБА_1., управляя тра нспортным средством, осущест вил проезд на запрещающий си
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 . нарушил п.8.7.3 Правил дорожног о движения. За это деяние он до лжен нести ответственность п о ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вин овным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложи ть на него взыскание в виде пр
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Получатель: гос. бюджет К
ОКПО 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожс кой обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресоюАДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 12.4.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9928-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 26 листопада 2007 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донец ької області Мальований Ю.М., р озглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІД
ПС ДАІ м. Артемівська про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працює, меш кає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопо рушення, - встановив: 11.11.07. о 18 50 годині ОСОБА_1., ке руючи автомобілем марки Рено номерний знак НОМЕР_1 в м. А ртемівську по вул. Комсомоль ській, не надав дорогу трансп ортному засобу, який рухався по головній дорозі вул. Радя нська, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчини в адміністративне правопору шення, передбачене ст. 122 ч.1 КУп
АП.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи ОСО
БА_1. був повідомлений належ ним чином, але він в судове зас ідання не з'явився, про причин и своєї неявки суд не повідом ив, від нього не надійшло клоп отання про відкладення розгл яду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність .
Вина ОСОБА_1. у скоєні пра вопорушення повністю підтве рджується матеріалами справ и: протоколом ДО № 287127, в якому є письмове визнання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо правоп орушника, враховує характер вчиненого правопорушення, ос обу порушника, ступінь його в ини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 К
УпАП, - постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і приз начити йому стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 1 неоподатковуван ого мінімуму доходів громадя н, що у грошовому вигляді стан овить 17 грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
№F 3-4041/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"16" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 17-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. СFлFоFвF*яFнFсFьFкFаF УFДFАFЇF УFкFрFаFїFнFиF вF
ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2
ОFСFОFБFАF_3 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ЄFпFаFнFчFиFнFаF, бFуFдF. 116,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
17.10.2007 рFоFкFуF оF 17-05 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, мFаFрFкFиF «ВFАFЗF 2101» дFеFрFжFнFоFмFеFрF 4765 ВFГFГF уF мF. СFлFоFвF*яFнFсFьFкFіF пFоF вFуFлF. ГF.БFаFтFюFкFаF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 268,283,287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 15,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ДFеFлFоF №F 3-4088/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
22 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ОFГFАFИF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF тFеFрFрFиFтFоFрFиFиF гF. СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF иF АFТFИF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 КFрFыFмFаF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF
пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF1 иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 284 КFУFоFАFПF ,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF. мFеFсFяFцFеFвF.
Справа №3-4488/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року.                                                                                   м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця с. Чернихівці,  Збаразького
р-ну,  Тернопільської обл.,
українця,
громадянина України,  не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за  ст. 122 ч, 2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1  17.10.2007р. приблизно о 22год. 10хв. керуючи
автобусом марки ВАЗ-21081 д.н.з.НОМЕР_1,
в М. Тернополі на перехресті вул. вул. Злуки-Текстильна,  не дотримався вимоги дорожнього знаку
"Напрямок руху по смугах",  чим
порушив вимогу п.5.16 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився.

Його
вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.10.2007р. № 036105.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за
ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
20 сентября 2007 года                                                                                                    город
Судья
Приморского районного суда города Одессы Коваленко В. Н.,  рассмотрев материалы административного
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Молдовы,  гражданина
Молдовы,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не судимого,
по ч. 1  ст.  203 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1,  являясь гражданином Молдовы,  занимался трудовой деятельностью в г.
Одессе,  без соответствующего
разрешения,  чем нарушил правила
пребывания иностранцев на ' территории
Украины. 20. 09. 2007г.
ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном
заседании,  ОСОБА_1 свою вину в
совершении указанного выше правонарушении признал полностью,  в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний,  виновность ОСОБА_1 подтверждается следующим
-Протоколом об административном правонарушении ОД № 000622
· Постановлением по делу об
административном правонарушении от 20. 09. 2007 г.;
· Объяснением правонарушителя от 20. 09.
Допросив ОСОБА_1 и исследовав
материалы административного дела,
прихожу к выводу,  что ОСОБА_1
виновен в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  203 КоАП Украины: нарушение иностранцами
правил пребывания в Украине и ее следует подвергнуть наказанию в виде штрафа в
пределах санкции вменяемой статьи
Принимая во внимание вышеизложенное,  руководствуясь  ст.   ст.  203,  283-284 КоАП Украины,  суд-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ч. 1  ст.  203     Кодекса    Украины
об    административных    правонарушениях,     подвергнуть    его административному     взысканию - штрафу в размере     двадцати не облагаемых налогов минимумов
доходов граждан,  что составляет 340 (триста сорок) гривен в доход
государства. Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007року                                                                                                 М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, по ч.2 ст.123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року о 17-00 год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем ДЕУ н.з.НОМЕР_1 по вул. Москальова м.
Сімферополь , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. " Проїзд без зупинки
заборонено", встановлений перед залізничним переїздом і проїхав переїзд
без зупинки, чим порушив п. п. 20.3 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника    підтверджується    протоколом       про           адміністративне

правопорушення №029547.

Дослідивши матеріали справи, керуючись   ч.2 ст. 123, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                         визнати   винним
у  скоєнні   адміністративного

правопорушення
передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України та накласти на нього адміністративне

стягнення
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34,00 гривень у доход держави (р/р

0007
код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,

МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-802307
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року        м.Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Остапчик С.В. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
в с.П Веритиново,  Курська область,  громадянка України,  яка працює головним бухгалтером ВАТ
«Турбогаз»,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року при перевірці ВАТ «Турбогаз»,  що розташовано по пров.І.Дубового 64 в
м.Харкові,  встановлено порушення
ОСОБА_1. порядку ведення податкового обліку,
а саме: заниження податку на прибуток за 2006 рік у сумі 22375, 0
грн.,  за 1 півр. 2007 року у сумі 48608,
50 грн.

Своїми діями ОСОБА_1. порушила п.п.5.3.9,
п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №
28397 від 22.05.1997р.

Факт порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 11 жовтня
2007 року № 340023200158787 та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином,  ОСОБА_1. порушила ч.1
ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене,
керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3236/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,                                                                                                        І

проживаючий смт.  АДРЕСА_1 не працюючого . за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 01.11.2007 року близько 10 год. 32 хв. керував транспортним засобом "DAEWOO" номерний
знак
НОМЕР_1 в М. Тернополі по вул.
Личаківського - Будного на перехресті
проїхав на заборонений світлофор (Жовтий), чим порушив вимоги п.8.7.3
(Г) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення АД№ НОМЕР_2 від 01.112.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності на
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
122 ч.1 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF уF ГFДF «СFоFфFіF» вFоFдFіFєFмF, зFаF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоF пFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF , оF 03 гFоFдFиFнFіF 05 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ОFпFеFлFьF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.23 «ПFоFвFоFрFоFтF пFрFаFвFоFрFуFчF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чFаFсFтFиFнFоFюF 2 сFтFаFтFтFіF 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 33 , пF. 1 сFтF. 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4000/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

27 листопада 2007 p.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали,
які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності . ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.11.2007 р. о 10 год.
30 хв. в м.
Кобеляки на перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався
нецензурною лайкою,  на зауваження не
реагував,  чим вчинив дрібне хуліганство.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями
ОСОБА_1.

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого
ст.  173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1
правопорушення,  вважаю застосувати до
нього адміністративний арешт.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі
ст.  173 КУпАП піддати арешту
строком на 3 доби,  рахуючи покарання із
12 год.
00 хв. 26 листопада 2007 р.

Постанова оскарженню не
підлягає і виконується негайно.
08.10.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского рай онного суда г. Запорожья Ярош рассмотрев материалы о пр ивлечении к административно й ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕ
СА_1, работает директором ка фе "ІНФОРМАЦІЯ_2", идент. код в материалах дела отсу 26.08.2007 года на 341км а-д Харьк ов-Симферополь гр. ОСОБА_1 ., управляя транспортным сред ством, нарушил правила дорож ного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1. нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по съ 122 ч. 1
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назн ачить ему наказание в виде шт рафа в размере 17гривен. Постан овление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 8.7.3.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.