overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF 3-5682/2007рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFоFрFнFоFбFаFйF
СFуFдFдFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFиFнFеFцFьFкFаF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF МFРFВF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, бFіFлFяF 11 гFоFдF. 50 хFвF. нFаF 228 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF сFпFоFлFуFчFеFнFнFяFмF КFиFїFвF-3нFаFмF"яFнFкFаF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF рFуFхFаFвFсFяF зF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 79 кFмF. гFоFдF., пFрFиF оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 50 кFмF. гFоFдF., чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 29 кFмF. гFоFдF., шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFяF пFрFиFлFаFдFоFмF " СFоFкFіFлF №F0501354", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ПFДFРF.
ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF сFуFкFуFпFнFіFсFтFьF дFаFнFиFхF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF іFнFшFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF сFуFмFуF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА                   Справа
№ 3-8343/2007р

24 грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

06.12.2007р   ОСОБА_1
керував   автомобілем   тарухався
заднім   ходом   на перехресті, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлений в
установленому законом порядку.

Суд   вважає,що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України,на підставі ст.122ч.1
КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 листопада   2007 року                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року о 21-25 год.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем РЕНО н.з. НОМЕР_1 по
вул. Героїв Чорнобиля м. Нікополь Дніпропетровської області, перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину, чим порушив п. п. 12.9
"б"  ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом   про
адміністративне     правопорушення
№105732.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122,
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                       визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення

передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області, МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
09 ноября 2007 годаг. Запор
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожья Ка ракуша С.Н. рассмотрев в поряд ке подготовки протокол об ад министративном правонаруше нии в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Зап орожья, украинца, гражданина
Украины, работает ІНФОРМАЦ
ІЯ_2, проживающего: АДРЕСА
_1, директор проживающий пре дусмотренном ст. 188-1 ч. 2 КУоАП, - 14.09.2007 г. при проведении п роверки уполномоченным долж ностным лицом Запорожского о бластного отделения Фонда со циального страхования ведущ им специалистом отдела обесп ечения поступления и использ ования средств штрафных санк ций Сератюковой А.В. ООО «Запо рожской городской энергетич еской компании», расположенн ой по адресу г.Запорожье, ул. П арамонова, 15-а, было выявлено с ледующее административное н арушение, а именно: не подача о тчета в Запорожское областно е отделение Фонда социальног о страхования, не выполнение норматива по трудоустройств
В судебные заседания 29.10.2007 г., 09.11.2007 г. в 09-00 часов правонару шитель ОСОБА_1., не явился. О времени и месте слушания дел а уведомлялся надлежащим обр азом. Причину неявки суду не с
Несмотря на неявку в суде бное заседание правонарушит еля ОСОБА_1., его виновност ь в нарушении ст. 19, 20 Закона Укр аины «Об основах социальной защищенности инвалидов в Укр аине» в совершение данного п равонарушения подтверждает ся протоколом об администрат ивном правонарушении, отчето м о занятости и трудоустройс тве инвалидов за 2006 г.
Суд квалифицирует дей ствия ОСОБА_1 по ст. 188-1 ч.2 КУо
АП, как невыполнение распоря жения государственного или д ругого органа о трудоустройс тве. Руководствуясь ст. ст. 276-284 с т. 24 КУоАП, суд- к административной ответств енности по ст. 188-1 ч.2 КУоАП и назн ачить ему наказание в виде шт
СFпFрFаFвFаF 3-5665/2007рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFІF. КFаFлFаFшFнFиFкF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
зFаF чF.2 сFтF. 173-2 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1ВF . 02.12. 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 21-00 гFоFдF., пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF, вFчFиFнFяFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF"їF вFіFдFнFоFсFнFоF сFвFоFєFїF сFпFіFвFмFеFшFкFаFнFкFиF ОFСFОFБFАF_2, оFбFрFаFжFаFвF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF, пFоFрFуFшFуFвFаFвF сFпFоFкFіFйF сFіFмF"їF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF.
ВFнFаFсFлFіFдFоFкF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFхF дFіFйF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, гFрF.ОFСFОFБFАF_2 мFоFгFлFаF бFуFтFиF зFаFвFдFаFнFаF шFкFоFдFаF яFкF пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFоFмFуF тFаFкF іF фFіFзFиFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF"юF.
СFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF. СFуFдF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF пFиFсFьFмFоFвFіF дFоFкFаFзFиF, вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFйF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 173-2 КFУFпFАFПF, іF зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF"яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFаFрFеFшFтFуF. ОFСFОFБFАF_3 . СFТF. 173-2 чF.2, 283 КFУFпFАFПF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFтF. 173-2 чF.2 КFуFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFаFрFеFшFтFуF тFеFрFмFіFнFоFмF нFаF 12 дFіFбF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-4863/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1967 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

не працюючого.

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року
біля 09 год. 45 хв.
ОСОБА_1. на автодорозі Житомир - Чернівці керував автомобілем марки «Мерседес Бенс» державний
номерний знак НОМЕР_1та перевищив швидкість руху в населеному пункті, чим
порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 096427 від 21.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3 -8254 /2007р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканець АДРЕСА_1;

працює водієм КО "Кобра";

громадянин України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував автомобілем Фольксваген
дн НОМЕР_1 і виїхав на смугу зустрічного руху на дорозі,  що має дві смуги для руху у кожному
напрямку,  чим порушив п. 11.4 Правил
дорожнього руху України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому
протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
справа №3-3353/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
з обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської областіпро притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в с. АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2007 року о 16 год. 40 хв. в с Біла
Тернопільського району,  керуючи
автомобілем "ВАЗ 2106",
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході і такими діями порушив
п.15.9. "г" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 04 листопада 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто порушення водіями
транспортних засобів правил зупинки та стоянки і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7426/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України м. Донецьк 21 грудня 2007 року

Суддя Петровського ра йонного суду м. Донецька Іван ов В.М, розглянувши справу про адміністративне правопоруш ення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, не працюючого - пенсіонер, який мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

Встановив: 17 листопада 2007 року приб лизно о 17 годині 00 хвилин грома дянин, ОСОБА_1 знаходячись дома за адресою: АДРЕСА_1, у лаштував сімейний скандал, в процесі якого висловлювався нецензурно по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2 і нам агався її вдарити, чим здійсн ив насильство в сім'ї, тобто вч инив правопорушення, передба чене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, пере дбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

Враховуючи обставини с коєного, особу винного, вважа ю необхідним накласти на ОС
ОБА_1, стягнення у вигляді шт рафу.
На підставі викладеног о, керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 283-285 КпАП
України, -
Постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигл яді штрафу в розмірі 17 (сімнад цять) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає, але може бути опро тестована прокурором.
Справа № 3- 2592/07
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року                        суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС    України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Бистриця, Кіровської області, громадянина України, проживаючий: АДРЕСА_1,
не працюючий

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА

Згідно протоколу від 05.12.2007 року   № 192004 гр. ОСОБА_1 за місцем свого
мешкання, ображав    свою співмешканку
гр. ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що він не
висловлювався брутальною лайкою, а розмовляли на повишених тонах.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, однак з малозначністю правопорушення суд
вважає за можливе звільнити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА

Звільнити        ОСОБА_1   від
адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та обмежитися
усним зауваженням. Справу провадженням закрити Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-7893/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.                                                                                                м.  Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1,  13 жовтня 2007 року в с.
Бедевля,  біля 16 год. 30 хв.,  керував автомобілем марки
"Мерседес-313" н.з. НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 13.10.2007 р. за №023479.

ОСОБА_1,  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотриманням правил  ст. 3З КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1139/2007р.
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007
року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ ОДДЗ м.Вінниця про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с.Гончарівка, Монастириського району, Тернопільської області, не працює,
- за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.08.2007 року в на автодорозі Стрий-Знамянка у Вінницькій області близько 02 год. 10 хв., керуючи
автомобілем марки ЗІЛ-4331, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6
ПДР України.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5021/07
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року                                                                                              м.  Одеса

Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси - Свячена Ю.Б.,  розглянув матеріали справи,  які надійшли від Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює головою правління З AT ВО «Одеський
консервний завод»,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  по  ст.
163 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу № 28 /13-31.2/4,  від
26.01.2007,  при перевірці ЗАТ ВО «Одеський
консервний завод»,  м.  Одеса вул. . Водопровідна,  22,
встановлено несвоєчасну сплату податкового зобов'язання по земельному
податку за листопад 2006р.,  термін
сплати 04.01.2007.,  згідно акту перевірки
від 19.01.2007р. було порушено ч.1
ст.  17 розділу 6 «Про плату за
землю» від 03.07.92р. № 2535 - XII ( у редакції ЗУ
від 19.09.96р. № 378/96-ВР),  із
змінами та доповненнями,  та п.п 5.3.3 п.
5.3  ст.
5 ЗУ « Про порядок
погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» від 21.12.2006р. №2181 - XII (із
змінами та доповненнями) ЗАТ ВО
« Одеський консервний завод» несвоєчасно було погашено податкове
зобов'язання по земельному податку за листопад 2006р.,  відповідальність передбачена  ст.
163 ч.2.

У судове
засідання ОСОБА_1,  не з'явився,  був повідомлений належним чином судовою
повісткою,  причини неявки до суду не
повідомив.

Виходячи с того,  що з дня виявлення правопорушення минуло більш ,  ніж два місяці,  справа про адміністративне правопорушення
підлягає припиненню. Керуючись  ст.   ст.
38 ч.1,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі відносно ОСОБА_1 по  ст. . 163 ч.2
КпАП України закрити у звязку з закінченням передбачених строків для
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.
Справа №3-9342/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року.

м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Решетар В.І., розглянувши ма теріали, які надійшли до суду про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянина Украї ни, мешканця АДРЕСА_1 за с т. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14 листопада 2007 року о 12 год. 00 хв. в смт. Томашпі ль керував автомобілем "Форд -Транзит", номерний знак НОМ
ЕР_1, і не виконав вимогу дор ожнього знаку "Зупинку забор онено", чим порушив п.п. 3.34 ПДР, з а що передбачена відповідаль ність згідно із ст. 122 ч.2 КпАП Ук раїни.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного п равопорушення, передбачено го ст. 122 ч.2 КпАП України як недо держання водіями транспортн их засобів вимог дорожніх зн аків, що стверджується також протоколом про адміністрати вне правопорушення № 391848 від 14.11 .2007 року.
Враховуючи обставини вчин еного адміністративного пра вопорушення та особу правопо рушника, який раніше до адмін істративної відповідальнос ті не притягався, вважаю, що в ідносно ОСОБА_1 слід обрат и адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 Кп
АП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч.2 КпАП України адміністр ативне стягнення у виді штра фу в розмірі 8 гривень. постанова оскарженню не пі длягає.
справа № 3 - 7825/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від органів ДАІ УМВС України в
Херсонській області на громадянина:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
Херсонської області;
працює ПП «ОСОБА_2»,  водій;
До суду надійшли адміністративні матеріали на громадянина ОСОБА_1,  який керував транспортним засобом 20.11.2007
року,  який переобладний з типу
транспортного засобу фургон,  на бортовий
без узгодження з державтоінспекцією,  чим
порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність,
відповідно ст. 121 ч. 1 КУпАП.
Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину свою
Вина правопорушника у скоєному,
окрім його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне
Керуючись ст.ст. 24,  34,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі ст.121, ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ст. 121 ч. 1 КУПАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму громадян - 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.