overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
03.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
23.08.2007 року о 09год.40хв., ОСОБА_1, на а/ш Харків-Сімферополь, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін т/з на перехресті, чим порушив пункт 14.6А "Правил дорожнього
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6693/07
ПОСТАНОВА

20.04.2007 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ю.І.Бочко.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матір"ю неповнолітньої доньки ОСОБА_2 1992
р.н., ухиляється від батьківських обов'язків, в результаті чого вона
систематично пропускає заняття в СШ № 4, тим самим ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст.
184 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне порушення від
21.02.2007 р.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді   штрафу у розмірі 17грн.
Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає законної чинності з
20.04.2007 р. Строк пред"явлення
до виконання три роки.
23 августа 2007 года
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев административные материалы,  поступившие из Портофранковского ОМ
Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Херсон,  гражданина Украины,  украинца,
неработающего,  проживающего:
предусмотренного    ст.  173-2    ч.1
Кодекса   Украины   «Об
административных правонарушениях».
будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь по месту своего жительства в
квартире АДРЕСА_1,  совершил насилие в семье,  выразившееся в избиении его жены ОСОБА_2 и
угрозах ее убийства а также в оскорблениях и угрозах избиения его дочери
ОСОБА_3,  чем совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  173-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1,  его вина в совершенном правонарушении
· протоколом об административном
правонарушении ОД № 019324 от
28.06.2007 г.,  которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1 правонарушения.                                   л.д.
· заявлением потерпевшей ОСОБА_2 в
Портофранковское ОМ Приморского РО г. Одессы о причинении насилия в семье со
стороны ее мужа ОСОБА_1                                                            л.д.
-       объяснением самого ОСОБА_1,  в котором последний признал себя виновным в
ему правонарушении                                                                 л.д.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.  173-2 ч.1
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
Исходя из изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  221, 247,  268, 284,
об административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  173-2 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 /тридцати четырех/ гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Дело №
20 сентября 2007 года                                                                                                  город
Судья
Приморского районного  суда     города Одессы Коваленко  В.
Н.,   рассмотрев материалы
административного дела,   в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Молдовы,       гражданина
Молдовы,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  ранее не судимого.
по ч.1  ст.  203 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
гражданином Молдовы,  проживал в г.
Одессе,  без соответствующих документов,  чем нарушил правила пребывания иностранцев на
территории Украины. 20.09.2007 г.
ОСОБА_1 задержан сотрудниками милиции.
совершении указанного правонарушения подтверждается:
-Протоколом об административном правонарушении от 20. 09.
- Постановлением по делу об
административном правонарушении от 20. 09. 2007 г.;
На основании изложенного,  прихожу к выводу,  что ОСОБА_1 виновен в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  203 КоАП Украины: проживание иностранцев
без документов на право проживания в Украине и его следует подвергнуть
наказанию в виде штрафа в пределах санкции вменяемой статьи
Принимая во внимание
вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
ст.  203,  283-284 КоАП
Украины,  суд-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч. 1  ст.  203 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  подвергнуть его
административному взысканию - штрафу
в размере двадцати не облагаемых налогов минимумов доходов граждан,  что составляет 340 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          №3-999/07

2007р.

25 жовтня 2007
р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріал,  який
надійшов з MB №6 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Люботин,  Харківської
області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніш до
адміністративної відповідальності не притягувався

-заст. 121
ч.3КупАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року о 22 год.
00 хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом -автомобілем ВАЗ-21093,
державний номер НОМЕР_1 в м. Люботин по вул. Гайдара був не
пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.3 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№025880 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень
працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд
при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись ст.
121 ч.3 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4371/2007р.
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, жителя АДР
ЕСА_1, що скоїв адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 року, ОСОБА_1 о 16 год. 50 хв. в с. Бересток Кіцма нського району, керуючи тра нспортним засобом ЗІЛ-431410, дер жавний номер НОМЕР_1, виї жджаючи з другорядної дороги не надав перевагу транспорт ним засобам, які рухалися по головній дорозі, чим поруши в вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_2. в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, пр отоколом про вчинення адміні стративного правопорушення від 23 жовтня 2007 року.
Суддя, при визначенні ОС
ОБА_2. адміністративного ст ягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, о собу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 К
УпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу, в р озмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
02.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,-
12.08.2007 року о 13год.25хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи
транспортним засобом, перевищив швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю 94км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ЖFеFлFтFоFбFрFюFхF ІF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFаF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF пFрFоFдFаFвFцFеFмF ПFПF ОFСFОFБFАF_2, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. ВFоFлFнFоFвFаFжFсFьFкFаF, бFуFдF.18 зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 155-1 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
29 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF, пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ПFПF ОFСFОFБFАF_2, юFрFиFдFиFчFнFаF аFдFрFеFсFаF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, пFрF. ПFаFрFтFиFзFаFнFсFьFкFиFйF, 64/28. БFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF ЗFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, аF сFаFмFеF пF.пF. 1, 2, 13 сFтF. ЗF ЗFУF "ПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF вFіFдF 05.06.1995рF. №F 265/95-ВFРF, вF рFеFдFаFкFцFіFїF вFіFдF 01.06.2000рF. №F 1776-ІFИF, іFзF зFмFіFнFаFмFиF тFаF дFоFпFоFвFнFеFнFнFяFмFиF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF дFіFїF ОFСFОFБFАF_3 пFіFдFпFаFдFаFюFтFьF пFіFдF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 155-1 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_3. пFоFвFнFіFсFтFюF вFиFзFнFаFлFаF сFеFбFеF вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_3 вFиFнFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 155-1 чF. 1 КFУFпFАFПF, іF пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 155-1 чF. 1 КFУFпFАFПF іF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF їFїF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF. 00 кFоFпF. (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF).
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"06" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
25.10.2007 гF., вF 11-30 чFаFсFоFвF, вF пFгFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «УFАFЗF 452», гF/нF ПF2689ВFГF, сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF нFаF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від УДАІ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,
проживає в АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
листопада 2007 року близько 14.20 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом "ВАЗ" проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 20 листопада 2007 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі трьох років.
№3-1259/07
ПОСТАНОВА

(копія)

Іменем України

смт.  Шевченкове                                                                                       19
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Островська Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB № 9 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянин України,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч. 2  ст.
122КУпАП,

не роз'яснені права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,   ст.
268 КУпАП,  у зв'язку з неявкою у
судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.10.2007 року о 08.20 год. у м.  Куп'янськ
Харківської області по вул.
Дзержинського,  керуючи
транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 21063,
державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено",  тим самим порушив п.п. 3.1,  33 ПДР України. З протоколом про
адміністративне правопорушення згоден,
пояснивши,  що не помітив дорожній
знак.

У судове засідання ОСОБА_1,  не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав,  про причини неявки суд не повідомив,  хоча належним чином був повідомлений про
місце та час розгляду справи. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП,  недодержання вимог
дорожніх знаків.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі викладеного,

керуючись  ст.  ст.
122,  252,  280,
284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Пшонка P.M.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Оболонського
районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Києва,  громадянина України,  працюючого: газета «Факти»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007 року о 0:30 год. водій ОСОБА_1 на автодорозі по пр-ту Г.Сталінграду в м.  Києві керував автомобілем
"Мітсубіші" д/нНОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження в установленому порядку
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився,
чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні визнав.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст.
33, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
4 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
3 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 10 чFаFсF. 30 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ЛFеFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ОFСFОFБFАF_3, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, гFдFеF дFвFиFжFеFнFиFеF рFеFгFуFлFиFрFуFеFтFсFяF сFвFеFтFоFфFоFрFоFмF сF дFоFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFйF сFеFкFцFиFеFйF, сF пFоFлFоFсFыF, кFоFтFоFрFаFяF пFрFеFдFнFаFзFнFаFчFеFнFаF дFлFяF пFоFвFоFрFоFтFаF нFаFлFеFвFоF, дFвFиFгFаFлFсFяF пFрFяFмFоF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.10 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFаF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
Справа № 3-4848/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 листопада 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ
в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1969 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

Тернопільської
області,

не працюючий,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

20.10.2007 року
біля 20год. 35хв.ОСОБА_1.
в с. Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки ЗІЛ-130 державний номерний знак НОМЕР_1та порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №047305
від 20.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 8грн. 50 коп. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2964/07р.
03 грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 23.10.2007р. на 144 км а/д Київ-Одеса керував автомобілем
М-2140 д.н.з. НОМЕР_1 з непристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України. Правопорушник винним
себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.