overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
сFпFрFаFвFаF 3-6194/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFЇFНFИF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFшFнFіFрF НF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFоFдFіFяF ПFПF «КFуFзFьFмFиFчF», - зFаF чF.1 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
15.11.2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 35 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF сF.ГFоFрFоFдFоFкF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFСFОFБFАF_2 210 дF.нF. НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF мFаFєF тFеFхFнFіFчFнFіF нFеFсFпFрFаFвFнFоFсFтFіF, зF яFкFиFмFиF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFяF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF, аF сFаFмFеF дFаFнFиFйF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFиFйF бFеFзF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFгFоF дFоFзFвFоFлFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.31.1 /сF / ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ДFаFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF РFВF №F 129172 іF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF дFаFнFоFїF оFсFоFбFиF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF яFкF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFоFдFіFєFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFиFмF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF пFрFаFвFиFлF, нFоFрFмFаFтFиFвFіFвF іF сFтFаFнFдFаFрFтFіFвF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF мFіFрFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдFдFяF вFрFаFхFоFвFуFєF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF щFиFрFоF рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, чF.1 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283 - 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 / сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF / гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 25 октября 2007 года судья Ц ентрально-Городского районн ого суда города Горловки Дон ецкой области Реутова В.И., ра ссмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО
ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецк ой области о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженца Донецкой област и, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего: АД по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 26.09.2007 года в 19 час. 05 м ин. в городе Горловке по ул. По беды, управляя транспортным , проигнорировал требование дорожного знака «Стоп», чем нарушил требования п. 8.4 Прави л дорожного движения Украины , совершив административное правонарушение, предусмотр енное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд ебном заседании вину признал
Учитывая изложенное, принимая во внимание личност ь правонарушителя, руководс твуясь ст.ст. 283-284 КоАП Украины н а основании ст. 122 ч. 2 КоАП Украи ны, суд
ОСОБА_1 признать виновн ым в совершении администрати вного правонарушения, преду смотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Укра ины и подвергнуть администра тивному взысканию в виде пре
Постановление обжалов
ДFеFлFоF №F3-4637/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
«22» оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF. пF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF ПFеFтFрFоFвF МF. ОF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоF­сFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF 6-гFоF МFРFОF пFрFиF УFГFАFИF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРFКF гF. БFеFлFоFгFоFрFсFкFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаF­нFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеFрFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 сF. ЛFоFмFоF­нFоFсFоFвFеF уFлF. МFоFлFоFдFеFжFнFаFяF. 15 пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,
СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFкFоFлFаF оFтF 20 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 12 чFаFсFоFвF 45 мFиFнFуFтF ОFСFОFБFАF_1, нFаFхFоFдFяFсFьF нFаF 9 кFмF аF/дF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкF-БFеFлFоFгFоFрFсFкF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ВFАFЗF 2108 гFоFсF. нFоFмFеFрF ВF 6742МFЯF оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF бFлFиFжFеF 10 мF. оFтF кFрFаFяF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF пF. 15.9-6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 2 сFтF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF чFеFмF иFмFеFеFтFсFяF оFтF­мFеFтFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
РFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF сFуFдFьFяF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеF­нFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF дFоFкFаFзFаFнFаF, чFтFоF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF дFаFнFнFыFмFиF пFрFоFтFоFкFоF­лFаF рFаFбFоFтFнFиFкFаF ДFПFСF оFтF 20.09.2007 гF. оF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFаFвFиFлF оFбF оFсFтFаFнFоFвFкFеF, пFиFсFьFмFеFнFнFыFмFиF пFоFкFаFзFаF­нFиFяFмFиF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, сFоFгFлFаFсFнFоFгFоF сF сFоFдFеFрFжFаFнFиFеFмF пFрFоFтFоFкFоFлFаF.
ПFрFиF оFпFрFеFдFеFлFеFнFиFиF мFеFрFыF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеF­нFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
СFуFдFьFяF ' ОFСFОFБFАF_2
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 01.06.1988рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF уF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, щFоF мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ШFуFмFсFьFкFоFгFоF, 22 зFаF чF. 4 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.4, 283-285КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 4 сFтF. 121 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
копія Справа №3-1679/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року

м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли ві д відділення ДАІ Звенигородс ького району та м.Ватутіне Че ркаської області про притягнення до адміністративної від повідальності гр.ОСОБА_ 1
Семеновича ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, г ромадянина України, освіта с ередня, одруженого, працююч ого засольщиком у ВАТ «Ватут інський м*ясокомбінат», прож иваючого за адресою: АДРЕС
А_1 за ч.2 ст. 122КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1. , 13 листопада 2007 року о 12 год. 50 хв. по вул. Остро вського в м.Звенигородка Чер каської області, керуючи авт омобілем марки «М-21251» державн ий номерний знак НОМЕР_1, н едодержався вимоги дорожньо го знаку, а саме: здійснив про їзд в зону дії знаку «В*їзд заб оронено».
Вислухавши гр. ОСОБА_1 . та вивчивши матер іали справи, в діях

гр. ОСОБА_1. вбачаю адмін істративне правопорушення п ередбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а том у на підставі наведеного, вра ховуючи характер вчиненого п равопорушення та особу право порушника, обставини, що пом
'якшують та обтяжують відпов ідальність, вважаю за необхі дне застосувати до гр. ОСОБ
А_1. адміністративне стягне ння у вигляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч.2 ст.122, 283, 284 КУпАП , -

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.2 ст.122 КУпАП та застосув ати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5(п"яти) гривень.

Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа № 3-1602/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року
Суддя Маньківського район ного суду, Черкаської област і B.C. КСЕНОФОНТОВ,

розглянувши матеріли, що по ступили з Маньківського РВ У
МВС України в Черкаській обл асті, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КЛАЛ
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 06.10.2007 року в 14 го д. 45 хв. був затриманий на 79 км а/д
Київ -Одеса за керування тран спортним засобом Форд Транзи т, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимог п . 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'я вився, хоча був належним чино м повідомлений, про причини н еявки неявки до суду, які б мог ли бути визнані судом як пова жні не повідомив, а тому справ у можливо розглянути в судов ому засіданні без участі пра вопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібран их доказів.
Вина правопорушника в скоє нні правопорушення підтверд жується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и правопорушника, викладеним и ним в протоколі.
Враховуючи, пом'якшуючі та о бтяжуючі вину обставини, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУп
АП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-7345/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, мешканця АДРЕСА
_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу про адмі ністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 жовтня 2007 року о 08 г одині 42 хвилин, керуючи автом обілем марки "ВАЗ-21063" реєстраці йний номер НОМЕР_1 в смт. Гл ибока по вул. Центральній, зд ійснив зупинку на перехресті .
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належни м чином повідомлений про час та місце розгляду справи та н е заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи . Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні правопорушення, передба ченого ст. 122 ч.2 КУпАП, доведен а матеріалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і на класти на нього адміністрати вне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім) гривень, 50 ко пійок в доход держави.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-8533/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Розман М. М. , розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканцем АДРЕСА_1, передбач ене ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2007р. о 12 год 30 хв, на д ілянці дороги Теребля-Тячів, керував автомобілем марки «
Даймлер-Крайслер», держномер
НОМЕР_1, який не пройшов кв артального державного техні чного огляду, чим порушив п. 31.3
„б" Правил дорожнього руху Ук раїни.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП Ук раїни - керування водіями тра нспортними засобами, що своє часно не пройшли державного технічного огляду, що стверд жується даними протоколу про адміністративне правопоруш ення № 020093 від 29.10.2007 року.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст. 33 КпАП України , враховується характер вчин еного правопорушення, дані п ро особу порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 121 ч. 1 КпАП України адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 34 гривні.

постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 15.10.2007 року суддя Калінінськ ого районного суду м. Донецьк а Донецької області Сватік ов А.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли з ІДПС взвод у ДПС м. Макіївка при УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого, що мешкає за ад ресою в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП України,
ВСТАНОВИВ: 12.09.2007 року о 12 год. 30 хвил. ОСО
БА_2 в м. Макіївка по вул. Донб аське шосе в районі АЗС «Пара лель», керуючи транспортним засобом марки Тойота Прадо д
/н НОМЕР_1, перевищив швидк ість. Своїми діями він поруши в п. 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністратив не правопорушення та судом б ув повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився , про причини неявки до суду н е повідомив, тому суд, відпов ідно ст. 268 КУпАП України вважа є за можливе розглянути спра ву в його відсутність.
Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в дія х ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 122 ч .1 КУпАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУп
АП України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністр ативної відповідальності у в игляді накладання штрафу в р озмірі 17 грн. до прибутку держ ави. постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
09 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАF1 мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFлFоFвFіF дFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. ПFоFдFвFоFйFсFьFкFоFгFоF 51.
яFкFиFйF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF оFсFтFаFнFнFьFоFгFоF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-8762-2007 p.
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 р. С уддя Артемівського міськрай онного суду Донецкої області

Медінцева Н.М. розглянувши матуріали, що надійшли з Арт емівської ОДПІ в Донецькій о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 1975 року народження, робе керівник ТОВ ВКФ "ІНФО
РМАЦІЯ_1", прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівник ом ТОВ ВКФ «ІНФОРМАЦІЯ_1», допустив порушення вимог законодавства про ведення податкового обліку з поруше нням встановленого порядку в частині 1) Несвоєчасного подання в б анк платіжних доручень по пл аті за патенти за жовтень 2007 ро ку в роздрібній торгівлі в сум і 279, 01, необхідно було надати пл . доручення в банк 14.09.2007 року фактичні доручення в б анк надано та сплачено 17 та 18 ве ресня 2007 р. ( пл. доручення
№ 126 від 17.09.2007 та пл. доручення ві д 18.09.2007р.
Таким чином було порушено п. 5 ст. 3 Закону Украины «Про па тентування деяких видів підп риємницької діяльностіго се редовища і стягнення цього з бору», чим здійснив правопор ушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 К оАП Украины.
Під час розгляду адміністр ативної справи правопорушни к ОСОБА_1 визнав свою пров ину. Просить суворо не карати , більше такого не повторить.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вк азаного правопорушення повн істю підтверджена матеріала маи справи, поясненням право порушника, актом перевірки.

Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненного правопор ушення, особу правопорушник а, і, вважає, що його, з урахув анням малозначності вчинено го адміністративного правоп орушення, можливо звільнити від адміністративної відпов ідальності і обмежитись усни м зауваженням.
На підставі викладеного к еруючись ст. ст. 22, 163-2 ч. 1, 268, 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП Украї ни і, з урахуванням малозначн ості вчиненого правопорушен ня, звільнити від адміністра тивної відповідальності, об межившись усним зауваженням .

постанова оскарженню не пі длягає.
06.12.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 1 ст. 121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживающего по а дресу: АДРЕСА_1, идентифик ационный код в материалах де 17.11.2007 года в 04 часа 05 минут на перекрестке ул.Малиновск ого-ул.Чумаченко в г.Запорожь е, гр.ОСОБА_1, управлял тран спортным средством, которое не прошло государственный те
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.31.3 Правил дорожного движения. За это деяние он дол жен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде штр афа в размере 17 грн.
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Получатель: Гос. бюджет К
О 34677119, МФО 813015 УДК в Запорожской о бл. Код платежа 21081100
Дело № 3-4473/07 21 декабря 2007 года
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А., рассмотрев материал, посту пивший от УГАИ УМВД Украины в г. Севастополь, привлечении к административной ответстве нности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 рождения, уроженца г. Шах терок Донецкой области, не ра ботающего, проживающего АД
РЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 21.11.2007 года в 21.45 часов н а автодороге г. Севастополь, у правлял принадлежащим ему ав томобилем «Дэу» государстве нный номерной знак «НОМЕР_1 », нарушил требование дорож ного знака, совершил останов ку в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена» , чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами о месте и времени рассмотрения мате риала, и ходатайства от него о б отложении рассмотрения дел
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУ
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи т. Срок предъявления к исполн ению - на протяжении трех меся
Справа № 3 - 9659 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонно го суду Херсонської області

18 жовтня 2007 року місто Кахо вка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, В.В.Зубік, розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від Те риторіального управління де ржавної інспекції з енергозб ереження по Херсонській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, урод женця д. Старосілля, Шклоськ ого району, Могильовської о бласті, мешканця містаАД
РЕСА_1, працюючого начальн ом комплексної ремонтної діл ьниці ВАТ „Каховський завод електрозварювального устат кування", за ст. 102 КУпАП,

установив:

2 жовтня 2007 року встановлено , що на Південному виробничо му комплексі ВАТ „КЗЕЗУ" експ луатується електроустатков уюче обладнання з несправним и засобами регулювання реакт ивної потужності.
У допущених порушеннях вст ановлена вина начальника ком плексної ремонтної дільниці
ВАТ „Каховський завод елект розварювального устаткуван ня", який з протоколом про ад міністративне правопорушен ня згоден і не оскаржував йог о.
В судовому засіданні свою вину визнав.
На підставі ст. ст. 9.10.102.283.284 КУ пАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати адміністра тивне стягнення - штраф в розм ірі 170 грн.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа №3-1153 /2007р.
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 р. Суддя Маньківсь кого районного суду, Черкась кої області А.І. КОСТЕНКО,

розглянувши матеріли, що на дійшли з МРВ 14-го ДАІ ДМУ УМВС У країни в Донецькій області, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_2, 1954 р. н., проживає АДРЕ
СА_1, працюючого водієм в ААЗ
„Трейдінг", за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ: ,
Гр. ОСОБА_2 26.05.2007 року в 5 год . 37 хв. був затриманий на 420 км а/д
Знам'янка - Луганськ, за керув ання транспортним засобом Мі тсубіші, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху.
Правопорушник до суду не з'я вився, хоча був належним чино м повідомлений, про причини н еявки не явки до суду, які б мо гли бути визнані судом як пов ажні не повідомив, а тому спра ву можливо розглянути в судо вому засіданні без участі пр авопорушника, згідно до вимо г ст. 268 КУпАП на підставі зібра них доказів.
Вина правопорушника в скоє нні правопорушення підтверд жується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и правопорушника, викладеним и ним в протоколі.
Враховуючи, пом'якшуючі та о бтяжуючі вину обставини, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.