overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4677/2007p. ПОСТАНОВА 23 жовтня 2007 року .СУДДЯ Чортк івського районного суду Терн опільської області Квятковс ька Л.Й., розглянувши матеріал и, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільські й області, про притягнення до адміністративної відповіда льності гр. ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, українця, громадян ина України, уродженця с Косі в Чортківського району Терно пільської області, жителя м. Ч орткова АДРЕСА_1, приватно го підприємця (таксиста) за ст. 132 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор 05 вересня 2007 року працівника ми міліції складено протокол про те, що 05 вересня 2007 року в ні чний час гр. ОСОБА_1 зберіг ав транспортний засіб марки
ГАЗ 2410 номерний знак НОМЕР_1 по місцю проживання, а не в ав тотранспортному підприємст
Стаття 132 ч. 2 Кодексу про адмі ністративні правопорушення
України передбачає адмініст ративну відповідальність за зберігання транспортних зас обів, що належать підприємст вам, установам і організація м, поза встановленим місцями
Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль марки ГАЗ 2410 номерний знак НОМЕР_1 на лежить ОСОБА_1, що вказує н а те, що в діях останнього відс утній склад адміністративно го правопорушення, передбаче ного ст. 132 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор
Враховуючи обставини прав опорушення та керуючись ст. с т. 247 п. 1, 283,284 Кодексу України про а дміністративні правопоруше
Закрити провадження в спр аві про адміністративне прав опорушення відносно гр. ОСО
БА_1 за ч. 2 ст. 132 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення в зв'язку з відсутні стю складу адміністративног
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М..,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який працює: ТОВ «Донкерамтранс», водій, проживає
в м. Краматорську, вул. АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ГАЗ 33023212 СПГ» держ. № НОМЕР_1, на вул. Спартака в напрямку вул.
Бєлгородської в м. Краматорську проїхав залізничний переїзд при закритих шлагбаумах та увімкнутій звуковій та світовій
сигналізації, що є порушенням п.п. 20.5 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення
серії ДО № 098769 від 07.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1., власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст. 123ч.1КпАП України доведена.

Керуючись ст. 123 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3/5-8672
13 декабря 2007 года                                                                                          г.
Судья Червонозаводского районного суда города Харькова
рассмотрев материалы, поступившие из ВЗДП ГАИ при ГУМВД
Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки города Харьков, не работает, проживает по
Украины об Административных Правонарушениях, -
В Червонозаводский районный суд
города Харькова поступил административный материал по факту ДТП, имевшего место
04 ноября 2007 года по проспекту Гагарина в городе
Харькове, между автомобилями Ховер Кив, государственный номер НОМЕР_1, под
Согласно протокола об
административной ответственности серии АД № 079466 от 04.11.2007 года, водитель ОСОБА_1., управляя
автомобилем Ховер Кив, государственный номер НОМЕР_1, нарушила п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, а
именно, двигаясь по проспекту Гагарина в городе Харькове при подъезеде к
перекрестку с улицей Азербайджанской, не верно избрала безопасную скорость
государственный номер НОМЕР_2,
под управлением водителя ОСОБА_2
Привлекаемая ОСОБА_1. свою вину признала в полном
Суд, исследовав схему ДТП (л.д. 6), протокол осмотра места происшествия
(л.д. 4-5), материалы
дела, пришел к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо привлечь к административной
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 124, 284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
34 (тридцать четыре)
Постановление окончательное.
СFпFрFаFвFаF №F3-1485/2007 p.
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF КFаFхFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 35 хFвFиFлFиFнF вF сF. МFаFлFоFкFаFхFоFвFкFаF КFаFхFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF RENAULT PREMIUM, нF/зF AM 8543 АFКF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 22 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF рFоFзFпFиFсFкFоFюF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFїF пFоFвFіFсFтFкFиF. ЗFаFзFнFаFчFеFнFеF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F 385235 вFіFдF 20.11.2007 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №3-2464/07
ПОСТАНОВА

3 грудня 2007                                        суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького
ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

10.11.2007 року о 10 годині 20 хвилин в смт. Каланчак гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем, ЗІЛ, д/н НОМЕР_1, в якому на задню вісь з лівої
сторони встановлена шина з відсутнім рисунком протектора (повний знос), чим
порушив пункт 31.4.5. а ПДР.

Провину   правопорушник   визнав
та   пояснив,   що
дійсно   в   автомобілі встановлена шина з повним зносом.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти     до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
справа № 3-2476/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                             смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м. д.м. Богодухів БДПС
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3 грудня
2007 року
водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ по вул. Перштравнева, керуючи автомобілем
Фольксваген "Гольф НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив п. 2 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сама правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа№3-2707/2007
ПОСТАНОВА 17 грудня 2007 року
Білокуракинський районн ий суд Луганської області у складі головуючого Б аранова С.Б., розглянув у відкр итому судовому засіданні в с мт.Білокуракине матеріали, я кі надійшли з Білокуракинськ ого відділення ДАЇ про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, народився та мешкає АД
РЕСА_1 українець, гр.України , не працює за ст.121 ч 3 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,-
ВСТАНОВИВ: 14 листопада 2007 року о 15 г одині 55 хвилин ОСОБА_1. керу ючи автомобілем не був пристебнутий ремнем безпе ки, чим порушив п. 2.3 ПДР.
У судовому засіданні сво ю провину визнав повністю.
На основі викладеного та керуючись ст.121 ч 3 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відпові дальності та назначити йому міру покарання у вигляді штр афу в сумі вісім грн. Постанов а оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року судця Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.

Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007
року близько 10 годин 24 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21061, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху Слав'янськ-Донецьк-Маріуполь
в населеному пункті зі швидкістю 106 км/г, тобто перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 18 жовтня 2007 року близько 10 годин 24 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
справа №3-2061/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року смт. Крас нокутськ
Суддя Краснокутського рай ону Харківської області Морд овенко В.І. розглянувши адмін істративний матеріал, який н адійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС Укра їни в Сумській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ож. АДРЕСА_1, водій ЛТД "Аген ство Джаіна" за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року водій ОСОБ
А_1 в м. Охтирська Сумської об л. по вул. Революції керуючи мі кроавтобусом Мерседес д/н Н
ОМЕР_1, перевозив пасажирів більше ніж передбачено техн ічною документацією транспо ртного засобу, чим порушив п. 2 1.1 ПДР
Правопорушник повторно в с удове засідання не з"явився, ф акт правопорушення підтверд жений протоколом про адмініс тративне правопорушення.
Дії водія ОСОБА_1 квалі фікуються за ст. 122 ч. 2 КУпАП
Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності і призначити адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в р озмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова апеляційному ос карженню не підлягає
ПОСТАНОВА 22 листопада 2007р.

м. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м. Запоріжжя Дзярук
М. П розглянувши матеріали пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром адянина України, проживаючо го в АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення , 08.10.2007р. о 14 годині 30 хвилин ОСО
БА_1, керуючи автомобілем в м. Запоріжжі по вул. . Новокузн ецькій, при зміні напрямку ру ху, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з мопедом бе з державного номеру, водій
ОСОБА_2, який рухався позад у, праворуч. В результаті ДТП автомобіль та мопед пошкодж ено. ОСОБА_2 отримав тілес ні ушкодження. 17.10.2007р. відносно ОСОБА_1 по факту ДТП була винесена пост анова про відмову в порушенн і кримінальної справи.
Розглянувши матеріали спр ави про адміністративне прав опорушення по ст. 124 КУоАП від носно ОСОБА_1, суд приходи ть до висновку, що провадженн я по справі про адміністрати вне правопорушення підлягає припиненню у зв'язку із закін ченням термінів для притягне ння до адміністративної відп овідальності.
Відповідно до ст. 38 КУоАП, а дміністративне стягнення мо же бути накладене не пізніше за два місяці з дня вчинення п равопорушення, а також не піз ніш як через місяць з дня прий няття рішення про відмову в п орушенні кримінальної справ и.
Згідно ст. 247 КУоАП, провадж ення по справі про адміністр ативне правопорушення підля гає припиненню, якщо на момен т розгляду справи закінчилис я терміни, передбачені ст. 38 К
УоАП.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 9, 247 п. 1, 284 КУоАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне п равопорушення відносно ОС
ОБА_1 по ст. 124 КУоАП у v/язку із закінченням термінів для пр итягнення до адміністративн ої відповідальності.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№3-1368/07
ПОСТАНОВА

(копія)

Іменем України

смт.  Шевченкове                                                                                      22
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Островська Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Шевченківського району ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянин
України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

зач. 1  ст.
122КУпАП,

не роз'яснені права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,   ст.
268 КУпАП,  у зв'язку з неявкою у
судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.10.2007 року о 16.00 год. у м.  Куп'янськ
Харківської області на м-ні Леніна,
керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 21063. державний номерний
знак НОМЕР_1,  здійснив проїзд перехрестя
з вул.  Комсомольська на заборонений
(червоний) сигнал світлофору,  тим самим
порушив п. 8.7.3 ПДР України. З протоколом про адміністративне правопорушення
згоден,  пояснивши,  що проїхав на заборонений сигнал світлофору.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи
суду не надав,  про причини неявки суд не
повідомив,  хоча належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи. Його неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  невиконання сигналів
регулювання дорожнього руху.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі викладеного,

керуючись  ст.  ст.
122,  252,  280,
284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFлFіFмFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, нFаFпFрFаFвFлFеFнFіF іFзF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF , -
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF,
30.09.2007 рF. оF 10 гFоFдF. 40 хFвF., ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ЛFаFнFоFсF», дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF пFоF вFуFлF. СFоFцFіFаFлFіFсFтFиFчFнFаF зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.
розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього руху,  які надійшли з Управлення ДАІ УМВС України в
Херсонський області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадя­нина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за учинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007
року ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передба­чено  ст.
122 ч.1 КпАП України,  що
підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по  ст. 122 ч.1 КпАП України піддати
адмініст­ративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-2426/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                   смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій
Пархомівського цукрового заводу

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007 року водій
ОСОБА_1 в с.
Пархомівка Краснокутського району керував автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1 на якому
було встановлено газобалонне обладнання без відповідного дозволу ДАІ, чим
порушив п. 32.1 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

2 листопада
2007 року суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Тітов М.
Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.  Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1),  проживає за
адресою: АДРЕСА_2

за  ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
27.09.2007 року,  ОСОБА_1,  який працює ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1),  порушив п.5.
ст. 5 ЗУ
«Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності»,  а саме несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків,  зборів по строку на 15.09.2007 р ,  що встановлено актом №34415 -521-33544253
від 27.09.2007 року.

У суд для дачі пояснень
ОСОБА_1.  не з'явився,  хоча про час і місце судового розгляду
адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненного правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 33, 34, 35,  1632ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  піддавши
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4815/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

08 травня 2007 року Суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Донецкій області Мас ло І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр иватного підприємця, що мешк ає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року ОСОБА_1 рухався в м. Донецьку вул. Одеська о 12 г од. 50 хв., керував транспортним засобом Форд Транзит д/н НО
МЕР_1, здійснив зупинку в зон і дії дорожнього знаку 3.34 "Зупи нку заборонено", своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожн ього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та ча с розгляду справи, про причин и не явки до суду не повідомив , від нього не надходило заяв п ро перенесення розгляду спра ви, тому, у відповідності до по ложень ст. 268 КУпАП України, вва жаю за можливе розглянути ад міністративну справу під час відсутності особи, що притяг ується до адміністративної в ідповідальності.
Дослідивши матеріали спра ви, а саме: протокол про адміні стративне правопорушення, пі д час складання якого ОСОБА
_1 не оспорював фактичні обс тавини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повн ому обсязі, вважаю, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адм іністративного правопоруше ння, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУп
АП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпА
П України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у вчиненні пра вопорушення, передбаченого с т. 122 ч. 2 КУпАП України та притяг ти до адміністративної відпо відальності у вигляді наклад ення штрафу в розмірі 08 грн. 50 к оп. на користь держави.
Постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.