overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 04 грудня 2007 року
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Грачов В.Л., розглянувши м атеріали, які надійшли з 4 МРВ
ВДАІ м.Маріуполя при УДАІ ГУ М
ВС України в Донецькій облас ті про притягнення до адміні стративного відповідальнос ті
ОСОБА_1, 1963 року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1 , за ст.122ч.1 КупАП, -
ВСТАНОВИВ: 04.11.2007 року о 18 год. 20 хвил., в М.Мар іуполь пр-т. Ілліча-вул.Ливарн а, ОСОБА_1, керуючи транспо ртним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, проїхав пере хрестя на червоний сігнал св ітофора, чим порушив вимоги п .8.7.3 е ПДР України, скоїв правоп орушення передбачене ст.122ч.1 К
К України.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не предст авив. Від нього також не надій шло клопотання про відкладен ня розгляду справи. Таким чин ом, є підстави розгляду справ и за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 у вичненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, пояснен нями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, в важає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді ш трафу на користь держави у ро змірі 1 неоподаткованого мін імуму доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283-284 КУп
АП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у в ичненні правопорушення пере дбаченого ст.122ч.1 КупАП і призн ачити йому стягнення у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щ о у грошовому вигляді станов ить 17грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року м. Донецьк
Суддя Калінінського район ного суду м. Донецька УШЕНКО В .Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ДМУ УМВС Укр аїни в Донецькій області від носно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, працюючого ДОКТМО лікар ем, який мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1 про притягнення до а дміністративної відповідал ьності за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Права, які передбачені ст. 268 КУпАП, ро з»яснені, -

ВСТАНОВИВ:
З ДАІ надійшли матеріали в ідносно ОСОБА_1 , про скоєн ня ним правопорушення, перед баченого ст. 130 ч.1 КУАП.3гідно пр отоколу ДО № 205355 від 22.09.2007 року у в изначений день о 23 год. 35 хв. м. До нецьку він керував транспорт ним засобом з наявними ознак ами алкогольного сп"яніння, в ід проходження відповідно до встановленого порядку огляд у на стан сп»яніння відмовив ся, чим порушив п.2.5 ПДР України . Факт скоєння правопорушенн я ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Дії прав опорушника кваліфіковано ві рно за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобо м з наявними ознаками алкого льного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огл яду на стан сп"яніння.
Враховуючи, що дії ОСОБА
_1 являли собою підвищену не безпеку для оточуючих, так як він керував транспортним за собом з наявними ознаками ал когольного сп»яніння та ухил ився від проходження відпові дно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння, суд вважає необхідним застосува ти до нього міру стягнення у в игляді позбавлення права кер увати транспортними засобам и. Керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмінстя гненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигля ді позбавлення права керуван ня всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік .
Постанова остаточна та оск арженню в порядку провадженн я в справах про адміністрати вні правопорушення не підлягає.
№ 3-5206/2007 p. ПОСТАНОВА 13 листопада 2007 року СУ
ДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від В
ДАІ з обслуговування Чортків ського УМВС України в Терноп ільській області, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр омадянина України, жителя А за ст. 122 ч. 2 Кодексу Укра їни про адміністративні прав 24 жовтня 2007 року о 22 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Миру гр. ОСОБА_1, керуючи трансп ортним засобом марки «БМВ» н омерний знак НОМЕР_1, не до держався вимоги дорожнього з нака „В'їзд заборонено", чим по
Вина гр. ОСОБА_1 під тверджується матеріалами сп
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопоруш
Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення попере дити. Постанова остаточна, ос карженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07листопада 2007року суддя Калі нінського районного суд м. Го рлівки Донецькій області Ж уковій О.Є.., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ІДП
С Слов*янського ДПС про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народив ся у м. Ґорлівка Донецької обл асті, гр. України, працює ТОВ „
Співсодружність" , мешкає А
ДРЕСА_1 - за ст. 122ч 1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 27.09.2007 року о 14-40 годин керуючи транспортним засобо м ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1 приналежним ТОВ „ Спісодруж ність".на праві власності на 67 1 км автодорозі Київ- Довжансь к в зоні діі знаку 50 км/г, перев ищив швидкість руху більш ні ж чим на 20 км/г.. Рухався зі швид кістю 75 км/г , чим порушивши п.п 12.9 ПДР, зробивши тим самим адмі ністративне правопорушення , передбачене ст. 122ч1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
До суду правопорушник не з'я вився , про місце . дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило

На підставі ст. ст. 122ч1, 283-285 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у сумі 8/вісім/ гри вень 50 копійок.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F3-3891/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF АFкFуFлFеFнFкFоF ВF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 21 МFРFВF ДFАFІF мF. ШFаFхFтFаFрFсFьFкFаF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. СFнFіFжFнFеF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. СFєFрFгFоF, 37, - сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF тFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Скляров В.В. розглянувши мате ріали, що надійшли з Державно ї податкової інспекції м. Кра маторська в Донецькій област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацюючої продавцем магазину, що належить СГД ФО ОСОБА_2 , мешк. в АДРЕСА_1, що скоїла правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП Укра їни,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 02.10.2007 року о 15 го д. 54 хв. встановлено, що ОСОБА
_1 , яка працює продавцем мага зину, який належить СГД ФО О
СОБА_2 , порушила встановлен ий порядок проведення розрах унків у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг , а саме: розрахункова операці я на повну суму покупки у розм ірі 47, 90 грн. не проведена через зареєстрований опломбовани й у встановленому порядку та переведений у фіксальний ре жим роботи реєстратор розрах ункових операцій, розрахунко вий документ - чек на руки не в иданий; не забезпечена відпо відність сум готівкових кошт ів на місці проведення розра хунків сум коштів, яка зазнач ена у денному звіті РРО у розм ірі 84, 90 грн., порушено порядок в едення КОРО, а саме: на титульн ій сторінці КОРО не вказана д ата її розпочатку, про що скла дено акт перевірки від 02.10.2007р. № 04.
Таким чином, ОСОБА_1 пору шила ст. 155-1 ч.1 КпАП України, п. 7 ст . 3 Закону України від 01.06.2000 року № 1776-ІП "Про використання реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування й послуг" зі з мінами й доповненнями.
ОСОБА_1 до суду не з'явилас я, хоча про час та місце слухан ня справи повідомлена. Також від неї не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного й керуючись ч.1 ст. 155-1 КпАП Україн и, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному штрафу в доход держ ави в сумі 34 грн.

Постанова остаточне й оска рженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1796/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ПFоFгFрFеFбFиFщFаFнFсFьFкFоFгFоF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ВFіFнFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF вF ДFПF "НFоFвFоFфFаFсFтFіFвFсFьFкFеF", гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
25 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. вF 15 гFоFдF.20 хFвF. вF сF. ГFоFпFчFиFцFяF ПFоFгFрFеFбFиFщFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF.32.1"еF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF: кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF-53, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 2684ЖFИFНF, яFкFиFйF бFуFвF пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFиFйF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF пFрFаFвFиFлF: нFаF кFуFзFоFвFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF бFуFлFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF бFоFрFтFаF, яFкFіF нFаFдFаFвFаFлFиF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFеFрFеFвFоFзFиFтFиF вFаFнFтFаFжF, мFаFсFоFюF бFіFлFьFшFоFюF нFіFжF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF тFеFхFнFіFчFнFоFюF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFоFюF вFкFаFзFаFнFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF.
СFвFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 25.11.07рF. тFаF йFоFгFоF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдFдFеFюF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
СFуFдFдFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, щFиFрFеF кFаFяFтFтFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFвFіFлFьFнFиFтFиF йFоFгFоF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяFмF йFоFмFуF уFсFнFоFгFоF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 22, сFтF. 121 чF.1, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF, оFгFоFлFоFсFиFвFшFиF йFоFмFуF уFсFнFеF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF. ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

27 грудня 2007 року
Суддя Артем івського міськрайонного суду Донецької області Бу крєй С. П., розглянувши адміні стративні матеріали, що наді йшли від ІДПС ВДАІ м. Артемів ська про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працює, ме шкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро Адміністративні правопор ушення

встановив:

02.12.2007 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_ 1. в м. Артемівську на перехр есті вулиць Соборна - Горбато ва, керуючи автомобілем на ву л. Соборна порушив правила пр оїзду перехрестя, не надав пе ревагу у русі транспортному засобу, який рухався по голов ній дорозі, чим порушив вимог и п. п 16.11 Правил дорожнього рух у і вчинив правопорушення, пе редбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Правопорушнику у встановл еному законом порядку було п овідомлено про час та місце с лухання справи, але він в суд ове засідання не з'явився, пр о причини неявки суд не повід омив, від нього не надійшло к лопотання про відкладення ро згляду справи у зв'язку з чим с уд розглянув матеріали у йог о відсутність.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься матеріалами справи : прот околом, в якому він визнав се бе винним.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховує характ ер вчиненого ним правопоруше ння, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнен ня у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і при значити йому стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі одного неоподат ковуваного податком мінімум у доходів громадян, що у грош овому вигляді становить 17 грн .
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 року
Суддя Рівненського місько го суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського М
УВС про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

Прож. АДРЕСА_1, не працює

Про права відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопору шення повідомлений
У скоєні правопорушення, пе редбаченого ст. 130 ч.1 КпАП Украї ни,

Встановив : 01 вересня 2007 року о 03 год. 55 хв. н а вул. Грушевського в м. Рівне
ОСОБА_1 керував автомобіл ем ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1 , перебу ваючи у стані алкогольного с п'яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив порушення, передбачене ч .1 ст. 130 КпАП України .
Його вина доведена матеріа лами справи/протоколом про а дміністративне порушення се рії РВ № 088699 та поясненнями пор ушника .
Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП Укра їни,

Постановив :
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості-штрафу в розмірі 255 грн. /дв істі п"ятдесят п"ять / в прибут ок держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-9140-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне прав опорушення 27 листопада 2007 рокусуд дя Артемівського міськрайон ного суду Донецької області Тверський С.М., роз глянувши адміністративні ма теріали, що надійшли від ДПС MB
УМВС України у Донецької обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, 1979 р.н. не працює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за ст.. 121 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення
ВСТАНОВИВ: 23.10.07 року о 10 год. 05 хв. ОС
ОБА_1, в м. Донецьку, на пр. Київ ський -Путепровод, керував тр анспортним засобом марки Вол ьцваген, номерний знак НОМЕ
Р_1, без державного номеру, чи м порушив п.30.2 Правил дорожньо го руху України, вчинивши пра вопорушення, передбачене ст. . 121 ч.1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .
В судове засідання О
СОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином. В ід нього не надійшло клопота нь про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, с уд вважає можливим розглянут и дану справу у його відсутні сть за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчине нні правопорушення повністю підтверджується матеріалам и справи: протоколом ДО № НО
МЕР_2.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1, враховує характер в чиненого ним правопорушення , його особу і вважає, що йому с лід призначити стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави.
Керуючись ст..ст.. 121 ч.1, 268, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст.121 ч.1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення і призначит и йому стягнення у вигляді шт рафу на користь держави у роз мірі 2 неоподаткованих мінім умів доходів громадян, що у гр ошовому вигляді становить 34 г рн.
Постанову винесено суд дею одноособово у одному при мірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 28.12.2007 року суддя Оболонськог о районного суду м. Києва Бура вльов С.І., розглянувши матері али, які надійшли з Оболонськ ого РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ки єва, не працюючого, проживаюч ого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 185 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ: 27.12.2007 року близько 17.30. год. ОСО
БА_1., перебуваючи по пр-ту Об олонському, 26 в м. Києві, своїми діями вчинив злісну непокор у законним вимогам працівник ів міліції.
ОСОБА_1. свою винність у вч иненні правопорушення, перед баченого ст. 185 КпАП України, ви знав, його винність за ст. 185 КпА
П України підтверджується ма теріалами адміністративної справи.
Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 185, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 185 КпАП України у вигляді штра фу в розмірі 136 /сто тридцять ші сть/ гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-9798-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне прав опорушення 12 грудня 2007 рокусуддя А ртемівського міськрайонног о суду Донецької області
Тверський С.М., розглянув ши адміністративні матеріал и, що надійшли від ДПС MB УМВС Ук раїни у Донецькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, 1945 р.н. не працює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за ст.. 122 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення
ВСТАНОВИВ: 31.10.07 року о 13 год. 10 хв. ОС
ОБА_1 на 653 км а/ш Київ - Довжанс ьк, керував транспортним зас обом марки Тойота - Авенсіе, но мерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічно го руху в зоні з обмеженою огл ядовістю, чим порушив п.14.6 Г Пра вил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, пе редбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з"явився. Про час та м ісце слухання справи був пов ідомлений належним чином. Ві д нього не надійшло клопотан ь про відкладення слухання с прави або повідомлення про п ричину неявки. Таким чином, су д вважає можливим розглянути дану справу у його відсутніс ть за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення повністю пі дтверджується матеріалами с прави: протоколом № ДО НОМЕ
Р_2.
Суд, вирішуючи питання п ро обрання стягнення щодо О
СОБА_1, враховує характер вч иненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому сл ід призначити стягнення у ви гляді штрафу на користь держ ави.
Керуючись ст.ст.. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення , су д -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст.122 ч.1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення і призначит и йому стягнення у вигляді шт рафу користь держави у розмі рі одного неоподатковуваног о мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді стано вить 17 грн..
Постанову винесено судд ею одноособово у одному прим ірнику і вона оскарженню не підлягає.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 283783, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF РFаFдFяFнFсFьFкFоFїF УFкFрFаFїFнFиF, 49/4, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
16.11.2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF 32 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ТFиFрFаFжFнFіFйF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-3678/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFяFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF АFкFуFлFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 15 МFРFВF ДFАFІF мF.ТFоFрFеFзFаF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 РFаFфFіFґFаF АFлFіF оFгFлFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF АFзFеFрFбFаFйFдFжFаFнFуF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF.ЮFрFьFєFвFаF,11, -сFтF.121 чF.1 КFУFпFАFПF,
11.10.2007 рF. оF 16 гFоFдF. 35 хFвFиFлF., уF мF.СFнFіFжFнFеF, вFоFдFіFйF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF „FЗFИFЛF-МFМFЗF", дFеFрFжFнFоFмFеFрF „FАFНF 5292 АFГF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 31.3 „FбF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFиFсFьFмFоFвFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF CT.CT.121 чF.1,268,283,287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 30 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-753/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 29.11.2007 p.
Суддя Голопристанс ького районного суду Херсонс ької області Сорочан Ю.О., розг лянувши матеріали, які надій шли від МВ^ ДАІ м.Цюрупинська п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1., проживає АДРЕСА_1, пра цює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ : 01.11.2007 р. в м.Цюрупинську , ОСОБА_1, керував транспор тним засобом, з не пройденим д ержавним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дор ожнього руху, за що передбаче на відповідальність за ст. 121 ч . 1 КпАП України.
Порушник вину визнав.

Враховуючи характер у чиненого правопорушення, осо бу правопорушника , ступінь й ого вини та, керуючись ст.121 ч.1,с т.284 КпАП України ,-
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигля ді штрафу розміром 17 (сімнадця ть) гривень.
Постанова оскарженн ю не підлягає.