overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-9680/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFеFмF сFмFтF СFоFлFоFтFвFиFнFоF, вFуFлF. ТFяFчFіFвFсFьFкFаF №F 69, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 30.10.2007 рF. оF 16 гFоFдF 50 хFвF, нFаF 447 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ОFдFеFсFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFіFсFиF "МFеFрFсFеFдFеFсF", дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFОF 2533 АFІF, пFрFиF оFбFмFеFжFеFнFнFіF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 50 кFмF/гFоFдF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 78 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9. «бF» ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1, єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 281182 вFіFдF 30.10.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.3ЗF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсон, громадянин України, не працю є, проживає за адресою: АДРЕ
СА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 355907 про те, що він 16.09.2007 ро ку в м. Херсоні., керуючи т/з Ше вроле д/н НОМЕР_1, перевищи в максимальну швидкість руху так своїми діями вчинив прав опорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з" явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ № 3559 07 від 16.09.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 12 листопада 2007 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-9092/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFкFоFюF сF. НFеFрFеFсFнFиFцFяF, вFуFлF. ІF. ФFрFаFнFкFаF №F 116, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 23.11.2007 рF. оF 11 гFоFдF 50 хFвF, вF мF. ТFяFчFіFвF, пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ВFАFЗF-2106", дFеFрFжFнFоFмFеFрF 812-13 РFЕF, пFрFиF рFоFзFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF пFеFрFеFтFнFуFлFаF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF. 1.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 021628 вFіFдF 23.11.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF. 33 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
08 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFиFтFоFвFкFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, 07.01.1973рF.нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF,
07.09.2007рF., оF 07-40гFоFдF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ГFАFЗF-3110» дFеFрFжF. №FАFНF2947АFАF, пFоF вFуFлF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF, сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.14.6 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнFіF, пFрFоF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 08 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 жовтня 2007року
Судця Київського райо нного суду м. Донецька Желтоб рюх І.Л., розглянувши матеріал и про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця м. Донецька , громадянина України, не прац юючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за вчинення право порушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 10 жовтня 2007 року, о 21 год ині 15 хвилин, ОСОБА_1, керую чи автомобілем Ауди А 4, держав ний реєстраційний номер НО
МЕР_1, проїжджаючи на перехр есті бульвара Пушкіна пров. О решково в м. Донецьку, водій ке рував автомобілем з не пройд еним державним технічним огл ядом. Таким чином, ОСОБА_1, п орушив п. 31.3 ПДР України, та йог о дії підпадають під ознаки п равопорушення, передбаченог о ст. 121 ч.1 КУпАП.
Вину у вчиненні зазна ченого правопорушення визна в повністю, про що свідчать по яснення у протоколі про адмі ністративне правопорушення . В суд для участі в розгляді с прави за викликом суду не з'яв ився, про причини неявки суд н е повідомив.
Вивчивши та проаналізу вавши матеріали справи про а дміністративне правопоруше ння, враховуючи характер вчи неного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини та майновий стан, - прихо джу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністра тивного правопорушення, пере дбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП і підл ягає адміністративному стяг ненню у виді штрафу на корист ь держави.
На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 283-284, 287 ч. 2 КУп
АП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненн ю у виді штрафу в розмірі 17грн . 00коп. (сімнадцять гривень 00 ко пійок) на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF 3-2270/2007 рF.
"12" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFвFгFиFрFаF ІF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 9-гFоF МFВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF.122чF. 2 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 22 гFоFдF. 00 хFвF. вF мF. ЧFиFгFиFрFиFнFіF кFеFрFуFюFчFиF вFлFаFсFнFиFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2103, дF/нF СF АF 5596 АFНF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлFиFцFьF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 15.9гF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFуFпFиFнFкFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFиFнFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF зFнFаFйFшFлFаF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF тFаF вFбFаFчFаFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF оFзFнFаFкFиF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 15.9гF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
03.12.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г.
АДРЕСА_1, работает водител ем, идент. код в материалах 18.11.2007 года на 228км а-д Харкьов-С имферополь гр. ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м, нарушил правила дорожного движения в соответствии со с т. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и назначить ему нак азание в виде штрафа в размер
Постановление не обжалует
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 245615, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. 12 КFвFіFтFнFяF, 12 БF/31 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
12.11.2007 рFоFкFуF оF 00 гFоFдF 35 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF-вFоFкFзFаFлF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF 1 вF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.3.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF. 2, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1977-2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року Суддя Путил ьського районного суду Маков ійчук Л.Р., розглянувши матер іали, які надійшли від Путиль ського відділення ДАІ УМВС в
Чернівецькій області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя АДРЕСА_1, непрац юючого, до адміністративної відповідальності притягуєт ься вперше, за ст. 122ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007р. о 10 год. 55 хв. громадяни н ОСОБА_1 , на автодорозі м . Чернівці, керуючи автомобіл ем „ВАЗ 21093", д/н НОМЕР_1, пору шив вимогу дорожнього знаку
"В"їзд заборонено", чим поруши в п.8.1 ПДР.
В суд ОСОБА_1 не з'явивс я, хоча у встановленому поряд ку був повідомлений про час т а місце розгляду справи.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад мінправопорушення від 30 жовт ня 2007 p., де він своїм підписом в изнав вину в скоєному правоп орушенні.
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 122 ч.2 К
УпАП. На підставі вищенаведе ного , керуючись ст. 284 КУпАП с уд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) грн. 40 ко п. постанова оскарженню не пі длягає.
№3-2144/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 19 березня 2007 року Суддя Ст арокостянтинівського район ного суду
Хмельницької області С еньков О.Г., розглянувши мат еріали, які надійшли від начальника Старокостянтин івського РВ УМВС України в Хм ельницької області про притя гнення до адмінвідповідальн ості
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрац юючого , прож., АДРЕСА_1 за ч.1ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17 лютого 2007 року в 14 год. 20 хв., керуючи транспорт ним засобом марки "Citroen Berlingo", держа вний номер НОМЕР_1, в м. Стар окостянтинові, перевищив вст ановлену швидкість руху на 22 к м/год
Вина ОСОБА_2 у вчиненн і зазначеного правопорушенн я, підтверджується протоколо м про вчинення адмінправопор ушення.
Оскільки винність ОС
ОБА_2 у порушенні п.12.4 Правил д орожнього руху доведена, том у він повинний нести адмініс тративну відповідальність п ередбачену ч.1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штр аф у розмірі 10 грн. Постанова о скарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-9210/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, -
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF
08.11.2007 рF. оF 12.44 гFоFдFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF мF. ЯFрFеFмFчFеF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF „FШFеFвFрFоFлFеF" дF.нF. АFОF 1331 пFеFрFеFвFиFщFеFнFоFюF шFвFиFдFкFіFсFтFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF зFоFкFрFеFмFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF мFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 23.10.2007 року суддя Суворовсько го районного суду м. Херсона
Бочко Ю.І., розглянувши матер іали про адміністративне пра вопорушення, передбачене ст . 122 ч. 1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , відносно:
ОСОБА_1

встановив:

09.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део Сенс д/н НО
МЕР_1, проїхав на заборонени й сигнал світлофора, чим пору шив п. 8.7.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у скоєні вк азаного правопорушення підт верджена матеріалами справи . Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпА
П, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді - попередження .
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ОF.ВF. ДFоFмFаFрFєFвF ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF
аFдFрFеFсFоFюF мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. ФFаFбFрFиFчFнFаF, 43
уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. . 124 КFУFпFАFПF,
01 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 23 гFоFдF. 30 хFвF. ОFСFОFБFАF_1., зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF «ТFоFйFоFтFаF» дF/нF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF. МFиFрFуF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF нFеF вFиFбFрFаFвF нFеFбFеFзFпFеFчFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, нFеF вFрFаFхFуFвFаFвF дFоFрFоFжFнFіF уFмFоFвFиF сFкFоFїFвF вFиFїFзFдF нFаF зFуFсFтFрFіFчFнFуF сFмFуFгFуF рFуFхFуF тFаF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_2, вF нFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF оFтFрFиFмFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF мFаFтFеFрFіFаFлFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 268 КFУFпFАFПF нFеF яFвFкFаF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF їFїF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, аF сFаFмFеF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ДFОF №F 168145 вFіFдF 01.09.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2., пFрFоFтFоFкFоFлF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFоFдFіFїF пFрFиFхFоFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1. єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. . 124 КFУFпFАFПF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFиFсFтFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, зFаFпFоFдFіFяFнFиFйF зFбFиFтFоFкF, пFрFиFхFоFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124, 283-284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF
шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 34 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
15 листопада 2007 року Справа
№ 3-3606/2007 p.
ПОСТАНОВА
Судця Борзнянського район ного суду Чернігівської обла сті Тіслюк І.І. з участю притяг уваного, розглянувши адмініс тративні матеріали, які наді йшли від Борзнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1року народження, жит еля АДРЕСА_1, громадянина
України, приватного підприєм ця за ст. 121 ч.4 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адмінстративних ма теріалів, які надійшли до Бор знянського райсуду вбачаєть ся, що 09.11.2007 року ОСОБА_1. керу вав автомобілем Опель д/н Н
ОМЕР_1 в АДРЕСА_2, на якому номерний знак з іншого транс портного засобу, чим порушив п.31.3 ПДР та вчинив адмінправоп орушення, передбачене ст 121 ч.4 К
УпАП.
Вина притягуваного, крім вл асного зізнання, підтверджує ться матеріалами справи.
Керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП, судд я , -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафу 34 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає. .
№3-4325/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 червня 2007 року Суддя Ста рокостянтинівського районного суду, Хмельн ицької області, Блонський В .К., розглянувши матеріали, я кі надійшли від 5-го ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народи вся с. Хуторі, старокостянтин івського району та проживає
АДРЕСА_1, непрацюючий, рані ше до адміністративної відпо відальності не притягувався ,
За ст.. 122 ч.2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21 квітня 2007 року близько 9 години в м. Старокос тянтинів, по вул.. Грушевськог о керував автомобілем „ВАЗ-2121
", державний номер НОМЕР_1, з дійснив зупинку транспортно го засобу в зоні дії дорожньо го засобу «зупинка заборонен а», чим порушив п.8.4. Правил доро жнього руху України.
При розгляді справи вст ановлено, що правопорушення вчинено 21 квітня 2007 року, а адмі ністративний матеріал надій шов до суду 15 червня 2007 року.
Відповідно до ст.38 КУпАП ад мінстягнення може бути накла дено не пізніше як через два м ісяці з дня вчинення правопо рушення, тобто з 21.04.2007 року до дн я розгляду справи в суді, прой шло вже два місяці.
За таких обставин, прова дження в справі про адмінпра вопорушення підлягає закрит тю, так як на момент розгляду с прави закінчились строки, пе редбачені ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеног о, керуючись ст.38,284,283 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопо рушення відносно ОСОБА_2 з акрити в зв'язку з закінчення м на момент розгляду справи с троків, передбачених ст.38 КУпА
П.
Постанова оскарженню не підлягає.