overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-841l/2007p.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області,  Голопристанський
р-н,  с. Бехтери;

мешканцяАДРЕСА_1

не працюючого;

громадянина
України;

за  ст.  .123 4.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який проїхав залізничний переїзд в
другорядному ряду,  чим порушив п. 20.4 Правил
дорожнього руху України.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився,  причину неявки
суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 123 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  123
ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
одного неоподаткованого мінімуму громадян -
17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 р.                                                                                                     м.
Одеса

Судця
Приморського райсуду
м.  Одеси Капля
О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПІ Приморського району
м.  Одеси про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1977 р.н.,  директором ТОВ
«Експаком»,  код 33657086,  юр.адреса: м.
Одеса,  вул.  Сегедская,
1/1,  кв.4,  мешкає,
АДРЕСА_1 за ст.  163-1 ч.1
Адміністративного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому
засіданні встановлено,  що ОСОБА_1  є директором ТОВ «Експаком» ,  яке розташоване у м.  Одеса,
вул.  Сегедская,  1/1,
кв.4.

01.08.2007р.
було проведено перевірку фінансово-господарської діяльності вказаного закладу і
встановлено порушення оподаткування прибутку,
порушення порядку на додану вартість,
та іншими правопорушеннями згідно протоколу.

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився,  про
причини неявки суд не повідомив.

Згідно  ст. 268 Адміністративного Кодексу України суд
вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

Провина ОСОБА_1  повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.08.2007 р.,  та актом перевірки №4773/23-10/
33657086 від 06.06.2007 р.

Таким
чином,  ОСОБА_1  своїми
діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
163-1 ч.1 Адміністративного Кодексу України.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст. . ст.
24, 33-35,  37,  38,
163-1,  268,  283-285 Адміністративного Кодексу
України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1977 р.н.,
признати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. . 163-1
ч.1 Адміністративного Кодексу України та притягнути її до відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
20 сентября 2007 года                                                                                                   город
Судья Приморского районного суда города Одессы Коваленко
В. Н.,  рассмотрев материалы
административного дела,   в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Молдовы,  гражданина
Молдовы,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не судимого,
по ч.1  ст.  203 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1,  являясь гражданином Молдовы,  занимался трудовой деятельностью в г.
Одессе,  без соответствующего разрешения,  чем нарушил правила пребывания иностранцев на
территории Украины. 20. 09.
задержан сотрудниками милиции,
в судебном заседании,  ОСОБА_1 свою вину
в совершении указанного
выше правонарушении признал полностью,  в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний,  виновность ОСОБА_1 подтверждается следующим
-Протоколом об административном правонарушении ОД № 000623
· Постановлением по делу об
административном правонарушении от 20. 09. 2007 г.;
· Объяснением правонарушителя от 20. 09.
Допросив ОСОБА_1 и исследовав
материалы административного дела,
прихожу к выводу,  что ОСОБА_1
виновен в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  203 КоАП Украины: нарушение иностранцами
правил пребывания в Украине и ее следует подвергнуть наказанию в виде штрафа в
пределах санкции вменяемой статьи
Принимая во внимание вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
ст.  203,  283-284 КоАП
Украины,  суд-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ч. 1  ст.    203   Кодекса   Украины
об   административных   правонарушениях,    подвергнуть   его административному     взысканию - штрафу в размере     двадцати не облагаемых налогов минимумов
доходов граждан,  что составляет 340 (триста сорок) гривен в доход
государства. Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які
надійшли з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська, УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року о 04 год. 45 хв. ОСОБА_1, на 671 км а/д Київ - Довжанський керував автомобілем «ВАЗ 21061» держ. № НОМЕР_1, на якому встановлено
спеціальний звуковий сигнал типу «сирена» без узгодження з ДАІ, що є порушенням
п.п. 32.1 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення серії ДО № 039910 від 21.06.2007 року, поясненнями ОСОБА_1.,
власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1. у даному правопорушенні за
ст. 121 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в доход
держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року.                                                                                     м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  з середньою
освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 121
ч.2КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
23.10.2007 року приблизно о 18год. 40хв. керував автомобілем марки ВАЗ-21099
д.н.з.НОМЕР_1 в м. Збаражі Тернопільської обл.,
на якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору
доби,  чим порушив вимоги п.31.4.3 (б)
ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Його вина знайшла своє підтвердження також протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.10.2007 року № 036690.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.2
КУпроАП,  як за ознаками керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 121 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в
дохід держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсон,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2007
року о 15год.30хв. ОСОБА_1в м.  Херсоні
керував транспортним засобом який перевозив більшу кількість пасажирів ніж
передбачено техн. характеристикою
даного т/з,  чим порушив п. 21.1
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення та матеріальне становище правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1  ст.  22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3856/07
09 ноября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
материал,   поступивший из Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,   о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,   уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,   не работающего,   проживающего по адресу,  АДРЕСА_1 - по
статье 203 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,   являясь гражданином Молдавии,   24.09.2007 года в 16.00 часов,   проживая
без документов на право проживания в Украине по адресуАДРЕСА_1 - нарушил
правила пребывания иностранцев на территории Украины,   чем нарушил
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,   пояснением правонарушителя в данном
протоколе,   личными пояснениями
правонарушителя при рассмотрении материала.
Однако,   производство по делу подлежит
прекращению,   в силу малозначительности
совершенного правонарушения,   личности
нарушителя,   полного раскаяния его в
содеянном правонарушении,   а также
принимая во внимание то,   что
правонарушитель совершил правонарушение впервые,   ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь   ст.
ст.   22,   284 КУоАП,
Производство       по
делу      ОСОБА_1     прекратить       по малозначительности,   ограничившись устным замечанием.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-5607/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

21
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Одеського MB УМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Молдови,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122 ч.1    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007
року о 14.55 год. в м.  Одесі по вул.
Газовий провід,  гр-н ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ШевролетАвсо" д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав,  в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                       В.В. Захарчук
№ 3-8878/07 ,
ПОСТАНОВА 28 листопада 2007 року Суддя Ко стянтинівського міськрайон ного суду Донецької області Малінов О.С. розгля нувши матеріали, які надійшл и від ВДАІ з обслуговування а дміністративної території м . Костянтинівка, Костянтинів ського району та ATI УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця м. Костянтинівка Доне цької області, не працюючого , мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч .2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04.10.2007 року о 16.00 год., в м. Алчевськ по вул. Горького, к еруючи транспортним засобом
Мерседес, д/н НОМЕР_1, здійс нив зупинку транспортного за собу на пішохідному перехрес ті, чим порушив п.15.9 ПДР України .
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постан ова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

17
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 5  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця Кіровоградської обл.,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2007  року
о  16год. 55хв. ОСОБА_1 в м.

Херсоні
по вул.  Будьоного керував транспортним
засобом який перевозив більшу кількість пасажирів ніж передбачено техн. характеристикою
даного т/з,  чим порушив п. 21.1
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.5  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання три місяці.
01 мая 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающего АДРЕСА_1,  работающего
в «ОдесАвто Транс»,  по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
около 08 часов 20 минут ОСОБА_1,  управляя микроавтобусом Фольксваген г/н
НОМЕР_1,  по ул.Фонтанская дорога 15,  при
перестраивании с правого ряда в левый,
не дал дорогу транспортным средствам,
которые двигались в попутном направлении,  по той полосе,  на которую он перестраивался,  в результате чего произошло столкновение автомобилем Дай во
г/н НОМЕР_2.  Тем самым ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В.,  розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області у
відношенні

ОСОБА_1,  1982 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007р.     водій
ОСОБА_1,      керуючи     автомобілем „МЕРСЕДЕС    д/н
НОМЕР_1,     порушив    ПДР,
скоїв    зіткнення    з автомобілем "ХОНДА"д/н НОМЕР_2.

Суд вважає,   що у його діях міститься  склад адміністративного правопорушення,  передбаченного  ст.
124  КпАП України. Керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    згідно
зі   ст.    124
КпАП  України позбавити права
управління транспортними засобами на строк 3 місяці.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від міжрайонного
відділення ДАІ м. Херсона, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець м.Херсона,
водій, мешкає в АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року
о 19 год. 00 хв. у
м.Херсоні по Бериславському шосе ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 21124 номерний знакНОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 87 км/год.

В судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду
справи був повідомлений.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №098932.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7983/2007
ПОСТАНОВА

17.10.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Сумській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.123 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
18.08.2007 року о 21 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем „ВАЗ-2105",
державний номерний знак
НОМЕР_1, в м. Охтирка на вулиці Київська, не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 „Рух без зупинки заборонено, якщо розташований біля
залізничного переїзду", чим порушив 20.2 ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ № 061710 від 18.08.2007 року та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 123 ч.2 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 123 ч.2, 248-249, 279-280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.
(тридцять чотири гривні нуль копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-9291/07
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року м.Костянтинівк а
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Нейло В.В. розглянув ши адміністративний матеріа л, який надійшов від Взводу ДП
С м. Ясинувата батальйону ДПС при УДАІГУМВС України в Доне цькій області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м . Костянтинівка Донецької об ласті, громадянина України, н е працює, мешкає по АДРЕСА_1 , м. Костянтинівка, Донецької області, - за ст. 122 ч.1 КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 13.11.2007 року о 16 годині 23 хвилин на 455 км а/д Знамянка-Лу ганськ в населеному пункті м . Донецьк керував автомобіле м Шевролет, державний номер
НОМЕР_1, рухався зі швидкіст ю 84 км/год., перевищив швидкіст ь руху на 24 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил Дорожнього руху, згідно якого у населени х пунктах дозволяється рух т ранспортних засобів із швидк істю не більше 60 км/год.
ОСОБА_1. до суду не з*явився , факт вчинення правопорушен ня визнав, згідно матеріалів справи.
В діях ОСОБА_1. вбачаєтьс я скоєння правопорушення, пе редбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, - пер евищення водіями транспортн их засобів встановлених обме жень швидкості більш ніж на 20 кілометрів на годину.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП ,
ПОСТАНОВИВ
На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення - штр аф в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп ійок.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
Постанова набула чинності 13 грудня 2007 року і її може бути п ред*явлено до виконання до 13 б ерезня 2008 року.
Штраф слід перерахувати на р/р 0058 місцевий бюджет м. Кос тянтинівка Донецької област і, банк ГУДКУ Донецької облас ті, МФО 834016, ЗКПО 34686631.
ПОСТАНОВА          Справа № 3-20301/07

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,
направлені із 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який не працює, проживає: м.
Краматорськ, вул. АДРЕСА_1. за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 р. о 17 год. 10 хв.,ОСОБА_1., керував автомобілем «ЗАЗ ДЕО», держ. № НОМЕР_1, на 666 км. а/д Харків - Сімферополь - Алушта -
Ялта здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядністю, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави

в сумі 17 (сімнадцять) грн.
справа 3-6361/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матер іали, які надійшли з'ВДАІ Рівн енського району УДАІ УМВС Ук раїни в Рівненській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст.124 КпАП України, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 30.10.2007 року о 09 год. 30 хв. п о вул.Київській в м.Рівному, ке руючи транспортним засобом М осквич 2140 д.н. НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч, не впевни вся, що це буде безпечно для ін ших учасників руху, не врахув ав дорожньої обстановки, не с правився з керуванням і допу стив зіткнення з автомобілем
Деу Сенс НОМЕР_2 під керув анням ОСОБА_2, чим порушив п.16.13 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП обидва транспор тні засоби отримали механічн і ушкодження.
Дані обставини підтверджу ються протоколом РВ № 134418 про а дміністративне правопоруше ння, схемою пригоди і не запер ечуються правопорушником та потерпілим в суді.
Таким чином встановлено, що
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом, порушив правил а дорожнього руху, що спричин ило пошкодження транспортно го засобу, тому його дії суддя кваліфікує за ст.124 КпАП Украї ни.
При обрані виду і визначенн і міри стягнення суддя врахо вує, що правопорушник щиро ро зкаюється у вчиненому, має по хилий вік.
На підставі наведеного, ст.1 24 КпАП України та керуючись ст .283 - 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні правопорушення, передб аченого ст.124 КпАП України і пі ддати адміністративному стя гненню у вигляді штрафу у роз мірі 17 / сімнадцять / грн.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
09 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАFІF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF ВFАFТF «БFіFоFтFрFеFйFдF» вFоFдFіFйF, мFеFшFкFаFєF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF 10/253.
яFкFиFйF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF оFсFтFаFнFнFьFоFгFоF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.