overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                                                                           м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає вАДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року о 21 год. 10 хв. в м.Херсоні по вул.
МаяковськогоОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ 31105 номерний знакНОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам, які переходили на нерегульованих пішохідних
переходах.

В судове засідання не з'явився, про
місце та час розгляду справи був повідомлений.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ №099739.

Однак, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення
суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
22 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5083/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.И.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Чортківського району УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.  Угринь Чортківського району Тернопільської
області,  водія ТОВ «Агрополіс»

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року о 10 год.
45 хв. в с.  В.Березовиця Тернопільського
району Тернопільської області гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год,  чим порушив п. 12.9(6) ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення попередити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 листопада
2007 року            Суддя
Артемівського міськрайонного   суду
Донецкої

області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1970 року народження, не працюючого,
прож.АДРЕСА_1 За ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року о 10.05 год.
ОСОБА_1 в м. Донецьк по пр-ту Ілліча -Ботаничний Сад,
керуючи транспортним засобом SKODA
OCTAVIA держномер НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищів встановлене
обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України,
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про причини
неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення
розгляду справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина
Пікуліна у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи :
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 122 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч 1 КпАП України
і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                   Справа №3-20084/07

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,
направлені із 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який не працює, проживає: м. Краматорськ, вул. АДРЕСА_1. за ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 р. о 11 год. 20 хв., ОСОБА_1., керував
автомобілем «ЗАЗ ДЕУ», держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Горького, на перехресті не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині призначене для руху в цьому
напрямку, чим порушив п.п. 10.4 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі

17
(сімнадцять)грн.
Справа №3-5313/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_11977 р.н., жителя с.Мушкатівка, Борщівського
району, Тернопільської області не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007
року о 13 год.20 хв. ОСОБА_1, в с.Глибочок Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки
«Мітсубісі» державний НОМЕР_1 та при виїзді з другорядної дороги
на головну не дав дорогу транспортному засобу, що
рухався по  головній дорозі, чим
порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №031616 від 31.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати                                                    винним у вчиненні адміністративного

правопорушення,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9  листопада  2007
року  суддя  Київського
районного  суду  м.
Донецька Баулін  В.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Донецької
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2007
року близько 12 годин 20 хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом - автомобілем
З A3, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись
по автошляху Знам'янка-Луганськ, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовністю,
чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 1 жовтня 2007 року близько 12 годин 20 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1. порушив правила обгону, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3-5026/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 2-го
МРВ ДАІ ВДАІ УМВСУ в Рівненській області на:

ОСОБА_1, 1986
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.10.2007
року о 9 год. 10 хв.
ОСОБА_1. м.Радивилів по вул.Почаївській Рівненської області керував автомобілем
марки «Москвич» державний номерний знак НОМЕР_1який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№104523 від 9.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС
В ДА
І м. Артемівськ, про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився у м. Горлівка Донецької обл.., гр. України, працює-водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.4 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2007 року 13-35 годин, керуючи транспортним
засобом ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1 приналежним на праві власності ТОВ Вітел, на
757 км аш Київ-Довжанське, при перехрещенні головної дороги з другорядної не
дав дорогу тз, який наближався до даного перехрещення по головній дорозі, тим
самим примусив його різко змінить швидкість та напрямок руху, чим порушив п.п.
16.1. ПДР, зробивши тим самим адміністративне . правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, клопотання
про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч 4    283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штраф)' у сумі 51
(п"ятьдесят одну) гривню.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа
суддя Каховського міськрайонного суду О.А. Крюковський
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від ВДАІ УМВС
України- в м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,     уродженця
м.    Рівне.,   громадянина     України,      не
працюючого,      проживаючого:     АДРЕСА_1
02. 10.2007  р.   о  13.30  год.   в м.   Севастополі
ОСОБА_1  керуючи автомобілем   Шкода,
номерний   знак   НОМЕР_1,
здійснив   обгін   в
кінці підйому,     чим   порушив
п.14.6   Правил   дорожнього
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.
В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений,  клопотань про відкладення розгляду справи від
ст.ст.122   ч.1,    268,
притягнути   до   адміністра­тивної   відповідальності   і
застосувати   адміністративне   стягнення -    штраф
- місцевий бюджет м.   Каховка).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який
надійшов з Державної податкової інспекції
м. Краматорська Донецької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого директором ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.1631 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова
інспекція в місті Краматорську направила в Краматорський міський суд протокол
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.163-1 ч.1 КпАП
України.

У відповідності зі ст.38
КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців із дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні - двох
місяців із дня його виявлення.

Як видно з матеріалів,
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення в
березні 2007 року. Дане правопорушення не є триваючим.

Таким чином, до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення
минув термін для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах
провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 247 п.7 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.1631 ч. 1 КпАП України -
закрити, в зв'язку з закінченням строку для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши ма теріал, який надійшов з УДАІ
УМВС України в Донецькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу у
АДРЕСА_1. за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007р., о 15-55 год., ОСОБА_1 к ерувала автомобілем марки «З
АЗ 110307» держ. НОМЕР_1, на 460 км . а/д Знамянка - Луганськ - Ізва рино перед поворотом ліворуч , завчасно не зайняла відпов ідне крайнє положення на про їзній частині, призначене д ля руху в цьому напрямку, чим порушила п.п. 10.4 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджує ться протоколом скоєння прав опорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання сп рави повідомлений належним ч ином.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, су д,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДПС ДАІ № З ВДАІ
ОДДЗ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає в м. Краматорську, вул.
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року
о 09 год. 45 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Мерседес»
держ. № НОМЕР_1, на 417 км а/ш Харків - Сімферополь виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілям, які рухались по головній
дорозі, що є порушенням п.п. 16.11 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення
серії ЯЯ № 115097 від 15.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1., власноруч написаними.

ОСОБА_1. до суду не з'явився по невідомій причині, хоча був
повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1. у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-75142007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗВОД ДПС із забезпечення
супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м. Херсона,  громадянина україни,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.2 КпАП
України

встановила:

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання з явився, вину
визнав,  розкаявся крім визнання вини
винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 368327 від 21.10.2007 року та письмовими
поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284, 122 ч.2 КпАП України,  -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за cm. 122 ч.2 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова пред явлена до виконання в строк до

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року С уддя Артемівського міськрай онного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разг лянувши матеріали про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, Не працюючого, про ж. АДРЕСА_1 За ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007р. в 11.00 год. ОСОБА_1.3а мі сцем проживання в АДРЕСА_1 знаходячись в нетверезому с тані зчинив скандал з колишн ьою дружиною ОСОБА_2 та си ном ОСОБА_3, два рази вдари в сина по обличчю чим зчинив п сихічне насильство відносно членів своєї сім'ї", чим здійс нив правопорушення передбач ене ст. 173-2 ч.1 КоАП України.
Під час розгляду справи пра вопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину с скоєнні право порушення, розкаявся в своєн ому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, поясне нням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигл яді штрафу у розмірі 3 неопода тковуваного мінімуму доході в громадян.
Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КО
АП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП Украї ни і призначити йому стягнен ня у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян, що у гро шовому вигляді становить 51 гр ивень.

постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

16 листопада
2 007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Кривого Рогу, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

2 5.10.2007 року близько 16.15 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
в м. Цюрупинськ порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч. 1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5433/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Одеській області на:

ОСОБА_11952 р.н.,жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

11.11.2007 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1в м.Одеса по вул.Філатова керував
автомобілем марки «Ваз21063« державний НОМЕР_1 та проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив  вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 295613 від 11.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-509
г., судья Саксаганского
районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области, Воловик Н.Ф.,
рассмотрев материалы, поступившие от УИМ Саксаганского РО КГУ в
Днепропетровской области Иващенко В.А., о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
не работаю­щую, проживающего: г.АДРЕСА_1
по   ст.164-10     КоАП  Украины, -
года в 20-00 часов гр-н ОСОБА_1по ул. Качалова в городе Кривом Роге, осуществлял
сбор отходов чёрного лома, с це­лью сдачи в пункт приёма металлолома, чем
нарушил законодательст­во, регулирующее осуществление операций  с металлоломом.
данный административный материал поступил в Саксаганский районный суд
Исследовав материалы дела, считаю что
в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.164-10 КоАП Украины, однако, учитывая, что
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонару­шения,
учитывая,  что  административное  правонарушение  совершено 13.09.2007 года, а данный административный
материал поступил в суд 14.01.2008 года,
основании ч.1 ст.38 КоАП Украины, считаю необходимым
производство по данному делу прекратить, в свя­зи с истечением 2-х месячного срока наложения
административного взыскания, с конфискацией металлолома.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38, 247,
Прекратить дело об административном
правонарушении, преду­смотренном ст.164-10 КоАП Украины, в отношении ОСОБА_1, в
связи с истечением сроков наложения административного взыскания, с конфискацией
отходов чёрного металлолома (металличе­ские прутья, болванки) общей массой 7 кг..
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5659 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

04
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007
року о 15 год. 15 хв. в
с Червоний Маяк
Бериславського району,
гр-нОСОБА_1керував транспортним засобом ІЖ-Ю-ЗК д/н НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і
не вибрав безпечну швидкість руху,  не
впорався з керуванням та здійснив наїзд на пішохода,  чим порушив вимоги п.п. 2.9,  12.1 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні вину свою визнав,  вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.
124 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 04.12.2007 р.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.