overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17 августа 2007 г.                                                                                                      г.Одесса
Судья Приморского райсуда г.Одессы
Капля А.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственной
инспекции труда Украины в Одесской области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр.Украины,  украинку,  уроженку Одесской обл.,  работающую директором
Молодежно-благотворительной организации «Гуманист»,  прожив.: АДРЕСА_1,  юр.адрес: АДРЕСА_2 по
ст. 41 ч.1 КоАП Украины, -
Как следует из материалов
дела - 13 июля 2007 года государственной инспекцией труда
в Одесской области,  на
Молодежно-благотворительной организации ,
работает директором,  были выявлены
нарушения законодательства Украины о труде,
в частности: имеется задолженность по заработной плате,  которая составляет 3434 грн. 78 коп.; выплата заработной платы один
В судебное заседание гр. ОСОБА_1 не
явилась,  надлежащим образом была
извещена,  о причинах неявки суд не
В соответствии со  ст. 268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без ее участия.
Вина гр. ОСОБА_1 подтверждаются
протоколам от 10.07.2007 г.,  актом проверки №
15-01-058/222,  ее пояснениями,  и др. материалами дела.
В действиях директора
Молодежно-благотворительной организации «Гуманист» гр. ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения,  предусмотренного  ст. 41 ч.1 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1,  признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст. 41 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
штрафу в сумме 255гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
«10» сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Кузьменко Н.Л. рассмотрев материалы,
которые поступили из ГНИ в Приморском районе г.Одессы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  работающего директором МБП «Ервас»,  находящегося по адресу: АДРЕСА_1,  по  ст.  155-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1,  нарушил установленный законом
порядок проведения расчетов с потребителями в сфере торговли,  что выразилось в проведении расчетных
операций без использования регистратора расчетных операций,  а также не обеспечено использование режима
предварительного программирования цен и наименования товаров,  в соответствии с актом №0002412,  чем
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  155-1 ч.
об административном правонарушении № 1839 от 12.07.2007 года,
котором имеется объяснение
ОСОБА_1  о признании вины в совершении
административного правонарушения;
Правонарушитель в суд не явился.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  155-1 ч. I КУоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  155-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9  листопада  2007
року  суддя  Київського
районного  суду  м.
Донецька Баулін  В.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Хмельницької області, громадянина України, працюючого трактористом ВАТ
«Укретелеком», проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007
року близько 4 годин 50 хв. ОСОБА_1., рухався по автошляху Донецьк-Маріуполь,
керував транспортним засобом - екскаватором МТЗ, державний номер НОМЕР_1, який
не пройшов технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 15 жовтня 2007 року близько 4 годин 50 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав
вимоги, щодо технічного стану транспортного засобу, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 чт.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1  працюючого водієм ВАТ "Підволочиське
АТП-16141",  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2007 року о 06.20 годині в сел.
Підволочиськ по вул.  Лисенка,  гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "ЛАЗ-695
Н"НОМЕР_1,  в якому не працював
правий передній сигнал повороту,  чим
порушив п. 31.4.3 "а" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання гр. ОСОБА_1. не з'явився. Про дату і годину розгляду матеріалів був
повідомлений належним чином.  Причину
неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 049052
від 14.10.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  121 КпАП України,  так як він керував транспортним засобом в
якому не працював правий передній сигнал повороту.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що гр. ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та застосувати до
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоF пFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF , пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF , оF 21 гFоFдFиFнFіF 09 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF СFеFаFтF КFоFрFдFоFбFаF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF вFуFлF. . ЛFуFбFеFнFсFьFкFіFйF мF. РFіFвFнFеF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 89 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 12.9 ПFДFРF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 дFоFвFеFдFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, йFоFгFоF оFсFоFбFиFсFтFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF РFВF №F 111351
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF пFоFдFаFвFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-1225/2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА 14 листопада 2007 рік см т. Софіївка
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1225/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженець: Дніпропетровська область проживає: АДРЕСА_1 не працює,-по ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення,-
УСТАНОВИВ: 13 жовтня 2007 року о 12 год. 05 хвил ин керуючи автомобілем ВАЗ 2101 3 д/н НОМЕР_1 на 123 км а/ш Дніпр опетровськ -Миколаїв в зоні д ії знаку 3.29 ПДР (50 км)рухався зі ш видкістю 79 км/год, чим перевищ ив встановлену швидкість на 29 км/год , чим скоїв правопоруш ення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП
України.
Будучи у встановленому зак онодавством порядку увідомл еним про час розгляду справи , 14.11.2007 року, в судове засідання н е з'явився, про причину неявки суд не увідомив.
Розглянувши матеріали спр ави приходжу до висновку, що з гідно зі ст. ст. 24,26 КУпАП до ОС
ОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді поперед ження, яке буде достатнім і не обхідним для попередження ін ших правопорушень.
Виходячи з вищезазначеног о на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП Укр аїни і керуючись ст. ст. 283-284 КУпА
П України,-
ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати винн им по ст. 122 ч.1 КУпАП України і пр изначити стягнення у вигляді попередження. 2. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4380
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року                                                                                                         м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.1  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

23.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2109"
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 8.7.3 (є) Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.10.2007 року № 032892.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 10 грн. (десять гривень).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
03.12.2007 г.

г.Запорожье
Судья Коммунарского рай онного суда г. Запорожья
Ярошенко А.Г. рассмотрев мат ериалы о привлечении к админ истративной ответственност и по 12ІЧ.5 КоАП Украины ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: А
ДРЕСА_1, работает ООО Экспре с-авто водителем, идент. , к од в материалах дела отсутст 22.11.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1 управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла дорожного движения в соот ветствии со ст. 121 ч. 5 КоАП Укра
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 К
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 121 ч. 5 КоАП
Украины и назначить ему нак азание в виде штрафав размер
Постановление не обжалует
Дело №3-8910-2007 ПОСТАНОВЛЕНИ 19.11.2007 г.

гор. Артемовен
Судья Артемовского г оррайонного суда Донецкой об ласти Кляночкин А.В., рассмотр ев материалы, поступившие из роты ДПС в г. Донецке при УГАИ
УМВД Украины в Донецкой обла сти о привлечении к админист ративной ответственности :
_1 г. р., работающего ОАО «АЗОЦ
М» - шихтовщик, проживающего в за совершение правонару шения, предусмотренного ст. 121 18.10.2007 г. в 03 час. 15 мин. ОС
ОБА_1, управлял транспортны м средством по ул. Одесской г.
Донецка с не пройденным госу дарственным техническим осм отром за 2007 г., т.е. совершил прав онарушение, предусмотренное ст. 121 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1., которому было известно о месте и времени ра ссмотрения дела, в судебное з
Вина ОСОБА_1, в совер шении правонарушения подтве рждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1. мер у взыскания, суд учитывает ха рактер совершенного им право нарушения, его личность и счи тает, что к нему следует приме нить взыскание в виде штрафа
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении правонару шения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа ательное и обжалованию не по
13 июня 2007г.                                                                  Г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Бабчук          Я.С,
административного  дела,    поступившие
из    государственной
налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы    о привлечении к
рождения,   директора
«Веста   Сервис»,    проживающего:                                                               АДРЕСА_1
по ч.1  ст. 163-1  Кодекса
об административных правонарушениях Украины,
24.05.2007г. в Приморский
районный суд гор. Одессы из государственной налоговой инспекции в Приморском
районе гор. Одессы для рассмотрения по существу поступили административные
материалы о привлечении ОСОБА_1 3а совершение административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  163-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из данных
материалов,  при проведении налоговым
ревизором-инспектором отдела контрольно-проверочной деятельности
государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы проверки
ООО «Веста Сервис»,  расположенного по
ул.Транспортная, 5 в
г.Одессе,  установлено нарушение порядка
ведения налогового учета по НДС за  2006год.
Указанными действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 8.7.1. п.8.7.  ст. 8 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»;
п.п. 7.З.1.,  7.3.; п.п.7.4.1. п.7.4. .  ст.  7 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость»,   ст.  ст.  2,  8,  16 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц»,  что образует состав
административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  163-1  КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
материалами дела,  а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения №188 от 16.05.2007г.
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени его вины в
отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде
штрафа в доход государства
Руководствуясь  ст.  163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть роадминистративному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере пяти необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан 85 (восемьдесят
Постановление может быть обжаловано в
установленном законом порядке.
Справа № 3-4464/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 листопада 2007 року суддя Юж ноукраїнського міського суд у Миколаївської області Бобр овський І.М., розглянувши мате ріали, які надійшли від Южноу країнського MB УМВС України в М иколаївській області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності: ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц я міста Комсомольске на Амур і Хабаровського краю Росії, у чня Южноукраїнського ГТМБЛ, мешканця міста Южноукраїнсь ка, Миколаївської області,
АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,
ВСТАНОВИВ.
ОСОБА_1, 26 жовтня 2007 року бли зько 15 години 15 хвилин, знаходя чись біля кіоску №4 по вулиці М иру 11 в місті Южноукраїнську, перебуваючи в стані алкоголь ного сп'яніння, виражався нец ензурною лайкою в адресу ОС
ОБА_2..
В судовому засіданні проав опорушник визнав свою вину п овністю і пояснив, що подібно го в майбутньму не допустить .
Своїми діями вчинив адміні стративне правопорушення пе редбачене ст.173 Кодексу Україн и про адміністативні правопо рушення, а саме, дрібне хуліга нство, тобто нецензурна лайк а в громадських місцях, образ ливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушуют ь громадський порядок і спок ій громадян.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні в казанного адміністративног о правопрушення підтверджує ться особистим поясненням в судовому засіданні та письмо вими матеріалами справи.
При визначенні покарання с уд враховує, що правопорушни к не досяг повнолітнього вік у, а тому вважає за необхідне п ризначити покарання із засто суванням ст.24-1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.
Керуючись п.2) ст.24-1, ст.283, п.2) ст.284
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, суд дя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст.173 Кодексу України про адм іністративні правопрушення і накласти адміністративне стягнення, відповідно до п.2) с т.24-1 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, у вигляді попередження.
Постанова підлягає викона нню з моменту винесення та ма є бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Постанова оскарж енню не підлягає.
№ 3-2337/07
20 февраля 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающего АДРЕСА_1,  не работающего,  по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
года около 18 часов 30 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем Ситроен г/н
НОМЕР_1,  двигаясь по ул.
Среднефонтанской,  при повороте налево на
регулированном пешеходном переходе,  не
уступил дорогу автомобилю Тойота г/н НОМЕР_2,
который двигался во встречном направлении,  под управлением водителя ОСОБА_2 Тем самым
ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3004/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області
про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: м.
АДРЕСА_1,  працює ОСОБА_2,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року о 18год. 45 хв. у с. Озерна,  Зборівського району Тернопільської
області,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"БМВ",  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  при цьому пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки і такими діями порушив п.14.6. "г" Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 04 жовтня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення водіями транспортних засобів встановлених правил обгону
і зустрічного роз'їзду і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника,
характер порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007року

Суддя Новоукраїнського ра йонного суду Кіровоградсько ї області Осадчук В.П. розглян увши матеріали ,які надійшли від ДАЇ М.Кіровоград при УМВС
Україні про притягнення гро мадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який прожива є АДРЕСА_1, не працює. За ст. 122 ч.3 КУпАП.
ВСТАНОВИВ;

19 вересня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део Лано с ,д/н НОМЕР_1, водій не нада в переваги в русі пішоходу як ий рухався по пішохідному пе реході. Чим порушив 18.1 ПДР Укра їни.
В діях ОСОБА_1. вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення, передбаченог о cт 122 ч.3 КУпАП.
Керуючись cт.cт.122 4.3,221,283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне покарання у вигл яду штрафу в сумі 8/вісім/50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає чинност і 26 жовтня 2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1986р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.11.2007 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1в
с.В.Березовиця Тернопільського району
Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз 2107» державний НОМЕР_1
та  порушив правила обгону, чим
порушив  вимоги п. 14.6 а Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 041164 від 1.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.