overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-969/2007
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 рік смт. Софіївк а
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В. розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-969/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженець: м. Кривий Ріг п роживає: АДРЕСА_1, працює - П
П " Комісаров" по ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2007 року о 12 год. 50 хв илин керував автомобілем Хон да Цівік д/н НОМЕР_1 по вул.
Косіора м. Кривий Ріг порушив вимоги заборонного знаку 3.21 " В
'їзд заборонено " здійснив рух в зоні дії знаку , чим скоїв пр авопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України. Будучи у в становленому законодавство м порядку увідомленим про ча с розгляду справи, 26.09.2007 року , в с удове засідання не з"явився, п ро причину неявки суд не увід омив.
Розглянувши матеріали спр ави приходжу до висновку, що з гідно зі ст. ст. 24, 26 КУпАП до ОС
ОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді поперед ження, яке буде достатнім і не обхідним для попередження ін ших правопорушень.
Виходячи з вищезазначеног о на підставі ст. 24; 26 ;34 КУпАП Укр аїни і керуючись ст. ст. 283-284 КУпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122ч.2 КУпАП Україн и і призначити стягнення у ви гляді попередження. 2. Постанова оскаржен ню не підлягає.
Справа № 3-9929-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

03 грудня 2007 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донец ької області Мальований Ю.М. , розглянувши адміністративн і матеріали, що надійшли від
ДАІ ВДАІ м. Артемівська про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, не працює, мешкає : АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 1 Кодексу Україн и про Адміністративні правоп орушення, -

встановив:

08.11.07. о 10-55 годині ОСОБА_1, в м. Сіверську по вул. Сосюри к ерував автобусом марки ПАЗ 3205 номерний знак НОМЕР_1, з н е пройденим державним техніч ним оглядом за 3-4 квартал, прац юючи в режимі маршрутного та ксі на маршруті м. Сіверськ, ч им порушив п. 31.3 "б" Правил дорож нього руху, тобто вчинив адмі ністративне правопорушення , передбачене ст. 12І ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду ад міністративної справи ОСО
БА_1 був повідомлений належ ним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. В ід нього не надійшло клопота ння про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі під стави для розгляду справи у й ого відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєні пра вопорушення повністю підтве рджується матеріалами справ и: протоколом НОМЕР_2, в як ому є письмове визнання ним с воєї вини.
Вирішуючи питання про вид т а міру адміністративного стя гнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопор ушення, особу порушника, сту пінь його вини, і вважає, що н а нього слід накласти стягне ння у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 22, 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєні правопорушення, перед баченого ст. 121 ч.1 КУпАП і приз начити йому стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі одного неоподатк овуваного мінімуму доходів г ромадян, що у грошовому вигля ді становить 17 грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
10.12.2007 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 122чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFеFтF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF ОFАFОF "АFгFрFоFбFиFзFнFеFсF", иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
05.11.2007 гFоFдFаF нFаF 428кFмF аF-дF НF-08 гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 3-3751/2007 9 листопада 2007 року Судд я Сніжнянського міського суд у Донецької області Савкова
С.В., розглянувши матеріали, як і надійшли від 21 МРВ ДАІ м. Шахт арська УДАІ ГУМВС України в Д онецькій області про притягн ення до адмінвідповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тореза, Донець кої області, громадянина Ук раїни, ' який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 09.10.2007 року о 15 г . 00 хв. у м. У м. Шахтарську на вул.
Леніна, керуючи транспортни м засобом - автомобілем марки
„Шевролет", держномер НОМЕ
Р_1, здійснив обгін транспор тного засобу на перехресті, ч им порушив п.п. 14.6 ПДР України, щ о підтверджується протоколо м про адмінправопорушення, п оясненнями самого порушника , який факт правопорушення ви знав повністю.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,268,2 83,287 КпАП України,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 в инним у скоєнні адмінправопо рушення, передбаченого ст. 122 ч . 1 КпАП України та накласти ст ягнення у вигляді штрафу на к ористь держави в розмірі 15 грн .
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4314/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України 18 грудня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківс ького районного суду Черкась кої обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, я кі надійшли від 3-ого MB ДАІ при В
ДАІ УМВС України в
Черкаській області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності гр. ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця та жителя АДРЕСА_1, гром адянина України, працюючого
ПП, за ч.1 ст.121
КУпАП, суддя, -
ВСТАНОВИВ: 22.10.2007р. о 12 год. 55 хв. в м. Корс унь-Шевченківський по вул. Ле ніна, гр. ОСОБА_1, керував т/ з марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов де ржавного технічного огляду, чим порушив п. 31.3(6) ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБ
А_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідпов ідальність за яке передбачен а ч.1 ст.121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з' явився, вину визнав по проток олу, про день, час і місце розг ляду справи був повідомлений у встановленому законом пор ядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчин енні даного адміністративно го правопорушення стверджує ться матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОС
ОБА_1 у вчиненні адмінправо порушення адмінвідповідаль ність за яке передбачена ч.1 ст .121 КУпАП доказана і він притяг ується до адмінвідповідальн ості за дане адмінправопоруш ення.
З урахуванням особи прав опорушника, обставин вчинено го ним адміністративного пра вопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адмін істративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпА
П, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути гр. ОСОБА
_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити а дміністративне стягнення у в иді штрафу в розмірі одного н еоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станови ть на даний час 17 грн., який стяг ується в доход держави.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7471/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,-
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF
12.10.2007 рF. оF 08.50 гFоFдFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сF. ДFоFбFрFяFнFиF, СFтFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF іFнFшFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.бFаF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіF аFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, зFоFкFрFеFмFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF мFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 31 жовтня 2007 року суддя П риморського районного суду м . Одеси Дерус А.В., розглянув ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС Украї ни в Одеській області у відно шенні
ОСОБА_1, 1988 р.н., меш.: АД
РЕСА_1, про притягнення до ад міністративної відповідаль ності по ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ: 22.09.2007р. водій ОСОБА_1, ке рував автомобілем „ІЖ" д/н Н
ОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР.
Суд вважає, що у його дія х міститься склад адміністра тивного правопорушення, пере дбаченного ч. 1 ст. 130 КпАП Украї ни. Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП Ук раїни, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, позбавити пр ава управління всіма транспо ртними засобами строком на о дин рік.
Постанова остаточна , оскарженню не підлягає, на не ї може бути внесене окреме по дання.
СFпFрFаFвFаF №F3- 1919 2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 173-2 чF.1 КFуFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. бFлFиFзFьFкFоF 15 гFоFдF.00хFвF. вF жFиFтFлFоFвFоFмFуF бFуFдFиFнFкFуF №F56 пFоF вFуFлF. РFаFдFяFнFсFьFкFоFїF АFрFмFіFїF вF сF. ЗFаFрFіFчFчFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF, вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF: оFбFрFаFжFаFвF сFвFоFюF мFаFтFіFрF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF мFіFгF зFаFвFдFаFтFиF шFкFоFдFиF їFїF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF"юF.
СFвFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаFкFоFжF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 11.12.07рF., пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFвFіFдFкFаF ОFСFОFБFАF_2
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFеFюF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, яFкFаF оFбFтFяFжFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 єF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF. ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, яFкFаF пFоFмF"яFкFшFуFєF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, єF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF уF сFкFоFєFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173-2 чF.1, сFтF. 283, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 173-2 чF.1 КFуFпFАFПF шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF. (СFіFмFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF).
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 -9023/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2007 р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Ляшко С.М., розглянувши справ у про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шк. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС складено протокол про адміністративн е правопорушення в якому вка зано, що ОСОБА_1 15 листопада 2007 р. на 192 км а/д Житомир-Чернівц і біля 10 год. 00 хв. керуючи автом обілем марки "ВАЗ-21063" н.з. НОМЕ
Р_1, здійснив перетин суціль ної лінії розмітки, чим самим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Вважаю, що дану справу прова дженням слід закрити так як в матеріалах справи відсутні докази, які би стверджували, щ о ОСОБА_1 15 листопада 2007 р. на 192 км а/д Житомир-Чернівці біля 10 год. 00 хв. керуючи автомобіле м марки "ВАЗ-21063" н.з. НОМЕР_1, з дійснив перетин суцільної лі нії розмітки.
Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпА
П, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення О
СОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 К
УпАП провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-2540/07 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF вF сFмFтF.СFоFлFоFнFеF сFуFдFдFяF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ІFвFаFнFчFеFнFкFоF ОF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пF/вF ЯFЛFАF №F302878, дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF, зFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
25 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF вF МF.ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF нFаF вFуFлF.НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_2 300, нF/зF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF рFеFгFуFлFьFоFвFаFнFиFйF пFіFшFоFхFіFдFнFиFйF пFеFрFеFхFіFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFяFюFчFиFйF (чFеFрFвFоFнFиFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 8.7.3 (єF) ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFїF оFсFоFбFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, сFуFсFпFіFлFьFнFуF нFеFбFеFзFпFеFкFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, сFтF.27, чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF
23 ноября 2007 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з ОГАИ г.Джанкой при УГАИ ГУ МВ
Д Украины в АРК о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 г.р., место работы: не име ет, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 12.10.07 г. в 20 час. 00 мин. ОСОБА_1 на а/дороге Херсон-Керчь 115 км. у правлял транспортным средст р НОМЕР_1, не выполнил треб ования дорожного знака 3.41 «Ко нтроль», осуществил проезд б ез остановки, чем нарушил п. 8.4 в
В суд не явился, о причинах
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 12.10.2007 г., который ОСОБА_1 не обжало вал и не оспаривал, согласно о бъяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в де йствиях ОСОБА_1 усматрива ются признаки административ ного правонарушения по ст. 122ч
С учётом изложенного, счит аю возможным ОСОБА_1 преду
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 122 ч
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/5-179
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 14 травня 2007 року м. Городня
Городнянський районний су д, Чернігівської області в ск ладі: головуючого - судді Крив орученко Д.П. при секретарі - Б ереза Є.О. розглянувши у відкр итомвому засіданні адмініст ративний матеріал відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянин Ук раїни, проживає: м. АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував а втомобілем " АЗЛК-412 " в м. Городн я по вул. Волковича в стані алк огольного сп"яніння, чим пору шив пункт 2.9 правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлен, але його ви на підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення та протоколом меди чного огляду № 75 від 17.04.2007 року.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 130 ч. 2КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами тран спортних засобів терміном на три роки. Постанова оскаржен ню не підлягає.
Справа № 3-3836/2007 p. ПОСТАНОВА 16 листопада 2007 р. Суддя Ко беляцького районного суду По лтавської області Омельченк о 1.1, розглянувши матеріали, як і надійшли з Кобеляцького РВ
УМВС України в іПолтавській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_2, громадянку Вірменії мешканки АДРЕСА_1 не пра цюючої за ч. 1 ст. 203 Кодексу Укра їни про адміністративні прав адянкою Вірменії, прожив ає на території України без р еєстрації, чим порушила прав ила перебування іноземців в
Це підтверджується мат еріалами протоколу, від 14.11.2007 р. та поясненням ОСОБА_1.
Вважаю, що в її діях є озн аки правопорушення передбач еного ч. 1 ст. 203 КУпАП.
Керуючись ст. 280 КУпАП, с
ОСОБА_1 на підставі ч . 1 ст. 203 КУпАП піддати штрафу в р озмірі 340 грн. на користь держа
Постанова оскарженн ю не підлягає і набрала закон ної сили 16.11.2007 р.
Справа № 3-4364/2007
ПОСТАНОВА
ІМ. ЕНЕМ УКРАЇНИ
«30» листопада 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду
Донецької обл.
Бикадоров В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в Запор ізькій області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сні жне Донецької області, не п рацюючого, який мешкає у АД
РЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,
ВСТА'НОВИВ : 03.11.2007 року о 06-20 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобо м марки «МАЗ» держномер НОМ
ЕР_1 на 341 км а/ш Харків-Сімфер ополь, при повороті праворуч , виїхав на смугу зустрічного руху та не надав перевагу у ру сі транспортному засобу, яки й рухався по ній, чим порушив п равила проїзда перехрестя та п. 16.14 ПДР України, що підтвердж ується протоколом про адмінп равопорушення, поясненнями п орушника, який визнав факт пр авопорушення у повному обсяз і.
Керуючись ст. ст. 122'ч.1, 268, 283, 287 КУ пАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпА
П та накласти стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви в сумі 17^0 грн.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
Суддя:
10.12.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 12ІЧ.5 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕ
СА_1, работает ІНФОРМАЦІЯ_ идент. код в материалах дела 13.11.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1., управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла дорожного движения в соот ветствии со ст. 121 ч. 5 КоАП Украи
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП
Украины и назначить ему нак азание в виде штрафа в размер
Постановление не обжалует
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFПFСF мF ЄFнFаFкFіFєFвFеF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF тFаFкFсFіF «ФFаFвFоFрFиFтF», вFоFдFіFєFмF, мFеFшFкFаFєF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ШFеFпFеFлFеFвFаF, 6/303 зFаF сFтF. 122 чF1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2, 24.10.2007 рFоFкFуF оF 16.25 гFоFдFиFнF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF
МFаFгFіFсFтFрFаFлFьFнFаF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 98 кFмF/гFоFдF вF мFеFжFіF мFіFсFцFяF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 30 кFмF/гFоFдF (шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «ІFсFкFрFаF-1»), чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF 12.4 ПFДFРF, сFкFоFїFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чFіF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 24.10.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 СF АF. вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFеFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF1, 283, 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 1 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.