overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3-6196/2007p ПОСТАНОВА ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ
20 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, що
проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА: 09.05.2007 р. у
03-50 годинуОСОБА_1керуючи автомобілем Фугас д/н НОМЕР_1 по а/д Одеса - Новоазовськ перевищив встановлену
швидкість 50 км/год на 21 км/год, чим порушив п.п. 12.9 ПДД України.
ОСОБА_1причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП
України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. Вивчивши
матеріали справи дійду висновку про наявність у діяхОСОБА_1правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 268 КпАП України,
ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок у доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -1625/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 липня 2007 року                                                                      м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В.,  розглянувши
матеріали,  про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками ІДПС складено адміністративний протокол
серія АЕ № 006139 від 30.06. 2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те,  що він
30.06. 2007 року о 17 годині 15 хв. в м.
Первомайськ по вул. . Радянській,
керував автобусом марки "Форд" д/н НОМЕР_1,  який пере обладнаний без узгодження ДАІ,  відсутні сидіння для перевезення пасажирів,  салон пере обладнаний під грузопасажир,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

Особа,  яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час,  місце,
дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 13340 від
24.07.2007 року.

У відповідності до
ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у
присутності особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності,  або у
її відсутність,  коли є відомості про те,  що її своєчасно сповіщено про час,  місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,  від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази,  в їх сукупності в результаті повного,  всестороннього та об»активного дослідження їх
у судовому засіданні,  суд вважає,  що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ч.1  ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини,  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35,  38,
ч.1  ст. 121,  283, 284, 287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.08.2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Дворніченка В.І.,  при секретарі: Ворю
Ж.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Виноградівської
митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення
митних правил громадянки Румунії

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканки    АДРЕСА_1,
непрацюючої,  за  ст. 340 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 14 год. 50
хв.,  під час здійснення митного контролю
легкового автомобіля "Дачія",
реєстраційний номер MM-05-BYS,
на митному посту "Солотвино" було
виявлено,  щоОСОБА_1,
який слідував з Румунії в Україну,  не було вказано в митній декларації та не
заявлено в усній формі за встановленою формою іноземну валюту - румунські леї в
кількості 1970 одиниць що згідно курсу НБУ на день скоєння правопорушення
становить 4286-37 гривень,  які
знаходились в портмоне в скриньці для рукавичок легкового автомобіля,  на якому вона слідувала.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлена належним
чином,  в судове засідання не з'явилася.

Перевіривши
матеріали справи ( протокол № 0930/302011027/07 від 11.08.2007 року,  митну декларацію та її переклад,  письмові поясненняОСОБА_1.
та їх переклад.,
опис предметів та інше),  оцінивши
докази в їх сукупності,  суд вважає винуОСОБА_1.  в скоєнні дій,  спрямованих на спробу переміщення через митний
кордон України іноземної валюти шляхом недекларування такої за встановленою
формою,  доведеною,  а кваліфікацію її дій за  ст. 340 МК України - правильною.

Керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 283-285    КУпАП,   ст. 391 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. РумуніїОСОБА_1инзіяну за  ст. 340
МК України адміністративне стягнення у вигляді конфіскації іноземної валюти -
румунських лей в кількості 1970 гривень,
що згідно курсу НБУ на день скоєння правопорушення становить 4286-37
гривень,  в прибуток держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2451/07 ПОСТАНОВА
3.05.2007 року                                                                                    м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
20.03.2007 року в с.Шипищи о 06-20 год.
л/а Мерседес-Бенц р.н. НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху .
в суді повністю визнав вину у порушенні ПДР України, обіцяє в подальшому не
Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у порушенні п.
12.4 ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому його дії слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ч.І ст.122 КУпАП, суддя,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.
122 КУпАП у вигляді попередхсення.
Постанова остаточна.
№3-1367/2007
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді  -   Войтеха О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Кладьківка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, одруженого, невійськовозобов٬язаного, безробітного, раніше до адміністративної або
кримінальної відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.191 КУпАП,-
13.11.2007 року, о 14-00, в
будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1, який має дозвіл органу внутрішніх справ на
зберігання мисливської вогнепальної зброї НОМЕР_1, в порушення правил
зберігання зброї, зберігав мисливську рушницю ІЖ-27, к.16, НОМЕР_2, в сейфі не
закріпленому до підлоги будинку.
виразилися в порушенні правил зберігання вогнепальної зброї, ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
вилучення зброї застосовувати не доцільно, оскільки в ході судового розгляду
справи встановлено, що правопорушник вперше притягується до адміністративної
відповідальності за порушення правил зберігання зброї і уже прийняв заходи по
усуненню недоліків при зберіганні зброї.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 (пятьдесят одна) гривня без оплатного вилучення
2.   Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області до відома.
3.   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя    м і с ц е в о г о
Куликівського районного суду
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                                    24 травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює приватним підприємцем,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164
ч.1 КпАПУкраїни,-

Встановив:

13 квітня 2007 р. о 15 год. 43 хв., при перевірці павільйону-магазину, який належить
ОСОБА_1 та розташований за адресою: АДРЕСА_2, виявлена реалізація товарів за
готівкові кошти без придбання відповідного торгового патенту, тобто провадження
господарської діяльності без одержання дозволу чи іншого документа дозвільного
характеру. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст. 164
ч1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не заявився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю за
необхідне накласти на ОСОБА_1стягнення в вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 256,283
- 285 КпАП України,-

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164 чЛ
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                  В.В. Мирошниченко
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельской ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЗАО СПФ «Агротон»
водителем, проживающего в АДРЕСА_1,
21.06.2007г. в 17 часов 45 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «КАВЗ 3270», г/н НОМЕР_1, совершил разворот ближе чем за 10 м от пешеходного перехода, чем
«Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере одного не
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-413/2007
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 18-й МРВ ДАІ м.  Добропілля
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.  130 ч. 1
КпАП України

встановив:

ОСОБА_1. 14 квітня 2007 року о 09 год 10 хв. у м.
Краматорську по вул.  Кр.Конниці
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105,  номерний знак НОМЕР_1,  перебував в стані
алкогольного сп'яніння -
різкий запах алкоголю з порожнини рота,  невнятна мова. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку
ухилився у присутності двох свідків,  чим
порушив п. п. 2.
5 Правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  130 ч. 1   КпАП України ,  суддя

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
130
ч. 1
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу у доход держави у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
КОПІЯ                                                                                      Справа
№ 3- 1400/2007р.
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року судця Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М.  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України жителя АДРЕСА_1

зач.1  ст.  130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня
2007 року в 3 год. 05 хв. в
с Журавка
Варвинського району по вул.  Майдан
Центральний ОСОБА_1 керував мотоциклом Ява д/н НОМЕР_1перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.,  чим вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 1  ст.  130 КУпАП.

Після
продування ОСОБА_1 трубки «контроль тверезості» реагент трубки змінив колір з
жовтого на зелений,  що підтвердило факт
вживання алкоголю.

Керуючись  ст.
ст. ,  130 ч.1,   284 КУпАп,
-

ПОСТАНОВИВ:

до
ОСОБА_1застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 18 ( вісімнадцять)
місяців.

Строк
виконання покарання відраховувати з моменту здачі або вилучення посвідчення
водія.

Виконання
постанови покласти на 2-ге міжрайонне відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-528 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши  матеріали,
які  надійшли від
Олександрівського  РВ  ГУМВС
України  в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, пенсіонера, яка мешкає у АДРЕСА_1

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення
до розгляду встановлено, що зміст протоколу
про адміністративне правопорушення щодоОСОБА_1не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яка передбачає зазначення в
протоколі про адміністративне
правопорушення прізвища, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол. Окрім того підлягає уточненню кваліфікація дій
правопорушника, оскільки діїОСОБА_1кваліфіковано
за ч. 2 ст. 154 КУпАП, яка передбачає заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну або повторне вчинення правопорушення,
однак такі відомості в протоколі про адміністративне правопорушення
відсутні. Наявні недоліки, без їх усунення, унеможливлюють
подальше провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, справа про
адміністративне правопорушення підлягає поверненню
до МРВ ДАІ для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року Суддя Орджонікідзевського районного
суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли з відділу ДАІ ЗГУ
УМВД України в Запорізькій області про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працює приватним
підприємцем,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч 1 КпАП України,

встановила:

14.07.2007 року ОСОБА_1 рухаючись по населеному пункту М.
Запоріжжя по вул.  Набережній,  керуючи автомобілем "ВАЗ" державний
номерний знак
НОМЕР_1,  який перевищів встановлену швидкість,
що підтверджується протоколом про здійснення адмінправопорушення.

У судовому засіданні правопорушник із протоколом
погодився,  у вчиненому кається,  суд вважає за можливе на підставі  ст.  22
КпАП України,  звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за вчинене й обмежитися усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  122 ч 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за вчинене,  і обмежитися усним
зауваженням.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2183/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                            м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши
матеріали, що надійшли від 4 МВАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1944 року народження, громадянина України, мешканця м.
Корюківки, АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Оріон», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2007 року близько 06год. 50хв. в с Сахутівці Корюківського району Чернігівської
області, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ЗІЛ», державний номер НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав
повністю та пояснив, що ввечері 08.07.2007 року вживав спиртні напої, а вранці
09.07.2007 року керував автомобілем. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №030250.

До суду
від трудового колективу ПП «Оріон» надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності, а матеріали відносно нього направити на
їх розгляд.

Враховуючи
клопотання трудового колективу та те, що ОСОБА_1.
позитивно характеризується по місцю роботи, суд приходить до висновку про
закриття провадження в справі.

Керуючись
ст.ст.284 ч.2, 130 ч.1, 21 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і враховуючи
клопотання трудового колективу провадження в його справі закрити, а матеріали
відносно нього направити на розгляд ПП «Оріон».

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-756/2007р. ПОСТАНОВА
року   суддя
Стрийського   міськрайонного   суду
Львівської   області
Бораковський В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Львівській
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого  в  с   Голобутів  Стрийського
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки,
вчинивши правопорушення, передбачене ст. 121 ч.З КУпАП.
Вина ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні, крім особистого
визнання, доведена протоколом серії АБ№981965 від 20.12.2006р.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 121 ч.З
КУпАП і накласти стягнення у 8 гривень 50 коп. штрафу.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.
Справа 3-4120
ПОСТАНОВА

28 травня   2007
року                                       Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя
м.АДРЕСА_1Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого за ч.2 ст.122
КУпАП,-

З'ЯСУВАВ.

ОСОБА_119.04.2007 року о 13 год. 40 хв. керуючи
транспортним засобом «ВАЗ» н/з НОМЕР_1в м.Чернівці по вул..Калинівській,13
здійснив зупинку свого транспортного засобу на мості, чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча
про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника, який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог
Правил дорожнього руху.

Суд дійшов
висновку, що вдіях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП «Перевищення водіями транспортних засобів
швидкості руху, невиконання сигналів регулювання дорожнього руху, порушення
правил перевезення людей та інших правил дорожнього руху.»

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1за порушення
вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Копія вірна:

f Голова
Сторожинецького районного cуда                                                     КазюкО.О.
Справа №3-2813/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності: 31.8.2006 р. за ст. 203 ч.1 КУпАП, за ч.1
ст. 203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 з 2005 р. по даний час проживав на території України за документами,
термін дії яких закінчився 24.05.2006 р.

Таким
чином порушив правила проживання на території України, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.

При
обранні ОСОБА_1 виду покарання суд враховує обставини скоєння адмінпорушення та
особу правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 203 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 203 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 -8243
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
27 листопада 2007  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Кучерява А.В.
до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
23 жовтня 2007 року о 20 год 00 хв на
номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил, а саме
п. 32.1 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
Визнати винним  ОСОБА_1за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі двадцять  гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-1894-2007
Постанова

Іменем України

10 серпня 2007 р.                                                  м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988 р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 123 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 18.07.2007 р. о 20 год. 05 хв. в смт. Верхнячка, керуючи автомобілем Форд, н/з
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» на
залізничному переїзді, чим порушив п.20.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом № СА 013860 від 18.07.2007 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
України,

Постановив:

Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.