overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1418 /2007р.
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 р. Суддя Маньківс ького районного суду, Черкас ької області А.І. КОСТЕНКО , розглянувши матеріли, що над ійшли з ВДАІ з обслуговуванн я Печерського району при ВДА
І ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1., прожив аєАДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 27.08.2007 року в 14 го д. 35 хв. був затриманий в м. Києв і, за керування транспортним засобом ВАЗ - 2109, державний ном ерний знак НОМЕР_1, за пору шення вимоги п. 3.34 Правил дорож нього руху.
Правопорушник до суду не з'я вився, хоча був належним чино м повідомлений, про причини н еявки не явки до суду, які б мо гли бути визнані судом як пов ажні не повідомив, а тому спра ву можливо розглянути в судо вому засіданні без участі пр авопорушника, згідно до вимо г ст. 268 КУпАП на підставі зібра них доказів.
Вина правопорушника в скоє нні правопорушення підтверд жується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и правопорушника, викладеним и ним в протоколі.
Враховуючи, пом'якшуючі та о бтяжуючі вину обставини, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп. постанова оскарженню не пі длягає.
19 ноября 2007 года судья Джанко йского порайонного суда Авто номной Республики Крым Пикул а Э.А., рассмотрев материалы, п оступившие из ГАИ УМВД Украи ны в Запорожской области о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожден ия, уроженца АРК, гр-на Украины , не работающего, проживающег о по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, - 13.10.2007 года в 15-50 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем АЗЛК-2141 на ул. Ломоносова в г.Мелитопо ль, осуществил проезд перекр естка на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.8.7.3 ПДД Укр аины и тем самым совершил пра вонарушение, предусмотренно е ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлен надлежащи
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат ивном правонарушении КР №226765 о т 13.10.2007 года по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление обжаловани
Отпечатано судьей единоли
16.10.2007 года, судья Примор ского районного суда г. Одесс ы Гаевая Л.В. рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р ., проживающего по адресу: г.
АДРЕСА_1, зарегистрированно го по адресу: Азербайджан, г. Г анджа, не работающего, в совер шении правонарушения, предус мотренного ст. 160 ч. 1 КоАП Украи ., 16.08.2007 г. на ул. Белинского в г. Од ессе около дома № 4, в неустано вленном месте, без разрешите льных документов осуществля л торговлю с рук сельскохозя йственными продуктами, а име нно: бахчевыми сельскохозяйс твенными продуктами, тем сам ым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 160 ч. 1 КоАП
Правонарушитель ОСОБА
_1 в суд не явился, в материал ах дела есть заявление с прос ьбой дело слушать в ее отсутс подтверждается администрат ивным протоколом серии ОД № 005 943 от 16.08.2007 г., объяснением ОСОБА
_1. от 16.08.2007 г.
Руководствуясь ст.ст. 2 21, 283, 284 п. 1,160 ч. 1 КоАП Украины. ь административному взыскан ию в виде штрафа в размере 17 гр ивни в доход государства, без конфискации предметов торго
Постановление обжало
№3-9585/07 ПОСТАНОВА 21 грудня 2007 року Суддя Ко стянтинівського міськрайон ного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши матеріали, які н адійшли від ВДАІ з обслугову вання адміністративної тери торії м. Костянтинівка, Костя нтинівського району та ATI УДАІ
ГУМВС України в Донецькій об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця м. Костянтині вка Донецької області, не п рацюючого, мешкає в АДРЕСА_ 1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-
ОСОБА_2, 05.12.2007 року о 19.30 год., в м. Костянтинівка на пер ехресті вул. Артемівська - вул . Тельмана, керуючи транспорт ним засобом ДЕО-Ланос, д/н НО
МЕР_1, на перехресті нерівно значних доріг, рухаючись по д ругорядній дорозі не надав п ереваги у русі транспортному засобу, який їхав по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР Ук
Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283 К
ОСОБА_2 попередити. П останова оскарженню не підля
№ 3-667/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28.11.2007 року м. Го ла Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УВМС в
Херсонській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, не працює , за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ: 14.10.2007 р., ОСОБА_1 по вул.
Першого Травня, керував тран спортним засобом з не пройде ним державним технічним огля дом, чим порушив п. 31.3"б" Правил д орожнього руху України, за що передбачена відповідальніс ть за ст. 121 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 за викликом до суд у не з'явився. Вважаю вину пору шника доведеною, оскільки пі дтверджується власноручним и поясненнями та підписом в п ротоколі про адміністративн е правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в р озмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

"22".11.2007 р.
Суддя Генічеського районн ого суду в Херсонській облас ті Калімбет Л.І. розглянувши м атеріали, які надійшли від
ДПС Генічеського РВ УМВС
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 р. на 620 км а/д М-14 в 12-10 год. гр.
ОСОБА_1 керував транспорт ним засобом, порушив вимоги п . 12.96 правил дорожнього руху, ск оїв правопорушення, відпові дальність за яке передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.
Вину в скоєні правопоруше ння визнав при складанні про токолу. Додаткові докази суд у не надані
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17-00 грн. постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області

Л.І. Калімбе т
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Грачов В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з вз воду ДПС ВДАІ м. Артемівська п ро притягнення до адміністра тивного відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюю чого, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007 року о 10 год. 40 хвил., в м. Ар темівську по вул. Леваневськ ого, ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом ГАЗ 31029, номе рний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме, скоїв обгон транспортного засобу на мосту, чим порушив вимоги п.14.6 б ПДР України, скоїв право порушення передбачене ст. 122ч .1 КК України.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, поважни х причин неявки в суд не предс тавив. Від нього також не наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду справи. Таким чи ном, є підстави розгляду спра ви за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 у вичненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, поясне ннями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , вважає, що відносно нього сл ід обрати поіараяня у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого м інімуму доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283-284 К
УпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в ичненні правопорушення пере дбаченого ст. 122ч.1 КупАП і приз начити йому стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 1 неоподаткованог о мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді стано вить 17грн.

постанова оскарженню не пі длягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.
Справа № 3-6922/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІменемУкраїни м. Донецьк05 грудня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Ми рошниченко В.В., розглянувши с праву про адміністративне пр авопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 громадянки України, не пра цює, мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 за ст. 160 ч. 1 КпАП України ,-
Встановив: 03 листопада 2007 р. прибл изно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 тор гувала з рук овочами, а саме: к артопля - 15 кг, цибуля - 15 кг, морк ва - 10 кг, в місті, невстановлено му для провадження торгівлі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 двічі до засіда ння не з'явилась, про явку до с уду повідомлялась належним ч ином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в її дія х є склад правопорушення, пер едбачений ст. 160 ч. 1 КпАП Україн и.
Враховуючи обставини с коєного правопорушення, особ у винної, суд вважає необхідн им накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення в виг ляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.
На підставі викладено го, керуючись ст. ст. 24, 256, 283 - 285 КпАП
України, -
Постановив:
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КпАП України в вигля ді штрафу в розмірі 17 грн. без к онфіскації предметів торгів лі.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
4 октября 2007 года судья Калин инского районного суда город а Горловки Донецкой области рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г. Горловки, гражданина
Украины, не работающего, прож ивающего: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст 1 сентября 2007 года в 6 час. 10 мин . в г. Горловке по улице Горлов ской дивизии ОСОБА_2, упра омер НОМЕР_1, поворачивая налево, при выезде с перекрес тка, выехал на полосу встречн ого движения, чем нарушил п. 10.5
Правил дорожного движения.
ОСОБА_2 о месте и времени р ассмотрения дела был уведомл ен, однако в судебное заседан
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБ
А_2 установлена и он должен н ести ответственность по ч. 1 ст . 122 КоАП Украины за нарушение п равил проезда перекрестков.
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_2 признать виновны м по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и назн ачить наказание в виде штраф а в доход государства в разме ре 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжаловани
Дело№3-7107/07 30.11.2007 г. Судья Красноперекопс кого порайонного суда АР Кры м Стародуб Г.А. рассмотрев мат ериал, поступивший из Красно перекопского ГРО ГУ МВД Укра ины в АР Крым, о привлечении к административной ответстве
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца г.Белгорода РФ, гра жданина Украины, образован ие среднее, ранее судимого, проживающего по адресу: АД
РЕСА_1 по ст. 187ч. 1 КУоАП, 03.11.2007 года гр-н ОСОБА_1, в отн ошении которого установлен а дминистративный надзор, не я вился на регистрацию в Красн оперекопский ГРО, чем наруши л п. «3» постановления Железно дорожного районного суда г.С имферополь от 22.06.2007 года. 09.11.2007 года в 22-00 час. гр-н ОСОБА
_1 на момент проверки отсутс твовал по своему месту жител ьства, чем нарушил п. «1» поста новления Железнодорожного р айонного суда г.Симферополь
В судебное заседание право нарушитель не явился, извеще н надлежащим образом, о причи нах неявки суд не уведомил.
В порядке ст. 36 ч.2 КУоАП, дела о б административных правонар ушениях в отношении ОСОБА_1 подлежат рассмотрению в од
Исследовав материалы дела , считаю, что в действиях ОСО
БА_1 содержится состав прав онарушения, предусмотренног о ст. 187 ч.1 КУоАП как нарушение п равил административного над
Оснований для освобождени я от административной ответс твенности правонарушителя н
Руководствуясь ст. 36 ч.2, 187 ч.1, 283,
Подвергнуть ОСОБА_1 взы сканию в виде штрафа в размер е 51 грн, штраф должен быть опла
ФО 824026 госбюджет г.Красноперек
Постановление обжаловани
3-9030-2007 ПОСТАНОВА 20 листопада 2007 року Су ддя Артемівського міськрайо нного суду Донецкої області Медінцева Н.М. ра зглянув матеріали про притяг нення до адміністративної ві
ОСОБА_1 1973 року народжен ня, Не працюючого, прож. АДР
ЕСА_1 По ст. 130 ч. 1 КпАП України, 20.09.2007 року о 08-40 год. ОСОБ
А_1 на 300 км а/ш Житомир-Чернівц і керував т/з Мерседес-Бенц де ржномер НОМЕР_1 з явними о знаками алкогольного сп'янін ня, від проходження медогляд у на стан сп"яніння в медзакла ді відмовився, порушив вимог и п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушен ня, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.
Про час та місце розгляд у ОСОБА_1 був належним чин ом повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від н ього не надійшло також клопо тання про відкладення слухан ня справи. Таким чином є підст ави для розгляду справи в йог
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення повністю пі дтверджена матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, пояс ненням правопорушника.
Суд, розглядаючи питанн я про міру стягнення, врахову є характер вчиненого правопо рушення, особу правопорушни ка, і, вважає, що відносно ньо го слід обрати покарання у ви гляді позбавлення права керу вання всіма видами транспорт них засобів на строк один рік
Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 К
ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП Укр аїни і призначити йому стягн ення у вигляді позбавлення п рава керування всіма видами транспортних засобів на стро
Постанова оскарженню не підлягає.
Надруковано суддею одноо собово, в єдиному примірнику .
ПОСТАНОВА
Іменем України 12.10.2007 року Суддя Калінінсько го районного суду міста Доне цька Донецької області Сва тіков А.В., розглянув матері али, які надійшли з ІДПС взвод у ДПС ВДАІ при УДАІ УМВС Украї ни в Донецькій області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, м іце роботи не відоме, що мешка є за адресою в АДРЕСА_1 за с т. 121 ч.4 КУпАП України ,
ВСТАНОВИВ: 13.07.2007 року о 12 год. 50 хвил. ОСО
БА_2 на 420 км а/ш Знам'янка-Луга нськ-Ізваріне, керував транс портним засобом марки Шеврол е д/н 8135 IX, не зареєстрованим у вс тановленому законом порядку . Своїми діями він порушив п.2.9.в
Правил дорожнього руху Укра їни.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 поступив до Калінінського районного суду м. Донецька 03.10.2007року, і був отриманий суддею 10.10.2007року.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, а саме: п ротокол про адміністративне правопорушення ДО № 091178/12237 від 13 .07.2007 року, суд дістається висно вку, що в діях ОСОБА_2 місти ться склад адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст. 121 ч.4 КУпАП України, одна к вважає за необхідне закрит и провадження по справі про а дміністративне правопоруше ння у відношенні ОСОБА_2 у зв'язку з закінченням термін ів накладення адміністратив ного стягнення, тому що з дня в чинення правопорушення і до розгляду адміністративного матеріалу в суді пройшло біл ьш двох місяців, що є обставин ою, яка виключає провадження по справі.
На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП Ук раїни, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по сп раві про адміністративне пра вопорушення у відношенні О
СОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'я зку з закінченням термінів п ритягнення до адміністратив ної відповідальності.
Постанова в порядку адмін істративного провадження о скарженню не підлягає.
№F 3-862/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFеFрFпFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-862/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: РFоFсFіFяF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF-вFоFдFіFйF мFаFрFшFрFуFтFнFоFгFоF тFаFкFсFіF,
- пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 1 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF 35 хFвFиFлFиFнF вF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ЛFєFрFмFоFнFтFоFвFаF пFрF. МFиFрFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF нFаF лFіFвFоF зF кFрFаFйFнFьFоFгFоF пFрFаFвFоFгFоF рFяFдFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
БFуFдFуFчFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF уFсFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, 29.08.2007 рFоFкFуF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFсFвFіFдFоFмFиFвF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. сFтF. 24, 26 КFУFпFАFПF дFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 24; 26 ;34 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF
УFкFрFаFїFнFиF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
Справа № 3-2523
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С. Б., розглянув у відкрито му судовому засіданні в смт. Б ілокуракине матеріали, які н адійшли з Сватівського відді лення ДАЇ про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає АДРЕ
СА_1, українець, гр.України, працює Будинок-інтернат во дій за ст. 121 ч 3 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2007 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи ав томобілем не був пристебнути й ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю .
На основі викладеного та ке руючись ст. 121 ч 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі п»ять грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№F 3-3594/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_2 УFкFрFаFїFнFиF вF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйFрFаFйFоFнF,сF.ВFоFрFоFнFкFіFвFцFіF,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
1 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 9 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_3, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ДFЕFУF", дFеFрFжFнFоFмFеFрF 813-72 ХFМF, нFаF 32 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ЧFоFпF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 65 кFмF/гFоFдF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_3 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_3 оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 10 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3929/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2007 p.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Херсону про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, прив атного підприємця, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2 007 р. на автодорозі «Херсо н-Джанкой», ОСОБА_1, керую чи транспортним засобом, зон і дії дорожнього знаку "Обмеж ення максимальної швидкості 70 км/год" перевищив швидкість руху на 25 км/год, чим порушив п . 12.9 Правил дорожнього руху Укр аїни за що передбачена відпо відальність за ст. 122 ч.1 КпАП Ук раїни.
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, с т. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF 3 - 2094/ 07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27.12.2007 рFоFкFуF СFоFсFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF СFмFаFлFьF ІF.АF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЧFеFрFнFиFшFоFвFіFйF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, сFтFаFрFоFсFтFуF ХFрFаFмFуF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF , -
08.12.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сF. ХFлFоFпFяFнFиFкFиF, СFоFсFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF РFЕFНFОF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 33, іF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 87 кFмF/гFоFдF пFрFиF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоF дFоFпFуFсFтFиFмFіFйF 60 кFмF/гFоFдF. пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 27 кFмF. ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «СFоFкFіFлF» 0205624.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF»яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF мFаFєF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFаFнFоFюF сFтFаFтFтFеFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF іF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.