overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1818/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27.11.2007 року Сосницький районн ий суд в складі головуючої См аль І.А. при секретарі Чернишо вій В.О., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в смт . Сосниця справу про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жит еля смт. Сосниця АДРЕСА_1, н е працюючого, за ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 01.11.2007 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_ 1. в м. Прилуки вул. Перетинсь ка керуючи автомобілем Зіл-130 державний номерний знак НО
МЕР_1 на нерегульованому пі шохідному переході не надав перевагу в рухові пішоходам, які знаходились на пішохідн ому переході.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. свою вину у скоєння прав опорушення, передбаченого ст . 122 ч. З КУпАП, визнав повністю т а пояснив, що 01.11.2007 року керував автомобілем в м. Прилуки на не регульованому пішохідному п ереході не пропустив пішоход ів.
Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши правопорушник а, суд приходить до висновку, щ о в діях ОСОБА_1 наявні озн аки правопорушення передбач еного ст. 122 ч. 3 КУпАП.
Обставин, що пом»якшують т а обтяжують його відповідаль ність не має.
При накладенні адміністра тивного стягнення, суд врахо вує характер вчиненого право порушення, особу правопорушн ика, його майновий стан та вва жає за необхідне накласти ст ягнення в межах установлених даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні правопорушення перед баченого ст. 122 ч. 3 КУпАП і засто сувати до нього адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.
19 декабря 2007 года
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника МО №1 ГАИ при УМВД Украины в Харьковской
области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, работающего ЗАТ «Вепса», проживающего:АДРЕСА_1.
суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серия АД № 126598 от 30.11.2007 года, из которого усматривается, что 30.11.2007
года около 08-00 часов, водитель ОСОБА_1, управляя
автомобилем ТАТА, государственный
номер НОМЕР_1 в г. Харькове по пл. Розе Люксембург, двигался под знаком
«Движение грузового транспорта запрещен», чем нарушил п. 8.4. ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с
протоколом согласен, и дал пояснения согласно изложенных, в постановлении выше.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
подтверждение из материалов дела, представленных суду, а поэтому не вызывает
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 122, 38,
283 284 КоАП Украины,
судья
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1,
совершения административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8,50 (восьми гривен пятидесяти копеек)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению
18 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
22.11.2007г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, ВАЗ 1118, государственный номер НОМЕР_1, по ул.
Конной Армии совершил обгон трамвая с левой стороны, своими действиями нарушил
п. 11.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №1-216/2007
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року                                                   Кобеляцький районний суд Полтавської

області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря   Мокрої Л.В.

прокурора                     Титаренка С О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.249
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. підпадає під дію п. "6м ст.1
Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року, оскільки обвинувачується в скоєнні умисного злочину, за який
законом передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, не позбавлений
батьківських прав, має двох дітей, яким не виповнилося 18 років.

ОСОБА_1. надав суду письмову заяву,
у якій просить застосувати відносно нього амністію.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти застосування амністії до
обвинуваченого, вважає звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.237, ст.248, п.4 ч.1
ст.6 КПК України, ст.ст. 6,8 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити     ОСОБА_1                                                                                від
кримінальної

відповідальності за ч.1 ст.249 КК України і закрити
провадження у справі на підставі п. "б" ст.1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Запобіжний захід у виді підписки
про невиїзд ОСОБА_1- скасувати.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.
12 сентября 2007 года                                                                                             г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
поступившие из ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении
к административной ответственности : ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Одессы,  гр-на
Украины,  работающего ЖЭО -слесарем,  прож. АДРЕСА_1,  по
ст.  124 КоАП Украины,
Как следует из материалов дела - 17 июля 2007 года примерно в 17 час 00 мин. водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем марки «Тойота» гос.
НОМЕР_1 в г.Одессе по ул.Довженко во дворе дома №2 при движении задним ходом не убедился
что это будет безопасно для других участников транспортного движения и не
обратился за помощью к посторонним лицам,
в следствии чего допустил наезд на припаркованный сзади автомобиль марки
Своими действиями водитель ОСОБА_1
нарушил требования п. 10.9 «Правил
дорожного движения»,  эти действия
состоят в прямой причинной связи с наступившим ДТП,  а потому он совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель ОСОБА_1
свою вину в данном ДТП признал полностью и указал,  что на месте столкновения допустил по
Указанные обстоятельства ДТП
подтверждаются протоколом ВН № 106967 от
17.07.2007 г.,  протоколом осмотра места ДТП и схемой к
протоколу,  объяснениями водителей,  которые соответствуют указанным
обстоятельствам ДТП.
Перед началом судебного
разбирательства водителю ОСОБА_2 были разъяснены права по  ст. 268 КоАП Украины.
Таким образом,  гр.ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
ст.  ст. 24, 33-35, 37-38, 124,
Украины,  суд, -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному наказания в виде штрафа в сумме 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
справа № 3 - 8318/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня  2007
року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом порушив
положення Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-9059/07
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року Суд дя Костянтинівськог о міськрайонного суду Донец ької області Дзюба Н.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Костянтинівка, Костянтин івського району та ATIУДАІ ГУМВ
С України в Донецькій област і, про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який наро дився в Чернігівській област і, не працює, мешкає в АДРЕС
А_1 за ст. 122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2007 року о 14 годині 16 хвилин в м. Костянт инівка на перехресті вул. Мір ошниченко -вул. Красногварді йська, керуючи автомобілем В
АЗ-21061 номерний знак НОМЕР_1 , при русі по другорядній дор озі не надав переваги у русі т ранспортному засобу, який ру хався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративний штраф на корис ть держави в сумі 8 (вісім) грив ень 50 копійок. постанова остаточна і оск арженню не підлягає. постанова набула чинності 06 грудня 2007 року і може бути пре д'явлена до виконання до 06 бер езня 2008 року.
Штраф підлягає сплаті на р озрахунковий рахунок 0058 у Г
УДКУ, одержувач - місцевий бю джет м. Костянтинівка, МФО 834016 код ЗКПО 34686631.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя
Фрунзенського районного
суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Харківської обл..,  громадянина України,
не працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  03.11.2007 року о 12 годині 30 хвилин в
м.  Харкові по пр. 50 років ВЛКСМ,  55 керуючи автомобілем „ВАЗ 21011"
державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив
вимогу дорожнього знаку «зупинку заборонено» та скоїв стоянку,  чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 2,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   3-2625/2007
"19" ноября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Новоайдарского ОГАИ, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по статье 130 ч. 1 КоАП
в 08-30 часов, в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1, управлял
чем нарушил п. 2.9 «Правил дорожного движения».
совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_2 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ №НОМЕР_2, объяснением, протоколом проведения
осмотра на состояние алкогольного опьянения.
Руководствуясь    ст.
ст.    283,    284    Кодекса    Украины об    административных
На основании ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
окончательное и обжалованию не подлежит.
про накладення адмініс тративного стягнення 22.10.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського ра йонного суду М.Запоріжжя Бат рак І.В., розглянувши справу пр о адміністративне правопору
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької обла сті, громадянина України, яки й мешкає за адресою: АДРЕСА
_1, ідентифікаційний код в ма теріалах справи відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право 02.10.2007 о 17-25 годині на 263 км а/д
Харків-Сімферополь ОСОБА_1 . в порушення п.п.16.13 ПДД Україн и, керуючи транспортним засо бом «ЗАЗ» держномер НОМЕР_1 , поршив правила зміни напря
Аналізуючи та оцінюючи в сі докази по справі, суд прихо дить до висновку, що вони дост овірні, допустимі та повніст ю підтверджують вину ОСОБА
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУп
Визнати ОСОБА_1 винн им у здійсненні адміністрати вного правопорушення, що пер едбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призн ачити йому покарання у вигля
Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 8031/2007р.
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007
року            смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Вінницької області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

заст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи
транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину свою
визнав.

Вина правопорушника у скоєному,
окрім його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7770/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р                                                                                                     м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко СМ.
,  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  30 вересня 2007 р. в смт.
Тересва,  біля 10 год. 15 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1,  з не пройденим
техоглядом,  чим порушив п. 31.3
"б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 30.09.2007 р. за №022487.

ОСОБА_1,  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284,
КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2170/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року смт. Крас нокутськ
Суддя Краснокутського рай онного суду Харківської обла сті Мордовенко В.І. розглянув ши адміністративний матеріа л, що надійшов з Краснокутськ ої ДПІ в Харківській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ож. АДРЕСА_1, приватний під приємець за ст. 163-1 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки з 03.09.2007 по 14. 09.2007 р. магазину ПП "ОСОБА_1", р озташованого в смт. Красноку тськ по вул. Першотравнева 5, б уло виявлено порушення ОСО
БА_1 встановленого законом податкового обліку, а саме в г рудні 2005 року не задекларован о в декларацію ПДВ сума реалі зованого товару в сумі 293 (двіс ті дев"яносто три) грн. Таким ч ином ОСОБА_1 порушила п.п 7.3 .1 п. 7.3 ст. 73У "Про ПДВ"
Факт правопорушення підтв ерджений протоколом про адмі ністративне правопорушення та актом, його не заперечує са м правопорушник.
Дії гр. ОСОБА_1 кваліфік уються за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності і призначити адмініст ративне стягнення у вигляді штраф на користь держави в ро змірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова апеляційному ос карженню не підлягає
Справа №3-2370/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М.

з участю порушника ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Чернігівської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 року о 13-10 год. на автошляху
Чернігів-Грем'яч,  ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом «ЗA3 1102» та рухаючись по автошляху який має дві полоси
руху в кожному напрямку,  рухався по
крайній лівій полосі в той час як права була вільною,  чим скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП  України. В судовому засіданні ОСОБА_1. свою
вину визнав.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 25.08.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   скоєнні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

21
грудня 2007 року                                                                                            смт.  Білозерка

суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця Росії;

мешканця
АДРЕСА_1

не працює;

громадянина
України;

передбачене  ст.
124 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.10.2007 року о 16:00 год.
в м. Херсон керував автомобілем з причепом д/н НОМЕР_1 змінюючи напрямок руху
праворуч,  не вибрав безпечний
інтервал,  внаслідок чого здійснив наїзд
автопричепом на припаркований автомобіль Мітсубісі д/н НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні
пошкодження,  чим порушив п. 13.1 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність відповідно
ст.  124 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання з'явився,  надав суду
пояснення,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  а також доданими до
протоколу матеріалами - схемою ДТП.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 124 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124ч.1 КУпАП,
та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
одного неоподаткованого мінімуму громадян - 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2431/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2007 року водій
ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ по вул. Перемоги керуючи автомобілем Хюндай
НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР
"Зупинку заборонена", чим порушив п. 8.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122
ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
СFпFрFаFвFаF №F3-8302/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFеFшFеFтFаFрF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
вFуFлF. ВFиFзFвFоFлFеFнFнFяF, бFуFдF. №F 23, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рF-нFуF,
ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлF., зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 13 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 00 хFвF. вF сF ГFрFуFшFеFвFоF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ІFЖF-2717", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмFиF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 2.3. "бF" ПFДFРF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, яFкF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF пFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 023934 вFіFдF 13.10.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3, сFтF.283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.