overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-5419/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада   2007 року                                                       смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

НОМЕР_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем ,  не судимого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній, -

- за  ст. 122ч.1КУпАП

встановив:

ОСОБА_1. 9 жовтня 2007 року біля 15 год 20 хв
на 1АДРЕСА_2 керував  автомобілем НОМЕР_2
і здійснив обгін транспортного засобу за наявності суцільної лінії 1.1 на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1.,  порушення не визнав. В судове засідання
не  з»явився ,  про день,
час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в
вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,  проте може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2996/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с. АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року о 12 год. 40 хв. у с
Ігровиця Тернопільського району,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "МАЗ",
номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 81 км/год. при обмеженні швидкості 40 км/год. і такими
діями порушив п.12.9. "б" Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 15 жовтня 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год. і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4983 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

05
листопада 2007 p.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Чортківського району УМВСУ у Тернопільській області про

притягнення   до
адміністративної
відповідальності   гр.

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    року

народження,  громадянина України,  жителя м.
Чортків,  вул.

АДРЕСА_1,  приватного підприємця

за   ст.
122  ч.   2
Кодексу  України  про
адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ

06. 10.
2007 року о 13 год. 40 хв. в
місті Тернополі по вул.  Оболоня гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Опель - Аскона,  номерний знакНОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку „В'їзд заборонено".

Вина   гр.
ОСОБА_1   підтверджується
матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не з'явився про
причини неявки суд не повідомив. Враховуючи обставини правопорушення та
керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ;

визнати винним
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення к
передбаченого ч. 2  ст.    122 КУпАП та накласти стягнений у вигляді
попередження. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
справа №3-3 111/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДА1) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського  району  Тернопільської області  про
притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: смт. АДРЕСА_1,  непрацює,

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року о 10 год. 25 хв. в м.  Тернополі на вул.  Руській,
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "ВАЗ-2101",
номерний знак дНОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено" і такими діями
порушив п.3.21 Додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР № НОМЕР_2 від 27 жовтня 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи
особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                       Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року о 08.05 годині в м.  Скалаті
Тернопільської області,  гр.
ОСОБА_1керував транспортним засобом марки "М412" НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд та медичне освідчення відмовився,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 028696 від 28.07.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 272
(двісті сімдесят дві) гривні штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6820/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                              28
листопада
2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  працюючого -
ПП,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

30 жовтня 2007 року приблизно об 11 годині 00 хвилин
водій,  ОСОБА_1. ,  керував автомобілем „ГАЗ - 32213",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по
вул.  Петровського,  на якому була зношена шина,  чим порушив п. 31.4.5 „А" ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. ,  до суду
не з'явився за невідомих обставин,  про
явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  121 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1,  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  121 ч. 1,   ст.
ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за   ст.  121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-2960/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
з обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
проживає:    м. АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2007 року о 19 год. 20 хв. у с Озерна
Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем "ВАЗ
2105",  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін транспортного засобу з виїздом
на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю і такими
діями порушив п.14.6. "г" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 06 жовтня 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто порушення водіями
транспортних засобів встановлених правил обгону і зустрічного роз'їзду і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу
порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1
необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 10 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина
України,  не працюючого, який мешкає за
адресою : АДРЕСА_1,-заст. 122 ч.І КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
року о 12-30 годин на вул. Горлівської дивізії в м. Горлівка, водій , керуючи
автомобілем ГАЗ, державний знак НОМЕР_1 ,на перехресті, повертаючи ліворуч,
виїхав на смугу зустрічного руху .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення , причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч.І КУ про АП.

Керуючись ст.
283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за
вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3-5541 2007p.
ПОСТАНОВА

29
грудня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко
Л.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Білозерського РВ в Херсонській області про

притягнення   до
адміністративної  відповідальності   за
ст.    121
ч.   1
КпАП   України

громадянина:     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1                                                                      року

народження,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1  Білозерського району не
працюючого,  -

встановила:

04.12.2007 р. близько 21 год.21 хв.
громадянин ОСОБА_1 , на 174
км.  ад Одеса-Мелітополь - Н.Азовськ,  керував транспортним засобом РАФ,
дн НОМЕР_1, на якому встановлено газобалонну установку без
узгодження з ДАІ

Чим порушив п.п.
32.9 б ПДР
України..

Правопорушник
в судове засідання зявився, вину визнав розкаявся.Крім визнання вини винність
правопорушника в скоєнному підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ№ 342632
від 04.12.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним на підставі  ст.  121
ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 30 октября 2007 года Судья
Центрально-Городского рай онного суда города Горловки
Донецкой области Грицаюк Н.Н ., рассмотрев материалы посту пившие от начальника МРЕВ ГА
И ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Горловки Донецкой области , гражданина Украины, не рабо тающего, проживающего: АДР
ЕСА_1 в/у НОМЕР_1 по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1 22.09.2007 г. в 10-25 часов двигался по ул. М. и Пожарског
Горловка, управляя транспо ртным средством Днепр 11, госу
НОМЕР_2, принадлежащему
ОСОБА_2, на автомобили с не п технический осмотром, ч ем совершил администрат ивное правонарушение предусмотренное ст. 121 ч
Правонарушитель в судеб ное заседание не явился, воз ражений не предоставил. О дне и времени слушания дела был у ведомлен. Дело рассмотрено в
На основании изложенн ого, ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, с уч етом обстоятельств дела и ли чности правонарушителя, рук оводствуясь ст. ст. 283- 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать вино вным по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и п одвергнуть административно му взысканию в виде штрафа в р азмере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжало
Справа № 3-6492/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                     13
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у м.
Донецьку,  громадянина
України,  працюючого у ВАТ
«Прогрес-Трейдінг» водієм,  який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

06 жовтня 2007 року,
о 23 год. 35 хв.,  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «МАЗ»,  державний н/з
НОМЕР_1,  на 671 км а/д Київ -
Довжанськ,  рухався по лівій смузі,  при вільній правій,  чим порушив п. 11.5. ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП,
оскільки порушив правил розташування транспортних засобів на проїзній
частині.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  а
також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

На підставі вищевикладеного,  ч. 2
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  24,
27,  33,  34,
35,  38,  268,
276,  277, 279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4767/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1975
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.10.2007 року о
10 год. 35 хв.
ОСОБА_1. в смт.Дружба Теребовлянського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Мерседес« державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядністю, чим порушив вимоги п.14.6 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 021923 від 2.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-749107
ПОСТАНОВА

7 листопада 2007 року          м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кутаісі,  Грузія,
громадянин Грузії,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  зареєстрований: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007 року ОСОБА_1 здійснював трудову діяльність,  не маючи на це передбаченого законодавством
дозволу.

Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Таким чином,  ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене,
керуючись ст.ст. 283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
чинності                                                                                  Справа № 3-3212/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 листопада
2007 року                    суддя
Чаплинського районного
суду Херсонської

області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від

Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до

адміністративної                 відповідальності                 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженку та мешканку смт Чаплинка Херсонської області, працюючу медсестрою
Чаплинської ЦРЛ, проживаючу по АДРЕСА_1 за ст.184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
не виконує своїх обов'язків щодо виховання дитини, в результаті чого її син
ОСОБА_2 скоїв крадіжку у неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., тобто
скоїла правопорушення, предбачене ст.184 ч.1 КпАП України -ухилення батьків від
виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3598/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли
від  ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території Зборівського району Тернопільської області про
притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,   проживає:
с   АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05
грудня 2007 року о 10 год.
55 хв. у м. Зборів,
Тернопільської області,  керуючи
автомобілем "Вартбург",
номерний знак НОМЕР_1 ТВ,  порушив правила проїзду перехресть,  а саме виїжджаючи з другорядної на головну
дорогу не надав переваги в русі транспортному засобу,  який рухався головною дорогою і такими діями
порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 05 грудня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення водіями транспортних засобів встановлених правил проїзду перехресть і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи
особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7362/07
ПОСТАНОВА

24
грудня 2007 року                                                                           м.
Цюрупинсыс

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Цюрупинська Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007
року о 18г.30хв. по вул. Куліша в м. Цюрупинську ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем М-2140,  д.н.НОМЕР_1,  не надав перевагу у русі транспортному
засобу,  що рухався по головній дорогі
під час проїзду перехрестя,  чим порушив
п.16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1  ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.