overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6675/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                               23
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1984 року народження у ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

26 жовтня 2007 року, о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1
керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний н/з НОМЕР_1, по вул. Артема - пл. Привокзальна у ІНФОРМАЦІЯ_1, з не пройденим
технічним оглядом за 2007 p., чим порушив п. 8.4. ПДР

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що робітниками ДАІ невірно
встановлена ст. КУпАП, так як ч. 2 ст. 122 не передбачає відповідальності за
інкримінуєме ОСОБА_1 правопорушення.

Таким
чином, в протоколі про адміністративне правопорушення слід вказати ст. КУпАП,
згідно з якою необхідно вірно кваліфікувати дії правопорушника.

За таких
обставин вважаю за неможливе розгляд справи, в зв'язку з чим справа підлягає
поверненню до 1-го МРВ ДАІ м. Донецька УДАІ ДУМВС України в Донецькій обл. для
належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
повернути до 1-го МРВ ДАІ м. Донецька УДАІ ДУМВС України в Донецькій обл. для належного оформлення.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                             Справа
№ 3-1487/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської
області Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працівника таксі 77555 м.Нова Каховка,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 року біля 16:00 в м.Нова Каховка Херсонської
області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено». Винність його підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1 штрафу в дохід держави в сумі 8 грн. 50
коп. Постанова оскарженню не підлягай.
Справа № 3/30-56
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 23" листопада 2007 р. Суддя Горо днянського районного суду Че рнігівської області Кривору ченко Д.П., при секретарі Шуляк
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду матеріали, які надійшли ві д Городнянського РВ УМВС Укр аїни в Чернігівській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, громадянина Бо лгарії, працюючого „ ET-SEVIMED- MEHMEDEMIN" , м ешканця АДРЕСА_1 за ст.. 124 КУ пАП України, -
ВСТАНОВИВ:
"05" листопада 2007 року, о 04 год. 20 х в., ОСОБА_1., а/д Р- 13, 91 км водій к ерував автомобілем „ Мерседе с" номерний знак НОМЕР_1 з п ричепом „ KVOGEL" н/з НОМЕР_2 пос тавив автомобіль на стоянку не вживши заходів щоб усунут и його самовільного руху в ре зультаті чого автомобіль пок отився і вдарився спереду ст оячий напівпричеп пошкодивш и на ньому ліву частину з заду і стоячий на напівпричепі но вий автомобіль „ RENAVLT SOMBOI", чим пор ушив п.15.12 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.
В судове засідання правопо рушник не з"явився, про час і м ісце розгляду справи був пов ідомлений належним чином. Йо го вина підтверджується мате ріалами справи.
При накладенні стягнення в раховується характер вчинен ого правопорушення, а також д ані про особу правопорушника .
Керуючись ст.ст. 268, 283,284 п.1,124 КУп
АП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 124 КУпАП України і накласти стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 17 грн.
Штраф підлягає сплаті у 15-д енний термін з дня вручення п останови.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 12.10.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського р айонного суду М.Запоріжжя Ба трак І.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор ушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м .Магдагачі Амурської області , громадянина України, який ме шкає за адресою: АДРЕСА_1, і дентифікаційний код в матері алах справи відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -
ВСТАНОВИЛА: 21.09.2007 о 16-50 годині на 293 км а/д
Харків-Сімферополь ОСОБА_1 , керуючи транспортним засо бом «ВАЗ» державний номер Н
ОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД У країни, проїхав на заборонне світло світлофору.
Аналізуючи та оцінююч и всі докази по справі, суд при ходить до висновку, що вони до стовірні, допустимі та повні стю підтверджують вину ОСО
БА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винн им у здійсненні адміністрати вного правопорушення, що пер едбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призн ачити йому покарання у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова
Іменем України 3-15124/07/02
«22» листопада 2007р.
Суддя Київського район ного суду м. Харкова Божко В.В. , розглянувши матеріали , які н адійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харк івській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕ
СА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
В становив: 02.10.2007р. о 16-05 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засо бом по вул. Пушкінській в м. Ха ркові, порушив Правила дорож нього руху .
В судове засідання пра вопорушник не з»явився , про д ень слухання справи був пові домлен належним чином , причи ни своєї неявки суду не повід омив .
Згідно ст.. 268 КУпАП суд вва жає можливим розглянути спра ву за його відсутності. Факт с коєння правопорушення перед баченого ст. 122 ч.1 КУпАП , підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я .
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення , дані пр о особу правопорушника , ступ інь його вини, суд застосовує до правопорушника адміністр ативне стягнення у вигляді п опередження . Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-
Постановив:
Накласти на ОСОБ
А_1 за скоєння правопорушен ня , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпА
П стягнення у вигляді попере дження .
Постанова остаточна ос карженню не підлягає .
№F 3-3543-07 рFіFкF.
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
03 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПF'єFнFтFаF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 2-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF 1-гFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFрFаFкFтFоFрFиFсFтFаF ЛFюFтFаFрFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF,
зFаF сFтF. 121 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
06.08.2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 30 хFвF. вF сF.КFаFмF'яFнFкFаF, ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFкFтFоFрFоFмF їFзF пFрFиFчFіFпFоFмF нFаF яFкFоFмFуF бFуFвF вFіFдFсFуFтFнFіFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF, чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.2.9. ПFДFРF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.4, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 34 гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-80872007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007року

суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Білозерського РУМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.  122
ч.1 КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Херсонської
області, громадянина україни,
мешканцяАДРЕСА_1  не працююючого.

встановила:

17 11 2007року близько 20 год. 30хв. громадянин
ОСОБА_1 на 620 км.  ад М-14,
керував транспортним засобом РЕНО, днНОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті доріг.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 14.6
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання звився, вину визнав,
розкаявся, суду пояснив,  що
дійсно допустив дане правопорушення. Крім визнання вини виність його
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДОУ № 046126 від 17.11.2007 року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-3130/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського  району  Тернопільської області  про
притягнення  до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с. АДРЕСА_1,  непрацює,

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року о 10 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Крушельницької,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Фольксваген",  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті
і такими діями порушив п.15.9 "Г" Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР № НОМЕР_2 від 22 жовтня 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто порушення водіями
правил проїзду перехресть і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника,
характер порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року  суддя  Дніпровського
районного  суду
м.  Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.     121    ч.
1    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. Херсон, працює П/П, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007р.
біля 15-30 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з з не пройденим
державним технічним оглядом.

В судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив про день та час
слухання справи повідомлений належним чином.

Провина
відповідальність за яку передбачається ст. 121 ч.1 КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної сили 13.11.2007р. Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

2 8 листопада 2007 року
Дніпровський районний суд м.Херсона
у складі:

головуючого
судді
Стамбули М.І.,

при секретарі
Ігнатенко О.І.,

розглянувши
матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене
ст.122   ч.4   Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення серія ЯЯ №368462 від 23.10.2007
року о 13год.10хв., ОСОБА_1,
в м.Херсоні на перехресті вул.Видригана та вул.4 0 років Жовтня, керуючи
транспортним засобом Тойота
д/н НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги вул.Видригана не
впевнився у відсутності транспорту, який рухається по головній дорозі, чим
винудив а/м Мерседес д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул.40 років
Жовтня, гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п.п.16.11
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, свідка
ОСОБА_3., дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад
правопорушення відсутній.

Відповідно до
ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутності події
складу адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.ст. 221,247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити
провадження по адміністративній справі по притягненню до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП у
зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-458/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.12.2007 р.

Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
MBДАІ м.Гола Пристань про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживає АДРЕСА_1, не прац ює за ст. ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 р. близько 15.55 год. в с Чула ківка, керував транспортним засобом, в стані алкогольног о сп'яніння (різкий запах алко голю з ротової порожнини), мед ичний огляд на стан сп"яніння проведено в ТМО, чим порушив п .2.9 А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 за викликом суду з' явився, згідно пояснення над аного при складанні протокол у вину визнав.
Враховуючи характер вчи неного правопорушення, ос обу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, , 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст .130 ч.1 КпАП України у вигляді шт рафу розміром 255 (двісті п"ятде сят п"ять) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-3362/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада
2007р.

Суддя   Зборівського   районного   суду
Тернопільської
області   Іваницький   О.Р.

розглянувши матеріали ,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий с.
АДРЕСА_1 за  ст. 130 ч.1 КупАП;

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 10.11.2007р. близько 11 год., 00
хв.,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння від
проходження медичного освідчення відмовився,
чим порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 10.11.2007р.

За таких обставин вважаю ,  що в діях ОСОБА_1.. наявні ознаки
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України і тому слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення штраф .

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді шрафу 300 грн..

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7369/07
ПОСТАНОВА

24
грудня 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Сміле Черкаської області,
що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007
року о 13г.00хв. по вул. Радянській в смт. Брилівка Цюрупинського район ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем ЗА31102,  д.н.НОМЕР_1,
не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався по головній
дорогі під час проїзду перехрестя,  чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
15 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, не працюючого, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,-
02.09.2007 року о 16год.05хв.,ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом Восход ЗМ д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін, чим порушив п.31.3
Б "Правил дорожнього руху".
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
В судове засіданняОСОБА_1 не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2007р.(серія
ЯЯ  №189159).
Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до три місяці.
СFпFрFаFвFаF №F3-2091/07
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЦFаFрFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF
пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF „FАFТFБF-МFаFрFкFеFтF"
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 18 гFоFдF. 35 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2,
кFеFрFуFюFчFиF вFаFнFтFаFжFнFиFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF 420
кFіFлFоFмFеFтFрFіF аF/шF ЗFнFаFмF'яFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFоF, дFеF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF пFоF сFмFуFгFаFхF
іFнFфFоFрFмFуFєFтFьFсFяF зFнFаFкFоFмF 5.16 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF зF пFоFвFоFрFоFтFоFмF лFіFвFоFрFуFчF, рFуFхFаFвFсFяF уF
. пFрFяFмFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF.
ВF йFоFгFоF дFіFяFхF мFаFєFтFьFсFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 26, 221 КFУFпFАFПF. ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF: ОFСFОFБFАF_2 пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
Іменем України

19.11.2007
р.
суддя Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
вд органів ДержавтоінспекцІЇ про притягнення до адміністративної вдповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Тульської області,  громадянина України,  з професійно-технічною освітою,  не одруженого,  працюючого слюсарем ПП "ОСОБА_2",  проживаючого:
АДРЕСА_1,

заст. 122ч.2КУпАП,

встановив:

25.10.2007
року о 16.15 год.,  ОСОБА_1 в м.
Каховка Херсонської області по вул. Луначарського,  керуючі автомобілем марки "
ВАЗ-2101",  номерний знак НОМЕР_1 та
порушив вимоги дорожнього знаку "В'їзд на дорогу з одностороннім рухом
ліворуч",  чим порушив п. 5.7.2 дод.
1 Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник з'явився. Вину визнав.
Щиро розкаявся.

Керуючись ст.122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1756/07р.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року

м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від ДПІ в міс ті Ватутіне, Черкаської обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті гр. ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, українк у, громадянку України, освіт а середня, одружену, працююч у продавцем в кіоску «Перехр естя» ПП. «Беседа П.С», прожив аючу за адресою АДРЕСА_1. З аст.155-1ч.1КУпАП.

встановив:
Гр. ОСОБА_1 27.11.2007 року о 16 го д. 11 хв. працюючи продавцем в кі оску «Перехрестя» по вулиці
Леніна, Дружби в м. Ватутіне,
Черкаської області, який нал ежить ПП. «ОСОБА_2» при реа лізації товару, а саме 4 пляшк и пива «Чернігівське» по цін і 2, 50грн.. за пляшку, 1 пачку цига рок «Мальборо» по ціні 4, 75грн. т а 1 картку поповнення рахунку
«Київстар» по ціні 25, 50грн. на з агальну суму 40, 25грн., отримала готівку в сумі 50 гривень, вида ла товар та здачу не провівши розрахункову операцію через реєстратор розрахункових оп ерацій не провила та не видал а розрахунковий документ, чи м порушила п.п. 1.2 ст.3 Закону Укр аїни "Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг" № 1776-111 від 01.06.00р. hвнесеними змінами і доповненнями.
В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення, акт ом проведеної перевірки та п оясненням самого правопоруш ника, тому на підставі наведе ного, враховуючи характер вч иненого правопорушення, осо бу правопорушника. обставини , що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючис ь ст. 155-1 ч.1. 283. 284 КУпАП -

постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати в инною у вчиненні адмініст ративного правопорушення пе редбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
До гр. ОСОБА_1 застосува ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.