overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1094 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2007р.                                                    Суддя
Братського районного суду

Миколаївської області______ Кірімова
О.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли      Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця,
ІНФОРМАЦІЯ_3  проживаючого в
незареєстрованому шлюбі,  проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого,  до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

за  ст.                   185_____ Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

20 липня 2007р. близько 13 години ОСОБА_1  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  на законну вимогу працівників
міліції пройти до службового автомобіля для складення адмінпротоколу
категорично відмовився,  висловлювався
нецензурною лайкою на адресу працівників міліції,  не зауваження не реагував,  чим вчинив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник ОСОБА_1
підтверджуються даними: протоколуНОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_4року,  письмових пояснень свідка ОСОБА_2

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання,  протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,  вважаю необхідним
призначити,  передбачене санкцією  ст. 185 КУАП,
покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 185 КУАП,  та призначити
покарання -арешт строком на 10(десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Луганской ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в «Такси 061» водителем, проживающего в АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.1   КоАП Украины,-
18.06.2007г в 08 часов 25 минут в г. Луганск, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством «ЗАЗ ДЭО», г/н НОМЕР_1, совершил обгон т/с на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого
налогом минимума доходов граждан, т. е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

16.07.2007 р.                                                                             смт.
Розівка

Суддя місцевого
Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника 4 МРВ ДАІ м. Маріуполя
У ДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по АДРЕСА_1 в смт. Розівка Розівського району
Запорізької області, в скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.07 р. о 20.10 годині
гр-н ОСОБА_1, керуючи авто транспортним засобом марки "ВАЗ"2108 д/н
НОМЕР_1 на перехресті вулиць Торгова та проспекту Леніна в м. Маріуполь
Донецької області, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.14.6"а" ПДР, за що передбачена відповідальність згідно
до ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скоєне підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДО № 018405.

Повідомлений
належним чином в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення справи суду не надав, що згідно зі ст.
268 не позбавляє можливості суд розглянути справу без його участі.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
обставини його вчинення ОСОБА_1.

Обставин, які
пом'якшує або обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.

За таких
обставин у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого визначені санкцією ч. 1 ст.
122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Справа
№3-2741/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
квітня 2007р.                                                                                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.
Гл. Потік, АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2007 р. о 18 год
20 хв, в м. Тячів по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21104", НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знака „Зупинку заборонено", чим порушив п.
33.3.34 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 249036 від 24.03.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33
КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4627
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду від  Державної податкової  інспекції
у Чемеровецькому районі про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Жабинці
Чемеровецького району
Хмельницької  області, голову СГК «Збруч»
за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
Проведеною перевіркою ДПІ у Чемеровецькою 28.09.2007 року
встановлено, що не обчислено та не сплачено податку  на прибуток за 11 квартал 2007 року в сумі 3
374 грн., не обчислено та не сплачено ПДВ за 2007 рік по операціях з
реєстрації  основних засобів  в сумі
5 262 грн., а саме: січень -3 937 грн, квітень - 3 583 грн., червень - 1
023 грн., серпень - 715 грн. не подано декларації по ПДВ за липень - серпень
Вказане підтверджується матеріалами справи.
справі  про  адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на момент
розгляду справи закінчився строк,
передбачений ст. 38  КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-5253/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                              смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21 липня 2007 року о 9 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ЗІЛ", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Винниченка,
в порушення п.8.1. Правил дорожнього руху України, порушив вимогу знаку «Рух
вантажним автомобілям заборонено».

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2192/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                                 м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І., при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП «Мега Полюс», раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня
2007 року близько 07год. 50хв в м. Чернігові по вул. Глєбова, Чернігівської
області, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ГАЗ-3307», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ № 024937.

Керуючись
ст.ст.284 ч. 1 п. 1,130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
Дніпровський районний суд м.  Херсона
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Херсона, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Херсон,
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВЙВ :

22.01.2007 року о 18год. 15хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.200 років
Херсона, керуючи транспортним засобом ГАЗ СПГ НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам, на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1
"Правил дорожнього руху" України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Провина у
скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.01.2007р.(серія АГ №206665).

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.3, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17грн.(сімнадцять грн.)

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили
з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання до три місяці.
№3-1715-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

«03»серпня2007
р.                                                                 м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі
ст.164-10 КпАП України, ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 на протязі останніх
двох місяців 2007р. Займався скупкою металобрухту без відповідних
доументів.

Його винність
стверджується протоколом ЧК № 000611 від 19.05.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи   в
діях   гр.    ОСОБА_1ознаки правопорушення,
передбаченого ст.164-10 КпАП України.

Беручи до
уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 19.05.2007р. і на день
розгляду адміністративної справи, в Христинівському районному суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,
передбачені ч.1 ст. 38 КпАП України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст.38, п.7 ст.247,
п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ: Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1закрити  у
зв'язку  із  закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-2269
/07

17 липня
2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В.
Іванків,  розглянувши матеріали,  що надійшли від органів внутрішніх справ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителька АДРЕСА_1 Володимирецького
району,  не працює ,

За ст. 178ч.3
КУпАП,

встановив:

16.07.2007
року в смт.  Володимирець,  Рівненської обл.,  по вул.  Миру гр. ОСОБА_1. ,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння,  мала неохайний
вигляд,  чим ображала людську гідність і
громадську мораль.

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з'явилася і пояснила,  що дійсно
16.07.2007 року перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння ображала
людську гідність і громадську мораль.

Вина
правопорушника стверджується також і матеріалами справи.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винного,  те,  що
воно вчинено не вперше.

Керуючись  ст.
178 ч.3 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту терміном на 3 (три) доби.

Початок арешту
рахувати з 12 год 00 хв
17.07.2007 року. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-45/2007
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 рік                                                                                            смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-45/2007 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:
АДРЕСА_1,

Дніпропетровська
область,

працює:
АФ "Петрове"-механізатор,

по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення пункту 3.34 ПДР України 29 грудня 2006 року о
10 годині 35 хвилин в смт. Софіївка по вул. Жовтневій водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21061 д/з НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ч.„ 2 ст. 122 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5,00 (п"ять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8700
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року                                                                   Судця
Рівненського

міського
суду Кухарець
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу податкової
міліції УПМ ДПА в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження, мешканки м.АДРЕСА_1, працює
продавцем в кафе "Чайка" (юридична адреса - м.Рівне, вул.Гагаріна,
буд.14), за ч.І ст. 177-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2007 року
вбачається, що ОСОБА_1., працюючи продавцем в кафе "Чайка", зберігала
з метою реалізації та реалізовувала фальсифіковані алкогольні напої
(правопорушення було виявлене 16 січня 2007 року).

В суді ОСОБА_1. пояснила, що свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення
вона не визнає, оскільки не знала й не могла об'єктивно дізнатися, що в
торговельному закладі, де вона працює, може здійснюватися зберігання з метою
реалізації та реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв.

Провадження у
справі слід закрити з таких підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення й доданих до
нього матеріалів, в кафе "Чайка" за адресою - м.Рівне, вул.Гагаріна,
буд.14, було виявлено факт зберігання з метою реалізації та реалізацію
фальсифікованих алкогольних напоїв (а.с.1, 54 - 63).

Відповідно до ст.ст. 10, 11 КпАП України адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі
наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли
особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків
своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або
не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх
передбачити.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1, працюючи на посаді
продавця в кафе, не передбачала і не могла передбачити, що в їх закладі
здійснюється реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв, оскільки в її
обов'язки не входить перевірка тих чи інших продуктів харчування, в тому числі
й алкогольних напоїв, що реалізовуються в кафе, на відповідність ДСТУ.

Керуючись п.1
ст.247, ст.283, п.З ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за ч.І ст. 177-2 КпАП України закрити зв'язку з відсутністю адміністративного
правопорушення.

Постанова
остаточна. Оскарженню не підлягає.
№3-1460/2007
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
секретарі    -         Горбиній А.І
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ м.Чернігів (підпорядкованого ВДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Горбове Куликівського
району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта
повна загальна середня, інваліда 2 групи, не працюючого,
невійськовозобов'язаного, позапартійного, який проживає АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122
о 09-40, в районі будинку №96 проспекту Перемоги міста Чернігів,ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольксваген - Пассат, що належитьОСОБА_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
праворуч", чим порушив п.4.2 додатку 1 ПДР та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, складеним інспектором ДПС, поясненнями
правопорушника, який визнає свою вину.
правопорушник є інвалідом, порушення допустив вперше і воно не потягло
шкідливих наслідків, то відносно нього можна обмежитись покаранням у вигляді
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
оскарженню не підлягає.
Суддя
районного суду
Справа №3-111 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2007 року                                                                   Суддя     Рівненського    районного

суду Рівненської області Красовський
О.О., ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з Рівненського РВ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

зач.1ст. 122КУпАП,-

встановив:

13.12.06 р. близько 16 год. 55 хв. на автодорозі
Устилуг-Луцьк-Рівне на 155 км. (населений пункт позначений знаком 5.45) водій керував автомобілем із
швидкістю 87 км/год.

В судове засідання правопорушник, не
з'явився. Про час слухання справи повідомлений. Від особи не надходило клопотань про перенесення розгляду
справи чи неможливістю явки до суду з поважних причин.

Вважаю, що справу можливо розглянути
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Вищевказана обставина порушення Правил дорожнього руху
доведена

матеріалами справи, визнанням вини
самим правопорушником.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
252,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП - піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
сумі 10 грн. 00 коп.

Копію постанови надіслати для
відому особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Строк для добровільної сплати
штрафу -15 днів.

Реквізити для сплати штрафу можна
отримати за тел. 22-10-74 (канцелярія Рівненського
районного суду Рівненської області).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-756 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

01 червня 2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з АП ВДАІ
УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1 з вищою освітою, українця, громадянина України

заст.121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року о 18 год. гр.ОСОБА_1 на 63 км.
автодороги Житомир-Могилев-Подільський, керував автомобілем ВАЗ 21063 н/з
НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3В ПДР України.

В
суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що
дійсно 26.04.2007 року о 18 год. на автодорозі Житомир-Могилев-Подільський, керував автомобілем ВАЗ 21063 н/з
НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АД № 238151 від 26.04.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч.3 КУпАП.

Обставин, які б
пом"якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи, особу порушника,
вважає за необхідне застосувати до порушника попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 121 ч.3 КУпАП попередити. Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3 -1750 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03 вересня 2007 року                                                                       м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя с. Княжики Монастирищенського району Черкаської області

зач.1 ст.
122КУпАП

встановив:

25 липня 2007 року ОСОБА_1 о 3 годині 00 хвилин в с Бокиївка, керуючи автомобілем «Фольцваген» д/н НОМЕР_1,
при наявності знака 5.45 ПДР «Початок населеного пункту»
рухався із швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 2407.4

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що
становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.