overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада   2007 року                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року о 21-10 год.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 н.з. НОМЕР_1 по вул. Героїв Чорнобиля м.
Нікополь Дніпропетровської області, перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км на годину, чим порушив п. п. 12.9 "б"   ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом   про
адміністративне     правопорушення
№114813.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122,
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області, МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                   Справа № 3-7995/2007р

10 грудня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Полтава, жителяАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122ч. 1 КпАП України,

встановила :

22.11.2007р ОСОБА_1 керував автомобілем та перевищив
встановлену швидкість руху,чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується
матеріалами справи.

Суд
вважає,що   в  діях
правопорушника  вбачається   склад
адміністративного правопорушення
передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.279 КпАП України,на
підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3617/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Зборів         14
грудня 2007 р

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Зборівського
РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  проживаючий с.АДРЕСА_1

за    ст. 178
ч.1     Кодексу    України          про    адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В суд
поступили матеріали ,  згідно яких
ОСОБА_110.12.2007 року розпивав алкогольні напої на газоскладі смт.Залізці
Зборівського району.

Приймаючи
до уваги ,  що згідно ст. 12 КУпАП
адміністративній відповідальності підлягають особи,  які досягли шістнадцятирічного віку,  провадження по справі слід закрити за
відсутністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 12,
247, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8594 2007 год
29 ноября 2007 года       город
Судья Червонозаводского районного суда города Харькова
Журавель В.А.,   рассмотрев
административный материал,   поступивший
из Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,   уроженца
города Харьков,   не работает,   проживает и зарегистрирован по адресу:
2 Кодекса Украины об
Административном Правонарушении,   -
02 октября 2007 года ОСОБА_1. не явился для отметки в
Червонозаводский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области,   чем нарушил правила,   установленного в отношении его
административного надзора.
Кроме того,   в течении года ОСОБА_1. был неоднократно
подвергнут административному взысканию по ч. 1 и ч.2
ст.  187 КУоАП за нарушение правил
административного надзора.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,   руководствуясь  ст.
ст.  187 ч. 2,   284 Кодекса
Украины об Административном Правонарушении,
судья -
подвергнуть   штрафу   в
доход государства в размере 255 (двести пятьдесят пять) гривен 00 копеек. Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2007 р.                                                                                                               м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на ТзОМ ,.МТС" м.Рівне, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27.12.2006 року о 19 год. 30 хв., в
С.В.Омеляна Рівненського району, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 (номерний знак НОМЕР_1), порушив
вимоги п. 2.9 Правил
дорожнього руху, а саме -
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Цими діями він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному
адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1
ст. 130 КУпАП та
керуючись статтями 33,
283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі двісті
п'ятдесят гривень.

Справа № 3-742 // 2007 рік
Справа
01.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
о 9год.42хв., ОСОБА_1, в с.Чорнобаївка,
керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю
82км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 9034 2007 год
17 декабря 2007 года            г.
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ГНИ в Червонозаводском районе
города Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ст. Миас Челябиской области,  работает дтректором Закрытого Акционерного
Общества «Инпромсервис»,  проживает по
1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях,
«Инпромсервис»,  код ЕДРПОУ 32337629,  юридический
адрес: город Харьков,  переулок
Никитинский,  д. № 24,  было
установлено ведение налогового учета с нарушением установленного законом
порядка,  что привело к занижению
налогового обязательства по налогу на прибыль в сумме 60 989 грн. 00 коп.3а 9-ть месяцев 2007 года,
что подтверждается Актом проверки № 377223332337629 от 14 ноября 2007 года.
ОСОБА_1 следует привлечь
к административной ответственности,  так
как им были нарушены п.п. 5.3.9 п.
5.3 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении
прибыли предприятий» № 28397-ВР
административной ответственности № 252 от
14 ноября 2007 года усматривается,  что ОСОБА_1 просил рассматривать данный
административный материал в его отсутствие.
Факт административного
правонарушения подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь ст. 1631 ч. 1 КоАП Украины,  судья -
подвергнуть   штрафу   в
доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен 00 коп. Постановление окончательное.
Справа № 3-8410/2007p.
ПОСТАНОВА

27
грудня   2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканцяАДРЕСА_1

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом порушив
положення Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/45-39
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

30
жовтня 2007 року                                                                                               м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова
С.М. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, працює: голова правління Тупичівського
сільського споживчого товариства.

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року при перевірці магазину ТІШ № 20, який належить Тупичівському
ССТ, що розташований: Городнянський район, с. В.Листвен, вул. 1-го Травня, 87,
було встановлено що ОСОБА_1. не забезпечила зберігання фіксального звітного
чеку в книзі обліку розрахункових операцій, що підтверджується актом №
2506/59/2320 від 08.10.2007 року.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винною себе визнала, з
протоколом про адміністративне правопорушення згодна, також її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкової та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності №
2506/59/2320 від 08.10.2007 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе
накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 85 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №
Постанова

Іменем України

13 листопада
2007  року                                                                                    м.    Харків

Суддя
Дзержинського районного суду м.  Харкова
Задорожний М. І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з  ДПС 2 Полка УДАІ м.  Харкова у відношенні:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    що
мешкає за адресою:
АДРЕСА_1;   не працює,  за
ст.    122  ч.   1     КУпАП

встановив:

Згідно
даних протокола ЯЯ № 141841 від 01 вересня 2007 року ОСОБА_1. 01 вересня 2007
року,  близько 17:10 години,  керуючи транспортним засобом на ад
Харків-Сімферопіль, здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України,  за що передбачена відповідальність згідно
з  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2
ст.  286 КУпАП при розгляді справ
про адміністративні правопорушення,
передбачених  ст.  122 КУпАП присутність правопорушника не
обов'язково. Таким чином,  справа
розглядається у відсутності ОСОБА_1.

На
підставі досліджених доказів,  суд
доходить висновку,  що факт здійснення
правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: даними
протоколу про адміністративне правопорушення ЯЯ № 141841  від  01
вересня 2007 року .

Однак в
відповідності зі  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
здійснення правопорушення. Вищевказане правопорушення було скоєне 01.09.2007
року,  адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_2.  надійшов до суду
05.11.2007 року,  тобто строк притягнення
до адміністративної відповідальності правопорушника минув.

Провадження
по справі підлягає закриттю у порядку п.7
ст.  247 КУпАП.

Приймаючи до
уваги викладене,  керуючись  ст.
ст.  . 38 ,  247 п. 7 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку із закінченням термінів накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-9797/2007
06 декабря 2007 года судья Октябрьского районного
суда города Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, не
работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 о привлечении к административной
ответственности по ч.1 ст.
05 декабря 2007 года в суд Октябрьского района города
Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области поступил
административный материал в отношении ОСОБА_1., в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП.
27.11.2007 г. ОСОБА_1. находясь по АДРЕСА_1,
учинила ссору со своей дочерью ОСОБА_2., чем допустила насилие в семье.
Допросив правонарушителя, исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя. Кроме того вина ОСОБА_1
подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, пояснениями самого правонарушителя. Учитывая
вышеизложенное, руководствуясь ч.1 ст. 173-2 КУоАП,-
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек. Постановление обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3 - 8428/2007р.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
Херсонського територіального відділу Держрибінспекції південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця : АДРЕСА_1

громадянин
України;

не працює;

за  ст.  88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який на ринку в с Станіслав
здійснював незаконний продаж риби без відповідних документів,  підтверджуючих законність її придбання та
сертифікату якості. Затриманий під час продажу риби на ринку.

Вилучено рибу - карась в
кількості 5 кг.

Своїми
діями правопорушник порушив вимоги
ст.  3.14 Правил
любительського і спортивного рибальства,
за що передбачена відповідальність,
відповідно  ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у
судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю,  щиро розкаявся.

Вина
правопорушника,  окрім його зізнання
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З
урахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 34, 221, 279, 283, 284 КпАП
України,  на підставі ч.1  ст. 88-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  88-1
ч. 1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17грн.

Вилучену
рибу карась в кількості 5
кг -конфіскувати,  кошти від
реалізації обернути на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1467/2007р. ПОСТАНОВА
20 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1974 р.н., жителя с.Швейків, Монастириського району, Тернопільської
області, не працює, - за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
13.17.2007 року в м. Івано-Франківськ по вул. Надрічній близько 11 год. 08 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2105, НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 82км/год., чим порушив вимоги
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.
судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року Суддя Рі вненського міського суду Оле ксюк Г.Є. розглянувши матеріа ли, які надійшли з ВДАІ Рівне нського MB УМВС України у Рівне нській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності громадянина О
СОБА_1, 1952 року народження, пр оживаючого в АДРЕСА_1, пра цює адвокатом, за ч.1 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.
Про права, відповідно до ст . 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, п овідомлений.

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року , о 14 годині 04 х в. гр. ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом марки Мітсу біші, державний номер НОМЕ
Р_1, в с Пальче Ківерцівсько го району, перевищив встанов лену швидкість руху, рухався зі швидкістю 137 км/год., чим пор ушив пункт 12.6 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 с коїв адміністративне правоп орушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУп
АП.
Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його осо бистим поясненням у протокол і про адміністративне правоп орушення ВО № 096378
На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з'явився, клопотань про ві дкладення розгляду справи не подавав.
Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягну ти до адміністративної ві дповідальності у вигляді штр афу у сумі 10 (десять ) гривень.

постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07.12.2007
року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов ВІЗ.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Херсон,  бармен П/П Полянський В.В.
(АДРЕСА_2"),  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007
року ОСОБА_1 в "Кафе'" у АДРЕСА_2 . при виконанні службових
обов'язків порушила встановлений порядок проведення розрахунків з споживачами:
розбіжність готівкових коштів та суми зазначеної в РРО,  чим порушила п. 13  ст. 3 Закону України "Про застосування
РРО у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг".

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася,  про день
та час слухання повідомлялась своєчасно належним чином,  про причини неявки суд не повідомила.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  221 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

постанова
набирає чинності 07.12.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3/37-485а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 23" листопада 2007 р. Суддя Горо днянського районного суду Че рнігівської області Криворученко Д. П., п ри секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у матеріали, які надійшли з ВД
АІ Городнянського р-ну про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, громадянина України, працюючо СТОВ „ Віра" , мешкан ця АДРЕСА_1 за ст.121 ч.2 КУпАП
України, -
ВСТАНОВИВ: 06 листопада 2007 року, о 14 год. 40 х в., ОСОБА_1. в м. Городня по ву л. 1-го Травня, керуючи транспо ртним засобом марки" ЗИЛ-130", ном ерний знак НОМЕР_1 причеп мав одне колесо із залишкови м малюнком протектора менше 1мм, чим порушив вимоги п. 31.4.5. ПД
Р України та скоїв правопору шення, передбачене ст.121ч.2 КУпА
П України.
Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, про час і м ісце розгляду справи був пов ідомленний належним чином.

Наведені обставини підтве рджуються протоколом про адм іністративне правопорушенн я.
При накладенні стягнення в раховується характер вчинен ого правопорушення , а також д ані про особу правопорушника .
Керуючись ст. ст. 268,283,284 п.1,121 ч.2 К
УпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст.121 ч.2 КУпАП України і накласти стягнення у вигля ді 10 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільн ій сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-2006/2007
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року                                                                  смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської
області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал,
що надійшов від ВДАІ та ATI по обслуговуванню Нововодолазького
району при ГУ УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого робітником СУ-921, у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15 листопада 2007 року близько 16-20 годин в смт. Нова
Водолага Нововодолазького району по вул.
Кооперативній, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 21002», номерний знак НОМЕР_1, при проїзді нерегульованого перехрестя виїжджаючи із
другорядної дороги на головну не
надав переваги у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил Дорожнього
Руху затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1 пояснив,
що розуміючи свою неправоту в даному випадку,
в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав пояснення порушника, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9, 27, 122, 279, 283, 284,285
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
(сімнадцять грн.) на користь держави, р/р 0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію постанови направити для відому до ВДАІ та ATI по обслуговуванню Нововодолазькойо району при ГУ УМВС України в Харківській області.