overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
04.10.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
12ІFЧF.1 КFоF АFЛF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, АFДFРFЕFСFАF_1, ЧFПF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF
оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
24.08.2007 гFоFдFаF вF АFкFиFмFоFвFсFкFоFмF рF-нFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFАFПF
УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 08, 50 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа № 3-5289/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Хмельницького MB УМВС України
в Хмельницькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого,

за   ст.
124   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007
року о 09.00 год. в м.  Хмельницьке по вул.  Львівське шосе,  гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом
«ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1  рухаючись не
впевнився в безпеці дорожнього руху,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем,  який рухався праворуч в попутному
напрямку,  чим порушив п. 10.1 ПДР
України,  та  скоїв правопорушення передбачене  ст.
124 КУпАП.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд вважає
за необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  124,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
124 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2007 року

м. Запоріжжя
Судця Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши ма теріал, що надійшов з відділу
ДАІ ЗМУ УМВС в Запорізькій об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 народження, уродженця м.
Запоріжжя , громадянина Укр аїни, не працюючого, мешкає з а адресою: АДРЕСА_1, по ч.3 с т. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ: 04.11.2007 року о 20-25 год. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобіл ем ЗАЗ 1102 1635 н.з. НОМЕР_1 по пр . Леніна - бул. Шевченко м. Запо ріжжя, не надав переваги в ру сі пішоходам на нерегульован ому пішохідному переході, чи м порушив п. 18.1 ПДЦ.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час с лухання справи повідомлявся . Вина правопорушника підтве рджується протоколом про ад міністративне правопоруш ення ЯЯ № 270297 Дослідивши матері али справи, керуючись ч.3 ст. 1 22, ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ч.3 ст. 122 КпАП України та накл асти на нього адміністративн е стягнення у вигляді адмін істративного штрафу у розмір і 15 (п'ятнадцять) гривень у дох од держави (р/р 0007 код 21081100, ЄДР
ПОУ 34677145, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 8130 15).
Постанова остаточна і оска рженню не підлящу
Дело № 3-8859
года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственной
налоговой администрации в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  проживающую
АДРЕСА_1,  кв.6,  официант ООО «Драйв-in»,
по ч1  ст.  155-1 Кодекса Украины об административных
г. при проверке кафе
«Пан-пица» ООО «Драйв-in»
код ЕДРПОУ 20984139,  юр.адрес г.Одесса,  ул.Бунина 21,  кв.8,  были выявлены нарушения,  установленные ч.1,  6,  13  ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли общественного питания и услуг» от 01.06.2000г. №1776-111,  порядка
проведения расчетов в сфере торговли общественного питания и услуг,  а именно: не проведение расчетных операций
через РРО,  невыдача расчетного документа
за товар,  несоответствие наличных
денежных средств на месте проведения расчетов,
тем самым совершила правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст. 155-1 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении.
Нарушитель в суд не явился.
ст.  155-1 Ко АП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 34 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3916/2007
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Токаренко М.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС вДАІ Горлівського МУ  УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Горлівки
Донецької області, громадянина України, не працюючого ,   що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1   24
квітня 2007 року в 10-10 годин в м. Горлівка по вул. М.Пожарського, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ 2109" державний номерний знак НОМЕР_1 , що
належить на праві власності ОСОБА_2., проїхав залізничний переїзд в лівій смузі
при зайнятій правій при відсутності лінії розмітки , чим порушив п. 20.4 ПДР,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративній відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП у
вигляді стягнення штрафу на користь держави в сумі 8 ( вісім) гривень 50
копійок .

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1285/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        16
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB №9 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкаючого АДРЕСА_1,  зач.1  ст. 121 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року в с. м. т.Шевченкове Харківської області
по вул. Свердлова в 09.00 годин,  гр-н
ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ САЗ - 3807,
держ. №НОМЕР_1,  який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд в установленному порядку чим порушив правила дорожнього руху про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №НОМЕР_2від 11.10.2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився,  хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази,  приходжу до твердого висновку,  що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням,  а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 121,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2від 11.10.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Копія Справа N 3-1816 2007 рік ПОСТАНОВА
2 листопада 2007 року                                                                              смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного
суду Донецької області Ольховська
О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ-9 ДАІ м.Волноваха УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Старогнатів-ка Тельманівського району Донецької
облас­ті, громадянина Украї ни,який мешкає по АДРЕСА_1, не працює,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
25.09.2007 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на 150 км а/ш Донецьк - Маріуполь в с Оленівка Волноваського району Донецької області, керуючі
при дозволеній 60 км/год,
чим привисив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Швидкість вимірювалася приладом "Беркут"
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопору­шення , передбачене ст.122 ч.1 КпАП У краї ни.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.221, 284 КпАП
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
25 декабря 2007 года судья Кали нинского районного суда горо да Горловки Донецкой области рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г. Горловки, гражданина Укр аины, работающего частным пр едпринимателем, проживающег о: АДРЕСА_1, по ч1 ст. 121 КоАП Ук 2 декабря 2007 года в 14 час. 00 мин. в г. Горловке по улице Интерна циональной ОСОБА_1, управл ял автомобилем Дэу Ланос, гос . номер НОМЕР_1, на котором у становлено газовое оборудов ание, не зарегистрированное в ГАИ, чем нарушил п. 32.1 Правил д
ОСОБА_1. о месте и времени р ассмотрения материала был ув едомлен, в судебное заседани
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБ
А_1 установлена и он должен н ести ответственность по ч. 1 ст . 121 КоАП Украины за управление транспортным средством, пер еоборудованным с нарушением соответствующих правил, нор мативов и стандартов.
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_1 признать виновны м по ч.1 ст. 121 КоАП Украины и назн ачить наказание в виде штраф а в доход государства в разме ре 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжаловани
Дело №3-4425/07 08 октября 2007 года п.Нижнегор
Судья Нижнегорского район ного суда АР Крым Брындя М. А., р ассмотрев материалы о привле чении к административной отв етственности ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уроженца Белар уссии Гомельской обл., граж данина Украины, не работающе го, ранее административным в зысканиям не подвергавшегос я, проживающего: АДРЕСА_1 п о ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об ад министративных правонаруше
ОСОБА_1 09.09.2007 года около 14.20 час . управляя траспортным средс твом ВАЗ 2104 государственный н омер НОМЕР_1 на а/д Харьков -Симферополь-Алушта -Ялта не п редоставил преемущество пеш еходам, проходившим проезжую часть по пешеходному перехо ду, своими действиями наруши л п. 18.1 Правил дорожного движен ия т.е. совершил правонарушен ие, ответственность за котор ое установлена ст. 122 ч.3 Кодекса
Украины об административных
В установленное время пра вонарушитель в суд не явился , о времени и месте слушания де ла извещен надлежаще, о чем св идетельствует его подпись в протоколе об административн ом правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соот ветствии со ст. 268 ч1КУоАП суд сч итает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонару
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о доказ анности вины правонарушител я в совершении им администра тивного правонарушения, пред усмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера правонаруш ения и личности правонарушит еля, а так же руководствуясь с т. ст. 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.3 КУоАП административно му взысканию в виде штрафа в с умме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в в УГК АРК г.Симферополь МФО: 8240 26, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, полу чатель: госбюджет Нижнегорск
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит.
Копию постановления в теч ении трех дней направить пра вонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушите лю, что в соответствии со ст. 308
КУоАП предусмотрен принудит ельный порядок взыскания штр афа, при отказе выплатить штр аф добровольно в течение 15 дне й со дня получения копии данн
Постановление вступает в з аконную силу с момента вынес ения и обращается к исполнен ию в течение трех месяцев с мо мента его вынесения.
справа №3-8173 /2007р.
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; мешканця
АДРЕСА_1; за  ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Справа №3-5356/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1960 р.н.,жителя с.Пилатківці, Борщівського району, Тернопільської
області, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.11.2007 року
о 14 год.
30 хв. ОСОБА_1в с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки «М-2140«
державний НОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим
порушив  вимоги п. 14.6 а Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №031238 від 1.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6794/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      21
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

01
листопада 2007 року приблизно о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_1 у м. Горлівка по пр-ту Леніна на перехресті де
рух регулюється світлофором з додатковою секцією здійснив рух прямо з смуги, з
якої передбачений рух ліворуч, чим порушив п. 16.10 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився та не надав клопотання про перенесення
розгляду справи на інший день.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-7041/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

06.11.2007 р. суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, ур. Ташкенту, прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 р. гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом спричинив аварійно небезпечну ситуацію на дорозі, чим порушив п.п. 10.11.
"Правил дорожнього руху
України".

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ №
192598 від 21.09.2007 р.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ,221, 279, 283,
284, КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4
КУпАП, притягти до адміністративного стягнення у вигляді шрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3583/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування

адміністративної території Зборівського району Тернопільської області про
притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1      р.н.,     проживає:    с.
АДРЕСА_1,  не працює,

зач.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада
2007 року о 09 год.
00 хв. в с Мшанець,  Зборівського району,  ОСОБА_1.,
керував автомобілем "ВАЗ-2103",  номерний знак НОМЕР_1 ТІ,  та не був пристебнутий ременем безпеки,  і такими діями порушив п.2.3(в) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 23 листопада 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи
особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007 року близько 19.50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Кіровоград порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч. 1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати     ОСОБА_1

адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 2005/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 року Сосницький районн ий суд в складі головуючої См аль І.А. при секретарі Чернишо вій В.О., розглянувши у відкри тому судовому засіданні в см т. Сосниця справу про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженн я, уродженця та жителя АДРЕ
СА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року ОСОБА_1 о 15 год. 55 х в. на 104 км. автодороги Чернігі в -Гремяч керуючи автомобіле м ВАЗ 21213 державний номерний зн ак НОМЕР_1 виконав обгін а втомобіля на перехресті.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину у скоєнні прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.1 КУпАП , визнав повністю та пояснив, що 27.11.2007 року керуюч и автомобілем здійснив обгін автомобіля на перехресті.
Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши правопорушни ка, суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 наявні о знаки правопорушення передб аченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Обставин, що пом»якшують т а обтяжують його відповідаль ність не має.
При накладенні адміністра тивного стягнення, суд врахо вує характер вчиненого право порушення, особу правопоруш ника, його майновий стан та в важає за необхідне накласти стягнення в межах установлен их даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні правопорушення перед баченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і заст осувати до нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу у сумі 8 грн. 50 коп. на корист ь держави.