overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-7716/07 21 декабря 2007 года Судья Крас ноперекопского горрайонног о суда Автономной Республики
Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший из Крас ноперекопского ГРО ГУ МВД Ук раины в АР Крым о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур ож. с. Магазинка Краснопереко пского района АР Крым, гражда нина Украины, не работающего , проживающего по адресу: АД
РЕСА_1, ранее не привлекавше гося к административной отве тственности, по ст.173-2 ч.1 КУоАП, 19.11.2007 года в 20-00 часов ОСОБА_1 совершил насилие в семье, т.е . умышленное совершение каки х-либо действий физического, психологического характера , выразившиеся в том, что он, на ходясь в состоянии алкогольн ого опьянения, устроил дома с кандал, выражался нецензурно й бранью в адрес своей матери
ОСОБА_2, выгонял ее из дома
Правонарушитель по вызову в суд не является, извещен над лежащим образом. В соответст вии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонар ушение, предусмотренное ст. 173 -2 ч.1 КУоАП не является обязате льным. Согласно объяснения, и меющегося в деле, ОСОБА_3 в ину признал полностью.
Вина в совершении правонар ушения, кроме протокола и при знания ОСОБА_1., также подт верждается, имеющимся в деле объяснением потерпевшей О
СОБА_2., которая подтвердила , что ее сын ОСОБА_1 , находя сь в состоянии алкогольного опьянения, устроил дома скан дал, выражается в ее адрес нец ензурной бранью, выгонял из д ома, пытался ее ударить.
Исследовав материалы дела , считаю, необходимым признат ь ОСОБА_1 виновным в совер шении правонарушения, предус мотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП- сове ршение насилия в семье, и подв ергнуть его административно му взысканию в виде штрафа в д оход государства.
Оснований для освобождени я от административной ответс твенности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 283,
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я предусмотренного ст.173-2 ч.1 КУ оАП, и подвергнуть его админи стративному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен на р а 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 в государст венный бюджет Красноперекоп
Постановление обжалованию
СFпFрFаFвFаF №F 3-2269 2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFгFоFлFоFсFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2861/2007р
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює .
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 13 жовтня 2007
року о 5 год.00хв. на 79 км автодороги Київ-Одеса в зоні дії дорожнього знака 3.29 "50", рухався зі
швидкістю 74 км/год.. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50коп. на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя
Фрунзенського районного
суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  03.11.2007 року о 14 годині 45 хвилин в
м.  Харкові по вул. . Сумській,  керуючи автомобілем „Деу Сенс" державний
номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку «зупинку заборонено» та скоїв стоянку на пішохідному
переході,  чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 2,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
17 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Херсона, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
в русі т/з Мазда д/н НОМЕР_2, що рухався
праворуч, внаслідок чого трапилось зіткнення, чим
порушив п.10.3 "Правил дорожнього руху".
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про
причини неявки суду не повідомив. Провина у
скоєнні правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 18.08.2007р.{серія ЯЯ №176631).
Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 68 грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до три місяці.
Справа № 3- 1408/2007р. ПОСТАНОВА
16 листопада 2007 року. Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя с Високе, Монастириського району, Тернопільської
області, не працює, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
17.10.2007 року на автодорозі Львів - Тернопіль в с Озерна близько 12 год. 20
автомобіля з виїздом на смугу зустрічного руху, на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив вимоги п.14.6(г) ПДР України.
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122.ч.1 КпАП України.
Правопорушник вину свою визнав повністю, у вчиненому
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України-,
ст.122   ч.1    КпАП   України
притягнути   до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна, оскарженню не
Справа
№ 3-8490/2007
ПОСТАНОВА

12.11.
2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ
ДМУ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харків, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.3 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
13.09.2007 року о 13 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем „ВАЗ -
21043-20", державний номерний знак
НОМЕР_1, в м.Харкові по вулиці Червоногвардійський, рухався не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив 2.3В ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 024697 від 13.09.2007 року та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч.3 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 121 ч.3, 248-249, 279-280КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.
(вісім гривень п*ятьдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.

Донецьк,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого  за адресою:
м.

АДРЕСА_1за
ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007
року близько 9 годин 58 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом -
автомобілем Тойота, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху Слав'янськ-Маріуполь в
населеному пункті зі швидкістю 87 км/г, тобто перевищив встановленні обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 18 жовтня 2007 року близько 9 годин 58 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
гр-на України,  працюючого водієм
ВАТ «Мостобуд»,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25.09.07 о 12:40 год. ОСОБА_1.  на перехресті вулиць
Осиповського та Вишгородської в м.
Києві,  керуючи автомобілем
«шкода» д.н. НОМЕР_1,  перед зміною
напрямку руху не переконався в безпечності маневру,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «део» д.н.НОМЕР_2,  чим
порушив п. 10.1,  10.9 ПДР України,  в результаті зазнали пошкоджень вказані
автомобілі.

Свою вину ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення визнав повністю,  підтвердив обставини викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП,  схемою
ДТП,  поясненнями ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст.  23,
33,  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України,  та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-5851/07 p.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року суддя
Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ у Фрунзенському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м. Харкова, громадянина України, працюючого
директором ТОВ "Горелік і К-фірма "Океан", який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,
будучи директором ТОВ "Горелік і К-фірма "Океан", допустив
порушення ведення податкового обліку, а саме: не був утриманий податок з
доходів фізичних осіб у сумі 234 грн. 00 коп., чим порушив п.п. 4.1.1 п. 4 ст.
4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР
від 22.05.1997 року, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст.3, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997
року, п.п. 8.І.І. п.
8.1. ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від
22.05.2003 року.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
150 серії АВ № 081341 від 18.09.2007 року, актом про результати документальної
перевірки ТОВ "Горелік і К-фірма "Океан" від 21.08.2007 р.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1
ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
28.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожья Яр ошенко А.Г. рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по 122ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДР
ЕСА_1, работает водителем ЧП
ОСОБА_2, идент. код в матери алах дела отсутствует, 14.11.2007 года в г. Никополе г р. ОСОБА_1, управляя трансп ортным средством, нарушил пр авила дорожного движения в с оответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Ук
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ил Правила дорожного движени я. За это деяние он должен нест и ответственность по ст. 122 ч. 1 К
При наложении взыскани я суд учитывает характер сов ершенного правонарушения, ли
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назн ачить ему наказание в виде шт рафа в размере 17гривен. Постан овление не обжалуется.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ГFаFпFоFнFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFпFрFаFвFлFеFнFіF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF, УFДFАFЇF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF ЗFАFТF «НFКFМFЗF», ЦFМFКF, зFаFсFтFуFпFнFиFкF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF, мFеFшFкFаFєF: мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. КFиFрFиFлFкFіFнFаF, 2-7, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтF. 122 чF.2КFУFпFАFПF,
13.09.2007 рFоFкFуF вF 19-30 гFоFдFиFнF, ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ФFоFлFьFцFвFаFгFеFнF ПFаFсFсFаFтF» дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1 вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF пFоF вFуFлF. ЮFвFіFлFеFйFнFаF - вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2 «ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF вF зFоFнFіF дFіFїF дFаFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 8.4 ПFДFРF.
ДFаFнFіF фFаFкFтFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, рFаFпFоFрFтFоFмF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. ТFаFкFоFжF вF сFуFдF нFеF нFаFпFрFаFвFиFвF зFаFяFвFуF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF вF йFоFгFоF пFрFиFсFуFтFнFіFсFтFьF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-7815/2007
ПОСТАНОВА

23.10.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС УДАІ УМВС України в
Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку м. Харкова, громадянку України, не працюючу,
проживаючу: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
24.08.2007 року о 09 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем „Хюндай",
державний номерний знак НОМЕР_1, на 311 км автодороги Харків - Сімферополь, не
виконала вимоги дорожньої розмітки 1.1, перетнула суцільну лінію, чим порушила
34.1.1 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ № 158002 від 24.08.2007 року, та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 2, 248-249, 279-280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.
(вісім гривень п*ятьдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
12 ноября 2007 года                    судья Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   1983  года
рождения,  работающего  водителем
ЧП „Тимошенко", проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, поч. 1ст. 121 КУоАП,-
17 октября 2007 года в 13-Ю часов в с. Артема водитель ОСОБА_2., управлял автомобилем ВАЗ-2101 государственный
номер НОМЕР_1, техническое состояние и оборудование
которого не соответствует требованиям стандартов, касающихся безопасности дорожного
действиями ОСОБА_2. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и
месте рассмотрения дела, ОСОБА_2. в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не
Вина ОСОБА_2. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
внимание изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 121 КУоАП, соблюдая требования
ст. ст. 283, 284 КоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа
в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных
Судья
горрайонного   суда   Автономной
Г.А.,   рассмотрев   материал,
поступивший   из   8-го   МРО   при
ГУ МВД Украины в АРКрым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р, уроженца с.Пятихатка
Красноперекопского района,
гражданина Украины, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности         не привлекавшегося
07.11.2007г. в 01-30 час.ОСОБА_1, управляя транспортным
г.Красноперекопск по ул.Таврическая с явными признаками алкогольного опьянения
(запах алкоголя из полости рта, несвязная речь), от освидетельствования с
использованием трубки «контроль трезвости), и медицинского освидетельствования
в медучреждении в присутствии двух свидетелей отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД
В суде правонарушитель вину признал,
раскаялся в содеянном, подтвердил указанные обстоятельства.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 130 ч.1 КУоАП,
как уклонение водителем транспортного средства от прохождения в установленном
порядке осмотра на состояния опьянения.
освобождения    правонарушителя     от
ответственности не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, считаю необходимым определить
взыскание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренный санкцией статьи - 15 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1,283,284 п.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 255 грн.
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 банк получателя УГК в АР Крым
г.Симферополь госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3359/07
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2007 року

судця Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
з обслуговування

адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
який    проживає    за адресоюгс.        АДРЕСА_1,  працює муляром ОСОБА_2,

за ч.1  ст. ІЗО Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2007 року о 07 год. 55 хв. в м.
Тернопіль,  ОСОБА_1,  керував автомобілем "ВАЗ 2108"
,  номерний знак ВО НОМЕР_1 АЕ з явними ознаками алкогольного сп'яніння:
нестійка хода,  різкий запах
алкоголю,  почервоніння обличчя. Від
проходження медичного огляду ОСОБА_1 категорично відмовився і такими діями
порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 09 листопада 2007
року .

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу
про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.