overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4581
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
13.10.2007 року о 18 години 00 хвилин в смт. Чемерівці
керував транспортним засобом, здійснив обгін на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА 3-3820/07

29
серпня 2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Овчаренко А.А розглянувши матеріали, які надішли від Скадовського РВ УМВС
України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

28
серпня 2007 року близько 15-30 години в смт.Лазурне біля пансіонату
„маяк"ОСОБА_1виявив злісну непокору законному розпорядженню працівнику
міліції, виражався нецензурною лайкою, хватав за форменний одяг, на зауваження
не реагував.

В судове
засіданняОСОБА_1 був доставлений працівниками міліції.ОСОБА_1суду пояснив, що
виявив непокору працівнику міліції. В скоєному щиро розкаявся.

Так
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, а саме
злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при
виконанні ним службових обов'язків.

Керуючись ст.185
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту 1 (одна) доба.

Час покарання
визначати з 28 серпня 2007 року починаючи з 16-00 год.

Постанова
оскарженню не підлягає, вона може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа
№ 3-2440/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Донецьк                                                                                              17 травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП України ,-

Встановив:

05
травня 2007 року приблизно
о 09
годині 50 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем З A3 ДЕУ Сенс н/зНОМЕР_1по проспекту Ленінському - ТЦ "Золотое
Кольцо" в м. Донецьк не додержався
вимоги дорожнього знаку, а саме здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 (в) ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122
ч. 2
КпАП України.

На виклик в суд 17 травня 2007
року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду
обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього не
надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2,
ст.ст.. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя   Казначеев
Е.Г.
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-10337/08

09 квітня 2007р.                                       м.
Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона
Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із Суворовського ВМ про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Адм Кодексу України
ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.02.08р. порушив громадський
порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність по ст.. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить
до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягується до адмінвідповідальності. 02.04.2008 р. справа надійшла
в провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону немає можливості.

На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до
адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.
173 КУпАП -  провадженням закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 09.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2007 року о 21 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_1, рухався на перехресті вул.
Чернишевського та пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.11.2007 року серії ДН № 194149, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на забороняючий сигнал
світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-1133/2007 ПОСТАНОВА
08 серпня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водіємІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.122 КУпАП,-
04 липня 2007 року близько 21-ї год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак
НОМЕР_1 в на ІНФОРМАЦІЯ_3порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.
ОСОБА_1вину свою визнав повністю.
Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні
правил обгону, встановлена та доведена матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,-
Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-648/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за ч.1 ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007 року о 15:45 на а/д Дворічна-Западне на
перехресті,  ОСОБА_1  керував транспортним засобом ИЖ-Ю-5,  номерний знакНОМЕР_1 здійснив обгін на
перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за НОМЕР_2 та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП,
тобто порушення правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова остаточна.
№3-1726/07
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007р. суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Рак Л.С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
прож. с. м. т. Гірник,
АДРЕСА_1Львівської області,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
18.03.2007року о 20 год.25хв. в с. м. т.Куликів Жовківського р-ну Львівської
області,  керуючи автомобілем „Мерседес-500"
р.н. НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті більше ніж на 20 км/год

Опитаний
ОСОБА_1. винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1. стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого ,  вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та
винести попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-478/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого
2007 року Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Очаківського
МРВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,
пенсіонер, мешкає за адресоюАДРЕСА_1

- за правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 173-2 КУАП, -

встановив:

04 лютого 2007р. о 18.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем
свого проживання по АДРЕСА_1 виганяв свою матір і бабусю з дому, ображав їх нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в еім»ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУАП, що підтверджується матеріалами
адміністративної справи, особистими
поясненнями нравопрушника.

При накладені адміністративного
стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, провопорушення скоєно вперше.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283-284 КУАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної від­повідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2
КУАП та накласти стяг­нення
у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
17 (сімнацять) гривень.

Кошти перераховувати на р/р
0282, МФО 826013, код 23030300, ВДК в Миколаївській області, код 23396934, фінансове управління Очаківської
райдерж­адміністрації, державний бюджет Очаківського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
06.02.07р.Пред»явити до виконання до 06.05.2007
року.
Дело № 3-1625/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Джанкой, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1
2006 года, около 01 часа 40 минут, ОСОБА_1, в г. Джанкой на перекрёстке ул. Крымская - ул. Симферопольская,
управляя автомашиной марки ФИАТ госномер НОМЕР_1 осуществил остановку и стоянку
на перекрёстке, чем нарушил требования п. 15.9 ПДД Украины.
Вина   ОСОБА_1     подтверждается   протоколом
об   административном
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался надлежащим
причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-1464/2007
№3-1301/2007
і м`я м    У к р а ї н и
року                                                                            смт.
Місцевий Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді  -   Войтеха О. І.
секретарі    -         Гуртовій Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС про притягнення до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Авдіївка Куликівського району
Чернігівської області, українця, громадянина України, невійськовозобовязаного,
одруженого, освіта базова вища, безробітного, позапартійного, раніше до
кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, прож.
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-
16.09.2007 року, о 20-50, на 87 кілометрі
автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем “Фольксваген LT” НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення
вимог п.16.11ПДР України, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав
перевагу автомобілю, що наближався до перехрестя по головній дорозі, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
1.   Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КупАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 10 (десять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного  суду
Справа №
Дніпровський районний суд м.  Херсона
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Херсона, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Херсон,
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

29.01.2007 року о 11год. 32хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по
вул.І.Куліка, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 НОМЕР_1, не надав переваги
в русі пішоходам, на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1
"Правил дорожнього руху" України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.01.2007р.(серія АГ №514505).

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.3, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
17грн.(сімнадцять грн.)

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
до виконання до три місяці.
№ _____________________
____________________________ 2007 р.
П О С Т А Н О В А

20 грудня
2007  р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали , які надійшли від ІОПС
ДПС ДАІ  м. Херсон РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
мешканця с. Кочубеївка Високопільського
району Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого
водієм ПФ «ОСОБА_2», раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ст. 122 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

29.11.2007 року близько 10.25 години ОСОБА_1 в м. Херсоні
по вул. Куліка, керуючи транспортним засобом Богдан державний НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі пішоходам, що рухалися по пішохідному переходу при проїзді
пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КпАП України, а
саме : ненадання переваги водіями в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
переходах.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився будучи своєчасно
сповіщеним про дату та ОСОБА_2це розгляду справи, заяв та клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надав, тому справа розглядалась у
відсутності правопорушника у відповідності зі ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 395017  від 29.11.2007 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1, зазначеними в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення, прийнято до
уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, данні про особу,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.3,
221, 268, 283, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова  є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа № 3- 99/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                               22 січня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження Донецьк, гр.-нин України, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

встановив:

22.12.2006р. в
20-50год.ОСОБА_1 в м. Донецьк по вул.. Кірова- пр. Семашко, керував транспортним засобом ВАЗ 2102, н/з НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 130
ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів на певний строк .

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України, -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130
ч.1 КпАП України України у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 1
рік .

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-4653                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПІ
в Чемеровецькому районі Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жительку с. Летава
Чемеровецького району
Хмельницької області, приватного підприємця
за ст.155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
Проведеною ДПІ в Чемеровецькому районі перевіркою
втановлено, порушення встановленого порядку розрахунків із споживачами, а саме:
06.11.2007 року о 18 годині 11 хвилин порушено режим попереднього
програмування, а саме в РРО введено з порушення по ціні, пиво «Оболонь» по ціні
4,40 грн.,  пиво «Десант» по ціні 3,30
грн. відсутні три цінники на місці проведення розрахунків.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 155-1 ч.1 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  34 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1909/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 серпня 2007 року                                                                                     м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого стропольщиком с Сатанівка,
жителя с Сатанівка
Монастирищенського району Черкаської області

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

встановив:

30 серпня 2007 року ОСОБА_1 о 13 годині 30 хвилин в с Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області,
виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2нецензурними словами
та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в
сім»ї та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст, 173 - 2 КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1
ст. 173 - 2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, притягується вперше, суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.173 - 2, ст.
ст.283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-717/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року. Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го міжрайонного відділення
при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. АДРЕСА_1Зарічненського району Рівненської області,  працюючого водієм ТО «Елітфрут»,  за
ст.  124 КУпАП, -

встановив:

30
березня 2007 року
близько 05-ї год. ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем «Мерседес»,  державний номерний знак НОМЕР_1в с. Пилиповичі Новоград-Волинського району Житомирської
області,  порушив правила дорожнього
руху,  що спричинило механічне
пошкодження транспортного засобу,
заснувши за кермом не впорався з керуванням і здійснив наїзд на
колесовідбійник.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №27 від 15.05.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись  ст.  124 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шістдесят вісім
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2355/2007р

26
березня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя с
Розлив, АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

встановила :

07.03.2007р  ОСОБА_1
керував   автомобілем  та
перевищив  встановлену швидкість
руху на 23км-год ,чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.