overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F 3-7342/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
10 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF КFаFрFаFвFаFеFвF КF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ОFГFАFИF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF тFеFрFрFиFтFоFрFиFиF гF. КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFаF иF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF иF АFТFИF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, чFаFсFтFнFоFгFоF пFрFеFдFпFрFиFнFиFмFаFтFеFлFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, мFкFрF. 1АFДFРFЕFСFАF_1,
пFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFоFАFПF,
21 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 06-35 чFаFсFоFвF, ОFСFОFБFАF_111. уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, сFлFеFдFоFвFаFлF пFоF уFлFиFцFеF ТFаFвFрFиFчFеFсFкFоFйF гF. КFрFаFнFоFпFрFеFкFоFпFсFкFаF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 2.9. ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFёFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF нFеF яFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, иFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_111. сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 130 чF. 1 КFУFоFАFПF, кFаFкF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF лFиFцFаFмFиF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_111. оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 130 чF.1, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFоFАFПF, иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF лFиFшFеFнFиFяF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF сFрFоFкFоFмF нFаF оFдFиFнF гFоFдF.
СFрFоFкF лFиFшFеFнFиFяF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF иFсFчFиFсFлFяFтFьF сF мFоFмFеFнFтFаF иFзFъFяFтFиFяF вFоFдFиFтFеFлFьFсFкFоFгFоF уFдFоFсFтFоFвFеFрFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
справа № 3-9040/2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

19 листопада 2007 року суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області Воробй ова І.В., розглянувши матеріа ли адміністративної справи, яка надійшла від ДАІ ВДАІ м. А ртемівська, про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, меш кає АДРЕСА_1 за ст. 1.21 ч.1 Код ексу України про адміністрат ивне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007 року о 16 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 , керував автомобіл ем марки Форд Транзит держав ний номерний знак НОМЕР_1 в м. Артемівську, який переоб ладнаний з порушенням вимог стандартів, правил і нормати вів, чим порушив п. 31.3 «а» Прави л дорожнього руху, тобто вчин ив адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 121 ч. 1 К
УАП, що підтверджується мате ріалами справи: протоколом п ро адміністративне правопор ушення НОМЕР_2.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був належним чином повідомлений. Про причини св оєї неявки він суд не сповіст ив. Від нього не надійшло клоп отання про відкладення слуха ння справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справ и у його відсутність.
Керуючись ст. 121 ч.1, 268, 283, 284 КУА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст. 121 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 г ривень. постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3/37-397
ІFмF"яFмF УFкFрFаFїFнFиF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFуFдFаFрFеFнFкFоF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: мF. ГFоFрFоFдFнFяF, 1-йF пFрF. КFрFуFпFсFьFкFоFїF, 30, пFрFаFцFюFєF: кFоFмFуFнFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF - тFрFаFкFтFоFрFиFсFтF.
09 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 13 гFоFдF. 15 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFкFтFоFрFоFмF "МFТFЗF" зF пFрFиFчFеFпFоFмF вF мF. ГFоFрFоFдFнFяF, уF яFкFоFгFоF нFаF пFрFиFчFеFпFіF вFіFдFсFуFтFнFіFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 30.2 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF йFоFгFоF нFеF яFвFкFиF нFеF вFіFдFоFмFіF, зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 4 КFУF пF АFПF, сFуFдF;-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 35 гFрFнF. ШFтFрFаFфF мFоFжFеF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFоF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF, пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
15 ноября 2007 года судья Центр ально-Городского районного с уда г. Горловки Донецкой обла сти Федько СП. рассмотрев мат ериалы, поступившие от начал ьника 6-го МРВ ГАИ г. Горловки У
ГАИ УМВД Украины Донецкой об ласти о привлечении к админи стративной ответственности : ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и под вергнуть административному взысканию в виде штрафа в раз мере 255 (двухсот пятидесяти пя ти) гривен 00 коп., ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженца Орловской облас ти, не работающего, проживаю щую: АДРЕСА_1 - по ст. 130 ч. 1 Ко
ОСОБА_1 24.09.2007г. в 01 час. 30 мин., у правлял автомобилем ЗИЛ 491610 г/н
НОМЕР_1, в состоянии алког ольного опьянения (протокол медицинского осмотра № 365), чем нарушил п. 2.9 правил дорожного
Правонарушитель, в судебно м заседании, свою вину не отр ицал, подтвердил факты, изло женные в протоколе об админи стративном правонарушении.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дел а, руководствуясь ст. 130 ч. 1 , 283-2
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и под вергнуть административному взысканию в виде штрафа в раз мере 255 (двухсот пятидесяти пя
Постановление обжаловани
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF 3-8866/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 27.10.1984рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF „FСFтFаFрFтF", щFоF мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. МF. ХFоFлFоFдFаF, 21 зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283-285 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА справа № 3-16657/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ б грудня 2007 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Андреева О.М. , розглянувши адміністративну справу, що н адійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносн о
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на роження, уродженця м. Донецьк а, громадянина України, не пра цюючого, проживаючого за адр есою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КпА
П України, -

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2007 року біля 9 год ин 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автом обілем ВАЗ, держаний реєстра ційний номер НОМЕР_1, руха вся по вул. Олімпійській м. Дон ецька, який було встановлено газове обладнання без відпо відної реєстрації, чим поруш ив п. 30.1 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чіном повідомлен, наслідки н еявки йому було роз"яснено, пр о що свідчить повідомлення у протоколі про адміністратив не правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотанн я про відкладення розгляду, п ро причини своєї неявки він с уду не повідомив, у зв"язку з ч им суд вважає можливим розгл янути справу у його відсутно сті.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 7 ли стопада 2007 року біля 9 годин 10 хв . водій ОСОБА_1 f ув затриман ий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного пор ушення правил дорожнього рух у, приходжу до висновку про те , що ОСОБА_1 невиконав вимо ги ПДР, тобто адміністртатив не правопорушення, передбаче не ч.1 чт.121 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню у по рядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
Справа № 3-8639/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Решетар В.І., розглянувши мат еріали, які надійшли до суду п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, мешканця
АДРЕСА_1., за ст. 122-2 ч.1 КпАП Укр аїни,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 4 листопада 2007 р оку о 4 год. 30 хв. в м. Тячів, керув ав автомобілем "Форд-Транзит
", номерний знак НОМЕР_1 та н е зупинився на вимогу праців ників міліції, чим порушив ви моги п.п. 2.4 ПДР України та створ ив аварійну ситуацію, за що пе редбачена відповідальність згідно зі ст. 122-2 ч.1 КпАП України .
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно з невідо мої суду причини, хоч належни м чином повідомлений про час та місце розгляду справи, том у вважаю, що справу можливо ро зглянути у його відсутності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення , передбаченого ст.122-2 ч.1 КпАП Ук раїни як невиконання водіями вимог працівника міліції пр о зупинку транспортного засо бу.
Вина ОСОБА_1 стверджуєт ься також протоколом про адм інправопорушення № 021183 від 04.11.2007 року.
Враховуючи обставини вчин еного адміністративного пра вопорушення та особу правопо рушника, який до адміністрат ивної відповідальності прит ягується вперше, вважаю, що ві дносно гр. ОСОБА_1 слід обр ати адміністративне стягнен ня у виді штрафу.
Керуючись ст. 122-2 ч.1, ст.283 КпАП У країни,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122-2 ч.1 КпАП України адміністр ативне стягнення у виді штра фу в розмірі 150 гривень. Постан ова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 21 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Камбулов Д.Г., розглянувши а дміністративні матеріали пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Києва, не працює, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, за ст. 121 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 р. о 07-25 год. ОСОБА_1 по а
/д Київ-Десна, керував транспо ртним засобом, а саме автомоб ілем "ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, який був переобладананий світлов ими приладами, що не відповід ають вимогам конструкції дан ого транспортного засобу, чи м порушив п.31.4.3 „А" Правил Дорож нього Руху.
Свою вину у вчиненні право порушення ОСОБА_1 не визна в.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення , особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 121 ч.2 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 121 ч.2 КпАП України , піддав його адміністративн ому стягненню у вигляді штра фу на користь держави у розмі рі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-2499
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ов С. Б., розглянув у відкритом у судовому засіданні в смт. Бі локуракине матеріали, які на дійшли з Луганської роти ДПС
ДАЇ про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець, гр.України, не працює за ст. 122 ч 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2007 року о 15годині 05 хвилин ОСОБА_1. в смт. Мета ліст керуючи транспортним за собом здійснив обгін на пере хресті, чим порушив п.14.6 ПДР. У с удовому засіданні свою прови ну визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та назначити йому міру покарання у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матері ал, що надійшов з ДАІ УМВС Укра їни в Запорізькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працю ючого водієм ТОВ „Елізіум", що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 13.11.2007 р. о 14-56 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседе с д.н. НОМЕР_1, на пр. Леніна в м. Запоріжжі, порушив правила перевезення пасажирів, пере возив пасажирів в кількості, більшій ніж дозволяє техніч на характеристика автомобіл я, чим порушив п. 21.1 ПДР, що підтв ерджується адміністративни м протоколом ЯЯ №283747.
У судове засідання правоп орушник не з'явився, про причи ни неявки суду не сповістив, з аперечень не надав.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 4 ст. 121 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 4 ст. 121 КУпАП і накласти стяг нення у вигляді штрафу у розм ірі 34 (тридцять чотири) грн. у до ход держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікід зевського району м. Запоріжж я 21081100, Код Банк одерж увач ГУ ДКУ у Запорізької обл . МФО 813015).
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
19.11.2007 год Судья Краснопереко пского порайонного суда Авто
Республики Крым Халдеев а Е.В., рассмотрев материал п оступивший из ОГАИ Краснопер екопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к адми нистративной ответственнос ти по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. АР Крым, г ражданина Украины, учащегося
ЮФ КАТУ НАУ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, 19.10.2007 года в 15.00 часов, ОСОБА_2 , в г.Красноперекопске, упра влял автомобилем ГАЗ -5312 г/н Н
ОМЕР_1, в нарушение п.п.33.3 Прав ил дорожного движения Украин ы, нарушил требование дорожн ого знака «В"езд запрещен».
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен надле жащим образом. В соответстви и со ст. 268 КУоАП присутствие пр авонарушителя при рассмотре нии дела о привлечении к адми нистративной ответственнос ти по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объя снения, имеющего в протоколе , ОСОБА_2 вину признал полн
Исследовав материалы дела , считаю, что в действиях ОСО
БА_2 содержится состав прав онарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдени е требований дорожного знака
Оснований для освобождени я ОСОБА_2 от административ ной ответственности не усмат
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 28
Признать ОСОБА_2 виновн ым в совершении правонарушен ия, предусмотренного ст. 122 ч.2 К
УоАП и подвергнуть администр ативному взысканию в виде пр
Постановление обжаловани
Справа № 3-45/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27.11.2007р.

Гола Пристань.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І. розглянувш и матеріали, які надійшли від територіальної державної ін спекції праці у Херсонській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживає АДРЕСА_1 директ ор ПСП „Україна", за ст. 41-2 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складе но протокол про адміністрати вне порушення, за порушення в имог законодавства про працю , а саме: заробітня плата випла чується один раз на місяць, оп лата праці за роботу у нічний час не нараховується, при зві льненні працівника не нарахо вано компенсацію за невикори стану відпустку, оплата прац і за роботу у святкові дні не н араховується, порушуються ви моги ст. 83, 107, 115, 108 КзпПУ, відальніс ть за яке передбачена ст. 41-2 КУп
АП.
ОСОБА_1 за викликом до су ду з'явився, вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 22, 83, 107, 115 , 108 КзпПУ, ст.ст. 24, 41-2, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 ст.41-2 КпАП Укр аїни закрити та оголосити ус не зауваження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
13 грудня 2007 року суддя Дн іпровського районного суду м .Херсона Гордимов А.В. розглян ув матеріали про порушення П равил дорожнього руху, які на дійшли з Управлення ДАІУМВС
України в Херсонський област
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає з а адресою: АДРЕСА_1, - за учинення діяння перед баченого ст.122 ч.1 КпАП України, 20.11.2007 року ОСОБА_1 пору шив Правила доро­жнього руху , чим скоїв адміністративне п равопорушення, відповідаль ність за яке передбачено ст. 12 2 ч.1 КпАП України, що підтвердж ено протоколом про адмініст­
На підставі ст.122 ч.1 КпАП
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КпАП У країни піддати адміністрати вному стягненню у вигляді по
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа № 3 - 1691 / 2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 р. Суддя Маньк івського районного суду, Чер каської області І.Д. КАЛІЄВ
СЬКИЙ,

розглянувши матеріли, що на дійшли з УДАІ УМВС України у Л ьвівській області, про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає А
ДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 с т. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 29.10.2007 року в 12 го д. 30 хв. був затриманий на 503 км ав тодороги Київ - Чоп, за керування транспор тним засобом Мітсубісі, держ авний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 12.9 б) Прав ил дорожнього руху.
Правопорушник до суду не з'я вився, хоча був належним чино м повідомлений, про причини н еявки не явки до суду, які б мо гли бути визнані судом як пов ажні не повідомив, а тому спра ву можливо розглянути в судо вому засіданні без участі пр авопорушника, згідно до вимо г ст. 268 КУпАП на підставі зібра них доказів.
Вина правопорушника в скоє нні правопорушення підтверд жується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и правопорушника, викладеним и ним в протоколі.
Враховуючи, пом'якшуючі та о бтяжуючі вину обставини, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України

Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

02 листопада 2007 рокумісто Ках овка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Єйбог І.М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховсько го РВ УМВС України в Херсонсь кій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадя нина України, уродженця
АДРЕСА_1, з професійно-тех нічною освітою, не працюючо го, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешка нця АДРЕСА_2, за ст. 173 КУ пАП,

установив:

01.11.2007 року , біля 16.00 год., біл я магазину "24 години " в АДРЕС
А_3, ОСОБА_1., знаходячи сь в стані алкогольного сп'ян іння, висловлювався на адре су громадянки ОСОБА_2 гру бою нецензурною лайкою, на з ауваження не реагував, вів с ебе зухвало, чим порушив гро мадський порядок і спокій гр омадян, про що складено прот окол, з яким винний ознайомл ений і згоден.
Вину визнав.
Враховуючи обставини спра ви, особу правопорушника, на підставі ст. ст. 9.10.35.173.283.284.286. КУ пАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і піддати адміністратив ному стягненню - штраф у розмі рі 51 гривень (р/р НОМЕР_1, М
ФО НОМЕР_2, кодНОМЕР_3 до місцевого бюджету м. Кахо вка).

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-3449/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року Суддя Оча ківського міськрайонного су ду
Миколаївської області Чау с Л.В., розглянувши матеріали, як і надійшли від Головного дер жавного управління охорони, використання і відтворення в одних живих ресурсів та регу лювання рибальства у Миколаї вській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 в м , Єнакієво Донецької області , не працює, проживає за адресо ю:АДРЕСА_1 є громадянином
України, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

встановила:

21 жовтня 2007р., близько 16 год. 00 х в., в Бузському лимані в районі с Козирка Очаківського райо ну Миколаївської області О
СОБА_1. здійснював незаконн ий лов риби в брід в гумовому к остюмі промисловим знаряддя м лову - лісковою сіткою, не ма ючи дозволу на промисел, чим г рубо порушив п. 3.15 Правил любит ельського та спортивного риб альства. Був затриманий під ч ас лову, риба виявлена не була . Своїми діямиОСОБА_1 скою правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративн ої справи та поясненнями пра вопорушника в протоколі.
Про час та місце розгляду сп рави правопорушник був увіом лений належним чином та своє часно, але не з'явився, про при чини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за правопорушення, пере дбачене ч. 4 ст, 85 КУпАП та накла сти стягнення у вигляді штра фу в розмірі двадцяти неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян у сумі 340 (Триста со рок) гривень на користь держа ви.
Кошти перераховувати на р/р 0282, МФО 826013, код 23396934, ВДК в Микола ївській області, код платежу 21081100, державний бюджет Очаківс ького району.
Конфіскувати сітку лісков у висотою 1 м, довжиною 25 м, ячіє ю 30 мм - 1 шт., яка знаходиться на з беріганні в Миколаївдержриб оохороні, в доход держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набрала чинност і 21.11.2007р.
Постанову пред'явити до вик онання до 22 лютого 2008р.