overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
июля 2007 г.                                            Новоайдарский
районный суд Луганской области
Судья
Новоайдарского районного суда Луганской области Копанева Е.Н. рассмотрев
материал, который поступил из Новоайдарского РО УМВД в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_1,
по статье 173-2 ч.1   КоАП Украины,-
Согласно протокола об
административном правонарушении от 30.07.2007 года в 21:45 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь по адресу: АДРЕСА_2, устроил ссору со своей бывшей женой
ОСОБА_2, применял физическое насилие, не причинившее физической боли, чем
совершил насильственные действия в семье.
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
правонарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии ЛГ № 521732 от
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,-
основании ст. 173-2 ч.1
КоАП Украины ОСОБА_1 1984 года
рождения подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере трех
не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 51 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
КОПІЯ                                                                                      Справа
№ 3- 1391/2007р.
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М.  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 3-го взводу ДПС відділення ДАІ ( ОДЦЗ ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.  122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007 року о 1 год. 50 хв. в с Журавка
Варвинського району ОСОБА_1. керуючи автомобілем КАМАЗ-53213 д/н НОМЕР_1на
перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному
засобу,  який рухався по головній
дорозі,  чим вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. ,  122 ч.1,    284 КУпАп,
-

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2746/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
квітня 2007р.                                                                                                                  м.
Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.
Р. Поле, АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2007 р. о 18 год.
10 хв., в с. Р. Поле
по вул. Головній, керуючи автомобілем марки "Опель-Омега", НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив п. 33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№ 249068 віл 22.03.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33
КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4378/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року Суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

зач.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ.

01 червня 2007 року о 20 годині 40
хвилин ОСОБА_1, керував мотоциклом «ГЖ Планета-4» у м. Горлівка по вул. Фадеева,
в порушення п. 2.9 Правил дорожнього
руху України, без державного номерного знаку, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі ст. 121 ч. 4 КУпАП,
керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 4 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

26  липня 2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Яковенко О.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.3
ст.  121 КУпАП,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року о 15.00 години,  в смт.
Володарка,  ОСОБА_1,  керував мотоциклом марки ІЖ-3,  номерний знак НОМЕР_1,  який непройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 23 (г) ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді,  керуючись
ст.  24-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення до
неповнолітнього,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  можна застосувати заходи впливу у вигляді -
застереження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
справа №3-3788/07
ПОСТАНОВА

25 січня 2007
року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

встановив:

29 листопада 2006 року, о 14 год. 30 хв.,
ОСОБА_1., на 362 км. а/д Київ-Чоп,

керуючи автомобілем "ВАЗ", державний номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила

обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-3086/07
22 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Патрульной службы при
Симферопольском РО ГУ МВД Украины а АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца Ташкентской области,
Республики Узбекистан,  не
работающего,  проживающего в
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  06.06.2007 в
16.30 часов,  на автодороге Симферополь-Красноперекопск,  управлял транспортным средством марки
совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
направлена повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
ст.  ст.  38,  284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 прекратить по истечению
сроков для привлечения к административной ответственности. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1132/2007
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007
року                                                                         смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи №3-1132/2007 р. У відношенні:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

уродженець
та житель:АДРЕСА_1,

не працює,

за ст. 88 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення ст.
3.14 п.4 Правил любительського та спортивного рибальства 13 вересня 2007 року о
7 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснював збут риби без документів
підтверджуючих її якість та законність придбання, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 88 ' ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи в
установленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, в
судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказом скоєння
ОСОБА_1 правопорушення
являється протокол, де він в своїх поясненнях підтвердив скоєння
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 881 ч.1 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (Тридцять чотири) гривні.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 р.                                                             м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Білгород-Дністровського прикордонного загону Державної прикордонної служби України

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженку р. Молдова, не
працюючу,    проживаючу    в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., яка є громадянкою р.
Молдова, з 01 грудня 2006 року проживає на території України, без встановленої
чинним законодавством реєстрації, чим порушила правила перебування іноземців на території України.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 203 ч.1 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на
користь держави.

Постанова може бути оскаржена у
порядку, встановленому КпАП України.
Справа
№ 3-4645
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
Овідіопольського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Слобідка-Смотрицька Чемеровецького району Хмельницької
області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
03.11.2007 року о 12 години 20 хвилин на автодорозі
Чорноморка-Одесса керував транспортним засобом «ПЕЖО», НОМЕР_1, не надав
переваги в русі автомобілю, який рухався з увімкнутим синім  проблисковим маячком і спеціальним сигналом.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-4570
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чернігівським взводом ДПС ДАІ   при УДАІ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Кормильче
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
31.10.2007 року о 06 години 45 хвилин на автодорозі
Київ-Н. Яриловець в населеному пункті с. Кіппі, керував транспортним засобом,
рухався зі швидкістю 60 км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху на
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-1715/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

13.08.2007 року                                     м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
приватний підприємець, проживає АДРЕСА_1. За ч.2 ст. 122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності про те, що він о 00 год. 25 хв. в м. Києві керуючи автомобілем марки Део Ланос д/н НОМЕР_1перевозив на два пасажира більше ніж
дозволено характеристикою даного автомобіля,
чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у
його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно
повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1повністю підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним
у  вчинені  адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.
№ 3-1749-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» серпня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1986р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1

На підставі ч. 1 ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
15.07.2007р. о 20 год. 30хв. в с Синиця керував трактором МТЗ- 50 н/з НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АВ № 061758 від 15.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 300 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
3-404/2007 ПОСТАНОВА
16.07.2007 р.                                                                             смт.
Суддя місцевого
Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Розівського РВ УМВС
України в Запорізькій області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по АДРЕСА_1 Запорізької області, в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУАП,
8.30 годині гр-н ОСОБА_1, не прийняв належних мір щоб запобігти самостійному
самостійно виїхав на проїзну частину авто дороги в смт. Розівка Запорізької
області, де відбулося зіткнення з автомобілем "Мерседес" 1844 д/н
НОМЕР_2 результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження.
відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ст.124 КУАП.
Скоєне підтверджується протоколом про адміністративне
Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1. за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.124 КУАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини
його вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини.
розкаяння винного суд відповідно до п.1 ст. 36 КУАП визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які
обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.
обставин у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого визначені
санкцією ст. 124 КУАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 221,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
№ 3-889/07
ПОСТАНОВА

12 березня 2007р. суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Рак Л.С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
водієм у пп. ОСОБА_2,  прож. м.
Червоноград АДРЕСА_1 Львівської області,

за  ст. 122 4.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
12.01.2007року о 12 год.35
хв в м.  Сокалі по вул. . Св. Володимира
Львівської області,  керуючи автомобілем
„Фольксваген" р.н. НОМЕР_1,  порушив
вимогу д/з „ В'їзд заборонено".

Опитаний
ОСОБА_1. винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1. стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення ,
передбачене  ст.  122
ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та
винести попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1863-2007 Постанова
10 серпня 2007 p.                                                  м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 7-го міжрайонного відділу ДАІУДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм в м. Києві.
На підставі ст. 122ч.1 КпАП України, -
Гр. ОСОБА_1 25.07.2007 р. о 21 год. 00 хв. в м. Києві, керуючи автомобілем Фольксваген Пасат, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 24.4
Його винність стверджується протоколом № АЛ 325851 від 25.07.2007 р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,
Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1688/2007 p.
ПОСТАНОВА

3 серпня  2007 року                                                 Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
С. Б.,  розглянувши матеріали,  які,  надійшли з Старобільського МРВ ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець смт. Білокуракине,  мешканець АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2  не працює

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 15:30 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем АЗЛК-2140,  д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна м. Старобільськ порушив правила зупинки,  зупинився ближче ніж 5 метрів від пішохідного
переходу.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладенного та
керуючись  ст.  122 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
назначити йому міру покарання в вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1082/07 ПОСТАНОВА року                                          м.   Острог
Суддя   Острозького райсуду   Рівненської   області
Поліщук   Т.М.    , розглянувши  матеріали
Острозького   РВВС   про притягнення   до адмінвідповідальнності   ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,   жителя  АДРЕСА_1 роз'яснено   . За  ст.17 3-2 ч.1   Кодексу України  про свого проживання   ,    ОСОБА_1. висловлювався   в   адрес свого   батька  нецензурно та   створив   для нього умови   не   стерпні для        проживання   , нього моральний   та   психологічний розкаявся   . Вина  його підтверджується  протоколом про  адмінправопорушення та   висновком про  результати  розгляду
ОСОБА_1   вбачаються   ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.    173-2   ч.1   КУАП він   не притягувався  до адмінвідповідальнності   за   аналогічне правопорушення.
Враховуючи   викладене та   особу  правопорушника,    та керуючись ст.ст.28 3   ,28 4   КУАП
ОСОБА_1  грошовий  штраф в розмірі   17   гривень.
Постанова остаточна   оскарженню  не підлягає   .
Справа № 3 - 1865 /2007р.
ПОСТАНОВА

про накладення адмістративного стягнення

28 серпня 2007 року                                                                    м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,-

зач.1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

27 серпня 2007 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у будинку, який знаходиться АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався на адресу дружини
нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, те; що
він притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-649/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженцяАДРЕСА_1  який проживає в
АДРЕСА_2  працюючого ГШ Сухоносова -
водій,  за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007 року о 10:05 в смт.  Дворічна на перехрестя вул.  Радянська -вул.  Мельнична,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD Transit,  номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за НОМЕР_2 та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП,
тобто порушення правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова остаточна.