overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Шип ович В. В. розглянувши матеріа л, що надійшов з ІДПС ВС ДАІ пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, уроженця м. Го рлівки, який працює „Агама Тр ест" водій, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч1 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ: 22 листопада 2007 року о 19 г. 30 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортн им засобом ГАЗ 3302, державний но мерний знак НОМЕР_1 на 620 км автодороги М 14, рухався зі шви дкістю 51 км/г при обмежені мак симальної швидкості руху зна ком 3.29 - 30 км/г. Швидкість вимірю валась приладом „ Беркут"
Факт скоєння правопорушен ня підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення від 22.11 2007 року, поясне ннями правопорушника в прото колі про адміністративне пра вопорушення.
З матеріалів справи вбача ється, що водій порушив п 14.6(A) Пр авил дорожнього руху, затвердже них Постановою Кабінету Міні стрів
України № 1306 від 10.10.2001 року, за щ о передбачено відповідальність за ст. 122ч . 1 КУ про АП.
Враховуючи, що скоєне прав опорушення не спричинило сут тєвих наслідків для учасникі в дорожнього руху, керуючись ст. ст. 283-285 К проАП України, судд я, -
ПОСТАНОВИВ ОСОБА_1 визн ати винним у скоєні правопор ушення, передбаченого ст. 122ч 1 К
У про АП, піддавши його адміні стративному стягненню у вигл яді адміністративного штраф у в розмірі 0, 5 неоподатковува них податком мінімумів доход ів громадян, а саме в сумі 8 (віс ім) гривень 50 копійок на корис ть держави.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Справа №3-3486/07
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
матеріали,  які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя с.АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 30 листопада 2007 року о 20 год. 55 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки "Мазда",
державний номерний знак НОМЕР_1,
в с.Цебрів Зборівського району,  перевозив пасажирів більше,  ніж передбачено технічною характеристикою
даного виду транспортного засобу,  чим
порушив п.21.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 30
листопада 2007 року,  а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283-285
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9738/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2007
р.
суддя Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекці'і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки Кримської області,  громадянки України,  не працюючої,
проживаючої: АДРЕСА_1,

заст.122ч.2КУпАП,

встановив:

06.10.2007
року о 10.50 год.,  ОСОБА_1,  в м. Каховка по вул. КЛібкнехта,  керуючі автомобілем марки" Део
Ланос",  номерний знак НОМЕР_1 та
порушила вимоги дорожнього знаку "Рух праворуч",  чим порушив п. 4.2 дод.1 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол з яким винна
ознайомлена і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явилась,
належно сповіщена про день та час слухання справи. Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись ст.122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф 8.50 гривень ( р/р № 0011,  МФО 852010,  код 24103779 до місцевого
бюджету м. Каховка).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3061/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 жовтня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали,
які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 2
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.08.2007 р. о 09 год. ЗО хв. в порушенні п. 31.4.7 Правил дорожнього руху України в с Супротивна Балка,
Новосанжарського району керував транспортним засобом ВАЗ 21053,  ДНЗ НОМЕР_1 на якому був відсутній
передбачений конструкцією передній бампер.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.
2  ст.
121 КУпАП-піддати штрафу у розмірі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 07.10.2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.
,  розглянувши матеріали,  направлені Дніпровськими ВМ ХМВ УМВС України
в Херсонській області,  про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,    відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.

Херсона,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  не працюючого,    -

ВСТАНОВИВ   :

2 6
вересня 2007 року,  ОСОБА_1за місцем
проживання перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,  оскорбляв
дружинуОСОБА_2 та виганяв її з дому.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол
у відношенні ОСОБА_1був складений 26.09.2007р.,
до суду надійшов 05.12.2007 року.

Оскільки,  згідно
ст. 38 КУпАП,  строк притягнення
до адміністративної відповідальності скінчився - справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38,  221,  ч.7
ст. 247 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 -
закрити,  у зв'язку з закінченням
строку,  протягом якого може бути
накладено адміністративне стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
27 июля 2007 года                                                                                                     г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
поступившие из ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении
к административной ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Хмельницкой обл.,  гр-на
Украины,  работающего СПД,  прож.: АДРЕСА_1 по  ст.  121 ч.1
Как следует из материалов дела - 12 июля 2007 года примерно в 18 час 05 мин. водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем марки «Камаз 5511» гос. НОМЕР_1 осуществлял движение с
техническими неисправностями.
водитель ОСОБА_1 нарушил требования п. 31.1 «Правил дорожного движения»,  а потому он совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч.1 КоАП Украины.
В судебное заседание гр-н ОСОБА_1 не
явился,  о причинах неявки в суд не
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр. ОСОБА_1 подтверждается
полностью протоколом об административном правонарушении ВН № 024581
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  121 чЛ
ст.  ст. 24, 33-35, 37-38, 124,
Украины,  суд, -
рождения,  признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному наказания в виде штрафа в сумме 34 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда
г.Одессы                                                                                                           А.И.Капля
31 августа 2007 года                                                                                                   Город
Судья Приморского районного суда
города Одессы Коваленко В. Н.,
рассмотрев материалы административного дела,  в отношении
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1,
главного бухгалтера ООО «Цезар»,
проживающего по   адресу: АДРЕСА_1,
по  ст.  163-2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
В местный суд Приморского района г.
Одессы поступило для рассмотрения по существу административное дело в отношении
ОСОБА_1 по  ст.  163-2 КоАП
Ознакомившись с материалами
дела,  прихожу к выводу,  что дело необходимо вернуть для дооформления
в СГНИ по работе с БПН в г. Одессе,  поскольку
протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями
требований Кодекса об административных правонарушениях Украины.
В соответствии со  ст.  256 КоАП Украины в протоколе об
административном правонарушении указываются: дата и место его составления,  должность,
фамилия имя отчество лица,  его
составившего,  сведения о личности
правонарушителя,  место время совершения
и суть административного правонарушения,
предусматривающий ответственность за данное правонарушение,  объяснения правонарушителя и иные
сведения,  необходимые для разрешения
В протоколе об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 не указаны все данные о ее личности: место
рождения,  гражданство,  образование,
семейное положение,  сведения о
привлечении к административной либо уголовной ответственности в прошлом,  а также место время,  способ и суть административного
При таких обстоятельствах в
соответствии со  ст.  256 КоАП
Украины полагаю необходимым возвратить материалы административного дела в СГНИ
с БПН в г. Одессе для устранения выявленных нарушений.
Принимая во внимание
вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
Возвратить материалы
административного дела в отношении ОСОБА_1
Украины для дооформления в СГНИ с БПН в г.Одессе.
3 - 2365,  2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали    адміністративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,    не   працює,
мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1     КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.11.2007 p.,  о 16.00 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ-2105,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в с
Завадівка,  Володарського
району,  Київської області,  керував автомобілем,  в якому не працює гальмо що запезпечує
нерухомий стан автомобіля при вимкненому від трансмісії зчепленні,  чим порушив п. 31.4.1 ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1.  вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,    що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
121 ч. 1   КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять)
гривень 00 коп.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4965/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, 1976
р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого.

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року
біля 12 год. 03 хв.
ОСОБА_1. в м. Тернополі по вул. Протасевича керував автомобілем марки «Форд
Транзит» державний номерний знак
НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього знаку «напрямок руху по
смугах, чим порушив вимоги п.1.5.16 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№024826 від 02.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 10 грудня 2007 року суддя Ар темівського міськрайонного суду Донецької області Воро бйова І.В., розглянувши матер іали адміністративної справ и, яка надійшла від ІДПС ВДАІ м. Артемівська, про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, не працює, мешкає АДРЕСА_1
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративне правопор ушення, -
ВСТАНОВИВ: 24.11.2007 року о 18 годині 20 хвили н ОСОБА_1, керуючи автомоб ілем марки ВАЗ 2101 державний но мерний знак НОМЕР_1 в м. Арт емівську, на перехресті вули ць Петровського - Леніна, рух аючись по другорядній дорозі , не надав дорогу транспортно му засобу, який рухався по го ловній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, то бто вчинив адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУАП, що підтверджуєт ься матеріалами справи: прот околом про адміністративне п равопорушення ДО №НОМЕР_2 .
Про час та місце розгля ду адміністративної справи п равопорушник був належним чи ном повідомлений. Про причин и своєї неявки він суд не спов істив. Від нього не надійшло к лопотання про відкладення сл ухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду сп рави у його відсутність.
Керуючись ст.122 ч.1, 268, 283, 284 К
УАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст.122 ч.1 КУАП і при значити йому стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 8 гривен ь 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал
який надійшов від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Росії
Алтайського краю,  громадянина
росії,  не працюючого,  який не зареєстрований,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за 4.2 спи 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
24.10.2007 року,  ОСОБА_1. проживав на
території України без реєстрації та без будь-яких документів,  тобто скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2  ст.  203 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав свою вину у скоєному
адміністративному правопорушенні в повному обсязі.

Суд,  дослідивши
матеріали адміністративної справи вважає,
що вина ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника та
ступінь його вини.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.  ст.
33,  203 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  203 КпАП України,  застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5138/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

07
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
122 ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року
о 13 год. 30 хв. в
м.  Бериславі по вул.  1 Травня,
гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2107" д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено",  чим порушив п.8.4 ПДР
України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причини не явки суду не відомі.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженю не підлягає.
20 февраля 2007 года судья Павл енко Л.Н. Киевского районного суда г. Донецка, рассмотрев м атериал, поступивший из МРО № 1 УГАИ при УМВД Украины в Донец кой области о привлечении к а дминистративной ответствен
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Владимирской о бласти, гражданина Украины, работающего зам. директора О
ОО «РКС», проживающего по адр есу: АДРЕСА_1 по ст. 124 КоАП У 08.01.2008г. в 10.14 час, ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м ШКОДА-ФАБИА, гос. НОМЕР_1 по ул. Челюскинцев в г. Донецке в нарушение п. 13.1 ПДД Украины с овершил столкновение с транс портным средством АМУЛЕН А-15 г ос. НОМЕР_2, причинив механ ические повреждения транспо
В действиях ОСОБА_1 ус матриваются признаки ст. 124 К
Факт содеянного подтвер ждается админпротоколом, осмотра места ДТП, и друг ими материалами администра
Руководствуясь ст. 276, 279, 280, 283, 284 К
ОАПУ, суд
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 124 КОАП Украины и подве ргнуть его административном у взысканию в виде штрафа в до ход государства в размере 17 (с
Постановление обжалованию
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
30 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаFсFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF БFрFеFжFнFеFвF АF.АF.,
вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF, вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF сFуFдFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFлF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоFсFтF. 124КFУFоFАFПF,-
СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF 22.08.2007 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFоFтFоFкFоFлF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFоFсFтFуFпFиFлF вF сFуFдF 28.08.2007 гFоFдFаF, тFоF еFсFтFьF пFоFсFлFеF иFсFтFеFчFеFнFиFяF сFрFоFкFаF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFяF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 38 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, чFтFоF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сF пF. 7 сFтF. 247 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иFсFкFлFюFчFаFеFтF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
КFрFоFмFеF тFоFгFоF, нFеF сFмFоFтFрFяF нFаF иFсFтFеFчFеFнFиFеF сFрFоFкFоFвF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFяF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFшFлFаF сFвFоFеF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFиFеF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 38, пF. 7 сFтF. 247 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFбFлFюFдFаFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. сFтF. 283,284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF - пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, зFаF иFсFкFлFюFчFеFнFиFеFмF сFлFуFчFаFеFвF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF зFаFкFоFнFаFмFиF УFкFрFаFиFнFыF.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду М. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.  Херсон,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року о 09год.4 5хв.,  ОСОБА_1,
в м.  Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  при повороті праворуч не надав перевагу у
русі пішоходам,  чим порушив п. 16.2
"Правил дорожнього руху".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
справа № 3 -8461/2007р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканець АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керував автомобілем ВАЗ 2107 дн
НОМЕР_1 і здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті доріг,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому
протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.