overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8773/07
ПОСТАНОВА

6 грудня
2007 року                                                                                                 м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП
щодо ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. у с. Борова Харківської області,
працює головним бухгалтером ТОВ фірми „Явір", проживає у АДРЕСА_1, -

встановив:

09.11.2007
р. при перевірці ТОВ фірми „Явір", що розташовано по пров. Ващенківський,
28-Б в м. Харкові, встановлене ОСОБА_1 порушення порядку ведення податкового
обліку, що виявилось у заниженні податку на додану вартість за серпень 2007 р.
на суму 17313 грн, за вересень 2007 р. на суму 6315 грн.

Зазначені
обставини підтверджуються актом перевірки та протоколом про адміністративне
правопорушення.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 170 (сто
сімдесят) грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДПС ДАІ № З ВДАІ
ОДДЗ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає в м.
Краматорську, вул. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року
о 11 год. 25
хв.ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Мерседес
Бенц» держ. № НОМЕР_1, на 442 км а/ш Одеса - Мелітополь - Новоазовськ скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті, що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення
серії ЯЯ № 115514 від 13.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1., власноруч написаними.

ОСОБА_1. до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1. у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В.,  розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Одеській
області у відношенні

ОСОБА_1,  1952 р.н.,
мені.: АДРЕСА_1,  про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.  41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007р.
В ТОВ "Рішельє" порушено встановлені
ст. 115 КЗпПУ від 10.12.1971 року №322-8,   ст.
ст. 23,  24 Закону України
"Про оплату праці" від 24.03.1995року №108-95-ВР терміни виплати
заробітної плати. Так,  ТОВ
"Рішельє" було необгрунтовано затримано виплату заробітної плати
працівникам підприємства за листопад,
грудень 2005р.,  січень-грудень
2006р.,  та січень-березень 2007 року в
сумі 10 022, 55грн..

Суд вважає,  що у його діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  41
КпАП України. Керуючись  ст.   ст.
283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  піддати адміністративному стягненню згідно
ч.1  ст.
41 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.
Дело № 3-3905/07
02 ноября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
материал,  поступивший от 8- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
27.08.2007 года в 12.30 часов,  на автодороге г. Красноперекопск,  эксплуатировал прицеп БЗП 7,  не
зарегистрированный в установленном порядке в органах ГАИ,  чем нарушил п. 30.1 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
протоколе,  объяснениями понятых
имеющимися в материалах дела.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
ст.  38,  284 КУоАП,
по   делу    ОСОБА_1
прекратить    за истечением сроков
для привлечения к административной ответственности. Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Справа 3-827607 ПОСТАНОВА
12 листопада 2007 року        м.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Остапчик С.В.,  розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні
ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Ушакер,  Вірменія,  громадянин України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно з протоколом про адмінстративне правопорушення 11
вересня 2007 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 по
м.Руднєва,  який не пройшов технічний
огляд за 2007р.,  чим порушив п.31.36
Правил дорожнього руху України.
Адміністративна справа надійшла в провадження судді 6
листопада 2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився 11 листопада 2007 року.
Приймаючи до уваги вищевикладене,
керуючись ст.38,  п.7 ст.247,  п.3 ст.284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Провадження по адміністративній
справі стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2660/07p.
ПОСТАНОВА

24
вересня 2005 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1у народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше не судимого,  -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

На
розгляд суду поступили адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1щодо порушення
ним Правил дорожнього руху України,  а
саме: 22.07.2007 року біля 17.30 годин гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем в с Кам'янки
Підволочиського району перевищив швидкість в населеному пункті,  рухався зі швидкістю.

Вказане
правопорушення вчинено,  а відповідно й
протокол про адміністративне правопорушення № 235463 складено 22.07.2007 року.
Таким чином на момент поступлення матеріалів у суд минув двомісячний
термін,  визначений  ст.  38
КпАП України,  для накладення
адміністративного стягнення.

А тому,  на підставі п. 7  ст.
247 КпАП України,  справа підлягає
закриттю.

Керуючись п.
7  ст.
247,   ст.  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КпАП України закрити,  у
зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F3-4715/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
«16» оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF. пF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF ПFеFтFрFоFвF МFОF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, . ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, ДFиFрFеFкFтFоFрF кFоFмFуFнFхFоFзFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ЗFаF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,
СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFкFоFлFаF оFтF 13 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 17 чFаFсFоFвF 45 мFиFнFуFтF ОFСFОFБFАF_1, нFаFхFоFдFяFсFьF нFаF уFлF. НFйFжFнFеFгFоFрFсFкFаFяF вF пF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ШFкFоFдFаF гFоFсF. нFоFмFеFрF ИFНF 6492 оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF бFлFиFжFеF 10 мF. оFтF пFеFшFеFхFоFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF пF. 15.9-гF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF чFеFмF иFмFеFеFтFсFяF оFтF­мFеFтFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
РFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF сFуFдFьFяF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF дFоFкFаFзFаFнFаF, чFтFоF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF дFаFнFнFыFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFаF рFаFбFоFтFнFиFкFаF ДFПFСF оFтF 13.09.2007 гF. оF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFаFвFиFлF оFбF оFсFтFаFнFоFвFкFеF, пFиFсFьFмFеFнFнFыFмFиF пFоFкFаFзFаFнFиFяFмFиF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, сFоFгFлFаFсFнFоFгFоF сF сFоFдFеFрFжFаFнFиFеFмF пFрFоFтFоFкFоFлFаF.
ПFрFиF оFпFрFеFдFеFлFеFнFиFиF мFеFрFыF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеF­нFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1527/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        29
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  пенсіонера,
мешкаючого АДРЕСА_1,
зареєстрованого АДРЕСА_2,  за ч. 1
ст.  173-2 КпАП.

Роз'яснені права,  передбачені
ст. 268 КпАП України,   ст. 63
Конституції України,  -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 року о 12.00 годині в с. м. т.Шевченкове
Харківської області по вул. Мічуріна-25 кв-11,
гр-н ОСОБА_1,  знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння,  за місцем
мешкання своєї співмешканки ОСОБА_2,
розпочав сварку та на її адресу виражався не цензурною лайкою,  погрожував фізичною розправою,  на зауваження співмешканки,  припинити свої дій - не реагував,  про даний випадок,  вона по телефону повідомила чергову частину
міліції. На гр-на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення
- скоїння насильства в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного
правопорушення визнав,  пояснивши,  що обставини,
які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку,  що
вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
поясненнями Гопцій З.Б.,  ОСОБА_1,  карткою виклик медичної допомоги Шевченківської
ЦРЛ Харківської області №2255 від 26.11.2007р.,
та останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1    ст.
ст. 173 - 2,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
173-2 КпАП,  відповідно до адміністративного
протоколу ХА №НОМЕР_1 від 29.11.2007 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 гривні в прибуток
держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1; не працює.

за ч. 1  ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
року близько 17:15 години гр-н ОСОБА_1. керував траспортним засобом в м.  Харкові перевищив швид­кість в зоні дії
обмежуючого дорожнього знаку на 24 кмгод,
рухався зі швидкістю 64 кмгод,
чим порушив п. 12.9 Б ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 268 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії КР № 07334 6

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопо­рушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та призна­чити
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Гапонов А.В., розгля нувши матеріали, які направ лені з 13-го МРВ ДАІ м. Краматор ська, УДАЇ УМВС України в Дон ецькій області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює приватним підприєм цем, мешкає: АДРЕСА_1, - за порушення ст. 122 ч.1КУ про А
П,

УСТАНОВИВ:

14.09.2007 року в 16-55 годин, ОСОБА
_1, керуючи автомобілем мар ки «ВАЗ 4106» держ. НОМЕР_1 в м.
Краматорську в'їхав на перех ресті вул. Кіма - вул. Правди н а заборонений червоний сигна л світлофора, чим порушив п.п . 8.7.3 ПДР.
Дані факти підтверджуютьс я протоколом про порушення п равил дорожнього руху, рапо ртом.
ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи повідо млений належним чином. Також в суд не направив заяву про ро згляд даного адміністративн ого протоколу в його присутн ість.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУ про АП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініс тративному штрафу в доход де ржави в розмірі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 03 октября 2007 года судья Ц ентрально-Городского районн ого суда города Горловки Дон ецкой области Реутова В.И., ра ссмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО
ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецк ой области о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Донецкой области, гражданина Украины, не рабо тающего, проживающего: АДР по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 09.09.2007 года в 7 час . 45 мин. на 108 км автодороги Славя нск-Мариуполь управляя транс портным средством ШЕВРОЛЕ г/ н НОМЕР_1в зоне ограничени я скорости движения до 70 км/ч д вигался со скоростью 93 км/ч, ч ем нарушил требования п. 16.96 Пра вил дорожного движения Украи ны, совершив административн ое правонарушение, предусмо тренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд ебном заседании вину признал
Учитывая изложенное, принимая во внимание личност ь правонарушителя, руководс твуясь ст.ст. 283-284 КоАП Украины н а основании ст. 122 ч. 1 КоАП Украи ны, суд
ОСОБА_1 признать в иновным в совершении административного право нарушения, предусмотренно го ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административн ому взысканию в виде предупр
Постановление обжалован
Справа
01.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не
року о 14год.00хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
28 листопада 2007 року
Справа №
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянсысого район ного суду Чернігівської обла сті Луговець О.А. з участю при тягуваного, розглянувши адм іністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського вз воду ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не пра цюючого за ст. 122ч.2 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адміністративних м атеріалів, які надійшли до Бо рзнянського районного суду в бачається, що 10.11..2007 року ОСОБ
А_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2112 д/н НОМЕР_1 на 64 км автодо роги Кіпті-Глухів-Бачівськ н е виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДРта вчинив адмі нправопорушення, передбаче не ст. 122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім в ласного зізнання, підтвердж ується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, с уддя, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафу в сумі 3, 50 грн. Постанова оскарженню н е підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про
адміністративне правопорушення

Справа №
3-2473/2007 рік

20 листопада 2007 року                                                                        м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №
1, ІНФОРМАЦІЯ № 1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСИ № 1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2007
року о 17:30 год.,
водій ОСОБА № 1, керуючи автомобілем М 2140 д/н НОМЕР №
1, на 318 км а/д Знамянка-Луганськ-Ізваріно, здійснив обгін транспортного
засобу на відрізку шляху з обмеженою оглядовістю, чим порушив правила обгону.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА № 1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБУ № 1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,
справа №3-2403/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                         смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1  не працюючий за ст. 130
ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2007 року водій
ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ по вул. Першотравнева, керував автомобілем
ВАЗ-21072 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від продуву
трубки "Контроль Тверезості" та проходження медичного огляду,
відмовився. Таким чином своїми діями водій ОСОБА_1. порушив п. 2.9.а, 2.5 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 (триста)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа »
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 року суддя Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.4   ст. 121                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м. Херсона,  не працюючого,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007
року о 18год.45хв.,  ОСОБА_1.,  в м. Херсоні по вул. Будьоного,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 д/н
НОМЕР_1,  перевозив пасажирів,  кількість яких перевищувала норму,  передбачену технічними характеристиками,  чим порушив п.п.21.1 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  хоча про
час і місце судового засідання був повідомлений належним чином,  причину неявки суду не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4,  221,
268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 85грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-1224/07,  № 3-1223/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        16
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянство України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1,
ч.4  ст.  121 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 року в с. м. т.Шевченкове Харківської області
по вул. Шевченко в 09.55 годин,  гр-н
ОСОБА_1  керував трактором МТЗ - 82
держ.№НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду чим порушив правила дорожнього руху про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №НОМЕР_2 від 27 10.2007 року.

27.10.2007 року в с. м. т.Шевченкове Харківської області
по вул. Шевченко в 09.55 годин,  гр-н
ОСОБА_1  керував трактором МТЗ - 82,  якого причеп не зареєстрований в
устанорвленому законом порядку чим порушив правила дорожнього руху про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №НОМЕР_3 від 27.10.2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився,
хоча про його час і місце проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справах докази,  приходжу до твердого висновку,  що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованих правопорушень повністю доказана протоколами та його
протокольними поясненнями,  а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до  ст.
36 КпАП України,  якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаютьсяодним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.4  ст.
ст. 121,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4  ст.
121 КпАП,  відповідно до адміністративного
протоколу АД №НОМЕР_3 від 27.10.2007 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34, 00 гривні в
прибуток держави.

3.  Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.