overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2621-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» листопада 2007 р. м. Христин івка
Суддя Христинівського рай онного суду Черкаської облас ті Вітер Л.А., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6- го міжрайонного відділення Д
АІ при ВДАІ УМВС України в Чер каській області, м. Умань про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, 1972р.н., українця, гр. України , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого.
На підставі ч.1 ст. 130 КпАП Укр аїни,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 06.08.2007р. о 04 год. 00 х в. в м. Христинівка керував авт омобілем ГАЗ - 24 н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'янін ня, чим порушив п.2.9 ПДР України .
Його винність стверджуєть ся протоколом СА № 049312 від 06.08.2007р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, пер едбаченого ч.1 ст. 130 КпАП Україн и.
Беручи до уваги, що адмініст ративне правопорушення було скоєне 06.08.2007р. і на день розгляд у адміністративної справи, в
Христинівському районному с уді закінчилися строки накла дення адміністративного стя гнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпА
П України - справа підлягає за криттю.
Керуючись ч. 1 ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ч .1 ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністрат ивній справі про адміністрат ивне правопорушення ОСОБА
_1 закрити у зв'язку із закінч енням строків накладення адм іністративного стягнення.

постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА 23.10.2007 року суддя Суворов ського районного суду м. Херс она Бочко Ю.І., розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене с т. 122 ч. 1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, відносно:
ОСОБА_1 встановив: 05.09.2007 року ОСОБА_1. ке руючи автомобілем Део Ланос д/н НОМЕР_1, перевищив швид кість руху, чим порушив п. 12.9 ПД
Р України.
Вина ОСОБА_1. у ско єні вказаного правопорушенн я підтверджена матеріалами с прави. Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді - попередж ення. Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа № 3-632/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 р.

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду міста Херсона Іг натенко О. Й., розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення, яка надійшла від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон а, громадянина України, не пр ацюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за скоєння прав опорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу Украї ни про адміністративні пр авопорушення,

встановила:

27.11.2007 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_ 1 в м. Херсоні по вул. Леніна , керував транспортним засоб ом Мітсубісі, державний номе рний знак - НОМЕР_1, який не зареєстровано у встановлено му законом порядку, чим скоїв правопорушення, передбачен е ст. 121 ч. 4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився, про час, місце та дату слухання справи був п овідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня від 27.11.2007 року.
Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП, с уддя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі - 34 грн.

постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова набирає чинност і з "21" грудня 2007 року.
23.11.2007р. Суддя Київськог о районного суду м. Харкова Гу бська Я.В. розглянувши матері али, що надійшли від MB№ 1 ДАІ при
ГУМВС У в Харківській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, я кий мешкає: АДРЕСА_1, по ч. 1 с 03.11.2007 р.о 01год.05хв., гр. ОСО
БА_1, керуючи автомобілем ДЕ
У, державний номер НОМЕР_1 по вул. Дерев»янко, зі швидкіс тю 93 км/год, при обмеженні швид кості руху знаком 5.45 ПДР Украї ни не більше 60 км/год, перевищі в швидкість на 33 км/год, чим зді йснив адмінправопорушення, п ередбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Швидк ість вимірювалась приладом Б
ЕРКУТ № 0601007
Викладене не заперечу ється порушником, що вбачаєт ься з його пояснень в протоко лі, підтверджується представ леним суду протоколом адміні стративного правопорушення
Правопорушник в судове з асідання не з'явився, будучи н алежним чином повідомлений п ро день та час розгляду справ и. Причини неявки суду не пові домив. З урахуванням викладе ного, суд вважає можливим від повідно до ст. 268 КУоАП розглян ути справу у відсутності пра
Таким чином, суд вважає д оведену вину ОСОБА_1 у ско єнні правопорушення, передба ченого ч. 1 ст. 122 КУоАП, і піддає й ого адміністративному стагн енню у вигляді штрафу на кори
Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 К
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу в доход держави в с
Постанова остаточна, на бирає чинності негайно, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 вересня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Гаврилова М.В., розгл янувши матеріали, які направ лені з Краматорського MB УМВС У країни в Донецькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н працює РСК «Время», директор , мешкає в АДРЕСА_1, за поруш ення вимог ст. 121 ч.1 КпАП Україн и,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопо рушення ДО № 050953 від 27.06.2007р., склад еного начальником відділенн я 17 МРВ ДАІ м. Слов'янська Шам рай Г.В. 27.06.2007 року о 15 год. 30 хв. ке руючи автомобілем Мерседес А 160 держ № НОМЕР_1, рухався по вул. Зелений м. Красного Лиман у без пройденого технічного огляду, чим порушив ПДР Украї ни.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що адміністрат ивне провадження стосовно
ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку з тим, що на час розгля ду справи двомісячний строк притягнення до адміністрати вної відповідальності, перед бачений ст. 38 КоАП України, спл ив. Керуючись ст. ст.38,247 п.7 КпАП У країни, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративне провадже ння стосовно ОСОБА_1 за ст .121ч.1 КпАП України закрити у зв' язку із закінченням строку д авності притягнення до адмін істративної відповідальнос ті.-Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-118/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04.12.2007 p.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., г р. Вірменії, проживає с.пам'ятн е АДРЕСА_1, не працює, за ст.203 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Вірменії ОСО
БА_1., з 31.11.2007 року, порушила прав ила перебування в Україні, пр оживала без документів на пр аво проживання в Україні, тоб то своїми діями вчинила прав опорушення передбачене ст.203 ч .1 КпАП України.
Порушник вину визнала.
Враховуючи характер вчи неного правопорушення, осо бу правопорушника, ступінь ї ї вини та керуючись ст.ст. 24, 203 ч. 1, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст .203 ч.1 КпАП України у вигляді шт рафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
21.11.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ТFюFтFюFнFиFкF МF.СF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
03.10.2007 гFоFдFаF вF 15-00 чFаFсF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, пFрFиF пFрFоFеFзFдFеF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFаF уFлF.ВFоFрFоFшFиFлFоFвFаF иF уFлF. МFаFрFаFтFаF вF гF.КFеFрFчFьF нFеF зFаFнFяFлF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFуFюFщFеFеF кFрFаFйFнFеFеF пFоFлFоFжFеFнFиFеF дFлFяF дFвFиFжFеFнFиFяF вF нFуFжFнFоFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFиF, сF пFоFлFоFсFыF, пFрFеFдFнFаFзFнFаFчFеFнFнFоFйF дFлFяF дFвFиFжFеFнFиFяF пFрFяFмFоF, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF пFоFвFоFрFоFтF нFаFпFрFаFвFоF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоFсFтF. 122чF.1КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоFчF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
НFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
12 листопада 2007 року Справа №
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського р айонного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, я кі надійшли від Чернігівсько го взводу ДПС ДАІ УМВС Україн и в Чернігівській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не прац юючого за ст. 122 ч.3 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адміністратив них матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 13.10. 2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобіле м Форд д/н НОМЕР_1 на 72 км авт одороги Київ - Н.Яриловичі пер евищив встановлену швидкіст ь руху на 20 км/год, рухався зі шв идкістю 80 км/год , чим порушив п .12.4 ПДР та вчинив адмінправопо рушення, передбачене ст.122 ч.3 КУ пАП.
Вина притягуваного під тверджується матеріалами сп рави.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,судд я, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді штрафу 10 гр н. Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 - 1734 / 2007р.
ПОСТАНОВА

4 грудня 2007 р. Суддя Маньківс ького районного суду, Черкас ької області А.І. КОСТЕНКО

розглянувши матеріли, що на дійшли з 2-го відділення УМВС У країни в Черкаській області м. Умань, про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1, проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 22.10.2007 року в11 го д. 15 хв. був затриманий на 144 км. а
/д Київ-Одеса, за керування тра нспортним засобом ВАЗ-2107, держ авний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 2.3 Пра вил дорожнього руху.
Правопорушник, винним себ е визнав.
Враховуючи, що він вперше п ритягується до адміністрати вної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому пок арання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, оголосити попере дження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-9232-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 р.Суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області Харчен ко О. П. розглянувши матеріали, як і надійшли від ІДПС ДАІ Артем івського MBУМВС Украіни в Доне цькій області про притягненн я до адміністративноі відпов ідальності ОСОБА_1 1982 року народження, не працює , мешкає : АДРЕСА_1; за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 року о 18-09 хвилин ОСОБА
_1 керуючи автомобілем на а/д
Знаменівка- Луганськ здійсн ив транспортного засобу на п ерехресті , чим порушив п.14.6 ПД
Р Украіни.
Вина ОСОБА_1 крім особис того визнання підтверджуєть ся матеріалами справи. Він вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 122 ч .1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення .
Керуючись ст. ст. 122 ч.1 , 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння та накласти на нього адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у доход держави у р озмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, т обто 17 грн 00 коп
Постанова є остаточною. По станова надрукована у нарадч ій кімнаті суддею.
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
23.10.2007 СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF нFаF пFоFсFаFдFіF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF оFхFоFрFоFнFиF вF ПFПF «ВFіFрFаF», мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіF,
пFоF чF.1 сFтF.123 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
24.09.2007 оF 10-35 гFоFдFиFнFіF вF ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_1 вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.пF.20.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFеF сFвFіFтFлFоF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF чFеFрFеFзF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFйF пFеFрFеFїFзFдF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 123, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.123 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-5188/07
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в м. Херсон, громадянин Украї ни, не працює, проживає за адр есою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 К одексу України про адміністр ативні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння АГ № 595631 про те, що він 22.02.2007 ро ку в м. Херсоні, керуючи т/з Фі ат д/н НОМЕР_1, здійснив об гін на перехресті та своїми д іями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АГ № 5956 31 від 22.02.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 09 квітня 2007 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3-4815/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 липня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Завадська О .П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтин івського РВ УМВС про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюю чого водієм в Старокостянтин івському маслозаводі, прожив аючого: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 червня 2007 року близько 09 год. 50 хв. в с Ленківці
Шепетівського району, керую чи транспортним засобом марк и "ЗАЗ" державний номерний зна к НОМЕР_1, рухався із швидк істю 81 км/год. в зоні дії знаку „
Обмеження максимальної швид кості 60 км/год.", чим порушив п. 12. 4. Правил дорожнього руху Укра їни.
Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного пр оступку, підтверджується дан ими протоколу про адміністра тивне правопорушення та його поясненням.
Керуючись ст. ст. 283,284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопо рушення та накласти адмініст ративне стягнення у виді поп ередження
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа № 3 -1603/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року
Суддя Маньківського район ного суду, Черкаської област і В.С. КСЕНОФОНТОВ,

розглянувши матеріли, що по ступили з ПС ГОГП Маньківськ ого РВ УМВС України в Черкськ ій області, про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_2, 1972 р. н., про живаючого в АДРЕСА_1, не пр ацюючого, за ч. 1 ст. 122 КПАЛ Украї ни,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 12.10.2007 року в 21 го д. 15 хв. був затриманий на 79 км а/д
Київ - Одеса за керування тран спортним засобом ВАЗ-2107, держа вний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимог п. 12.9 (б) Пра вил дорожнього руху.
Правопорушник до суду не з'я вився, хоча був належним чино м повідомлений, про причини н еявки не явки до суду, які б мо гли бути визнані судом як пов ажні не повідомив, а тому спра ву можливо розглянути в судо вому засіданні без участі пр авопорушника, згідно до вимо г ст. 268 КУпАП на підставі зібра них доказів.
Вина правопорушника в скоє нні правопорушення підтверд жується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и правопорушника, викладеним и ним в протоколі.
Враховуючи, пом'якшуючі та о бтяжуючі вину обставини, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУп
АП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-4795/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 липня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Завадська О .П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтин івського РВ УМВС про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, працюючо го водієм таксі "451-31", проживаюч ого: с Махаринці Старокостя нтинівського району Хмельни цької області, за ст. 122 ч. 1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 червня 2007 року близько 10 год. 20 хв. по вул. Старо костянтинівське шосе в м. Хме льницькому, керуючи транспор тним засобом марки "ВАЗ-2106" держ авний номерний знак НОМЕР_1 , рухався із швидкістю 81 км/го д. в зоні дії знаку „Обмеження максимальної швидкості 60 км/г од.", чим порушив п. 12.4. Правил дор ожнього руху України.
Вина ОСОБА_1, у скоєн і даного адміністративного п роступку, підтверджується да ними протоколу про адміністр ативне правопорушення та йог о поясненням.
Керуючись ст. ст. 283,284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 вин ним у вчиненні адміністратив ного правопорушення, передба ченого ст. 122 ч. 1 Кодексу Україн и про адміністративне правоп орушення та накласти адмініс тративне стягнення у виді по передження
Справа № 3 -1617/2007р.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 р. Суддя Маньківс ького районного суду, Черкас ької області B.C. КСЕНОФОНТОВ ,

розглянувши матеріли, що на дійшли з роти ДПС ВДАІ ОДДЗ
УДАІ ГУМВС України в Київсь кій області, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпА
П,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3, 17.10.2007 року в 13 го д. 55 хв. був затриманий на а/д Ки їв - Одеса, за керування тр анспортним засобом ГАЗ-21, держ авний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 31.3 (б) П равил дорожнього руху.
Правопорушник до суду не з'я вився, хоча був належним чино м повідомлений, про причини н еявки не явки до суду, які б мо гли бути визнані судом як пов ажні не повідомив, а тому спра ву можливо розглянути в судо вому засіданні без участі пр авопорушника, згідно до вимо г ст. 268 КУпАП на підставі зібра них доказів.
Вина правопорушника в скоє нні правопорушення підтверд жується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и правопорушника, викладеним и ним в протоколі.
Враховуючи, пом'якшуючі та о бтяжуючі вину обставини, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.1, ст. 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, піддати штрафу на користь держави в сумі 34, 00 грн .
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1486/2007 p.
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF
ЗF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 046573 вFіFдF 24.11.2007 рFоFкFуF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF 24 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 19 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. ВFаFтFуFтFіFнFаF -МFаFнFуFїFлFьFсFьFкFоFгFоF вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFаFзFдFаF - 626, нF/зF AM 0600 AM, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «РFуFхF пFрFаFвFоFрFуFчF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 4.2 ПFДFРF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяFмF пFрFоF вFрFуFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFїF пFоFвFіFсFтFкFиF. ЗFаFзFнFаFчFеFнFеF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 046573 вFіFдF 24.11.2007 рFоFкFуF, йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 7 (сFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.