overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                          Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Іванівка
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2007 року близько 17.50 годині на 377 км а/д Львів-Кіровоград-Знам'янка,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "Міцубісі-Ланцер"
НОМЕР_1,  не вибрав безпечної швидкості
руху,  при виникненні перешкоди не вжив
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу,  в результаті чого здійснив зіткнення із
собакою,  чим порушив п. 12.3 Правил
дорожнього руху України.

В суді
правопорушник вину визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1.,  у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 016546 від 25.09.2007 p.,
схемою пригоди від 25.09.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  124 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
внаслідок порушення правил швидкості руху,  призвів до ДТП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що він раніше до відповідальності не
притягувався,  тому на ОСОБА_1. слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
03.12.2007 г.

г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 122ч.3 Ко
АП Украины ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, н е работает, идент. код в матер иалах дела отсутствует, 29.10.2007 года на 297км а-д Харьков-г . Симферополь гр. ОСОБА_1 , у правляя транспортным средст вом, нарушил правила дорожно го движения в соответствии с о ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 наруши л Правила дорожного движения . За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 К
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП
Украины и назначить ему нак азание в виде штрафа в размер
Постановление не обжалует ся.
Справа   №
ПОСТАНОВА

14.11.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України
в Херсонській області,  про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця
м. Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007р.
о 09год. 15хв.,  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні,
порушив правила зміни напрямку руху,
чим порушив п.10.1 «Правил дорожнього руху».

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення  до виконання три місяці.
Дело №3-6935/07 3-6938/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономно й Республики Крым Стародуб Г .А., рассмотрев материал посту пивший из Каркинитского терр иториального отдела Восточн о-Черноморского государстве нного бассейнового управлен ия охраны, использования и во спроизводства водных живых р есурсов и регулирования рыбо ловства о привлечении к адми нистративной ответственнос
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур ож.Азербайджана, гражданина
Украины, женатого, имеющего т роих иждивенцев, образование среднее, не работающего, прож ивающего АДРЕСА_1, зарегис трированного АДРЕСА_2, ран ее привлекавшегося к админис тративной ответственности п о ст. 88-1 ч.1 КУоАП постановление м от: 06.03.2007г. штраф 17 грн. с конфиск ацией; 26.04.2007г. штраф - 17 грн. с конфи скацией; 19.06.2007г. штраф - 85 грн. с кон фискацией; 24.10.2007г. штраф - 85 грн. с к 25.10.2007г. в 11-Ю час. ОСОБА_1 в г.К расноперекопск по ул. Калини на производил продажу свежей рыбы толстолобик, общим весо м 2 кг. без соответствующих док ументов на ее приобретение и сертификата качества, своим и действиями ОСОБА_1 наруш ил ст. 7 Закона Украины «О живо 31.10.2007г. в 11-10 час. ОСОБА_1 в г.К расноперекопск по ул.Калинин а производил продажу свежей рыбы карп, общим весом 3 кг., без соответствующих документов на ее приобретение и сертифи ката качества, своими действ иями ОСОБА_1 нарушил ст. 7 З акона Украины «О животном ми
В суд правонарушитель не яв ился, был извещен надлежащим образом, о причине не явки суд
Согласно объяснения, имеющ егося в деле, ОСОБА_1 подтв ердил указанные обстоятельс
В порядке ст. 36 ч.2 КУоАП, дела об административных правона рушениях в отношении ОСОБА
_1 подлежат рассмотрению в о
Исследовав материалы дела , считаю, что в действиях ОСО
БА_1 имеется состав правона рушения, предусмотренный ст . 881 ч.1 КУоАП, как нарушение поря дка сбыта объектов животного мира, в связи с чем правонаруш итель должен быть подвергнут
Оснований для освобождени я правонарушителя от админис тративной ответственности н
Учитывая отягчающие ответ ственность обстоятельства - неоднократное в течении года совершение аналогичного пра вонарушения, отсутствие смяг чающих ответственность обст оятельств, личность правонар ушителя, считаю необходимым взыскание определить в макси мальном размере, предусмотре нном санкцией статьи.
Изъятую рыбу толстолобик, о бщим весом 2 кг, переданную на хранение в приёмные пункт ры бколхоза им. «Крымских парти зан», подлежит конфискации.
Изъятую рыбу карп, общим вес ом 3 кг., переданную на хранени е в приемный пункт рыбколхоз а им. «Крымских партизан», по
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1,
Подвергнуть ОСОБА_1 взы сканию в виде штрафа в размер 6 код платежа 21081100 банк получате ля управление Госказначейст ва в АР Крым получатель Госбю джет г.Красноперекопск.
Рыбу толстолобик, общим вес ом 2 кг, переданную на хранение в приёмные пункт рыбколхоза им. «Крымских партизан», кон фисковать в доход государств а, через реализацию в торгово
Рыбу карп, общим весом 3 кг., п ереданную на хранение в прие мный пункт рыбколхоза им. «Кр ымских партизан», конфискова ть в доход государства, через реализацию в торговой сети. П остановление обжалованию не
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF 3-8040/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ІFДFПFСF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 МFуFрFаFдFаFгFаFєFвFиFчFаF, 22.09.1968рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. СFтFоFлFяFрFеFвFсFьFкFоFгFоF, 43/32 зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 283-285 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 МFуFрFаFдFаFгFаFєFвFиFчFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17( сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа
№3-9734/2007р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року   м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПА у Запорізькій області

по протоколу КН № 060346 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя,
відомості про ідентифікаційний

номер відсутні, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

встановив:

Згідно з
протоколом КН № 060346 про адміністративне правопорушення від 14.09.2007 року,
при перевірці ТОВ «Конка-Оріхів», розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
встановлено порушення порядку проведення розрахунків, в магазині за адресою: м.
Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 61, а саме: невідповідність
готівки на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному
звіті РРО, незберегання фіскальних звітних чеків в КОРО №00008, №00138.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила Закон України „Про застосування РРО у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. із змінами та
доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
155-1 КУпАП.

В суд
правопорушник не з'явилася, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлялася, заперечень по матеріалу не надала.

Вчинене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 060346 від
14.09.2007р., актом перевірки № 08000842Ш08 від 14.09.2007р.

Керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у доход держави (p.p. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-8461/07
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
18 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ШFлFиFкFоFвF СF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF тFеFхFнFіFкFоFмF ДFКF іFмF. ГFоFрFьFкFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFсFлFіFдFжFеFнFиFмFиF вF сFуFдFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122 КFуFпFАFПF, дFоFтFрFиFмFуFюFчFиFсFьF пFрFаFвFиFлF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 (пF'яFтFдFеFсFяFтF) кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТ А НОВЬ         Справа
ІМ'ЯМ               УКРАЇНИ
26 вересня 2007 року
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,
направлені із 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який не працює, проживає: м.
Краматорськ, вул. АДРЕСА_1. за ст. 121 ч. 4 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -
05.09.2007 р. о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«їж 56», без державного номерного знаку у м. Краматорську по
вул. Леніна, який не був зареєстрований у встановленому порядку в
органах ДАІ, чим порушив п.п. 30.1 ПДР України.
Керуючись ст.121 ч. 4 КпАП України, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.
Справа № 3-1206/2007
ПОСТАНОВА 31 жовтня 2007 року

смт. Софіївка
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1206/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає: АДРЕСА_1, не працю є по ст. 122 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-
УСТАНОВИВ:
В порушення пункту 8.7.3 ПДР Ук раїни 19 жовтня 2007 року о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1., кер уючи транспортним засобом ВА
З 2101 д/н НОМЕР_1 в М.Дніпропет ровськ проїхав на забороняюч ий жовтий сигнал світлофора, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУп
АП.
ОСОБА_1., будучи у встановл еному законодавством порядк у повідомлений про час та міс це розгляду справи, 31.10.2007 р. в суд ове засідання не з'явився, про прияини неявки суд не увідом ив.
Доказами скоєння ОСОБА_1 ., правопорушення являється а дміністративний протокол, в якому він в своїх поясненнях підтвердив факт скоєння пра вопорушення.
Розглянувши матеріали спр ави, вважаю, що згідно зі ст.ст .24, 26 КупАП до ОСОБА_1. слід за стосувати стягнення у вигляд і попередження, так як він вчи нив правопорушення вперше, я ке не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення як попередження, яке буде необх ідним та достатнім для попер едження скоєння інших правоп орушень.
На підставі вищевикладено го та ст.ст. 24, 26, 34 КУпАП, керуючис ь ст. ст. 283-284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати винн им по ст. 122 ч. 1 КУпАП і признач ити стягнення у вигляді попе редження. 2. Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА                 Справа
№3-8335/2007р

24 грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової адміністрації у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н

уродженки та жителькиАДРЕСА_1,працює ПВКФ»Медея»
фармацевт

заст.155-1ч.1 КпАП України,

встановила :

04.12.2007р державним податковим ревізором-інспектором
при перевірці ПВКФ»Медея» в м.Херсоні Петрівське було виявлено порушення
порядку проведення розрахунків із споживачами,а саме- незабезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахункових операцій,проведення операцій без використання РРО ,чим
порушено Закону України "Про застосування РРО у сфері
торгівлі,громадського харчування та послуг"

Правопорушниця вину визнала,розкаялася.

її винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі
ст.155-1ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 34грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 12.9.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9612/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

17.10.2007  р. суддя Каховського міськрайонного суду С.П. Таранцов розглянувши  справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Оренбург,  громадянина  України,
не  працюючого,   проживаючого:  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

28.09.2007
р. о 13.15 год. в м. Херсоні ОСОБА_1 керуючи автомобілем Газ-32213,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимог д/знаку "Обмеження
макс. швидкості руху 40 км/год",
рухався зі швидкістю 63 км/год,
чим'порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього руху,  про що складено протокол- з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з-' явився,  належно сповіщений,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Керуючись'ст.ст.122
ч.1,    268,    280,
283   КУпАП,

постано.вив:

ОСОБА_1
притягнути     до     адміністра­тивної    відповідальності    і
застосувати   адміністративне   стягнення -    штраф
в    сумі     15
грн. (р/р.    0011,      МФО    852010,      код 24103779,    отримувач
-  місцевий  бюджет
м.   Каховка). Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4781/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1984
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року
о 14 год. 15 хв.
ОСОБА_1. в с.Глибочок Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «УРАЛ» державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з другорядної дороги на
головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№028331 від 15.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5390/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1966 р.н., жителя с.Панівці, Борщівського району, Тернопільської області, не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року о 08 год.00 хв.ОСОБА_1. в с Атаки Хотинського
району керував автомобілем марки "Фольксваген
"державний НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено» ,чим
порушив   вимоги д.1 п.3.34 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №052107 від 26.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №3-2037 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

6 листопада    2007 року    смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського   районного   суду
Запорізької   області   Андреева   Л.В.,

розглянувши матеріали,
які надійшли ДАІ УМВС України   в
Запорізькій        області про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працює,  проживає за

адресою : АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 121   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року о 9 годині 35 хвилин в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району
гр. ОСОБА_1 Керував автомобілем АЗЛК 2140 д/н 00445НЕ,  який не пройшов
державний технічний огляд.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч. 1 ст.
121 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в
діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі викладеного,
керуючись   ч. 1 ст. 121
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 6
листопада   2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-946/2007
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 рік смт. Софіївк а
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В. розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-946/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у родженець Дніпропетровська область проживає: АДРЕСА_1 не працює , - по ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2007 року о 17 год. 10 хв илин керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 по вул. Дніпро петровське шосе м. Кривий Ріг рухався зі швидкістю 86 км/год , чим перевищив встановлену в населеному пункті швидкість на 26 км/год , чим скоїв правопор ушення передбачене ч.1 ст. 122 КУп
АП України.
Будучи у встановленому зак онодавством порядку увідомл еним про час розгляду справи , 19.09..2007 року , в судове засідання не з"явився, про причину неявк и суд не увідомив.
Розглянувши матеріали спр ави приходжу до висновку, що з гідно зі ст. ст. 24, 26 КУпАП до ОС
ОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді поперед ження, яке буде достатнім і не обхідним для попередження ін ших правопорушень.
Виходячи з вищезазначеног о на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП Укр аїни і керуючись ст. ст. 283-284 КУпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122ч.1 КУпАП
України і призначити стягн ення у вигляді попередження.

2. Постанова оскарженню не п ідлягає.