overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року.                                                                                  м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця с Ліски,  Збаразького р-ну,  Тернопільської обл.,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
27.10.2007р. приблизно о 10год. 40хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-21154
Д.Н.З.НОМЕР_1,  в на автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці,  порушив
правила зупинки,  а саме зупинився на
перехресті,  чим порушив вимоги п.15.9
(г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2007р.
№036337.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками порушення правил зупинки та
стоянки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 5 (п'ять) гривень в дохід
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3- 8435/2007р.
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

працює ПП
«ОСОБА_2»,  водій;

громадянина
України;

за  ст.
121ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу 08.11.2007 року керував транспортним засобом на якому був
заблокований аварійний вихід,  чим
порушив п. 31.4.7г Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  121 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину свою
визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується окрім його зізнання,  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 24,  34,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 121, ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 2 КУПАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 0, 5 одного неоподаткованого мінімуму громадян - 8.50
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5479/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1963 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1в М.Хмельницькому керував автомобілем марки «ДаймперБ» державний НОМЕР_1 в якого заблокований задній аварійний вихід, чим порушив  вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 158291 від 18.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 8370/2007р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

за  ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122
ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КУпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4595/07
«23» октября 2007 года. п. Нижнег
Судья Нижнегорского район ного суда АР Крым Петров М. О. р ассмотрев материал о привле­ чении к административной отв етственности ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1., гражданина Укра ины, неработающего, проживаю щего: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУо
Согласно протокола от 19 сен тября 2007 года в 12 часов 40 минут
ОСОБА_1, находясь на ул. Сове тской в г. Феодосия, управляя т ранстюртным средством Фиат «
Темпра» гос. номер НОМЕР_1 совершил остановку на перек рестке, чем нарушил требован ия п. 15.9-г Правил дорожного движ ения, т.е. совершил правонаруш ение, предусмотренное ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1 в суд не явился, о дн е слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется от­м
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, пре­дусмотренного ч. 2 ст. 122 КУо
АП доказана, что подтверждае тся данными протокола работн ика ДПС от 19.09.2007 г. о нарушении пр авил об остановке, письменны ми объяснениями нарушителя, согласного с содержанием
При определении меры нака зания, суд учитывает характе р совершения правонарушения , . личность правонарушителя.
На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, пре­дусмотренного ч. 2 ст. 122 К
УоАП подвергнуть его админис тративному взысканию в виде
Постановление обжаловани ю не подлежит, но может быть оп ротестовано прокурором.
Справа № 3-8257/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.                                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1за ст. 122 ч.
2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 жовтня 2007 р. в м. Тячів, біля
15 год. 00 хв.
керуючи автомобілем марки "Москвич-2140" н.з. НОМЕР_1, при зупинці не
включив покажчик повороту праворуч, чим порушив п. 9.2 «а» ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 12.10.2007 р. за № 020348.

ОСОБА_1., вину свою визнав, про
що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді
штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4010/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працює
"Агростеп"- водій,  проживає в
с. АДРЕСА_1за  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року близько 15.05 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом "Мінск" порушив правила проїзду перехрестя.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12 листопада 2007 року.
№F 3 - 2700/07
"07" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFлFіFщFуFкF ТF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF мF. ОFсFтFрFоFгFаF УFМFВFСF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF.
ПFрFаFвFаF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзF'яFсFнFеFнFоF. зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
19.11.2007 рFоFкFуF вF мF. ОFсFтFрFоFгF пFоF вFуFлF. МFаFнFуFїFлFьFсFьFкFоFгFоF оF 16 гFоFдF. 20 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пF. "16.11" ПFДFРF.
СFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFиFнFаF йFоFгFоF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF кFрFіFмF йFоFгFоF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF тFаFкFоFжF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗFаF вFчFиFнFеFнFеF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 8,50 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
14 листопада 2007 року                                                       Справа  № 3- 3327 /2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк 1.1, без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Городнянського району при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 05.10.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ -63 д/н
НОМЕР_1в м.Городня
не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.3
КУпАП.

Вина притягуваного, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.3 КУпАП,судця , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який не працює, проживає в м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099»
держ. № АН НОМЕР_1 ВК, на перехресті вул. О.Вишні та бул. Краматорського в м. Краматорську здійснив
обгін транспортного засобу, що є порушенням п.п.
14.6 ПДР.

Дані факти підтверджуються
протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № НОМЕР_2 від 30.07.2007
року, поясненнями ОСОБА_1, власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій
причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у
даному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                             02
листопада 2007 року

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  громадянки України,  працюючої: СПД - фізична особа,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,  за  ст.  164 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

При
перевірці магазину,  що належить СПД -
фізичній особі ОСОБА_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2,  будучи посадовою особою,  не забезпечила своєчасне придбання торгового
патенту,  тобто вчинила
правопорушення,  передбачене  ст.
164 ч. 1 КпАП України.

У
відповідності зі  ст.  22 КпАП України справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

При
розгляді справи встановлено,  що
проведення розрахункових операцій за готівкові кошти без торгового патенту
здійснювалося у період з 01 квітня 2007 року по 04 квітня 2007 року,  з тривалістю затримки 4 календарних днів про
що свідчить акт про результати перевірки № 1363-23- від 20 вересня
2007 року (а.с.  2),  тобто мало місце незначне порушення строку
придбання торгового патенту.

Враховуючи,  що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є
малозначним,  дані про особу
порушника,  вважаю за необхідне справу
провадженням закрити звільнивши її від адміністративної відповідальності з
оголошенням усного зауваження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  22, 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  164 ч. 1 КпАП України,  в зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення,  оголосивши їй усне
зауваження.

Справу
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,    відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. с. Beлика
Благовіщенка,  Херсонської обл.,
прож.АДРЕСА_1, працюючого керівником                                                        ООО ПКФ «Простор», -

ВСТАНОВИВ :

12
листопада 2007 року під час перевірки 000 ПКФ «Простор» код НОМЕР_1за адресою:АДРЕСА_2,  ОСОБА_1,
допустив несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей
про доходи громадян «Податкового розрахунку сум доходу,  нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з них податку» (форма №1 ДФ) за терміном
09.11.2007 подано 12.11.2007 акт №155717-1 від 12.11.2007р.,  чим порушив
ст.  ст. 19 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. №889-IV та
п.2.1  ст. 2 Порядку заповнення та
подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу,  нарахованого (оплаченого) на користь
платників податку,  і сум утриманого з
них податку  (Ф-1 ДФ) наказ ДПА України
№451 від 29.09.2003р.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно   з  ст.
1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст.  1634,  221 КУпАП,
суддя,  -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
Справа №3-3136/2007
Постанова

іменем України

18 вересня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Маловисківського міжрайонного
відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого по АДРЕСА_1,  працюючого
робітником ЗОШ №4,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності на протязі року,  до адміністративної відповідальності за ч.
1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

Встановив:

ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  130 КУпап при наступних обставинах.

Так,  15 липня 2007 року ОСОБА_1. о 07-10 години
керував мотоциклом КМЗ Дніпро 11,
державний номерний знак
НОМЕР_1у м.  Новоукраїнка
з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1.
на розгляд справи не з'явився,  про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до  ст.
268 КУпап явка особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою,  а тому вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
38 КУпап адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається із матеріалів справи
строки давності за вказане правопорушення минули.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  38,  ч. 1
ст.  130,   ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпап.

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1. за ч. 1
ст.  130 КУпап закрити у зв'язку з
закінченням 2 місячного терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4311/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1978 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

Тернопільської
області,

Корпорація
«Колос», тракторист.

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року
біля 04 год. 50 хв.
ОСОБА_1. в м. Житомирі керував автомобілем марки "ВАЗ-21099"  державний номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим
порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 094992 від 22.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ст.130 ч.1 та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним     у
вчиненні     адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 255 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Копія Справа N 3-1828 2007 рік ПОСТАНОВА
2 листопада 2007 року                                                                              смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької
області Ольховська О.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ-9 ДАІ м.Волноваха УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Мирне Тельма-нівського району Донецької області,  грома­дянина України,  який мешкає по АДРЕСА_1, не працює,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
04.10.2007 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1.знаходячись на 181 км а/ш Донецьк - Маріуполь в
м. Волноваха Волноваського району Донецької області, керуючі автомобілем "DAEWOO" н/з НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 85 км/год
при дозволеній 80 км/год,
чим привисив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Швидкість вимірювалася приладом "Беркут"
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопо­рушення , передбачене ст.122 ч.1 КпАП У краї ни.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.221, 284 КпАП
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5867/07 p.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року суддя
Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ у Фрунзенському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м. Харкова, громадянина України, працюючого
директором ТОВ СП "Харківліфт",
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
працюючи директором ТОВ СП
"Харківліфт", допустив несвоєчасне подання платіжного доручення
по комунальному податку по строку подання до 20.08.2007 року. Фактично сплачено
30.08.2007 року. Чим порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" № 2181-IIІ від
21.12.2000 року.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
162 серії АВ № 081472 від 24.09.2007 року, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 27, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.