overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

27
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від „Південрибвод",
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Біла Криниця
Великоолександрівського району Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  51ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007
року близько 19.00 год.
в с Новорайськ,  гр-н ОСОБА_1таємно,  із корисливих спонукань проник на територію
подвір'я ОСОБА_2 і скоїв крадіжку металевої хвіртки вартістю 70 грн. і двох
металевих труб довжиною по 1, 5 м,  чим
спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 100 грн. й скоїв
правопорушення передбачене  ст.  51 ч. 1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1свою вину в здійсненні правопорушення повністю
визнав,  щиро розкаюється у вчиненому.

Таким
чином у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння
ОСОБА_1правопорушення,
передбаченого  ст.  51 ч. 1 КУпАП.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,  суд враховує,
що ОСОБА_1раніше не судимий,  ніде
не працює,  обтяжуючих обставин скоєння
правопорушення суд не вбачає,
пом'якшуючі - щире каяття у вчиненому та визнання своєї вини і
вважає,  що відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів громадян,  що
складає 51 грн. в межах санкції  ст.  51ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  51 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 27.12.2007 року.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
ПОСТАНОВА 14 грудня 2007 року
Справ а № 3-1612 / 07
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Посунько Галина Андріїв на, розглянувши матеріали, як і надійшли від взводу ДПС м.Та врійськ Херсонської області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриман ні одну неповнолітню дитину, освіта - базова загальна сере дня, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 21 листопада 2007 року близько 13.20 годин в смт.Горностаївка Хе рсонської області ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем, не вик онав вимоги розмітки проїзно ї частини шляху.
В судовому засіданні вину с вою визнав. Крім того, його вин а підтверджується письмовим и матеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Попередити ОСОБА_1. Пос танова оскарженню не підляга є.
Справа
№ 3-3135/07р.
грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Білоцерківської роти ДПС УДАІ, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не
працює . Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.
121Ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 13.11.07р. на 79 км а/д Київ-Одеса керував
автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3в ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.121ч.3 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7683/2007 рік
ПОСТАНОВА

22.11.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ ДАІ при УМВС України в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року гр.ОСОБА_1. о 02 год. 30 хв.,  в с.
Синьовидне,  керуючи транспортним засобом
автомобілем ВА32101,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив п.п.12.4 Правил Дорожного руху України. Швидкість вимірювалася приладом «Сокіл».

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1.,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив встановлену швидкість
руху,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЛВ №119921 від 30.10.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.   ОСОБА_1,     за
ст. 122    ч.1    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова остаточна.
Справа № 3-933/ 2007 рік
ПОСТАНОВА 28 листопада 2007 року Суддя Ол ександрівського районного с уду Донецької області Куліко в В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м. Сл ов»янська Донецької області про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ти мчасово не працюючого, прожи ваючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КпАП України встановив :
ОСОБА_1 12 жовтня 2007 року, о 08 г од. 05 хв. у м. Слов»янську по вул . Дарвіна , керував транспортн им засобом марки ГАЗ 3302, номерн ий знак НОМЕР_1, здійснив с тоянку автомобіля ближче 10 м д о перехрестя з вулицею Гонча рною, чим порушив п.п. 15.10. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП Укра їни, суддя постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відп овідальності та накласти на нього стягнення у вигляді по переждення. Постанова оскарж енню не підлягає.
Справа № 3-6510/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                    21
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

Встановив:

18 жовтня 2007 року приблизно о 20 годині 25 хвилин
водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ - 2101", н/з НОМЕР_1 на 151 км.
а/ш Донецьк - Запоріжжя, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 „а" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
вул.    Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

17.12.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.3 КУпАП,  * відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця Волині,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007р.
о 14год. 50хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Заз 168 М д/нНОМЕР_1 в м.
Херсоні,  не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п.18.1 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки,  однак,
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8, 50грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Бабчук Я. С,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из Одесского территориального отдела Главного государственного управления
охраны,  использования и воспроизведения
водных живых ресурсов а также регулирования рыболовства в Одесской области
Государственного комитета рыбного хозяйства Украины в отношении:
не   работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст. 88-1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
21.04.2007г. на рынке
«Привоз» в г.Одессе была задержана ОСОБА_1
осуществлявшая торговлю рыбы судак,
общим весом 2, 5 кг., камбала-калкан,  общим весом 2, 3 кг.,
без соответствующего документа,
подтверждающего законность приобретения реализуемой рыбы а также без
сертификата качества,  подтверждающего
соответствие реализуемой рыбы требованиям ветеринарно-санитарной
безопасности,  в результате чего своими
действиями совершила правонарушение,
предусмотренное  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины,  т.е. нарушение порядка сбыта объектов
Правонарушительница в судебное
заседание не явилась,  о дне рассмотрения
Вина ОСОБА_1  подтверждается протоколом об административном
правонарушении,  актом приема-передачи от
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени ее вины,  в отношении ОСОБА_1  следует применить меру административного
взыскания в виде штрафа в доход государства в размере трех не облагаемых
налогом доходов граждан,  а именно в
конфискацией объектов животного мира.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  признать виновной в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины и назначить
наказание в виде штрафа в доход государства в размере трех не облагаемых
налогом доходов граждан,  а именно в
Обнаруженную и изъятую,  согласно протокола от 21.04.2007г.,  у ОСОБА_2 рыбу судак,  общим весом 2, 5 кг.,
камбала-калкан,  общим весом 2, 3 кг., - конфисковать.
Постановление может быть обжаловано в
установленном законом порядке.
№ 3-8779-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.11.2007 г.                                                                                                         г.
Судья   Артемовского   горрайонного   суда
Донецкой   области   Кляночкин А.В.
рассмотрев    административный    материал,
поступивший    из    Артемовской    ОГНИ
к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающей ЧП, проживающей в
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1   КУоАП,
Артемовской ОГНИ было установлено, что ОСОБА_1, являясь частным предпринимателем
не предоставила в Артемовскую ОГНИ отчетность, связанную с применением РРО,
регистрационный НОМЕР_1. Срок предоставление отчетности до 15.08.2007 г., т.е. ОСОБА_1 совершила
правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1, которой было известно о
месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания,
суд учитывает характер совершенного ней правонарушения, ее личность и считает,
что ее следует подвергнуть взысканию в виде штрафа.
ст.ст.283 и 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1
КУоАП и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в сумме 51   грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4542/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України 25 грудня 2007 року Суддя Корсу нь-Шевченківського районног о суду Черкаської області Св итка С.Л., розглянувши матеріа ли, які надійшли від ВДАІ з обс луговування адміністративн ої території Корсунь-Шевченк івського району, про притягн ення до адміністративної від повідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця т а жителя АДРЕСА_1, непрацю ючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ: 27.11.2007р. о 11 год. 00 хв. в м. Корсунь-
Шевченківський по вул. Чапае ва, гр. ОСОБА_1, керував т/з м арки «М-412» д.н.з. НОМЕР_1, яки й своєчасно не пройшов ДТО, чи м порушив п. 31.3 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 в чинив адміністративне право порушення адмінвідповідаль ність за яке передбачена ч.1 ст .121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явив ся, вину визнав по протоколу, п ро день, час і місце розгляду с прави був повідомлений у вст ановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні д аного адміністративного пра вопорушення стверджується м атеріалами справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1 у вчиненні адміністратив ного правопорушення адмінві дповідальність за яке передб ачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвід повідальності за дане адміні стративне правопорушення.

З урахуванням особи правоп орушника, обставин вчиненого ним адміністративного право порушення, вважаю, до нього не обхідно застосувати адмініс тративне стягнення у виді шт рафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, с уддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути гр. ОСОБА_1 д о адмінвідповідальності за ч .1 ст.121 КУпАП і призначити адмін істративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоп одатковуваного мінімуму дох одів громадян, що становить н а даний час 17 грн., який стягуєт ься в доход держави.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа №3-7381/07
ПОСТАНОВА

25
грудня 2007 року                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Молдовської СРСР,  що проживає поАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007
року о 10г.40хв. по вул.  Пролетарській в
м. Цюрупинську ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом БАЗ А07914,
д.н.НОМЕР_1,  в якому є
непередбачені конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей і вузлів
рульового керування,  чим порушив
п.31.4.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 121 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-753507
ПОСТАНОВА

1 листопада 2007 року          м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Остапчик С.В.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Полтавській
області,  громадянин України,  працює: директором ТОВ «Мотор-Агро»,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

З вересня 2007 року при перевірці ТОВ «Мотор-Агро»,  що розташовано за адресою
вул.Плеханівська,  16,  кв.44 в м.Харкові встановлено неутримання,  неперерахування до бюджету сум податку на
доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів,  а саме неутримано. Неперераховано податок з
доході фізичних осіб до бюджету у сумі 351, 0 грн. за 2006р. з виплат фізични
особам,  факт реєстрації яких,  як СПДФО підприємство невзмозі підтвердити
документально на момент перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п.п.4.2.9,  п.4.2,  ст.4 п.7.1 ст.7,  п.п.8.1.1,
п.8.1,  ст.8 «Про податок з
доходів фізичних осіб» № 889-ГУ від 22.05.2003 року.

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 9 лютого 2007 року № 43723-108233 та матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином,  ОСОБА_1. порушив ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене,
керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 163-4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F3-4180-2007 рFіFкF
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFеFмFчFуFкF ПF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF КFЕFЧF №F3-пFоFкFрFиFвFеFлFьFнFиFкF, зFаF сFтF. 173-2чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 19 гFоFдFиFнFиF, зFаF мFіFсFцFеFмF сFвFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF, ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF нFеFтFвFеFрFеFзFоFмFуF сFтFаFнFіF вFчFиFнFиFвF сFвFаFрFкFуF зFіF сFвFоFєFюF дFрFуFжFиFнFоFюF гFрF.ОFСFОFБFАF_2 , пFіFдF чFаFсF яFкFоFїF гFоFлFоFсFнFоF кFрFиFчFаFвF тFаF оFбFзFиFвFаFвF їFїF гFрFуFбFоFюF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1ВF сFвFоFюF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFоFмFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173-2чF.1 , КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173-2чF.1 КFУFпFАFПF, іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-619807
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року                                                                                         м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 178 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 19
березня 2007 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходився по АДРЕСА_2 в стані
алкогольного сп'яніння,  мав хитку
похідку,  неохайний зовнішній
вигляд,  чим ображав людську гідність та
громадську мораль.

Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

06.06.2006р.,
04.03.2007р.,  ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за
аналогічне правопорушення.

Таким чином,
ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3  ст. 178 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді 17
серпня 2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився 17 травня 2007 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст. 247,
п.3  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі по ч.3  ст. 178 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  стосовно ОСОБА_1
закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця    і
жителя    АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 01 вересня 2007 року о 09 год. 00 хв., по вул. Леніна в с. Хухра Охтирського
району Сумської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак
НОМЕР_1,
здійснив рух транспортного засобу заднім ходом на
перехресті, чим порушив п.10.10 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 01 вересня 2007 року та особистими поясненнями
в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

5 грудня 2007
року     м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик СВ., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.
121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України, не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 28 вересня 2007 року о 03 годині
00 хвилин ОСОБА_1, керував
автомобілем АЗЛК-2140 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дзержинського в
м.Куп'янськ, Харківська область, з непройденим технічним оглядом за 2007р., чим
порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 5 грудня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. закінчився 28 листопада 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі   стосовно
ОСОБА_1 по ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
закрити. Постанова оскарженню не підлягає.