overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
05.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
08.08.2007 року о 18год.20хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи
транспортним засобом, на дорозі, що має по дві смуги в кожному  напрямку,  вихав
на  смугу  зустрічного
руху,  пересік подвійну
суцільну смугу дор.розмітки,  чим порушив пункт 11.4 "Правил
дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007 року суддя  Володарського районного суду Київської
області Ярмоленко
Г.Л.,  розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальност ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1    КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.10.2007 р.,  о 18.30 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки ВАЗ-21083,
державний номер НОМЕР_1,  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а
саме,  на 79 км а/д Київ-Одеса,  керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п. 2.9     ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене     ст.
130 ч. 1   КУпАП.

ОСОБА_1. на виклик суду
не прибув,  про місце та час розгляду
справи був нележним чином повідомлений,
про що є докази у матеріалах справи. Причини неявки суду не відомі,  заяви про відкладення розгляду до суду не
подав.

Проте,  його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді
керуючись  ст.  130 ч.1,
ст.  268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня   2007
року                                                                                                       М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № 214641, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Ставропольського
краю, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КоАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007
року о 09 год.45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део д.н. НОМЕР_1 по
вул.Городська в м.Запоріжжя не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21, чим
порушив п. 3.21Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 грн.50
коп. (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО
813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007
року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого
судді
Стамбули М.І.,

при
секретарі
Ігнатенко О.І.,

розглянувши  матеріали
про  адміністративне  правопорушення, передбачене  ст.
130  ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Херсонської обл.,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до
протоколу серія ЯЯ №369223 від 25.10.2007 року о 23год.00хв., ОСОБА_1, в
м.Херсоні по вул.Перекопській, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода,
невнятна мова) від проходження медогляду в наркодиспансері на стан
сп'яніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 «Правил
дорожнього руху».

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1вину у скоєному правопорушеннях не визнав та пояснив, що за
кремом їхав ОСОБА_2.,
ДТП трапилось саме з його вини. Приїхали працівники ДАІ, попросили документи на
автомобіль. Він їздив по генеральній довіреності, забрали його посвідчення і
посвідчення ОСОБА_2., потім
повернули, вони обидва були тверезі, постраждалий претензій не має.

Свідок ОСОБА_2.
пояснив, він керував автомобілем, сталося ДТП,
на нього протокол не склали, він заплатив постраждалим гроші за спричинену
шкоду.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1склад правопорушення відсутній.

Відповідно до
ст.  247 КУпАП,  провадження по справі підлягає закриттю за
відсутності події складу адміністративного правопорушення. Керуючись  ст.ст. 221,247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити
провадження по адміністративній справі по притягненню до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП у
зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
27.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г. Запорожья Кар акуша С.Н. рассмотрев материа лы о привлечении к администр ативной ответственности О
СОБА_1, 1972 года рождения, гражд анина Украины, не работает, пр оживает: АДРЕСА_1, в матери алах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУо 03.11.2007 г. в 21-25 часов ОСОБА
_1 управлял автомобилем по у л. Набережной- ул.Грязнова, про ехал на запрещенный сигнал с ветофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Судья, анализируя и оце нивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что он и достоверные, допустимые, он и полностью подтверждают вин у ОСОБА_1 в содеянном. За эт о деяние он должен нести отве тственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказан ия суд учитывает все обстоят
Руководствуясь ст. 284 КУоАП
Признать ОСОБА_1 вин овным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление не обжал уется, но может быть опротест
ПОСТАНОВА

27.12.2007 р. суддя Суворовськ ого районного суду м. Херсона
Борко А.Л. розглянув матеріал и про притягнення до адмініс тративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ,суд -

ВСТАНОВИВ:

27.11.07 р. о 14.30м. по вул. Горько го у м. Н.Каховка керував автом обілем порушив вимогу держ.з наку „ Проїзд без зупинки заб оронено „. В судове засідання правопорушник не з'явився, пр о день та час слухання справи був повідомлений належним ч ином, причина неявки суду не в ідома.
За наявністю у суду дос татніх матеріалів, суд, вважа є, що правопорушник винен у ск оєні адміністративного прав опорушення та підлягає притя гнення до адміністративної в ідповідальності за ст. 122 ч. 2 КУ пАП України.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУп
АП України.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. за ст. 122 ч. 2 КУ пАП України до адміністратив ної відповідальності, призна чити покарання у вигляді поп ередження Постанова оскарже нню не підлягає. Постанова на бирає чинності з дня її прого лошення. Строк пред'явлення п останови до виконання 3- місяц і. Постанова направлена прав опорушнику рекомендованим л истом.
Справа №3-7356/07
ПОСТАНОВА

21
грудня 2007року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Цюрупинська Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 року о 16г.55хв. на 17км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВА32101,  д.н.НОМЕР_1,
на дорогі яка має дві смуги для руху в одному напрямку рухався в крайній
лівій при вільній правій,  чим порушив
п.11.5 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5108/07
26 февраля 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП
ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  проживающего
АДРЕСА_1,  являющегося студентом ОПУ,  по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
года около 08 часов 30 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем Рено г/н НОМЕР_1,
двигаясь по ул.Д.Донского,  не
выдержал требования дорожного знака «Уступить дорогу»,  в результате чего произошло столкновение с
самым ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа № 3 - 8062/2007р. ПОСТАНОВА
року            смт. Білозерна
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від органів ДАІ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення на:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;
ОСОБА_1. 27.11.2007 року керуючи транспортним засобом в м.Херсон по вул.
І.Куліка не надав перевагу в русі пішоходам,
які переходили проїзну частину дороги по пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність відповідно ст. 122 ч.3 КУпАП.
Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину свою
Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.3 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 одного
неоподаткованого мінімуму громадян - 8, 50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1913 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягненим

10 жовтня    2007 року       смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
Куйбишевської МДПІ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   СПД фізична особа,  проживає за адресою :АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.155-1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці 27 вересня 2007 року о 13 годині 35 хвилин СПД фізичної особи
ОСОБА_1,  проведеної в магазині АДРЕСА_2 під час контрольної закупки на суму 56, 35 грн.
розрахунковий документ не друкувався і споживачеві не видавався. Сума готівки з
врахуванням контрольної закупки на місці проведення розрахунків складає 90, 30
грн, а також було встановлено відсутність чинників на горілку " Еталон
срібний",  "Еталон чорний"
і пива " Арсенал",  про що було
складено акт перевірки № 081006323 від 27. 09.2007 року.

Таким
чином було порушено п. 1, 2, 8, 13 ст.3 Закону України " Про засосування
РРО у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг".

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1 ст.
155-1 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що
в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На
виклик до суду 10 жовтня 2007 року гр.ОСОБА_1 не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини її неявки
до суду не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі викладеного,
керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у   розмірі
34   гривень   00
копійок  на     користь
держави   на  розрахунковий
рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя   МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 10
жовтня   2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-2672-2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
«02» лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ХFрFиFсFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF ХFрFиFсFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFіFтFеFрF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 6-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 1969рF.нF., гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF. 1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 14.10.2007рF. оF 15гFоFдF. 00 хFвF. вF мF. ХFрFиFсFтFиFнFіFвFкFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2101 нF/зF ВF6829ЧFКF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.36 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ЙFоFгFоF вFиFнFнFіFсFтFьF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF СFАF №F 052521 вFіFдF 14.10.2007рF. пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFбFаFчFаFюFчFиF вF дFіFяFхF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-8682/07
ПОСТАНОВА 30 листопада 2007 року Су ддя Костянтинівського міськрайонного суду До нецької області Дзюба Н.О., ро зглянувши матеріали, які над ійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС Укр аїни в Донецькій області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, який народився в с Новосе лівка Донецької області, не п рацює, мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 18 жовтня 2007 року о 14 годині 45 хвилин в м. Єнакієв е по вул. Чубаря керував автом обілем ВАЗ-2107 номерний знак
НОМЕР_1 з непройденим держа вним технічним оглядом за 2006 р ік, чим порушив п. 31.3 "Б"ПДР Укра їни.
Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 а дміністративний штраф на кор исть держави в сумі 17 (сімнадц ять) гривень 00 копійок.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова набула чинн ості 30 листопада 2007 року і може бути пред'явлена до виконанн я до 01 березня 2007 року.
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 3058 у ГУДКУ, одержувач - місцеви й бюджет м. Костянтинівка, МФ
О 834016 код ЗКПО 34686631.
Справа №3-2307
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 листопада 2007 року                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ № 4
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 року ОСОБА_1
в 13:50 годин в с
Благовіщенка керував автомобілем та буксирував який
своєчасно не пройшов Державний технічний огляд.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1  свою вину визнав повністю,  яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суддя,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1 ,
вважає його винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н. винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок
0152 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3045/07р.
03 грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Неодружений, освіта середня, працює водієм. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12.11.07р. на а/д Кіпті-Глухів
керуючи автомобілем ГАЗ-3302 д.н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив п. 8.1
ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007
року     Суддя  Підволочиського

районного суду
Тернопільської області            Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1а народження,   уродженця та жителя с Старий Скалат
Підволочиського району,   українця,   громадянина України,   з середньою освітою,   працюючого екскаваторником Полупанівського
кар'єру,   на утриманні двоє
неповнолітніх дітей,   раніше не
судимого,   -

за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

01
вересня 2007 року гр. ОСОБА_1перебуваючи по місцю свого проживання в селі
Старий Скалат Підволочиського району,
вчинив сімейний скандал із своєю дружиною - гр. ОСОБА_2виражався в її
адресу нецензурними словами,   чим завдав
шкоди її моральному стану та психічному здоров'ю.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та підтвердив факт
вчинення ним правопорушення.

Крім
того,   його вина стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0047042 від 01.09.2007
p.,   іншими матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,   передбачене ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,   оскільки він
вчинив насильство в сім'ї.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,   суддя,   -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду    Херсонської області

28 листопада 2007 року                                               м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області,  Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Каховка Херсонської області,  громадянина України,  керуючого Брокбізнесбанку,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ст..
122 ч. 1 КУпАП,

Встановив: 18 жовтня 2007
року ОСОБА_1 в м. Херсоні,  в денний
час,  керуючи транспортним засобом
КА,  номерний НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив. Вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 визнав. Керуючись ст.. 9,  10,  122 ч. 1,
283,  284 КУпАП

Постановив: ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної    відповідальності    і
застосувати адміністративне стягнення - попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4801/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1961
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року
о 14 год. 30 хв.
ОСОБА_1. в с.Лисівці Заліщицького району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ауді 100« державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядністю, чим порушив вимоги п.14.6 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№028753 від 15.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.