overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 18 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Тищук М. Ф., розглянувши мат еріали, які надійшли від Обол онського ВДАЇ РУ ГУ МВС Украї ни в м. Києві про притягнення д о адміністративної відповід альності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Київ, громадянина У країни, проживає АДРЕСА_1, не працює, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 124 КпАП Укр аїни, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2007 року в сБузова
Київської обл. гр.ОСОБА_1, к еруючи автомобілем марки «Пе жо», державний номерний знак
НОМЕР_1, перед виїздом на н ерегульоване перехрестя, не надав переваги автомобілю, я кий наближався до даного пер ехрестя з правого боку, внасл ідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Пежо», держав ний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив пі6.11 Правил дорож нього руху України.
Правопорушник в судове зас ідання не з»явився. Про час і д ату судового засідання повід омлявся належним чином. Про п ричини неявки суд не повідом ив.
Суд погоджується із зазнач еними в протоколі працівника ми ДАІ порушеннями ПДР, які пі дтверджуються доданими до пр отоколу поясненнями та схемо ю ДТП.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 124, 283, Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за вчинення правопоруш ення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гр ивня.
Постанова оскарженню не пі длягає. Строк пред»явлення д о виконання три місяці.
Справа № 3 - 1948 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 p. Суддя Маньківсь кого районного суду, Черкась кої області А.І. КОСТЕНКО

розглянувши матеріли, що на дійшли з 1-го міжрайонного від ділення ВДАІ УМВС України в Х мельницькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 н., прожива є, с Харківка, Маньківськог о району, Черкаської області , не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУп
АП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 12.11.2007 року в 5 го д. 50 хв. був затриманий в м. Хмел ьницький, за керування транс портним засобом ЗАЗ-Деу, держ авний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 12.9 Прав ил дорожнього руху.
Правопорушник, винним себ е визнав.
Враховуючи, що він вперше п ритягується до адміністрати вної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому пок арання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст., 283 КУ пАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, оголосити попере дження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа 3-5313/2007рік
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 листопада 2007 року суддя Чо рнобаївського районного суд у Калашник С. І., розглянувши м атеріали, які поступили від Д
АІ Чорнобаївського РВ УМВС п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народ ження жителя АДРЕСА_1, /не/ п рацює Монтажуправління воді й
За ст. 122ч.2КУпАП 27.09.2007 року о 16-00 год. на автодоро зі в м. Черкаси ОСОБА_1, керу вав /автомобілем Шкода д.н. Н
ОМЕР_1 Керував т.з., не викона в вимогу знаку "Об"їзд перешко ди з правого боку, чим порушив п. п.8.4 ПДР України, свою вину у в чиненому адміністративному правопорушенні визнав.
В судове засідання (не) з'яви вся, про час і місце розгляду с прави належним чином. Суд, дос лідивши докази по справі, вва жає, що ОСОБА_1 винен у вчин енні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що п ом"якшують і обтяжують відпо відальність порушника, підля гає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.2 , 283 КУпАП суд , -

постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративног о порушення, передбаченого с т. 122 ч.2 КупАП і накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 3 грн.40 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскар женню в порядку провадження і в справах про адмінправопор ушення не підлягає , але може б ути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 3-2343 2007 рік 24 грудня 2007 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Сергійко В.В., розгл янувши адміністративні мате ріали, які надійшли з 1-го взво ду ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с Видибор Черняхівського району Житомирської обл., н е працює, за ст. 122 ч.2 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2007 року о 18 год.45 хв . в м. Кам'янець-Подільській О
СОБА_1, керуючи автомобілем мерседес д/н НОМЕР_1, здійс нив зупинку та стоянку на піш охідному переході, чим поруш ив правила зупинки та стоянк и.
Даний факт стверджується м атеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ст.122 ч.2 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення.
На підставі наведеного, кер уючись ст.ст.280, 283 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення оштрафувати на 5(п'ять) гривень.
Постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я. Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-2309/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFоFвFкF ЛF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFоFїF ДFПFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF.1 сFтF. 163-1 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1, яFвFлFяFюFчFиFсFьF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ПFСFПF" ЛFаFнF" пFоFрFуFшFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFоFкF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01.10.2004 пFоF 30.09.2007 рFоFкFуF, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF зFаFнFиFжFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF нFаF пFрFиFбFуFтFоFкF вF сFуFмFіF 4600 гFрFнF., пFоFдFаFтFкFуF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF вF сFуFмFіF 1097 гFрFнF..
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, дFоFдFаFтFкFоFмF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 461/28/230-30739574 вFіFдF 14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, нFаFкFаFзFоFмF №F1аF вFіFдF 1 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF . ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF сFаFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 163-1 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-236/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.12.2007 р.

Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонс ької області Матюшко О.І ., розглянувши матеріали , які надійшли від Г олопристанського територіа льного відділу південного де ржавного управління охорони водних живих ресурсів про пр итягнення до адміністративн ої відповідальностіОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., ж ителяАДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 р. в м. Гола Пристань, ОС
ОБА_1здійснював продаж свіж ої риби (карась) 5 кг., без докуме нтів що підтверджують законн ість її придбання, та сертифі кату якості, чим порушив ст.63 З акону України "Про тваринний світ" та ст. 3.14, 6.1, 6.4 Правил спорти вного та аматорського рибаль ства.
ОСОБА_1за викликом до суд у з'явився.
Враховуючи характер вч иненого правопорушення, о собу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 24, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст .88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в р озмірі 17 (сімнадцять) гривень, з конфіскацією вилученої ри би.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFкFаFчFоFвFаF СF.МF.., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFіFдFпFоFрFяFдFкFоFвFаFнFоFгFоF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. КFиFєFвFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF, вFуFлF ПFаFрFкFоFвFаF, 19-76,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF,
25.07.2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 40 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ОFпFеFлFьF КFаFдFеFтF» дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFрF. МFіFнFсFьFкFоFмFуF вF мF. КFиFєFвFіF АFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF зFаFвFчFаFсFнFоF нFеF зFаFйFнFяFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF кFрFаFйFнFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFіFйF дFлFяF рFуFхFуF вF цFьFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, щFоF єF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF пF.пF. 10.4 ПFДFРF.
ДFаFнFіF фFаFкFтFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFЕF №F 387949 вFіFдF 25.07 2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1, вFлFаFсFнFоFрFуFчF нFаFпFиFсFаFнFиFмFиF.
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF пFрFиFчFиFнFіF, хFоFчFаF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF дFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF дFоFвFеFдFеFнFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8.(вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
30 октября 2007 года Судья
Центрально-Городского райо нного суда города Горловки Д онецкой области Грицаюк Н.Н., рассмотрев материалы поступ ившие от начальника МРЕВ ГА
И ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Горловки
Донецкой области, граждани на Украины, не работающего, п роживающего: АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1 23.09.2007 г. в 14-00 часов двигался по пр. Победы в г. Гор ловка, управляя транспортны м средством Дэу, государстве нный номер НОМЕР_2, принад лежащему ОСОБА_2, на автом обили с установленным звуков ым сигналом, без разрешения Г
АИ, чем совершил администрат ивное правонарушение предус мотренное ст. 121 ч. 1 КоАП Украин
Правонарушитель в суд ебное заседание не явился, в озражений не предоставил. О д не и времени слушания дела бы л уведомлен. Дело рассмотрен
На основании изложенн ого, ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, с уч етом обстоятельств дела и ли чности правонарушителя, рук оводствуясь ст. ст. 283- 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать вино вным по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и п одвергнуть административно му взысканию в виде штрафа в р азмере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжало
Справа № 3-255/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 р.

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду міста Херсона Іг натенко О. Й., розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення, яка надійшла від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон а, громадянина України, не пр ацюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за скоєння правопорушен ня, передбаченого ст. 123 ч . 2 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня,

встановила:

30.11.2007 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_ 1 в м. Херсоні по вул. Парово зній, керуючи транспортним з асобом ГАЗ 33021, державний номе рний знак - НОМЕР_1, поруши в правила проїзду залізнично го переїзду, чим скоїв правоп орушення, передбачене ст. 123 ч . 2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА
_1 не заявився, про час, місц е та дату слухання справи був повідомлений належним чином .
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня від 30.11.2007 року.
Керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП, с уддя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 34 грн. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова набирає чинност і з "21" грудня 2007 року. постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року

Справа № 3-1440/2007 року
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Тетяна Дмитр івна, розглянувши матеріали , які надійшли від Бериславсь кого РВ УМВС відділення ДАІ Х ерсонської області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця т а мешканця АДРЕСА_1, грома дянина України, працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 року біля 07:10 в м. Берислав
Херсонської області, ОСОБ
А_1 керував автомобілем в ст ані алкогольного сп'яніння.

Винність його підтверджує ться письмовими матеріалами справи. Керуючись ч.1 ст. 130 КУп
АП

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керувати всіма видами транс портних засобів строком на д ва роки. постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Грачов В.Л., розглянувши м атеріали, які надійшли з ІДПС
ДАІ м. Артемівська про притяг нення до адміністративного в ідповідальності
ОСОБА_1, 1980 року народження, працюючого менеджером ТОВ «
Будремсервіс», мешкає АДРЕ
СА_1, за ст. 122ч.1 КупАЇТ, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007 року о 16 год. 50 хвил., в м. Ар темівську по вул. Петровсько го, ОСОБА_1, керуючи трансп ортним засобом ВАЗ 21099, номерни й знак НОМЕР_1, порушив пра вила проїзда перехрестя, не п ропустив автомобіль, який ру хався по головній дорозі вул . Леніна, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, скоїв правопор ушення передбачене ст. 122ч.1 КК У країни.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не предст авив. Від нього також не надій шло клопотання про відкладен ня розгляду справи. Таким чин ом, є підстави розгляду справ и за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 у вичненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, пояснен нями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер ьчияеного правопоруш ення, особу правопорушника, в важає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді ш трафу на користь держави у ро змірі 1 неоподаткованого мін імуму доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283-284 КУ пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в ичненні правопорушення передбаченого ст. 122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму д оходів громадян, що у грошовому вигляді станови ть 17грн.

постанова оскарженню не пі длягає
Надруковано суддею одноос обовоів єдиному примірнику.
Справа № 3-4251/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України 6 грудня 2007 ро ку Суддя Корсунь-Шевченківсь кого районного суду Черкаськ ої обл. Гончарук І.М. , розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ВДАІ з обслуговування адм іністративної території Кор сунь-Шевченківського району , про притягнення до адмініст ративної відповідальності г р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕС
А_1, громадянина України, пра цюючого ПП, за ч.1 ст. 122 КУпАП, суд дя, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007р. о 13 год. 22 хв. в м. Золотоно ша по вул. Шевченка, гр. ОСОБА
_1, керуючи т/з марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив вст ановлене обмеження швидкост і руху більш як на 20 кілометрі в на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив адміністративне прав опорушення адмінвідповідал ьність за яке передбачена ч.1 с т. 122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явив ся, вину по протоколу визнав, п ро день, час і місце розгляду с прави був повідомлений в уст ановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненн і даного адміністративного п равопорушення стверджуєтьс я матеріалами справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1 у вчиненні адміністратив ного правопорушення адмінві дповідальність за яке передб ачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінві дповідальності за дане адмін істративне правопорушення.

З урахуванням особи правоп орушника, обставин вчиненого ним адміністративного право порушення, вважаю, до нього не обхідно застосувати адмініс тративне стягнення у виді шт рафу.
Керуючись ст. ст. 252, 280 КУпАП, с уддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 д о адмінвідповідальності за ч .1 ст. 122 КУпАП і призначити адмі ністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатк овуваного мінімуму доходів г ромадян, що становить на дани й час 8 грн.50коп., який стягуєтьс я в доход держави. постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа №3-7808/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року. м. Тячів

Суддя Тячівського районн ого суду Закарпатської облас ті Решетар В.І., розглянувши ма теріали, які надійшли до суду про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешка нця АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12 жовтня 2007 року о 13 год. 10 в с. Діброва керував ав томобілем «Газель-32213», номерн ий знак НОМЕР_1, який своєч асно не пройшов державний те хнічний огляд, чим порушив п.п . 31.3 «б» ПДР, за що передбачена в ідповідальність згідно із ст . 121 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП Ук раїни як керування водіями т ранспортними засобами, що св оєчасно не пройшли державног о технічного огляду, що ствер джується протоколом про адмі нправопорушення № 023759 від 12.10.2007 р оку.
Враховуючи обставини вчин еного адміністративного пра вопорушення та особу правопо рушника, який до адміністрат ивної відповідальності прит ягується вперше, вважаю, що ві дносно гр. ОСОБА_1 слід обр ати адміністративне стягнен ня у виді штрафу.
Керуючись ст. 121 ч.1, ст.283 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст . 121 ч.1 КпАП України адміністрат ивне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанов а оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 жовтня 2007року м. Харків

Суддя Київського район ного суду м. Харкова Сенаторо в В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира ро ти ДПС при УДАІ по обслуговув анню м. Луганськ відносно О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не пр ацюючого, проживаючого за ад ресою: АДРЕСА_1 , про притяг нення до адміністративної ві дповідальності за скоєння ад міністративного правопоруш ення по ст. 122 ч. 1 КупАП, -
ВСТАНОВИВ: 27.08.2007 року о 13-54 год, водій О
СОБА_1, керуючи автомобілем
« ВАЗ 21011», державний номер НО
МЕР_1 по вул. Буденного в м. Лу ганськ, здійснив обгін на пер ехресті, чим порушив п.п. 14.6.Пра вил Дорожнього руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду спр ави був повідомлений, клопот ань про відкладення справи в ід нього не надходило, тому су д, відповідно до ст. 268 КупАП, ро зглядає справу у його відсут ність.
Факт правопорушення підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння № 044837 від 27.08.2007 року, де зафікс ований факт правопорушення, який він підписав і не оспорю вав.
При накладенні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, майнове становище, обстави ни справи.
Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122 ч. 1 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачен ого ст. 122 ч. 1 КупАП та підда ти адміністративному стягн енню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною, оска рженню не підлягає..
Строк пред'явлення пос танови до виконання складає три роки
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
28.11.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 122чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
14.11.2007 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF иFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа № 3-406/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає: м. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року о 00 год. 30 хв. в м. Гола
Пристань, ОСОБА_1., перебу ваючи в стані алкогольного с п'яніння в присутності грома дян висловлювалась брутальн ою лайкою, на зауваження не р еагувала.
Тобто, своїми діями ОСОБА
_1. порушила громадський пор ядок та спокій громадян, за щ о передбачена відповідальні сть за ст. 173 КпАП України.
Вину у вчиненні даного прав опорушення ОСОБА_1. повніс тю визнала.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, дані пр о особу правопорушника та ст упінь її вини, керуючись ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 173 КпАП України адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу розміром 60 (шістдесят) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.