overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2257, 3-2258
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року смт. Черняхі в
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Моніч Б.С., розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли з Че рняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця смт. Черняхів, пра цюючого завгоспом у ТОВ «Агр омакс», прож. АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 та ч.2 ст. 130 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.07 близько 23 год. 20 хв. на вул.
Щорса м. Житомира ОСОБА_1 к ерував транспортним засобом
Фольксваген, д.н.НОМЕР_1, пе ребуваючи в стані алкогольно го сп'яніння. Від проходження медичного огляду на факт вжи вання алкоголю ОСОБА_1 ухи лився шляхом відмови в прису тності свідків.
За даним фактом щодо нього складено адмінпротокол за ч .1 ст. 130 КУпАП. 07.11.07 близько 00 год. 15 хв. в с. Піщ анка Житомирського району
ОСОБА_1 повторно протягом р оку керував транспортним зас обом Фольксваген, д.н.НОМЕР
_1, перебуваючи в стані алког ольного сп'яніння. Від проход ження медичного огляду на фа кт вживання алкоголю ОСОБА
_1 ухилився шляхом відмови в присутності свідків.
За даним фактом щодо нього складено адмінпротокол за ч .2 ст. 130 КУпАП.
Факти скоєння правопоруше нь стверджується матеріалам и справи, поясненнями ОСОБА
_1, даними під час складання п ротоколів про адміністратив ні правопорушення.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 пояснив, що визнає свою п ровину у керуванні транспорт ним засобом в стані сп'яніння , зазначив, що розуміє протипр авність своєї поведінки і за певнив, що більше подібним чи ном поводитися не буде, проси в суд суворо не карати та обме житися штрафом.
На підставі викладеного, пр иходжу до висновку, що вищена веденими діями ОСОБА_1 ско їв адміністративні правопор ушення, передбачені ч.1 ст. 130 та ч.2 ст. 130 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вч инив декілька правопорушень , справи про які розглядаютьс я судом одночасно, суд згідно ч.2 ст. 37 КУпАП накладає стягнен ня в межах санкції, встановле ної за більш серйозне правоп орушення з числа вчинених - шт раф в розмірі 400 грн.
При цьому суд враховує хара ктер вчиненого правопорушен ня, особу правопорушника, йог о майновий стан та обставини , що пом'якшують і обтяжують ві дповідальність, керуючись ст . ст. 33-37, 130, 280, 283, 307-309 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних

правопорушень, передбачен их ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП та накла сти на нього адміністративне

стягнення в межах санкції, в становленої за більш серйозн е правопорушення з числа вчи нених, а саме штраф в розмірі 400 грн. 2.
Постанова підлягає викона нню в 15-ти денний термін з дня ї ї вручення правопорушнику.

3. В разі невиконання п останови у вказаний термін

4. Постанова буде викон ана у примусовому порядку. 5. 6. Постанова є остаточн ою і оскарженню не підлягає, о днак може бути опротестована прокурором. її може бути змін ено головою вищестоящого суд у, його першим заступником аб о заступниками.
ПОСТАНОВА
Іменем України 15.10.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіко в А.В., розглянувши матеріал и, які надійшли з ІДПС взводу
ДПС м. Макіївка при УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністр ативної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого, що мешкає за ад ресою в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України,
ВСТАНОВИВ: 13.09.2007 року о 02 год. 40 хвил. ОСО
БА_2 в м. Макіївка по пр.Данил ова, керуючи транспортним за собом марки ОСОБА_3 д/н Н
ОМЕР_1 на ділянці дороги з об меженою швидкістю, перевищи в швидкість, чим порушив вимо ги дорожнього знаку 3.29. Своїми діями він порушив п. 12.9.6 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2 під час складання п ротоколу про адміністративн е правопорушення та судом бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, однак в с удове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд, відпові дно ст. 268 КУпАП України вважає за можливе розглянути справ у в його відсутність.
Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в дія х ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 122 ч .1 КУпАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУп
АП України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністрати вної відповідальності у вигл яді накладання штрафу в розм ірі 17 грн. до прибутку держави . постанова в порядку адмін істративного провадження ос карженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 листопада 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літвінов Є.В.. розглянувши мат еріали які надійшли з 13-го МРВ
ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр иватного підприємця. прожива ючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10. 2007 р. о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, к еруючи автомобілем марки «ВА
З-2106», держ. № НОМЕР_1. в м. Крам аторськ по вул. Шкільній на пе рехресті з вул. В. Садовою , змінив напрямок -руху, чим во рушив п.п. 10.1 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміністративне правопору шення, його письмовими поясн еннями, рапортом працівника
ДАІ,
Керуючись ст. 122 ч..l КУпАП.
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному штрафу на користь д ержави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року м. Запоріж жя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши ма теріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, г ромадянина України, працюючо го приватним підприємцем, ме шкає за адресою: АДРЕСА_1 п о ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007 року о 14.22 годин водій О
СОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 по 436 км а/ш " Харків -С імферополь - Севастополь", пер евищив встановлену швидкіст ь руху більш ніж на 20 км на годи ну, чим порушив вимоги п. п. 12.9 ПД
Р України..
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявс я.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня №228448.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 17, 00 гривень у доход держави (р/р 31 07 код 21081100, , банк оде ржувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-9504-2007 ПОСТАНОВА 10.12.2007 року Суддя Арте мівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувш и адміністративний матеріа л, що надійшов від ДПС УМВС про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро Адміністративні правопор 01.11.2007 року о 20 год. 00 хв. ОСО
БА_1 в м.Артемівськ по вул.Шев ченко, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього зн аку "В'їзд заборонено", чим пор ушив п.3.21 Правил дорожнього ру ху України, вчинивши правопо рушення, передбачене ст. 122 ч.2 К одексу України про адміністр ативні правопорушення.
В судове засідання ОСО
БА_1 не з"явився. Про час та мі сце слухання справи був пові домлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання сп рави або повідомлення про пр ичину неявки. Таким чином, су д вважає можливим розглянути дану справу у його відсутнос ті за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю під тверджується матеріалами сп рави: протоколом серії ДО №
НОМЕР_2 від 01.11.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненог о ним правопорушення, його ос обу і вважає, що йому слід при значити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 122ч.2, 268, 2 83, 284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення , суд-
ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч, 2 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення і призначит и йому стягнення у вигляді шт рафу на користь держави в роз мірі 0, 2 неоподатковуваного мі німуму доходів громадян, що в грошовому вигляді становить
Постанову винесено су ддею одноособово у одному пр имірнику і вона оскарженню н
Справа №3-1853/07
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року
Суддя Царичанського район ного суду Дніпропетровської області Сорока Б.М. ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громад янина України, мешканця АДР
ЕСА_1, водія ветлікарні за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2007 року о 09 год. 40 х в. в с. Партизанське по вул. Лен іна водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на ві дрізку шляху з обмеженою мак симальною швидкістю руху 40 км
/год., позначеному дорожнім зн аком 3.29, рухався зі швидкістю 62 км/год., чим перевищив встанов лену швидкість руху на 22 км/го д.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив правопорушення, передбач ене ст. 122 ч. КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному пр авопорушенні визнав.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення та накласти на ньог о стягнення у виді попередже ння. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, бFуFдF. ЗF, кFвF.ЗFЗF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоF пFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
29 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF , оF 13 гFоFдFиFнFіF 30 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ШFеFвFрFоFлFеFтF аFвFеFоF , дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ГFоFрFоFдFиFщFеF-РFіFвFнFеF-СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF дFіFлFяFнFцFіF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFоFвFіFсFтFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF ПFДFРF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 дFоFвFеFдFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, йFоFгFоF оFсFоFбFиFсFтFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF РFВF №F 074898
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF гFрF. нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF пFоFдFаFвFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 10 (дFеFсFяFтFьF ) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського р айонного суду м. Херсона
Ігнатенко О.Й., розглянувши у відкритому судовому засід анні матеріали, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсон ській області, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чернігівської об ласті, не працюючого, прожив аючого за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопо рушення передбачене ч.1 ст. 121 К пАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27.09.2007 року в м. Херс оні о 13 год. 20хв. керував трансп ортним засобом ВАЗ-2121, реєстра ційний номер НОМЕР_1, з не пройденим державним технічн им оглядом, чим скоїв правопо рушення передбачене ч.1 ст. 121 К пАП України.
В судове засідання не з'яви вся, про місце та час розгляд у справи був повідомлений.
Винність ОСОБА_1. у вчин еному правопорушенні підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я ЯЯ № 195952 від 27.09.2007р.
Однак, у зв'язку з малозначн істю вчиненого адміністрати вного правопорушення суд вва жає за можливе звільнити ОС
ОБА_1. від адміністративної відповідальності і обмежити сь усним зауваженням.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 22 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від а дміністративної відповідал ьності за вчинення адміністр ативного правопорушення пер едбаченого ч.1 ст. 121 КпАП Украї ни і обмежитись усним зауваж енням. постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 30 жовтня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду м. Запоріжжя адмі ністративну справу за проток олом ЯЯ №213128, який надійшов з ДА
І УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, за ст. 122 ч.1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року о 18 год.40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМ
ЕР_1 по пр.Леніна-вул. Грязнов а в м. Запоріжжя повертаючи пр аворуч не надав переваги в ру сі пішоходам, чим порушив п. 16.2
Правил дорожнього руху Украї ни.
ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП
України і накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді адміністративного шт рафу в розмірі 17 грн. (р/р 0007, од ержувач-державний бюджет Орд жонікідзевський район м. Зап оріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізь кій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя К алюжна В. В., розглянувши матер іал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВ
С України в Запорізької обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, відомос ті про індивідуальний іденти фікаційний номер відсутні, н е працюючої, мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

29. 11. 2007 р. о 20-45 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засо бом Тойота д. н. НОМЕР_1 по в ул.. Набережній в м. Запоріжжя перевищила встановлену швид кість руху, чим порушила п. 12. 9 П равил дорожнього руху Україн и.
У судове засідання правопо рушник ОСОБА_1 не з"явилас я, про час та місце розгляду ад міністративної справи була п овідомлена у встановленому з аконом порядку.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що в її діях ная вні ознаки адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст. 122 ч. 1 КУпАП і вона підляг ає притягненню до адміністра тивної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст. 122 ч. 1, 28 3-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр итягнути до адміністративно ї відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА 13 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. К иєва, не працює, проживаючог о за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007 року о 03:50 годині ОСОБА
_1. по вул. Московській в м. Киє ві, керував автомобілем „Деу
" д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками а лкогольного сп'яніння, ухили вся від проходження медичног о огляду на стан сп'яніння у вс тановленому законом порядку , чим порушив п 2.5 ПДР.
Свою вину у вчиненому прав опорушенні ОСОБА_1. визнав .
Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопор ушення підтверджується прот околом про адміністративне п равопорушення, рапортом.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , майновий стан правопорушни ка, керуючись ст. ст. 3З, 34, 35, 130 ч .1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності, піддавши його адміні стративному стягненню у вигл яді позбавлення права керува ння транспортними засобами с троком на один рік.
Строк позбавлення права ке рування транспортними засоб ами ОСОБА_1. рахувати з 13.12.2007 року. У випадку ухилення прав опорушника від здачі посвідч ення водія, строк позбавленн я керування транспортними за собами рахувати з дня здачі а бо вилучення даного документ у.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
22.11.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF СFеFмFиFкFиFнF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 122 чF. 1 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
13.10.2007 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_2 , уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаF 332 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF , нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF - пFрFеFвFыFсFиFлF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF: ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 вересня 2007 року м. Краматор ськ
Суддя Краматорського місь кого суду Космачевська Т.В., ро зглянувши матеріали, які над ійшли із 17го МРВ ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацюючого ТОВ СТК, торг. предст авником, мешкаючого: м. Крамат орськ, АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУ пАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року о 16 год. 10 хв., ОСОБА
_2 керуючи автомобилем "ЗА31102" держ. № НОМЕР_1, на 666 км а/д Ки їв-Довжанський здійснив обгі н на перехресті, чим порушив п . 14.6 ПДР України.
Водій у власних пояснення х до протоколу визнав вину у с коєні правопорушення.
Таким чином винність прав опорушника доведена, тому в й ого діях є склад адміністрат ивного правопорушення перед баченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до ньо го треба застосувати міру ад міністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 червня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Боровицьки й О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостян тинівського РВ УМВС в Хмельн ицькій області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження, грома дянку України, працюючу прод авцем магазину „Парфумерія" по вул. Есенській, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ст.184 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. неналежним ч ином виконує свої обов'язки, т ак 15 травня 2007 року ї неповнолі тній син ОСОБА_2, 1993 року нар одження, разом із ОСОБА_3 т а ОСОБА_4. викрали із сараю по вул. Миру 1/14 8 металевих труб та здали їх в металобрухт, зав давши шкоди власнику на суму 256 грн.
Вина ОСОБА_1. у вчине нні адміністративного право порушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и порушниці, ОСОБА_3., ОСО
БА_2., ОСОБА_4., постановою про відмову в порушенні крим інальної справи.
Керуючись ст. ст. 283,284 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА
_1 у скоєнні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласт и адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
21 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоF пFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
26 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF , оF 18 гFоFдFиFнFіF 30 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF БFМFВF 3, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «НFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF пFоF сFмFуFгFаFхF», чFиFмF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чFаFсFтFиFнFоFюF 2 сFтFаFтFтFіF 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 33 , пF. 1 сFтF. 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.