overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F 3-4086/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
23 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF РFеFсFпFуFбFлFиFкFаFнFсFкFоFйF рFоFтFыF ДFПFСF «ДFлFяF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFяF дFоFрFоFгF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFоFгFоF зFнFаFчFеFнFиFяF» пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 - БFаFшF, уFлF. ДFрF. НFаFрFоFдFоFвF, ДF. 6, ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 284 КFУFоFАFПF ,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
12 листопада 2007 року Суд дя Київського районного су ду м. Харкова Бородіна Н.М., р озглянувши адміністративн ий матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий не працює, мешкає АДРЕСА
_1,-за ст. 122 ч.2 КпАП України ,- 11.10.2007 року о 18.15 годині ОСОБ
А_1, керуючи автомобілем „КА
МАЗ", державний реєстраційни й номер НОМЕР_1, на 154 км. а.д. С уми-Полтава здійснив зупинку транспортного засобу на пер ехресті, чим порушив п. 15.9 Прави л дорожнього руху України.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, хоча своєч асно та належним чином його б уло сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань п ро відкладення розгляду спра ви не надійшло, а тому суд, у ві дповідності зі ст. 268 КпАП Укра їни, розглядає справу у його в
Факт правопорушення підтверджується протоколо м про адміністративне правопорушення СК № 055071 від
Таким чином, суд вважає, щ о в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. 122 ч.2 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 К пАП України, суд, -
Застосувати до ОСОБА
_1 адміністративне стягненн я у вигляді попередження.
Постанова остаточна, ос карженню не підлягає. Постан ова набирає чинності негайно . Строк пред'явлення до викона ння - три роки.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7420/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 чFеFрFвFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ВFиFрFоFдFоFвF ЮF.ТF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. ЗFвFяFгFіFлFьFсFьFкFоFгFоF, 59/17 уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 , 12 тFрFаFвFнFяF 2007 рF. оF 20-30 гFоFдFиFнFіF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ОFпFеFлFьF" дF/нF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF вF рFаFйFоFнFіF пFлF.. ЛFеFнFіFнFаF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF „FжFоFвFтFиFйF" сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFхFоFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1СF, рFуFхFаFвFсFяF пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF вF рFаFйFоFнFіF пFлF.. ЛFеFнFіFнFаF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF „FжFоFвFтFиFйF" сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, тFоFбFтFоF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ПFрFиF оFбFрFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF оFбFсFтFаFвFиFнFиF уF сFпFрFаFвFіF, сFтFуFпFіFнFьF сFуFсFпFіFлFьFнFоFїF нFеFбFеFзFпFеFкFиF сFкFоFєFнFоFгFоF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 279, 280, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-3248/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007 року м. Корюкі вка
Суддя Корюківського район ний суд Чернігівської област і - Крапивний В.І., при секре тарі - Осипенко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківсь кого РВ УМВС України в Черніг івській області, про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_1, громадянина Ук раїни, мешканця АДРЕСА_1 п рацює начальником відділу ох орони праці УПСЗН, раніше до а дміністративної відповідал ьності не притягувався, за ст. 121 ч.2 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 12 листопада 2007 року о 16 год. 40 х в. в м. Корюківка по вул. Шевчен ка водій ОСОБА_2 керував а втомобілем марки ИЖ-412 ИЭ, держ авний номер НОМЕР_1, з несп равною світловою сигналізац ією, чим скоїв правопорушенн я, передбачене ст. 121 ч.2 КпАП Укр аїни.
В судовому засіданні ОСО
БА_2 свою вину визнав повніс тю і пояснив, що з складеним пр отоколом і скоєним правопору шенням згодний.
Його вина підтверджується адміністративним протоколо м СВ № 115325 та свідченнями, даним и порушником в судовому засі данні.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 121 ч.2 Кп
АП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 121 ч.2 КпАП Украї ни, та накласти на нього адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі - 3 (три) грн. 40 коп., який підлягає добровільній сплат і протягом 15-ти днів.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
21 листопада 2007 року
С права № 3-3478/2007 p.
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського райсу ду Чернігівської області Зат єєва С. Д. з участю притягувано го, розглянувши адміністрат ивні матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. д.м. Богодухі в БДПС при ГУМВС України в Хар ківській області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народженн я, жителя АДРЕСА_1, громад янина України, не працюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адміністративних м атеріалів, які надійшли до Бо рзнянського районного суду в бачається, що 26.10..2007 року ОСОБ
А_1 керуючи автомобілем Фол ьксваген д/н НОМЕР_1на авт о дорозі Харків-Охтирка здій снив обгін транспортного зас обу на перехресті, чим поруши в п.14.6 ПДР та вчинив адмінправо порушення, передбачене ст. 1 22 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім в ласного зізнання, підтвердж ується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд дя, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафу 10 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ДFеFлFоF №F3-7510/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
17 дFеFкFаFбFрFяF 2007гF.
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF ЗFиFнFьFкFоFвF ВF.ИF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF
мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF ОFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF
КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, бFыFлF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFеF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF пFрFоFтFоFкFоFлF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 иFмFеFеFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF тFрFеFбFоFвFаFнFиFйF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF.
УFчFиFтFыFвFаFяF, чFтFоF нFеFтF дFаFнFнFыFхF оF тFоFмF, чFтFоF рFаFнFеFеF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFвFлFеFкFаFлFсFяF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF зFаF аFнFаFлFоFгFиFчFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, сFчFиFтFаFюF вFоFзFмFоFжFнFыFмF оFпFрFеFдFеFлFиFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.2, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF иF оFпFрFеFдFеFлFиFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
21.09.2007 рF. оF 16-00 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF вFуFлF. УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFсFьFкFаF - 6. ПFуFшFкFіFнFаF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.1 "РFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF " зFдFіFйFсFнFиFвF рFуFхF пFіFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF зFнFаFкF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2, 268 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF
шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 3 гFрFиFвFеFнFьF 40 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-4966/07
25 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ШFлFиFкFоFвF СF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, -
27 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдFиFнFіF 25 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF 744 кFмF аF/дF КFиFїFвF - ЛFуFгFаFнFсFьFкF - ІFзFвFаFрFіFнFоF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 134 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF, тFоFмFуF сFуFдF вFиFзFнFаFєF йFоFгFоF нFеFяFвFкFуF бFеFзF пFоFвFаFжFнFоFїF пFрFиFчFиFнFиF іF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283-285 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFоF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.
справа № 3-8611/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 червня 2007 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Баулін В.В., розглянувши ад міністративну справу, що над ійшла з ВДАІУМВСУ України в Д онецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, не працюючого, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2007 року близько 21 год ин 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автом обілем ВАЗ 21103, державний реєст раційний номер НОМЕР_1, ру хався по пр. Київському м. Доне цьку зі швидкістю 103 км/г, тобто перевищив встановленні обме ження швидкості руху більш я к на 20 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове за сідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був на лежним чином повідомлений, н аслідки неявки йому було роз
"яснено. Проте від нього не над ійшло клопотання про відклад ення розгляду, про причини св оєї неявки він суду не повідо мив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 6 че рвня 2007 року близько 21 годин 20 хв илин водій ОСОБА_1 був зат риманий працівниками ДАІ в з в"язку з вчиненням зазначено го порушення правил дорожньо го руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, прих оджу до висновку про те, що О
СОБА_1 первищив дозволену ш видкість, тобто адміністрати вне правопорушення, передбач ене ч.1 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
Справа №3-2216/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 28 листопада 2007 року в см т. Солоне суддя Солонянськог о районного суду Дніпропетро вської області Слоквенко Г.П ., розглянувши матеріали про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, мешканця АДРЕСА_1,
Дніпропетровської облас ті, працюючого водієм ВАТ «Хл іб», п/в ЯАВ
№010818, до адміністративн ої відповідальності не притя гався, за правопорушення, пер едбачене ч.1 ст. 123 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 28 жовтня 2007 року о 7 годин і 50 хвилин в М.Дніпропетровськ на вул.Шинній, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Газ 33073 0, н/з НОМЕР_1, проїхав заліз ничний переїзд не зупинившис ь перед дорожнім знаком «Про їзд без зупинки заборонено», щоб переконатися в тому, чи не наближається потяг, чим пору шив пункт 20.2 ПДР України.
До суду правопорушник не з»явився, про причини неяв ки не повідомив, повідомлени й належним чином.
Винність притягуваної особи підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення.
При накладенні стягне ння враховується характер вч иненого правопорушення, особ а правопорушника, ступінь йо го вини, його майновий стан, су спільну небезпеку вчиненого правопорушення
На підставі викладеного , керуючись ст.24, ст.27, ч.1 ст. 123, ст.284
КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 50 (п»ятдесят) гр ивень.
Постанову може бути опр отестовано прокурором
Справа № 3-5742/07
ПОСТАНОВА 15 червня 2007 року Суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Коваленко В.В., розглянувш и матеріал про адміністратив не правопорушення, який наді йшов з ІДПС роти ДПС м. Донецьк а УМВС України в Донецькій об ласті у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючо го, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2007 року о 13-15 годин О
СОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 в м. Донецьку по вул . . Артема - пр. Мира, здійснив зу пинку в зоні дії дорожнього з наку 3.34 ПДР України «Зупинку з аборонено», чим порушив п. 8.4 ПД
Р України.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини неявки су ду не повідомив. Суд вважає мо жливим розглянути справу у й ого відсутність.
Враховуючи дані правопору шника, тяжкість правопорушен ня і керуючись сі. 122 ч. 2 КпАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласт и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (в ісім) гривень 50 копійок. Поста нова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано .
ПОСТАНОВА 23.10.2007 року суддя Сувор овського районного суду м. Хе рсона Бочко Ю.І., розглянувши м атеріали про адміністративн е правопорушення, передбачен е ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, відносно:
ОСОБА_1 встановив: 05.09.2007 року ОСОБА_1 ке руючи автомобілем Фольксваг ен д/н НОМЕР_1, здійснив обг ін на перехресті, чим порушив п. 14.60 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у ско єні вказаного правопорушенн я підтверджена матеріалами с прави. Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до ад міністративної відповідаль ності у вигляді - попередженн я. Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7224/2007рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 12 гFрFуFдFнFяF 2007 p.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF «МFаFмFеFдFоFвF», мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-46, вFуFлF. БFеFлFоFзFіFрFсFьFкFаF, 55аF, -
зFаF сFтF. 121 чF. 4 КFпFАFПF ,-
13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 09 гFоFдF. 35 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF вFуFлF. ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF нFаF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFіF ГFАFЗF 322132, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFрFаFцFюFюFчFиF вF рFеFжFиFмFіF мFаFрFшFрFуFтFнFоFгFоF тFаFкFсFіF, пFеFрFеFвFоFзFиFвF пFаFсFаFжFиFрFіFвF пFоFнFаFдF кFіFлFьFкFіFсFтFьF мFіFсFцFьF дFлFяF сFиFдFіFнFнFяF, вFиFзFнFаFчFеFнFуF уF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFоFмFуF дFоFкFуFмFеFнFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 21.1. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.4 КFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFоFюF пFрFиFчFиFнFоFюF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 4 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFяFгFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зFаF сFтF. 121 чF. 4 КFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283,284 КFпFАFПF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 121 чF.4 КFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 85 гFрFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-9197/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, непрацю ючого, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007 р. о 22.40 години правопоруш ник керуючи автомобілем НО
МЕР_1, виїжджаючи з другоряд ної дороги на головну не нада в дороги і не пропустив автом обіль, який рухався по головн ій дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР
України.
Винність правопорушника с тверджується матеріалами сп рави, зокрема протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Враховуючи наведені обста вини справи, особу правопору шника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адмін істративного стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст . 122 ч. 1 КУпАП адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в р озмірі 17 гривень. постанова оскарженню не пі длягає.