overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7842/07
ПОСТАНОВА

07       травня 2007 року    суддя Приморського районного суду м.   Одеси Крусян А.В

розглянув
матеріали,  які надійшли з 2 взводу 2
роти ВЗДП ДА1 при УДАЇ ГУМВС України в

Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.4 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
року інспектором 2 взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області прапорщиком міліції Наводичем І.Є. складений протокол про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В         протоколі про
адміністративне правопорушення АД № 061889 вказано,  що

ОСОБА_1 15.03.2007р.,  керуючи
автомобілем Ваз 2109,  д/н НОМЕР_1,
рухаючись в м.

Одеса по вул.  Градоначальницька
здійснила виїзд з другорядної дороги на головну дорогу,  не

надала переваги автомобілю,  який
рухався на головній дорозі,  чим порушила
в пі 6.11 Правил

дорожнього руху. ОСОБА_1 в вчиненому адміністративному правопорушенні свою
вину

визнала повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушила правила проїзду перехрестя,
суд визнає її винною в вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
122 КУпАП України.

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість винної,  суд визнає за можливе застосувати до ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.4 КУпАП України,  на підставі
якої підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі  ст. 290 КУпАП України
опротестована прокурором.
Справа № 3-932/2007 p.
ПОСТАНОВА 28 листопада 2007 року Суддя Ол ександрівського районного с уду Донецької області Щербак
Ю.В., розглянувши матеріали, я кі надійшли від 17 МРВ ДАІ м.Сло в*янська УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КпАП України встановив:
ОСОБА_1 12.10.2007 року, о 14год.10хв. в м.Слов*янськ Донецької обла сті по вул.Юних Комунарів кер ував автомобілем ВАЗ 21011,номер ний знак НОМЕР_1, на якому в становлено спецсигнал типу"с ирена" , чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 винним себе визна в повністю.
Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП Украї ни , суддя постановив:
ОСОБА_1 піддати адмініс тративному покаранню у вигля ді штрафу у доход держави у ро змірі 17(сімнадцять) гривень . П останова оскарженню не підля гає.
Справа № 3-6560/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 05 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Трінька О .В., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянина Україн и, не працюючого, який мешкає з а адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

28 жовтня 2007 року приблизно о 14 годині 45 хвилин водій, ОСОБ
А_1, керуючи автомобілем „SAAB - 9000" н/з НОМЕР_1 на 175 км. а/ш Доне цьк - Запоріжжя, здійснив обгі н транспортного засобу на пе рехресті, чим порушив п. 14.6 „а" П
ДР України, тобто вчинив прав опорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1, до суду не з'явився за невідомих обставин, про яв ку був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1, стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 1, ст. ст. . 283-285 КпАП
України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч. 1 КпАП України у вигляді шт рафу в сумі 17 ( сімнадцять) грив ень.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Справа
16 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсона, не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-
о 14год.05хв., ОСОБА_1,
в м.Нікополь по вул.Г.Чорнобиля,
2.2.ПДР «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.20.2 "Правил дорожнього
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав.
Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до три місяці.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 31 октября 2007 года судья Кали нинского районного суда горо да Горловки Донецкой области рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож енца г. Горловки, граждани на Украины, не работающего , проживающего: АДРЕСА_1, п о ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, 5 октября 2007 года в 10 час. 10 мин . в г. Горловке по проспекту Ле нина, ОСОБА_1., управляя ав
НОМЕР_1, проехал перекресто к на запрещающий сигнал свет офора, чем нарушил п. 8.7.3 Правил
ОСОБА_1 о месте и времени р ассмотрения дела был уведомл ен, однако в судебное заседан
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСО
БА_1 установлена и он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины за проезд н а запрещающий сигнал светофо
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руково дствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Укр аины, суд,
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и наз начить наказание в виде штра фа в доход государства в разм ере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжаловани
Справа №3-7324/07
ПОСТАНОВА

18
грудня 2007 року                                                                                     м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007
року о 18г.40хв. на автодорогі Героїв-ШосткаОСОБА_1. ,  керував автомобілем МА3543,  д.н.НОМЕР_1,
на якому не горіли габаритні вогні,
чим порушив п.31 .4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 121 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працює
"ЛаунОАгро"- водій с. АДРЕСА_1за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2007 року близько 13.05 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом "Днепр-11"
порушив правила проїзду перехрестя.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12 листопада 2007 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі трьох років.
Справа №3-7339/07
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007року                                                                          м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.
Цюрупинська Херсонської області,  що
проживає по АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 року
о 11г.40хв. на 13км автодороги
Херсон-Керч ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВА321099,  д.н.НОМЕР_1,
на дорогі яка має дві смуги для руху в одному напрямку,  рухався у крайній лівій при вільній
правій,  чим порушив п.11.6 Правила
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
19.11.2007 року суддя Дніпровського, районного суду М.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно,;
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого,-
17.10.2007 року о 17 год.20хв., ОСОБА_1, керував автомобілем з причіпом з непрацюючим
сигналом «автопоїзд», чим порушив пункт 19.8 "Правил
дорожнього руху України".
Під час складання протоколу правопорушник провину
правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
За  скоєне  правопорушення,  накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
СFпFрFаFвFаF 3-2155/2007рF
"5" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFвFгFиFрFаF ІF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 9-гFоF МFВFДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 пFоFяFсFнFиFвF, щFоF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF тFаF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1СF, яFкFиFйF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFгFіFдFнFиFйF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFиFнFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF зFнFаFйFшFлFаF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF тFаF вFбFаFчFаFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF. ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFкFоFєFнFеF нFиFмF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 130, сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF нFаF оFдFиFнF рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
справа № 3- 8316/2007р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження; уродженця Херсонської області;

мешканцяАДРЕСА_1

не працює;

громадянина
України; за  ст.  121
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який відповідно до складеного
протоколу 28.11.2007 року
керував транспортним засобом на якому не світила лампа лівої фари в режимі
ближнього світла,  чим порушив п. 31.4.3 Правил
дорожнього руху України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.  121 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину свою
визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується окрім його зізнання,  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 121, ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121
ч. 2 КУПАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 0,
5 одного неоподаткованого мінімуму громадян - 8.50 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя
Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у Новотроїцького району
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешкаєАДРЕСА_1Приватний підприємець у
вчиненні адмінправопорушення за  ст.  155-1 ч 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008
року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2  було
встановлено факт розбіжностей готівкових коштів ,  порушення книги обліку розрахункових
операцій,  чим порушив п.п.5.13 ст 5 ЗУ
«Про РФО ....»,  за що передбачена
відповідальність згідно  ст.  155-1 ч 1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34, 279-289,  155-1 ч 1 КУпАП,  ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  визнати винною у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого
ст.  155-1 ч 1 КУпАП притягнувши
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн..
Справа № 3 - 9983 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду,  Херсонської області.

29 жовтня 2007 року                                                                                         місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  уродженця м. Херсона,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,    за ст. 122 ч. 1 КУпАП

установив:

15
жовтня 2007 року,  у вечірній час,  на 296 км автошляху Одеса-Мелітополь
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ-5301,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху 21
км/год,  чим порушив п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким водій ознайомлений і
згоден.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань по відкладення розгляду
справи не надходило.

На підставі ст. ст. 8.9.122 ч. 1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає
№F 3-3437/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFЇFНFИF
16 жFоFвFтFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFоFбFеFлFяFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF КFоFбFеFлFяFцFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF
ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, -
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 04.10.2007 рF. оF 21 гFоFдF. 08 хFвF. вF мF. КFоFбFеFлFяFкFиF пFоF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF 2109, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 16.13 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
ВF йFоFгFоF дFіFяFхF єF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 280 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF. 4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF -пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 68 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF іF нFаFбFрFаFлFаF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF 16.10.2007 рF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1318/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        16
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 року в с. Борівське Шевченківського району
Харківської області по вул. 40 років Перемоги в 13.30 годин,  гр-нОСОБА_1 керуючи мотоциклом МТ - 9,  держ.№НОМЕР_1 порушив правила обгону (обігнав
транспортний засіб на перехресті) чим порушив правила дорожнього руху про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №НОМЕР_2,  від
01.11.2007 року.

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явився,  хоча про його час та місце
проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази,  приходжу до твердого висновку,  що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням,  а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст.  122,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2 від 01.11.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-в-13/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                         23
листопада
2007 р.

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Фунжий О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 ЬСпАП України,-

Встановив:

Постановою
Петровського районного суду м.Донецька від 12 жовтня 2006 р.ОСОБА_1 позбавлено
права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

23
листопада 2007 р. до суду надійшло клопотання СПД ФЛ ОСОБА_2, в якому вона
просить скоротити ОСОБА_1 строк позбавлення спеціального права, а саме права
керування усіма видами транспортних засобів, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 до
роботи ставиться сумлінно, не порушує трудову дисципліну, про що свідчить
надана до суду характеристика останнього.

Згідно
зі ст. 320 КпАП України при сумлінному ставлені до праці і зразкової поведінці
особи, позбаленної на певний строк права керування транспортним засобом, орган
(посадова особа), який наклав стягнення, може після закінчення не менш як
половини призначеного строку скоротити за клопотанням громадської організації,
трудового колективу строк зазначеного права, що є підставою для задоволення
клопотання.

Враховуючи
викладене, вважаю скоротити ОСОБА_1 строк адміністративного стягнення у вигляді
права керування усіма видами транспортних засобів до 1 року, а саме до 12
жовтня 2007 p..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304,320 КпАП
України, -

постановив:

Скоротити
ОСОБА_1 строк адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів строком до одного року, починаючи з 12 жовтня
2006 p..

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
10.12.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, про живающего по адресу: АДРЕСА
_1, идентификационный код в м атериалах дела отсутствует, 21.10.2007 года в 16 часов 35 минут на ул.Щорса в г.Чернигова, гр.
ОСОБА_1, управляя транспорт ным средством, превысил уста новленное ограничение скоро сти более чем на 20 км/час.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_2 нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения. За это деяние он дол жен нести ответственность по
При наложении взыскани я судья учитывает характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде пре
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Получатель: гос. бюджет К
ОКПО 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожс кой обл. Код платежа 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1; працює: 000 "МииК",  - програмист за ч. 1  ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року близько 14:50 години гр-н ОСОБА_1. керував траспортним засобом в м.  Харкові здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті,  чим порушив п. 12.9 Б
ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 2 68 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії КР № 021945

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні право­порушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та приз­начити
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.