overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-3395 /2007 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF «КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFиFйF РFЕFМF», рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 121 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 15-йF гFоFдF. 35 хFвF. вF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. БFіFбFлFіFоFтFеFчFнFіFйF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ГFАFЗF-52, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зF нFеFсFпFрFаFвFнFоFюF сFвFіFтFлFоFвFоFюF сFиFгFнFаFлFіFзFаFцFіFєFюF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF іF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFвF вFиFщFеFзFгFаFдFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вF чFоFмFуF щFиFрFоF кFаFєFтFьFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF СFВF №F 115510 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 чF.1 пF.1, 121 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 3 (тFрFиF) гFрFнF. 40 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                     Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                   Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

07 серпня 2007 року близько 19.35 годин в м.  Тернополі по вул. Майдан Волі,  гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом марки
"Форд-Транзит" НОМЕР_1,  який
не був обладнаний захисною решіткою між пасажирським відділенням та вантажним
відсіком,  чим порушив п. 31.1 Правил
дорожнього руху України.

В суді
гр. ОСОБА_1. вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 085629 від 07.08.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КпАП України,  оскільки він
керував транспортним засобом,  який був
обладнаний з порушенням вимог.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  121 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Адміністративна с права № 3- 9257-2007 р.
ПОСТАНОВА 15 листопада 2007 року Суддя
Артемівського міськрайонно го суду Донецької області Гр ачов В.Л., розглянувши адмінм атеріал , який надійшов від на чальника ДПС ДАЇ м.Донецька про притягнення до адмінвід повідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешкаючого АД
РЕСА_1 ст. 130 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення
ВСТАНОВИВ: 22.10.2007 року о 7-25 годин ОСОБА
_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 по проспекту Київському у м.Д онецьку у стані алкогольног о сп"яніння, чим порушила вим оги п.2.9 Правил дорожнього рух у і вчинив правопорушення, пр едбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засіда нні не з'явився, про місце та ч ас розгляду справи був повід ом лен належним чином.
Вина правопорушника у в чиненні правопорушення підт верджується матеріалами спр ави: протоколом серії ДО №Н
ОМЕР_2.
Суд, вирішуючи питанн я про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує ха рактер вчиненого ним правопо рушення, його особу, і вважає , що на нього слід накласти ст ягнення у вигляді позбавленн я прав керування транспортни ми засобами.
Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кп
АП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КпАП Ук раїни і призначити йому стяг нення у вигляді позбавлення прав керування транспортним и засобами строком на один рі к.
Постанову складено су ддею одноособово у одному пр имірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 року                                                                                                 м.
Харків

Судця Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова
справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.4  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем УАЗ-469 номерний знак
НОМЕР_1 на 71км автошляху Ялта-Севастополь,
при наближенні патрульного автомобіля ДАІ з ввімкненим синім
проблесковим маячком не надав йому та супроводжувальному транспортному засобу
дорогу,  змусив їх різко змінити швидкість
і напрямок руху,  чим спричинив створення
аварійної обстановки на дорозі,  чим
порушив п.3.2 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищєвикладене,  керуючись
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.4  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-628/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,   громадянин
України,   уродженець   і житель АДРЕСА_1, не працюючий, за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ;

09 жовтня 2007 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини, в ході чого
виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами, чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_2. вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а
також вина підтверджується письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_3

На
підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого, та скоєння правопорушення
в стані алкогольного сп'яніння, керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а також враховуючи особу правопорушника, та
ступінь його вини, суд -

ПОСТАНОВИВ;

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягненню у

вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.
Справа N3-9032-2007
ПОСТАНОВА

14 листопада   2007 р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Харченко О. П.

розглянувши матеріали,які
надійшли від ІДПС ДАІ Артемівського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно        ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює ;

мешкає:   АДРЕСА_1;
за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
року о 20-00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем у с Ново луганське в стані алкогольного сп"яніння , в
присутності двух
свідків був освідчений трубкою „ Контроль" , термін
дії якої до 2008 року , чим порушив п.2,9 а ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи. Він вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене cm.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Керуючись
ст.ст.   130        ,283,284   Кодексу
України      про   адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним за ст.130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на на нього адміністративне
стягнення у вигляді     позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк один   рік.

Постанова є  остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа № 3-5438/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ
УМВСУ в Львівській області на:

ОСОБА_1, 1973 р.н.,жителя с.Пищатинці, Борщівського району, Тернопільської області, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007
року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1в м.Мостиська
Львівської області керував автомобілем марки «Форд«
державний НОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим порушив  вимоги п. 14.6 а Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 046223 від 23.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3
грудня   2007 року                                Суддя Жовтневого районного суду
м.  Кривого Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Північної міжрайонної
податкової інспекції у м.  Кривому Розі
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  працюючого директором ПП «Проместетика»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по  ст.
163 ' ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  перебуваючи на робочому місці,  працюючи директором ПП «Проместетика»,  допустив порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку,  а
саме: заниження податку на прибуток.

Свою
вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  163 і ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 визнав,    однак до суду не з'явився,  причину неявки суду не повідомив.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 026564 від 4.10.2007
року,  витягом з акту перевірки № 123 від
04.10.2007 року,  і іншими матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст.  163і ч. 1,  280,
283-284 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності по
ст.  163 і ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
ПОСТАНОВА

07.12.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.  Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н.,  ур. Херсон.,
не працює,  який мешкає за
адресою:м.  Херсон,

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007р.
біля 13-20год. правопорушник керував транспортним засобом у м.  Херсоні,
порушив правила ДР,  не надав
перевагу у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи

Відповідальність
передбачається  ст.  122 ч.3 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

постанова
набирає законної сили 07.12.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-2650/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 17-го міжрайонного
відділення ДАІ м. Слов'янськ УДАІ в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Сумської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
31 серпня 2007 року о 13 год.
50 хв., на 91 км автошляху Добропілля-Красний Лиман,
керуючи автомобілем ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи праворуч
не надав дороги пішоходу, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 31 серпня 2007 року та особистими поясненнями
в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання
про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

5 грудня 2007 року                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Червоноград, Львівська область, громадянин
України, працює: ТОВ «Спецавтоматика»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 19 вересня 2007 року о 18 годині
00 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мазда номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Нікітіна в м.Харкові, скоїв лівий поворот на пр.Московський на забороняючий
сигнал світлофора та не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч», чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 5 грудня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.3акінчився 19 листопада 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственной
налоговой администрации в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
проживающегоАДРЕСА_1,  по ч. I
ст.  163-1 Кодекса Украины об административных
08.05.2007г. при проверке
ЗАО „Перший лікеро-горілчаний завод",  код ЕДРПОУ 31631092,  юр.
адрес ул. г.Одесса,  ул.Старосенная 1,  были
выявлены нарушения,  установленного п.4.5  ст. 4 Закона Украины от 03.04.97
№168/97-ВР «О налоге на
добавленную стоимость» (с изменениями и дополнениями),  а именно: нарушение порядка ведения
налогового учета за ноябрь 2006 г.
согласно акта от 12.02.07 №103/16-20/31631092/9,  за
согласно акта от 21.02.07 №138/16-20/31631092/11 и согласно решения СДПИ по работе с
ВПП в г.Одесса от 03.05.07,  тем самым совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  163-1 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении.
Нарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ч. 1  ст.  163-1 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 85 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1305/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        23
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство України,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.2
ст.  123 КпАП.

Роз'яснені права,  передбачені
ст. 268 КпАП України,   ст. 63
Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року в с. м. т. Шевченкове Харківської області
по вул. Шевченко в 08.10 годин,  гр-н
ОСОБА_1 керуючи автомобілем М - 2140,
держ.№НОМЕР_1,  не виконав вимоги
дорожнього знаку на залізничному переїзді,
"Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив правила дорожнього руху про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №НОМЕР_2 від 30.10.2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєнні вказаного
правопорушення визнав,  пояснивши,  що обставини,
які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку,  що
вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана,  а останній підлягає притягненню
до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
ст. 123,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 123 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2 від 30.10.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-692107
12 ноября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал
поступивший из 8 МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. Житомирской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
года в 18-55 часов ОСОБА_1 в г. Мелитополь
управлял автомобилем Шкода Фабиа гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины
осуществил проезд перекрестка на запрещенный (красный) сигнал светофора.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП-
не выполнение водителями транспортными средств сигналов светофоров, и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1831/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Семенівс ький районний суд Чернігівсь кої області в складі головуючого-судді Висоцьк ої Н.В. при секретарі Фільчаговій
Г.В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Семені вка матеріали, які надійшли в ід Менського взводу ДПС ДАІ п ри УДАІ УМВС України в Черніг івській області, про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, 1978 р оку народження, мешканця А
ДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч . 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007 року о 10 годині 50 хвилин г ромадянин ОСОБА_1. на 36 км а втодороги Чернігів - Гремяч к ерував автомобілем марки "ЗА
З-1103", державний номерний знак
НОМЕР_1, при цьому, рухаюч ись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі трансп ортному засобу, який наближа вся до перехрестя по головні й дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР
України.
У судовому засіданні право порушник вину визнав повніст ю та показав, що він дійсно 21.10.2 007 року на 36 км автодороги Черні гів - Гремяч керував автомобі лем марки "ЗАЗ-1103", при цьому рух аючись по другорядній дорозі , не надав переваги в русі тра нспортному засобу, який набл ижався до перехрестя по голо вній дорозі.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначит и стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 к опійок в доход держави.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.