overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          №3-983/07

2007р.

25 жовтня 2007
р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріал,  який
надійшов з 2-го МРВ ДАІ УМВС України в Сумській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Люботин,  Харківської
області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніш до
адміністративної відповідальності не притягувався

заст. 122 ч.1
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року о 09 год.
25 хв.,  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом -автомобілем "Камаз",  державний номер НОМЕР_1 на автошляху Охтирка-Лохвиця
порушив правило обгону,  здійснив обгін
на перехресті,  чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АИ
№062108 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд
при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1
суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          №3-1037/07

2007р.

06 листопада
2007 р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з MB
№6 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Люботин Харківської області,  громадянина України,  працює ІШ "Ліана" водієм,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніш до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 133 ч.1
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року o11
год. 15 хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом - силовим тягачем,  державний
номер НОМЕР_1 з причепом для перевезення небезпечних речовин (пропан) державний
номер НОМЕР_2 по автодорозі Харків-Київ-Довжанський на якому були відсутні
таблиці небезпечного вантажу,  чим
порушив п. 30.3 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 133 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 фактично ним було вчинено правопорушення 17.08.2007 року.

Обставинами,  які пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин
обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. 06.11.2007 року на
момент розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився строк,  передбачений
ст. 38 КпАП України.

Згідно зі ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків,
передбачених ст.38 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.38,  247,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження    по
адміністративному
матеріалу    відносно    ОСОБА_1 за ч.1 ст.133 КУпАП - закрити в
зв'язку з закінченням строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова
остаточна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                              с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової
інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку Полтавської області, українку, громадянку
України, освіта середня - спеціальна, одружену, працюючу реалізатором ДП
"Лілея" Коломацького РСТ., проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, в скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2007 року о 12 годині 49 хвилин старшим державним податковим ревізором -
інспектором відділу оперативного контролю в Харківській області Григор'євим
Є.Є., при перевірці ДП "Лілея" Коломацького РСТ, код: 33929295,
юридична адреса: Харківська область, Коломацький район смт. Коломак вул.
Єгорова, 7, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків, а саме при перевірці магазину, який знаходиться за адресою: с Різуненкове вул.
Центральна Харківської області встановлено при продажу товару РК не
заповнювалось та не видавалось, акт перевірки від 26.10.2007 року, за №
20-40-8696/2310, чим було порушено п.9 ст. 3 Закону України "Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №
265/95 ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
5928/2310 серії АВ № 128377 від 26.10.2007 року та поясненнями в суді
правопорушника.

Дії ОСОБА_1
являються порушенням ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, за яке їй необхідно призначити
покарання у вигляді ШТРАФУ. Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винною за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді
ШТРАФУ в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави. В строк 15
діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
20 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Полтавської обл., не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
о 13год. 00хв., ОСОБА_1в
м.Херсоні по вул.Бериславське 'шосе
керував трансдортним засобом 2105 д/н НОМЕР_1, на якому встановлено проблисковий маячок синього кольору без узгодження
в органах Державної Автомобільної інспекції, чим порушив п.32.1(e) "Правил
дорожнього руху"1України.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1не з'явився про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки
суду не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2007р.(серія
ЯЯ № 362790).
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у
Постанова оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з дня

винесення.

Строк пред'явлення до виконання до три місяці.
Справа № 3-4873/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1983
р.н., жителя АДРЕСА_1, не
праюючого.

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 року
біля 13 год. 25 хв.
ОСОБА_1. на автодорозі Житомир - Чернівці керував автомобілем марки «Опель» державний номерний
знак НОМЕР_1та під час руху не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №081550 від 06.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3784/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.10.2007 р. о 14 год. 20 хв. в порушенні п. 31. 1 Правил дорожнього руху
України в смт.  Білики,  Кобеляцького району,  Полтавської області керував мотоциклом
Ява-350,  ДНЗ НОМЕР_1 з несправною
гальмівною системою.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст.  121 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
30.11.2007р.

СУДДЯ:
№ 3/5 - 8671
13 декабря 2007 года                                                                                        г.
Судья Червонозаводского районного суда города Харькова
рассмотрев материалы, поступившие из ВЗДП ГАИ при ГУМВД
Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Донецкой области, частного предпринимателя,
проживает по адресу:
Украины об Административных Правонарушениях, -
В Червонозаводский районный суд
города Харькова поступил административный материал по факту ДТП, имевшего место
03 ноября 2007 года по проспекту Гагарина в городе
Харькове между автомобилями Митцубиси Аутлендер, государственный номер НОМЕР_1,
под управлением водителя ОСОБА_1, и ВАЗ-2103, государственный номер НОМЕР_2,
под управлением водителя ОСОБА_2.
Согласно протокола об
административной ответственности серии АД № 035828 от 03.11.2007 года, водитель ОСОБА_1, управляя
автомобилем Митцубиси Аутлендер, государственный номер НОМЕР_1, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Украины, а
именно, при выезде с парковочной площадки супермаркета «Портал» на проспект
Гагарина в городе Харькове не выполнил требования дорожного знака 2.1 «Уступить дорогу», вследствие чего
произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2103, государственный номер НОМЕР_2,
под управлением водителя ОСОБА_2.
Привлекаемый ОСОБА_1, будучи
уведомленным о времени и дне судебного разбирательства своевременно, в суд, по
неизвестным причинам, не явился.
Суд, исследовав схему ДТП (л.д. 5), протокол осмотра места происшествия
(л.д. 4), материалы дела,
пришел к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо привлечь к административной
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 124, 284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
34 (тридцать четыре)
Постановление окончательное.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

07              листопада
2007 року                                Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                       Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ

УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1у народження,

українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1  приватного підприємця,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2007 року о 23.10 годині в м.
Скалаті Підволочиського району,
гр. ОСОБА_2.,  керував
транспортним засобом марки "САЗ-3507"НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9
"а" Правил дорожнього руху України.

В                судовому засіданні
правопорушник свою вину у вчиненому

правопорушенні визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 020651 від 25.09.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як
він,  керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1.  слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 265
(двісті шістдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4621/2007 р
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 p..
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Тернопільської
області,  українця,  громадянина України,  жителя с.
Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області,  водія ПП «ОСОБА_2.»

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2007 року о 02 год.
15 хв. на 374 км
автодороги Київ-Чоп гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Камаз»,  н/з НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі не пропустив транспортний засіб,  який наближався до даного перехрестя рухався
по головній дорозі,  чим порушив п. 16.
11 ГІДР України.

Вина
гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з»явився,  про причини
неявки в суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 5300/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області     Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1971 р.н.,жителя сЖилинці, Борщівського району, Тернопільської області, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007
року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1вс.Оришківці Гусятинського
району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 2101« державний НОМЕР_1 та  перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 67 км./год.,  чим
порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №028392 від 25.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
17 декабря 2007 г. судья Дж анкойского горрайсуда АРК См ирнова З.П., рассмотрев админи стративный материал, поступи вший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Ук раины в Херсонской обл. о прив лечении к административной о тветственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., место рабо ты: не имеет, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП, 19.11.07 г. в 10 час. 25 мин. Почапск ий на а/дороге Одесса-Новоазо вск 206 км. управлял транспортн ым средством, автомобилем Ни ссан, г/номер НОМЕР_1, не вып олнил требования дорожного з нака «Проезд без остановки з апрещен», не предоставил пре имущество в движении автомоб илю, который приближался к пе рекрестку по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В суд не явился, о причи
Эти обстоятельства по дтверждаются протоколом от 1 9.11.007 г., который Почапский не обж аловал и не оспаривал, соглас но объяснений к протоколу да нный факт также не отрицал, т.е . в действиях Почапского усма триваются признаки админист ративного правонарушения по
С учётом изложенного, с читаю необходимым Почапског
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 12
ОСОБА_1 предупредить . Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей единолично
№ 3-5056/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Чортківського району УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  уродженця м.
Чорткова Тернопільської області,
жителя с.  Біла Чортківського
району Тернопільської області,  освіта
середня,  одруженого,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року о 17 год.
30 хв. в М. Тернополі по вул.  Злуки
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки «Мерседес 210»
номерний знакНОМЕР_1,  проїхав на заборонний сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення попередити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
26 июля 2007 г.                                                                                 г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля
А.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили из Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр.Украины,  не работающего,  прож.: АДРЕСА_1 по  ст. 44 ч.1 КоАП Украины, -
13.06. 2007 года АДРЕСА_2 гр-н ОСОБА_1 у которого
в ходе личного досмотра был обнаружен и изъято медицинский шприц емкостью 5мл.
с остатками жидкостью прозрачного цвета (марихуаны),  был задержан работниками милиции. Данное
наркотическое вещество ОСОБА_1 дал ему гр.ОСОБА_2 по месту его проживания для
личного употребления,  чем совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст. 44 ч.1 КоАП Украины.
В судебное заседания ОСОБА_1 не явился,  надлежащим образом был извещен,  о.причинах неявки суд не уведомил.
ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр.ОСОБА_1 подтверждается материалами дела,  в том числе протоколом административного
правонарушения от 13.06.2007 г.,  объяснением задержанного,  рапортом сотрудника милиции,  протоколом обнаружения и изъятия,  заключением эксперта,  постановлением об отказе в возбуждении
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 13, 24, 33-35, 44, ,
268,  283-285 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1,  признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст. 44 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
штрафу в сумме 306 гривен.
Вещественные доказательства - шприц емкостью 5мл. с остатками
марихуаны - уничтожить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3-745007
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 року         м.Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Остапчик СВ. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові,  громадянин України,  працює директором ТОВ «Зеніт-Ніка»,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007 року при перевірці ТОВ «Зеніт-Ніка»,  що розташовано по вул.Фонвізіна,  18 в м.Харкові,  встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування належних до сплати податків по сплаті за торговий
патент на право проведення торговельної діяльності за жовтень 2007 року в сумі
288, 0 грн по строку 14.09.2007р. Фактично сплачено 17.09.2007р. у сумі 320, 0
грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.5 ст.3 Закону України „Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 9896 від 23.03.1996р.

Факт порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 19 вересня
2007р.   № 3138-15-10731555750 та
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином,  ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В.,  розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області у
відношенні

ОСОБА_1,  1969 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по ч. 1 ст.  130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007р.
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«ВАЗ-21043»,  д/н НОМЕР_1,  порушив ПДР,
керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду відмовився в
присутності двох понятих.

Суд  вважає,
що  у  його
діях  міститься   склад
адміністративного правопорушення,
передбаченного ч.1  ст.  130 КпАП України. Керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  підвергнути штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.