overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5238/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2 серпня
2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Греції ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Греція, м. Афіни, АДРЕСА_1 за ст. 340 Митного
Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року о 22 год. 45 хв.
на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення
митного контролю громадянина Греції ОСОБА_1, який слідував з Греції до України
на автобусі марки «Неоплан»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного
контролю іноземну валюту в кількості 130 євро загальною вартістю 906 грн. 17
коп., яка знаходилась в кишені куртки, що лежала в багажній сумці серед різних
речей. Сумка знаходилась на доглядовому столі. ОСОБА_1. виявлену валюту визнав
своєю власністю.

Вказаними
діяннями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу
України, доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 130
євро загальною вартістю 906 (дев'ятсот шість) грн. 17 коп. в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-1077/2007р.

14 травня 2007 року                                                                     м. Острог

Суддя      Острозького      районного   суду
Рівненської
області          Штогун   С.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Третього МРВ м. Острог ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   року    народження, що народився і

проживає в АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2    працює   в
ПП
"Острогавтотранс"   водієм,       раніше
до   адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч. 1 КУ про АП

встановив:

24 квітня 2007 року , о 07 год., ОСОБА_1в с.
Оженин , вул.. Шкільна, Острозького району керував транспортним
засобом, стоянкова гальмівна система при вимкненому від трансмісії двигуні не
забезпечує нерухомий стан.

Свою вину у вчиненні правопорушення
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1визнав повністю та пояснив, що дійсно 24 квітня 2007
року керував транспортним засобом з несправністю стоянкової гальмівної системи.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1стверджується протоколомНОМЕР_1 від 24 квітня
2007 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпроАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки
вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУ про АП
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3786/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                    20
липня 2007 року

Суддя Іїетровського районного суду м.  Донецька Казначеев EX.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

20 червня 2007 року о 22 годині 10 хвилині водій
ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ 2115
н/з НОМЕР_1 в м.  Донецьку по
пр-ту. Ленінському- вул.  Арктична,  перевищив встановлену обмеженням швидкість
руху на 26 кілометрів на годину,  а саме
рухався зі швидкістю 86 кілометри на годину в населеному пункті,  чим порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 20 липня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою суду обставиною,
про розгляд справи повідомлений належним чином,  але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1690/2007 p.
ПОСТАНОВА

3 серпня  2007 року                                                 Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
С. Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Старобільського МРВ ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець та мешканецьАДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2  працює ДП «Зоряне»,  механізатор

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року о 18:00 годині ОСОБА_1 керуючи
трактором,  д/нНОМЕР_1  порушив правила зупинки,  зупинився ближче ніж 30 метрів від автобусної
зупинки.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладенного та
керуючись  ст.  122 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому міру покарання в вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1346/2007
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді  -   Войтеха О. І.
секретарі    -         Горбиній А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого,
невійськовозобов٬язаного, не
працюючого, раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не
притягувався, прож. АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.191 КУпАП,-
13.11.2007 року, о 11-30, в
будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1, який має дозвіл органу внутрішніх справ на
зберігання мисливської вогнепальної зброї НОМЕР_1, в порушення правил
зберігання зброї, зберігав мисливську рушницю ТОЗ-БМ, к.16, НОМЕР_2, в кладовці
будинку, поза сейфом.
виразилися в порушенні правил зберігання вогнепальної зброї, ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
зброя і дозвіл на її зберігання підлягають поверненню, оскільки в ході судового
розгляду справи встановлено, що правопорушник вперше притягується до
адміністративної відповідальності за порушення правил зберігання зброї і уже
прийняв заходи по усуненню недоліків при зберіганні зброї.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень без оплатного вилучення зброї.
2.   Вилучені дозвіл
органу внутрішніх справ на зберігання мисливської вогнепальної зброї НОМЕР_1,
та мисливську рушницю ТОЗ-БМ, к.16, НОМЕР_2,
повернути власнику за належністю.
3.   Копію постанови
направити Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області до відома та
виконання в частині повернення дозволу та зброї.
4.   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя    м і с ц е в о г о
Куликівського районного суду
Справа № 3-4108/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24.09.2007 року                 Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,     не
працюючого,    пенсіонера,    проживаючого    за
адресою: АДРЕСА_1, заст.121ч.4КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.09.2007 року о 12 год.
00 хв. в м.Кіровограді, керував транспортним засобом ВАЗ-21063, д/н
НОМЕР_1, номери агрегатів якого не відповідають
записам в реєстраційних документах, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85.00 грн.

Постанова не оскаржується.
№3-1740-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» серпня 2007 р.                                                                  м. Христинівка

Судця
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівської МДПІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1973р.н.,
українки, гр. України, проживаючої по АДРЕСА_1працюючої продавцем в кіоску
«Київський хліб», смт. Верхнячка Христинівського району.

На підставі ч. 1 ст. 151 -1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007р. о 18 год. 25хв. в в кіоску «Київський хліб»,
смт. Верхнячка Христинівського району, що належить
п/п ОСОБА_2. встановлено факт реалізації товару на
загальну суму 8 грн. Продавець отримала гроші номіналом 50грн., видала товар та здачу, але не не провела розрахункову операцію через
РРО та не видала розрахунковий документ.

її винність стверджується протоколом АК № 250827 від 03.07.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
151-1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-446/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                            смт.
Софіївка

Суддя Софійського районного суду Дніпропетровської
області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-446/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1

Софіївський
район, Дніпропетровська обл, працює приватним підприємцем по ст. ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення пункту 8.1 ПДР України 27 березня 2007 року о
15 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 в
м.Кривий Ріг здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим порушив вимоги ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно
здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку "В'їзд заборонено". Крім
пояснень правопорушника, доказами скоєння ним правопорушення являється протокол
про адміністративне правопорушення і пояснення у вказаному протоколі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши правопорушника,
вважаю, що згідно зі ст.ст.24, 26 КупАП до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у вигляді попередження, так як він вчинив правопорушення вперше, щиро
розкаявся, правопорушення не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення
як попередження, яке буде необхідним та достатнім для попередження скоєння
інших правопорушень.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 24, 26, 34 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283-284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 2 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1907-2007 Постанова
10 серпня 2007 р.                                                  м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1985 р.н., українця, гр. України,
проживаючого вАДРЕСА_1працюючого в м. Черкаси «Еліт -
На підставі ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
Гр. ОСОБА_1 27.06.2007 р. о 23 год. 15 хв. в м. Черкаси, керуючи автомобілем Тата, н/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.
Його винність стверджується протоколом № С А 007451 від 27.06.2007 р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2050/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя Кіровоградського
районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
не працюючого,     проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2007 року
о 14 год. 05 хв. по вул.
Г.Сталінграда в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ЗІЛ-554М, д/н НОМЕР_1,
здійснив виїзд на перехрестя вулиць при забороненому сигналі світлофора, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА                       Справа №3-23 59/2007р

26
березня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя с Дар'ївка,
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

встановила :

02.03.2007р
ОСОБА_1  керував автомобілем та перевищив
встановлену швидкість руху на 20км-год,чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2136/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

15
серпня 2007 р.                                                                                                    м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного
суду Чернігівської області - Чурупченко
М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши
матеріали, що надійшли від  Корюківської
МДШ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1957 року народження,   мешканця
АДРЕСА_1, працюючого керівником КП «Криниця», громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07
серпня 2007 року до Корюківського райсуду
від Корюківської МДШ надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1 про
порушення ним як посадовою особою вимог податкового законодавства, а саме:
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів (платіжних доручень на сплату податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів) за терміном сплати
16.07.2007 року, яке було фактично подано 23.07.2007 року, тобто звинувачується
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1визнав повністю та пояснив, що документи були оформлені вчасно, але
через відсутність коштів на рахунку підприємства, платіжний документ не був
прийнятий для оплати банком, тому термін затримки сплати склав сім днів.

Його
вина підтверджується адміністративним протоколом №52/17-030/1 від 25.07.2007р.,
копією акту перевірки від 25.07.2007 р. № 248/17/31294773.

Враховуючи
дані обставини справи, особу правопорушника та те, що вина з боку ОСОБА_1
незначна, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає
закриттю по малозначності.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.2 п.1,163-2 ч.1, 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України і враховуючи, що правопорушення незначне, провадження в його справі
закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                                     17
січня 2006
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Мирошниченко В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, працюєІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 30 листопада
2006 року
о 12-00 год., керував
автомобілем Мерседес-Бенц 307 D, д/н НОМЕР_1, на якому малюнок протекторів шин колесу становить нижче
допустимої норми, порушивши п. 31.4.5
"А" ПДР, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 121
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-3939/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   працюючого водієм
в ВАТ "Механічний завод", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.08.2007 року о 11 год.
05 хв. в М.Кіровограді по вул.Луначарського, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21070, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 "Зупинка
заборонена", чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА 3-3686/07

20 серпня 2007
року судця Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А
розглянувши матеріали, які надішли від Скадовського РВ УМВС України в
Херсонській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Київська область м.Васильков, працюючого
водієм, проживаючого АДРЕСА_1

заст.185КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

19 серпня 2007
року близько 01-00 години в м.Скадовську біля кафе-бару „Мінутна"ОСОБА_1
виявив злісну непокору законному розпорядженню працівнику міліції, виражався
нецензурною лайкою, намагався втекти, на зауваження не реагував.

В судове
засіданняОСОБА_1 був доставлений працівниками міліції.ОСОБА_1 суду пояснив, що
виявив непокору працівнику міліції. В скоєному щиро розкаявся.

Так встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, а саме злісна
непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні
ним службових обов'язків.

Керуючись ст.185
КупАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту 1 (одна) доба.

Час покарання
визначати з 19 серпня 2007 року починаючи з 01-00 год.

Постанова
оскарженню не підлягає, вона може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа  № 3-1274/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня  2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Кам”янець-Подільського,
Кам”янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області на ОСОБА_1, 1964 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за вчинення адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ХІ № 020286 від 23 лютого 2008 року  ОСОБА_1 о 00.05 год. в м.Хмельницькому  керуючив
автомобілем марки  „Фольксваген”
державний номерний знак  ВХ НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку „обмеження максимальної швидкості”.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про
адміністативне правопорушення
розглядається  за  місцем
його  вчинення, місцем обліку  транспортного засобу або за місцем  проживання.

ОСОБА_1 на території Борщівського району не проживає, а тому
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП слід направити начальнику ВДАІ з обслуговування
м.Кам”янець-Подільського, Кам”янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області для
направлення за належністю,

Керуючись ст.276 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 3-1274 про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1за ст.122 ч.1 КУпАП  направити
начальнику ВДАІ з обслуговування м. Кам”янець-Подільського,
Кам”янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області для  направлення
за належністю.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду                   Денисова Т.С.
Справа № 3-2656
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

19 грудня  2007 року                                                                                         смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС ДАІ № 4 УМВС України в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, працюючоговодієм таксі,
проживаючого АДРЕСА_1,

за  ч. 1 ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007 року до
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 121  КУпАП.

01 грудня 2007 року о 09 годині 40
хвилин в смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки “ЗАЗ-ДЕУ”, державний
номерний знак - НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в
установленому порядку, чим порушив п. 31.3 «в» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене  ч. 1
ст. 121 КпАП України. В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю, яка також підтверджується
матеріалами справи.

На основі
вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.121
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  в розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок №0152 банк
одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 21081100, код
ОКПО 34676927, одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 19 грудня 2008 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                                                           Л.В. Андрєєва.