overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
Іменем України 14 листопада 2007 року місто Каховка
Суддя Каховського міс ькрайонного суду Херсонсько ї області, Єйбог І.М., розглян увши справу про адмінстратив не правопорушення, матеріал и якої надійшли від Каховськ ого РВ УМВС України в Херсонс ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, уродженц я Таджикістану, громадянина
Таджикістану, не працюючого , не одруженого, мешканця: А
ДРЕСА_1 заст.203 КУпАП, встановив: 13.11.2007 року о 15.30 год. громад янин ОСОБА_1. був затриман ий співробітниками Каховськ ого РВ УМВС України в Херсонс ькій області, в зв'язку з тим, що він проживав без реєстрац ії на території України з 1998 ро ку, чим порушив ст.3 Закону Укр аїни " Про правовий статус іно земців", на підставі чого скл адений протокол, з яким право порушник ознайомлений і не о скаржив.
Керуючись ст.ст. 203.283.284.286 КУ пАП, постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності та піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень ( р/р 3011, МФО 852010, код 24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2288/2007р
ПОСТАНОВА

"18" грудня 2007 року.
Суддя Чигиринського район ного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши мате ріали, які надійшли з 9-го МВДА
І при ВДАІ УМВС України в Черк аській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 листопада 2007 року близько 18 год. 27 хв. в м. Чигирині керував автомобілем М 2140, д/н
НОМЕР_1, що належить ОСОБА
_2, перебуваючи в стані алког ольного сп'яніння, чим поруши в п. 2. 9 ПДР України.
ОСОБА_1 , будучи належним ч ином повідомлений про час і д ень розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливі сть уникнення адміністратив ної відповідальності та вваж аю за можливе розглянути адм іністративний матеріал без у часті порушника.
Вивчивши матеріали справи , вважаю, що винність порушник а знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки п равопорушення передбаченог о ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи осо бу порушника, скоєне ним, вваж аю за можливе накласти на О
СОБА_1 стягнення у вигляді п озбавлення права керування в сіма видами транспортних зас обів.
На підставі викладеного т а керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді позбавлення права керув ання всіма видами транспортн их засобів на два роки.

постанова остаточна.
Справа №3-1569/ 2007р.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 р. Суддя Маньківсь кого районного суду, Черкась кої області А.І. Костенко, розглянувши матерши, що наді йшли з Ульяновського ВДАІ УМ
ВС України в Кіровоградській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_2, 1970 р. н., прожи ває АДРЕСА_1, не працюючог о, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_2, 03.10.2007 року в 17 го д. 40 хв. був затриманий на 237 км а/ д Київ -Одеса за керування тра нспортним засобом Фольксваг ен, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.12.6 (г) Правил дорожнього руху .
Правопорушник, винним себ е визнав.
Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, ра хую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції да ної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп. постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

27 грудня 2007 р. суддя Київсько го районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянув спр аву про адміністративне прав опорушення відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працю ючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив адмін істративне правопорушення з а наступних обставин. 27.10.2007 р. о 13-10 годин водій ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за собом - автомобілем «ВАЗ -2102», д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_1, рухаючись у м. Яс нувата на перехресті вул. Орд жонікідзе - вул. Фрунзе не над ав перевагу у русі автомобіл ю який рухався по головній до розі, чим порушив п. 16.11 Правил д орожнього руху України, затв ерджених постановою Кабінет у міністрів України від 10 жовт ня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'я вився, про час і місце розгля ду справи повідомлявся належ ним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладе ння розгляду справи від ньог о не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністрат ивне правопорушення, ОСОБ
А_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 2 68 КУпАП, про що свідчить його п ідпис у протоколі. Оскільки п равопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуюч и, що відповідно до ст. 268 КУпА
П його присутність при розгл яді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розгля нути справу за відсутності п равопорушника.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, щ о ОСОБА_1 вчинив правопору шення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ пАП, оскільки не надав перева гу у русі автомобілю який рух ався по головній дорозі.
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, с тупінь його вини.
Обставин, що пом'якшують ч и обтяжують відповідальніст ь судом не встановлено.
На підставі вищевикладено го, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 26, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279 , 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу у ро змірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова в порядку провад ження у справах про адмініст ративне правопорушення оска рженню не підлягає, але може бути опротестована прокурор ом.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 p.
СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. СFаFвFкFоFвFаF СF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF мF. ПFаFвFлFоFгFрFаFдFаF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ЄFпFаFнFчFиFнFаF, 116, зFаF сFтF. 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.4, 268, 283, 287 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 68 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали, які надійшли від УДАІ
МВС України в Херсонській об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м.
Херсона, працюючого водієм т аксі «083», проживаючого за адр есоюАДРЕСА_1 за адміністр ативне правопорушення перед бачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

встановив:

04.10.2007 р. в м. Херсоні о 22год. 38хв. , ОСОБА_1., керуючи транспо ртним засобом ДЕУ, реєстраці йний номер НОМЕР_1, переви щив встановлену швидкість ру ху, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП Укра їни.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений.
Винність ОСОБА_1 у вчине ному правопорушенні підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
ЯЯ № 361527 від 04.10.2007р.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч.1, 283 КпАП Украї ни,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. АFрFтFеFмFаF, 200/83 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
24.11.2007рF. ОFСFОFБFАF_2 рFуFхFаFвFсFяF нFаF 671кFмF аF/дF КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкF оF 21 гFоFдF 30 хFвFиFлF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «РFеFнFоF» дF/нF АFНF 4452 AT, вF зFоFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 50 кFмF/гF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 74кFмF/гF, пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоF дFоFзFвFоFлFеFнFуF нFаF 24кFмF/гF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.96 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17гFрFнF. 00кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року миХерсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від ВДАІ УМВС в Хм ельницькій області про притя гнення до адмшістративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Х ерсона, який не працює, прожи ває за адресою: АДРЕСА_1, з а ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановила:

04.08.2007 року о 22.00 годині ОСОБ
А_1. в с. Бокейвка керуючи тра нспортним засобом «Фольцваг ен Гольф», державний номерни й знак «НОМЕР_1» перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 100 км/годину.
Вказаними діями він поруш ив пункт 12.4 ПДР та скоїв правоп орушення передбачене ч.1 ст. 1 22 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХМ
№ 054868 від 04.08.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили 01.10.2007 року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали, які надійшли від УДАІ
МВС України в Херсонській об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, працюю чого ІНФОРМАЦІЯ_2, прожив аючого за адресою АДРЕСА_1 , за адміністративне правопо рушення передбачене ст. 122 ч.2 К пАП України,

встановив:

23.09.2007 р. в м. Херсоні о 14год. 10хв. , ОСОБА_1. , керуючи транспо ртним засобом ВАЗ-21213, реєстра ційний номер НОМЕР_1, здій снив виїзд на смугу зустрічн ого руху та пересік дві суціл ьні лінії розмітки, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений.
Винність ОСОБА_1. у вчин еному правопорушенні підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я ЯЯ № 197600 від 23.09.2007р.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч.2, 283 КпАП Украї ни,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає.
№F3-5311/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
04.12.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. МFаFрF»їFнFкFаF вFуFлF. ОFсFтFаFпFеFнFкFоF, 36
ГFаFлFьFчFаFнFсFкFиFйF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF сFуFмFмFіF 5 (пF»яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.
№F 3-2625-2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
«02» лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ХFрFиFсFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF ХFрFиFсFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFіFтFеFрF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ВFіFнFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 1980рF.нF., уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF. 1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ,
ЙFоFгFоF вFиFнFнFіFсFтFьF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF АFЮF №F 020852 вFіFдF 02.10.2007рF. пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFбFаFчFаFюFчFиF вF дFіFяFхF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
11 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF
оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2,
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF,
рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
13 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 7 чFаFсF. 10 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ЛFеFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 , уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ЛFАFЗF 695, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFеF нFаFлFеFвFоF вFыFеFхFаFлF нFаF пFоFлFоFсFуF вFсFтFрFеFчFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2МF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFоFвF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№3-4680/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 17 липня 2007 року Суддя Стар окостянтинівського районно го суду
Хмельницької області
Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від С тарокостянтинівського РВУМ
ВС Хмельницької області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працю ючого приватним підприємцем , прож.: АДРЕСА_1 за ч.1ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 7 червня 2007 року близько 02 год. 05 хв. в с Пеньки Ст арокостянтинівського район у керував транспортним засоб ом марки „Ваз - 2107" державний но мер НОМЕР_1 без державного технічного огляду, чим поруш ив Правила дорожного руху п.31. 3.
Винність ОСОБА_2, у вчи ненні зазначеного правопору шення, підтверджується даним и протоколу про вчинення адм іністративного правопоруше ння та письмовими поясненням и.
На підставі ст.ст. 283, 284 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штр аф 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4022/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України 07 грудня 2007 p. Суддя Кобеляцьк ого районного суд Полтавсько ї області
РожковаН.М. , розглянувши ма теріали, які надійшли з 2-го вз воду ДПС ВДАІ Сумської облас ті, про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця та мешканцяАД
РЕСА_1, не працюючого, зач.3 ст . 121 Кодексу України про адміні стративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.11.2007 року о 12 год. 40 хв . на а/д Суми-Полтава керував а втомобілем »Део-Ланос», держ авний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення1 п. 2.3 Правил доро жнього руху, не пристебнутий ременем пасивної безпеки.
Винність ОСОБА_1 підтве рджується матеріалами прото колу та його поясненнями.
Вважаю, що в його діях є озна ки правопорушення передбаче не ч.3 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, на підставі ч.3 ст. 1 21 КУпАП -попередити.
Постанова оскарженню не пі длягає, набрала законної сил и 07.12.2007 р.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"06" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
23.10.2007 гF., вF 16-50 чFаFсFоFвF, вF пFгFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ВFАFЗF 2101», гF/нF ЧF6698ВFГF, сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-1938/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року Семенівс ький районний суд Чернігівсь кої області в складі головуючого - судді Попович а В.В. при секретарі Токаревій Г.В ., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я, яка надійшла від Семенівсь кого РВ УМВС України в Черніг івській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕС
А_1, працюючого ПП „Ромашка" р обітник, - за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007 року о 17 годині 45 хвилин, г ромадянин ОСОБА_1, перебув ав в стані алкогольного сп'ян іння по вул. Червона Площа в м.
Семенівка. На вимогу працівн иків міліції пройти до служб ового автомобіля для складан ня протоколу відмовився, чин ив фізичний опір, чим вчинив з лісну непокору законним вимо гам працівників міліції.
У судовому засіданні право порушник вину в скоєні право порушення визнав повністю та показав, що він дійсно 25.11.2007 рок у, перебував в стані алкоголь ного сп'яніння по вул. Червона
Площа в м. Семенівка. На вимог у працівників міліції пройти до службового автомобіля дл я складання протоколу відмов ився, чинив фізичний опір.
При накладенні стягнення с уд враховує характер вчинено го правопорушення, особу пра вопорушника, який визнав вин у, характеризується позитивн о.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєні адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. 185 КУпАП та призначити стягн ення у вигляді штрафу у розмі рі 136 (сто тридцять шість) гриве нь в дохід держави.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.