overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF .АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFуF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF.184 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF мFаFтFіFрF'юF мFаFлFоFлFіFтFнFьFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеF вFиFкFоFнFуFєF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF, тFаFкF 09 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF їFїF сFиFнF рFаFзFоFмF іFзF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5 вFчFиFнFиFлFиF кFрFаFдFіFжFкFуF зFаFпFчFаFсFтFиFнF зFіF сFкFлFаFдFуF ПFОFФF „FЗFлFаFгFоFдFаF" вF сF ВF.ЧFеFрFнFяFтFиFнF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF нFаF зFаFгFаFлFьFнFуF сFуFмFуF 348 гFрFнF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 184 чF.1 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_6, ОFСFОFБFАF_5, сFаFмFоFїF пFоFрFуFшFнFиFцFіF, пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 184 чF.1 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-9082/2007р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі

м. Запоріжжя по протоколу КК № 534001 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Запоріжжя,
відомості про ідентифікаційний номер

відсутні, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

встановив:
Згідно з протоколом КК № 534001 про адміністративне правопорушення від
22.08.2007 року, при перевірці ПП Україно ва Н.Ф., розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме:
проведення розрахункової операції без застосування РРО на загальну суму 25
грн., не видача розрахункового документу, невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті реєстратора розрахункових операцій, сума невідповідності 40 грн. 85 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила Закон України „Про
застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг " від
06.07.1995р. із змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суд
правопорушник не з'явилася, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлялася, заперечень по матеріалу не надала.

Вчинене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК № 534001 від
22.08.2007р., актом перевірки № 08280486/2308 від 22.08.2007р.

Керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у доход держави (p.p. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк
одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4250/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Лопацький В.А., ознайомившис ь в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ДАІ УМВС України в
Рівненській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1л., жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

14.07.07 р. о 17 год. ЗО хв. на 229 км. ад.
Доманово-Ковель-Чернівці вод ій, керуючи автомобілем, пор ушив правила обгону.
Вищевказане доведено мате ріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і попередження.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоF пFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF , оF 04 гFоFдFиFнFіF 00 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1СF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF МFаFзFдFаF 32, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 93 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 12.4 ПFДFРF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 дFоFвFеFдFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, йFоFгFоF оFсFоFбFиFсFтFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF РFВF №F 110058
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF пFоFдFаFвFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 10 (дFеFсFяFтFьF ) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №   3/33-2726/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06 " листопада 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина Молдови , непрацюючого , мешканця Республіка Молдова,
м. Хінчест , за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007 року о 18 год.
05 хв., ОСОБА_1.., в
с Смичін, керуючи транспортним засобом марки" Мерседес", номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення., а
також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5115/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.И.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України
в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Пробіжна
Чортківського району Тернопільської області,
непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня 2007 року o 11
год. 00 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області гр.ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки М 21251 номерний знак НОМЕР_1,
не дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання
не з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7882/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  16 жовтня 2007 року в с Діброва,  біля 11 год.
20 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2106" н.з. НОМЕР_1,  з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 16.10.2007 р. за№ 023483.

ОСОБА_1,  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 ,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFнFьFкFоFвF ОF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF
нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFШF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, гFоFлFоFвFнFоFгFоF бFуFхFгFаFлFтFеFрFаF ТFОFВF "ПFПFІFБFКF", пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF 1сFтF. 163-2 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1, пFрFаFцFюFюFчFиF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ТFОFВF "ПFПFІFБFКF", нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFдFаFлFаF пFлFаFтFіFжFнFіF дFоFрFуFчFеFнFнFяF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF нFаFлFеFжFнFиFхF дFоF сFпFлFаFтFиF пFоFдFаFтFкFіFвF тFаF зFбFоFрFіFвF гFрFаFнFиFчFнFиFйF тFеFрFмFіFнF сFпFлFаFтFиF яFкFиFхF сFтFаFнFоFвFиFтFьF 20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF.5.3.1 сFтF.5 ЗFаFкFоFнF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF пFоFрFяFдFоFкF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFьF пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFіFвF пFеFрFеFдF бFюFдFжFеFтFаFмFиF тFаF дFеFрFжFаFвFнFиFмFиF цFіFлFьFоFвFиFмFиF фFоFнFдFаFмFиF".
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF.5.3.1 сFтF.53 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF пFоFрFяFдFоFкF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFьF пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFіFвF пFеFрFеFдF бFюFдFжFеFтFаFмFиF тFаF дFеFрFжFаFвFнFиFмFиF цFіFлFьFоFвFиFмFиF фFоFнFдFаFмFиF", тFоFмFуF вFоFнFаF пFоFвFиFнFнFаF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 163-2 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFдFнFаFкF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF.38 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшF яFкF чFеFрFеFзF 2 мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF зF чFаFсFуF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF пFрFоFйFшFлFоF бFіFлFьFшFеF 2-хF мFіFсFяFцFіFвF, тFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFіFдFдFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF.7 сFтF.247 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.38, пF.7 сFтF. 247 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFкFрFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_2 ВF"яFчFеFсFлFаFвFіFвFнFиF уF зFвF"яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року Суддя Рівн енського міського суду Олекс юк Г.Є. розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАЇ Рівненс ького MB УМВС України у Рівненс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності громадянина ОСО
БА_1, 1975 року народження, прож иваючого в АДРЕСА_1, непра цюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Про права, відповідно до ст . 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, п овідомлений.

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року , о 21 годині 50 хв . гр. ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки Фолькс ваген, державний номер НОМ
ЕР_1, на автодорозі Услилуг-
Луцьк-Рівне, перевищив встан овлену швидкість руху, рухав ся зі швидкістю 91 км/год, чим п орушив пункт 12.4 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 с коїв адміністративне правоп орушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУ пАП.
Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його осо бистим поясненням у протокол і про адміністративне правоп орушення №
На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про ві дкладення розгляду справи не подавав.
Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягну ти до адміністративної ві дповідальності у вигляді штр афу у сумі 10 (десять ) гривень.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
1 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,
рассмотрев  материалы  об
правонарушении,   которые  поступили
из Одесского областного отделения Фонда социальной защиты
инвалидов,  в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего директором ЧП«Анкор»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 о
привлечении к административной ответственности по ч.2  ст.  188-1 КоАП Украины,
04.07.07г. специалистом
Одесского областного Фонда социальной защиты инвалидов Молоковой СБ. была
осуществлена проверка ЧП «Анкор»,
находящегося по адресу: г.Одесса,
Адмиральский проспект,  1-Г. В ходе проверки установлено не
предоставление отчета и не выполнение директором ПП «Анкор» ОСОБА_1 норматива
рабочих мест,  предусмотренного  ст.
ст.  19, 20 Закона Украины «Об основах социальной
защищенности инвалидов в Украине» и п.2 «Порядка предоставления
предприятиями,  учреждениями,  организациями и физичискими лицами,  которые используют наемный труд,  отчетов о занятости и трудоустройстве
инвалидов и информации,  необходимой для
организации их трудоустройства »,  чем нарушено требования ч.2  ст.  188-1 КоАП Украины.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: административным протоколом ОВ №000039.
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч.2  ст.  188-1 КоАП
ст. 188-1,   ст.  ст. 23,
33-38, 221, 283-284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2  ст. 188-1
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 340 (триста
сорок) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа № 3-6822/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк     28
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працюючого: ПП „ ІНФОРМАЦІЯ_2" -
водій,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч.4 КпАП України,  -

Встановив:

30 жовтня 2007 року приблизно о 10 год.
00 хв. водій,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом „ГАЗ - 3322113",  н/з НОМЕР_1 у м.
Донецьк по вул. Петровського,  працюючи у
режимі маршрутного таксі,  перевозив
пасажирів понад кількість місць для сидіння,
чим порушив п.п. 21.1 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ст. 121 ч.4
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1,
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 121 ч.
4,  ст.ст.. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 121 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
15 февраля 2007 года судья Приморського районного суда г. Одессы Андрухив
В.В.,  рассмотрев административные
материалы поступившие от Приморського РО
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего: АДРЕСА_1. по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
16 декабря 2006 года в 12.20 ОСОБА_1,  управляя автомобилем марки «ЗАЗ-1103» г/н
НОМЕР_1 двигаясь по ул. Николаевская дорога в г. Одессе,  в нарушение требований п.п. 13.1 Правил дорожного движения,  не выдержал безопасный интервал,  в результате чего допустил столкновение с
автомобилем «БАЗ» г/н НОМЕР_2 и автомобилем «Додж» г/н НОМЕР_3.
Виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом
ему правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении,  протоколом осмотра места
происшествия,  схемой ДТП.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.  ст.  124,  221,
268,  283-285 Кодекса Украины об административных
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

«24» липня 2007
року

Судця
Приморського районного суду м.  Одеси
Уманець О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ
УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду 14.06.2007 року,  ОСОБА_1 02.06.2007
року о 19 годині 05 хвилин керуючи автомобілем марки «ГАЗ 24» д/н НОМЕР_1,  у порушення п.12.1 Правил дорожнього
руху,  рухаючись у м.  Одесі,
по вул.  Кузнєчній,  не обрав небезпечну швидкість,  не впорався з керуванням,  в результаті чого допустив зіткнення з
припаркованим автомобілем марки «ВАЗ 1114» д/н НОМЕР_2.

Транспортним
засобам завдано механічні пошкодження.

За цим
фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про
адміністративне правопорушення серії ВН № 054057 за  ст. 124 КпАП України.

До суду
для дачі пояснень по факту ДТП
викликався водій ОСОБА_1,  за
адресою,  вказаною в протоколі про
адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях самого водія. До суду
не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя дійшов висновку,  що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  за якими це правопорушення кваліфікується як
порушення водіями правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів,  вантажів,
шляхів,  шляхових споруд чи іншого
майна,  а також залишення водіями на
порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди,  до якої вони причетні.

Вина
водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН № 054057 від 02.06.2007 року,  протоколом огляду місця дорожньо
-транспортної пригоди та доданої до нього схемою пригоди від 02.06.2007 року.

Згідно
п. 12.1 Правил дорожнього руху,  під час
вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати
дорожню обстановку,  а також особливості
вантажу,  що перевозиться,  і стан транспортного засобу,  щоб мати змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним.

Суд,  з урахуванням викладеного,  при визначенні виду адміністративного
стягнення,  що підлягає накладенню на
правопорушника,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  вважає за необхідне піддати
порушника штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   9,   24,
33,   34,   ч.1
ст.  130,  221,
283,  284  Кодексу України  про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,  до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 36 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя                                                                                                      О.В.Уманець