overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 9025/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFяFшFкFоF СF. МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. сF ГFлF.ПFоFтFіFкF, вFуFлF. СFтFрFиFмFтFуFрFиF №F 32, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF вFіFдFмFіFтFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF. 33 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 17 гFрFнF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
04.10.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского райо нного суда г. Запорожья Яроше рассмотрев материалы о пр ивлечении к административно й ответственности по 122ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕ
СА_1, не работает, идент. код в 08.09.2007 года в г. Запорожье г р. ОСОБА_1, управляя трансп ортным средством, нарушил пр авила дорожного движения в с оответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Ук
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч. 4
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины и назн ачить ему наказание в виде шт рафа в размере 34гривен. Постан овление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

22.11.2007 року суддя Суворов ського районного суду м.Херс она Склярська І.B-, розглянувши матеріали про адміністратив не правопорушення, передбаче не ст.16314.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, уродженця м.Долінськ, І
НФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи ІНФОР
МАЦІЯ_2 допустив порушення ведення податкового обліку, що привело до заниження пода тку на додану вартість в сумі 6790 грн. за травень, липень 2006 p., не утримання податку з доходів фізичних осіб у сцмі 8 грн. 96 коп за 2005р.-2006 р., що було виявлено пра цівниками ДПІ в м.Херсош під ч ас проведення перевірки з 10.10.20 07р.-23.10.2007р.
Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджує ться матеріалами адміністра тивної справи: протоколом пр о адмінправопорушення від 24.10 .2007 року, матеріалами перевірк и підприємства ДПІ у м.Херсон і та актом по результатам пер евірки №2937/23-4/24116181 від 23.10.2007 року.
За вказане правопорушенн я передбачена відповідальні сть згідно ст. 1631ч.1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст.ст. 1631ч.1,283 КУ пАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 06 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміні стративну справу за протокол ом ЯЯ № 273598, який надійшов з ДАІ У
МВС України в Запорізькій об ласті, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ор ловської області, не працюю чого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КоАП Укра їни, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007 року о 11 год 23 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМ
ЕР_1 на 288 км а/д Харків-Сімферо поль здійснив розворот перес ікши суцільну смугу дорожньо ї розмітки 1.1, чим порушив п. 1.1 Пр авил дорожнього руху України .
ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.2 КоАП
України і накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді адміністративного шт рафу в розмірі 8 грн.50 коп (р/р 3007, одержувач-державний бюдже т Орджонікідзевський район м . Запоріжжя 21081100, , б анк одержувача ГУ ДКУ у Запор ізькій обл. МФО 813015).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року м. Запоріж жя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши ма теріал, що надійшов з Державт оінспекції ДАІ Дніпродзержи нського МУ про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, урод женця м. Запоріжжя, громадяни на України, працюючого водіє м ТОВ „Українська транспортн а компанія", мешкає за адресою : м. АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 122 КпАП У країни,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 року о 09-50 год. водій ОСО
БА_1 керуючи автомобілем МА
І н.з. НОМЕР_1 в м. Дніпродзе ржинськ по пр. Леніна виїхав н а смугу зустрічного руху, чим порушив правила маневруванн я, чим порушив п. п. 10.5 ПДД.
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявс я.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня ЯЯ № 152763.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 15 ( п'ятнадцять) гривень у доход д ержави (р/р 0007 код 21081100, ЄДРПОУ 3 4677145, банк одержувача ГУДКУ в За порізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
28 ноября 2007г. Судья Артемовс кого горрайонного суда Донец кой области Божко В.П., рассмо трев материалы, поступившие из ДПС ОГАИ при УГАИ в Донецко й области, о привлечении к ад министративной ответственн ости ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 года рождения, не работа ющего, проживающего в АДРЕ
СА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины 28.10.2007 года, в 10 час. 18 мин., ОСО
БА_1., управляя автомобилем марки БМВ 520, номерной знак -
НОМЕР_1, на 455 км а/д Знаменка-Л уганск, превысил установлен ные ограничения скорости дви жения более чем на 20 км/час, а и менно, двигался в населенном пункте г.Донецк со скоростью 92 км/час, чем нарушил п. 12.4 ППД Ук раины, что подтверждается ма
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1 , 283-284 КоАП Украины,
Наложить на ОСОБА_1 за н арушение ст. 122 ч.1 КоАП
Украины админвзыскание в в иде штрафа в доход государст ва в размере 17 грн.
Постановление окончательн
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 квітня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Юзюк О.М. роз глянувши матеріали, які наді йшли від Старокостянтинівсь кого РВ УМВС в Хмельницькій о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, непрацюю чого, прож.: АДРЕСА_2 за ст. 187 ч. 2 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2007 рок у близько 1 год. 20 хв. перебував
АДРЕСА_1 в гр. ОСОБА_2, чи м порушив правила адімінстра тивного нагляду, а саме забор она виходити з будинку з 22 год . до 8 год.
Вина ОСОБА_1 у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення підтв ерджується даними протоколу про адміністративне правопо рушення.
Керуючись ст. ст. 283,284 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 д о адміністративної відповід альності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та на класти адміністративне стяг нення у виді адміністративно го арешту на 5 діб.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
27 листопада 2007 року Справа
№ 3-3619/2007 p.
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського район ного суду Чернігівської обла сті Тіслюк І.І, без участі прит ягуваного, розглянувши адмін істративні матеріали, які на дійшли від Ніжинського взвод у ДПС ДАІ при УМВС України в Че рнігівській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, жителя АДРЕСА_1, гром адянина України, не працюючо го за ст. 121 ч.3 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адмінстративних ма теріалів, які надійшли до Бор знянського райсуду вбачаєть ся, що 20.10.2007 року ОСОБА_2 в м. Ні жині керував автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 не пристебнут ий пасом безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР та вчинив адмінправоп орушення, передбачене ст. 121 ч.3
КУпАП.
Вина притягуваного підтве рджується матеріалами справ и.
Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП, судд я , -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафу 5 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-5094/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 27 вересня 2007 року
Суддя Рівненського ра йонного суду Рівненської обл асті Лопацький В.А., розглянув ши в м. Рівне матеріали, що над ійшли з ДАІ УМВС України у Рів ненській області про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, жителя АДРЕСА_1, заст. 122 ч.1 КУпАП, - встановив: 06.09.07 р. о 09 год. 41 хв. на 268 км. а
/д Київ-Чоп, водій, керуючи авт омобілем, перевищив встановл ену швидкість руху.
Вищевказане доведено мат еріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КпА
П України, -
Постановив:
ОСОБА_1 піддати адмін істративному стягненню у виг ляді попередження.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
Справа №3-3985/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року Суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Виродов Ю.Т., розглянувши м атеріал про адміністративне правопорушення, який надійш ов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецікій області, у відноше нні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючог о за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року о 11-05 годин,
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м ГАЗ-330210 д.н. НОМЕР_1 у м. Доне цьк по вул, Олімпієва - пр. Лені нський, на перехресті здійсн ив обгін інших транспортніх засобів, чим порушив п. 8.7.3 ПДР У країни.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки су ду не повідомив. Суд вважає мо жливим розглянути справу у й ого відсутність.
Враховуючи дані правопору шника, тяжкість правопорушен ня і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у з дійсненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накл асти адміністративне стягне ння у, вигдяді штрафу в розмір і 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано.
Справа № 3 -1827 /2007р.
ПОСТАНОВА

2 грудня 2007 р. Суддя Маньківс ького районного суду, Черкас ької області І.Д. КАЛІЄВСЬК
ИЙ

розглянувши матеріли, що на дійшли з ВДАІ Маньківського
УМВС України в Черкаській об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1, проживає АДРЕСА_1, не пр ацюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 26.10.2007 року в 9 го д. 55 хв. був затриманий на а/д Ки їв-Одеса, за керування транспортним за собом ВАЗ-21011, державний номерн ий знак НОМЕР_1, за порушен ня вимоги п. 12.9 Правил дорожньог о руху.
Правопорушник винним себе визнав.
Враховуючи те, що він вперш е притягується до адміністра тивної відповідальності, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оголосити попере дження
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
7 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFаFвFкFоFвFаF СF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF ПFоFдFаFтFкFоFвFоFїF ІFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFнFіFжFнFеF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFаF єF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF КFПF „F СFнFіFжFнFеF-мFіFсFьFкFсFвFіFтFлFоF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. 250 рFоFкFіFвF ДFоFнFбFаFсFуF, 10 «аF»/5, зFаF сFтF. 163-2 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
26.11. 2007 рFоFкFуFоFбF 11-00 гF ОFСFОFБFАF_1, яFкFаF єF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF КFПF « СFнFіFжFнFеF-мFіFсFьFкFсFвFіFтFлFоF », щFоF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFеF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ПFсFкFоFвFсFьFкFаF, 1, нFеF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFаFдFаFлFаF пFлFаFтFіFжFнFіF дFоFрFуFчFеFнFнFяF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF нFаFлFеFжFнFоFїF дFоF сFпFлFаFтFиF сFуFмFиF пFоFдFаFтFкFуF нFаF пFрFиFбFуFтFоFкF вF рFоFзFмFіFрFіF 61, 00 гFрFнF. ТFеFрFмFіFнF сFпFлFаFтFиF пFоFдFаFтFкFуF - 19.11.2007 рFоFкFуF, фFаFкFтFиFчFнFоF сFпFлFаFчFеFнFоF-20.11.2007 рFоFкFуF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFлFаF пF.5.3.1, пF.5.3 сFтF. 5 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „F ПFрFоF пFоFрFяFдFоFкF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFаFбFоFвF'яFзFаFнFьF пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFіFвF пFеFрFеFдF бFюFдFжFеFтFаFмFиF тFаF дFеFрFжFаFвFнFиFмFиF цFіFлFьFоFвFиFмFиF фFоFнFдFаFмFиF" №F 2181/-111 вFіFдF 21.12. 2000 рFоFкFуF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFлFаF пFоFвFнFіFсFтFюF. ПFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, аFлFеF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFлFаF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF їFїF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF.
ДFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFєFнFоF пFоFвFтFоFрFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF, пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.1.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 бFуFлFаF пFіFдFдFаFтFаF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFюF зFаF чF. 1 сFтF. 163-2 КFУFпFАFПF дFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 85 гFрFнF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 163-2 чF. 2, 268, 283, 287 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 170 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFаF бFуFтFиF нFеF мFоFжFеF.
ПОСТАНОВА про адміні стративне правопорушення 11 грудня 2007 року суддя Ар темівського міськрайонного суду Донецької області
Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС Укр аїни у Донецької області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, 1978 р.н. не працює, мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1 за ст.. 121 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення
ВСТАНОВИВ: 18.11.07 року о 08 год. 30 хв. ОСО
БА_1 в м. Артемівську на вул.. Ч айковського, керував транспо ртним засобом марки ВАЗ 2108, ном ерний знак НОМЕР_1, який не пройшов річний технічний ог ляд, чим порушив п.31.3 Правил дор ожнього руху України, вчинив ши правопорушення, передбаче не ст.. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
В судове засідання ОСО
БА_1 не з'явився. Про час та мі сце слухання справи був пові домлений належним чином. Від нього не надійшло клопотанн я про відкладення слухання с прави. Суд вважає можливим ро зглянути дану справу у відсу тність відповідача за матері алами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення повністю пі дтверджується матеріалами с прави: протоколом ЯЯ № НОМЕ
Р_2.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1 враховує характер в чиненого ним правопорушення , його особу і вважає, що йому с лід призначити стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави.
Керуючись ст..ст.. 121 ч.1 , 268, 28 3, 284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення , с уд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штр афу на користь держави у розм ірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щ о в грошовому вигляді станов ить 17 грн.
Постанову винесено судд ею одноособово у одному прим ірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 07 листопада 2007 року м. Запоріж жя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду м. Запоріжжя адмі ністративну справу за проток олом ЯЯ № 230705, який надійшов з ДА
І УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого , який мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року о 17 год.45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д .н. НОМЕР_1 на 297 км а/д Харків -Сімферополь не надав перева ги в русі автомобілю, який рух ався по головній дорозі, чим п орушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП
України і накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді адміністративного шт рафу в розмірі 17 грн. (р/р 0007, од ержувач-державний бюджет Орд жонікідзевський район м. Зап оріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізь кій обл. МФО 813015).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-47/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.12.2007 р.

Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродже нця республіки Арменія, та жи теля АДРЕСА_1, за ст. 205 КпАП У країни,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007р. відносно ОСОБА_1 ск ладено протокол про адмініст ративне правопорушення за ст . 205 КУпАП, оскільки останній не вжив заходів до своєчасної р еєстрації інозкмних громадя н, яких запросив на Україну та надав житло, тобто своїми дія ми порушив правела перебуван ня іноземців в Україні.
ОСОБА_1 за викликом до су ду не з"явився.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особу правопорушника, ступінь йог о вини та, керуючись ст.ст. 205, 24, 284 , КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 205 КУпАП у вигляді попереджен я.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1311/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-1311/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 нFеF пFрFаFцFюFєF.
пFоF сFтF. 173-2 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ЗF лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF вF 19 гFоFдFиFнFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 вF сF.СFоFфFіFїFвFкFаF вFуFлF.ВFеFрFбFоFвFаF, 94 зFдFіFйFсFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF СF.ЄF., оFбFзFиFвFаFвF їFїF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, бFиFвF тFаF вFиFгFаFнFяFвF зF бFуFдFиFнFкFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173-2 чF. 1 КFУFпFАFПF, тFоFбFтFоF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF іF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 3 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF., пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF пFоFчFаFвF оFбFрFаFжFаFтFиF сFвFоFюF дFрFуFжFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2, вF сFкFоFєFнFоFмFуF рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF.
КFрFіFмF пFоFяFсFнFеFнFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF дFоFкFаFзFаFмFиF сFкFоFєFнFнFяF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF яFвFлFяFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вFвFаFжFаFюF, щFоF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.сFтF.24, 27 КFуFпFАFПF дFоF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF сFтF.сFтF. 24, 27 КFУFпFАFПF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 (ПF'яFтFьFдFеFсFяFтF оFдFнFоFїF) гFрFиFвFнFіF
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 18.12.2007р. суддя Дніпровськ ого районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши ма теріали, направлені ВДАЇ УМВ
С України в Херсонській обла сті, про адміністративне пра вопорушення, передбачене ст . 121 ч.4 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1р.н., уродженця м.Херсона, н епрацюючого, ідентифікацій ний номер невідомо, який мешк ає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ: 20.11.2007р. о 15год. 15хв., ОСОБА_1 ., керуючи транспортним зас обом ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1 в м.Хе рсоні, перевозив пасажирів п онад кількість місць для сид іння, чим порушив п.21.1 «Правил дорожнього руху».
В судове засідання ОС
ОБА_1. не з'явився, про місце т а час слухання справи повідо млений належним чином, однак провина повністю підтверджу ється матеріалами адміністр ативної справи, відповідаль ність за яку передбачається
КУпАП.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. Керуючись с т.ст. 121 4.4, 221 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння, накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді штрафу в розмірі 51, 00грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення, термін пред'явлення до виконання тр и місяці.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFПFСF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ЧFуFбFаFрFяF, бF. 6, кFвF. 13 пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F229671.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.