overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7431/2007р

22 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Дубосари,  жителя АДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

встановила :

05.11.2007р ОСОБА_1 керував автомобілем та перевищив встановлену швидкість
руху на 33 кмгод, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
20 ноября 2007 года Судья Артемовкого порайонного суда Донецкой
области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 15 часов 50 минут
в г.Донецке на перекрестке пр.Б.Хмельницкого и ул.Артема, управляя транспортным
средством, осуществил поворот вправо с левой полосы, чем нарушил п. 10.4 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде предупреждения.
№ 3 - 2704 - 2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» листопада 2007 р.

м. Христинівка
Суддя Христинівського рай онного суду Черкаської облас ті Вітер Л.А., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС Укра їни в Черкаській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, 1957р.н., гр. України, прожи ваючого по АДРЕСА_1 в м. Хр истинівка Черкаської област і, не працюючого.
На підставі ч.3 ст. 122 КпАП Укр аїни ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 28.10.2007р. о 09 год. 20х в. в м. Умань керував автомобі лем ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_1, не на дав переваги в русі на пішохі дному переходячим порушив п. 18.1 ПДР України.
Його винність стверджуєть ся протоколом СА № 052678 від 28.10.2007р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, пе редбаченого ч.3 ст. 122 КпАП Укра їни та керуючись ст. ст. 283-285 Кп
АП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 шт раф у розмірі 8 грн. 50 коп. на кор исть держави.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-496/2007
ПОСТАНОВА

26 листопада   2007 року
с.Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та ATI ГУ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця с.
Порошино Пензенської області, росіянина, громадянина України, освіта
середня, не військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,   раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст. 130 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада
2007 року o1l годині
25 хвилин в с. Різуненкове
по вул. Центральній Коломацького району Харківської області, громадянин   ОСОБА_1, керував транспортним засобом (
автомобілем "АЗЛК-2140" з державним номерним знаком НОМЕР_1) в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Даний факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 087030  від 03.11.2007 року та поясненнями самого
правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1
підпадають під ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами
в стані сп'яніння, за що йому необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.130
ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і призначити йому покарання у вигляді ШТРАФУ в сумі 255 ( двісті
п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1898 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

5 жовтня    2007 року         смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 СТ.122   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року о 12 годині 05 хвилин в м. Бердянську гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1 по пр.
Пролетарському здійснив обгін транспортного засобу на мосту.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1 ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в
діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На
виклик до суду 5 жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі викладеного,
керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                                                           м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Херсона, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року у відношенні ОСОБА_1складено протокол ЯЯ№ 073231, в якому зазначено, що 01.06.2007 року він в Садовському районі о
22 год.
30 хв. керував транспортним засобом марки
"Нісан" номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.

В судове засідання не з'явився, про
місце та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ№ 073231.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, згідно з чим
адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження за ст. 130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року суддя Приморського районного суду м Одеси Крусян А В розглянув
матеріали,  які надійшли з 1 взводу 1
роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України   в   Одеській
області  про   притягнення
до  адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого АДРЕСА_1  за ст 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

13 08
2007р інспектором 1 взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області прапорщиком міліції Морозом О І складений протокол про вчинення
ОСОБА_1адміністративного правопорушення

В протоколі про адміністративне правопорушення ВН № 144700 вказано,  що ОСОБА_1,
13 08 2007р ,  11 00,  керуючи автомобілем Ваз - 2108,  НОМЕР_1
в м Одеса на перехресті вул Д Донского
та вул Люстдорфська дорога,  рухаючись
по другорядній дорозі не надав переваги автомобілю який рухався по головній
дорозі,  внаслідок чого скоїв зіткнення з
транспортним засобом Мерседес,  НОМЕР_2,  під
керуванням ОСОБА_2,  чим порушив п 16 11
Правил дорожнього руху

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину визнав повністю,
пояснивши,  що матеріальну шкоду
ОСОБА_2відшкодував,  надав суду розписку
від ОСОБА_2

Оскільки
ОСОБА_1допустив порушення правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  суд визнає його винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст 124 КУпАП

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість
винного,  суд визнає за можливе
застосувати до ОСОБА_1стягнення у виді штрафу

На підставі
викладеного і керуючись ст ст 283,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст 124 КУпАП,  на підставі якої підвергнути його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 грн

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі ст 290 КУпАП України опротестована прокурором
№3-2693/07
ПОСТАНОВА 26 грудня 2007 р. м. Острог
Суддя Острозького районно го суду Рівненської області
Назарук В.А., розглянувши мате ріали по справі про адмініст ративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, які надійшли від Р
ДПС УДАІ УМВС України в Херсо нській області встановив: на адресу Острозького рай онного суду надійшли матеріа ли від РДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_13а ч. 1 ст. 122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.
З матеріалів вбачається, що адміністративне правопоруш ення вчинено на 184 км автодоро ги Одеса-Мелітопіль-Н.Азовсь к, відповідно до протоколу пр о адміністративне правопору шення зазначено, що ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, а транс портний засіб зареєстровано в Оріхівському районі.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення справа про адміністративне правопоруш ення розглядається за місцем його вчинення, місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника .
З довідки Острозького МРВ У
МВС вбачається, що ОСОБА_1 на території Острозького ра йону не проживає, а тому справ а про адміністративне правоп орушення підлягає направлен ню РДПС УДАІ УМВС України в Хе рсонській області для подаль шого направлення по підсудно сті.
На підставі вищевикладено го, керуючись ст. 276 КУпАП, постановив: справу про адміністративн е правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення направити РДПС У
ДАІ УМВС України в Херсонськ ій області для подальшого на правлення по підсудності.
Справа № 3- 5309/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1971 р.н.,жителя сАДРЕСА_1 не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1. в с.Тереблече
Глибоцького району керував автомобілем марки «Фіат«
державний НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю
83 км./год.,  чим порушив  вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №056121 від 26.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати                                                                             винним
у     вчиненні

адміністративного правопорушення
,    передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП   та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3-6218/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року.
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матер іали, які надійшли з Рівненсь кого РВ УМВС України в Рівнен ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживаючу по АДРЕСА_1, непр ацюючу, - за ст.205 КпАП України, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, запросивши в Украї ну громадянина Республіки Бі лорусь ОСОБА_2 у приватних справах і надавши йому жилу п лощу не вжила заходів щодо за безпечення у встановленому п орядку його своєчасної реєст рації, чим порушила ст.5.7 "Прави л в'їзду іноземців, їх виїзду з
України, транзитного проїзд у через її територію".
Дані обставини підтверджу ються протоколом про адмініс тративне правопорушення РВ № 073180 і не заперечуються правопо рушником.
В суд для надання пояснень
ОСОБА_1 не з'явилася, про мі сце і час розгляду матеріалі в була повідомлений своєчасн о та належним чином, клопотан ь про відкладення розгляду с прави від неї не надійшло. Крі м того, згідно ст.268 КпАП Україн и явка правопорушника по спр авах, де він притягується за в казаною статтею, не є обов'язк овою. За таких умов суддя вваж ає за можливе справу слухати у її відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що
ОСОБА_1, запросивши в Укра їну іноземного громадянина в приватних справах і надавши йому жилу площу, не вжила захо дів щодо забезпечення у вста новленому порядку його своєч асної реєстрації, тому її дії підлягають кваліфікації за ст.205 КпАП України.
На підставі наведеного, ст.2 05 КпАП України та керуючись ст .283 - 285 КпАП України, суддя постановила:
ОСОБА_1 визнати винною у ск оєнні правопорушення, передб аченого ст.205 КпАП України і пі ддати адміністративному стя гненню у вигляді штрафу у роз мірі 200 / двісті / грн.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
№ 3-2339/07
20 февраля 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающего АДРЕСА_1,  работающего учителем физкультуры в
Юридическом училище,  по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
около 10 часов 40 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем Мерседес г/н
НОМЕР_1,  двигаясь по
ул.Б.Хмельницкого,  при повороте налево
на ул.Запорожскую,  не дал дорогу
автомобилю Мерседес г/н НОМЕР_2,  который
двигался во встречном направлении,  в
результате чего произошло столкновение с этим автомобилем.  Тем самым ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
Руководствуясь  ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який працює: ЗАТ «НКМЗ», токар, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» держ. № НОМЕР_1, на вул. Орджонікідзе в м. Краматорську на
дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій
смузі при вільній правій, що є порушенням п.п. 11.5 ПДР.

Дані факти підтверджуються
протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 098406 від 20.07.2007
року, поясненнями ОСОБА_1, власноруч написанними, що він «нарушил
рядность движения не умышленно».

ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій
причині, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 122ч.2КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8753/07
ПОСТАНОВА 03 грудня 2007 року Суддя Ко стянтинівського міськрайон ного суду Донецької області
Дзюба Н.О., розглянувши матері али, які надійшли від МРВ ДАІ Д
МУ УМВС України в Донецькій о бласті, про притягнення до ад міністративної відповідаль ності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, який народився в Кіровогр адській області, не працює, ме шкає в АДРЕСА_1 заст. 121 ч.3КУп
АП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13 листопада 2007 року о 10 годині 35 хвилин в м. Дон ецьк на перехресті вул. Горна - Шляхопровід, керував автомо білем DAEWOO LANOS номерний знак НОМ
ЕР_1, не будучи пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «В» ПДР України.
Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на к ористь держави в сумі 3 (три) гр ивні 40 копійок.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова набула чинн ості 03 грудня 2007 року і може бут и пред'явлена до виконання до 03 березня 2008 року.
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 3058 у ГУДКУ, одержувач - місцеви й бюджет м. Костянтинівка, МФО 834016 код ЗКПО 34686631.
Справа № 3-68392007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року                                                                                       м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1.
28.09.2007 року, біля 08 години, у м. Чернівці на вул. Калинівській, в
порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки
ВАЗ - 2101, державний номер НОМЕР_1, у
стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 130 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6430/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                              22
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Донецьку, громадянина України, працюючого на ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_2» стекольщіком, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 130 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

13 жовтня 2007 року, о 22 год.
30 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шевролет», державний н/з НОМЕР_1, на 196 км а/д Донецьк -
Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5. ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані
сп'яніння.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268,276, 277,279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   3-2153/2007
"22" октября 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
в 19-25 часов, в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1 управлял т/с
«К-750», г/н НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения
медицинского осмотра отказался, чем нарушил п. 2.5 «Правил
дорожного движения».
совершении правонарушения ОСОБА_1. признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ №НОМЕР_2, объяснением.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
На основании ст. 130 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на два года.
окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши ма теріал, який надійшов з УДАІ
УМВС України в Донецькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючог о у АДРЕСА_1. за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007р., о 09-30 год., ОСОБА_1 к ерував автомобілем марки «ЗА
З 1102» держ. НОМЕР_1, в м. Марі уполі по пр. Карпова в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмежен ня максимальної швидкості ру ху 40 км/г" перевищив встановле ну швидкість руху більш ніж н а 20 км/г, рухався зі швидкістю 62 км/г, чим порушив п.п. 12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджує ться протоколом скоєння прав опорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання сп рави повідомлений належним ч ином.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, су д,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в сумі 8 (вісім) гривень 50 к оп..

Постанова оскарженню не пі длягає.