overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з державної податкової
інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_11953
р.н., мешканки с АДРЕСА_1,
приватного підприємця за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_113
вересня 2007 року біля 15 години у магазині, що в с Глиниця Кіцманського району
Чернівецької області в порушення вимог Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" не забезпечила збереження контрольних стрічок РРО протягом
встановленого терміну та незастосування книг обліку РО.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та актом
перевірки магазину та свідчить про вчинення нею правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Разом з тим,
враховуючи особу правопорушниці, її щире розкаяння, що раніше   правопорушень   не
вчиняла,   а   вчинене
нею   правопорушення   є малозначним,    вважаю
за   можливе    звільнити
її    від    адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням. З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22,
155-1 ч.1, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну
справу за ст. 155-1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1закрити.

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Копія Справа № 3-2055 2007
ПОСТАНОВА

15.11.2007 р.                                                                                             смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 4-го МРВ
ДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Макіївка Донецької області, громадянина України, працюючого водієм в а/ц №7 ВАТ
"ММК ім. Ілліча", мешкаючого в АДРЕСА_1,

заст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

28.10.2007 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи легковим
автомобілем "ВАЗ - 2107", д/з НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті вул. Таганрогська з вул. Олімпійська, чим порушив правила
обгону.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне    стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур. м.Херсона, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

23 жовтня 2007
року близько 21-20 год. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом здійснив проїзд
перехрестя на зоборонений сигнал світлофору, чим порушив п.п. 14.6 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
Справа №3-7999/07
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 р.                                                                                               м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, приватний
підприємець, проживає у АДРЕСА_1

встановив:

04.10.2007
р. близько дев"ятнадцятої годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1 по пр.Московському в м. Харкові, в
районі перехрестя з майданом Повстання, невірно вибрав безпечний боковий
інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем МАЗ номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок
цієї дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні
ушкодження.

Водій
ОСОБА_1. порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Особою,
що складала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності водія
ОСОБА_1, порушень будь-яких правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2 не
встановлено.

Зазначені
обставини підтверджуються доказами, наявними у справі, у тому числі:
поясненнями участників ДТП,
протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього.

За
викликом до суду правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про
день та час розгляду справи був повідомлений належно.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА
Іменем України

19 листопада 2007 року Суддя Ка лінінського районного суду м іста Донецька Н.М. Токарева, р озглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народ ження, директор ПП «Артнол», проживаючого за адресою: АД
РЕСА_1, у скоєнні адміністра тивного правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_ 1 , знаходилась за керування м автомобіля «ВАЗ 21104» д/н «НО
МЕР_1» на 459 км а/ш Знам"янка - Лу ганськ, завчасно не зайняв ві дповідне крайнє положення на проїзній частині призначені й для руху у цьому напрямку, ч им порушив вимоги п.п. 10.4 ПДР Ук раїни.
ОСОБА_1. про день, час і місц е розгляду справи повідомляв ся належним чином, причин нея вки суду не повідомив.
Перевіркою матеріалу вста новлено, що ОСОБА_1. поруши ла п. 10.4 ПДР, тобто вчинила адмі ністративне правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Пр овина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення також підтве рджується протоколом ДО № 275057 п ро адміністративне правопор ушення від 18.10.2007 року.
Приймаючи до уваги характе р правопорушення та особисті сть правопорушника, суд вваж ає за доцільне застосувати а дміністративне стягнення у в игляді штрафу.
На підставі викладеного і к еруючись ст. 122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. н а користь держави. постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
7 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFуFлFіFнF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІFУFМFВFСFУF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF мF.
ДFоFнFеFцFьFкFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.
ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. . НFоFвFіFкFоFвFаF, 33, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFаFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF"яFсFнFеFнFоF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF"яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFоFгFоF вFиFдFнFоF, щFоF 13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 12 гFоFдFиFнF 00 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF вF зFвF"яFзFкFуF зF вFчFиFнFеFнFнFяFмF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF рFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFоFбFтFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFтFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 чFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3 -9575/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFяFшFкFоF СF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. сFмFтF. БFуFшFтFиFнFоF, вFуFлF. ТFоFлFсFтFоFгFоF №F 6, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. вF мF. ТFяFчFіFвF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF бFіFлFяF 17 гFоFдF. 10 хFвF. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ВFАFЗF-2102" нF.зF. ВF 04-12 ЗFАF, зFдFіFйFсFнFиFвF сFтFоFяFнFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF", чFиFмF сFаFмFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 28.11.2007 рF. зFаF №F 021199.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF вFіFдFмFіFтFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.33 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Мінськ,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року о 01год.25хв.,  ЯОСОБА_1,  на а/д Херсон-Керч,  керуючи транспортним засобом,  перевищив дозволену швидкість руху,  чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

Провина
підтверджується матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

19 листопада
2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС м.Яснувата батальона ДПС при УДАІ ГУ МВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в Сільській Раді, мешкає
АДРЕСА_1, за ст.121ч.3 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007
року о 14 год.
35 хвил., на 459 км а/д Знаменька-Луганськ, ОСОБА_1., керував транспортним засобом Деу, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 в ПДР України, скоїв правопорушення
передбачене ст.121ч.3 КК України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не
представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1. у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.121 ч.3,268, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вичненні правопорушення передбаченого ст.121ч.3 КупАП і
призначати йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособової в єдиному примірнику.
№3-5228/2007 p.
ПОСТАНОВА 16 листопада 2007 р. СУДЦЯ Чортк івського районного суду Терн опільської області Парфенюк
В.І., розглянувши матеріали, я кі надійшли від ВДАІ з обслуг овування Чортківського райо ну УМВСУ в Тернопільській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості гр. ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, громадянина України, ж ителя згідно протоколу про а дміністративне правопоруше ння міста Чортків, АДРЕСА_1 , не працюючого, - за ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -
ВСТАНОВИВ: 25 вересня 2007 року відносно г ромадянина ОСОБА_1 складе но протокол про адміністрати вне правопорушення, а саме, що він 25 вересня 2007 року о 01 год 20 в с елі Демянів Івано-Франківськ ої області, керуючи транспор тним засобом Форд, номерний з нак НОМЕР_1, рухався зі шви дкістю 87 км/год, швидкість вим ірювалася приладом „Беркут".
Його дії кваліфіковані інсп ектором ДПС Калузького ВДАІ
Бураком Віктором Івановичем за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Судом було направлено на ад ресу ОСОБА_1 вказану в про токолі про адміністративне п равопорушення повістку про ч ас і місце розгляду справи пр о адміністративне правопору шення, однак вказану повістк у було повернуто відділенням поштового зв'язку у зв'язку з тим, що невірно вказано адрес у.
Таким чином, у складеному ін спектором Бураком В. І. проток олі про адміністративне прав опорушення серії ІФ № 106623 стосо вно ОСОБА_1 невірно вказан о адресу правопорушника, що є порушенням вимог встановлен их щодо змісту протоколу про адміністративне правопоруш ення передбачених ст. 256 КУпАП , ч. 1 якої передбачено, що у прот околі про адміністративне пр авопорушення зазначаються с еред інших відомостей відомо сті про правопорушника, до як их належать також і відомост і про його місце проживання. О скільки відсутність достові рних відомостей про місце пр оживання правопорушника пер ешкоджає повідомленню його п ро час і місце розгляду вказа ної справи, а відповідно і роз гляду справи про адміністрат ивне правопорушення складен ої стосовно ОСОБА_1, тому м атеріали адміністративної с прави необхідно повернути дл я належного оформлення.
Керуючись ст. ст.7, 256, 283 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
Повернути матеріали адмін істративної справи, а саме пр отокол про адміністративне п равопорушення серії ІФ № 106623 ск ладений відносно ОСОБА_1 з а ч.1 ст. 122 КУпАП в ВДАІ з обслуго вування Чортківського район у УМВС України в Тернопільсь кій області для належного оф ормлення.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

17.10.2007 року
о 11год.10хв., ОСОБА_1,
в м.Херсоні по вул.Перекопській, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099
д/нНОМЕР_1, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та
дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд а/м Форд д/нНОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2., чим
порушив п.п.12.3, 13.1 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
124, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до три місяці.
Справа № 3/28-318
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

07  листопада 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області,

Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О. розглянувши у
відкритому судовому

засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ПК „Щорс" про притягнення
до

адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1., на
території Хоробичської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської
області на потягу №393 сполученням „ Сімферополь - Полоцьк" в вагоні №28,
місце № 24 був виявлений гр.. ОСОБА_1., який слідував за маршрутом м. Сула (
Україна) - м. Мінськ ( РБ) , на паспортний контроль пред"явив паспорт у
якому була відсутня III -тя вікова фотокартка.

8  судове засідання
правопорушник не з'явився , надав суду заяву про розгляд

справи за його відсутності.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, той факт, раніше не
притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим
звільнити його від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника ІВДПС УМВС України Херсонської області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.
Горлівка Донецької обл.,
гр. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст.
122 ч.І Кодекса
України про адміністративні прпавопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.04.2007 року у 20 годин 10 хвилин керуючи транспортним засобом Фольцваген
номерний знак
НОМЕР_1 , приналежним на праві власності ОСОБА_2  на 11км аш
Херсон-Гекніческ - Нова Каховка рухався зі швидкістю 93кмг в зоні дії
дорожнього знаку " обмеження максимальне 70 кмг", чим порушив п.п.
12.96 ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник
до суду не з*явився, про місце дату і час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся, належним чином,, причина неявки суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На  підставі
ст.ст.   122   ч.І,
283-285   Кодекса  України   про
адміністративні праволпорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1        накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F3-8697/07
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF тFаF ATI ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшF. сF ДFіFбFрFоFвFаF, вFуFлF. ПFоFдFіFшFоFрF, 62, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF,-
зFаF чF. 2 сFтF. 132 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF зF 11-пFоF 12.11.2007 рFоFкFуF вF мF. ТFяFчFіFвF, пFоF вFуFлF. ГFоFлFоFвFнFіFйF, зFбFеFрFіFгFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFйF зFаFсFіFбF, яFкFиFйF зFаFдFіFяFнFиFйF дFлFяF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF пFаFсFаFжFиFрFіFвF пFоF мFіFсFцFюF сFвFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF йFоFгFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, зFоFкFрFеFмFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF сFтFоFсFоFвFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF мFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF. 2 сFтF. 132 КFУFпFАFПF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
15 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении   к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего   водителем   ООО
Южное",  проживающего
ст.  121 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
23 июля 2007 года в 20 часов 10 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Мерседес 208»,  государственный
номер НОМЕР_1,  двигаясь по ул. 25-ой
Чапаевской дивизии ,  в г. Одессе,  перевозил пассажиров в количестве 29 человек,  что не предусмотрено технической
характеристикой вышеуказанного транспортного средства,  чем нарушил требования п.п. 21.1 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность - по
ст.  121 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении 110697 от 23.07.2007 г.,
а также его объяснениями.
Руководствуясь  ст.  121 ч.4 9,  10,
221,  284 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  суд,  -
штрафу  в доход государства  в
размере  85 /восьмидесяти пяти/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.