overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-2413/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . прож. АДРЕСА_1
не працюючий

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2007 року водій
ОСОБА_1. в м. Харків по вул. Плеханівська 98
керував автомобілем Ніссан НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Від продуву трубки "Контроль тверезості" та проходження
медичного огляду на ступінь алкогольного сп"яніння відмовився в
присутності двох понятих. Таким чином своїми діями водій ОСОБА_1. порушив п. 2.5, 2.9 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста
сорок)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   3-2313/2007
"06" ноября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
в 08-50 часов, в с. Спеваковка, Новоайдарского района,
ОСОБА_1, управлял т/с «Т-25», г/н НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения,
чем нарушил п. 2.9 «Правил дорожного движения».
совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ №НОМЕР_2, объяснением, протоколом проведения
осмотра на состояние алкогольного опьянения.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
На основании ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6850/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                             22
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП У країни,  -

встановив:

24 вересня 2007 року приблизно о 14 годині 35 хвилин
водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем „Део - Ланос",  н/з НОМЕР_1на 420 км.  а/ш Знам'янка - Луганськ
-Ізварине,  перевищив встановлену
обмеженням швидкість руху,  чим порушив
п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1.  до суду не з'явився за невідомих обставин,  про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
10 грн.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№ 3-8557/07
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року

м. Костянтинівна
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Нейло В.В. розглянув ши адміністративний матеріа л, який надійшов від Новомоск овської роти ДПС ВДАІ при УMBС
України в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження в м. Донецьк, гро мадянина України, не працює, м ешкає по АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 вересня 2007 року о 06 год. 40 хв., керуючи автомобілем
ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1, на 202 км а/д
Харків-Сімферополь здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14 .6 Правил дорожнього руху Укра їни.
ОСОБА_1 до суду не з'явився , факт вчинення правопорушен ня визнав, згідно матеріалів справи.
В діях ОСОБА_1 вбачаєтьс я скоєння правопорушення, пе редбаченого ст.122 ч.1 КУпАП - пор ушення водієм транспортного засобу правил проїзду перех ресть.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення - штр аф в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп ійок.
Штраф слід перерахувати на р/р 0058 місцевий бюджет м. Кос тянтинівка Донецької област і, банк ГУДКУ Донецької облас ті, МФО 834016, ЗКПО 34686631.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
Постанова набула чинності 21 листопада 2007 року і її може бу ти пред'явлено до виконання д о 21 лютого 2008 року.
№F3-2490/2007 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05.11.2007 рFоFкFуFсFмFтF. МFлFиFнFіFвF, РFіFвFнFеFнFсFьFкFаF оFбFлF.
СFуFдFцFяF МFлFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFнFдFуFрFаF АF.ПF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
ЯFрFоFсFлFаFвFоFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF
жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
мFіFсFцFеF рFоFбFоFтFиF, пFоFсFаFдFаF: нFеFпFрFаFцFюFюFчFиFйF
зFаFчF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ОFСFОFБFАF_1.ЯF., 4 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, оF 06.15 гFоFдF., вF сF ПFіFдFгFаFйFцFіF ЛFуFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ФFоFлFьFцFвFаFгFеFнF ПFаFсFаFтF» №F / 06АFВF5702/, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF вF пFоFпFуFтFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF іFзF вFиFїFзFдFоFмF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFаF йFоFгFоF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 4 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFвFоFїFмFиF уFмFиFсFнFиFмFиF дFіFяFмFиF, яFкFіF вFиFрFаFзFиFлFиFсFьF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF, ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF, чF. 1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.33, 34, 35, 283-284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF. 1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 р.                                                                                                       м.  Одеса

Суддя
Приморського райсуду
м.  Одеси Капля
О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПІ Приморського району
м.  Одеси про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1977 р.н.,  директором ПП
«Механікі України»,  код 20999158,  юр.адреса: АДРЕСА_1,  мешкає,
АДРЕСА_1 за  ст.  163-1 ч.1 Адміністративного Кодексу України,
-

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_1  є директором ПП «Механікі України»,  яке розташоване у АДРЕСА_1.

03.08.2007р.
було проведено перевірку фінансово-господарської діяльності вказаного закладу і
встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з

01.01.2006           р. по 01.04.2007 p.,
порушення порядку на додану вартість,  оподаткування

прибутку
підприємств,  та іншими правопорушеннями
згідно протоколу.

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився,  про
причини неявки суд не повідомив.

Згідно  ст. 268 Адміністративного Кодексу України суд
вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Провина.
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від
27.07.2007  р.,
та актом
перевірки  №  5336/23-10/20999158  від

19.06.2007           р.

Таким
чином,  ОСОБА_1  своїми
діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
163-1 ч.1 Адміністративного Кодексу України.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 33-35,  37,
38,  163-1,  268,
283-285 Адміністративного Кодексу України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1977 р.н.,
признати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-1 ч.1 Адміністративного
Кодексу України та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 85 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9475/2007р.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

17
жовтня  2007 року                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № 153035 , який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року о 19 год.55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ланос д.н. НОМЕР_1 по
вул.Набережній в м.Запоріжжя перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1332/2007р. ПОСТАНОВА
02 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду. Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення
Бучацької міжрайонної податкової інспекції Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя с.Горигляди Монастириського району, Тернопільської області, підприємець,
-за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
підприємцем, порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
2007 року при перевірці бухгалтерських документів підприємця ОСОБА_1 виявлено
порушення встановленого порядку повідомлення державної податкової інспекції
відомостей про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок за формою 1 ДФ за
2-й квартал 2007 року подано 17.10.2007р., термін подачі якого -до 10.08.2007р.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та
місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомив.
правопорушника, конкретні обставини по справі, характер вчиненого
правопорушення, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
163-4 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
163-4 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 51
(п'ятдесяти однієї) грн. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-9319/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
05 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ДFоFмFаFрFєFвF . рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF сFвFаFрFщFиFкFоFмF ТFОFВF МFоFнFтFаFжFнFиFкF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. . 122 чF.2 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2КF пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ПFеFрFеFвFіFрFкFоFюF мFаFтFеFрFіFаFлFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_2, пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFіFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF. ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2. уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаFкFоFжF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFОF №F 091012 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 09.07.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFиFсFтFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 08 гFрFнF. 50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №
12 марта 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Андрухив В.В.,
рассмотрев    административные    материалы
о    привлечении    к
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 1  ст.  164 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из протокола об
административном правонарушении ОТ 3881,  21 декабря
нарушил правила торговли.
Согласно штампа входящей
корреспонденции,  материалы поступили в
суд 25 января 2007 года,
а переданы на рассмотрение 05 марта
В соответствии со  ст.  38 Кодекса Украины об административных
правонарушениях административное взыскание может быть наложено не позднее чем
через два месяца с момента совершения административного правонарушения,  поэтому административное дело в отношении
ОСОБА_1 подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к
административной ответственности.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
277,  283-285 Кодекса Украины об административных
Административное дело №
4867/07 о привлечении
ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение административного
правонарушения,  предусмотренного
Украины об административных правонарушениях - производством прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

«13» серпня 2007
року

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Уманець О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Державної
податкової інспекції у Приморському районі у місті Одесі,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  1961 року народження,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  155-1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007р.
старшим державним податковим інспектором відділу оперативного контролю
Зеленюком В.В. складений протокол № 1526 серії КК № 520224 про вчинення
ОСОБА_1  адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КпАП України.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці СГД ОСОБА_1 було встановлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері
торгівлі,  згідно з актом перевірки від
14.06.2007 р. № 0002371/23-7017/1357,  чим
було порушено п.п.9, 11, 13  ст. 3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 p.,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
155-1 КУпАП України.

До суду
для дачі пояснень викликався ОСОБА_1  за
адресою,  вказаною в протоколі про
адміністративне правопорушення. До суду не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя дійшов
висновку,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
155-1 КпАП України,  за якою це
правопорушення кваліфікується як порушення встановленого законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 1526 серії КК № 520224 від 14.06.07р.,  актом перевірки від 14.06.2007 р. №
0002371/23-7017/1357 .

Згідно
санкції  ст.  155-1 КпАП України це правопорушення тягне за
собою накладення штрафу на осіб,  які
здійснюють розрахункові операції,  від
двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб
- від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд,  з урахуванням викладеного,  при визначенні міри адміністративного
стягнення,  що підлягає накладенню на
правопорушника,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  вважає за необхідне піддати
порушника штрафу.

Керуючись    ст.
ст.    9,    24,
33,    ч.1    ст.
155-1,    221,    283,
284   Кодексу   України
про   адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  1961 року народження,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
155-1 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1,  1961 року народження,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 85 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа № 3-3725/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007р. Суддя Очакі вського міськрайонного суду
Миколаївської області Єнтін а А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківськог о МРВ УМВС України Миколаївс ької області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, який на родився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Кіровоградській області, п рацює в Очаківському рибокон сервному комбінаті, проживає по АДРЕСА_1, за правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУАП ,

встановила:

24 листопада 2007 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім'ї-об ражав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв правопорушення, передбаче не ч.1 ст. 173-2 КУАП.
Викладене підтверджуєтьс я матеріалами адміністратив ної справи.
Правопорушник до суду з'яв ився, надав пояснення, вину ви знав, запевнив, що подібного н адалі не допустить.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого адміні стративного правопорушення , особу правопорушника, ступі нь його вини.
На підставі викладеного к еруючись ст. ст. 283, 284 КУАП,

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 173-2 КУАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткову ваного мінімуму доходів гром адян в сумі 17 (сімнадцять) грив ень.
Кошти перераховувати на де ржавний бюджет Очаківського району р/р 0282, код 23396934, банк УД
К в Миколаївській області, МФ
О 826013, код платежу 21081100.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набрала чинност і 26.11.2007р.Пред'явити до виконання до 26.02.2008р.
СFпFрFаFвFаF №F3-8015/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFоFвF ПF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 сF. ВF. КFоFмF"яFтFиF , вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF , 55 (нFеF) пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
07.11.2007рF. бFіFлFяF 15 гFоFдF. 30 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF вF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 , пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF сFтFоFяFнFкFиF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.15.9 (жF) пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF . ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF .
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF , яFкFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.16.11 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF , щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 007087 вFіFдF 07.11.2007рF., тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285, 122 чF.1КFУFпFАFПF , сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF , вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2373/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Чернігівської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  працюючого в ТОВ «АТРІС КОМ» заступником
директора,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року о 19-08 год. на автошляху
Київ-Нові Яриловичі,  ОСОБА_1керуючи
транспортним   засобом   «Фольксваген-Пассат»   перевищив   швидкість
руху   на   22
км. /год,  рухаючись зі швидкістю
82 км/год,  чим скоїв правопорушення
передбачене   ст.  122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. відсутній.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 28.08.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   скоєнні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі    17 (сімнадцять) грн.,  сплата
якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.