overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року Суддя
Чортківського районного
суду Тернопільської області Теслюк Я. С.  розглянувши матеріали,
які надійшли від Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина Вірменії,  жителя
м.  Чортків вул.  АДРЕСА_1,
Тернопільської області,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності не притягався,

за  ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

РСТАНОВИВ;

19 листопада 2007 року в м.  Чорткові
по вул.  АДРЕСА_1 Тернопільської області
виявлено гр. Вірменії ОСОБА_1,  який
порушив правила перебування іноземців на території України,  недотримувався встановленого порядку пересування
та зміни місця проживання,  продовжив
термін перебування в Україні до 25.11.2007р. в с. Бережинці Хмельницької
області,  однак без повідомлення органу
внутрішніх справ змінив місце перебування в Україні,  прибувши в м.
Чортків Тернопільської області по вул.
АДРЕСА_1,  чим порушив от. З
Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»,  п.п. 8,
34,  Правил в'їзду іноземців та
осіб без громадянства в Україну,  їх
виїзду з України і транзитного проїзду через територію України,  а також займався трудовою діяльністю на ВАТ
«Чортківсирзавод» не оформивши дозволу на працевлаштування,  чим порушив п.1,  2,  13
Постанови KM України від 01.11.1999 року «Про затвердження порядку
оформлення іноземців та осіб без громадянства».

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та особу правопорушника,  який вперше притягається до адміністративної
відповідальності,  у вчиненому
розкаюється,  ніде не працює,  обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВі

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 203 КУпАП
стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF 3-5690/2007рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFоFрFнFоFбFаFйF
СFуFдFдFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFиFнFеFцFьFкFаF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF МFРFВF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF вF СFТFОFВF " УFкFрFаFїFнFаF" кFоFнFюFхFоFмF, зFаF чF.1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, бFіFлFяF 13 гFоFдF. 20 хFвF. вF сF ВFеFлFиFкFаF БFуFрFіFмFкFаF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ГFаFзF 24" дF.нF. НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 ПFДFРF.
ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF сFуFкFуFпFнFіFсFтFьF дFаFнFиFхF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF іFнFшFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 121, сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF сFуFмFуF 17 гFрFнF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №   3/33-2720/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" листопада 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України ,
непрацюючого , мешканця АДРЕСА_1.., за ст.
122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10. 2007 року о 12 год. ЗО хв., ОСОБА_1.., на
а/д Чернігів - Гремяч керуючи транспортним засобом марки "Део ",
номерний знак НОМЕР_1,
при допустимій швидкості руху 40 км/год рухався зі швидкістю 84 км/год,
перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання з"явився, винним себе визнав , пояснив суть порушення
ПДР.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення , а також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді 10 гривень штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

29 листопада 2007 року                                                        місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області В.В.Зубік,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м. Каховка,  гро­мадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 заст. 122 ч. 2КУпАП,

встановив: 14.11.2007 року о 20.10 год. на 68 км автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М-412,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку "Обгін заборонено"-,
чим порушив п.3.25 додатку 1 до Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Правопорушник
на виклик суду не з'явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі ст. ст. 8,  9,  122 ч. 2,
283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 грн. (р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103779,  отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8630/2007 рік
ПОСТАНОВА

21.12.2007 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Дворніченко В.І., розгл янувши адміністративні мате ріали, що надійшли з ВДАІ та ATI з обслуговування Виноградівс ького району УДАІ УМВС Украї ни в Закарпатській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності гр-н а України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007 року гр.ОСОБА_1. о 14 го д. 52 хв., на а/д Берегово-Мукачев о, керуючи транспортним засо бом автомобілем Мерседес-Бен ц, реєстраційний номер НОМЕ
Р_1, порушив правила користу вання пасами безпеки, чим пор ушив п.п.2.3 В Правил Дорожного р уху України.
Особа, яка притягається до а дміністративної відповідал ьності, про день,час та місце р озгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1., в судове засіданн я не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1. керуюч и транспортним засобом, пору шив правила користування пас ами безпеки, що стверджуєтьс я протоколом про адміністрат ивне правопорушення АО № 029277 ві д 16.10.2007 року, то його дії необхід но кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУп
АП, однак визначений ст.38 КУпА
П двохмісячний строк накладе ння адмінстягнення сплив, то му провадження в даній справ і в порядку ст.247 КУпАП підляга є закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адмінсправу про притягнен ня до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП п ровадженням закрити в зв'язк у із спливом строків накладе ння адміністративного стягн ення.
Постанова остаточна.
Справа № 3-6759/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                              28
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянка України,  працюючої:
„Джей Ті Інтернешнл" - торговий представник,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

29 жовтня 2007 року приблизно о 12 годині 45 хвилин
водій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „Форд - Фокус",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по вул.  Прожекторна,
не виконала вимогу дорожнього знаку „Рух прямо",  здійснила поворот ліворуч в зоні дії цього
знаку,  чим порушила п. 8.4 ПДР
України,  тобто вчинила
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1,  до суду
не з'явилася за невідомих обставин,  про
явку була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в її діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винної,
вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1,
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
08 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Дело №3-3874/07
06 ноября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
материал,  поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  121 ч.1 КУоАП,
государственный технический осмотр,  чем
нарушил п.п. 31.3 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  121 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа  №3-1986 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

1 листопада   2007
року    смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за адресою :АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року о 9 годині ЗО хвилин в м.
Дніпропетровськ по пр. Правди гр. ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ГАЗ-4301 д/н НОМЕР_1,  не виконав вимог дорожнього знаку 3.3 "
Рух вантажних автомобілів заборонено". Рухався в зоні дії дорожнього
знаку.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в
діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1   ,
його особу та ступінь вини.

На основі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3566/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 листопада
2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
приватним підприємцем,  за ч. 1 .  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.10.2007 р. в порушенні п. 31.1 Правил дорожнього руху України в с Бутенки керував транспортним засобом ЗАЗ 110247,  ДНЗ НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд у встановленому
порядку.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст.  121 КУпАП -піддати штрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 07.11.2007 р.
вул.    Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

17.12.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.2 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця Миколаївської області,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007р.
о 16год. 10хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом Івеко д/нНОМЕР_1 в м.
Херсоні,  що має технічні
несправності,  чим порушив п.31.4.7 ПДР
України.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненного
правопорушення та матеріальне становище праворорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1 ст.  22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  122-2,
283, 284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                       Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Зарубинці
Підволочиського району,  не працює,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2007 року о 09.10 годині в м.
Скалаті Підволочиського району,
гр. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки "Зіл"
НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В суді
правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 027904 від 04.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1  ст.  130 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом,  в
стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 272
(двісті сімдесят дві) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4008/2007р.
ПОСТАНОВА

20.11.2007р. судя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 р/н., жителя АДРЕСА
_1, про правопорушення, пере дбачене за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007 року ОСОБА_1. в с Каду бівці Заставнівського район у о 10год. 30хв. керував автомобіл ем Краз 25561 д/н НОМЕР_1, своєч асно не пройшовши державний технічний огляд.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 06.10.2007р.
Правопорушник до суду не з» явився по невідомій суду при чині, хоча своєчасно був пові домлений про день розгляду с прави. Повідомлення про відк ладення справи від порушника не надходило, а тому справу р озглянуто у його відсутності по наявних матеріалах справ и.
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст. с т. 268, 283, 284, 121ч.1, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-2252
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 листопада 2007 року                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ № 3
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року ОСОБА_1 на а/д Одеса-Мелітополь,  керуючи автомобілем порушив правила
обгону,  скоїв обгін на перехресті.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю,  яка також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Суддя,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1,
вважає його винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

При призначенні покарання,  суддя враховуючі характер правопорушення
вчиненого ОСОБА_1,  його особу,  те що він до адміністративної відповідальності
не притягувався,  вину признав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н. винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-59/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 29.11.2007 року
Суддя Голопристанськ ого районного суду Херсонськ ої області Сорочан Ю.О., розгля нувши матеріали, які надійшл и від Голопристанського РВ У
МВС в Херсонській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не п рацює за ст.187 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ : 04.11.2007 р. о 22.20 годині ОСОБ
А_1 перебуваючи під адмініс тративним наглядом, був відс утній за місцем свого прожив ання, чим порушив правила адм іністративного нагляду, за щ о передбачена відповідальні сть за ст.187 ч.1 КпАП України.
Порушник вину визнав .
Враховуючи характер в чиненого правопорушення, осо бу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.187 ч.1, 284 К пАП України,-
ПОСТАНОВИВ :
Накласти наОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КпАП України адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 60 (шістдеся т) грн.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 листопада   2007 року                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007
року о 12-50 год.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1105 н.з.НОМЕР_1
по м.Шосе м. Бердянськ, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км
на годину,   чим порушив п, п.
12.9"б" ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся»

Вина правопорушника підтверджується протоколом   про
адміністративне     правопорушення
№205771.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122,
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-8359/07
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 р.      м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,   розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 121 КУпАП щодо

ОСОБА_1,   що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові,   громадянина України,   не працює,
проживає у АДРЕСА_1,  -

встановив:

12.10.2007
р. близько тринадцятої годині ОСОБА_1. керував транспортним засобом в с.
Климентово по автошляху Суми-Полтава,
на якому встановлені шини з відсутнім малюнком протектора,   чим порушив п.п.31.4.5 Правил дорожнього
руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне  правопорушення.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 121
КУпАП,   піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-9919/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, грома дянина України, непрацюючого , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.11.2007р. о 13.55 год. правопорушник в м. Мукачево, керуючи автомоб ілем марки „ВАЗ-2102" д.н. НОМЕР_ 1, з непристебнутим паском б езпеки, чим порушив п.2.3в ПДР Ук раїни.
Винність правопорушника с тверджується матеріалами сп рави, зокрема протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Враховуючи наведені обста вини справи, особу правопору шника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адмін істративного стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 2 84 КУпАП, с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 121 ч.3 КУпАП адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в р озмірі 8.50 гривень.

постанова оскарженню не пі длягає.