overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
Постанова

Іменем України

13 листопада
2007  року                                                                                    м.    Харків

Судця
Дзержинського районного суду м.  Харкова
Задорожний М. І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з  ДПС 2 Полка УДАІ м.  Харкова у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що
мешкає за  адресою:   АДРЕСА_1;
не працює,  за     ст.
122  ч.   1
КУпАП

встановив:

Згідно
даних протокола ЯЯ № 14
6420 від ЗО серпня 2007 року ОСОБА_1. ЗО серпня 2007 року,  близько 05:10 години,  керуючи транспортним засобом на ад
Харків-Сімферопіль,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність згідно з  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2
ст.  28 6 КУпАП при розгляді справ
про адміністративні правопорушення,
передбачених  ст.  122 КУпАП присутність правопорушника не
обов'язково. Таким чином,  справа
розглядається у відсутності ОСОБА_1.

На
підставі досліджених доказів,  суд
доходить висновку,  що факт здійснення
правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: даними
протоколу про адміністративне правопорушення ЯЯ
№ 146420 від ЗО  серпня 2007 року
.

Однак в
відповідності зі  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
здійснення правопорушення. Вищевказане правопорушення було скоєне 30.08.2007
року,  адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1. надійшов до суду 05.11.2007 року,  тобто строк притягнення до адміністративної
відповідальності правопорушника минув.

Провадження
по справі підлягає закриттю у порядку п.7
ст.  247 КУпАП.

Приймаючи до
уваги викладене,  керуючись  ст.
ст.  . 38 ,  247 п. 7 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку із закінченням термінів накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   3-2147/2007
"22" октября 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Луганского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в АДРЕСА_1,
по статье 130 ч. 1 КоАП
в 18-00 часов в с. Бахмутовка, Новоайдарского района,
ОСОБА_1, управлял т/с «Т-150К», г/н НОМЕР_1, в состоянии алкогольного
опьянения, от прохождения медицинского осмотра отказался, чем нарушил п. 2.5 «Правил дорожного движения».
совершении правонарушения ОСОБА_1 Признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ №НОМЕР_2, объяснением.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
На основании ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року Суддя Калін інського районного суду міст а Донецька Н.М. Токарева, розглянувши адміністратив ні матеріали у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, приватний підприєме ць, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адмініст ративного правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_ 1, знаходячись за керування м автомобіля «ЗАЗ» д/н «НОМ
ЕР_1» у м. Донецьку рухаючись по перехрестю вул. Артема та п р. Миру, не виконав вимоги доро жнього знаку 4.1 «Рух прямо», чи м порушив п. 8.4 ПДР України.
ОСОБА_1 про день, час і місц е розгляду справи повідомляв ся належним чином, причин нея вки суду не повідомив.
Перевіркою матеріалу вста новлено, що ОСОБА_1 поруши в п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопоруш ення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпА
П. Провина ОСОБА_1. у здійсн енні правопорушення також пі дтверджується протоколом ДО
№ 278674 про адміністративне прав опорушення від 17.10.2007 року.
Приймаючи до уваги характе р правопорушення та особисті сть правопорушника, суд вваж ає за доцільне застосувати а дміністративне стягнення у в игляді штрафу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у сумі 3 грн. 40 коп. н а користь держави.

Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
27.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожья Ка ракуша С.Н. рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1 1986 года рождения, граж данина Украины, не работает, н е депутат, проживает: АДРЕС
А_1, в материалах дела иденти фикационный код отсутствует , по ст. 121 ч.4 КУоАП, 08.11.2007 г. в 12-30 часов ОСОБА
_1 управлял автомобилем по у л. Космической, без государст венного номерного знака, чем нарушил п. 30.2 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оцен ивая все доказательства по д елу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину
ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответ ственность по ст. 121 ч. 4 КУоАП.
При наложении взыскан ия судья учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоА
Признать ОСОБА_1 в сов ершении административного п равонарушения по ст. 121 ч.4 КУоАП и подвергнуть взысканию в ви де штрафа в доход государств а в размере 34 гривен.
Постановление не обжалует
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1; не працює.

за ч. 1  ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року близько 16:50 години гр-н ОСОБА_1
керував траспортним засобом в м.
Харкові в зоні дії об­межуючого дорожнього знаку рухався зі швидкістю 88
кмгод чим порушив п. 12.4 ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 268 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя розглядає
справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії СК № 030275

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попереджен­ня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2232
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 листопада 2007 року                                                                        смт.  Куйбишево

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ №10
смт.  Куйбишеве Запорізької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007 р. до Куйбишевського районного суду Запорізької
області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 ,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

27.10.2007 року ОСОБА_1
в 16:25 годин по вул.  Калініченко
в смт.  Камиш - Зоря,  керуючи автомобілем при повороті на право не
пропустив пішохода.

До судового засідання ОСОБА_1  не з'явився,
о місці та временні слухання справи був повідомлений належним
чином,  про причину не явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1  в
скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  поясненнями самого правопорушника.

Суддя,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає ОСОБА_1  винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
122ч. 1,  ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н. винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                          Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Сухівці
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10
жовтня 2007 року близько 09.10 годині в м.
Дніпропетровську по проспекту Правди,
гр. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "МАН-19464НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів
заборонено",  чим порушив п. 3.3
дод. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання
порушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 149593 від 10.10.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко
Н.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -   по
ст.  124
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року о 12 год.
00 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1,  при
виїзді від центрального виїзду базару "Черноморський"
Овідіопольського району

одеської області на а/д Одеса - Черноморка не
переконався в безпеці свого маневру,  не
пропустив

рухаючийся автомобіль Мазда - 626 д/н НОМЕР_2,  в результаті
чого скоїв зіткнення,  чим

порушив вимогу п. 10.2 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність по  ст.
124

Кодексу    України    про
адміністративні
правопорушення.    Провина    правопорушника,

підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 038339    від 24.07.2007 року.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився.

Факт здійснення
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 124 К
о АП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1   винним
у    скоєнні    правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КоАП,  та піддати штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одної)
грн..

Постанова може
бути оскаржена в порядку встановленому діючим законодавством.
Справа
№ 3-9082-2007 ПОСТАНОВА про адміністративне правопорушення
2007 року                                                                         Суддя
міськрайонного суду
Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
о 17 00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1, в м. Артемівську по вул. Горбатова, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним
чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії ДО № НОМЕР_2, в якому є письмове визнання ним своєї вини.
Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона
оскарженню не підлягає.
№3-1960/2007
ПОСТАНОВА

4 грудня 2007 року                    смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал, що
надійшов від ВДАІ та ATI по обслуговуванню Нововодолазького
району при ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, працюючого трактористом СФГ
Шмаровоз Г.П., у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06 листопада 2007 року близько 16-05 годин по
площі Мотики смт. Нова Водолага Нововодолазького району
керував транспортним засобом «МТЗ 8.21», номерний знак НОМЕР_1, причепом «1ПТ-2», номерний знак НОМЕР_2, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін, чим порушив пункт 31.3 б Правил Дорожнього Руху
затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1 пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому
не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав пояснення порушника, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
121 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9, 27, 121, 279, 283, 284, 285
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. (тридцять чотири грн.) на користь держави, р/р
0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького району.
№F3-4203/2007p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFШF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFаF ТFОFВF „FІFрFшFиFкFиF-АFгFрFоFкFоFмFпFлFеFкFсF", рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, зFаF сFтF..чF.1,1634 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, бFуFдFуFчFиF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ТFОFВF ,ДFрFшFиFкFиF-АFгFрFоFкFоFмFпFлFеFкFсF", нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFдFаFвF дFоF ДFНFІF вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF дFоFхFоFдFиF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF зFаF 1-йF кFвFаFрFтFаFлF 2007 рFоFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF, пF.пF.19.2-аF, пF.19.1. сFтF„F19 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF пFоFдFаFтFоFкF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF „F вFіFдF 23.05.2003рF..
ВFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF вF пFиFсFьFмFоFвFоFмFуF пFоFяFсFнFеFнFнFіF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF тFаF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFрFіFмF тFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3 вF сFкFоFєFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.  Херсон,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
року о 11год.35хв., ОСОБА_1.,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила обгону,  чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього
руху".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-9735/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року                                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПА у Запорізькій області

по протоколу КК № 060387 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки смт. Акімовка
Запорізької області, відомості про

ідентифікаційний номер відсутні, працюючу реалізатором ПП
ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

встановив:

Згідно з
протоколом КК № 060387 про адміністративне правопорушення від 13.09.2007 року,
при перевірці ПП ОСОБА_2,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, встановлено порушення
порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без
застосування РРО на загальну суму 14 грн., невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті реєстратора розрахункових операцій, сума невідповідності 72 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила Закон України „Про застосування РРО у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг " від 06.07.1995р. із змінами та
доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
155-1 КУпАП.

В суд
правопорушник не з'явилася, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлялася, заперечень по матеріалу не надала.

Вчинене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК № 060387 від
13.09.2007р., актом перевірки № 08000828/2308 від 13.09.2007р.

Керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у доход держави (p.p. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк
одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
20 ноября 2007 года Судья Джанк ойского горрайонного суда АР
К Кутанова A.M. рассмотрев мате риалы из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК, о привлечении к административной ответстве
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, гр-на Украины, не работающего, прож: АДРЕСА_1 17.10.2007 года в г. Симферополь, пра вонарушитель ОСОБА_1, упра вляя транспортным средством
ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_1, перед пов оротом на право своевременно не занял соответсвующее кра йнее положение, чем нарушил п . п. 10.4 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА
_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122.4.1 КУоАП
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым на момент совершения, был с огласен правонарушитель.
Правонарушитель в суде под твердил факт нарушения.
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 284 К
ОСОБА_1 по ст. 122 ч1КУоАП - пред
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
справа № 3-2469/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДПС м. д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1, не працюючий за
ст. 121 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2007 року водій
ОСОБА_1 в с.
Губарівка богодухівського району Харківської області, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101 НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121
ч.3 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
СFпFрFаFвFаF №F 3-2268 2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF УFкFрFаFїFнFиF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF. НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFгFоFлFоFсFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.