overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4278/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03.05.2007
р.                                                                             м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C.,

розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій

області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця

Красноярський Край, громадянина України,  не працює, який мешкає по АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя, - за ч.І ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 р. о 7 год. 35 хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом 31102 н/з НОМЕР_1 по а/д Харків - Сімферополь не надав переваги в русі автомобілю , який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11.
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №
035378, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не
сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.ст. 27,
34, 35, ч.І ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17 (сімнадцять)
грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

В-С-
Мазур
Справа №3-1247 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007   року
Суддя     Єланецького
районного    суду Раєвич Т.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Єланецького   РВ УМВС

України в Миколаївській області

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, тимчасово не працюючого, який

мешкає в АДРЕСА_1

області.

про притягнення до адміністративної
відповідальності зач.1 ст. 184Кодексу

України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1ухиляється від виконання батьківських обов'язків, по вихованню своєї неповнолітньої
доньки ОСОБА_2

Із матеріалів справи слідує, що
громадянин ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1області, від виконання батьківських
обов'язків, по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ухиляється,
створивши дома таку обстановку, що його донька змушена була біти жити до своєї бабусі.

В судовому засіданні громадянин
ОСОБА_1суду пояснив, що донька з ним проживати не бажає, так як йому потрібно допомагати по господарству, а вона працювати не хоче, в зв'язку з
цим вона перейшла жити до бабусі.

Вивчивши адміністративний матеріал,
пояснення правопорушника вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУПАП, атому, керуючись
ст.278-280 КупАП.

ПОСТАНОВИЛА:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення передбаченого ч.1
ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення
в вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест прокурора.
Справа № 3 - 1642/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

2 серпня 2007 року                                                                     м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 8-го MB ВДАІ при ВДАІ
УМВС України про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП,

встановив:

Працівниками 8-го MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол серія АВ № 332688 від 14.07.2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те,  що він
14.07.2007 року о 17 годині 10 хвилин в с.
Леськово Монастирищенського району,  керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння,  продув
трубку КТ,  вона змінила колір з жовтого
на зелений,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. ІЗОКУпАП.

Особа,  яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась.
Про причини неявки суд не повідомила. Про час,
місце,  дату розгляду справи
повідомлена у встановленому законом порядку,
згідно судового повідомлення про вручення поштового відправлення №
145440 від 26.07.2007 року.

У відповідності до
ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у
при сутності особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності,  або у
її відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно сповіщено про
час,  місце,  дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою,  яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази,  в їх сукупності в результаті повного,  всестороннього та об'єктивного дослідження їх
у судовому засіданні,  суд вважає,  що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ч. 1  ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35,  ч. 1
ст. 130,  283, 284, 287
КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять
гривень).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
року                                    Суддя
Рівненського міського суду
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області, про притягненя до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Рівне,
громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої в м.АДРЕСА_1, раніше
не притягнутої до адмінвідповідальності, у вчиненні правопорушення за ч.І ст.
29 Січня 2007 року приблизно 21-00 год. гр.ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні кафе-бару «БЕТ» в місті
Рівне, вчинила таємну дрібну крадіжку мобільного телефона вартістю 574 грн. 14 коп., з чим була пізніше затримана
працівниками міліції. Викрадений товар у ОСОБА_1.вилучений та повернутий
власнику, матеріальних претензій немає.
Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнала. Пояснила, що вчинила
дрібну крадіжку під впливом ОСОБА_2.
Вина ОСОБА_1.у вчиненні правопорушення повністю підтверджується  наявними у справі  доказами.
З огляду на викладене,з урахуванням вартості викраденого
майна, встановлено вчинення ОСОБА_1. правопорушення, відповідальність за
яке  передбачена ст.51ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, ' вартість викраденого, особу
правопорушника, вважається за необхідне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді відповідного розміру штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284
п.1, 285 КУпАП, суд, -
Гр. ОСОБА_1притягнути до адмінвідповідальності за ст. 51 ч.І КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 255 грн. в дохід держави.
Штраф підлягає внесенню в Банк ГУДК в Рівненській області
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1470/2007 р.
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року судця Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 3-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого
контролером на Гнідинцівському ГПЗ

за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня
2007 року о 15 год. 29 хв. в
м.  Прилуки по вул.  Київська ОСОБА_1керуючи автомобілем
"Тойота" д/н. НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год." рухався із швидкістю 64
км/год.,  чим вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4664/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 липня 2007 року.                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Решетар В. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    українець,    громадянин
України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,      мешканець     АДРЕСА_1 за    ст.  130 ч. 1 КпАП України,  ВСТАНОВИВ ОСОБА_1.  12 червня 2007 року о 07 год. 00 хв. в м.  Хуст
керував автомобілем "ВАЗ-2101",
державний номерний знак НОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп"яніння,
чим порушив вимоги п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1.  в
судовому засіданні вину визнав та просить його суворо не наказувати.

Крім того,  вина ОСОБА_1.
стверджується також: -
протоколом про адмінправопорушення від 12 червня 2007 року.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1.  мається склад
адмінправопорушення,  передбачений  ст.
130 ч.1 КпАП України як "керування транспортними засобами особами в
стані алкогольного сп'яніння ...".

Враховуючи вимоги
ст. 3З КпАП України,  особу
правопорушника ОСОБА_1. ,  який вину
визнав,  вперше притягується до
адміністративної відповідальності та обставини вчинення ним
правопорушення,  вважаю,  що відносно ОСОБА_1.  слід обрати міру адміністративного стягнення
за  ст.
130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись  ст.
130 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за  ст.
130 ч.   1  КпАП України адміністративному штрафу в
розмірі 260 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1923-2007 Постанова
10 серпня 2007 р.                                                  м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не
На підставі ст. 123 ч.2 КпАП України, -
Гр. ОСОБА_1 07.07.2007 р. о 17 год. 30 хв. в м. Христинівка, керуючи автомобілем Фольксваген, н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» на залізничному переїзді,
чим порушив п.20.3 ПДР України.
Його винність стверджується протоколом № АД 625915 від 07.07.2007 р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4396/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                        м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1980 р.н., мешканця м.  Кіцмань, АДРЕСА_1, Чернівецької області,
непрацюючого, за  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.06.2007 року біля 19 години в м.  Кіцмань, по вул.  Незалежності, керуючи автомобілем
"ВАЗ-2103", державний номер НОМЕР_1 порушив правила обгону.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1075/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2007р.
Суддя Братського районного сулу Миколаївської області

________________________ Кірімова О.М.

Розглянувши матеріали
справи,  які надійшли   Братського ВІДДІЛЄННЯ Єланецької  МД111

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
одруженого,  маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину,  приватного
підприємця,  проживаючого в АДРЕСА_1 на
протязі року до адмінвідповідальності не притягувався.

за  ст. _______ 155  4.1_______ Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_4 року припроведені перевірки магазину
ІНФОРМАЦІЯ_2 що належить ОСОБА_1 встановлено,  що розрахунки
проводяться без використання книги обліку розрахункових операцій та
розрахункової книжки,  чим порушено
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник ОСОБА_1 підтверджуються даними протоколу KM НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року,  акту перевірки НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який позитивно характеризується по місцю проживання,  має на утриманні одну неповнолітню
дитину,  протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,
вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією  ст.  155і ч.1 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  155і ч.1 КУАП,  та призначити покарання -штраф в розмірі 40
(сорока) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р
0084 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
Дело №3-1665/2007 г.
30 августа 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из 1-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в г. Запорожье
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым,  не работающего проживающегоАДРЕСА_1за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст. 122 ч. 1 КоАП
2007 года около 12 часов 05 минут,  ОСОБА_1 на автодороге Запорожье - Кировоград,  управляя транспортным средством марки
«Фольксваген» гос.  НОМЕР_1 превысил установленное ограничение
скорости,  более чем на 20 км/ч,
двигался со скоростью 111 км/ч,  чем нарушил п.п.12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении протокола вину в
совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым,  признать ОСОБА_1, виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст. 122 ч.1 КоАП Украины - превышение водителями транспортных установленных
ограничений скорости и подвергнуть
его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст.  ст. 122, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновньм в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч.1 КоАП Украины,  и подвергнуть его административному взысканию
Банк Управления ГУ ГКУ
г. Симферополь,  код ОКПО -34740976,  МФО-
824026,  код платежа 21081100) Постановление обжалованию вд
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №  3-3051/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 серпня 2007
року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Свитка  С. Л.,

розглянувши
матеріали, ' які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у

Черкаській області,  про притягнення до. адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку АДРЕСА_1
голову Нетеребської сільської ради,

за ч.1  ст. 41 КУпАП,
суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р.
в ході перевірки Набутівської дільничної лікарні,  що підпорядкована виконавчому комітету
Нетеребської сільської ради,  головою
якої є ОСОБА_1  'були виявлені порушення
чинного законодавства,  а саме:  ст. 115 КЗпП України - відповідно до
бухгалтерських документів заробітна плата виплачується один раз в місяць4
працівникам,  яким надаються щорічні
відпустки,  зарплата не виплачується за
три дні до її початку;  ст.  110 КЗпП України - працівників не
повідомляють при кожній виплаті зарплати про суми і підстави відрахувань та
утримань із зарплати;  ст. 108 КЗпП України
- оплата праці медсестрам за чергування у нічний час проводиться з порушенням
вимог наказу МОЗ України № 308/519 від 05.10.2005р..

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 41 КУпАП.

У суд  гр. ОСОБА_1. з'явилася,  вину визнала.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи,  .а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення № 23-15-43/31 від 18.07.2007р.,  актом перевірки № 23-15-43/54 від
18.07.2007р.,  приписом № 23-15-43/54-36
від 18.07.2007р.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 41 КУпАП доказана і вона притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого нею адміністративного правопорушення,  вважаю,
що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 41 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 255 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4579                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрі І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ  УМВСУ в Хмельницької
області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 1948 року  народження, жителя с. Голенищево
Чемеровецького району,
Хмельницької   області, тимчасово не
України про адміністративні правопорушення,
біля 12 години 00 хвилин  при перевірці
паспортного режиму  в с. Голенищево
Чемеровецького району було виявлено, що гр. ОСОБА_1 надав жилу площу громадянці
РФ ОСОБА_2 , та не вжив заходів до забезпечення
у встановленому порядку  її
своєчасної реєстрації на території України.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення  на гр.
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст.. 205 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3989/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою ФГ
"Станжав", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського
району,

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.08.2007 року о 11 год.
35 хв. в м.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, на
перехресті вул.50р.Жовтня-Г.Сталінграда проїхав ліворуч на вимкнену додаткову
секцію світлофора (заборонений сигнал), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за

ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у
вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.
Справа
№ 3-635/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07.05.2007 р.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суд Закарпатської області
Кривка В.П., розглянувши

матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС
про адміністративне

правопорушення за ознаками ст. 130 ч.І КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1                                на    утриманні
одна    дитина,    працюючого    водієм,
до

адмінвідповідальності
не притягався за аналогічне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1 01.04.2007 р. біляМ) год.
45 хв. в смт. Міжгір'я керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Гр.ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення,
вину визнав, щиро розкаявся та запевнив , що в майбутньому подібне не
повториться.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях
гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги
обставини справи та особу винного, який не притягався до адмінвідповідальності
за аналогічне правопорушення, кількість утриманців, тому вважаю достатнім
обмежитися штрафом, у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП піддати штрафу у сумі
340(триста сорок) грн. у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1463/2007 p.
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року судця Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 3-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня
2007 року о 22 год. 17 хв. в
м.  Прилуки по вул.  Київська ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106
д/н. НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год." рухався із швидкістю 63 км/год.,  чим вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 , 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.