overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-4757/2007 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 26. 03. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
31 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не        работающего,         проживающего:        АДРЕСА_1  по
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
05.08.2007 года в 17 час.
ОСОБА_1 управляя автомобилем «ГАЗ-24»»,
государственный номер НОМЕР_1
двигался в г.Одессе по ул.Ак.Глушко и произвел проезд регулируемого перекрестка
на запрещающий (красный) сигнал светофора,
чем нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 123296
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шлыков С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1982 року народження, який не працює, мешкає
за адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007
року о 00 годин 50 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ВАЗ 11183"
державний номерний знак НОМЕР_1на 459км а/ш Знам'янка-Луганськ-Ізваріне
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 "обмеження максимальної швидкості
50км/год", рухався зі швидкістю 78 км/год, чим перевисив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, порушив п.
12.96 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив,
про день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд
визнає його неявку без поважних причин і вважає за можливе справу розглянути
у його відсутність.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст.
122 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року Суддя Рівн енського міського суду Олекс юк Г.Є. розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАЇ Рівненс ького MB УМВС України у Рівненс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності громадянина ОСО
БА_1, 1971 року народження, прож иваючого в АДРЕСА_1, працю є у ПП «ОСОБА_2» водієм, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння.
Про права, відповідно до ст . 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, п овідомлений.

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2007 року , о 01 годині 10 хв . гр. ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки Ікарус 250 , державний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Ульянова-Мик олаїв, порушив правила обгон у, здійснив обгін на перехрес ті, чим порушив пункт 14.6 (а) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 с коїв адміністративне правоп орушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУ пАП.
Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його осо бистим поясненням у протокол і про адміністративне правоп орушення КД № 09560
На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про ві дкладення розгляду справи не подавав.
Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнут и до адміністративної відп овідальності у вигляді штраф у у сумі 10 (десять) гривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА 21 грудня 2007 року
Суддя Артемівського м іськрайонного суду Донецько ї області Харченко О.П., розгл янувши матеріали, які надійш ли з ДАІ ВДАІ м.Артемівська пр о притягнення до адміністрат ивного відповідальності
ОСОБА_1, 1976 року народж ення, не працює, мешкає АДР
ЕСА_1, за ст.122ч.1 КупАП, -
ВСТАНОВИВ: 05.12.2007 року о 8 год. 20 хвил., в м.Артемівську на перехресті вул.Горбатова-вул.Радянська , ОСОБА_1, керуючи транспо ртним засобом Деу Ланос, номе рний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме, на пе рехресті скоїв обгон автомоб іля, чим порушив вимоги п.14.6 ПД
Р України, скоїв правопоруше ння передбачене ст.122ч.1 КК Укра їни.
Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належн им чином повідомлений, поваж них причин неявки в суд не пре дставив. Від нього також не на дійшло клопотання про відкла дення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду с прави за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 у вичненн і правопорушення повністю пі дтверджена матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, пояс неннями правопорушника.
Суд, розглядаючи питанн я про міру стягнення, врахову є характер вчиненого правопо рушення, особу правопорушни ка, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигл яді штрафу на користь держав и.
Керуючись ст.ст.122 4.1, 283-284 КУ пАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м у вичненні правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КупАП і п ризначити йому стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 08, 50грн.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.
Справа № 3-1039/ 2007рік
ПОСТАНОВА 17 грудня 2007 року Суддя О лександрівського районного суду Донецької області Кулі ков В.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м.
Слов'янська про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, не працюючого, проживаючо го АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КпАП Україн и встановив :
ОСОБА_1. 12 листопада 2007 року, о 19 год. 38 хв. у с Дмитрівк а Слов»янського району керув ав транспортним засобом марк и ЗАЗ 968, без номерного знаку, на якому був встановлений звук овий пристрій типу «Сирена», та не узгоджено з ДАІ, чим пор ушив п.п. 32.1 (є) Правил дорожньог о руху.
Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП
України, суддя постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відпові дальності та накласти на ньо го стягнення у вигляді штраф у у доход держави у розмірі 17 (с імнадцять) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.

Донецька, громадянина України, не працюючого,  проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2007
року близько 10 годин 20 хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом -
автомобілем ДЄУ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Кірова в м. Перевальськ, здійснив
обгін ближче 50 м від пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 6 жовтня 2007 року близько 10 годин 20 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. порушив
правила обгону, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.                                                                          .
Справа № 3-6971/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                             УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                        29 листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого: ПП
"ІНФОРМАЦІЯ_2" водієм, мешкаючого
за адресою:АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП України ,-

Встановив:

07 жовтня 2007 року приблизно о 01 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес н/з НОМЕР_1 на 619 км а/м Одеса -
Новоазовськ здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п.
14.6 г ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-7366/07
ПОСТАНОВА

24
грудня 2007 року                                                                                м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Цюрупинська Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
123 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007
року о 16г.20хв. по вул. Радянській в с. Саги Цюрупинського району
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ГАЗ-21,  д.н.НОМЕР_1,  порушив правила проїзду нерегульованого
залізничного переїзду,  чим порушив
п.20.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 123 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ч.2  ст. 123 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 34грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
24 октября 2007 года судья Цен трально - Городского районно го суда города Горловки Доне цкой области Грицаюк Н. Н. расс мотрев материалы, поступивш ие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ
У MBС Украины в Донецкой облас ти о привлечении к администр ативной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Горловки
Донецкой области, граждани на Украины, не работающего, п роживающего по адресу:
АДРЕСА_1 в/у НОМЕР_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины 07. 09. 07 г. в 12-20 часов граждан ин ОСОБА_1 управляя трансп ортным средством ВАЗ, госуда рственный номер НОМЕР_2, п ринадлежащему ОСОБА_2, дв игаясь по авто- дороге Киев - Х арьков, со скоростью 82 км/час, превысив допустимую скорост ь больше чем на 20 км/час, тем са мым совершил правонарушение , предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
Правонарушитель в суд ебное заседание не явился, в озражений не предоставил. О д не и времени слушания дела бы л уведомлен. Дело рассмотр ено в его отсутствие
На основании изложенн ого, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с уч етом обстоятельств дела и ли чности правонарушителя, рук оводствуясь ст. ст. 283- 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать вино вным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и п одвергнуть административно му наказанию в виде штрафа в р азмере 17 (семнадцать)гривен.
Постановление обжало
Справа №    3/33-2643
ПОСТАНОВА

ЇМ
"ЯМ  УКРАЇНИ

"
30 "  жовтня 2007 року                           суддя    Городнянського районного суду

Чернігівської
області Березовський О.Д., при секретарі Береза CO., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1, працює
: СПД " Хіба ", водій.

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року о 10 год.
55 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки " ГАЗ-5314 " в м.
Городня, Чернігівської області здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж
за 50 метрів перед пішохідним переходом, чим порушив вимоги п. 14.6-В ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
26 июня 2007 года Судья Киевско го районного суда города Дон ецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МР
О №1 г. Донецка при УГАИ УМВД Ук раины в Донецкой области о пр ивлечении к административно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, прож ивающего по адресу: АДРЕСА_ по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонару 26.04.2007г. в 09-05час. ОСОБА_1 упра вляя транспортным средством , марки В2107, номерной знак НОМ
ЕР_1 на улице Собинова, возле дома 68. в г. Донецке, проигнорир овал требования дорожного зн ака 3.1 «Движение запрещено», е хал в зоне действия этого зна ка, чем нарушил п.п.8.4 ПДД Украин
В действиях ОСОБА_1 усм атриваются признаки ч.2 ст. 122 ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конст
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КОАП
Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Укра ины подвергнуть администрат ивному взысканию в виде штра фа в доход государства в сумм
Постановление обжалованию
СFпFрFаFвFаF 3-2391/2007 p.
"26" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFвFгFиFрFаF ІF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЯFлFтFиFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ВFДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF АFРF КFрFиFмF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 22 гFоFдF. 10 хFвF. нFаF 1-мFуF кFіFлFоFмFеFтFрFіF аF/дF ЯFлFтFаF - СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF ОFСFОFБFАF_2 , тFаF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 63 кFмF/гFоFдF, пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF дFоFпFуFсFтFиFмFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF 23 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12. 9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF пFеFрFеFвFиFщFиFвF дFоFпFуFсFтFиFмFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFиFнFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF зFнFаFйFшFлFаF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF тFаF вFбFаFчFаFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус        А.В.,         розглянувши        матеріали        про        адміністративне правопорушення,  які надійшли з ОБ ДПС УДАІ УМВС України в
Одеській області у відношенні

ОСОБА_1,  1953 р.н.,
меш.: АДРЕСА_1,  про притягнення
до адміністративної відповідальності по
ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р.
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«Хендай»,  д/н НОМЕР_1,  порушив правила,  здійснив зіткнення з автомобілем,  чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.
Належним чином повідомлявся. Причини неявки до суду не повідомив.

Суд
вважає,  що у його діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченного  ст.  124 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити права управління усіма видами транспортних засобів строком на шість
місяців.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Росії,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,  -

встановив:

12
листопада 2007 року близько 14год.30хв.,
ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  виїхав на смугу зустрічного руху на
дорозі,  яка має дві смуги для руху в
кожному напрямку,  чим порушив правила
маневрування,  чим порушив пункт 11.4
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно,  про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 2 68 КУпАП,  не обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,
268 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

14.11.2007 року

Суддя
Фрунзенського райсуду м.  Харкова Алфьорова Т.М.  розглянувши матеріали , яки надійшли із
Фрунзенського РВ м.  Харкова ГУ МНС України в
Харківської області Фрунзенському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Нагорієвської району,  Ярославської
області,  громадянина  України,
одруженого,  не осудженого,  працюючого начальником технічного відділу ВАТ
« Харківський автогенний завод» ,  який
мешкає у АДРЕСА_1,  згідно зі  ст.
188-16 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
25.10.2007 року ВАТ « Харківський автогенний завод» за адресою м.  Харків,
вул. . Автогенна 10 ,  де ОСОБА_1   працює начальником технічного відділу,  встановлено,
що він не виконав п.3 припису Державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки Фрунзенського районного відділу м.  Харкова припису ГУ МНС України в
Харківської області від 22.01.2007 року,
а саме: у зв'язку з змінами у технічному стані та у виробничій
діяльності ПНО,  які призвели до
зменшення його потенційної небезпеки та вплинули на показники паспорта
ПНО,  повідомити про це НДІ макрографії у
письмовій формі,  а також внести зміни до
паспорта ПНО.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.10.2007 року № 019559

Вказаними
діями,  ОСОБА_1. зробив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  188-16 КУпАП

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 188 -16 ч.1,  282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  188 -16 ч. 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3448/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.

розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської обласної державної
інспекції

рибоохорони про притягнення
до адміністративної відповідальності,  -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 4  ст.  85
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.10.2007 р. о 18 год.
30 хв. на р. Оріль в районі с Радянське,
Кобеляцького району в порушенні п. 3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства,  ловив рибу
забороненим знаряддям лову - сіткою в забрід.

Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу
та його поясненнями.

В йога діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.
4  ст.
85 КУпАП України.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  на
підставі ч. 4  ст.  85 КУпАП -піддати штрафу у розмірі 340 гри.
на користь держави,  з конфіскацією
рибальської сітки.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 26.10.2007 р.
06.12.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, про живающего по адресу: АДРЕСА
_1, идентификационный код в м атериалах дела отсутствует, 14.11.2007 года в 10 часов 55 мину т на перекрестке ул.Луначарс кого-ул.Чапаева в г.Запорожье , гр.ОСОБА_1, управляя транс портным средством, осуществи л проезд на запрещающий сигн
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он дол жен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вин овным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложи ть на него взыскание в виде пр
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Получатель: гос. бюджет К
ОКПО 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожс кой обл. Код платежа 21081100