overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9605-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2007 р.Судця Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області Харчен ко О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Артемі вського МБ УМБС Украіни в Дон ецькій області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1 1949 року народження, не працює , мешкає АДРЕСА_1; за ст. 1 23 ч.2 Кодексу України про адмін істративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007 року о 10-50 хвилин ОСОБА
_1 керуючи автомобілем у м. А вдіївка здійснив об'їзд коло ни та скоїв в другий ряд перед зачинення шлагбаума на залі зничному перехресті , чим по рушив п.20, 4ПДР Украіни.
Вина ОСОБА_1 крім особис того визнання підтверджуєть ся матеріалами справи. Він вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 123 ч .2 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення .
Керуючись ст. ст. 123 4.2, 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним з а ст. 123 ч.2
Кодексу України про адмін істративні правопорушення т а накласти на нього адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розм ірі 1 неоподатковуваного мін імуму доходів громадян, тобт о 17 грн 0 0 коп.
Постанова є остаточною.
Постанова надрукована у на радчій кімнаті суддею.
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF уF ГFШF ОFСFОFБFАF_2 вFоFдFіFєFмF, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоF пFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF , оF 12 гFоFдFиFнFіF 30 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ЗFИFЛF 130 , дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF сF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFяF, сFтFаFнF яFкFоFгFоF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF ПFДFРF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 31.4.5аF ПFДFРF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. . ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF гFрF. . ОFСFОFБFАF_1 дFоFвFеFдFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, йFоFгFоF оFсFоFбFиFсFтFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF РFВF №F 107668
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF гFрF. . ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF пFоFдFаFвFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ДFеFлFоF №F 3-4489/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
10 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ОFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF гFоFрFоFдFеF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 121 чF. 2 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1, 08.11.2007 гFоFдFаF вF 21.20 чFаFсFоFвF, вF гF.СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьF, уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF мFаFрFкFиF «ГFАFЗF-310221» нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «АFКF 1759 АF1», бFуFкFсFиFрFоFвFаFлF пFрFиFцFеFпF вF тFеFмFнFоFеF вFрFеFмFяF сFуFтFоFкF бFеFзF оFсFвFеFщFеFнFиFяF зFаFдFнFеFгFоF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFоFгFоF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF.30.2 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 121 чF.2 КFУFоFАFПF- уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF вFоFдFиFтFеFлFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмFиF сFрFеFдFсFтFвFаFмFиF сF тFеFхFнFиFчFеFсFкFиFмFиF нFеFиFсFпFрFаFвFнFоFсFтFяFмFиF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF. 2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFмFеF 8 (вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
21 грудня 2007 року Суддя
Артемівського міськрайонно го суду
Донецької області Меді нцева Н.М. розглянувши мат еріали про притягнення до адміністративної відповіда
ОСОБА_1, 1982 року народжен ня, не працюючого, прож. АДР за ст. 121 ч.3 КпАП України, - 08.12.2007 року складено прот окол про адміністративне пра вопорушення відносно ОСОБ
А_1 який в цей день на 55 км а/ш С лов'янськ-Маріуполь керував автомобілем ВАЗ-2109 держномер
НОМЕР_1 не пристебнутий ре менем безпеки. Таким чином по рушив п. 2.3(b) ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.
В протоколі про адмініс тративне порушення мається п ояснення правопорушника, де
ОСОБА_1 не визнав свою про
Суд, проводячи підготов ку до розгляду справи про адм іністративне правопорушенн я в порядку ст. 278 КупАП встанов ив, що в протоколі про адміні стративне правопорушення не зазначені відомості про сві дків данного правопорушення , не додані їх пояснення та до кументи, що підтверджують ви
За таких обставин, з урах уванням пояснень правопоруш ника в протоколі про адмініс тративне правопорушення, ві дсутності доказів скоєння пр авопорушення ОСОБА_1 суд в важає, що данна адміністрати вна справа підлягає закриттю , в зв"язку з відсутністю скла
З урахуванням наведеног о, керуючись ст. ст. 247, 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України, -
Справу про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч . 1 КпАП України закрити в зв'яз ку з відсутністю складу прав
Постанова оскарженню н е підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF АFнFдFрFеFеFвFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, 8 кFвFіFтFнFяF 1969 рFоFкFуF нFаFрFоFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF"яFсFнFеFнFоF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF"яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFоFгFоF вFиFдFнFоF, щFоF 17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 14 гFоFдFиFнF 50 хFвF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF вF зFвF"яFзFкFуF зF вFчFиFнFеFнFнFяFмF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFвFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF ПFДFРF, тFоFбFтFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFтFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 чFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 40 (сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2173/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 p. Суддя Путильськ ого районного суду Дідух Д.В., розглянувши адміністративн у справу, яка надійшла від ВД
АІ смт. Путила Чернівецької о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р . народження, мешканця АДРЕ
СА_1, не працюючого вперше п ритягуються до адмінвідпові дальності, в скоєні правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 листопада 2007 року керуючи автомобілем КАМАЗ-5321 2 д/н НОМЕР_1 в нв авто дороз і Житомир-Чернівці перетнув суцільну лінію дорожньої роз мітки.
В судове засідання правоп орушник явився, вину визнав .
Вина ОСОБА_1 в скоєні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема прот околом про адміністративне п равопорушення, його пояснен ням.
При призначенні адміністр ативного стягнення враховує ться характер вчиненого прав опорушення, особа правопору шника, ступінь його вини.
Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП Укр аїни, - суддя

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і накласти на нього стяг нення у вигляді попередження .
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1113/2007
ПОСТАНОВА 31 жовтня 2007 року смт. Софіївк а
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1113/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає: АДРЕСА_1, не працю є по ст. 122 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-
УСТАНОВИВ:
В порушення пункту 14.6 гПДР У країни 24 вересня 2007 року о 15 годи ні 35 хвилин водій ОСОБА_1., к еруючи транспортним засобом
М 2140 д/н НОМЕР_1 в м.Кривий Рі г, здійснив обгін транспортн ого засобу з виїздом на зустр ічну смугу, чим порушив вимог и ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1., будучи у встановл еному законодавством порядк у повідомлений про час та міс це розгляду справи, 31.10.2007 р. в суд ове засідання не з'явився, про прияини неявки суд не увідом ив.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється а дміністративний протокол, в якому він в своїх поясненнях підтвердив факт скоєння пра вопорушення.
Розглянувши матеріали спр ави, вважаю, що згідно зі ст.ст ,24, 26 КупАП до ОСОБА_1 слід за стосувати стягнення у вигляд і попередження, так як він вчи нив правопорушення вперше, я ке не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення як попередження, яке буде необх ідним та достатнім для попер едження скоєння інших правоп орушень.
На підставі вищевикладено го та ст.ст. 24, 26, 34 КУпАП, керуючис ь ст. ст. 283-284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати в инним по ст. 122 ч. 1 КУпАП і . призн ачити стягнення у вигляді по передження. 2. Постанова оскарженн ю не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15лFиFсFтFоFпFаFдFаF ОFСFОFБFАF_1 ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF гFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ПFПF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 - зFаF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, 23.10.2007 рF. оF 17-10 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ПFеFжFоF» дF/зF АFРF 0728 ВFАF пFоF вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF РFаFдFяFнFсFьFкFоFїF УFкFрFаFїFнFиF пFрFиF зFмFіFнFіF нFаFпFрFяFмFкFуF рFуFхFуF сFкFоFїFвF нFаFїFзFдF нFаF пFеFрFеFшFкFоFдFуF- дFеFрFеFвFоF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF ДFТFПF пFоFшFкFоFдFжFеFнFьF нFеF мFаFєF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 10.1 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F 265647 вFіFдF 23.10.2007 рFоFкFуF, тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF нFьFоFгFоF сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFїF сFаFнFкFцFіFїF сFтFаFтFтFіF 124 КFУFпFАFПF.
СFуFдF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124, сFтF. сFтF. 268, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF/
Справа № 3-8854/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року. м. Тячів

Суддя Тячівського районн ого суду Закарпатської облас ті Решетар В.І., розглянувши ма теріали, які надійшли до суду про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешка нця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 25 жовтня 2007 рок у о 15 год. 00 хв. на стаціонарному посту ДАІ «Н. Ворота» керував автомобілем "МАН", номерний зн ак НОМЕР_1, і не виконав вим огу дорожнього знаку "Стоп-ко нтроль", чим порушив п.п. 3.41 ПДР, з а що передбачена відповідаль ність згідно із ст.122 ч.2 КпАП Ук раїни.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недоде ржання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знак ів, що стверджується також пр отоколом про адміністративн е правопорушення № 028503 від 25.10.2007 р оку.
Враховуючи обставини вчин еного адміністративного пра вопорушення та особу правопо рушника, який раніше до адмін істративної відповідальнос ті не притягався, вважаю, що ві дносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2,283 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст . 122 ч.2 КпАП України адміністрат ивне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши мате ріали, що надійшли з 13-го МРВ ДА
І у м. Краматорську, УДАІ УМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністр ативної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1 який скоїв правопорушення , передбачене ст. 122ч.1 КпАП Укра їни, -

УСТАНОВИВ:

12.09.2007 року о 10 год. 05 хв., ОСОБА
_1, керуючи автомобілем марк и «АЗЛК 427» держ. № НОМЕР_1, ру хаючись у м. Краматорську по в ул. Парковій при повороті на і ншу вулицю не надав перевагу в русі пішоходу, який переход ив проїзну частину по пішохі дному переходу, чим порушив п .п. 16.2 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення.

ОСОБА_1 у суд не з'явився з н евідомої причини, хоча про де нь слухання справи сповіщени й належним чином.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в сумі 17 (сім надцять) гривень.

Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
Справа № 3-1636/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року

м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши ма теріали, які надійшли від від ділення ДАІ Звенигородськог о району Черкаської області про притягнення до адміністр ативної відповідальності гр .ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, українця, гро мадянина України, освіта сер едня, одруженого, не працююч ого, проживаючого за адресою : вул. АДРЕСА_1; за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1. 01 листопада 200 7 року о 16 год. 00 хв. по вул. .Дімітр ова в м. Звенигородка Черкась кої області керуючи автомобі лем марки «В-2107» державний ном ерний знак НОМЕР_1 недодер жався вимог дорожнього знаку , а саме: не зупинився в зоні ді ї знаку «Стоп. Проїзд без зупи нки заборонено».
Вислухавши гр.. ОСОБА
_1.. та вивчивши мате ріали справи, в діях гр.ОСОБА_1. вбачаю адмін істративне правопорушення п ередбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, ато му на підставі наведеного, вр аховуючи характер вчиненого правопорушення та особу пра вопорушника, обставини, що п ом'якшують та обтяжують відп овідальність, вважаю за необ хідне застосувати до гр.
ОСОБА_1. адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч.2 ст. 122, 283, 284 КУпАП , -

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.2 ст. 122 КУпАП та застос увати до нього адміністратив не стягнення у вигляді штра фу в розмірі 5 (п*яти)гриве нь. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"06" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
23.10.2007 гF., вF 10-05 чFаFсFоFвF, вF пFгFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «СFПFВF 330210115», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF нFаF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матері ал, що надійшов з ДАІ УМВС Укра їни в Запорізькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не пра цюючого, що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 09.11.2007 р. о 12-05 годині, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР
_1, на вул. Космічній в м. Запор іжжі, який не пройшов державн ий технічний огляд, чим поруш ив п. 31.3 ПДР, що підтверджується адміністративним протоколо м ЯЯ №283424.
У судове засідання правоп орушник не з'явився, про причи ни неявки суду не сповістив, з аперечень не надав.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст. 121 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти стяг нення у вигляді штрафу у розм ірі 17 (сімнадцять) грн.. у доход держави (p.p. 0007 Одержувач: дер жавний бюджет Орджонікідзев ського району м. Запоріжжя 2108110 0, Код Банк одержува ч ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФ
О 813015).
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 15.10.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіко в А.В., розглянувши матеріал и, які надійшли з ІДПС Волнов аського взводу ДПС при УДА1 УМ
ВС України в Донецькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, я кий працює водієм-менеджером
Фірми «Виндер», що мешкає за адресою в АДРЕСА_1 за ст. 1 21 ч.1 КУпАП України,
ВСТАНОВИВ: 15.09.2007 року о 10 год. 45 хвил. ОСО
БА_2 на 180 км. на а/ш Слов'янськ-
Маріупіль, керував транспор тним засобом марки Газ-3302 д/н
НОМЕР_1, який не пройшов дер жавний технічний огляд. Свої ми діями він порушив п. 31.3.6 Прав ил дорожнього руху.
ОСОБА_2 під час складання п ротоколу про адміністративн е правопорушення та судом бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, однак в с удове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд, відпові дно ст. 268 КУпАП України вважає за можливе розглянути справ у в його відсутність.
Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в дія х ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 121 ч .1 КУпАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 1 КУп
АП України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністрати вної відповідальності у вигл яді накладання штрафу в розм ірі 34 грн. до прибутку держави . постанова в порядку адмін істративного провадження ос карженню не підлягає.