overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4773/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1962
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007 року
о 13 год. 20 хв.
ОСОБА_1. в с.Колиндяни Чортківського району Тернопільської області керував
трактором марки «К-701» державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з другорядної
дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по головній
дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№028177 від 14.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6451/2007р.
ПОСТАНОВА
Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                                       15
листопада
2007 р.

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Трінька О.В.,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1976 р.н.,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КпАП ,-

Встановив:

22
жовтня 2007 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по б. Шевченко м. Донецька, в порушення вимог
п. 10.1. Правил дорожнього руху, не переконався в безпечності скоєння маневру,
наїхав на насип, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
Порушивши правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного
засобу, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП.

ОСОБА_1
пояснив, що 22 жовтня 2007 р. рухався на своєму автомобілі ЗАЗ ДЕО по б.
Шевченко в м. Донецьку. Не помітивши, що на обочині ведуться ремонтні роботи,
наїхав на насип, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження, постраждалих
немає.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 124 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за ст. 124 КпАП у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-284 КпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП у вигляді штрафу в розмірі
34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8016/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р                                                                                                     м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко СМ.
,  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  04 жовтня 2007 р. в м.  Тячів,  біля 15 год.
10 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21214" н.з. НОМЕР_1,  з не пройденим техоглядом,  чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 04.10.2007 р. за №250526.

ОСОБА_1,  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284,
КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1861 /2007 р.
ПОСТАНОВА

9
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із ВДАІ Срібнянського району УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1Працюючого
водієм в ТОВ "Прогрес"

за ст.  121 ч1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня 2007 року о 17 год.
25 хв. в с Гнідинці
Варвинського району,  ОСОБА_1керував
автомобілем ЗІЛ-ММЗ-554 М д/н. НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду. Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачене ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5589/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського MB УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за    ст.
121   ч.4   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 року
о 18.45 год. в м.  Н.Каховка по вул.  Заводській,
гр-н ОСОБА_1  керував  транспортним
засобом  „ХАЗ-325002"  д/н
НОМЕР_1,  перевозів  пасажирів
у  кількості  більше,
ніж  передбачено  технічною характеристикою автомобіля,  чим порушив п.21.1 ПДР України

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007
року.

В судове
засідання за викликом судуОСОБА_1.  не
з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.4 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.4 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КВК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3683/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 листопада    2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської

області   Голубенко
В.    Л.    розглянувши   матеріали,
які   надійшли   з

Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області

про   притягнення
до    адміністративної   відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.   н.,
мешканця  АДРЕСА_1  не працюючого

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.10.2007 р. о 10 год. 05 хв. в порушенні п. 31. З Правил дорожнього руху України на 109 км.
а/д Дніпропетровськ - Царичанка -Кобеляки - Решетилівка керував автомобілем ЗАЗ-1102, ДНЗ НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 121
КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
16.11.2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 жовтня 2007 року
Суддя Рівненського місько го суду Герасимчук М. К., розглянувши матеріали, що надійшли від 1-го MPВДАІ ВДАІ УМ
ВС України в Рівненській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешканця А
ДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007 року, о 01 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 , на вул. Шухевича в м. Рівне, керував автомобіле м „ВАЗ 21063", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'янін ня, чим порушив п. 2.9.А Правил до рожнього руху.
Своїми діями скоїв правоп орушення передбачене ст. 130 ч . 1 КУпАП.
В суді правопорушник повн істю визнав свою вину у вчине нні порушення, вказаного в по станові.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, вказано го в постанові підтверджуєть ся протоколом медичного огля ду для встановлення стану сп
'яніння НОМЕР_2 від 30 серпня 2007 року.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, су ддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу в розмірі 300 (триста) гр ивень. постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа № 3- 80982007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 200 7року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ смт.
Білозерка в Херсонській області, відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 1 КпАП
України

встановила:

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене КпАП України

Правопорушник в судове засідання з явився,  вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 385066 від 29.11.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.   ст.  279,  283,  284, 122 ч.1 КпАП України,  -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за cm.
122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова пред явлена до виконання в строк

до____________________________________________________________________

Початковий строк пред явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року

Суддя Новоукраїнського ра йонного суду Кіровоградсько ї області Осадчук В.П. розглян увши матеріали ,які надійшли від ДАЇ М.Кіровоград при УМВС
Україніпро притягнення громадянина України ОСО
БА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння, який проживає АДРЕСА_1 ,не працює.
За cт. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 року ОСОБА_1 к еруючи автомобілем Ваз 2101, д/н
НОМЕР_1,водій зупинився за
Стоп-лінію розмітки при забо роненим сигналі світлофора.
Чим порушив 8.10 ПДР України.
В діях ОСОБА_1 вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення, передбаченог о cт122 ч.1 КУпАП.
Керуючись cт.cт.1224.1,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне покарання у вигл яду штрафу в сумі 8/вісім/50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає чинност і 26 жовтня 2007року.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ШFлFиFкFоFвF СFПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаFчF.3еFтF. 121 КFУFпFАFПF -
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFсFлFіFдFжFеFнFиFмFиF вF сFуFдFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 сFтF. 121 КFуFпFАFПF, дFоFтFрFиFмFуFюFчFиFсFьF пFрFаFвFиFлF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 (пF'яFтFдFеFсFяFтF) кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-847907 ПОСТАНОВА
9 листопада 2007 року          м.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Остапчик С.В.,  розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні
ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Харкові,  громадянин України,  працює: приватний підприємець,  проживає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно з протоколом про адмінстративне правопорушення 8 вересня 2007 року о
9 годині 00 хвилин ОСОБА_1,  керував
автомобілем Фольксваген номерний
знак НОМЕР_1 по вул.Якіра,  який не
пройшов технічний огляд за 2007р.,  чим
порушив п.31.36 Правил дорожнього руху України.
Адміністративна справа надійшла в провадження судді 6
листопада 2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився 8 листопада 2007 року.
Приймаючи до уваги вищевикладене,
керуючись ст.38,  п.7 ст.247,  п.3 ст.284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
адміністративній справі  стосовно ОСОБА_1
по ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України

15.10.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіков
А.В., розглянувши матеріали, я кі надійшли з ІДПС взводу 2-го бат. ДАІ полку- ДПС м. Київ при У
ДАІ УМВС України про притягн ення до адміністративної від повідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адре сою в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУ пАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року о 11 год. 10 хвил. ОСОБ
А_1 в м. Київ на вул. Кіквідзе, керуючи транспортним засобо м марки Ваз-2105 д/нНОМЕР_1 про їхав регульований пішохідни й перехід на заборонний сига л світлофору, своїми діями ві н порушив п. 8.10 Правил дорожньо го руху.
ОСОБА_1 під час складання п ротоколу про адміністративн е правопорушення та судом бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, однак в су дове засідання не з'явився, пр о причини неявки до суду не по відомив, тому суд, відповідно ст. 268 КУпАП України вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Враховуючи викладене, суд д істається висновку, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.1 К
УпАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУп
АП України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 п ритягнути до адміністративн ої відповідальності у вигляд і накладання штрафу в розмір і 17 грн. до прибутку держави.

постанова в порядку адмін істративного провадження ос карженню не підлягає.
Справа №5912/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

18 жовтня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області

Бойко    В.П.,     розглянувши    матеріали
направленні Міжрайонним
відділенням Державтоінспекції м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Казахстана,  громадянина Білорусії,
працює головним механіком,  що
мешкає: АДРЕСА_1 - за  ст.  122-2 КУпАП,
-

встановив:

28.08.2007
року о 23.30год.,  правопорушник,  на автодорозі Херсон - Джанкой,  на ЗО км. ,
керуючи транспортним засобом марки ДЕО Леганза,  д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу працівника міліції про зупинку.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачається
ст.  122-2 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник на виклик не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  причина неявки суду невідома.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи,  суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136
гривень.

Керуючись  ст.
ст.  122-2, 221 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122-2 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6338/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                              09
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  -

встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Справа не може бути
розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі
ст.  276 ч. 2 КпАП України,  справи про адміністративні
правопорушення,  передбачені  ст.
ст.  121-126 КпАП України повинні
розглядатися за місцем обліку транспортного засобу,  або за місцем мешкання правопорушника.

Згідно з протоколом про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1,
що є підставою для надіслання справи для розгляду за підсудністю в
Калінінський районний суд м.  Донецька.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
276,   ст.  283 КпАП України,  -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за  ст.
122 ч. 2 КпАП України направити до Калінінського районного суду м.  Донецька для розгляду за підсудністю.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5849/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

28
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  мешканцАДРЕСА_1  не працює,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007
року о 07.30 год. в
м.  Берислав по вул.  1-го Травня,
гр-н ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом М-2140 д/н НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено",  чим порушив п. 3.1 дод.1 ПДР.

ОСОБА_1. вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1
за   ст.    122
ч.   2  КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 28.12.2007 р.
вул.    Дзержинського  11-а
ПОСТАНОВА

17.12.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122-2 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007р.
о 00год. 41хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ваз 2103 д/нНОМЕР_1в м.
Херсоні по вул .Українській не виконав вимоги працівника міліції про зупинку
транспортного засобу,  що подавалась
жестом жезла,  який світився та звуковим
сигналом свистка,  чим порушив п.2.9 ПДР
України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки,  однак,
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122-2,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136, 00грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
Справа №3-1811-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДАІ в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого    ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2007 р. о 10 год. на автодорозі в смт.  Берегомет
Вижницького району,  керуючи автомобілем
„ВАЗ-2106",  держномер НОМЕР_1 ,  порушив правила зупинки та стоянки
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 15.9.гПДР України.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився,  хоча у встановленому порядку був повідомлений
про час та місце розгляду справи,  однак
визнав свою вину в скоєному правопорушенні повністю,  що підтверджується його   підписом у протоколі від 28.09.2007 р.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
та  284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  і піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
| Справа № 3-8828/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.12.2007 року Суддя Виногра дівського районного суду Зак області Рішко Г.І., розгляну вши адміністративні матеріа ли, що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС У країни в Закарпатській облас ті про притягнення до адміністративної відповід альності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, мешканця АДРЕСА_1, т имчасово не працює, за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення, 09.11.07р. гр. ОСОБА_1 о 16 го д. 50 хв. в м.Виноградів, керував транспортним засобом, автом номер НОМЕР_1 в стані алко гольного спяніння, чим поруш ив п.п. 2.9 (а), 12.1, 13.1, Правил Дорожнь
Правопорушнк в судовому з асіданні вину визнав повніст ю, обіцяв в майбутньому не ск оювати правопорушень.
Заслухавши пояснення, д ослідивши матеріали справи ( протокол АО № 058250 від 09.11.2007р) в яко му вказано що ОСОБА_1 керу вав автомобілем в стані алко гольного спяніння, суд прихо дить до переконання що його д ії необхідно кваліфікувати з а ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1 КУ
Накласти на гр. ОСОБА
_1 адмінстягнення у виді штр
Постанова остаточна.