overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4896/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2 листопада 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 6-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Житомирській області на:

ОСОБА_1, 1976
р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого.

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 року
біля 20 год. 20 хв.
ОСОБА_1. смт. Чуднів Житомирської області керував автомобілем марки «Мерседес» державний
номерний знак НОМЕР_1та порушив правила обгону, чим порушив вимоги п.14.6 «г»
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_1від 02.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 29 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного суд у м. Херсона Гордимов А.В., розг лянувши матеріали про адміні стративне правопорушення, п ередбачене ст. 122 ч.3 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця Херсонської об л., непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ВСТАНОВИВ: 02.10.2007 року ОСОБА_1 керу ючи автомобілем, порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху Укра їни.
За вказане правопорушен ня передбачена відповідальн ість ст. 122 ч.3 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.
Вивчивши обставини справ и, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя , вважає можливим застосуват и, щодо порушника ст. 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної в ідповідальності, обмеживши сь усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпА
П, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 ві д адміністративної відповід альності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі за крити.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа 3-753407
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                                                                   м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Остапчик С.В.,

розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в Харківській області, громадянин України, працює: Голова ліквідаційної комісії
ПП «Будцентр», проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року при перевірці ПП «Будцентр», що розташовано по вул.
Біологічній, 10 в м. Харкові, встановлено неутримання податку у сумі 136,50
грн. за 2006р. при прийнятті працівників ПДФО з заробітної плати розраховано з
наданням податкової соціальної пільги при відсутності заяв за формою,
встановленою центральним податковим органом.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.п.6.1.1 п.6-1 ст. 6, п.п.6.3.2 п.6.3 ст. 6 Закону
України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22 травня 2003 року
№ 889-ГУ.

Факт
порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 06.09.2007 року №
299423332566475 та матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Беручи
до уваги вищєвикладене, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року                                        Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                                        Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року о 14.00 годині в с.  Романове Село Збаразького
району,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2101" НОМЕР_1,  в межах
населеного пункту рухався зі швидкістю 81 км/год.,  чим порушив п. 12.9 "в" Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання 05.10.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004962
від 13.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більше як на 20 км/год.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2860/2007р
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, працює
ТОВ"Київавтотур", водій,. Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за ст. 12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 вересня 2007 року о 08 год.40хв. в м.Луцьку, по вул.Гордіюк керував
автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд. Правопорушник на виклик
до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними
на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст.121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 17/сімнадцять/грн.00коп. на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7         грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона

Заболотний В.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. М.
Херсона,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  не працюючого,  -

встановив:

14
листопада 2007 року близько 23год.50хв., ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив пункт
14.6 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В         судове засідання
правопорушник не з'явився,  про місце та
час розгляду справи повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду,  не
повідомив. Присутність особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії,  відповідно до  ст. 2 68 КУпАП,  не обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  2
68 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення
до виконання постанови - три місяці.
Справа №3-1807-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДАІ в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого - Державна
прикордонна служба України в/ч 2195,  до
адміністративної відповідальності притягується вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.08.2007 р. об 11 год. 06 хв.,  на автодорозі с. Глибочок Сторожинецького
району Чернівецької області,  керуючи
автомобілем «Опель К»,  держномер
НОМЕР_1,  перевищив швидкості руху під
дією знака 5.45,  їхав зі швидкістю 92
км/год , чим порушив п.12.4 ПДР України.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В суд ОСОБА_1. не з"явився,  хоча у встановленому порядку був повідомлений
про час та місце розгляду справи.

Вина    правопорушника
підтверджується протоколом   про   адмінправопорушення   від
30 серпня 2007 p.,  де  він своїм підписом   визнав
вину в скоєному правопорушенні.

Відповідно до
ст.  38 КУпАП встановлено
2-місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності,  який на час розгляду справи минув.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст. 38 та  284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,  однак звільнити від адміністративної
відповідальності у зв"язку з закінченням строку для притягнення до
адмінвідповідальності,  а справу
провадженням закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6618/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                     23
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого - водій, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.,-

за ст. 121 ч. 4 КпАП України,-

Встановив:

04
листопада 2007 року приблизно о 08 годині 15 хвилин водій, ОСОБА_1, керуючи
мікроавтобусом „БАЗ - 2215", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Петровського, в режимі маршрутного таксі перевозив
пасажирів понад кількість місць для сидіння, чим порушив п. 21.1 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-4883/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від В ДАІ УМВСУ в Кіровоградській області на:

ОСОБА_1, 1980
р.н.,жителя АДРЕСА_1, ПП"Войценко", водій

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року
о 14 год. 05 хв.
ОСОБА_1. в м.3нам»янка по вул.Жовтнева Кіровоградській області керував
автомобілем марки «Рено« державний номерний знак НОМЕР_1та порушив вимоги дорожнього знаку
" Рух вантажних автомобілів заборонено" , чим порушив   вимоги п.3.3
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 50466 від 30.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  проживає в м. АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року близько 14.20 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом "МТ-10" порушив правила проїзду перехрестя.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12 листопада 2007 року.
Справа № 3-4362
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

зач.1  ст.
121 КУпроАП,

встановив:

27.10.2007
року громадянин ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом марки "Зіл-130" номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.31.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2007 року №
017383.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
121 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 грн.
(тридцять гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
2007 года                                                                                                    г.
Судья местного Приморского районного
суда города Одессы Коваленко В.Н.,
рассмотрев материалы административного дела,  в отношении
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданки    Украины,     проживающей    по адресу: АДРЕСА_1,  'по
ч. 3  ст.  121   Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
2007 г. в 10 часов 25 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем « Дэу »,  госномер
по автодороге Одесса - Новокровськ
,  в нарушение п.п. 2.3 Правил Дорожного Движения нарушила правила пользования
ремнями безопасности.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
указанного правонарушения полностью подтверждается материалами
административного дела.
На основании изложенного прихожу к
выводу,  что ОСОБА_1 совершила
административное правонарушение,
предусмотренное ч. 3  ст.  121 КоАП Украины: нарушение правил
пользования ремнями безопасности,  и
считаю необходимым подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в
пределах санкции вменяемой статьи.
Руководствуясь ч. 3  ст.  121 Кодекса
Украины   об   административных   правонарушениях,  суд-ПОСТ АН ОВИЛ:
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч. 3  ст.  121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  и подвергнуть ее
административному взысканию - штрафу
в размере половины не облагаемого налогом минимума доходов граждан,  что составляет 8 гривен 50 копеек,  в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
справа № 3 - 6390 / 07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАїНИ 11 грудня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матер іали, які надійшли з Рівненсь кої обласної державної інспе кції по охороні, відтворенні водних живих ресурсів та рег улювання рибальства про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого, інваліда 2-ї групи , - за ч.4 ст.85 КцАП України,

- встановила: 23.11.2007 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 був затрим аний під лову риби на водоймі
Путивля поблизу с.Жобрин Рів ненського району Рівненсько ї області. Дозволу на застосу вання сіток ОСОБА_1 не мав , лов риби сітками поблизу с.Жо брин Рівненського району Рів ненської області заборонено , чим порушив ст.17, 63 Закону Укра їни "Про тваринний світ" та п.3.15
Правил любительського та сп ортивного рибальства.
Дані обставини підтверджу ються протоколом про адмініс тративне правопорушення № 2307/ 6910 та долученими матеріалами і не заперечуються правопору шником в суді.
Таким чином встановлено, що
ОСОБА_1 грубо порушив пра вила рибальства, а саме рибал ьство із застосуванням забор онених знарядь лову, тому йог о дії підлягають кваліфікаці ї за ч.4 ст.85 КпАП України.
Беручи до уваги те, що право порушник в скоєному щиро роз каявся є інвалідом 2-ї групи, м атеріальної шкоди не було за вдано, тому на підставі навед еного приходжу до висновку, щ о адміністративна справа під лягає до закриття у зв'язку з м алозначністю скоєного право порушення.
На підставі наведеного, ч.4 с т.85 КпАП України та керуючись ст.22 ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні правопорушення, передб аченого ч.4 ст.85 КпАП України, зв ільнити його від адміністрат ивної відповідальності та об межитись усним зауваженням.

Провадження по адміністра тивній справі відносно ОСО
БА_1 за ознаками скоєння ним правопорушення, передбачено го ч.4 ст.85 КпАП України закрити .
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
справа № 3 -8466 /2007р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканець АДРЕСА_1

працює менеджером ТОВ
"Агроном" ;

громадянин України;

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керував автомобілем КІА дн НОМЕР_1 і на дорозі,  що
має по дві смуги руху у кожному напрямку,
здійснив виїзд на смугу зустрічного руху,  при цьому перетнув подвійну суцільну лінію
дорожньої розмітки,  чим порушив п. 11.4
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому
протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає в м.
Краматорську, вул. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року
о 17 год. 30 хв.
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Форд» держ. № НОМЕР_1, на перехресті
вул. Орджонікідзе та вул. Леніна в м. Краматорську скоїв обгін автобусу на
смузі зустрічного напрямку, що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення
серії ДО № 098784 від 30.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1., власноруч написаними.

ОСОБА_1. до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП
України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8035/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 листопада 2007р.                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.10.2007р.
о 16 год 50 хв, в
м. Хуст, керував автомобілем марки «ГАЗ-330210» держномер НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП
України - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 182774 від 15.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.