overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 2492/07
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007                                                  суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали, які
надійшли від   взводу ДПС м. Г.Пристань в
Херсонській

області

про    притягнення    до
адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1     року     народження,     уродженця     с
Олександрівка,

Каланчацького району,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

16.10.2007 року о 12 годині 50 хвилин в смт. Каланчак по
вул. Сімферопольській гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила проїзду
перехрестя, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Провину правопорушник
визнав та пояснив, що дійсно не надав переваги транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення
правил проїзду перехресть Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№F3-4981-07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFиFпFчFаFнFсFьFкFиFйF СFМF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 1-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, 1965 рF. нF., сFлFюFсFаFрF ВFАFТF «НFоFрFдF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. РFиFнFоFчFнFаF, 4/24 , -
2.10.07 рF. оF 12-20 гFоFдF. уF мF. КFрFаFсFнFоFгFоFрFіFвFкFаF кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFрFоFлFеFрFоFмF, яFкFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 30.1 бF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFиFмF сFаFмFиFмF вFчFиFнFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 121 чF. 4 КFУFпFАFПF. ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, оFдFнFаFкF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 4 КFУFпFАFПF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 4, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF.(тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
03.12.2007 г.

г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 12ІЧ.5 К оАП Украины ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1, работает водителем ООО Проф такси, идент. код в материала 22.11.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1 управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла дорожного движения в соот ветствии со ст. 121 ч. 5 КоАП Укра
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 К
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 5
КоАП Украины и назначить ем у наказание в виде штрафа в ра
Постановление не обжалует
Справа №3-2199/2007 p.
ПОСТАНОВА 14 грудня 2007 року смт. Краснок утськ
Суддя Краснокутського рай онного суду Харківської обла сті Каліберда В.А., розглянувш и адміністративний матеріал , який надійшов від начальник а МРВ ДМУ УМВСУ в Донецькій об ласті у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, во дія, який проживає за адресою : АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року о 08.05 год. гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м здійснив обгін транспортно го засобу на перехресті, чим п орушив пункт 14.6 ПДР України.
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви, а саме протоколом про адмі ністративне правопорушення
ДО №247614, його не заперечує сам п равопорушник.
На підставі вищевикладено го та керуючись ст. 221 КУпАП, суд дя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Накласти на правопорушник а адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток д ержави в розмірі 17 (сімнадцять ) грн.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                    3-4160/2007

25 травня 2007 року суддя Калінїнського районного суду м. Горлївки
Донецької області Зайченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДПС м. Горлївки про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працює у ПП «ОСОБА_2.», водієм,
мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 01.05.2007 року о 09.05 годин керуючи транспортним засобом
«ЛАЗ-695 НГ» державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка на вулиці Мініна-Пожарського,
повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п 10.5 ПДР,
скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч1 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 01.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1.
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122ч1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч1 КпАП України ОСОБА_1,  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму доходів
громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2828/07р.
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1.
Заміжня, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
06.09.07р. в м. Хмельницький керувала автомобілем WV Golf д.н.з. НОМЕР_1,
не виконала вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушила п. 2.2 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.
12ІЧ.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі
обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1100/2007
ПОСТАНОВА 31 жовтня 2007 року

смт. Софіївка
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1100/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає: АДРЕСА_1, працює електромеханіком по ст. 122 ч. 1 К одексу України про адміністр ативні правопорушення,-
УСТАНОВИВ:
В порушення пункту 12.4 ПДР Ук раїни 3 жовтня 2007 року о 01 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1., кер уючи транспортним засобом ДЕ
У д/н НОМЕР_1 в с.Миколаївка , перевищив швидкість на 26 км/г од, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1 К
УпАП.
ОСОБА_1., будучи у встановл еному законодавством порядк у повідомлений про час та міс це розгляду справи, 31.10.2007 р. в суд ове засідання не з'явився, про прияини неявки суд не увідом ив.
Доказами скоєння ОСОБА_1 . правопорушення являється а дміністративний протокол, в якому він в своїх поясненнях підтвердив факт скоєння пра вопорушення.
Розглянувши матеріали спр ави, вважаю, що згідно зі ст.ст .24, 26 КупАП до ОСОБА_1. слід за стосувати стягнення у вигляд і попередження, так як він вчи нив правопорушення вперше, я ке не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення як попередження, яке буде необх ідним та достатнім для попер едження скоєння інших правоп орушень.
На підставі вищевикладено го та ст.ст. 24, 26, 34 КУпАП, керуючис ь ст. ст. 283-284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити

стягнення у вигляді попере дження. 2. Постанова оскарженн ю не піддягає.
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

24 грудня 2007 року місто Ка ховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшла від Каховсько ї об'єднаної державної подат кової інспекції України в Хе рсонській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянк и України, заміжньої, урод женки і мешканки АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

11 грудня 2007 року при перевір ці дотримання вимог податков ого законодавства щодо поряд ку проведення розрахунків у магазині, що належить ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, і який розташова ний у с Малокаховка, Каховсь кого району, Херсонської об ласті, в порушення вимог п.п . 1, 13 ст. 3 Закону України "Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського хар чування та послуг", встановл ено:
·проведення розрахунк ів без застосування РРО;
·не забезпечення відпо відності сум готівкових кошт ів на місці проведення розра хунків сумі коштів, яка зазн ачена у денному звіті РРО.
У виявлених правопорушенн ях встановлена вина продавця магазину ОСОБА_1 В судово му засіданні вину визнала.
В діях винної вбачається ск лад правопорушення, передб ачений ст. 155-1 ч.1 КУпАП. Керуючи сь ст. ст. 9.10.155-Іч.1 268.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 34 грн. (р/р 0011, МФО 852010, ко д 24103779, отримувач - місцевий бю джет м. Каховка).

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3 - 1900 / 2007р.
ПОСТАНОВА 20 грудня 2007 р. Суддя Маньківс ького районного суду, Черкас ької області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що н адійшли з ВДАІ по обслуговув анню адміністративної терит орії Маньківського району, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож иває, АДРЕСА_1, не працюючо го, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 22.11.2007 року в 13 го д. 00 хв. був затриманий в смт. Ма ньківка, за керування трансп ортним засобом мопед „Бараку да", який не виконав вимогу зна ку 3, 34 чим порушив вимоги п. 3.34 Пр авил дорожнього руху.
Правопорушник, винним себ е визнав.
Враховуючи, що він вперше п ритягується до адміністрати вної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому пок арання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.
Постанова оскарженню не під лягає.
копія Справа №3-1672 2007 рік
ПОСТАНОВА 22.10.2007рік смт. Тельманове
Суддя Тельманівського рай онного суду Донецької област і Залізняк Р.М. , розглянувши а дміністративний матеріал, як ий надійшов від Головного де ржавного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та рег улювання рибальства у Донець кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженця м. Харків, громадянина
України, не працюючого, мешка ючого по АДРЕСА_1, за ст. 85 ч.4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ 20.09.2007 року о 15годині 20 хвилин
ОСОБА_1, в районі с Чермалик
Павлопольського водосховищ а Тельманівського району Дон ецької області, рибалив забо роненими знаряддями лову -ба гром , чим вчинив грубе поруше ння правил рибальства.
Своїми діями ОСОБА_1 вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 85 ч. 4
КУпАП.
Правопорушник до суду не з
"явився. Про день, час та місце слухання справи правопорушн ик повідомлявся у встановлен ому порядку, про що свідчить в ідмітка в протоколі про адмі ністративне правопорушення . Відкласти справу слуханням суд не прохав, про причини нея вки не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає спра ву за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 85 ч.4, 40, 221, 268, 284 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 340 гривень з конфі скацією на користь держави з нарядь лову.
Конфіскувати на користь де ржави вилучений у ОСОБА_1 знаряддя лову-багор, який є пр иватною власністю правопору шника та знаходиться на збер іганні в Донецькій державній інспекції рибоохорони за ад ресою м. Слав"янськ, вул. Р.Люкс ембург, буд. .№ 5 Донецької обла сті.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який не працює, проживає в м.АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ 21061» держ. № НОМЕР_1 ХА, на вул. Орджонікідзе в м. Краматорську здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані факти підтверджуються
протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № НОМЕР_2 від 29.07.2007
року, поясненнями ОСОБА_1, власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у
даному правопорушенні за ст. 122 ч.1КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
17 декабря 2007 года г.Харьков
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие с ГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харьков,  не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях,  -
2007 года,  около 09 часов 10 минут,  ОСОБА_1.,
государственный номер НОМЕР_1,  в
поселке Безлюдовка Харьковского района,
с не пройденным очередным техническим осмотром в установленный
законодательством Украины срок,  чем
нарушил п. 31.3 Правил
Дорожного Движения Украины.
Однако,  согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения,  поэтому административное
дело в отношении ОСОБА_1 следует прекратить,
в связи с истечением срока привлечения к административной
вышеизложенного,  руководствуясь ст. 38,  п.
247,  ст. 284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях,
судья -
Административное дело в
отношении ОСОБА_1 - прекратить
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина
України, не працюючого , який мешкає : АДРЕСА_1

,1,-

за ст.. 123 ч.2
КУ про АП.,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
року о 16-30 в м. Горлівка по проспекту Перемоги , водій, керуючи автомобілем
ЗІЛ-4316, державний номер НОМЕР_1, рухався через залізничний переїзд, перед
яким відсутні дорожні знаки та розмітка, які визначають кількість смуг - у
крайній лівій смузі.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.. 123 ч2 КУ про АП.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУ про АП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 123 ч.2 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 ( вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
19.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ
19.10.2007 року о 12 год.50хв., ОСОБА_1 , на а/д Одеса-Мелітополь керував транспортним засобом зі швидкістю 81
км/год при дозволеній швидкості 50 км/год, чим
порушив пункт 12.9(6) "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу
правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.
Справа № 3- 5453/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від УВДАІГУМВСУ в Донецькій
області на:

ОСОБА_1, 1970р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007
року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1. на 620 км. автодороги
М-14 керував автомобілем
марки «Даф« державний НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 81 км./год.,  чим порушив
вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №242920 від 18.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№F3-4453/2007p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF* оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
УFМFВFСF уF ВFоFлFиFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFиFйF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF.122чF.1КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 17 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 16 гFоFдF. нFаF 502 кFмF. АFвFтFоFдFоFрFоFгFиF МF-07, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ДFаFйFмFлFеFрF-бFеFнFцF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 90 кFмF./гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFоF 17 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF. ПFрFоFтFоFкFоFлF нFаFдFіFйFшFоFвF дFоF сFуFдFуF 19 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.38 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшFеF яFкF чFеFрFеFзF дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ЗF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFоFбFтFоF зF 17 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF дFоF дFнFяF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF дFоF сFуFдFуF, пFрFоFйFшFлFоF мFаFйFжFеF дFвFаF мFіFсFяFцFіF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 38,247 пF.7,283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоF сFтF.122,чF.1 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF, вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFтFрFоFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF.38 КFУFпFАFПF.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

24 грудня 2007 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донец ької області Букрєй С. П., розг лянувши адміністративні мат еріали, що надійшли від ІДПС
Слов'янського взводу ДПС про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопо рушення

встановив:

24.11.2007 року о 06-50 годині на 671 км ав тошляху Київ - Довжанськ ОС
ОБА_1 керував автомобілем н а ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напря мку, рухався по лівій смузі п ри наявності вільній правій , чим порушив вимоги п. п. 11.5 Пр авил дорожнього руху і вчини в правопорушення, передбаче не ст. 122 ч.2 КУпАП.
Про час та місце розгляду сп рави правопорушник був належ ним чином повідомлений. Про п ричини неявки він суд не спов істив. Від нього не надійшло к лопотання про відкладення сл ухання справи. Таким чином є в сі підстави для розгляду спр ави у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься матеріалами справи : прот околом , у якому він визнає св ою вину.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховує характ ер вчиненого ним правопоруше ння, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнен ня у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і при значити йому стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 0, 5 неоподатковув аного мінімуму доходів грома дян, що у грошовому вигляді с тановить 8 грн. 50 коп.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.