overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1709/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

13.08.2007 року                                     м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працює, проживає АДРЕСА_1. За ч.1 ст. 122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що він о 17 год. ЗО хв. на авто дорозі Ялта - Севастополь керуючи автомобілем марки З A3
2107 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на дорозі з
обмеженою видимостю, чим вчинив правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у
його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно
повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.
Справа №3-4737/07
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року                                                                                       м.  Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Державної податкової
інспекції Виноградівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканки АДРЕСА_1 гол.бухгалтера ТзОВ
"Джерельце",  за  ст.
163-1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року при перевірці ТзОВ "Джерельце,
м. Виноградів,  вул.
Корятовича,  18,  головним бухгалтером якого є ОСОБА_1. було
встановлено порушення ведення податкового обліку шляхом заниження платежів до
бюджету по податку на прибуток та податку на додану вартість за період з
01.04.2006 року по 31.03.2007 року,  в
порушення ЗУ "Про оподаткування
прибутку підприємств",  "Про
податок на додану вартість".

ОСОБА_1.,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,  своєчасно,
в судове засідання не з'явилася.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1. в наявності
ознаки правопорушення передбаченого  ст.  163-1 п.1 КУпАП,  що стверджується протоколом № 54 від
05.07.2007 року,  копіями податкових
повідомлень.

За таких
обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності,
суд приходить до переконання,  що
вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
163-1 п.1 КУпАП повністю доведена,
а кваліфікація її дій за даною статтею є вірною.

Обтяжуючих та
пом'якшуючих обставин судом не встановлено.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  163-1 п.1 КупАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2007 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.Карагнда РФ,  громадянки
Молдови не працюючої, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
203 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.04.2008 року було встановлено, що  громадянка Молдови ОСОБА_1. порушила правила
перебування на території Україні, тобто проживала без документів на право
проживання в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснила, що вона проходила
курс лікування, тому не встигла продовжити термін реєстрації якій скінчився два
дні тому. Свою вину у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.203 ч.1 КУпАП визнала та щиро розкаялась.

Суд, дослідивши
матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження, проте
вона свою вину визнала повністю та щиро розкаялась, до адміністративної
відповідальності не притягалась, а термін реєстрації  не продовжила з поважних причин, тому суд
вважає за можливе справу закрити на підставі ст.22 КУпАП

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну
справу відносноОСОБА_1 закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 М.Є.Бойко
№3-1380/2007
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
секретарі    -         Горбиній Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу, що надійшла з Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Куликівка Чернігівської області, українця,
громадянина України, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, освіта
професійно-технічна, водія ПП ОСОБА_2, позапартійного, який проживає АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,-
13.11.2007 року, о 11-30, на 110 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ (МО2), ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-53,
що належить йому на праві власності, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимог
дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, чим порушив п.8.1 ПДР України
та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом,
складеним інспектором ДПС, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 10 (десять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя  м і с ц е в о г о
районного суду
Справа № 3-763/07 року
ПОСТАНОВА

(по
адміністративній справі за порушення Правил Дорожнього Руху)

10 липня 2007 року.                                                                      м
.Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Степаненко Г.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB № 6 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  проживає: АДРЕСА_1 працює: -водій,  АТП - НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3

За Кодексом України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року під час
виїзду на маршрут для перевезення пасажирів у водія ОСОБА_1на транспортному
засобі ГАЗЕЛЬ д/н НОМЕР_2 протектори не відповідали нормальній технічній
характеристиці транспортного засобу, - чим порушено п.31.4.5 ПДР України,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 121 КУпАП,

Підтвердженням даної
обставини є протокол про адміністративне правопорушення,  пояснення правопорушника,  інші матеріали по справі.

На підставі
викладеного,  та керуючись  ст.
121 ч.1 ,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

постанова набирає чинності
з моменту її винесення.

Строк пред'явлення на
виконання на протязі трьох місяців.
Справа № 3- ______ /2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
24 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
01 грудня 2007 року о 12:10 год. ОСОБА_1 в с. Луг на автодорозі
Мукачево-Рогатин керував автомобілем марки „ВАЗ-2107” державний НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 054325 від 01 грудня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 270  грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-2249/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
серпня 2007р.                                                                                                 м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., при
секретарі Лашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Печерського
району підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження, громадянина
України, українця, уродження Чернігівської області, мешканця м. Корюківка,
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.122 ч.2
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року о 21 годині 20 хв. в м. Києві по вул. Кіквідзе, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки Рено, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку «В'їзд заборонено», та здійснив рух автомобілем в межі дії знаку, своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.3.21.д1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України ОСОБА_1. повністю погодився на місці складення
протоколу, але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча
своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом В А № 063760.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі - 4 (чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом
15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2523/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Чебану М.М.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Олександрійського   відділення
ДАІ при  УМВС України   в
Кіровоградській  області “
для  обслуговування   доріг
державного    значення “   про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження , жителя  м.Кам”янка Черкаської  області ,
АДРЕСА_1 ,   працюючого ПП “ Гирич
“ водієм , у вчиненні   правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

01
жовтня  2007 року , близько 21 год.05 хв.
в м.Знам”янка   Кіровоградської    області по
вул.Жовтнева  , ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем РАФ , д.н.НОМЕР_1
при   повороті   ліворуч
виїхав   на   смугу
зустрічного    руху .

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив
адміністративне      правопорушення
, передбачене       ч.1 ст. 122  КпАП
України  як  порушення
водіями    транспортних    засобів
правил    зміни   напрямку
руху .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1 ст.122  КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі 17 грн. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-2418/07
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                               м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,

розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника 7-го
MB ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1984
року народження, не працюючого,
проживаючого у Львівській області м. Червоноград АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1.
22.05.2007року
в 19 годині 40 хвилин керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21093,  номерний знак НОМЕР_1, що йому належить,  в м. Червоноград по вул. Б.Хмельницького,
проїхав на заборонений сигнал світлофора «червоний»,  чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
268 КУпАП
вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,  що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 122
ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  -

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1911/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

27.06.2007 року

Суддя
Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши
матеріали,  які надішли від відділу
міліції,  про притягнення до
адміністратавної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  -

за ч.1  СТ. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 09 год. 10 хв.
гр. ОСОБА_1 ,  на Гостомельському шосе
м.  Києва,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проходження на стан сп'яніння - ухилився,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дане
адміністративне правопорушення підтверджується протоколом від 10.05.2007р.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  повідомлявся належним чином.

Керуючись ч.
1  ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста)
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-4582
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Кугаївці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
01.11.2007 року о 16 години 05 хвилин на 27 км.
автодороги Кам»янець-Подільський-Білогір»я керував транспортним засобом, не
виконав вимоги дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху
40 км./год», рухався зі швидкістю 57 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

5 жовтня 2007 року                                                                                           м.
Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Герасимчук М. К.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівне про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1975
року народження,  мешк. м.  АДРЕСА_1,  головного бухгалтера ТзОВ   „Континент",

за  ст.  163-1 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

28 серпня 2007 року податковим
ревізором інспектором ДШ у м. Рівне складено протокол про те,  що при перевірці ТзОВ „Континент" по
вул.  Будівельників,  6
А в м. Рівне,  встановлено факт
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла
правопорушення,  передбачене  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
обставини,  що пом'якшують відповідальність,  щире каяття,
малозначність вчиненого порушення,
вважається доцільним звільнити порушника від адміністративної
відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.  22, 283 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№
Судья Индустриального районного суда
г. Днепропетровска Игнатенко В.
рассмотрев административное дело, поступившее от Индустриального РО ДГУ
Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ОАО «Днепропетровский
проживающего по АДРЕСА_1, привлечённого
ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины,
ОСОБА_1, на протяжении времени с 20
января 2007 года по 17
2007 года, находясь по месту проживания ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, совершил физическое
Виновность правонарушителя ОСОБА_1
полностью подтверждается
об административном правонарушении от 26 февраля 2007 года серии ДН
№
НОМЕР_1, объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а также
показаниями самого правонарушителя.
Принимая во внимание изложенное, делаю
вывод о доказанности вины
в совершении физического насилия в семье, то есть в совершении
предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания исхожу из общественной
содеянного, личности правонарушителя, степени его вины и считаю
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
Подвергнуть по ч. 1 ст. 173-2 КоАП
Украины ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №3-1129/2007
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007
року                                                                         смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи №3-1129/2007 р. у відношенні:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженець та житель:

АДРЕСА_1,

не працює,

за ст. 85 ч.4
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення ст.
3.15 Правил любительського та спортивного рибальства 13 вересня 2007 року о 01
годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснював вилов риби на Кам'янському водосховищі
забороненим знаряддями лову, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1, будучи
в установленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, в
судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не уві домив.

Доказом скоєння
ОСОБА_1 правопорушення являється протокол, де він в своїх поясненнях підтвердив
скоєння правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 85 ч.4 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (Триста сорок) гривень з
конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення-сітка з ліски L-50м. h-3м. гар-75мм-1 шт., яка знаходиться
в Криворізькій міжрайонній рибоохоронній дільниці.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-2398/07
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                                               м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1989
року народження, громаднина України,
не працюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 в м. Червоноград
Львівської області,

за  ст. 185  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року ОСОБА_1. о 19 годин, на вул.
Св.Володимира в м. Червонограді вчинив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції, а саме шарпав працівника міліції за верхній одяг,
намагався втекти, виражався на їхню адресу нецензурною лайкою, про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

Порушник
свою вину у вчиненому ним правопорушенні не визнав та пояснив, що він нічого із
зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення не вчиняв, в цей
день випив лише пляшку пива.

Хоча правопорушник
свою вину у вчиненому не визнав,  його
вина повністю стверджується зібраними по справі доказами, а саме: Протоколом
про адміністративне правопорушення від 23.05.2007р.; Рапортами працівників
міліції.

Таким
чином ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 185КпАП України, а саме злісну непокору
законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Обираючи
вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника

Керуючись  ст.
ст. 185,  283,
284 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 185 КПАП
України та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді адміністративного
арешту на три доби.

Термін
відбування покарання рахувати з 23
травня 2007року з 21год. 30хв.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: м. Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року близько 20 год.
20 хв., на автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21013,НОМЕР_1, перевищив максимально дозволену
швидкість руху, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.