overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3/28-111 2007 рF
ІF мF" яF мF УFкFрFаFїFнFиF
26 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFлFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFуFдFаFрFеFнFкFоF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFгFоF кFоFнFтFрFоFлFюF " ЩFоFрFсF " вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, 05.05.1956) рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFаFцFюFєF: ВFАFТF "ДFнFіFпFрFоFвFаFжFмFаFшF" - зFаFмF. нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF вFіFдFдFіFлFуF.
25.04.2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 11 гFоFдF. 00 хFвF. нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ХFоFрFоFбFиFчFсFьFкFоFїF сFіFлFьFрFаFдFиF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFіFдF чFаFсF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFгFоF кFоFнFтFрFоFлFюF бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF нFаFмFаFгFаFвFсFяF нFаF пFоFтFяFзFіF сFпFоFлFуFчFеFнFнFяFмF " ДFнFіFпFрFоFпFеFрFоFвFсFьFкF-СF. ПFіFтFеFрFбFуFрFгF " нFеFзFаFкFоFнFнFоF пFеFрFеFтFнFуFтFиF ДFеFрFжFаFвFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF бFеFзF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFіFюFчFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF пFрFиF пFеFрFеFтFиFнFіF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFоFрFдFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF мFаFтFеFрFіFаFлFоFмF зFгFоFдFеFнF, тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF вF пFуFнFкFтFуF пFрFоFпFуFсFкFуF вFіFнF пFрFеFдF"яFвFиFвF пFаFсFпFоFрFтF вF яFкFоFмFуF бFуFлFаF вFіFдFсFуFтFнFяF тFрFяFтFяF вFіFкFоFвFаF фFоFтFоFкFаFрFтFкFаF, аF пFрFоF тFеF, щFоF зF тFаFкFиFмF дFоFкFуFмFеFнFтFоFмF нFеFмFоFжFлFиFвFоF пFеFрFеFтFиFнFуF ДFеFрFжFаFвFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF вFіFнF нFеF зFнFаFвF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF мFаFлFоFзFнFаFчFнFіFсFтFьF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFвFіFлFьFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF оFбFмFеFжFиFтFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFюF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFіF. 22 КFУF иF АFНF, сFуFдF ;-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFвFіFлFьFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF мFаFлFоFзFнFаFчFнFіFсFтFюF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF оFбFмFеFжFиFтFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2122-2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року Суддя Путил ьського районного суду Маков ійчук Л.Р., розглянувши матер іали, які надійшли від Путиль ського відділення ДАІ УМ ВС в
Чернівецькій області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя АДРЕСА_1 працюю чого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмі ністративної відповідально сті притягується вперше, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007р. об 11 год. 20 хв. громадян ин ОСОБА_1, на автодорозі с мт. Путила Путильського райо ну Чернівецької області, кер уючи автомобілем „Урал 43202", д/н
НОМЕР_1, порушив вимогу до рожнього знаку "Рух вантажни х автомобілів заборонено", чи м порушив п.8.1 ПДР.
В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні виз нав повністю, що також підтве рджується протоколом про адм інправопорушення від 02 листо пада 2007 р.
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 122 ч.2 К
УпАП. На підставі вищенаведе ного , керуючись ст. 284 КУпАП с уд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і н акласти на нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

постанова оскарженню не п ідлягає.
06 декабря 2007 г. судья Дж анкойского горрайсуда АРК См ирнова З.П., рассмотрев админи стративный материал, поступи вший из 7-го МРО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответстве нности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 г.р., место работы: АДРЕ
СА_1, по ст. 121 ч.1 КУоАП, 31.10.07 г. в 14 час. 00 мин. ОСО
БА_1 , в г.Джанкой управляя тр анспортным средством, автомо отором нарушена гермитичнос ть гидравлического тормозно го привода, чем нарушил п. 31.4.1 ПД
В суд не явился, о причи
Обстоятельства подтве рждаются протоколом от 31.10.07 г., к оторый ОСОБА_1 не обжалова л и не оспаривал, согласно объ яснений к протоколу данный ф акт также не отрицал, т.е. в дей ствиях ОСОБА_1 усматриваю тся признаки административн ого правонарушения по ст. 121 ч. 1
С учётом изложенного, сч итаю необходимым ОСОБА_1 п одвергнуть административно му взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 2 21, 284, 121 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть адм инистративному взысканию в в иде штрафа в доход государст ва в сумме 17 гр. 00 коп. ой 21081100 ЕГРПОУ 34740824 управление го сказначейства в АРК г. Симфер
Постановление обжало
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА іменем України

17 грудня 2007 року
Суддя Рівненського місько го суду Герасимчук М. К., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛУ на Львівській з алізниці УМВС України на тра нспорті про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ож. в АДРЕСА_1, не працюючог о, за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

встановив:

14 грудня 2007 року, неповноліт ній ОСОБА_2, в кафе "Дорожнє
" в районі залізничного вокза лу м. Рівне, виражаючись нецен зурною лайкою, порушив грома дський порядок і спокій гром адян.
ОСОБА_1, який є батьком неп овнолітнього ОСОБА_2, свої ми діями, які виразились у нен алежному вихованні, скоїв пр авопорушення, передбачене ст . 184 ч.3 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 повністю в изнав свою вину у вчиненні пр авопорушення, вказаного в по станові.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП , -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в иді штрафу в розмірі 60 гривень .

постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ДFеFлFоF №F3-4419/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
24 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF 9-гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 284 КFУFоFАFПF ,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
СFпFрFаFвFаF №F 3/37-433
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"08" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFеFрFеFзFоFвFсFьFкFиFйF ОF.ДF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFеFрFеFзFаF ЄF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF: ПFПF " ЛFоFзFбFеFнFьF ", вFоFдFіFйF.
20 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 25 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF мF. ГFоFрFоFдFнFяF пFоF вFуFлF. 1-гFоF ТFрFаFвFнFяF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF „F ПFАFЗF-672-МF " уF яFкFоFгFоF шFиFнFиF зFаFдFнFьFоFгFоF пFрFаFвFоFгFоF кFоFлFеFсFаF мFаFюFтFьF мFіFсFцFеFвFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF тFаF нFаF зFаFдFнFюF вFіFсFьF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF шFиFнFиF зF рFіFзFнFиFмF мFаFлFюFнFкFоFмF пFрFоFтFеFкFтFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 31.4.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, аFлFеF йFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 2 КFУF пF АFПF сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF. 2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 9 гFрFнF.
ШFтFрFаFфF мFоFжFеF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFоF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Ткачова С.М., розглянувши мате ріали, які надійшли з Державн ої податкової інспекції в м. К раматорську Донецької облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий працює директором НВ ТОВ „ дон мет-Імпульс", мешк. в АДРЕ
СА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу про адмін істративні правопорушення У країни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який є директором
НВ ТОВ „Донмет - Імпульс", було допущено ведення податковог о обліку з порушенням встано вленого порядку, а саме: заниж ення податку на прибуток за 1 к в. 2007 року на 5027 грн та завищено с уму від'ємного значення з под атку на додану вартість за ли пень 2005 року за адресою бул. Маш инобудівників, 53 в м. Краматор ську.
Дані факти підтверджуютьс я протоколом про адміністрат ивні правопорушення серії КК
№ 002246 від 28.08.2007 року, актом № 1435/23-2-20348225 від 28.08.2007 року.
ОСОБА_1 до суду не з'явився , хоча про час слухання справи був повідомлений належним ч ином. Також від нього не надій шло клопотання про відкладен ня розгляду справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмініст ративного правопорушення, пе редбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП Укра їни, оскільки він, будучи поса довою особою, порушив порядо к ведення податкового обліку .
Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП Укра їни,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в розмірі 85 (вісімдесят п
'ять) грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа№3-1886 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 року
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївсько ї області Кондрачук А.П. розгл янувши матеріали справи які надійшли від ВДАІ по обслуго вуванню ATм. Первомайсыса та Пе рвомайського району УДАІ УМВ
С України в Миколаївській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, уроджен ця та жителя АДРЕСА_1, не п рацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення встановив:
ОСОБА_1, 26 листопада 2007 року о двадцять четвертій го дині по вул. Героїв Врадіївщи ни в смт Врадіївка Миколаївс ької області, керуючи трансп ортним засобом, автомобілем марки "ВАЗ - 21099" номерний знак
НОМЕР_1, ухилився від прохо дження відповідно до встанов леного порядку огляду на ста н сп'яніння, чим порушив прав ила дорожнього руху.
В суді ОСОБА_1 не запе речував факт правопорушення . b матеріалів справи, по яснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністр ативного правопорушення пер едбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення постановив:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застос увавши адміністративне стяг нення в виді штрафу в доход де ржави (р/р 0213 відділення Дер жказначейства в Кривоозерсь кому районі) в розмірі п'ятнад цяти неоподатковуваних міні мумів доходів громадян в сум і 255 грн.
Постанова є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4465/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України

24 грудня 2007 року
Суддя Корсунь - Шевченківс ького районного суду Черкась кої області Гончарук І.М. , роз глянувши матеріали, які наді йшли від Любашівського ВДАІ
ГУМВС України в Одеській обл асті, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1., уродженця та жителя м.
АДРЕСА_1 громадянина Украї ни, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 р. о 13 год. 10 хв. на 318 км а/д Ки їв - Одеса, гр. ОСОБА_1., керую чи т/з марки «Фольксваген»' д.н .з. НОМЕР_1, перевищив встан овлене обмеження швидкості р уху більш як на 20 кілометрів н а годину, чим порушив пункт 12.9 П
ДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 . вчинив адміністративне пра вопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'яви вся, вину визнав по протоколу , про день, час і місце розгляд у справи був повідомлений у в становленому законом порядк у.
Вина гр. ОСОБА_1. у вчинен ні даного-' адмінправопоруше ння стверджується матеріала ми справи.
Таким чином на підставі над аних доказів вина. гр. ОСОБА
_1. у вчиненні адміністратив ного правопорушення адмінві дповідальність за яке передб ачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінві дповідальності за дане адмін правопорушення.
З урахуванням особи право порушника, обставин вчиненог о ним адмінправопорушення, в важаю, що до нього необхідно з астосувати адмінстягнення у виді штрафу. Керуючись ст. ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 д о адмінвідповідальності за ч .1 ст. 122 КУпАП і призначити адмі ністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатк овуваного мінімуму доходів г ромадян, що становить на дани й час 8 грн. 50 коп., . який стягуєть ся в доход держави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-7374/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 14 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Іванов В.М ., розглянувши справу про адмі ністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, працюючог о - водій, який мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 121 ч. 1 КпАП України ,-

Встановив:

23 листопада 2007 року приблизн о о 08 год. 00 хв. водій, ОСОБА_1, керував транспортним засобо м „БАЗ - 2215" н/з НОМЕР_1 у м. Дон ецьк по прт. Ілліча, на осі зад нього колесу, якого висота ма люнку протектору шин менш ні ж 2.0 мм, чим порушив п.п. 31.4.5 ПДР Ук раїни, тобто вчинив адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, до суду не з'явився за невідомих обставин, про яв ку був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ч. 1 ст. 121 КпАП України
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1, стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, ке руючись, ст. 121 ч. 1, ст.ст. 283-285 КпАП У країни, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гр ивень.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали, які надійшли від УДАІ
МВС України в Херсонській об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, працюю чого водієм СПС «Херсонкомун сервіс», проживаючого за адр есою АДРЕСА_1, за адмініст ративне правопорушення пере дбачене ст. 132 ч.2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1., 22.09.2007р. в м. Херсоні о 05 год. 00 хв. допустив зберіган ня транспортного засобу СПВ 17, реєстраційний номер НОМЕ
Р_1, який використовується н а маршруті, поза місцем гараж у, чим скоїв правопорушення п ередбачене ч.2 ст. 132 КпАП Украї ни.
В судове засідання не з'явив ся, про місце та час розгляду справи був повідомлений.
Винність ОСОБА_1. у вчине ному правопорушенні підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
ЯЯ № 194193 від 22.09.2007р.
Однак, у зв'язку з малозначн істю вчиненого адміністрати вного правопорушення суд вва жає за можливе звільнити ОС
ОБА_1. від адміністративної відповідальності і обмежити сь усним зауваженням.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 22 КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від а дміністративної відповідал ьності за вчинення адміністр ативного правопорушення пер едбаченого ч.2 ст. 132 КпАП Украї ни і обмежитись усним зауваж енням. постанова оскарженню не п ідлягає.
14 декабря 2007год Судья Кра сноперекопского горрайонно го суда Автономной
Республики Крым Халде ева Е.В., рассмотрев материа л поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привле административной ответс твенности по ст. 122 ч.3 КУоАП ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. П олтавской области, гражданин а Украины, работающего масте ром СГУП «Амтек ЛТО», прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1, 14.11.2007 года в 08-30 часов, ОС
ОБА_2, на а/д Херсон-Керчь, упр авляя транспортным средство м Фотон госном. НОМЕР_1, в на рушении п. п. 18.1 Правил дорожног о движения Украины, не предос тавил преимущество в движени и пешеходам переходящим пеше
Правонарушитель по вызо ву в суд не явился, извещен над лежащим образом. В соответст вии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмот рении дела о привлечении к ад министративной ответственн ости по ст. 122 ч.3 КУоАП не являет ся обязательным. Согласно об ъяснения, имеющего в протоко ле, ОСОБА_2 вину признал по
Исследовав материалы дел а, считаю, что в действиях ОС
ОБА_2 содержится состав пра вонарушения, предусмотренны й ст. 122 ч.3 КУоАП, как непредоста вление преимущества в движен ии пешеходам на пешеходном п
Оснований для освобождени я ОСОБА_2 от административ ной ответственности не усмат
Руководствуясь ст.ст. 1 22 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_2 вин овным в совершении правонару шения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП и подвергнуть админи стративному взысканию в виде 35 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АР Крым г. Симферополь, госбюд жет г. Красноперекопск.
Постановление обжалов
Справа № 3-276/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05.12.2007 p.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від управління Південного держа вного басейнового управлінн я про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживає АДРЕСА_1, не прац ює, за ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 р. на водоймі р.Дніпро на території забороненого для лову простору, ОСОБА_1. був затриманий державним інспек тором рибоохорони за вилов р иби з порушеннями правил люб ительського рибальства, лов риби на забороненій територі ї з човна. ОСОБА_1. здійснив незаконний вилов риби: «кара сь» в кількості 1 штука, завдав ши шкоду рибному господарств у України в сумі 5 грн. 10 коп.
Своїми діями ОСОБА_1. пор ушив вимоги ст.63 Закону Україн и "Про тваринний світ" та п. 3.15 Пр авил любительського та спорт ивного рибальства.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення н аданого при складанні проток олу вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника та ступінь його вин и, керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т.85 ч.4 КпАП України адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 400 (чотириста) гр ивень з конфіскацією вилучен ої незаконно добутої риби.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь держави завдані збитки в розмірі 5(п'ять) гривень 10 коп .
Постанова оскарженню не п ідлягає.
24 мая 2007 г.

Судья Приморского р айонного суда г. Одесса Кушни ренко Ю.С. рассмотрев материа лы поступившие из Приморског о РО ОГУ УМВД Украины в Одесск ой области о привлечении к ад министративной ответственн ости гр. Азербайджана ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Азербайджана, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.203 ч
В судебном заседани и установлено, что гражданин
Азербайджана ОСОБА_1, нар ушил правила трудоустройств а иностранных граждан на тер
Сам гр. Азербайджана ОС
ОБА_1, в судебное заседание я вился, вину свою признал.
Вина гражданина Азербай джана ОСОБА_1, полностью п одтверждается протоколом об административном правонару шении от 19.05.07 г., а также его пись менным пояснением в админист ративном протоколе, копией п
Таким образом, своими действиями гр. Азербайджана
ОСОБА_1, совершил админист ративное правонарушение, пре дусмотренное ч. 1 ст. 203 КоАП Укр
На основании вышеизложе нного, руководствуясь ст. ст.24 , 33-35, 37, 38, 203 ч 1, 268, 283-285 КУоАП Украины,- жана ОСОБА_1 признать вино вным в совершении администра тивного правонарушения, пред усмотренного ч.1 ст. 203 КоАП Укра ины и подвергнуть его наказа нию в виде штрафа в размере 340 (т рёхсот сорока ) гривен.
Постановление обжало
ПОСТАНОВА 02.11.2007 р. м.Харків
Суддя Київського рай онного суду м. Харкова Золота рьова Л.І., розглянувши матері али, які надійшли від ДШ у Київ ському районі м. Харкова про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уродженку м. Харкова, г ромадянку України, працює - ди ректором ТОВ «Марка плюс», як а мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч.1 КпАП України ,-
ВСТАНОВИВ: 04.10.2007 р. при перевірці Т
ОВ «Марка Плюс», код 24276652, розташ ованого за адресою: м. Харкі в, вул.. Сумьска, 116, кв. 13, головн им державним податковим реві зором-інспектором відділу до кументальних перевірок СГ - ю ридичних осіб управління ауд иту юридичних осіб встановле но: порушення порядку веденн я податкового обліку, які при вели до включення в Декларац ію про податок на прибуток, да них, які привели до заниження податку на прибуток, а саме: у 1 кварталі 2007 року було двічі в ключено до складу витрат на п ридбання товарів (робіт, посл уг) суму 80625 грн., вперше, коли отр имало товари (послуги від ПП «
Техно-стил» та АК «Харківобл енерго», вдруге, коли проведе но оплату за отримані товари
(послуги), чим порушив п.п. 11.2.1, п. 1 1.2, ст.. 11 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств» від 22.05.1997 р. №283/97-ВР із зміна ми та доповненнями.
У судове засідання пр авопорушник не з'явився, клоп отань про відкладення розгля ду справи від нього не надход ило, тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розгляда є справу в його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, перед бачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України - п орушення порядку утримання т а перерахування податку на д оходи фізичних осіб і поданн я відомостей про виплачені д оходи.
Винність ОСОБА_1 у ск оєні адміністративного прав опорушення підтверджується матеріалами справи: протоко лом про адміністративне прав опорушення № 368, з яким вона озн айомлена, з її поясненнями, ак том перевірки від 04.10.2007 №1748.
Приймаючи до уваги викл адене, керуючись ст.ст. 246, 248,163-4 ч. 1
КпАП України ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженку м. Харкова , громадянку України визнати винною у скоєні правопоруше ння, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпА
П України і накласти на неї ад міністративний штраф на кори сть держави у розмірі 34 (тридц ять чотири) грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Строк пред'явлення по станови для виконання склада є три роки з дня її винесення .
Та набирає чинності негайно.