overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №   3/37-425
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 05 " листопада
2007 р. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
працюючого водієм в СПД „ Пешков"
, мешканця АДРЕСА_1,   за ст.121 ч.4
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007 року, о 15 год.
35 хв., ОСОБА_1., в
м. Чернігів, керуючи транспортним засобом марки „ Mercedes Benz", номерний знак
НОМЕР_1, перевозив пасажирів більш ніж передбачено конструкцією автомобіля, чим
порушив вимоги п. 21.1. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене
ст.121ч.4 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
ОСОБА_1., а також
дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1, 121 ч.4 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7673/2007 рік
ПОСТАНОВА

22.11.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАі та ATI з
обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року о 10 год 00 хв. гр.ОСОБА_1. в м. Болехів,
керував транспортним засобом автомобілем Фіат,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку,  чим порушив п.п. 3.41 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом,
порушив вимогу дорожнього знаку,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІФ №
144633 від 15.10.2007 року,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.2
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.    ОСОБА_1,     за
ст. 122    ч.2    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова остаточна.
справа №3-3345/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської областіпро притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживає в м.
АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2007 року о 17 год. 00 хв. в м.
Тернополі по вул.  Руській,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Форд",
номерний знак НОМЕР_1 ТІ,  не
дотримався вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено" і такими діями
порушив п.3.2 Додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 10 листопада 2007
року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи
особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1222/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        16
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянство України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КпАП.

Роз'яснені права,  передбачені
ст. 268 КпАП України,   ст. 63 Конституції
України,  -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007 року в с. м. т.Шевченкове Харківської області
по вул. Леніна в 09.45 годин,  гр-н
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ІЖ -
412,  держ. №НОМЕР_1 порушив правила
обгону,  (обігнав транспортний засіб на
перехресті) чим порушив правила дорожнього руху про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №НОМЕР_2 від 28.10.2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1  вину у скоєнні вказаного правопорушення
визнав повністю,  пояснивши,  що обставини,
які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності,  але при визначенні стягнення просить
урахувати обставини,  що пом'якшують
відповідальність.

Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку,  що
вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана,  враховуючи те,  що ОСОБА_1
раніше не піддавався адміністративної відповідальності,  провину визнав повністю,  розкаюється,
дані обставини визнаються додатковими пом'якшуючими відповідальність,  останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності,  але у
мінімальному виді стягнення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 122,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2 від 28.10.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-4768/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1, 1985
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.10.2007 року о
13 год. 10 хв.
ОСОБА_1. на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече керував автомобілем
марки «Шкода д» державний номерний знак
НОМЕР_1та перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався
зі швидкістю 83 км./год, чим порушив
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№029370 від 1.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави,

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4794/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області   на:

ОСОБА_1, 1971
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007 року
о 18 год. 25 хв.
ОСОБА_1в с.Біла Тернопільського району Тернопілської області керував автомобілем
марки «Опель« державний номерний знак НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожньої
розмітки 1.1, пересік суцільну лінію розмітки , чим порушив   вимоги п. 1.1   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№022200 від 29.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7422/2007р

22 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

встановила :

20.10.2007р ОСОБА_1. керував автомобілем та перевищив встановлену швидкість
руху на 41 кмгод, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1   попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.
16.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Тютюни к М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 1 КУоАП ОСОБА_1, 1959 г.р., прожи вающего по адресу: АДРЕСА_1 , идентификационный код в мат ериалах дела отсутствует, 28.10.2007 года в 11-50 час ОСОБА_1 у правлял транспортным средст вом на перекрестке ул.Юности и а/д Харьков-Симферополь в г.
Запорожье, проехал светофор на запрещающий сигнал и оста новился перед пересекаемой п
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ил п. 8.10 Правил дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ст. 122 ч
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУ оАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
СFпFрFаFвFаF №F 3-8296/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFеFшFеFтFаFрF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, бFуFдF. 200, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рF-нFуF,
ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлF., зFаF сFтF. 121 чF. 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, яFкF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF пFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 023346 вFіFдF 13.10.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3, сFтF.283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

Справа №3-8102/2007

19.11.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
20.09.2007 року о 12 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем „Опель Астра", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Луцьку
на регульованому перехресті вулиці Воля та вулиця Паркова завчасно не зайняла
відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, призначене для руху в
даному напрямку, та проїхала перехрестя, чим порушила 10.4 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВО № 093567
від 20.09.2007 року, та не заперечується поясненнями правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.
(сімнадцять гривень нуль копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревич
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відпов
ідальності:

ОСОБА_1, 1985
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року
о 08:27 водій ОСОБА_1. рухався на 455 км/год а/д Знам*янка-Луганськ, керуючи
автомобілем «Мазда», н/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху на 29 км/год, своїми діями він порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268,
122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4752/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської   області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Борщівського відділення Чортківської
МДПІ на:

ОСОБА_1, 1967
року народження, жительку АДРЕСА_1,продавця магазину-бару у ПП ОСОБА_2. за ст.155-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
працюючи продавцем в магазині-барі ПП ОСОБА_2., що знаходиться в с.Кривче,
Борщівського району , Тернопільської області , 3.10.2007 року не забезпечила
щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків та зберігання їх в КОРО, не
забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів які зазначені в денному звіті РРО та не забезпечила друкування на
РРО контрольних строчок за 8.09.2007р-9.09.2007р. їх зберігання протягом 3-ох
років.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушила п.9,10,13 ст.3 Закону України "Про застосування
РРО у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг зі змінами та
доповненнями "№1776-III
від 01.06.2000 року.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН №363767 від 3.10.2007 року, актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності
від 3.10.2007 року.

За даних
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а тому
її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.
155-1 ч.1 КупАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 155-1
ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення  - 35 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1395/2007 p.
ПОСТАНОВА 12 грудня 2007 року

смт. Софіївка

Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Байда Т.І., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи №3-1395/2007 р. у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженець та житель: АДР
ЕСА_1, не працює, за ст. 85 ч.4 Кодексу України п ро адміністративне правопор ушення, -

УСТАНОВИВ:

В порушення ст. 3.15.1 Правил л юбительського та спортивног о рибальства 8 листопада 2007 рок у о 19 годині 30 хвилин гр. ОСОБА
_1 здійснював вилов риби на М акортівському водосховищі з абороненим знаряддями лову, чим скоїв правопорушення пе редбачене ст. 85ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи в установле ному законодавством порядку увідомленим про час розгляд у справи, в судове засідання не з'явився, про причини неяв ки суд не увідомив. Доказом ск оєння ОСОБА_1 правопоруше ння являється протокол про а дміністративне правопоруше ння.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винн им по ст. 85 ч.4 КУпАП і призначи ти стягнення у вигляді штраф у в розмірі 340, 00 (Триста сорок) г ривень з конфіскацією знаряд ь і засобів вчинення правопо рушення-сітка з ліски L-40м. h-1м. г ар.-30мм. -1 шт., яка знаходиться в
Криворізькій міжрайонній ри боохоронній дільниці. 2. Постанова оскарже нню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                               Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ УМВС
України у Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с.  Мислова Підволочиського району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року о 09.35 годині в с
Кам'янки Підволочиського району Тернопільської області,  гр. ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом марки
"ВА32101" НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху автомобіля в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 84 км/год.,
чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 461539 від 13.07.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  перевищив швидкість руху в населеному пункті.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1.  слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4919/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1974 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

Агротехнікум -
викладач. .

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року
біля 14 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в м. Борщеві по вул. Шевченка керував автомобілем марки «Део Сенс»
державний номерний знак
НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрям руху по
смугах», чим порушив вимоги п.5.16 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд 29.10.2007 року.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на
ОСОБА_1. не може бути накладено адміністративне стягнення у зв"язку з
пропуском строків  встановлених ст.38
КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись
ст.38,247 п.7,284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1в зв"язку з
закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6725/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      20
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,-

Встановив:

02
листопада 2007 року приблизно о 17 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем „ГАЗ - 3302" н/з НОМЕР_1у м. Донецьк по пр-ту Київському -пр-ту Манежному не виконав вимогу
дорожнього знаку „Рух по смугам", чим порушив п. 8.4 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
08 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.