overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7551/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 12 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Бабаков В .П., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянина Україн и, працюючого, який мешкає за а дресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

27 листопада 2007 року приблизн о о 13 годині 10 хвилин водій, ОС
ОБА_1, керуючи автомобілем „
Мазда - 323", н/з НОМЕР_1 у м. Доне цьк по вул. Челюскінцев, не вик онав вимогу дорожнього знаку
„В'їзд заборонено", чим поруши в п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.
ОСОБА_1 до суду не з'явився за невідомих обставин, про яв ку був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ч. 2 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1, стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 2, ст. ст. . 283-285 КпАП
України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді шт рафу в сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Дело № 3
2007 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев материалы об административном
правонарушении,  которые поступили из 2-го ОГАИ УМВД Украины в Хмельницкой
области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
о привлечении к административной ответственности по
26 апреля 2007 года ОСОБА_1 ,  управляя автомобилем Деу (г/н НОМЕР_1) в 22 ч. 20 мин. на 226 км автодороги Житомир - Черновцы,  препятствовал обгону своего автомобиля путем
увеличения скорости,  при этом вынудив
водителя автомобиля,  который совершал
обгон,  резко изменить скорость и
направление движения.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: протоколом об административном
правонарушении АД № 858541 от
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1  содержится состав административного
правонарушения,  предусмотренного
В соответствии со  ст. 38 КоАП Украины,  административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,  а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
ст.  ст.  122 ,  38,  п.7
247,  221,  283 -284 КоАП Украины,
суд,  -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.4  ст.  122 КоАП
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1  прекратить в
связи с окончанием сроков привлечения к административной ответственности.
Справа №
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» листопада 2007 року
смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської
області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВС
України в Харківській області за ч. 1 ст. 203 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки Росії, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючої, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.203 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 будучи громадянкою Росії проживає на території України
за адресою АДРЕСА_1, без реєстрації.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КпАП України

Вказані
обставини встановлені на підставі пояснень ОСОБА_1, протоколу про
адміністративне правопорушення № 008119 від 31.10.2007 року, але у зв'язку з
тим, що вона має двох дітей які є громадянами України, перебуває у шлюбі з
громадянином України та враховуючи малозначність скоєного правопорушення, суд
вважає за можливе застосувати ст. 22 КпАП України і звільнити її від
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
9,22, ч.1 ст. 203,279,283,284,285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, термін пред'явлення до виконання протягом
трьох місяців.
Справа
02.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
12.08.2007 року о 19год.40хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи
транспортним засобом, перевищив швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю 84км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5263 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

04
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого, за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007
року о 14 год. 30 хв. в
м.  Берислав вул.  1 Травня,
гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1  не виконав вимог дорожнього знаку «Рух
заборонено»,  чим порушив вимоги п. 3.1
ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   за  ст.
122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
№F 3-4922/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 25. 03. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, нFеFоFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. сFтF. 173, 185 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF 11 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 22 гFоFдF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFиFрFаFжFаFвFсFяF гFрFуFбFиFмFиF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, вFчFиFнFиFвF зFлFіFсFнFуF нFеFпFоFкFоFрFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF мFіFлFіFцFіFїF пFрFиF вFиFкFоFнFаFнFнFіF сFлFуFжFбFоFвFиFхF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF, аF сFаFмFеF: шFаFрFпFаFвF їFхF зFаF оFдFяFгF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF зFаFтFіFяFтFиF бFіFйFкFуF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF вFтFеFкFтFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF іF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF тFаF вFчFиFнFиFвF зFлFіFсFнFуF нFеFпFоFкFоFрFуF зFаFкFоFнFнFоFмFуF рFоFзFпFоFрFяFдFжFеFнFнFюF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFоFтFоFкFоFлFуF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFсFвFіFдFчFеFнFнFяF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFаFнFуF сFпF'яFнFіFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFвFіFдFкFіFвF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 36 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. сFтF. 173, 185 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 4 дFоFбFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                             09
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 КпАП України , -

встановив:

15
жовтня 2007 року приблизно о 09 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2102 у м.  Донецьку по Стратонавтів,  не застосував ремінь безпеки,  чим порушив п. п. 2.3 «в»; ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.   ст.  121 ч.3
КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
повідомлений належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.3; 283-285 КпАП
України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  121 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-9280/07
15 мая 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк ВИ. рассмотрев
материалы,  которые поступили из ООДП ДПС
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  проживающего
АДРЕСА_1,  временно не работающего,  по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
г/нНОМЕР_1,  двигаясь по ул.Черноморского
Козачества,  не выдержал безопасную
дистанцию относительно спереди движущегося автомобиля Крайслер г/н НОМЕР_2 под
управлением ОСОБА_2,  в результате чего
произошло столкновение с этим автомобилем.
Тем самым ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6087/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко М. О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення забезпечення
діяльності підрозділів ДАІ при УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого
ХАДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  23.09.2007 року о 16.20 год. в м.  Чернігові по вул.  Шевченка,
гр-н. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фотон д/нНОМЕР_1та проїхав
перехрестя прямо з полоси призначеної тільки для повороту ліворуч,  чим порушив п. 10.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи,
але с часу скоєння
адміністративного правопорушення пройшов встановлений  ст.  38
КУпАП строк для накладення на особу адміністративного стягнення,  тому суд вважає,  необхідно провадження по справі про
адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись  ст.
ст.  247 п. 7, 38,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                                                                м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від міжрайонного
відділення ДАІ м. Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м.Херсона, не працює, мешкає
вАДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року
о 03 год. 10 хв.
На автодорозі Херсон-Керч ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість на 25 км/год.

В судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду
справи був повідомлений.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №098383.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
25.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не
06.09.2007 року о 11год.40хв., ОСОБА_1, на 142км а/ш Одеса-Рені, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 81км/год, чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/46-5
ПОСТАНОВА ім"ям України 05 листопада 2007 року м. Городн я
Городнянський районний су д, Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О., при секретарі - Дудар енко О.А., розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал відно сно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадяни н України, проживає: АДРЕСА
_1 не працює.
ВСТАНОВИВ: 31 жовтня 2007 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с В.Листв ен по вул. Радянській перевоз ив на велосипеді рушницю ТОЗ - 66, К -12, № НОМЕР_1 в зібраному виді без чохла, чим порушив пр авила носіння вогнепальної з брої.
ОСОБА_1 в судовому засідан ні винним себе визнав, з прото колом про адміністративне пр авопорушення згоден.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 191 ч. 1 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_1 штра ф у сумі 55 грн., без оплатного ви лучення рушниці.
Штраф може бути сплачено д обровільно протягом 15 днів. По станова оскарженню не підляг ає.
Справа №    3/33-2626
ПОСТАНОВА

ЇМ
"ЯМ  УКРАЇНИ

"
29 " жовтня    2007 року                           суддя      Городнянського районного суду

Чернігівської
області Березовський О.Д., при секретарі Береза CO., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки " ІЖ-412 " в с Киселівка, Чернігівського району, з обмеженою
швидкістю руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год., перевищивши
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3
01 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из 8-го МРО
ГАИ УМВД Украины в Одесской области,  в
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего врачом в Городской больнице №1,  проживающего
по адресу: АДРЕСА_1.
о привлечении к административной ответственности по
26 мая 2007 года ОСОБА_1,  в 11 ч. 00 мин.
в г. Красноперекопск по ул. Таврическая,
разрешения ГАИ,  в который установлено 6 пассажирских ме ст.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: протоколом об административном
правонарушении АВ № 523877 от
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  121 КоАП
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины,  административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,  а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
ст.  ст.  121,  38,  п.7
247, 221, 283 -284 КоАП
Украины,  суд,  -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  121 КоАП
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с окончанием сроков привлечения к
административной ответственности.
Дело № 3-6536/2007 г.
г. Донецк                                                                                                            20 ноября 2007 года
Судья Петровского районного суда г. Донецка Тринька О.В.
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рожде­ния, гражданина Украины,
уроженца Латвийской республики г. Рига, работающего: председатель правления ОАО
«ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершившего административное правонарушение,
предусмотренное ст. 41 ч.1
28 сентябре 2007 года государственным инспектором
труда территориальной государст­венной инспекции труда в Донецкой области
ОСОБА_2 был составлен протокол об админист­ративном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 по ст.41 ч.1 КоАП Украины.
Из протокола №
НОМЕР_1 следует, что
ОСОБА_1 работая с 09 августа
председателем правления ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_2» допустил грубые длящиеся нарушения
трудового законо­дательства:
Нарушил требования ч. 53 КЗоТ Украины ст. 17 Закона Украины «Об охране труда» ст. 24 ,189 КЗоТ Украины ст. 24 ЗУ «Об оплате труда» ст. 115 КЗоТ Украины ст. 189 КЗоТ Украины ст. 47,116 КЗоТ Украины Указанные нарушения были
обнаружены при проверке ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_2» 28 сентября 2007 года.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в его действиях есть состав правонарушения, предусмотренного ч.1
ст. 41 КоАП Украины.
Учитывая обстоятельства
совершённого, личность виновного, считаю необходимым на­ложить на ОСОБА_1
взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.. 283-285 КоАП Украины
ОСОБА_1 административному взысканию, предусмот­ренному ч.1 ст.41 КоАП Украины в
виде штрафа в сумме 255 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Справа № 3-82122007p.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007року

суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДА1 Білозерського РУМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.  122
ч. 1 КпАП
України:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Херсонської області, громадянина україни,
мешканщ АДРЕСА_1  не працююючого.

встановила:

01 12 2007 року близько 15 год. 15хв. громадянин
ОСОБА_1в смт. Білозерка,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2106
дн НОМЕР_1,  здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 10.10
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання заявився, вину визнав,
розкаявся, суду пояснив,  що
дійсно допустив дане правопорушення. Крім визнання вини виність його
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 385134 від 01.12.2007 року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4304
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця с. Чагарі Збаразькі Збаразького
району Тернопільської області,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

зач.2 ст.  122КУпроАП,

встановив:

12.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ-1 VAN" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.10.2007 року № 030522.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007р. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з Городнянського РВ
УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
українця, не працюючого , мешканця АДРЕСА_1,
за ст.190 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ЧН №006891 від 05 листопада 2007 року складеного
інспектором дозвільної системи Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській
області Авраменко О.Є. відносно ОСОБА_1. встановлено, що громадянин ОСОБА_1.
зберігав в своєму будинку мисливські набої калібру 16 - 112 шт., калібру 12-87
шт. без дозволу, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання з'явився, свою вину визнав, пояснив, що
дійсно зберігав вдома набої без відповідного дозволу.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали
справи, враховуючи те, що ч.1 ст. 190 КУпАП передбачено відповідальність за
придбання зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянам вогнепальної
мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм
і швидкістю польоту кулі понад 100 м за секунду, без дозволу органів внутрішніх
справ, а громадянин ОСОБА_1. зберігав набої до мисливської зброї, то суд
приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю
в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, оскільки набої до
мисливської зброї не є предметом правопорушення передбаченого ст.190 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадженням справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП за відсутністю в його діях складу
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.