overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2070/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 листопада 2007 року смт. Крас нокутськ
Суддя Краснокутського рай ону Харківської області Морд овенко В.І. розглянувши адмін істративний матеріал, який н адійшов з ВДАІ по обслуговув анню Диканського району та ATI в Полтавській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2007 року водій О
СОБА_1 в с В. Рудка Диканськог о р-н Полтавської обл. керуючи автомобілем КАМАЗ-5511 д/н НОМ
ЕР_1, здійснив зупинку транс портного засобу на перехрест і, чим порушив п. 15.9. ПДР
Факт правопорушення підтв ерджений протоколом про адмі ністративне правопорушення , його не заперечує сам правоп орушник.
Дії водія ОСОБА_1 квалі фікуються за ст. 122 ч. 2 КУпАП
Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності і призначити адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в р озмірі 5 (п"ять) грн.
Постанова апеляційному ос карженню не підлягає
Справа № 3-6431/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                     12
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

11 жовтня 2007 року,
об 16 год.
50 хв.,  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ-21121»,
державний н/з НОМЕР_1,  на 151 км а/д
Запоріжжя - Донецьк,  рухався зі
швидкістю 72 км/год,  чим порушив п.
12.9. «б» ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
оскільки перевищив встановлену обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  а
також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

На підставі вищевикладеного,  ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  24,
27,  33,  34,
35,  38,  268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

5 листопада 2007 року                                                                                              місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області,  Зубік
В.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення матеріали якої надійшли від ВПМ ДПІ в м. Нова
Каховка,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  з повною загальною середньою освітою,  заміжньої,
уродженки і мешканки АДРЕСА_1,  не
працюючої,

заст. 164 ч.1 КУпАП,

установив:

18
жовтня 2007 року в кафе «Домашня кухня»,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 15
Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового,  коньячного і плодового,  алкогольних напоїв та тютюнових виробів"
від 19.12.1995 року за № 481,
реалізовувала алкогольні напої не маючи для цього встановленої
законодавством ліцензії.

За даним фактом складено протокол з яким порушниця
ознайомлена,  згодна і не оскаржує.

Вину визнала.

На підставі ст. ст. 9.10.164 ч.1.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в розмірі 340 грн.,
без конфіскації вилученої продукції (р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103779,  отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Вилучене згідно протоколу від 18.10.2007 року,  майно - вважати переданим ОСОБА_1

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада   2007 року                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року о 13-16 год.
водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-31029 н.з. НОМЕР_1 по 193 км а/ш " Енергодар - Василівка - Бердянськ",
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину, чим порушив
п.п.12.9."б" ПДД.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом  про
адміністративне     правопорушення
№136662.

Дослідивши'матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122,
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 СТ.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженця Запорізької
області, громадянина України, не працюючого,
що мешкає   за

адресою: АДРЕСА_1,
по ч.1ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року о 14-50 год.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем З A3- ДЕУ н.з. НОМЕР_1
по вул. Л. Чайкіної м. Запоріжжя , рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив п.п.10.10 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом   про
адміністративне     правопорушення
№230164.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122,
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

14   листопада      2007
року   суддя   Оболонського
районного   суду

м.     Києва
Дев'ятко   В.В.,    розглянувши   справу
про   адміністративне

правопорушення
щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Київської області,    працюючого
начальником  цеху ЛТК

«Крижинка»
проживаючого за адресою:   м.  АДРЕСА_1,

кв. 235,

за cm. cm. 122-2,  124,
КУпАП

встановив:

06.09.2007 року о 11 год.
ЗО хв.,  ОСОБА_1.,
на вул.  А.Барбюса
-пров. Лабораторний,  в м.  Києві,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ»,
д.н.з.НОМЕР_2,  рухаючись заднім
ходом здійснив наїзд на автомобіль «Мітсубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_1,  внаслідок чого відбулося зіткнення та
пошкодження транспортних засобів.

Крім
того,  06.09.2007 року o 11 год. ЗО хв.,  ОСОБА_1.,  на вул.  А.Барбюса
- пров. Лабораторний, в м.  Києві,  будучи причетним до ДТП залишив місце
доржньо - транспортної пригоди.

ОСОБА_1.,
порушив п. п. 2.10,
10.9,  Правил Дорожнього руху та
вчинив правопорушення,  що передбачене cm. cm. 122-2,  124,
КУпАП.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1.,  з'явився,  свою
вину визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1.,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та
поясненнями,  які знаходяться в
матеріалах адміністративної справи.

Згідно
ч. 1 cm.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно
ч.7 cm.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушення ОСОБА_1.,  скоїв
06.09.2007,  тобто на час розгляду справи
сплили строки,  передбачені cm. 38
КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв 'язку з закінченням
на момент розгляду справи строків,
передбачених cm. 38 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 ч.
7 КпАП України,
-

постановив:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2за  ст.
ст.  124,  122-2 КпАП України закрити у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених cm.
38 КпАП України.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5268/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від управління
„Південрибвод",  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
88-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  06.10.2007 року о 09.00 год. на ринку в с Качкарівка,  гр-н ОСОБА_1
здійснював незаконний продаж свіжої риби без належних документів на
право продажу і сертифікату якості,  чим
порушив  ст.  7 ЗУ
„Про тваринний світ" та п. 3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

ОСОБА_1  вину визнав,
щиро розкаявся,  зазначив,  що займався продажем риби,  так як не має роботи,  змушений заробляти гроші для утримання сім'ї.

Враховуючи,  що правопорушення скоєне вперше,  щире каяття,
незначну кількість риби,  ОСОБА_1  слід звільнити від відповідальності за
малозначністю,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за  ст.
88-1 ч. 1 КУпАП за малозначністю.

Оголосити
ОСОБА_1  усне зауваження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена  04.12.2007 р.
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                             Могачевська
В.Й..,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с
Хмелиськ Підволочиський район,  водій
ПП "ОСОБА_2." м.  Скалат,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року о 11.40 годині в с.  Городище
Козівського району,  гр. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки
"Камаз5320НОМЕР_1 виконуючи лівий поворот під час виїзду з перехрестя
проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху,  чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху
України.

В суді порушник
вину визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 085097 від 30.07.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила розташування тз на проїзній частині.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 8367/2007р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця
Миколаївської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

за  ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом порушив положення
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність відповідно
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КУпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
0, 5 одного
неоподаткованого мінімуму громадян -
8.50 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8869
года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственной
налоговой администрации в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  проживающего
АДРЕСА_1,  заместитель директора СП
«Альтис ЛТД»,  по ч.1  ст.  155-1 Кодекса Украины об административных
«Альтис ЛТД»,  юр.адрес г.Одесса,  ул.Среднефонтанская 16,  код
ЕДРПОУ 20017899 были
выявлены нарушения,  установленные
ч.7  ст. 4 Закона Украины «О применении
РРО в сфере торговли общественного питания и услуг» от 01.06.2000г. №1776-111,  порядка
проведения расчетов в сфере торговли общественного питания и услуг,  а именно: нарушение установленного Законом
порядка проведения расчетных операций,
тем самым совершил правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст. 155-1
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении.
Нарушитель в суд не явился.
ст.  155-1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 34 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2506
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ов С. Б., розглянув у відкритом у судовому засіданні в смт. Бі локуракине матеріали, які на дійшли з Білокуракинського в ідділення ДАЇ про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Бунчуківка Біл окуракинського р-ну та мешкає АДРЕСА_1 українець, гр.України, працює водоканал машиніст

за ст. 122 ч 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2007 року о 1 6 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в смт. Біло куракине керуючи транспортн им засобом здійснив зупинку ближче 10 м від пішоходного пер еходу, чим порушив п.15.9 ПДР. У су довому засіданні свою провин у визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі вісім грн.
Дело № 3-3955/07
02 ноября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
материал,  поступивший от
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
остановку в зоне действия дорожного знака "Остановка запрещена",  чем нарушил п.п. 8.4 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и обжалованию
не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
17 августа 2007 г.                                                                                                      г.Одесса
Судья Приморского райсуда г.Одессы
Капля А.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственной
инспекции труда Украины в Одесской области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр.Украины,  украинца,  уроженца г.Одессы,  работающую директором ООО «Арикол»,  прожив.: АДРЕСА_1,  юр.
адрес: АДРЕСА_2,  по
ст. 41 ч.1 КоАП Украины, -
Как следует из материалов
дела - 04 июля 2007 года государственной инспекцией труда
в Одесской области,  на предприятии ООО
«Арикол»,  где гр. ОСОБА_1  работает директором,  были выявлены нарушения законодательства
Украины о труде,  в частности: не
обеспечила регулярно заработную плату работникам предприятия (1 раз на месяц); не проводится
индексация заработной платы работникам; не выплачивается надлежащие суммы
работникам в день увольнения; невыплата денежных компенсаций при увольнении за
неиспользованные ими дни ежегодных отпусков; не ведение графика ежегодных отпусков
работников; отсутствия табельного отчета рабочего времени работникам;
отсутствие личных карточек работников.
В судебное заседание гр. ОСОБА_1  не явился,
надлежащим образом был извещен,  о
причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со  ст. 268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр. ОСОБА_1  подтверждаются протоколам от 04.07.2007
г.,  актом проверки №
15-01-054/241,  его пояснениями,  и др. материалами дела.
В действиях директора ООО «Арикол»
гр. ОСОБА_1  имеется состав
правонарушения,  предусмотренного  ст. 41 ч.1 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1,  признать виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст. 41 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
штрафу в сумме 255 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
14.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечнии к администр ативной ответственности по ч . 4 ст. 121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1, идентифика ционный код в материалах дел 18.10.2007 года в 08 часов 25 минут на пр.Ленина в г.Запорожье, гр .ОСОБА_1., управляя транспо ртным средством, на котором п еревозил пассажиров больше ч ем предусмотренно заводом пр
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 . нарушил п.21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он дол жен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 4 ст. 121 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде штр афа в размере 34 грн.
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Получатель: Гос. бюджет К
О 34677119, МФО 813015 УДК в Запорожской о бл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1317/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        23
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянство України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкаючого
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КпАП.

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007 року в с. м. т.Шевченкове Харківської області
по вул. Шевченко в 13.40 годин,  гр-н
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 21043,
держ.№НОМЕР_1 порушив правила обгону,
(обігнав транспортний засіб на перехресті) чим порушив правила
дорожнього руху про,  що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення АД №НОМЕР_2 від 31.10.2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази,  приходжу до твердого висновку,  що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням,  а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 122,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2 від 31.10.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не піддягає.
Справа № 3-4775/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1984
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007 року
о 10 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в с.Колиндяни Чортківського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 2107» державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з другорядної дороги на
головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим
порушив   вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№028271 від 14.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-5423/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада   2007 року                                                       смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

НОМЕР_1року народження,
жителя АДРЕСА_1  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не судимого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -

-за  ст. 122ч.1КУпАП

встановив:

ОСОБА_1. 11 жовтня 2007
року біля 10 год
00 хв в АДРЕСА_1 керував
автомобілемНОМЕР_2 і здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання не  з»явився,
про день,  час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
щоОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в
вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,  проте може бути опротестована прокурором.