overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1550/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року

м. Ватутше
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району
Черкаської області п ро притягнення до адмініс тративної відповідал ьності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, українця , громадянина України, освіт а середня, одруженого, працю ючого водієм в ТОВ «Будсерві с», проживаючого за адресою:к в.АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1. 22.10.2007 року о 13 го д. 05 хв. по вул. .Леніна в м. Ватуті не Черкаської області, керув ав автомобілем марки «ЗІЛ-ММ
З-554» державний номерний знак
НОМЕР_1, який своєчасно н е пройшов державного техніч ного огляду.
Вислухавши гр..ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1. вбачаю адм іністративне правопорушенн я передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, а тому на підставі наведеного , враховуючи характер вчинен ого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують в ідповідальність, вважаю за н еобхідне застосувати до гр.
ОСОБА_1. адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч.1 ст. 121, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративного право порушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в розмірі 20 (двадцят и) гривень.

постанова остаточна і оска рженню не піддягає.
ПОСТАНОВА                      Справа №3-8196/2007р

17 грудня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Херсона, жителя АДРЕСА_1 не працює ,

заст.130ч.1 КпАП України,

встановила:

04.11.2007року ОСОБА_1 керував
транспортним засобом у м.Херсоні в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медогляду
відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Дослідивши матеріали
справи,заслухавши правопорушника суд вважає,що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення
передбачений ст. 1 30ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП, на підставі
ст.130 ч.1 КпАП, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1піддати штрафу на користь держави в сумі 255грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
05 вересня 2007 року
Судця Краматорського
міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Павлоградського ВДИС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не  працює ,
ч.1   Кодексу України про адміністративні
08.08.2007 р. о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
швидкістю 84 км/год з дозволеною швидкістю 50 км/год., чим перевищив швидкість
на 34 км/год, чим порушив п. п. 12.9 ПДР.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП.,
ОСОБА_1 ,   піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   17 ( сімнадцять) грн
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-536/07 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                                     с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та ATI ГУ УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця смт. Коломак Харківської області, українця,
громадянина України, освіта середня, військовозобов'язаного, вдівця, працюючого
АТП Валківське - водій автобуса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності притягувався,

ВСТАНОВИВ:

16
листопада 2007 року о 14 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, в селищі Коломак по
вул. Свердлова Харківської області, керуючи транспортним засобом автобусом
"ГАЗ-32213 Н" з державним номерним знаком НОМЕР_1, перевозив
пасажирів, де в салоні автобуса були встановлені додаткові місця для сидіння
пасажирів, що не відповідають технічній характеристиці транспортного засобу.

Раніше водій
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувався.

В діях
водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В суді водій
ОСОБА_1 вину визнав.

Крім
визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 087165 від 16.11.2007 року та його
письмовим поясненням.

Обираючи
вид стягнення правопорушникові, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, вбачаю

щире розкаяння винного.

Обставини, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи
викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в сумі 34 ( тридцять
чотири) гривні на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                  3-4151/2007

25    травня
2007 року    суддя    Калїнїнського   районного
суду    м. Горлівки Донецької   області
Зайченко О.В. розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від     ІДПС ВДПС    м. Горлівки   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження, громадянина
України,    не працює, мешкає уАДРЕСА_1   за ст. 122 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.05.2007 року о 08.00 годин керуючи транспортним засобом «Деу» державний
номер НОМЕР_1  у м. Горлівка по вулиці
Інтернаціональної, рухався в населеному пункті зі швидкістю 81 км/год, при
цьому перевисив встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год,
швидкість вимірювалась приладом «Беркут»,чим порушив п 12.4 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч1 КпАП України.

Факт
здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1. в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При
визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122ч1, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 чі КпАП України ОСОБА_1 накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму доходів
громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
3-1190/07

2007р.

05 грудня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В., розглянув у
відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з ІДПС взводу № 2 м.
Харків, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Харківської області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніш до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122 ч.2 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007
року о 08 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом -автомобілем ВАЗ 2104, державний номер
НОМЕР_1 на 471 кілометрі автошляху Київ - Харків -Довжанський не виконав вимог
дорожнього знака 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.
8.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №111516 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчинених
правопорушень, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1326/2007р. ПОСТАНОВА
02      листопада 2007 року суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського ВДАЇ УМВСУ в Тернопільській області про
відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя АДРЕСА_1
Монастириської міської ради,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_104.10.2007р. в с.Курени Тернопільської області близько 13 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості рухався зі швидкістю 84
км/год, чим порушив вимоги п.13.9(6) ПДР України.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
Правопорушник свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,
ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за
піддати адміністративному стягненню у вигляді
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 липня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус        А.В.,         розглянувши        матеріали        про        адміністративне правопорушення,  які надійшли з ОБ ДПС УДАІ УМВС України в
Одеській області у відношенні

ОСОБА_1,  1987 р.н.,

меш.:
АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності по
ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р.
водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «Тойота»,  д/н.  НОМЕР_1,  порушив правила,  здійснив зіткнення з автомобілем,  чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явилася. Належним чином повідомлялася. Причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає,   що у його діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченного  ст.  124 КпАП України. Керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити права управління усіма видами транспортних засобів строком на три
місяці.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.
11 июля 2007г.                                                                                                            г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы,
поступившие из государственной налоговой инспекции Приморского района в
г.Одессе о привлечении к административном правонарушении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего директором ТОВ
«Антилопа-гну»,  юр. адрес: АДРЕСА_1,  код.НОМЕР_1,  прожив.:АДРЕСА_2 по  ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины, -
В судебном заседании
установлено,  что гр-н ОСОБА_1 является
директором ТОВ «Антилопа-гну» в кафе по адресу: г.Одесса,  Преображенская,  66. 13.05.2007 года
была произведена проверка в ходе которой выявили нарушения в порядке проведения
расчетов в сфере торговли,  общественного
Сам гр-н ОСОБА_1 в судебное заседание
не явился,  надлежащим образом был
извещен,  причины неявки суд не известил.
В соответствии со  ст. 268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр. ОСОБА_1 полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.05.2007
г. №1157,  актом
проверки №374 от
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  155-1 ч.1
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
38, 155-1,  268, 283-285 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 155-1 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F3-1956 2007 рFіFкF
23.11.2007 рF.сFмFтF.ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЦFуFкFуFрFоFвF ПF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF 19-гFоF МFРFВF ДFАFІF сFмFтF. СFтFаFрFоFбFеFшFеFвFеF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF
сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF оFхFоFрFоFнFцFеFмF вF СFТFОFВF "НFоFвFаF
УFкFрFаFїFнFаF" ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF вF АFДFРFЕFСFАF_1,
зFаFсFтF.122чF.2КFУFпFАFПF,
23.10.2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 20 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, нFаF 74 кFіFлFоFмFеFтFрFіF аFвFтFоFшFлFяFхFуF ДFоFнFеFцFьFкF - НFоFвFоFаFзFоFвFсFьFкF СFтFаFрFоFбFеFшFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF лFеFгFкFоFвFиFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ВFАFЗF - 2121", дF/зF чF 6002 ДFОF, пFрFоFїFхFаFвF бFеFзF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2 "РFуFхF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF нFеFдFоFдFеFрFжFаFвFсFяF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF 2 КFУFпFАFПF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.122 чF.2, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

03 липня
2007 року о 05.00 годині в м.  Тернополі
по вул.  С.  Бандери,  гр. ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2108" НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"Напрямок руху по смугах",  чим
порушив п. 5.16 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 17.09.2007 р. правопорушник не з'явився. Про дату і годину розгляду
матеріалів був повідомлений. Причину неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 466872 від 03.07.2007 р.

Хоч вина
гр. ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи,  останню
слід закрити,  так як з дня вчинення
правопорушення пройшло більше двох місяців,
оскільки,  відповідно до
вимог  ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Так,  матеріали поступили до суду 05.09.2007 p.,
строк накладення адміністративного стягнення закінчився
03.09.2007 p.,  що виключає можливість притягнення порушника до
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2  ст.
122 КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05  вересня 2007 року суддя Приморського
районного суду м   Одеси Крусян А В
розглянув матеріали,  які надійшли з
Державної податкової інспекції у Приморському районі у місті Одесі стосовно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1н,   засновник ТОВ  „Садко",   проживаючої

АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч 1 ст 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

15 08 2007   р    головним
державним   податковим   ревізор
-   інспектором   відділу документальних перевірок суб'єктів
господарювання - юридичних осіб Ізмайловою А А складений протокол № 984 серії
КН № 346120 про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ТОВ „Садко",  де ОСОБА_1є засновником,  було встановлено актом від 19 07 2007 р
,  порушення встановленого порядку
ведення податкового обліку за період з 01 04 04 р по 31 03 07р,  чим було порушено ст 7 Закону України „Про
податок на додану вартість" від 03 04 1997 р

Оскільки
ОСОБА_1допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового
обліку,  суд визнає п винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 1 ст 163-1 КУпАП

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере
до уваги обставини справи,  характер
правопорушення,  особистість винної,  а тому вважає застосувати до неї стягнення у
виді штрафу

На підставі
викладеного і керуючись ст ст 283,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч 1 ст 163-1 КУпАП,  на підставі якої підвергнути п
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі ст 290 КУпАП опротестована прокурором
Справа № 3-8631-2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

12 листопада
2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу
ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року о 16 годині 53 хвилин, в м. Артемівську по вул. Тухачевського, ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки ЗАЗ 110206, держномер НОМЕР_1, перевищив обмежену
швидкість руху більше ніж на 20 км/г, чим скоїв порушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

У судове
засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен
судовою повісткою, клопотання про відкладення справи від нього не надійшло.
Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу у відсутність порушника.

Крім
того, вина ОСОБА_1.у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 181857.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді попередження. Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.11.2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов СІ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Києва,  не працює,
проживає за адресою: м.
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  05.10.2007 року приблизно о 08 год. 20 хв. В м.  Києві по вул. Скляренка,  керуючи автомобілем марки Альфа Ромео д.н.з
НОМЕР_1рухався по смузі зустрічного руху,
при цьому перетнув подвійну лінію горизонтальної розмітки примусивши при
цьому водіїв різко гальмувати та змінювати напрямок руху,  щоб уникнути зіткнення. Чим створив аварійну
ситуацію.

В суд
правопорушник не з'явився про розгляд справи повідомлявся в установленому
законом порядку,  причини неявки суду не
повідомив

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою події та його особистими поясненнями.
На підставі викладеного,  та
керуючись  ст.  122 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-721407
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року            м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В. розглянувши
в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Зміїв.

Харківська
область,  громадянка України,  яка працює гололовним бухгалтером ТОВ

«Баутехнік
Східна Україна»,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2007 року при перевірці ТОВ «Баутехнік Східна Україна»,  що розташовано по вул.Біологічній,  10 в м.Харкові,  встановлено порушення порядку ведення
податкового обліку,  а саме: заниження
податку на прибуток за 2-й квартал 2007 року в сумі 45003, 0 грн.

Своїми діями ОСОБА_1. порушила п.п.4.1.1,
п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від
22.05.1997р. № 28397.

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 4 вересня 2007 року № 297423330137183 та матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином,  ОСОБА_1. порушила ч.1
ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене,
керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-3647/2007 p. ПОСТАНОВА
23 листопада 2007- p. Суддя Кобеляцького; районного суду
Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Полтавській області (Полтавадержрибохорона)
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., уродженця АДРЕСА_1, не працюючого
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 20.10.2007 р. о 13 год. 00 хв. в порушення п. 3. 15 Правил любительського та
спортивного рибальства на Дніпродзержинській водоймі, ,біля с. Солошине, Кобеляцького району без відповідного
дозволу ловив рибу забороненим знаряддям лову - сітками з човна в
рибопромисловій зоні.
Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
Вважаю, що в його діях є ознаки
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією трьох рибальських сіток, човна та двох
Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
23.11.2007р.