overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF 3-1878/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04.12.2007 рFоFкFуF СFоFсFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF СFмFаFлFьF ІF.АF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЧFеFрFнFиFшFоFвFіFйF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF, -
30.10.2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдF. 30 хFвF. ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF мF. ШFоFсFтFкFаF зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF, вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF 30.10.2007 рFоFкFуF вF мF. ШFоFсFтFкFаF кFеFрFуFюFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF»яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF мFаFєF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFаFнFоFюF сFтFаFтFтFеFюF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF іF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 7 грудня 2007 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ Україн и в Донецькій області, віднос но
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця
Хабаровського краю, громад янина України, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2007 року близько 14 годин 05 хв. ОСОБА_1, рухався по вул. . Артемівській в м. Доне цьку, керував транспортним з асобом-автомобілем ДЄУ, держ авний реєстраційний номер
НОМЕР_1, на якому протектори шин зношені на 100%, оголений кор д, чим порушив п. 31.4.5 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була належн им чином повідомлена, наслід ки неявки їй було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду, пр о причини своєї неявки вона с уду не повідомила, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у її відсутнос ті.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 14 ли стопада 2007 року близько 14 годин 05 хв. ОСОБА_1 був затримани й працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного поруш ення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, щ о ОСОБА_1 невиконав вимоги
ПДР, щодо техничного стану тр анспортних засобів, тобто ад міністртативне правопоруше ння, передбачене ч. 2 чт.121 КпАП У країни.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч. 2 ст. 121 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 121 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
№F 3-4309-07 рFіFкF
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПF'єFнFтFаF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 1-гFоF МFРFВF ОFСFОFБFАF_1 ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
04.10.07 рF. оF 13 гFоFдF. 40 хFвF.вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF , зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тF/зF нFаF зFаFлFіFзFнFиFчFнFоFмFуF пFеFрFеFїFзFдFіF, чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.14.6. ПFДFРF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, зFгFіFдFнFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF вFіFнF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 вересня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши мате ріали, що надійшли з МРВ ДАІ УД
АІ УМВС України про притягне ння до адміністративної відп овідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацює приватним підприємцем, мешкає АДРЕСА_1 який скоїв правопорушення , передбачене ст. 122ч.1 КпАП Укра їни, -

УСТАНОВИВ:

25.08.2007 року о 13 год. 45 хв., ОСОБА
_2, керуючи автомобілем марк и «Кіа» держ. № НОМЕР_1, на 46 к м. а/ш Кременів - Ялта, перевищи в встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю 75 км/г при допустимі й швидкості 50 км/г, чим порушив п.п. 12.9 ПДР.
Вина ОСОБА_2 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, по ясненням останнього.
ОСОБА_2 у суд не з'явився з н евідомої причини, хоча про де нь слухання справи сповіщени й належним чином.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адмініст ративному штрафу в сумі 17 (сім надцять) гривень.

Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
№ 3-9093/07
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року Суддя Костян тинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С роз глянувши матеріали, які наді йшли від ІДПС взводу ДПС УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, уродже нця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в одієм ТОВ „Фаетон", мешкає в
АДРЕСА_1 за ст. 122.ч.1 КпАП Украї ни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.11.2007 року о 20.05 год., в
М. Дніпропетровськ по вул. .
Петровського, керуючи тран спортним засобом Богдан А 09212, д
/н НОМЕР_1, проїхав пішохід ний регульований перехід на забороняючий жовтий сигнал с вітлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР
України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-4046/2007р.
ПОСТАНОВА

20.11.2007р. судя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 р/н., жителя АДРЕСА
_1 про правопорушення, пере дбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007 року ОСОБА_1 в с Писа рівна, Вінницького району о 0 6 год. 30 хв., керував автомобіле м Хундай д/н НОМЕР_1, і пору шив правила встановленої шви дкості на даній проїжджій ча стині.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 20.10.2007р.
Правопорушник до суду не з» явився по невідомій суду при чині, хоча своєчасно був пові домлений про день розгляду с прави. Повідомлення про відк ладення справи від порушника не надходило, а тому справу р озглянуто у його відсутності по наявних матеріалах справ и.
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст. с т. 268, 283, 284, 122ч.1КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року Суддя Артемі вського міськрайонного суду
Донецкої області Медінцева
Н.М. разглянувши матеріали пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1 1972 року народження , не працює, прож. АДРЕСА_1 З а ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 року о 14.12 год. ОСОБА_1 р ухаючись в м. Соледарі по вул.
Жовтневій, керуючи транспорт ним засобом ГАЗ-32213214 ПГ держном ер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мос ту, чим порушив п.14.6 ПДР України , скоїв правопорушення, перед бачене ст. 122 ч 1 КУпАП.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про прич ини неявки суд не повідомив. В ід нього не надійшло також кл опотання про відкладення роз гляду справи. Таким чином є пі дстави для розгляду справи в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, пояснен ням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього с лід обрати стягнення у вигля ді штрафу у розмірі 1 неоподат ковуваного мінімуму доходів громадян. Керуючись ст. 122 ч 1, 268, 2 83, 284 КОАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 122 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 н еоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошов ому вигляді становить 17 гриве нь.

постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА справа №3-19006/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 6 листопада 2007 року суддя Киї вського районного суду м. Дон ецька Андреева О.М. , розглянув ши адміністративну справу, щ о надійшла з ВДАІ УМВСУ Украї ни в Донецькій області, відно сно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку нароження, громадянина Ук раїни, не працюючого, прожива ючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 року біля 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи т ранспортним засобом - автомо білем ГАЗ, держаний реєстрац ійний номер НОМЕР_1, по авт ошляху Київ-Довжанськ, де про ходе дорога з двома смугами, р ухався по лівій смузі при віл ьній правій, чим порушив п. 11.5 П
ДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 24 ве ресня 2007 року біля 10 годин 00 хвил ин водій ОСОБА_1 був затри маний працівниками ДАІ в зв"я зку з вчиненням правил дорож нього руху, приходжу до висно вку про те, що ОСОБА_1 на дор озі з двома смугами, рухався п о лівій смузі при вільній пра вій, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.
Постанова оскарженню у по рядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFоFсFмFаFчFеFвFсFьFкFаF ТF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF 13гFоF МFРFВF ОFСFОFБFАF_1 УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF «УFкFрFмFеFтFаFлFоFрFуFкFаFвF». ТFеFхFнFіFчFнFиFмF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF: мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. ПFаFрFкFоFвFаF 107-95, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
07.08.2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдF. 45 хFвF., ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF "ТFоFйFоFтFаF" дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ПFаFрFкFоFвFаF-БF.КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF нFеF зFуFпFиFнFиFвFсFяF пFеFрFеFдF сFвFіFтFлFоFфFоFрFоFмF, щFоFбF бFаFчFиFтFиF йFоFгFоF сFиFгFнFаFлFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFоFдFіFйF уF вFлFаFсFнFиFхF пFоFяFсFнFеFнFнFяFхF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, іF дFоF нFьFоFгFоF тFрFеFбFаF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF мFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: оF. ХFоFрFтFиFцFяF бF. 7 , уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, -
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF. 1 сFтF. 121, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFвFіFнFоFвF ЄF.ВF.. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
24.10.2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдF. 40 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ЗFАFЗF-110307» дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFиFйF гFаFзFоFбFаFлFоFнFнFиFмF оFбFлFаFдFнFаFнFнFяFмF бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF ДFАFІF. вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF пFоF вFуFлF. КFіFмFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 32.1 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF, рFаFпFоFрFтFоFмF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF ДFАFІF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF
сFуFмFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 20.12.2007р. суддя Дніпровськ ого районного суду м. Херсона
Гордимов А.В., розглянувши ма теріали, направлені ДПАУ ДП7Л в Херсонській області ДПІ у м .Херсоні, про адміністративн е правопорушення, передбаче не ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р .н., уродж. с.Менджи Цхакаєвськог о району Грузії, ідентифікаційний номер 2434 601969, працюючої директором ПФ «Наталі», юр. адреса: м.Херсон, вул.Київська, 56, фактич на адреса: м.Херсон, вул.І.Куліка, 77, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ: 05.12.2007р. працівниками ДПІ у м.Херсоні складено протокол у відношенні ОСОБА_1 про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності за пору шення порядку ведення податк ового обліку, що призвело до заниження податку на прибуто к за 2006р. 9міс.2007р. на 58, 50грн. та на до дану вартість за 2006р.-2007р. на сум у 30354грн.
В судове засідання ОСО
БА_1 не з'явилась, про місце т а час розгляду справи повідо млена належним чином, про при чину неявки суду невідомо, од нак, її провина повністю підт верджується матеріалами адм іністративної справи.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч.1 ст.163-1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221
КУпАП, - постановив :
За скоєне правопорушен ня накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу у розмірі 85, 00грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення, термін пред'явлення до виконання тр и місяці.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали, які надійшли від міжра йонного відділення ДАІ м. Хер сона, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, уродженця м. Х ерсона, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, за правопорушення , передбачене ст. 1222 КпАП Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007 року о 03 год. 20 хв. в м. Херсо ні по вул. Дорофєєва ОСОБА_1 , керуючи транспортним зас обом марки Деу Ланос номерни й знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДАІ про зу пинку, яка подавалась освітл юваним жезлом та свистком, та був затриманий шляхом перес лідування.
В судовому засіданні право порушник свою вину визнав, щи ро покаявся, просив суворо не наказувати.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні правопорушення, передба ченого ст. 1222 КпАП України, пі дтверджується протоколом ЯЯ
№355915.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 1222 КпАП України, с уддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 136 грн. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом 3 мі сяців. постанова набирає чинност і з 02 листопада 2007 року. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2016-2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року Суддя Путил ьського районного суду Маков ійчук Л.Р., розглянувши матер іали, які надійшли від Путиль ського відділення ДАІ УМВС в
Чернівецькій області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя АДРЕСА_1, непрац юючого, до адміністративної відповідальності притягуєт ься вперше, за ст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007р. о 21 год. 30 хв. громадяни н ОСОБА_1, на автодорозі м.
Вижниця Чернівецької област і, керуючи автомобілем „Дука то", д/н НОМЕР_1, зупинився і стоявв зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена", ч им порушив п.8.1 ПДР.
В суд ОСОБА_1 не з"яви вся, хоча у встановлено му порядку був повідомлен ий про час та місце розгляду с прави.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про а дмінправопорушення від 26 жовтня 2007 p., де він св оїм підписом визнав вин у в скоєному правопорушен ні.
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 122 ч.1 К
УпАП. На підставі вищенаведе ного , керуючись ст. 284 КУпАП с уд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, п ередбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 3 (три) грн. 40 коп . постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-4761/07 p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF вF мF. РFіFвFнFеF зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 2,РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаFсFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
24.08.07 рF. оF 10 гFоFдF. 25 хFвF. нFаF 148 кFмF. аF/дF УFсFтFиFлFуFгF-ЛFуFцFьFкF-РFіFвFнFеF вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF.
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
Іменем України 23 листопада 2007 року Судд я Київського районного суду міста Донецька Донецькій обл асті Попревич В.М., розгля нувши матеріали про притягне ння до адміністративної відп овідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст. 121 ч. 3КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 04.11.2007 року об 11:20 водій
ОСОБА_2 рухався у м. Донецьку по вул. Октября, керуючи транс портним засобом «ГАЗ-2410», н/з
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, своїми діям и він порушив п. 2.3 «В» Правил до рожнього руху України.
ОСОБА_2 в судове засід ання не явився, належним чино м був повідомлений про місце та час розгляду справи, про пр ичини неявки до суду не повід омив, від нього не надходило з аяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адмін істративну справу під час ві дсутності особи, що притягує ться до адміністративної від повідальності.
Дослідивши матеріали сп рави, а саме: протокол про адмі ністративне правопорушення , під час складення протоколу
ОСОБА_2 не оспорював факт ичні обставини вчинення зазн аченого правопорушення та св ою вину у його вчиненні визна в у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_2 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 121 ч. 3КУпАП.
На підставі викладено го та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 3
КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати вин ним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП та притягти до адміністрати вної відповідальності у вигл яді попередження.
Постанова в порядку а дміністративного проваджен ня оскарженню не підлягає.