overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 серпня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши мате ріали, що надійшли з 13-го МРВ ДА
І м. Краматорська, УДАІ УМВС Ук раїни в Донецькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працює, мешкає: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення , передбаченого ст. 122ч.1 КпАП Ук раїни, -
УСТАНОВИВ: 26.07.2007 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА
_1., керуючи автомобілем марк и "ВАЗ-2106" держ.НОМЕР_1, у м. Кра маторську на вул. Орджонікід зе не надав перевагу у русі пі шоходу, який переходив дорог у, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.
Вина ОСОБА_1. у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, з якого вбачається, що останні й вину визнав повністю.
ОСОБА_1. у суд не з'явився з н евідомої причини, хоча про де нь слухання справи сповіщени й належним чином.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни. -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в сумі 17 (сім надцять) гривень.
Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11
вересня 2007 року близько 17.15 годин в с
Смиківці Тернопільського району Тернопільської області,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2107" НОМЕР_1,
при обмеженні максимальної швидкості "40
км/год",  рухався в населеному
пункті зі швидкістю 66 км/год,  чим
порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В суд на
22.10.2007 року гр. ОСОБА_1.
не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №021863 від 11.09.2007
року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 12
(дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 р.                                                                                                      м.  Одеса

Суддя
Приморського райсуду
м.  Одеси Капля
О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПІ Приморського району
м.  Одеси про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  гол. бухгалтером
ТОВ «Еверласт»,  код32224487,  юр.адреса: м.
Одеса,  вул.  Фонтанська дор., 18,  мешкає,
АДРЕСА_1,  за  ст.
163-1 ч.1 Адміністративного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1 є гол.
бухгалтером ТОВ «Еверласт»,  яке
розташоване у м.  Одеса,  вул.
Локомотивна, 24 «в».

07.07.2007р.
було проведено перевірку фінансово-господарської діяльності вказаного закладу і
встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з

01.04.2006           р.,  по 31-03.2007 p.,
оподаткування прибутку,
порушення порядку на додану

вартість,  та іншими правопорушеннями згідно протоколу.

У судове
засідання ОСОБА_1
не з'явилася,  про причини неявки суд
не повідомила.

Згідно  ст. 268 Адміністративного Кодексу України суд
вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

Провина
ОСОБА_1 повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від 04.07.2007 р.,  та актом
перевірки №5695/23-30/ 32224487  від

25.06.2007           р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 своїми діями
скоїла адміністративне правопорушення передбачене  ст.
163-1 ч.1 Адміністративного Кодексу України.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст. хт. 24, 33-35,  37,
38,  163-1,  268,
283-285 Адміністративного Кодексу України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1966 р.н.,
признати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. . 163-1 ч.1 Адміністративного Кодексу України та притягнути її до
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-730307
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року                                                                                                м.
Харків

Судця Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянин
України,  працює: керівник
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення
11.07.2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2,
що розташовано по АДРЕСА_2,
встановлено порушення ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням
втсановленого порядку,  що призвело до
заниження податку на прибуток за 3-й квартал

2006         року  у
сумі  4220, 25   грн.,
чим  порушив  ч.1
ст.  163-1   Кодексу
України  про

адмінстратвині правопорушення.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді 26
вересня 2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився 11 вересня

2007         року.

Приймаючи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст. 247,
п.3  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   по
адміністративній   справі      стосовно
ОСОБА_1,     передбачене    ч.1
ст.  163-1    Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-924/2007 p.
ПОСТАНОВА 29 листопада 2007 року Суддя Ол ександрівського районного с уду Донецької області Щербак
Ю.В., розглянувши матеріали, я кі надійшли від ДПС м.Красноа рмійськ батальйону ДПС Украї ни у Донецькій області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України встановив:
ОСОБА_1 01 листопада 2007 року о 13 год.35 хв.по вул.Шмідта в м.Кра сноармійськ Донецької облас ті , керуючи транспортним зас обом ЗАЗ 1102, номерний знак НО
МЕР_1, порушив правила обгон у - здійснив обгін транспортн ого засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6а Правил дорожньо го руху.
ОСОБА_1 винним себе визна в повністю.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП Украї ни, суддя постановив:
ОСОБА_1 піддати адмініс тративному покаранню у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

11
травня 2007 року Судця Приморського районного
суду м. Одеси Свячена
Ю.Б.,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з ДПА в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який
працює на посаді бармена ТОВ «Профі»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
по  ст.  155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу № 398 від 15.03.2007,
складеного головним державним податковим ревізором-інспектором відділу
оперативного контролю ДПА в Одеській області Пушантно О.М. ,  при перевірці ТОВ «Профі»,  юридична адреса: м. Одеса,  вул. . Канатна,  79, були встановлені порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків з поживачами,  згідно акту №0000403 від 15.03.207 року.

В
протоколі ОСОБА_1
зазначив,  що усі недоліки будуть
налагоджені,  йому були роз'яснені його
права та обов'язки,   ст.  268 КпАП України та  ст.  63
Конституції України,  про що він поставв
свій підпис.

Вина
ОСОБА_1,  а також викладені обставини цілком підтверджуються
наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився,  був повідомлений належним
чином судовою повісткою.

Розглянувши
матеріали справи у їх сукупності,  суддя
вважає,  що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1,
13  ст. 3 Закону України „Про
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  за яке передбачена
адміністративна відповідальність по
ст.  155-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  283-284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1
КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартинова О.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Грузії,  громадянина України,  працюючого: водієм на фірмі "Немо
ЛТД",  проживаючого: АДРЕСА_1 за
ч.3  ст. 122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  07.08.2007 року о 15 годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем „ГАЗ 32213-224"
державний номерний знак
«НОМЕР_1» по вул.  Сумський
82 не дав дорогу пішоходам,  які
переходили проїзну частину на об означеному нерегульованому пішохідному
переході,  чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 036009 від 07.08.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення,  передбачений ч.3  ст.
122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
27,  ч.3  ст.
122,   ст.  248-249,
ст.  279-280 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.3
ст.  122 КУпАП,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8312/2007р.
ПОСТАНОВА

24
грудня 2007 року                                                                                           смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
Херсонського територіального відділу Держрибінспекції південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця м.
Миколаїв;

мешканця :
АДРЕСА_1;

громадянин
України;

не працює;

за  ст. 88-1 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який на ринку в смт.  Білозерка здійснював незаконний продаж риби
без відповідних документів,
підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості. Затриманий
під час продажу риби на ринку.

Вилучено рибу -
карась в кількості 11 кг.

Своїми
діями правопорушник порушив вимоги
ст.  3.14 Правил любительського і
спортивного рибальства,  за що
передбачена відповідальність,  відповідно  ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явилася,  про
причини неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 002685/4102.

Враховуючи
те,  що на момент скоєння
правопорушення,  правопорушник
неповнолітній,  а згідно  ст.
24-1 ч.1 п.2 КпАП України,  за
вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти
до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу,  як попередження.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  24. 24-1 ч.1 п.2,  34, 279, 283, 284 КпАП України,  на підставі ч.1  ст. 88-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Вилучену
рибу карась в кількості 11 кг -конфіскувати,
кошти від реалізації обернути на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-333 l/2007p
20 грудня 2007 року                                                                                                   м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, працює середня школа №2, м.Жашків. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 130ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 07 грудня 2007 року біля 21год.40 хв. в
м.Жашків по вул.Костромській керував автомобілем Москвич АЗЛК 2140 державний
номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Продув трубку "Контроль
тверезості" в присутності свідків, вона змінила колір з жовтого на зелений..
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.130ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 255/двісті п'ятдесят   п"ять/ грн.00 коп. на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 гру дня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДАІ м. Одеса в Одеській області, відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 1 КпАП
України

встановила:

ОСОБА_1. скоїв
правопорушення передбачене КпАП України

Правопорушник в судове засідання з явився, вину
визнав,  розкаявся,  крім визнання вини винність правопорушника в
скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН № 302500 від 29.11.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284, 122 ч.1 КпАП України,  -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова пред явлена до виконання в строк до

Початковий строк пред явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду     Херсонської області

20 листопада 2007 року                                              м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Нижньогірського
району АР Крим,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  За ст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив: 29 жовтня 2007
року ОСОБА_1 в с
Малокаховка,  в
ранковий час,  керуючи автомобілем марки FORD TRANSIT,
номерний знак НОМЕР_1,
в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху,  в населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 82 кмгод,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав. Керуючись
ст.. 9,  10,  122 ч. 1,
283,  284 КУпАП,

Постановив: ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної   відповідальності    і    застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 грн..

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №
0011,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий
бюджет м. Каховка. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-926/2007 p.
ПОСТАНОВА 29 листопада 2007 року Суддя Ол ександрівського районного с уду Донецької області Щербак
Ю.В., розглянувши матеріали, я кі надійшли від ІДПС Крамато рського взводу ДПС УМВС Укра їни у Донецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого , проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КпАП України встановив:
ОСОБА_1 29 жовтня 2007 року, об 1 1 год.40 хв. в М.Краматорську по в ул.Парковій керував автомобі лем марки В 2106, номерний знак
НОМЕР_1 ,не додержався вимог и дорожнього знаку та здійсн ив зупинку транспортного зас обу у зоні дії знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 винним себе визн ав повністю.
Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП Укра їни , суддя постановив:
ОСОБА_1 піддати адмініс тративному покаранню у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 ко пійок. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1919/2007
ПОСТАНОВА

4 грудня 2007 року                                                                   смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал, що
надійшов від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при
УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого монтажником
ПП «Інстрел сервіс», у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 жовтня 2007 року близько 07-30 годин в м. Мерефа
Харківського району керуючи транспортним засобом «BMW 520», номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив пункт 14.6 Правил Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1 пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9, 27, 122, 279, 283, 284
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. (сімнадцять грн.) на користь держави, р/р
0371 код 24134426 МФО
851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію постанови направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при
УМВС України в Харківській/області.
Справа № 3-6657/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                      28 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого - ТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2" - охоронець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

Встановив:

24 жовтня 2007 року приблизно о 00 год. 45 хв. водій, ОСОБА_1, керував транспортним засобом „ВАЗ -
21051", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Петровського - АС „Трудовська", не виконав вимогу дорожнього знаку
„Зупинка заборонена", здійснив стоянку в зоні дії цього знаку, чим порушив п.п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним
накласти на ОСОБА_1,
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5149/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

07
грудня 2007 року,   суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області,   про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
Херсонської області,   мешканця
АДРЕСА_1,   працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,

за    ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 року
о 10 год. 50 хв.
на 244км а/д Київ-Знам,  янка,   гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„ДеоЛанос" д/нНОМЕР_1   не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",   чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився,   причини не явки суду не відомі.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за   ст.
122 ч.2 КпАП України,   та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.
ст.   122 ч.2,   283,
284 КУпАП,   суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за   ст.
122 ч.2 КУпАП,   та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа
№3-2447/07

21 листопада 2007 року                                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ 1,
ДАТА 1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА 1, притягнутого поч.1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2007 року о 14.50 год.,
ОСОБА 1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21130», д/н НОМЕР 1, по
вулиці Дніпровській в місті Павлограді, на ділянці дороги, позначеній дорожнім
знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався зі
швидкістю 71 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 31
км/год. Швидкість вимірювалась приладом Іскра № 19044.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА 1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБУ 1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.