Справа №3-473/2007
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 року смт. Софіївк
а
Софіївський районний суд Д
ніпропетровської області в с
кладі:
Судді: Шумської О.В.
при секретарях: Ратушній В.В
., Пащенко А.В.
З участю представників: О
СОБА_3.
ОСОБА_2. розглянувши матер
іали адміністративної справ
и № 3-473/2007 у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, як
ий проживає: АДРЕСА_1, прац
ює водієм ЗАТ Комбанк "Приват
банк" за ст. 124 Кодексу України п
ро адміністративні правопор
ушення, -

УСТАНОВИВ:
2 квітня 2007 року до Софіївськ
ого районного суду надійшла
адміністративна справа у від
ношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУп
АП. В протоколі про адміністр
ативне правопорушення вказа
но, що водій ОСОБА_1., керуюч
и транспортним засобом Деу С
енс ТІ3110 держзнак НОМЕР_1 10 л
ютого 2007 року приблизно о 9 год
30 хв. В м. Кривий Ріг по вул. Ногі
на при перестроюванні не над
ав перевагу у русі водієві ав
томобіля Хюндай XG держзнак
НОМЕР_2, який рухався в тому
ж напрямку по тій смузі на яку
перестроювався ОСОБА_1, п
ри цьому допустив з ним зіткн
ення, чим скоїв дорожньо-тран
спортну пригоду в наслідок я
кої автомобілі зазнали механ
ічних пошкоджень.
В судовому засіданні право
порушник ОСОБА_1. винним с
ебе не визнав і пояснив, що 10 лю
того 2007 року він рухався з вул.
Ватутіна в м. Кривий Ріг зупин
ився щоб дізнатися як проїха
ти до 6 лікарні, потім, увімкну
вши лівий поворот, почав мане
вр для перестроювання , транс
порту у попутному напрямку н
е було, назустріч рухався мік
роавтобус, він пригальмував
і в цей час почув удар в передн
є ліве колесо.
Потерпілий ОСОБА_8. в суд
овому засіданні пояснив, що п
риблизно о 9 год 30 хв. 10 лютого 2007 р
. він рухався в районі "Прудів"
м. Кривий Ріг зі швидкістю 60 км
/год, не доїжджаючи перехрест
я він побачив маневруючий на
його смугу автомобіль ДЕУ в р
езультаті чого він був змуше
ний прийняти екстренне гальм
ування, але запобігти зіткне
нню не вдалося.
Свідок ОСОБА_4. пояснив, щ
о 10.02 2007р. він рухався по центру д
ороги ліворуч від нього руха
вся Хюндай, а праворуч - ДЕУ, по
тім побачив як різко гальмув
ав водій ДЕУ, водій автомобіл
я Хюндай також загальмував, а
ле уникнути

зіткнення у нього не було
можливості.
Свідок ОСОБА_5. поясни
в, що 10.02.2007р. він виїхав на місце Д
ТП, по ряду об'єктивних причин
ним було встановлено місце з
іткнення та складено протоко
л та схему ДТП.
Свідок ОСОБА_6. пояснив, щ
о він знаходився на зупинці "П
руди" і бачив, як автомобіль Де
у здійснював маневр ліворуч
при цьому поворот був увімкн
ений, а автомобіль Хюндай рух
ався з великою швидкістю, у во
дія ДЕУ не було можливості ун
икнути зіткнення.
Свідок ОСОБА_7. Пояснила
, що вони їхали в м. Кривий Ріг, з
упинилися щоб спитати дорогу
до лікарні, потім, увімкнувши
поворот ліворуч і пропустив
ши зустрічний транспорт, отр
имали удар в лівий бік.
Розглянувши матеріали спр
ави вислухавши пояснення пра
вопорушника, його представни
ка ОСОБА_3., потерпілого, йо
го представника ОСОБА_2. , с
відків, суд приходить до слід
уючих висновків:
відповідно до протоколу пр
о адміністративне правопору
шення від 10.02.2007р. (а.с. 1) в м. Кривий
Ріг по вул. Ногіна мала місце
дорожньо-транспортна пригод
а при слідуючих обставинах: в
одій ОСОБА_1., керуючи тран
спортним засобом Деу Сенс Т1311
0 держзнак НОМЕР_1 при пере
строюванні не надав перевагу
у русі водієві автомобіля Хю
ндай XG держзнак НОМЕР_2 О
СОБА_8., який рухався в тому ж
напрямку по тій смузі на яку п
ерестроювався ОСОБА_1, при
цьому допустив з ним зіткнен
ня. На схемі до протоколу огля
ду (а.с. 2) відтворено місце приг
оди та положення вищевказани
х автомобілів, які відповіда
ють ситуації, викладеній в пр
отоколі про адміністративне
правопорушення.
Протоколом огляду місця пр
игоди (а.с. 7) встановлено, що ДТП
трапилося в районі нерівноз
начимих перехресть, рівна ді
лянка дороги, автомобілі зна
ходяться на місці пригоди, ав
томобіль ДЕУ частково на зус
трічній смузі, маються сліди
волочіння від ДЕУ.
Обидва транспортних засоб
и, як встановлено оглядом тра
нспорту, мають технічні пошк
одження (а.с. 8, 9),
На вирішення судової автот
ехнічної експертизи №1185 від 8 с
ерпня 2007 p., були поставлені слі
дуючі питання: Як мав діяти во
дій ДЕУ ОСОБА_1. Та водій Хю
ндай ОСОБА_8 у дорожній об
становці, що склалася згідно
Правил дорожнього руху? Чи бу
ла технічна можливість у вод
ія ОСОБА_1 запобігти зіткн
енню?
Відповідно до висновків ви
щевказаної експертизи у зада
ній дорожній обстановці воді
й ДЕУ ОСОБА_1. Повинен був д
іяти відповідно до вимог п.п.10
.1, 10.3 ПДД "Початок руху та зміна й
ого напрямку", тобто перед поч
атком руху, перестроюванням
та будь-якою зміною напрямку
руху водій повинен перекона
тися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небез
пеки іншим учасникам руху, а т
акож у разі перестроювання в
одій повинен дати дорогу тра
нспортним засобам, що рухают
ься в попутному напрямку по т
ій смузі, на яку він має намір
перестроїтися, а водій Хюнда
й ОСОБА_8 в цій же обстанов
ці, маючи перевагу у русі - від
повідно до вимог п.п.12.3 ПДД "Шви
дкість руху" у разі виникненн
я небезпеки для руху або пере
шкоди, яку водій об'єктивно сп
роможний виявити, він повине
н негайно вжити заходів для з
меншення швидкості аж до зуп
инки транспортного засобу аб
о безпечного для інших учасн
иків руху об'їзду перешкоди.

Об'єктивною стороною даног
о правопорушення є - дії водії
в, як ОСОБА_1 - порушення пор
ядку зміни напрямку, так і О
СОБА_8 - перевищення швидкос
ті, настання наслідків - ДТП та
причинним зв'язком між ними.

Оцінивши наявні докази, зва
жаючи на те, що рішення прийма
ється на підставі протоколу
про вчинення адміністративн
ого правопорушення, суд вваж
ає за

необхідне виділити матер
іали у відношенні ОСОБА_8
та направити до відповідного
відділу ДАІ у м. Кривий Ріг
Приймаючи до уваги, що пра
вопорушення було скоєно 10 лют
ого 2007 року, строк накладення а
дміністративного стягнення
пройшов
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. ст. 38 , 283-284 КУпАП
, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати в
инним по ст. 124 КУпАП. Адміністр
ативну справу № 3-473/2007 у відношен
ні ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП про
вадженням закрити у зв'язку і
з закінченням строків наклад
ення адміністративного стяг
нення.
2. Виділити матеріали
у відношенні ОСОБА_8 Євген
ія Олександровича та направи
ти відділу по оформленню ДТП
ДАІ УМВС України в Дніпропет
ровській області для прийнят
тя рішення відповідно чинног
о законодавства.
Постанова оскарженню не п
ідлягає.