overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F3-4383/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
24 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF 9-гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 22.11.2007 гFоFдFаF вF , 17.10 чFаFсFоFвF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF пFгFтF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFеF, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF» гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «АFКF 1779 АFНF», нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF оFсFтFаFнFоFвFкFиF иF сFтFоFяFнFкFиF, сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
27.11.2007 гFоFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
09.11.2007 гFоFдFаF вF 05 чFаFсFоFвF 30 мFиFнFуFтF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF уFлF.СFеFвFеFрFнFоFеF шFоFсFсFеF-уFлF.ДFиFаFгFоFнFаFлFьFнFаFяF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFеF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF «КFоFлFьFцFеFвFоFеF дFвFиFжFеFнFиFеF».
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ЖFеFлFтFоFбFрFюFхF ІF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІFУFМFВFСFУF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, 3 лFюFтFоFгFоF 1978 рFоFкFуF нFаFрFоFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ТFОFВF «ЛFіFчFеFтFтF ДFуFкFаFтF-ЛFіFмFіFтFеFдF» вFоFдFіFєFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 бF, кFвF. 34, зFаF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF"яFсFнFеFнFоF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF"яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFоFгFоF вFиFдFнFоF, щFоF 24 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 7 гFоFдFиFнF 30 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF вF зFвF"яFзFкFуF зF вFчFиFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFвFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34, тFоFбFтFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFтFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 чFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.
Справа № 3-2262 2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Сергійко В.В., розглянувши адміністратив ні матеріали, які надійшли з Ч ерняхівського РВ УМВС Україн и в Житомирській області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив ає АДРЕСА_1, працює головн им спеціалістом відділу план ування облдержземінспекції , за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2007 року о 00 год. 15 хв . на вул. Леніна в смт Черняхов і Житомирської області ОСО
БА_1 керував автомобілем Н
ОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження ві дповідно до встановленого по рядку огляду на стан сп'янінн я відмовився.
Даний факт стверджується м атеріалами справи та пояснен нями в судовому засіданні О
СОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУ пАП.
На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 280, 283 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грив ень.
Постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-913/2007 рік
ПОСТАНОВА 21 листопада 2007 року Суддя Ол ександрівського районного с уду Донецької області Куліко в В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 18-го МРВ ДАІ м. Доб ропілля УМВС України в Донец ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1, 126 ч.3 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, встановив :
При підготовці справи про адміністративне правопоруш ення до розгляду ОСОБА_1 б ув викликаний до суду шляхом направлення на адресу, зазна чену в протоколі про адмініс тративне правопорушення - А
ДРЕСА_1 судової повістки.
З Олександрівського вузла зв»язку повернулася повістк а з позначкою про те, що адреса т за вказаною адресою не прож иває.
Згідно ст. 268 КУпАП справа пр о адміністративне правопору шення розглядається в присут ності особи, яка притягаєтьс я до адміністративної відпов ідальності і може бути розгл янута у її відсутність лише у випадках, коли є дані про її с повіщення про місце і час роз гляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про від кладення розгляду справи.
Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопоруш ення, передбачені ст. 122 ч. 1, 126 ч.3 К
УпАП розглядаються за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортн их засобів чи за місцем прожи вання порушника.
ОСОБА_1 вчинив діяння, за я кі він притягається, у м. Добро пілля Донецької області.. Тра нспортний засіб, яким керува в ОСОБА_1, перебуває на обл іку в м. Добропілля.
На підставі викладеного, сп рава не може бути розглянута по суті Олександрівським ра йонним судом.
Керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП Укр аїни , суддя постановив:
Повернути справу про адмі ністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст . 122 ч. 1, 126 ч.3 КУпАП до 18-го МРВ ДАІ м.
Добропілля УМВС України в До нецькій області для уточненн я місця проживання ОСОБА_1 та направлення справи до нал ежного суду.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF 3-2065/2007 рF.
"23" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFкFаFчFеFнFкFоF СF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 9-гFоF МFВFДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 6 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 15 гFоFдF. 15 хFвF. вF мF. ЧFиFгFиFрFиFнFіF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF ОFСFОFБFАF_2, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 92 кFмF/гFоFдF, пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF дFоFпFуFсFтFиFмFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF 32 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12. 4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, аF тFоFмFуF рFоFзFцFіFнFюFюF йFоFгFоF дFіFїF яFкF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF уFнFиFкFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFиFнFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF зFнFаFйFшFлFаF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF тFаF вFбFаFчFаFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF вFоFсFьFмFиF гFрFиFвFеFнFьF пF'яFтFиFдFеFсFяFтFиF кFоFпFіFйFоFкF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-43/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 30.12.2007 року
Суддя Голопристансько го районного суду Херсонсько ї області Сорочан Ю.О., розгля нувши матеріали, які надійшл и від Адміністрації Чорномор ського біосферного заповідн ика Національної Академії на ук України про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1 не п рацює, за ст. 91 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 08.12.2007 р. ОСОБА_1 був зат риманий інспектором служби д ержавної охорони Чорноморсь кого заповідника за перебува ння на території ЧБЗ, з рушни цею, не маючи відповідних док ументів.
У відповідності до ч.3 ст. 12
Закону України "Про мисливсь ке господарство та полювання
" до полювання прирівнюється : перебування осіб у межах мис ливських угідь, у тому числі на польових і лісових дорога х (крім доріг загального кори стування), з будь-якою стріле цькою зброєю або з капканами та іншими знаряддями добува ння звірів і птахів, або з соб аками мисливських порід чи л овчими звірами і птахами, або з продукцією полювання; пере бування осіб на дорогах зага льного користування з продук цією полювання або з будь-яко ю зібраною розчохленою стріл ецькою зброєю.
Тобто своїми діями О
СОБА_1 порушив вимоги режим у природно - заповідного фонд у.
Порушник вину визнав, щиро розкаявся.
Враховуючи характер в чиненого правопорушення, ос обу порушника та ступінь йог о вини, керуючись ст.ст. 24, 91, 284 К пАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 з а ст.91 КпАП України адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 51 (п'ятдесят одн а) гривня без конфіскації руш ниці.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №3-1842
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року суддя Ружинс ького районного суду Житомир ської області Руденко З.Б., роз глянувши матеріали, які наді йшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМ
ВС України в Житомирській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1

непрацюючого, громадянина
України, по ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановила:

25 листопада 2007 року в 08 год.35 хв . в м. Житомирі по вул. В.Бердичі вській гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-412, н.з.НОМЕР_1 , порушив п.3.34 Правил дорожньог о руху: не виконав вимогу доро жнього знаку "Зупинку заборо нено".
Свою вину ОСОБА_1 визна в.
Вина ОСОБА_1 також дово диться протоколом про адміні стративне правопорушення ві д 25.11.2007р. та його письмовими поя сненнями у вказаному протоко лі.
На підставі викладеного, вс тановлено, що ОСОБА_1 вчин ив правопорушення, передбаче не ст. 122 ч.2 КупАП .
Обставин, які б обтяжували ч и пом"якшували відповідальні сть правопорушника, суддею н е встановлено.
Керуючись ст. 122 ч.2 , ст. 283, ст. 284 К
УпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУпАП поп ередити. постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа № 3-21103/07

15 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Андреева О.М. , розгляну вши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ Укра їни в Донецькій області, відн осно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженки м. Донецька, гром адянина України, не працюючо го, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП Украї ни, -

ВСТАНОВИВ:

З листопада 2007 року біля 9 го дин 10 хвилин ОСОБА_1, керуюч и транспортним засобом - авто мобілем ВАЗ, держаний реєстр аційний номер НОМЕР_1, рух ався по вул. Університетська в м. Донецьку, де невиконана в имоги дорожнього знаку 3.34 "Зуп инка заборонена", чим порушив
ПДР.
Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, про місце т а час розгляду справи був нал ежним чином повідомлений, на слідки неявки йому було роз"я снено, про що свідчить повідо млення у протоколі про адмін істративне правопорушення. П роте від нього не надійшло кл опотання про відкладення роз гляду, про причини своєї неяв ки він суду не повідомив, у зв" язку з чим суд вважає можливи м розглянути справу у його ві дсутності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 3 ли стопада 2007 року біля 9 годин 10 хв илин водій ОСОБА_1 був зат римана працівниками ДАІ в зв
"язку з вчиненням правил доро жнього руху, приходжу до висн овку про те, що порушив вимоги дорожного знаку 3.34, тобто адмі ністртативне правопорушенн я, передбачене ч.2 чт.122 КпАП Укр аїни.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и її адміністративному стягн енню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є. .
СFпFрFаFвFаF №F3/33-2683
ІFмF"яFмF УFкFрFаFїFнFиF
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFуFдFаFрFеFнFкFоF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: мF. ГFоFрFоFдFнFяF, 2-йF пFрF. ЖFоFвFтFнFеFвFиFйF, 10, нFеF пFрFаFцFюFєF.
11 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 13 гFоFдF. 20 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ВFАFЗF" вF мF. ГFоFрFоFдFнFяF, нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF пFіFшFоFхFоFдFаF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 18.1 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF йFоFгFоF нFеF яFвFкFиF нFеF вFіFдFоFмFіF, зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.3 КFУF пF АFПF, сFуFдF;-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 9 гFрFнF. ШFтFрFаFфF мFоFжFеF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFоF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF, пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 05 октября 2007 года судья Ц ентрально-Городского районн ого суда города Горловки Дон ецкой области Реутова В.И., ра ссмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО
ГАИ УМВД Украины в Донецкой о бласти о привлечении к админ истративной ответственност
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженца Донецкой област и, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего: АД по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины,
ОСОБА_2 12.09.2007 года в 13 час . 10 мин. в городе Горловке по пр.
Победы управлял повторно в т ечение года транспортным сре переднего государственного номерного знака, чем нарушил требования п. 2.3в Правил дорож ного движения Украины, совер шив административное правон арушение, предусмотренное с т. 121 ч. 5 КоАП Украины.
Правонарушитель в судеб ное заседание не явился, хода тайств о переносе рассмотрен ия материала не поступало.
Учитывая изложенное, пр инимая во внимание личность правонарушителя, руководст вуясь ст.ст. 283-284 КоАП Украины на основании ст. 121 ч. 5 КоАП Украин ы, суд
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении администра тивного правонарушения, пре дусмотренного ст. 121 ч. 5 КоАП Ук раины и подвергнуть админист ративному взысканию в виде н аложения штрафа в размере 51 (п ятьдесят одна) гривны.
Постановление обжалов
"22" октября 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС Луга нской роты ДПС, в Луганской об
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающе го, проживающего в АДРЕСА_1 по статье 121 ч. 1 КоАП Украины, - 13.09.2007 г., в 08-00 часов, в г. Счастье,
ОСОБА_1., управлял транспо ртным средством «СПВ 330210115 СПГ» , г/н НОМЕР_1, с неисправным стояночным тормозом, чем нар ушил п.31.4.1. «Д» «Правил дорожно
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 121 ч. 1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемо го налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа №3-9846-2007 ПОСТАНОВА 10.12.2007 року Суддя Арте мівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянув ши адміністративний матер іал, що надійшов від ДПС У
МВС про притягнення до адмі ністративної відповідально
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Працює: ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає за адресою: АДРЕ за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро Адміністративні правопор 27.10.2007 року о 14 год. 25 хв. ОСО
БА_1 на 306 км а/д Київ-Харків, ке руючи транспортним засобом м арки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, в межах насел еного пункту рухався зі швид кістю 95 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху Укра їни, вчинивши правопорушенн я, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
В судове засідання ОСО
БА_1 не з"явився. Про час та мі сце слухання справи був пові домлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання сп рави або повідомлення про пр ичину неявки. Таким чином, су д вважає можливим розглянути дану справу у його відсутнос ті за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчине нні правопорушення повністю підтверджується матеріалам и справи: протоколом НОМЕР_
Суд, вирішуючи питання п ро обрання стягнення ОСОБА
_1 враховує характер вчинен ого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід п ризначити стягнення у вигляд і штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення , с
ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення і призначит и йому стягнення у вигляді шт рафу на користь держави в роз мірі 0, 5 неоподатковуваного мі німуму доходів громадян, що в грошовому вигляді становить
Постанову винесено су ддею одноособово у одному пр имірнику і вона оскарженню н