overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2041/2007 рік
ПОСТАНОВА

Iменем  України

11 грудня 2007 року                                                             смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області О.С. Смірнов розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та ATI
ГУМВСУ в Харківській області за ч.1
ст. 122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про здійснення адміністративного правопорушення серії АД № 098634 від
10 листопада 2007 року ОСОБА_1 10 листопада 2007 року близько 09-25 годин в м.
Харкові на пр. Гагаріна, 211, керував
автомобілем ЗИЛ - 130
номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 63 км/год, при обмеженій швидкості руху
знаком 3.29 „ не більше 40 км/год" перевищив встановлену швидкість на 23
км/год , чим порушив пункт 12.9 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 пояснив,
що розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі
свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_2 має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на
Порушника адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9, 26, 122, 279,
283, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Копію
постанови направити для відому до ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та ATI

ГУМВСУ в
Харківській області.        .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3-5445/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1975 р.н.,жителя с.Сков»ятин, Борщівського району, Тернопільської
області, не працюючого

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007
року о 12 год.25 хв. ОСОБА_1на автодорозі Стрий-3нам»янка керував автомобілем  марки «Рено«
державний НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим
порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №154403 від 13.11.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-5125/2007 p.
ПОСТАНОВА

08
листопада 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  уродженця та жителя м.  Чорткова вул.
АДРЕСА_1 Тернопільської області,
непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

23
вересня 2007 року о 04 год.
59 хв. на 87 км
автодороги Київ-Чоп гр. Богдан Сергій Валерійович,  керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф» номерний
знак НОМЕР_1,  • перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив п. 12.9(6) ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами. Правопорушник в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1299/2007 p.
ПОСТАНОВА 14 листопада 2007 року

смт. Софіївка
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Байда Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи №3-1299/2007 р. у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженець т а житель: АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 85 ч.4 Кодексу України пр о адміністративне правопору шення,-
УСТАНОВИВ:
В порушення ст. 3.15.1 Правил лю бительського та спортивного рибальства 23 жовтня 2007 року о 20 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснював вилов риби на Мак ортівському водосховищі заб ороненим знаряддями лову, чи м скоїв правопорушення перед бачене ст. 85ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи в установле ному законодавством порядку увідомленим про час розгляд у справи, в судове засідання н е з"явився, про причини неявки суд не увідомив.
Доказом скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється пр отокол про адміністративне п равопорушення.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати вин ним по ст. 85 ч.4 КУпАП і призначи ти стягнення у вигляді штраф у в розмірі 340,00 (Триста сорок) гр ивень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопор ушення-сітка з ліски L-30м. h-1м. гар .-40мм.-1 шт., яка знаходиться в Кри ворізькій міжрайонній рибоо хоронній дільниці. 2. Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Сілантьєва Е.Є..,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст. 122ч.2КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  21.09.2007 року о 12 годині 05 хвилин,  керував автомобілем здійснив поворот ліворуч,  при наявності знаку „Рух прямо".

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.08.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Згідно
матеріалів справи,  правопорушення скоєно
21.09.2007 p.,  матеріал до суду надійшов 14.11.2007 р.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня з дня вчинення правопорушення,  при таких обставинах суд вважає,  що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі
викладеного,  керуючись  ст. 38,
п.7  ст.  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративні правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
справа № 3 - 8157/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця Чернівецької
області;

мешканцяАДРЕСА_1

громадянина України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності негайно.
Справа №3/28-310
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19
жовтня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Березовського О.Д., при секретарі
Береза Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення
прикордонного контролю " Щорс
" відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року о 08 год.
50 хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий
ОСОБА_1., який намагався на потязі сполученням " Сімферополь-Мінськ "
незаконно перетнути Державний кордон України без відповідних документів, чим
порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, та пояснив, що при перевірці в пункті
пропуску він пред"явив паспорт в якому була відсутня третя вікова фотокартка,
а про те, що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України,
він не знав.

За таких
обставин, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу
правопорушника,  суд вважає за необхідне
звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням. На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик СВ., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській області, громадянина України, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня
2007 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21063 номерний знак
НОМЕР_1 по м.Рибному в м.Харкові при повороті ліворуч на вул.
Університетську, завчасно не зайняв краліве положення на проїзджій частині для
повороту ліворуч на вул. Університетську, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього
руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
09.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Семики н В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 124 КУоА
П ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож.: АДРЕС
А_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует 08.10.2007 года в 01 час. 30 мин. ОСОБА
_1, управляя автомобилем BYD-F3, г осударственный регистрацио нный номер НОМЕР_1 на АДР
ЕСА_2, осуществляя движение задним ходом, создал опаснос ть для участников дорожного движения. Для обеспечения бе зопасности движения не обрат ился за помощью к другим лица м, в результате чего совершил столкновение с деревом.
В результате ДТП автомоби ль поврежден, пострадавших н
Судья, рассмотрев админис тративный материал в присутс твии нарушителя, приходит к в ыводу, что виновность правон арушителя подтверждена мате риалами дела, и квалифицируе т его действия по ст. 124 КУоАП ка к нарушение п. 10.9 правил дорожн ого движения, причинившее по вреждение транспортного сре
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос ть нарушителя, признание вин
Руководствуясь ст. 284 КУоАП , судья-
Привлечь ОСОБА_1 к адми нистративной ответственнос ти по ст. 124 КУоАП и назначить ем у взыскание в виде штрафа в ра змере 17 гривен в доход государ
Постановление не обжалует
Справа
15 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Ташкента, не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
року о 16год.05хв., ОСОБА_1., на а/ш Гопри-З.Порт, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1, з непройденим квартальним технічним оглядом, чим порушив п.31.3В "Правил дорожнього руху".
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
Вивчивши обставини справи,  враховуючи малозначність вчиненого правопорушення
та  особу  правопорушника,  суддя,
вважає  можливим застосувати, щодо ОСОБА_1. ст.22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9  листопада  2007
року  суддя  Київського
районного  суду  м.
Донецька Баулін  В.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Кіргізії,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Аматор», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007
року близько 11 годин 10 хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом - автомобілем
ДЄУ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Мелітополі, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 11 жовтня 2007 року близько 11 годин 10 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. порушив правила обгону, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши мат еріали, що надійшли з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Сумській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає АДРЕСА_1. за скоєння правопорушення , передбаченого ст. 121ч.3 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ:

03.09.2007 року о 13 год. 50 хв., ОСОБ
А_1, керуючи автомобілем ма рки "ГАЗ-3302" держ. НОМЕР_1, у с . Климентово Охтирського рай ону, Сумської області, не бу в пристебнутий ременем безпе ки, чим порушив п.п. 2.3 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, з якого вбачається, що вину ви знав.
ОСОБА_1 у суд не з'явився з н евідомої причини, хоча про д ень слухання справи сповіщен ий належним чином.
Керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП Укр аїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в сумі 8, 50 гр ивень.

Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області Токаренко М.А. ,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника інспекції рибоохорони про
притягнення до адміністративної відповідальності ДОСОБА_1 ОСОБА_1  року
народження, який народився у м. Маріуполь Донецької області, гр. України,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2  мешкає за адресою
АДРЕСА_1  - за ст. 85 ч4 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28 квітня 2007 года в 6-45 годин в районі п. Байрак Калінінського района на Вуглегірьському водосховищі м. Горлівки виробляв
незаконний лов риби забороненими знаряддям лова павуком , під час нересту, де лов риби заборонено, чим порушив п.3.15,
4.14.3 " Правил рибаловства ст. 63 Закона " Про мир тварин", тим самим скоїв адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 скоєне визнав.

На     підставі
ст.   ст.   85   ч  4,
283-285   Кодекса  України  про
адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 340 триста сорок гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення
правопорушення, які є приватною власністю правопорушника

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена
прокурором..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

у справі про
адміністративне правопорушення

Справа №
3-2440/2007 рік

19 листопада 2007 року                                                                      м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського MB УМВС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №
1, ІНФОРМАЦІЯ № 1, уродженця Хмельницької області, мешканця АДРЕСИ № 1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ № 2, притягнутого по ч. 1 ст. 184
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА №
1. не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язків в частині виховання
свого неповнолітнього сина ОСОБИ № 2, який 15.10.2007 року о 13:00 годині, під
час навчального процесу в ІНФОРМАЦІЯ № 3, перебував у компьютерному
клубі ІНФОРМАЦІЯ № 4, де грав у компьютер.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА № 1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
гр. ОСОБУ № 1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-3733/2007 p. .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 листопада 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІУДАІГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ «Гюнсел» за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2007 р. о 12 год. 35 хв. на 44 км а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ керуючи транспортним засобом МАН,  ДНЗ НОМЕР_1 при здійсненні обгону пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2
ст.  122 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 8, 50 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
23.11.2007р.

СУДЦЯ:
ПОСТАНОВА           Справа
№ 3-20174/07

ІМ'ЯМ               УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,
направлені із 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: м. Краматорськ,
вул. АДРЕСА_1. за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 р. о 22 год. 45 хв.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 2121», держ. №НОМЕР_1, в м. Краматорську проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе
- вул. Кіма на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР
України.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в

сумі 17
(сімнадцять) грн.
Справа 3- 1955/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2007 року Сосницький районн ий суд в складі головуючої См аль І.А. при секретарі Чернишо вій В.О., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в смт . Сосниця справу про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Авді ївка Сосницького району, жит еля АДРЕСА_1, не працюючог о, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2007 року гр. ОСОБА_1 в 09 го д. 00 хв. в м. Чернігів керуючи ав тобусом Рута державний номер ний знак НОМЕР_1 по проспе кту перемоги, залишив автомо біль на стоянку в зоні дії зна ку 3.35 (Стоянка заборонена).
В судове засідання правопо рушник не з»явився з невідом их для суду причин про час та м ісце розгляду справи був пов ідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши правопорушник а, суд приходить до висновку, щ о в діях ОСОБА_1 наявні озн аки правопорушення передбач еного ст. 122 ч.2 КУпАП.
Обставин, що пом»якшують т а обтяжують його відповідаль ність не має.
При накладенні адміністра тивного стягнення, суд врахо вує характер вчиненого право порушення, особу правопорушн ика, його майновий стан та вва жає за необхідне накласти ст ягнення в межах установлених даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні правопорушення перед баченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і засто сувати до нього адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.