overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-9727/07
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFСFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF. СFлFоFвF'яFнFсFьFкF БFаFтFаFлFьFйFоFнFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. ЛFеFвFаFнFєFвFсFьFкFоFгFоF, 116 зFаFсFтF. 122чF.2КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF нFаF 671 кFіFлFоFмFеFтFрFіF аFвFтFоFшFлFяFхFуF КFиFїFвF - ДFоFвFжFаFнFсFьFкFеF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF дFоFрFоFзFіF, яFкFаF мFаFєF дFвFіF сFмFуFгFиF дFлFяF рFуFхFуF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, рFуFхFаFвFсFяF пFоF кFрFаFйFнFіFйF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 11.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 27 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF.
"19" ноября 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской облас
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС Ново айдарского ОГАИ, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ООО «ЛЕО» водителем, прожив по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, - 08.11.2007 г., в 08-20 часов, в пгт. Новоай дар, ОСОБА_1, управляя тран , г/н НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п . 14.6 «Правил дорожного движени
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемо го налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
про накладення адмініс тративного стягнення 12.12.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського р айонного суду м.Запоріжжя Ба трак І.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уродженця Запорізької о бласті, громадянина Україн и, який мешкає за адресою: АД
РЕСА_1, ідентифікаційний ко д в матеріалах справи відсут по ч.1 ст.122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп 23.11.2007 о 21-40 годині по пр.Лені на - вул.Козача в м.Запоріжжі
ОСОБА_2 в порушення п.п.12.4 ПДЦ
України, керуючи транспортн им засобом «Мерседес» держно мер НОМЕР_1, перевищив вст ановлене обмеження швидкост і більш, ніж на 20 кілометрів на
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд прих одить до висновку, що вони дос товірні, допустимі та повніс тю підтверджують вину ОСОБ
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУп
Визнати ОСОБА_2 винн им у здійсненні адміністрати вного правопорушення, що пер едбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призн ачити йому покарання у вигля
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 01 листопада 2007 року Судд я Київського районного суду міста Донецька Донецькій обл асті Попревич В.М., розгля нувши матеріали про притягне ння до адміністративної відп овідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 20.10.2007 року о 17:30 водій О
СОБА_2 рухався у м. Донецьку п о вул. Артема-пр. Праці, керуюч и транспортним засобом «ВАЗ- 2101», н/з НОМЕР_1 не виконав ви моги дорожнього знаку 3.21 «В'їз д заборонено», в'їхав в зону ді ї цього знаку, своїми діями ві н порушив п. 8.4 Правил дорожньо го руху України.
ОСОБА_2 в судове засід ання не явився, належним чино м був повідомлений про місце та час розгляду справи, про пр ичини неявки до суду не повід омив, від нього не надходило з аяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адмін істративну справу під час ві дсутності особи, що притягує ться до адміністративної від повідальності.
Дослідивши матеріали сп рави, а саме: протокол про адмі ністративне правопорушення , під час складення протоколу
ОСОБА_2 не оспорював факт ичні обставини вчинення зазн аченого правопорушення та св ою вину у його вчиненні визна в у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_2 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.
На підставі викладено го та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2
КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винн им у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП т а притягти до адміністративн ої відповідальності у вигляд і попередження.
Постанова в порядку а дміністративного проваджен ня оскарженню не підлягає.
28.11.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья К аракуша С.Н. рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гра жданина Украины, работает ча стным предпринимателем, прож ивает: АДРЕСА_1, в материал ах дела идентификационный ко д отсутствует, по ст. 124 КУоАП, 07.11.2007 г. в 07-50 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на нер егулированном перекрестке у л. Сытова- ул. Космическая двиг аясь по второстепенной дорог е не уступил дорогу автомоби лю «Мазда-3» гос. номер НОМЕР
_1, водитель ОСОБА_2., котор ый двигался по главной дорог е. В результате ДТП автомобил и повреждены, пострадавших н ет, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украин
Несмотря на признание вин ы правонарушителя ОСОБА_1 , его виновность в нарушении п равил дорожного движения, в р езультате которого произошл о ДТП и повреждены транспорт ные средства, подтверждается протоколом осмотра места пр оисшествия, схемой ДТП.
С учетом изложенного, су дья приходит к выводу, что в де йствиях ОСОБА_1 присутств ует состав административног о правонарушения, предусмотр енного ст. 124 КУоАП, а именно - на рушение водителями правил до рожного движения, которые пр ичинили повреждения транспо
Судья, анализируя и оцен ивая все доказательства по д елу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину
ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответ ственность по ст. 124 КУоАП.
При наложении взыскани я судья учитывает характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя.
На основании изложенн ого, руководствуясь ст. 284 КУоА новным в совершении админист ративного правонарушения по ст. 124 КУоАП и подвергнуть взыс канию в виде штрафа в доход го сударства в размере 34 гривен.
Постановление не обжа
16.11.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Тютюни к М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 1 КУоАП ОСОБА_1, 1978 г.р., пр оживающего по адресу: АДРЕС
А_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует 27.10.2007 года в 21-45 час ОСОБА_1, у правляя транспортным средст вом на 8 км а/д Запорожье-Донец к, совершил обгон на перекрес
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ил п. 14.6 Правил дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ст. 122 ч
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУ оАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
18 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF МFаFлFюFтFиFнFаF НF.НF.,
вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF, вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF сFуFдFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFлF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF 00 „FГFНFАF", пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, -
26 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 17-10 чFаFсFоFвF нFаF уFлF. АFрFтFеFмFоFвFсFкFоFйF - уFлF. СFтFрFаFтFоFнFаFвFтFоFвF вF нFаFсFеFлFеFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF гF. ДFоFнFеFцFкF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFеF пFрFаFвFиFлFаFмFиF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFяF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чF, дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 90 кFмF/чF, пFрFиF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFиF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF вF 60 кFмF/чF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 1 сFтF. 122КFУFоFАFПF.
БFуFдFуFчFиF уFвFеFдFоFмFлFеFнFнFыFмF оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFлF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFмFиF вF сFуFдFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
ОFбFсFуFжFдFаFяF вFоFпFрFоFсF оF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF цFеFлFеFсFоFоFбFрFаFзFнFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFаF гFрFаFжFдFаFнF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, сFоFбFлFюFдFаFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF - 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF
дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, зFаF иFсFкFлFюFчFеFнFиFеFмF сFлFуFчFаFеFвF,
пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF зFаFкFоFнFаFмFиF УFкFрFаFиFнFыF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
5 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF РFоFсFіFїF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ОFсFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF16 пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ВFАFТF «ДFЗFТFОF» зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
26 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF уF 12.00 уF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.3 «РFуFхF вFаFнFтFаFжFнFиFхF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF».
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF .
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.8.4-вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFоF яFкFіFйF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFнFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 5 (пF*яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-6517/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 05 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Трінька О .В., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, працюючог о: шахта „Трудовська", який меш кає за адресою: АДРЕСА_1., -

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

31 жовтня 2007 року приблизно о 14 годині 05 хвилин водій, ОСОБ
А_1., керуючи автомобілем „ВА
З - АЗЛК" н/з НОМЕР_1 у с. Олекс андрівка, на перехресті вул. Ш евченко -вул. Леніна рухався з аднім ходом, чим порушив п. 10.10 П
ДР України, тобто вчинив прав опорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1, до суду не з'явився за невідомих обставин, про яв ку був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1, стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 1, ст. ст. . 283-285 КпАП
України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді шт рафу в сумі 17 ( сімнадцять) грив ень.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26листопада 2007 року Суд дя Калінінського районного с уду м. Горлівки
Донецької області Шипови ч В. В. розглянувши матеріал , що надійшов від ІДПС ОР
ДАІ про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродж енця Донецької області, який працює - ТОВ „ М інтранс - Холдинг", агент, мешк ає: м. Горлівка вул.
Магістральна 13/26 за ст. 122ч.1 КУп
АП
ВСТАНОВИВ: 27жовтня 2007 року о 11 г. 50 хв
ОСОБА_2 у м. Горлівка вул Мін іна та
Пожарського, керуючи транс портним засобом ВАЗ державни й номерний знак НОМЕР_1, ру хався в межі міста зі швидкіс тю 82 км/г.
Факт скоєння правопоруш ення підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення від 27.10 2007 року, пояс неннями правопорушника в про токолі про адміністративне п равопорушення.
З матеріалів справи вба чається, що водій порушив п 12.4 П равил дорожнього руху, затве рджених Постановою Кабінету
Міністрів України №1306 від 10.10.2001р за що передбачено відповіда льність пост. 122ч.1 КУпАП. керуючись ст.ст. 283-285 КУп
АП суддя, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_2 визнати винни м у скоєні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП, п іддавши адміністративному с тягненню у вигляді адміністр ативного штрафу в розмірі 1 не оподатковуваного податком м інімуму доходів громадян, а с аме в сумі 17/сімнадцять / гриве нь, 00 копійок на користь держа ви.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опр отестована прокурором.
Справа №3-177640/07
ПОСТАНОВА 16 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від ВДАІ м. Х ерсоні про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, який народився в м. Хер соні, громадянина України, н е працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1за ст. 122 ч.4 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007 року у відношенні ОСО
БА_1. складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ№ 243098 про те, що він 07.10.2007 рок у в м. Херсон керував т/з Опель , д/н НОМЕР_1здійснив аварі йну небезпечну ситуацію так своїми діями вчинив правопор ушення, передбачене ст. 122 ч.4 К
УпАП.
В судовому засіданні прав опорушник не зявився.
Винність у вчиненому повн істю підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення ЯЯ № 243098 від 07.10.2007 рок у.
Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 17 гривен ь. постанова набирає чинност і з 16.11. 2007 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

3-453/2007 10.08. 2007 р. смт. Розівка
Суддя місцевого Розівсько го районного суду Запорізько ї області Аксьоненко В.І., розглянувши адміністративн ий матеріал за № 3-453/2007, який наді йшов від начальника Розівськ ого РВ УМВС України в Запоріз ької області у відношенні:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий мешкає по АДРЕСА_1, в ско єнні адміністративного прав опорушення, передбаченого

ст. 184 ч. 1 КУАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який є батьком неп овнолітнього ОСОБА_3 ІН
ФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від в иконання передбачених закон одавством обов'язків щодо за безпечення виховання свого с ина, який 10.07.2007 р. разом з ОСОБА
_4 1992 року та ОСОБА_5 1992 року розбив віконне скло в кілько сті 10 шт. в домоволодінні гр-ки
ОСОБА_6 яке розташоване п о АДРЕСА_2, чим завдав оста нній збитків на сумму 175 грн.
За цим фактом відносно ОС
ОБА_2 складено протокол про адміністративне правопоруш ення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 К
УАП.
Під час розгляду справи О
СОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повні стю, розкаявся. Скоєне підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я, матеріалами перевірки.
Суд кваліфікує дії ОСОБА
_2 за ознаками правопорушен ня, яке передбачене ч.1 ст. 184 КУА
П.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер правопорушення т а обставини його вчинення О
СОБА_2, враховується особа п равопорушника та ступінь йог о вини, те що він раніше не під давався адміністративним ст ягненням за вчинення аналогі чних правопорушень.
Крім того, щире розкаяння ви нного суд відповідно до п.1 ст. 36 КУАП визнає обставиною, що п ом'якшує відповідальність за адміністративне правопоруш ення. Обставин, які обтяжують адміністративну відповідал ьність, суд не вбачає.
За таких обставин у сукупно сті суд вважає за необхідне п іддати ОСОБА_2 адміністра тивному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого в изначені санкцією ч. 1 ст. 184 КУА
П.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 213 п.4, 217, 221, 283 , 284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до а дміністративної відповідал ьності та накласти на нього с тягнення у вигляді штрафу в с умі 17 грн. постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-8714/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, -
зFаF сFтF. 121 чF. 2КFУFпFАFПF
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 30.08.2007 рFоFкFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF „FПFеFжFоF" дF.нF. НFОFМFЕFРF_1, нFаF яFкFоFмFуF нFеFсFвFіFтFиFлFаF лFаFмFпFаF лFіFвFоFїF фFаFрFиF вF бFлFиFжFнFьFоFмFуF рFеFжFиFмFіF.
УF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF нFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFвFоFхF мFіFсFяFчFнFиFйF тFеFрFмFіFнF, яFкFиFйF вFіFдFвFеFдFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF дFлFяF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFиFнFуFвF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFкFрFиFтFиF дFаFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, 247 пF.7, 283, 284 пF.3, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, зFаF чF. 2 сFтF. 121 КFУFпFАFПF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаFкFрFиFтFиF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 38 КFУFпFАF-ПF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4647/2007p.
ПОСТАНОВА
іменем України

24 грудня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківсь
кого районного суду Черкаськ
ої області Свитка С. Л. розглян
увши матеріали, які надійшли
від Корсунь-Шевченківського
РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до а
дміністративної відповідал
ьності гр. ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жит
еля с. АДРЕСА_1, українця, гр
омадянина України, непрацююч
ого, раніше судимого, за ч.2 ст. 1
87 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Уманського міс
ькрайонного суду Черкаської
області від 30.01.2007 року, відносн
о гр. ОСОБА_1., встановлено а
дміністративний нагляд терм
іном на 2 роки.
Згідно п.3 встановлених пост
ановою Уманського міськрайо
нного суду Черкаської област
і від 30.01.2007 року обмежень адміні
стративного нагляду відносн
о гр. ОСОБА_1., йому необхідн
о з'являтися на реєстрацію до
Корсунь-Шевченківського РВ
УМВС.
03.11.2007р., 10.11.2007р., 17.11.2007р., 24.11.2007р., 01.12.2007р., 08.12.200
7р. гр. ОСОБА_1. перебуваючи
під адміністративним нагляд
ом, будучи раніше притягнени
м до адмінвідповідальності з
а порушення адміннагляду, по
вторно порушив правила адмін
нагляду, а саме не з'явився на
реєстрацію до Корсунь-Шевчен
ківського РВ УМВС, чим поруши
в п.3 встановлених постановою
Уманського міськрайонного с
уду Черкаської області від 30.0
1.2007 року обмежень адміністрат
ивного нагляду відносно ньог
о.
Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне прав
опорушення адмінвідповідал
ьність за яке передбачена ч. 2
ст. 187 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1. з'явивс
я, вину визнав.
Вина гр. ОСОБА_1. у вчинен
ні даного адмінправопорушен
ня стверджується матеріалам
и справи.
Таким чином, на підставі над
аних доказів вина гр. ОСОБА
_1. у вчиненні адміністратив
ного правопорушення адмінві
дповідальність за яке передб
ачена ч, 2 ст. 187 КУпАП доказана і
він притягується до відпові
дальності за дане адміністра
тивне правопорушення.
З урахуванням особи правоп
орушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення вва
жаю, що до нього необхідно зас
тосувати адмінстягнення у ви
ді штрафу .
Керуючись ст. ст. 252, 280 КУпАП, с
уддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 д
о адмінвідповідальності за ч
.2 ст. 187 КУпАП і призначити адмі
нстягнення у виді штрафу в ро
змірі десяти неоподатковува
них мінімумів доходів громад
ян, що становить на даний час 1
70 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскар
женню не підлягає.