overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7331/07
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Цюрупинська Херсонської області,  що
проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007
року о 8г.05хв. на 11км автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Рено Кліо,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 101км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 70кмгод»,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
не визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1343/2007р. ПОСТАНОВА
02 листопада 2007 року.                                                                                  м.Монастириська
Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Іванчук В.М.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ Монастириського УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя с.Чехів, Монастириського району, Тернопільської області, не працює, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_110.10.2007 р. в м.Монастириська, близько 16 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки ІЖ ,
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Порушник вину свою визнав повністю у
вчиненому розкаявся.
Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №290869 від 10.10.2007 року з власноручним
матеріали справи та враховуючи ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини справи, вважаю
за необхідне ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
справа№3-8317/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерка

Суддя
Бшозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженця м.
Херсон;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

за  ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122
ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина правопорушника
у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КУпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсон,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007  року
о  13год.15хв.,   ОСОБА_1,
в  м.

Цурюпинськ,  керуючи транспортним засобом,  перевищив дозволену швидкість руху,  чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Віна
підтверджується матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 жFоFвFтFнFяF 2007рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ЖFеFлFтFоFбFрFюFхF ІF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF, -
04 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, оF 14 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFрFоFїFжFдFжFаFюFчFиF пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF вFуFлF. ШFуFтFоFвFаF вF мFіFсFтFіF ДFоFнFеFцFьFкFуF, вFоFдFіFйF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіFмF зFаFсFоFбFоFмF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоFмFуF вF ДFАFЇF зFгFіFдFнFоF зFаFкFоFнFуF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFиFвF пF. 30.2 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF йFоFгFоF дFіFїF пFіFдFпFаFдFаFюFтFьF пFіFдF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFаFтFьF пFоFяFсFнFеFнFнFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. ВF сFуFдF дFлFяF уFчFаFсFтFіF вF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF зFаF вFиFкFлFиFкFоFмF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF тFаF пFрFоFаFнFаFлFіFзFуFвFаFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF вFиFнFиF тFаF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, - пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 4 КFУFпFАFПF іF пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-284, 287 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 4 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF. 00кFоFпF. (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF) нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-1220/2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА 14 листопада 2007 рік см т. Софіївка
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1220/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженець: Дніпропетровська область проживає: АДРЕСА_1 , не працює,-по ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15 жовтня 2007 року о 8 г од. 10 хвилин керував автомобіл ем Газ 2411 д/н НОМЕР_1 в зоні д ії знаків 3.29( 50) ПДР рухався зі шв идкістю 89 км/год, чим перевищи в встановлену швидкість на 39 к м/год на 123 км а/ш Дніпропетровс ьк-Миколаїв , чим скоїв правоп орушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП України.
Будучи у встановленому зак онодавством порядку увідомл еним про час розгляду справи , 14.11.2007 року, в судове засідання н е з'явився, про причину неявки суд не увідомив.
Розглянувши матеріали спр ави приходжу до висновку, що з гідно зі ст. ст. 24,26 КУпАП до ОС
ОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді поперед ження, яке буде достатнім і не обхідним для попередження ін ших правопорушень.
Виходячи з вищезазначеног о на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП Укр аїни і керуючись ст. ст. 283-284 КУпА
П України,-
ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України і при значити стягнення у вигляді попередження. 2. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

5 грудня
2007 року                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України,
не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 23 вересня 2007 року об 11 годині
40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітцубісі Ланцер номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Аерофлотській в м.Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив п.15.10 Правил дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 5 грудня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 23 листопада 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА№
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                      Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                   Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, не судимого,

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2007 року о 08.25 годині в с
Озерна Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-21150" НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим
порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 048362 від 11.10.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він керував транспортним засобом, перевищив встановлені
обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 12 (дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Ткачова С. М. ., розглянувши мат еріали, які надійшли з 17-го МРВ
ДАІ м. Слов'янська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, я кий не працює, проживає АДР
ЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопоруш ення України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007'року о 09 год. 35 хв. ОСОБА
_1, .керуючи автомобілем «УА
З 452 А» держ..№ НОМЕР_1, на вул . Ю.Комунарів в м. Слов'янську проїхав перехрестя на забор оняючий жовтий сигнал світло фору, що є порушенням п.п. 8.7.3 ПД
Р.
Дані факти підтверджуютьс я протоколом про адміністрат ивні правопорушення серії ДО
№ 110572 від 02.08.2007 року, поясненнями
ОСОБА_1, власноруч написа ними.
ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій причині, хоча б ув повідомлений належним чин ом. Таким чином, винність О
СОБА_1 у даному правопоруше нні за ст. 122 ч.1 КпАП України до ведена. Керуючись ст. 122 ч. 1 КпА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-1848 / 2007 рік .
ПОСТАНОВА

іменем України

22
листопада 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Нижні Вовківці Хмельницького району
Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта - базова
середня, працюючого вантажником ПП "Кочубей", раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.3, КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
року о 14.10 годині по
вул. Петровського в смт. Нижні Сірогози Херсонської області громадянин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ІЖ - Ю - 5" н/з НОМЕР_1, без
захисного мотошолому, чим порушив п. 2.3 "в" ГІДР України, згідно
якого під час руху на мотоциклі водій повинен бути в застебнутому мотошоломі і
не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

Під час
розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав, підтвердивши викладені обставини правопорушення, у
вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника крім його особистого зізнання підтверджується сукупністю даних
адміністративного протоколу серії ЯЯ № 196377 від 30.09.2007 року про адміністративне
правопорушення.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він
порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення
до адміністративної відповідальності вперше, наявність на утриманні однієї
неповнолітньої дитини, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника
- в судовому засіданні не встановлено, керуючись ст.ст.33, 121 ч.3,   221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 22 листопада 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом   порядку.
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 року суддя Оболонеького районного суду м.  Киева Тищук М.
Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ГУ МВС України ВДАІ Оболонського району в м.  Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Київ,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,  за ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

встановив:

Гр.ОСОБА_1 23.09.2007
року,  близько о 03:30 годині,  був затриманий працівниками ДАІ в м. Київ на
пр.Ватутіна,  який керував автомобілем
«ВАЗ»,  державний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Характерними ознаками стану алкогольного сп»яніння
стали: явний запах алкоголю з порожнини рота,
тремтіння рук та інші ознаки. На медичний огляд правопорушник їхати
відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином,
затриманий вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з»явився. Про час і
дату судового засідання повідомлявся належним чином.  Про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 1  ст.  130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у штрафу в
розмірі 255 гривень

Постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред»явлення до
виконання три місяці.
справа №3-3566/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району Тернопільської областіпро
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в м.
АДРЕСА_1,  працює у ОСОБА_2,

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
листопада 2007 року о 10 год.
20 хв. в м. Зборів,
ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2105",  номерний знак НОМЕР_1 ТІ,  і в умовах недостатньої видимості (туман) не
увімкнув ближнє світло фар і такими діями порушив п.19.1 "а" Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 22 листопада 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми
освітлювальними приладами і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника,
характер порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1985/2007 рFіFкF.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
5 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. СFаFвFрFаFнFьF.
СFуFдFдFяF СFаFвFрFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFрFіFбFиFлFоFвF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFаFвFрFаFнFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF сFтF. 121 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ДFоF СFаFвFрFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFоFвF пFрFоFтFоFкFоFлF СFаFвFрFаFнFсFьFкFоF­гFоF ВFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеF­рFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, нFеF зFвFаFжFаFюFчFиF нFаF тFеF щFоF бFуFвF зFаFвFчFаFсFнFоF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (аF. сF. 1) тFаF рFаFпFоFрFтFоFмF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF ДFАFІF (аF. сF. 2)
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.2, 283 - 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоF­пFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF гFоFлFоFвFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяF­гFоFмF 10 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1310/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        23
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Шевченківського района
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство України,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КпАП.

Роз'яснені права,  передбачені
ст. 268 КпАП України,   ст. 63
Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 року в с. м. т.Шевченкове Харківської області
по вул. Кірова в 17.10 годин,  керуючи
мопедом,  порушив правила дорожнього руху
України п.12.1,  не впорався з керуванням
і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 про,
що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії АД
№НОМЕР_1 від 31.10.2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного
правопорушення визнав,  пояснивши,  що обставини які зафіксовані в протоколі
відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку,  що
вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана,  а останній підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 124,  252,
280,  284-285 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КпАП України,  відповідно
до протоколу АД №НОМЕР_1 від 31.10.2007 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 51, 00
гривні в прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1938/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2007 року Сосницький районни й суд в складі головуючої Сма ль І.А. при секретарі Чернишов ій В.О., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в смт . Сосниця справу про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця та жителя АДРЕС
А_1, водія « Сосниця - Газ», за ст. 121 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007 року близько 08 год. 20 хв. в смт. Сосниця по вул. Корнєва
ОСОБА_1 керував автомобіл ем Газ -53 державний номерний з нак НОМЕР_1 з несправним р ульовим керуванням та перево зив рідкий газ в балонах.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину у скоєнні прав опорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП визнав повністю т а пояснив, що він 23.11.2007 року керу вав автомобілем з несправним рульовим керуванням.
Дослідивши матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 наявні о знаки правопорушення передб аченого ст. 121 ч.1 КУпАП.
Обставин, що пом»якшують т а обтяжують його відповідаль ність не має.
При накладенні адміністра тивного стягнення, суд врахо вує характер вчиненого право порушення, особу правопоруш ника, його майновий стан та в важає за необхідне накласти стягнення в межах установлен их даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні правопорушення перед баченого ст. 121 ч.1 КУпАП і заст осувати до нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в сумі 17 грн. на користь дер жави.