overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельской ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1, неработающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
22.06.2007г. в 18 часов 35 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Муровей - 2», г/н НОМЕР_1, двигался задним ходом на перекрестке,
чем нарушил п. 10.10 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-960/08
ПОСТАНОВА

22 лютого  2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши
справу, яка надійшла з територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 41 КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,   директора
госпрозрахункового підприємства „Нелиповецьке”,
-

ВСТАНОВИВ:

Протокол №24-08-03/005 від 09 лютого 2008
року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі  належним чином не викладена суть
правопорушення.  Зокрема  в протоколі не вказано:

1)  вимоги якої саме
Галузевої угоди коли та ким було порушено;

2)  кому саме із працівників
підприємства, коли та ким  було
встановлено посадові оклади в порушення вимог чинного законодавства, в чому
полягало порушення;

3)  кому саме із звільнених
працівників своєчасно не виплатили заробітку плату, коли мали виплатити таку
заробітну плату;

4)  в чому полягає порушення п.2 ст.
14 закону України „Про  оплату праці”;

5)  в чому саме полягає порушення
вимог закону  України „Про
першочерговість виплати заробітної плати”;

6)  кому саме із працівників заробітна
плата виплачувала один раз на місяць та за які місяці.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення слід враховувати характер вчинено правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Разом з тим, до не  додані жодні
документи, які б містили інформацію про особу ОСОБА_1., його майновий стан.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП та приєднати до справи інші необхідні матеріали.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний
розгляд справи і прийняття законного рішення.

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід повернути територіальній
державній інспекції праці у Чернівецькій області   для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.245, 256, 280, 283 КУПАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1до відповідальності за ч.1
ст. 41 КУпАП  повернути територіальній
державній інспекції праці у Чернівецькій області  для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8181
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 09 год 00 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи транспортним
чим порушив  пункт 8.4 Правил Дорожнього
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                  О. М. Маринчак
Справа
№ 3-4577                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобріна І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від  Чемеровецького РВ  УМВСУ в Хмельницької області про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, 1974 року  народження,
жительку с. Андріївка
Чемеровецького  району,
Хмельницької   області, тимчасово
за ст.184  Кодексу України про адміністративні
09.11.2007 року близько 17 години 00 хвилин гр.. ОСОБА_1
займається неналежним вихованням своїх неповнолітніх дітей.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення  на гр.
ОСОБА_1  слід накласти  адміністративне  стягнення
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 184  КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 17рн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-968/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня
2007р.        Суддя Братського районного
суду Миколаївської області

________________________ Кірімова
О.М.

Розглянувши матеріали
справи,  які надійшли   Братського відділення Єланецької МДШ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
працюючу головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 Братського району,  проживає в АДРЕСА_1 на протязі року до
адмінвідповідальності не притягувалася.

за  ст. _______ 163  Ч.1______ Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

Працюючи головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 Братського
району ОСОБА_1,  в порушення вимог п.п.
4.1  ст.
4,  п.п.7.4.5 п.7.4  ст. 7 Закону України "Про податок на
додану вартість" №168/97-ВР від 3 квітня 1997р.,  порушила ведення податкового обліку: занизила
суму ПДВ за 2006 рік в сумі 1972, 27 грн.,
за 2005 рік в сумі 1375 грн.

Викладені обставини,
які не заперечувала правопорушниця ОСОБА_1,  підтверджуються даними протоколу АК
НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_3 року,  акту НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушниці,
яка позитивно характеризується по місцю проживання,  протягом року не притягувалася до
адміністративної відповідальності,
вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією  ст.  163 і ч.1 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 1631 ч.1 КУАП,  та призначити
покарання - штраф в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
Справа №3-4298/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.04.2007
р.                                                                             м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
М.Запоріжжя, громадянина України, працює ТОВ "Днепровест", який
мешкає по АДРЕСА_1
в м. Запоріжжя, - за ч.І
ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 р. о 9 год. 20 хвилин, водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом З A3
110217 н/зі НОМЕР_1 по а/д Харків- Сімферополь виконуючи лівий
поворот на перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу, який
рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.6. ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №
035292 з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до
матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27,
34, 35, ч.І ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122 КпАП України у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007
року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2007 року о 19 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем “Хюндай” д/н НОМЕР_1, рухалась по пр. Правди в м.
Дніпропетровську, де здійснила проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно здійснив проїзд перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.11.2007 року серії ДН № 207037 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на забороняючий сигнал
світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа
№3-1725/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

13.08.2007 року                                     м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІУМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працює таксистом, проживає поАДРЕСА_1. За ч.1ст. 122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 10 год. 40 хв. в м. Києві керуючи автомобілем марки Део
Нексія д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість на 39 км.год, чим вчинив правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у
його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно
повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним   у
вчинені   адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне

стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.
Копія                                                                                           Справа
№ 3-1451/2007 p.
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М.  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із ВЗДП ДАІ ( підпорядкованого ВДАІ ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21 липня.2007 р. о 12 год. 10 хв. в м.  Чернігів по вул.  Миру ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-2108
д/н.     НОМЕР_1не надав переваги  в русі пішоходам,  які знаходились на нерегульованому
пішоходному переході,  чим вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.3  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3.,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1728-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» серпня 2007 р.                                                                  м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963р.н., українки, гр. України, проживаючої по АДРЕСА_1не працюючої.

На підставі
ч.1 ст.184 КпАП України , ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків
по забезпеченню необхідних умов проживання та виховання свого н/п сина ОСОБА_2, який 06.07.2007р. пішов з дому і до 09.07.2007р.
і невідомо де знаходився.

її винність стверджується протоколом ЧК № 000563 від 12.07.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст.184
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4819/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня  2007 року                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у м. Запоріжжя заст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
05 травня  2007
р. о 20-05 год.  водій ОСОБА_1.. керуючи транспортним засобом по
вул.Запорізьке шосе у М.Дніпропетровську перевищив встановлену граничну
швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.4.
ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання
справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ №
121232   з   яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1. слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись CT.CT.27,
34, 35, 38, 122, 268,
283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.І КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015). Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                               Воробйов
А.В.
Справа
№ 3-4698
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ВДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Чорна
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
17.11.2007 року о 19 години 26  хвилин в с. Правдівка керував транспортним
засобом,  порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-569/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 18 МРВ ДАІ м.
Добропілля про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження,                                                          не

працюючого,    проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 13 червня 2007 року,  о 10 год. 40 хв. на 38 км а/ш
Харків-Щербаківка керував транспортним засобом марки Хюндай,  номерний знак НОМЕР_1,  де швидкість руху обмежена дорожнім знаком
3.29 ( не більше 30 км/год),  рухався зі
швидкістю 59 км/год,  перевищив швидкість
руху більш ніж на 20 км/год,  чим порушив
п.п. 12.9 б Правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.
122 ч. 1   КпАП України,  суддя

постановив:

Притягнути   ОСОБА_1
до    адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1421/2007
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Северодонецкого взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
Новоайдарского района,
10.06.2007г в 10 часов 30 минут в г. Северодонецк, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2121», г/н НОМЕР_1, двигался со скоростью 55 км/час в зоне действия д/з
«Ограничение максимальной скорости 40 км/час», чем нарушил п.8.4 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 - предупредить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                                             3-1228/07

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року                                                                                      м.
Горлівка

Суддя
Калінінеького районного суду м. Горлівки Донецької області Васильєва І.А.
розглянувши матеріал який надійшов з ВДАІ м. Горлівки при УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Горлівка, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає м. Горлівка, АДРЕСА_1, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.01.2007 року о 19-20 год на вул. Рогозіна в
м. Горлівка керував автомобілем ВА32107 д/н НОМЕР_1 на перехрестті повертаючі
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Чим порушив п. 10.5 ПДР. Скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ч. І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджуєтся поясненнями правопорушника в
протоколі.

Керуючись ст.ст.
283-285КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокуророві
Справа
№3-2729/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007 року                                                                           м.
Виноградів

Виноградівський районний
суд Закарпатської області в особі:

Головуючого Левко Т.Ю. При
секретарі Роман К.С.  Розглянувши
матеріали,  що надійшли із
Виноградівської митниці,  про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.Угорщини:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк.АДРЕСА_1,  пенсіонер,  За  ст.
340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року о 13-30 год. на п/п
"Лужанка",  під час здійснення
митного контролю легкового автомобіля марки "Toyota Corolla ",  р.н НОМЕР_1 та особистих
речей гр-на Угорщини ОСОБА_1,  який
слідував з Угорщини в Україну,  виявлено
не вказані в митній декларації,  не
заявлені в усній формі опитування іноземна валюта - 415 Євро,  та 60 доларів США,  що знаходилася в гаманці,  який знаходився в дорожній сумці гр. на
задньому сидінні автомобіля. Тобто гр. ОСОБА_1намагався перемістити через
митний кордон України валюту шляхом недекларування,  тобто незаявлення за встановленою формою
точних відомостей про предмети,  що
підлягають обов'язковому декларуванню у встановленій формі.

ОСОБА_1не з'явився в судове засідання,  хоча знав про час і місце розгляду
справи,  клопотань про відкладення
розгляду від нього не надійшло. Справа розглядається в порядку  ст. 268 КУпАП у його відсутності.

Обстеживши матеріали справи,  зокрема протокол про порушення митних правил №0579/302030311/07
від 08.05.2007 року,  митну декларацію,  пояснення та їх переклад,  опис предметів,  суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні митних
правил доведеною,  а кваліфікацію його
дій за  ст. 340 МК України - правильною.

Керуючись  ст.
ст. 268 КУпАП,  340 МК України,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 ,  адміністративне
стягнення за  ст. 340 МК України у
вигляді конфіскації іноземної валюти - 415 Євро,  що по курсу
НБУ станом на 08.05.2007
року становить 2 853 грн.36 коп.,  та 60 доларів США,  що згідно курсу НБУ станом на 08.05.2007 року становить 3003 грн. 00т коп.,  всього вилученої
іноземної валюти на загальну суму 3 156 грн.36 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-7886 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Орджонікідзевського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області по протоко­лу ЗП НОМЕР_1 стосовно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  працюючого
водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.
1  ст.
173-2 КпАП України,  -

встановив:

20.07.2007 року,
приблизно о 23-00 год.,  ОСОБА_1,  за адресою АДРЕСА_1 оскорбляв нецензурною
бранню свою дружину ОСОБА_2та завдав їй тілесні пошкодження,  тим самим вчинив насильство в сім'ї,  чим скоїв правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
173-2 КУПП.

Будучи повідомленим про час та дату розгляду справи ОСОБА_1 до судового засі­дання не з'явився,  про причину не явки суду не повідомив,  у зв'язку з чим справа розглянута без його
участі на підставі матеріалів справи.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом ЗП НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні адміністративного пра­вопорушення,  і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
173-2,   ст.   ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.
1  ст.
173-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 35 (тридцять п'ять) гривень в доход держави (р/р 0007,  одержувач: держбюджет Ор­джонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк одержувача:
ГУ
ДКУ в Запорізькій області,
МФО
813015).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.