overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-9901 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду,  Херсонської області.

29 жовтня 2007 року                                                                                        місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого агрономом ЗАТ
«Райз-Агро»,    заст. 122 ч.1 КУпАП

установив:

9 жовтня
2007 року,  у нічний час,  на 9 км автошляху
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099,
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху 22 км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким водій ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань по відкладення розгляду
справи не надходило.

На підставі ст. ст. 8.9.122 ч. 1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17  грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
16 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Государственной налоговой инспекции в Приморском
районе г. Одессы,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей продавцом в магазине ООО «Валерий»,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1 о привлечении к административной
ответственности по ч.1  ст.  155 !
старшим государственным налоговым ревизором-инспектором отдела оперативного
контроля Государственной налоговой администрации в Одесской области Захарьевьм
А.В. была осуществлена проверка магазина «Космо Золото»,  расположенного по адресу: г. Одесса,  ул. Екатерининская 18,  принадлежащего
ООО «Валерий». В ходе проверки было выявлено нарушение продавцом в магазине ООО
«Валерий» ОСОБА_1 установленного законом порядка проведения расчетов в сфере
торговли,  общественного питания и услуг,  а именно: расчетная операция была проведена
без применения РРО. Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении №1577,  а также актом проверки №
0002282 - 23 - 7017 /1395.
Тем самым,  ОСОБА_1 был нарушен п.1  ст. 3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг».
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела.
Вызвать ОСОБА_1 в судебное заседание
не удалось в связи с тем,  что по
адресу,  указанному в протоколе об
административном правонарушении,  она не
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1 совершила
административное правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  155 ' КоАП
ст.  155 ',   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцати
четырех) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1; не працює.

за ч. 1  ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року близько 18:50 години гр-н ОСОБА_1 керував
траспортним засобом в м.  Харкові,  перед поворо­том завчасно не зайняв крайнє
положення на проїзжій часті,  внаслідок
чого повернув праворуч з середнього ряду на пере­хресті,  чим порушив п. 10.4 ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 268 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії ДО № 180300

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні пра­вопорушення,  передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді
попереджен­ня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2061 2007 p.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

07 жовтня 2007 року            смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від МРВ ДАІ № 11 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення 14.10.2007р. об 11.10 год. гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул.Леніна керував автомобілем
„ЗАЗ-1103",  реєстраційний номер -
НОМЕР_1,  при цьому ненадав переваги в
русі пішоходам,  які переходили проїзну
частину по неоегульованому пішоходному переходу,  чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху
України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене ч.3
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,  надав
відповідні пояснення,  свою вину
визнав,  яка також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачено ч.3 ст.122 КУпАП.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу,
як передбачено санкцією ч.3 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.3 ст. 122,  ст.ст.283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. КFоFмFуFнFіFсFтFиFчFнFаF, 58, -зFаF сFтF. . 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF., -
26.09.2007 рFоFкFуF оF 13-15 вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. . ІFнFтFеFрFнFаFцFіFоFнFаFлFьFнFіFйF , вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF-3302, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, дFеF рFуFхF рFеFгFуFлFюFєFтFьFсFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFюF сFеFкFцFіFєFюF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, зFіF сFмFуFгFиF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFїF дFлFяF пFоFвFоFрFоFтFуF пFрFаFвFоFрFуFчF, зFдFіFйFсFнFиFвF рFуFхF пFрFяFмFоF .
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF пFрFиFбFуFвF, нFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ОFдFнFаFкF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вFоFдFіFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF. 16.10 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. . 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУF пFрFоF АFПF, сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 , зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. . 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF, вF сFуFмFіF 8 ( вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-7774/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.                                                                                               м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 30
вересня 2007 року в м. Хуст, біля 00 год.
45 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2106" н.з. НОМЕР_1, з
технічними несправностями, не горіли габаритні вогні, чим самим порушив п.
31.4.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 2
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 30.09.2007 р. за
№023409.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 121 ч.2 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F 3-7289/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
04.12.2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF СFтFаFрFоFдFуFбF ГF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF ГFРFОF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоFсFтF. 173-2 чF.1 КFУFоFАFПF,
25.10.2007 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоF мFеFсFтFуF сFвFоFеFгFоF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF вFыFрFаFжFаFлFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFйF бFрFаFнFьFюF вF аFдFрFеFсF сFвFоFеFйF мFаFтFеFрFиF ОFСFОFБFАF_2
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFоFАFПF, кFаFкF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFсFиFхFоFлFоFгFиFчFеFсFкFоFгFоF иF фFиFзFиFчFеFсFкFоFгFоF нFаFсFиFлFиFяF вF сFеFмFьFеF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 173-2 чF.1,283,284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року            Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена

Ю.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1975 року народження,
що мешкає за АДРЕСА_1,  по
ст.  122-1,  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28
жовтня 2007 року,  приблизно о 14 годині
10 хвилин по вул.  Авангард в м.
Одесі,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Мазда НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 88кмч,  чим порушив ПДР та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.
ст.  122-1,  КпАП України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи суд вважає,  що вина
ОСОБА_1доказана повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1,     1975   року
народження адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4208/2007р.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року суддя За ставнівського районного суд у Чернівецької області Остап ович В.І., розглянувши адміні стративний матеріал, віднос но ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АД
РЕСА_1, що скоїв адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ст. 122ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2007 року, ОСОБА
_1. о 02 год. 15 хв. в м. Чернівці по в ул. Гагаріна, керуючи транспо ртним засобом Мерседес-Бенс, державний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а с аме здійснив зупинку на пішо хідному переході, чим поруши в вимоги ст. 122ч.2КУпАП.
Вина ОСОБА_1. в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, про токолом про вчинення адмініс тративного правопорушення в ід 02 листопада 2007 року.
Суддя, при визначенні ОСО
БА_1. адміністративного стя гнення, враховує характер вч иненого правопорушення, осо бу порушника, ступінь його ви ни.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стя гнення у вигляді штрафу, в ро змірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Шипович В. В. розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС ОР ДАІ м.
Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України уроженця м Горлівки, який не
працює мешкає: АДРЕСА_1  за ст. 122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року о 12 г. 10 хв ОСОБА_1 у м. Горлівка вул. Мініна та Пожарського
керуючи транспортним засобом ЗАЗ- ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_1
, на перехресті, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху. Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25 квітня 2007 року, поясненням
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення. В суд
ОСОБА_1  не з"явився, про дату та
час розгляду адміністративної справи

сповіщався своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи суду не
надав.

З матеріалів справи вбачається, що водій
порушив п 10.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №1306 від 10.10.2001р за що передбачено відповідальність
пост. 122ч.1 КУпАП.

Враховуючи,
що скоєне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників
дорожнього руху,

керуючись
ст.ст.   283-285    КУпАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП, піддавши адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних податком мінімумів
доходів   громадян, а саме в сумі 8/вісім
/ гривень, 50 копійок на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2329/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1. ,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
5 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Щорського району Чернігівської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  працюючого
трактористом ПСП «Сновське»,  раніше до
адміністративної відповідальності притягувався за  ст.
130 ч. 1 КпАП України 10.04.2007 року,
за  ст.  130 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року  о   12-10
год.  в с  Суничне  Щорського району,   ОСОБА_1
керував транспортним засобом « ЮМЗ-6» в стані алкогольного сп'яніння.

Ці  дії
ОСОБА_1. кваліфіковані  за   ст.
130  ч.   2
КпАП  України,   як
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  вчиненого повторно протягом року. В судовому
засіданні ОСОБА_1.  свою вину визнав.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 10.08.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -ПОСТАНО ВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 2  КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа № 3-5489 / 07
ПОСТАНОВА іменем України 15 січня 2007 року
Суддя Рівненського місько го суду Герасимчук М. К., розглянувши матеріали, що надійшли ВДАІ УВВС України в
Рівненській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, 1978 року народження , мешканця АДРЕСА_1, не пра цюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2007 року, о 08 год. 05 хв.,
ОСОБА_1, на вул. Поповича в м . Рівне, керував автомобілем
„Фіат", державний номерний
НОМЕР_1, в стані алкогольно го сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а
Правил дорожнього руху.
Своїми діями скоїв правоп орушення передбачене ст. 130 ч .1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчин енні правопорушення, вказан ого в постанові підтверджуєт ься матеріалами справи.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керу вання всіма видами транспорт них засобів строком на один р ік.
ПОСТАНОВА

05.11.2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов СІ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Києва,  не працює,
проживає за адресою м.
АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  04.10.2007 року близько 12 год. 50 хв. На
вул.  Привокзальна в м. Києві,  керував

автомобілем з
ознаками алкогольного сп'яніння,  а саме:
запах алкоголю з порожнини рота,

почервоніння
очей,  тремтіння пальців рук. Від огляду
на стан сп'яніння у встановленому

законом
порядку,  до лікаря нарколога та на
трубку контроль тверезості,  водій
відмовився в

присутності свідків,  чим порушив ПДР.

Його   вина
підтверджується   протоколом   про
адміністративне
правопорушення.    Та

особистими
поясненнями даними в суді.

На підставі
викладеного,  та керуючись  ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  до  ОСОБА_1адміністративне   стягнення
у  вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на один рік Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА                      Справа №3-8190/2007р

17 грудня 2007 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. ,розглянувши матеріали,які надійшли від В ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
уродженця Хмельницької області,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.124 КпАП України,-

встановила :

10.11.07р о ІЗгод в м.Херсоні по
вул. Острівське шосе ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 2705 держномер НОМЕР_1 не вибравши
безпечну швидкість та дистанцію здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 держномерНОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався попереду в
результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Заслухавши
правопорушника,дослідивши матеріали справи ,суд вважає,що вина ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження,його винність підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №
379622 від 10.11.2007 року , поясненням,
схемою пригоди.

Згідно ст.124 КпроАП України
адміністративним правопорушенням є порушення водіями Правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

А по-скільки ОСОБА_1. порушив
Правил дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило пошкодження
автомобілів то в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.124 КпроАП України.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП
України,на підставі ст.124 КпАП України, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського відділення
Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки
та мешканкиАДРЕСА_1,  українки,  громадянки України,  директора ФГ «Крокус»,

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року в смт. Горностаївка Херсонської області,  директором ФГ «Крокус» ОСОБА_1було порушено
встановлений законом порядок подання платіжних доручень,  не перерахування належних до сплати податків
та зборів (обов'язкових платежів),  а
саме :

несвоєчасне
перерахування орендної плати за землю у період з 03.05.2007 року по

24.07.2007 року.
Вину свою визнала. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.
Керуючись ч.1  ст.  163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 85 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 5301/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк Q.B. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1976 р.н.,жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007
року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1. с.Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем
марки «Мітсубісі« державний НОМЕР_1та перевищив
швидкість руху, рухався зі швидкістю 70 км./год.,  чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №031265 від 25.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.