overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.
Качанівка Підволочиського району,  працюючого водієм ТзОВ
"Терра",  не судимого,  -

за ч. 4  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня
2007 року о 15.50 годині в сел.
Підволочиську по вул.  Д.
Галицького,  гр. ОСОБА_1. ,  керував транспортним засобом марки "АЦ
ГАЗ-52" НОМЕР_1,  без державних
номерних знаків,  чим порушив п. 2.9
"в" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання гр. ОСОБА_1.  не з'явився. Про
дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений належним чином.  Причину неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 49012
від 12.10.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121 КпАП України,  так як він
керував транспортним засобом без номерних знаків.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що гр. ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та застосувати до
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 85
(вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
17.11.2007года . Судья
Артемовского порайонного суда Донецкой области Грачев В.Л., рассмотрев
материалы, поступившие из ДПС ОГАИ г.Артемовска, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего в  АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.4
в 11час.35 мин., ОСОБА_1. управлял мотоциклом Ямаха без номерного знака, с
рабочим объемом двигателя 1200 смЗ, на 119 км а/д Славянск-Мариуполь , не
зарегистрированным в установленном порядке в органах ГАИ, чем нарушил п.2.9в,
ЗОЛ ПДД Украины, что подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 17.10.2007 г. и др.
материалами дела. Руководствуясь ст.ст.121 4.4,283-284 КоАП
Наложить на ОСОБА_1 за нарушение ст.
121 ч.4 КоАП Украины админвзыскание в виде штрафа в
доход государства в размере 34,00
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 07 листопада 2007 року

м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду м. Запоріжжя адм іністративну справу за прото колом ЯЯ № 230540, який надійшов з
ДАІ УМВС України в Запорізьк ій області, відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен ня, уродженця М. Запоріжжя, пр ацюючого водієм КП ЕЛУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР
_1по вул. .Комсомольській в М.
Запоріжжя проїхав на заборо нений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожньог о руху України.
ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився , будь -яких відомостей про пр ичину своєї неявки суд не спо вістив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченог о ст. 122 ч.1 КоАП України, підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Ко
АП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 122 ч.1 КоАП України і накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініс тративного штрафу в розмірі 17 грн. (р/р 0007, одержувач-держа вний бюджет Орджонікідзевсь кий район м. Запоріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-7036/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                         28 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження
Донецьк, громадянина України, не працюючого,
мешкающего за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч.4 КпАП України,-

Встановив:

До Петровського районного суду м. Донецька надійшов протокол про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121
ч.4 КпАП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

З матеріалів протоколу вбачається, що правопорушник проживає у Кіровському районі
м. Донецька, по АДРЕСА_1.

Згідно з ч.2 ст. 276 КпАП України протокол про адміністративне
правопорушення розглядається судом за місцем
проживання правопорушника. Відповідно до матеріалів справи правопорушник проживає в Кіровському районі м. Донецька.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає спрямувати протокол про
адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1. за ст. 121 ч.4 КпАП України за підсудністю до
Кіровського районного суду м. Донецька.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,-

Постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України по відношенню ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Кіровськогорайонного суду м. Донецька.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3055/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го міжрайонного відділення
Державної автомобільної інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,  за
ч. 4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.08.2007 р.
о 18 год.
15 хв. в порушенні п. 30.1 Правил дорожнього руху України
в с
Кишеньки керував транспортним засобом Муравей,  ДНЗ б/н,  який не зареєстрований у встановленому
порядку.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.4 ст.  ШКУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4
ст.  121 КУпАП -піддати штрафу в
розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 07.10.2007 р.
Справа №3-1905-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДАІ в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності притягується    вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого   ст.
121 ч.1 КУпАП,

'

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.08.2007 р. о 09 год.
50 хв.,   на автодорозі
м. Вижниця Чернівецької області,
керував    автомобілем     „MA 35334",
держномер    НОМЕР_1,   який був переобладнаний  і  не
зареєстрований в ДА1,  чим порушив п.32.1
є ПДР України.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст.  121 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1. не з"явився,  хоча у
встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від 28 серпня 2007 p.,  де  він своїм підписом   визнав
вину в скоєному правопорушенні.

Відповідно до
ст.  38 КУпАП встановлено
2-місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності,  який на час розгляду справи минув.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст. 38 та  284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП,  однак звільнити від адміністративної відповідальності
у зв"язку з закінченням строку для притягнення до адмінвідповідальності,  а справу провадженням закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-5412/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 листопада  2007 року                                                    смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал, що надійшов від ДШ у
Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народженння,  жителькиАДРЕСА_1,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,  ідентифікаційний код НОМЕР_1,  -
за  ст. 163-2ч.1 КУпАП, -

встановив   : ОСОБА_1.,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2,  7
листопада 2007 року,  несвоєчасно подала
платіжне доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів по терміну сплати : 15.10.2007 року ,  чим
порушила  ч.1  ст. 5
Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів»,  за що
передбачена відповідальність згідно  ст.
163 -2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.свою вину у
порушенні визнала.

В судове засідання не
з»явилася,  про день,  час слухання справи повідомлена вчасно .
Суд,  дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у виді адмінштрафу. Керуючись
ст.  ст.  163-2 ч.1,
283 КупАП, суд-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі 85 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-7357/07
ПОСТАНОВА

24
грудня 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1,  АДРЕСА_1,
уродженця сЛенівка Каланчатського району Київської
області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007
року о 13г. 15хв. по вул. Пролетарській в м. Цюрупинську ОСОБА_1,  керуючи автомобілем М2140,  д.н.НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено»,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7654/2007 p. ПОСТАНОВА
30 листопада 2007 року                                                                                         смт. Білозерна
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Херсонського територіального відділу Держрибінспекції південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Миколаївської обл..,
мешканця АДРЕСА_1, Миколаївської обл.., громадянина України, працює Миколаївське
за ст.85 ч.4 КпАП України,
р.   о   11.00.  год.  на Дніпровсько-Бузькому лимані в р-ні мису Бубликова займався
незаконним ловом. Порушник був затриманий на водоймі на мотофслюзі
ЯМК-0111 під час пошуку тюльки. Вилучено:
- в кількості - 160 кг.
діямиОСОБА_1порушив вимоги ч.4ст.85 КУпАП. Правопорушник
у судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся. Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.
24,34,221,279,283,284 КпАП України, на підставі ч.4 ст.85 КпАП України,
ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
Вилучену незаконно добуту кільку
конфіскувати, вилучені кошти від реалізації обернути на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF 3-2185/2007рF
"4" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFвFгFиFрFаF ІF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зFіF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. КFиFєFвFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 пFоFяFсFнFиFвF, щFоF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „FРFуFхF лFіFвFоFрFуFчF" тFаF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1СF, яFкFиFйF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFгFіFдFнFиFйF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFиFнFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF зFнFаFйFшFлFаF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF тFаF вFбFаFчFаFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF. ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFкFоFєFнFеF нFиFмF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF вFоFсFьFмFиF гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3- 1583/2007р. ПОСТАНОВА
28 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
жителя с.Лядське, Монастириського району, Тернопільської області, не працює,
притягався до адміністративної відповідальності 19.03.2007 року за ст.173-2
- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1вчинив насильство в сім'ї.
умисно вчиняв дії фізичного та психологічного характеру, тобто перебуваючи у
своєму домогосподарстві у нетверезому стані обзивав свою дочку
ОСОБА_2нецензурними словами, шарпав за одяг, виганяв її з будинку, внаслідок
чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.
В судовому
засіданні ОСОБА_1. винним
себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне останнього піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
ст. 173-2 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді 51 (п'ятдесяти однієї) грн. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-9688/2007
06 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП,-
17.11.2007г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, Москвич 412, государственный номер НОМЕР_1, на
авто дороге Киев - Довжанский
не дал преимущество в переходе проезжей части пешеходу, своими действиями
нарушил п.п. 18.1 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны.
Суд, исследовав материалы дела, а именно: протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа  №3-9358/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 р.       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст.122
КУпАП щодо

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові,
громадянина України,  помічник
депутата,  проживає у АДРЕСА_1, -

встановив:

08.11.2007 р. близько тринадцятої годині ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.Сумській,
11 в м.Харкові,  недодержався вимог
дорожнього знаку,  чим порушив п.п.8.4
Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"03" дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFеFмF сFеFлFьFсFкFоFгFоF фFеFрFмFеFрFсFкFоFгFоF хFоFзFяFйFсFтFвFаF сF. МFиFхFаFйFлFюFкFиF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
24.11.2007 гF., вF 10:55 чFаFсFоFвF, вF пFгFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ОFпFеFлFьF ОFмFеFгFаF», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFиFгFнFоFрFиFрFоFвFаFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFеF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF «ДFвFиFжFеFнFиFеF зFаFпFрFеFщFеFнFоF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.1 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0,5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8,50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа№3-1615/07р.
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року

м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від Звенигор одського відділення державн ої автомобільної інспекції У
МВС України в Черкаській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті гр. ОСОБА_1, НОМЕР_1 р оку народження, українця, гро мадянина України, освіта сер едня, одруженого, непрацюючо го, проживаючого за адресою:
ОСОБА_3. За ч.1ст.121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 06.11.2007 року о 18 год . 25 хв. в м. Ватутіне по вул. Жовтн евій, керував автомобілем ма рки «ГАЗ-2705» державний номерн ий знак НОМЕР_1, який своєч асно не пройшов державний те хнічний огляд, чим порушив п.п .31.3 "Правил дорожнього руху Укр аїни».
Гр. ОСОБА_1 в засідання су ду не з'явився. Причин своєї не явки в суд не повідомив. Про ча с і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а том у визнаю неявку гр. ОСОБА_1 без поважних причин і вважаю за необхідне розглянути спр аву у його відсутності на під ставі наявних в справі доказ ів.
В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст.121 ч.1 КУпАП, що стве рджується поясненням самого правопорушника та матеріала ми справи, а тому на підставі н аведеного, враховуючи характ ер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, обста вини, що пом'якшують та обтяжу ють відповідальність та керу ючись ч. 1ст. 121, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні адміністративно го правопорушення передбаче ного ч.1 ст.121 КУпАП.
До гр. ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (д вадцять) гривень.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                             Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1  працюючого водієм ТзОВ
"Україна",  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року об 11.00 годині в м.
Збаражі Тернопільської області,
гр. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-21213"НОМЕР_1,  перетнув широку суцільну лінію розмітки,  яка заборонено перетинати,  чим порушив п. 1.1 д. 2 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання 22.10.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений належним чином.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 021852 від 11.09.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2  ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
перетнув широку суцільну лінію розмітки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 7
(сім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.