overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року                                                                          Справа № 3-1567 / 07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, не
одруженого, освіта - повна загальна середня, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2007 року близько 18.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
шляхом вільного доступу проник в сарай, розташований на території
домоволодінняОСОБА_2по вулиціАДРЕСА_2, звідки таємно, із корисливих мотивів викрав два мішки
ячменю на суму 100 грн. та один мішок дерті вартістю 75 грн., чим
заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 175 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю та пояснив, що 26 листопада 2007 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу
проник в сарай ОСОБА_2 по вулиціАДРЕСА_2, звідки викрав два мішки ячменю та один мішок дерті. Матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував. У
вчиненому правопорушенні щиро кається.

ВинністьОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини,
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.51 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход
держави в сумі 51 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Каланчак,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007
року о 12год.05хв., ОСОБА_1
,  в м.  Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3. "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
№F3-4495-07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFіFпFчFаFнFсFьFкFиFйF СFМF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 1-гFоF МFРFВF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, 1959 рF. нF., вFоFдFіFйF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. ЛFеFнFіFнFаF, 175, -
06.09.07 рF. оF 00-05 гFоFдF. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF РFеFнFоF пFоF вF. ФFрFуFнFзFеF уF мF. ЗFнFаFмF*яFнFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF зF вF. ДFмFиFтFрFіFєFвFсFьFкFоFюF, зFдFіFйFсFнFиFвF рFуFхF вF зFоFнFуF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.3 «рFуFхF вFаFнFтFаFжFнFиFхF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF». СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 8. 4 вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF єF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.3гFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 2, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF, 50кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F3-3470/2007p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1МF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF сFтFаFрFшFоFгFоF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF АFПF ВFДFАFІF УFМFВFСF уF ВFіFнFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-6652/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк     28
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 - водій,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

Встановив:

24 жовтня 2007 року приблизно о 09 год.
55 хв. водій,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом „ЗАЗ - ДЕО",  н/з НОМЕР_1 у м.
Донецьк по прт. Ленінському,  проїхав
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ст. 122 ч.1
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1,  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 122 ч.
1,  ст.ст.. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
01.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
07.08.2007 року о 12год.44хв., ОСОБА_1, в с.Чорнобаївка, керуючи
транспортним засобом, перевищив швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю 92км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає
в м. Краматорську, вул. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року о И год. 05 хв. ОСОБА_1., керуючи мотоциклом
«К-750м» держ. № НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Кіма та вул.
Ювілейної в м. Краматорську на забороняючий жовтий сигнал світлофору, що є
порушенням п.п. 8.7.3 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення
серії ДО № 023985 від 19.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1.,
власноруч написаними.

ОСОБА_1. до суду не з'явився по невідомій
причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1. у даному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2007 року

м. Краматорськ

Суддя Краматорського місь кого суду Космачевська Т.В., р озглянувши матеріали, які на дійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС Ук раїни в Донецькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого, мешкаючого: А
ДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року о 13 год. 05 хв., ОСОБА
_1 керуючи автомобилем "ВА321099" держ. НОМЕР_1, у м. Крамато рську на перехресті вул. Ювіл ейна-Паркова повертаючи ліво руч не надав переваги в русі а втомобілю, який рухався прям о у зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.6 ПДР України.
Водій у власних пояснення х до протоколу визнав вину у с коєні правопорушення.
Таким чином винність прав опорушника доведена, тому в й ого діях є склад адміністрат ивного проступку передбачен ого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього т реба застосувати міру адміні стративного стягнення у вигл яді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в дохід дер жави в сумі 17 грн. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа
№ 3-1982/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

28
листопада 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тракториста ТОВ „Агроінвест", освіта - середня,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.
121  ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007
року о 15.00 годині гр. ОСОБА_1 в смт Нижні Сірогози Херсонської області по
вул. Степовій, керував мотоциклом ММВЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, не
маючи захисного мотошолому, чим порушив п. 2.3.2 ПДР України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1
свою вину визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення,
у скоєному розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
крім особистого визнання, знаходить підтвердження внесеними до протоколу
власноручними письмовими поясненнями, тому підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті 121 ч.3 КпАП України.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності -вперше, наявність на утриманні однієї
неповнолітньої дитини, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника
обставин та керуючись ст.ст.33, 121 ч.3, 221, КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 121 ч.3 КпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3,40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Копію постанови
вручити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 11 жовтня 2007 року.

Постанова може
бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
видачі.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                                Справа
№ 3-1505/2007

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дмитрівна,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення                             до        адміністративної        відповідальності      ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007
року  біля   15:05
в  смт.ВЛепетиха Херсонської області,  ОСОБА_1,
керував автомобілем з технічними несправностями.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 70002007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

01.11.2007 р. суддя Білозерського
районного суду Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши матеріали, про адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який керуючи транспортним засобом
порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Належним чином  повідомлений
правопорушник в  судове  засідання з'явився,  вину

визнав,    розкаявся.    Винність
правопорушника
підтверджується    протоколом    про

адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221,279, 283,284,
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП, притягти до
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
12 марта 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Андрухив В.В.,  рассмотрев
административные материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающей: АДРЕСА_1 по
ч. 1  ст.  163-1 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из протокола об
административном правонарушении № 945,  в период с 01 октября 2004 года по 30 июня 2006 года ОСОБА_1,  занимая должность главного бухгалтера ООО
«Вара»,  вела налоговый учет с нарушением
установленного порядка.
Согласно штампа входящей
корреспонденции,  материалы поступили в
суд 25 января 2007 года,
а переданы на рассмотрение 05 марта
В соответствии со  ст.  38 Кодекса Украины об административных
правонарушениях административное взыскание может быть наложено не позднее чем
через два месяца с момента совершения административного правонарушения,  поэтому административное дело в отношении
ОСОБА_1 подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к
административной ответственности.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
277,  283-285 Кодекса Украины об административных
Административное дело №
4871/07 о привлечении
ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение административного
правонарушения,  предусмотренного
Украины об административных правонарушениях - производством прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року

Суддя
Краматорського   міського   суду
Гаврилова   М.В.,   розглянувши
матеріали,   які   направлені
з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н працює ООВ «Сатурнсервіс» менеджер, мешкає в м. Краматорську по
вул. АДРЕСА_1, за порушення вимог ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення АЛ № 0265791  від
25.06.2007р., складеного ІОПС ДАІ УДАІ ГУ МВД ОСОБА_2., ОСОБА_1. 25.06.2007
року о 01 год. 28 хв. Керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 62 км/год,
перевищив встановлене дорожнім знаком 3.29 обмеження швидкості 40 км/г більше
як на 20 км/год., чим порушив ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1.
необхідно закрити  у  зв'язку
з  тим,   що
на  час  розгляду
справи  двомісячний  строк
притягнення  до  адміністративної відповідальності,
передбачений ст. 38 КоАП України, сплив. Керуючись ст. ст.38, 247 п.7 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження стосовно   ОСОБА_1. за ст.122ч.1   КпАП України закрити    у зв'язку
із закінченням строку давності притягнення до адміністративної
відповідальності.-Постанова оскарженню не підлягає
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                       Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07               серпня 2007 року о
13.20 годині в с Смиківці
Тернопільського

району,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки
"Део" НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 65 км/год.,  чим порушив п.
12.9 "б"

Правил дорожнього руху України.

В              судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім  того,
вина  гр.  ОСОБА_1.
у  вчиненні  правопорушення,

підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 003593 від 07.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлений ліміт швидкості руху більше як на 20 км/год.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що він вину визнав,  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2416/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року                                                 смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,
не працюючий

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт.
Краснокутськ керуючи автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1  по вул. Леніна на перехресті з вул.
Першотравнева, здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив п. 14.6 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст. 122
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не піддягає
27 июля 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ООДП ДПС УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 Кодекса Украины об административных
00 минут,  в г.Килия,
на ул. Победы,  ОСОБА_1,  управляя автомобилем Нисан-Альмера,  государственный номер НОМЕР_1,
выполняя поворот налево,  на
ул.Пролетарскую,  с крайнего левого
правого положения,  в результате этого
автомобили получил механические повреждения. Тем самым ОСОБА_1 нарушил п.п. 10.4.,  10.5 Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  подтверждается: протоколом об
административном правонарушении ОД № 0003462 от 29.05.2007 года,
объяснением ОСОБА_1,  объяснением
ОСОБА_2,  протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия,
схемой происшествия.
Правонарушитель в суд не явился,  о времени и месте рассмотрения дела был
своевременно извещен.
33-38,  221,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 /тридцати четырех / гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит,  однако может
быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем Апелляционного
суда Одесской области.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж: м. Херсона,  прож:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

встановив:

15
червня 2007 року близько 16год. 00хв.,  ОСОБА_1в керуючи
транспортним засобом при зміні напрямку не витримав безпечний інтервал та не
дав дороги транспортному засобу,  який
рухався на лівій смузі внаслідок чого здійснив зіткнення,  чим порушив п.п.13.1,  10.3 „Правил дорожнього руху України".

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.  12
4 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  124,  221,
268 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання  - три місяці.
Справа №3-7700/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2007 року                                                                                    м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назаров
П.О. розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця м.  АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

13.11.2007 року близько 10 год 30 хв. в смт.  Королево ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп"яніння ,  продув трубку контроля
тверезості , трубка змінила колір з жовтого на зелений ,  від медичного огляду відмовився в присутності
двох свідків .

Особа,  яка
притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1.,  в судовому засіданні вину визнав.

Обстеживши      матеріали      справи      (протоколи      про
адмін правопорушення АО № 007038 від
13.11.2007 року ,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення є доведеною,  а кваліфікація
його дій за  ст.  130 ч.1 ,
283-285 КУпАП - правильною. Керуючись
ст.  ст.  130 ч.1,
283-285 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за  ст.
130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.,  в прибуток держави.

постанова остаточна.