overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5484/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепескж О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, 1972 р.н.,жителя с.Вільхівці, Борщівського району, Тернопільської області, не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.11.2007
року o1l год. 00 хв. ОСОБА_1в м.Борщові по вул.Я.Кондри Тернопільської області керував автомобілем марки «Мерседес Бенц«
державнийНОМЕР_1 який переобладнаний без узгодження ДАІ, чим порушив   вимоги п.З2.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№047030 від 3.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення
, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 8.7.3.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-8457 /2007р.
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 року                                                                                           смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
державної податкової інспекції у Білозерському районі на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

приватний
підприємець;

громадянина
України;

за  ст.
163-4 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу будучи приватним підприємцем не утримував та не перераховував до
бюджету суми податку на доходи фізичних осіб,
чим порушив  ст.  ст.
4,  8,  17 Закону України ""Про податок з
доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 № 889,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  163-4ч. 1 КпАП України.

Правопорушник
був викликаний судом на слухання справи. До суду надійшло поштове повідомлення
про відмову адресата від одержання кореспонденції. Правопорушник в судове
засідання не з'явився,  клопотань про
відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно  ст.
268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто
у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю,  що ОСОБА_1.
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
163-4 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому протоколі.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  163-4 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  163-4 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51
грн.

Постанова
оскарженню не. підлягає.
21 сентября 2007 года                                                                                                    г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
материалы,  которые поступили из
Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего О А «ЛЕВ 2004» старшим
охранником,  прож. АДРЕСА_1 в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  173 КоАП Украины, -
Как следует из материалов
дела - 20 сентября 2007 года примерно в 20.30 час.
гр. ОСОБА_1 находясь на Привокзальной пл. в г.Одессе в нетрезвом
состоянии,  приставал к гражданам,  устроил дебош,  чем нарушил общественный порядок и покой
Таким образом,  ОСОБА_1 своими действиями совершил
правонарушение,  предусмот­ренное  ст.  173 КоАП Украины,  т.е. мелкое хулиганство.
В суде гр.ОСОБА_1 вину свою в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  173 КоАП
Украины признал полностью,  указав,  что его толкнули и в последствии между ними
завязалась драка.В содеянном чистосердечно раскаивается.
Вина ОСОБА_1,  кроме его личного признания,  подтверждается собранными по делу
Перед рассмотрением данного
административного дела ОСОБА_1 были разъяснены его права в соответствии со  ст. 268 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного правонарушения,  личности правонарушителя,  степени его вины в отношении ОСОБА_1 следует
применить меру админвзыскания в виде административного штрафа.
ст.  ст.  173, 283, 284 КоАП
рождения признать виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  173 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа на 51 (пятьдесят одну) гривна.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Справа №3-1242/2007
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007р. Суддя Маньківс ького районного суд Черкаськ ої області В.Л. МАРЕНЮК, розгля нувши матеріали, які надійшл и від Маньківського РВ УМВС п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, 1971 р. н., не працюючого пр оживаючий в АДРЕСА_1, за ст . 1732КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 10.08.07р. в стані а лкогольного сп'яніння в домо володіння своєї матері, вчин ив сварку, в ході якої ображав її, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожу вав фізичною розправою, чини в психологічний тиск, чим ско їв насильство в сім'ї.
Правопорушник в суді визн ав себе винним.
Вина правопорушника в суд і підтверджена повністю зібр аними на нього матеріалами с прави і в його діях вбачаєтьс я склад правопорушення перед баченого ст. 1732 КУпАП.
Враховуючи дані на правопо рушника, пом'якшуючі обстави ни - щире каяття в скоєному, об тяжуючі вину обставини - це вч инення правопорушення в стан і алкогольного сп'яніння, том у вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1732 , 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в с умі 17, 00 грн. на користь держави .
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Дело № 3 - 8636 2007 год
2007 года                                                                                     г.Харьков
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из УГАИ ГУ МВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданки Украины,  не
работает,  проживает по адресу: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 Кодекса
Украины об Административном Правонарушении,
управляя автомобилем Сузуки,
государственный номер НОМЕР_1,  на
202 км автодороги Киев - Харьков
нарушила правила обгона,  а именно
выполнила маневр обгона транспортного средства в зоне с ограниченной
видимостью,  чем нарушила п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
административного правонарушения подтверждается материалами административного
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  122 ч. 1 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях,
судья -
ОСОБА_1    подвергнуть     административному взысканию в виде штрафа
в размере 8 (восемь)
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсон,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007
року о 20год.40хв., ОСОБА_1.,  на
184км.  а/д
Одеса-Миколаїв-Н.Азовськ,  керуючи
транспортним засобом,  перевищив
дозволену швидкість руху,  чим порушив
пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-296l/07p.
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, працює водієм ФГ "Степ". Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 29.10.07р. близько
1 год
30 хв на 145 км + 700м а/д Київ-Одеса, керуючи
автомобілем ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував
дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, допустив зіткнення з
автомобілем, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР
України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України. Враховуючи
дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-821/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя
Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у Новотроїцького району
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканцяАДРЕСА_1Приватний підприємець,  у вчиненні адмінправопорушення за  ст.
155-1 ч 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008
року при перевірціІНФОРМАЦІЯ_2. було встановлено факт розбіжностей готівкових
коштів ,  порушення книги обліку
розрахункових операцій,  чим порушив
п.п.5.13 ст 5 ЗУ «Про РФО ....»,  за що
передбачена відповідальність згідно
ст.  155-1 ч 1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34, 279-289,   155-1 ч 1
КУпАП,  ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого  ст.
155-1 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4787/2007
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 p.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Чорткова
Тернопільської області,  українця,  громадянина України,  жителя м.
Чорткова,  вул.  АДРЕСА_1 Тернопільської області,  тимчасово непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09
вересня 2007 року о 14 год.
25 хв. в с В.
Березовиця Тернопільського району гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Опель»,  н/зНОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в

населеному
пункті більш як на 20 км/год.,  рухався
зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив п.
12. 9 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревич
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1984
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 року
о 17:52 водій ОСОБА_1рухався у м. Бердянську по вул. Макарова, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21099», н/з НОМЕР_1, зі швидкістю 73 км/год в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 « Обмеження швидкості руху 40 км/год», чим перевищив
швидкість руху на 33 км/год, своїми діями він порушив п. 12.96 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове
засідання не явився, належним чийом був повідомлений про місце та час розгляду
справи, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1не оспорював фактичні
обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні
визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268,
122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскаржений) не підлягає.
№ 3 - 9005/07 ПОСТАНОВА 19 грудня 2007 року м. Костянти
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Нейло В.В., роз­гляну вши адміністративний матері ал, який надійшов від ВДАІ м. К остянтинівка, Костянти­нівс ького району та ATI УДАІГУМВС У країни в Донецькій області, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Д онецької області, громадянин а України, працює водієм в ПП К олеснік, мешкає по АДРЕСА_1 - за ст. 130 ч.1 КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-
ОСОБА_1. 19.10.2007 року oilгодині 30 х вилин в м. Донецьк по вул. Леще нко біля будинку № 2 керував ек скаватором «Борекс-2201», держа вний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольн ого сп'яніння, від проходженн я медичного огляду у встанов ле­ному законом порядку відм овився в присутності двох св ідків, чим порушив вимоги п.2.5 П равил дорожнього руху, згідн о водій повинен на вимогу пра цівника міліції пройти в уст ановленому порядку медичний огляд для визначення стану а лкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1. до суду не з*явився , про час та місце розгляду спр ави був повідомле­ний належн им чином, про що свідчить пошт ове повідомлення про врученн я судової повістки, причину н
В діях ОСОБА_1. вбачаєтьс я скоєння правопорушення, пе редбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - кер ування транспортними засоба ми особами в стані сп'яніння т а ухилення осіб, які керують т ранспортними засобами, від п роходження відповідно до вст ановленого порядку огляду на
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП
На ОСОБА_1 накласти адмі ністративне стягнення - позб авлення права керування всім а видами транспортних засобі в на 1 (один) рік. Постанова оста точна і оскарженню не підляг
Справа № 3/28-322
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 15 листопада 2007 року м. Городн я
Городнянський районний су д, Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Крив орученко Д.П., при секретарі Бе реза Є.O., розглянувши адмініст ративний матеріал, який наді йшов з відділення прикордонн ого контролю " Щорс " відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянин Ук раїни, проживає: АДРЕСА_1 п рацює : м. Скадовськ, учбово-сп ортивний комплекс, капітан к атеру.
ВСТАНОВИВ: 15.11.2007 року о 09 год. 50 хв. на терит орії Хоробичської сільської ради, Городнянського району , Чернігівської області під ч ас здійснення прикордонного контролю був затриманий ОС
ОБА_1 який намагався на потя гу сполученням " Сімферополь - Мінськ " незаконно перетнути державний кордон України бе з відповідних документів, чи м порушив вимоги діючого зак онодавства при перетині держ авного кордону України.
ОСОБА_1 в судовому засідан ні винним себе визнав, з адмін істративним матеріалом згод ен, та пояснив, що при перевірц і в пункті пропуску він пред"я вив паспорт, в якому була відс утня третя вікова фотокартка , а про те, що з таким документо м неможливо перетнути держав ний кордон України він не зна в.
За таких обставин, дослідив ши матеріали справи, вислуха вши пояснення, суд вважає за м ожливе звільнити ОСОБА_1 в ід адміністративної відпові дальності за малозначністю с коєного правопорушення.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 22 КУ п АП суд ;-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від а дміністративної відповідал ьності і обмежитись усним за уваженням. Постанова оскарже нню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007 року                                                                                                             м.  Київ

Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Оболонському районі м.  Києва,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Ірландії,  керівника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Реккіт Бенкізер Хаусхолд Енд Хелс Кер
Україна",  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 1632 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

ОСОБА_1,  будучи
посадовою особою підприємства,  -
керівником ТОВ "Реккіт Бенкізер Хаусхолд Енд Хелс Кер Україна",  розташованого за адресою: АДРЕСА_1 подав
платіжне доручення на перерахування податку на прибуток підприємств,  створених за участю іноземних інвестицій з
порушенням строків,  передбачених
п.п.5.3.І п.5.3  ст. 5 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року.

Зазначеними діями,
які виразились у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства
платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 1632 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки №
676/23-4 від 3.09.2007 року.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/
гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набирає законної сили.
Справа
02.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
11.08.2007 року о 23год.05хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи
транспортним засобом, перевищив швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю 90км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   №3-7778/07
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 р.      м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м,  Харкова Протасова О.М. ,   розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1,   що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові,   громадянина України,   не працює,
проживає у АДРЕСА_1,  -

встановив:

29.09.2007
р. близько сьомої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем DAEWOO
номерний знак НОМЕР_1 на перехресті пр.Гагаріна та вул. Зерновав м.
Харкові,   не дотримався безпечного
інтервалу,   внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок
цієї дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби  отримали механічні ушкодження.

Водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Особою,   що складала протокол про притягнення до
адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1,   порушень будь-яких правил дорожнього руху з
боку водія ОСОБА_2 не встановлено.

Зазначені
обставини підтверджуються доказами,
наявними у справі,   у тому числі:
поясненнями учасників ДТП,   протоколом про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1,   протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього.

При розгляді
адміністративної справи суддею,
правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин ДТП,
розкаявся у скоєному,
повідомив,   що має стаж водія
чотири роки,   на утриманні неповнолітню
дитину.

На
підставі викладеного,   дослідивши
матеріали справи та вислухавши порушника,
який щиро розкаявся у порушенні Правил дорожнього руху,   керуючись
ст.  ст.  34,
283,  284 КУпАП,   -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП,   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17(сімнадцять) грн. 00 копійок.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 -1158/2007р.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 р. Суддя Маньківсь кого районного суду, Черкась кої області В.Л. МАРЕНЮК, розгл янувши матеріли, що надійшли з 2-го міжрайонного відділенн я ДАІ ВДАІ УМВС України в Черк аській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, 1964 р. н., проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого зач. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 19.06.2007 року в 8 год . 40 хв. був затриманий на а/д Киї в-Одеса за керування транспо ртним засобом М-2140, державний н омерний знак НОМЕР_1 за по рушення вимоги п. 31.4.1. Правил до рожнього руху.
Правопорушник винним себе визнав.
Враховуючи те, що він вперш е притягується до адміністра тивної відповідальності, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17, 00 грн .
Постанова оскарженню не пі длягає.