overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який не працює,
проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ ПОЗ» держ. № НОМЕР_1, на 671 км
а/д Київ - Довжанськ скоїв обгін на перехресті, що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення серії ДО № 050087 від 22.06.2007 року, поясненнями ОСОБА_1,
власноруч написаними, що він «совершил обгон».

ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій причині, хоча
про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в доход
держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-8109/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканець АДРЕСА_1

не працює;

громадянин України;

за  ст.
122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1
який відповідно до складеного протоколу керував мотоциклом Мінськ дн
НОМЕР_1і не виконав вимогу працівника міліції про зупинку,  яка надавалась жезлом і свистком,  чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 -2 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 -2 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім зізнання
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  34,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  122 -2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 -2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 136
грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
Справа № 3-5092 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,
мешканцяАДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
123 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
року о 08 год. 30 хв.
на 163 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
гр-н ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1  виїхав на залізничний переїзд на заборонений
сигнал світлофору,  чим порушив вимоги п.
20.5 в ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  за  ст.
123 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 51 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
Справа №3-4309/2007р.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, жителя АДРЕС
А_1, що скоїв адміністративн е правопорушення, передбаче не ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007 року, ОСОБА_1. о 10 год. 25 хв. в м. Заставна, керув ав транспортним засобом ВАЗ- 2106, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яні ння, чим порушив вимоги ст. 130 ч .1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. в скоєнні а дміністративного правопору шення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, пр отоколом про вчинення адміні стративного правопорушення від 29 жовтня 2007 року.
Суддя, при визначенні ОСО
БА_1. адміністративного стя гнення, враховує характер вч иненого правопорушення, осо бу порушника, ступінь його ви ни.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.1 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стя гнення у вигляді штрафу, в ро змірі 255 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 жовтня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Циганій С.І., при секретарі
Охтень А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.21217 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсона, гр.України, пенсіонера, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1виконуючи
обов'язки голови дільничної виборчої комісії №34 територіального виборчого округу
№184, 01.10.2007р., о 03.00 годині, після підрахунку голосів виборців на
виборах у народні депутати України, що проводилися 30.09.2007р., не надав за
вимогою офіційних спостерігачів копії виборчого протоколу.

В судовому
засіданні ОСОБА_1визнав свою провину в скоєні правопорушення, пояснивши, що не
надав своєчасно копії виборчого протоколу тому, що встигли їх виготовити.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.21217
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.21217 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212   КУпАП України, наклавши на нього штраф у
розмірі 340 грн. 00 коп..

Постанова
підлягає негайному виконанню та може бути звернена до виконання протягом трьох
років.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F 3-3468/2007p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 3 сFтF. ШFКFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 22 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 3 гFоFдF. 40 хFвF. пFоF вFуFлF. МFиFрFуF вF мF.СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ВFаFзF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.3 (вF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF йFоFгFоF пFиFсFьFмFоFвFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа №3-2708/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючий,  проживаючий с АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.09.2007 р близько 9 год. 00 хв.,  керуючи
транспортним засобом Форд ,  номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №НОМЕР_2 від 29.09.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним  у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне      правопорушення      України      і
накласти      на      нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.

Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1за
ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007
року близько 8 годин 46 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом -
автомобілем ДЄУ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху Слав'янськ-Донецьк-Маріуполь в
населеному пункті зі швидкістю 90 км/г, тобто перевищив встановленні обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 17 жовтня 2007 року близько 8 годин 46 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-1203/2007р. ПОСТАНОВА
року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ У MB
СУ про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя смт.Коропець, вул.АДРЕСА_1, Монастириського району, Тернопільської
області, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,
- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. вчинив насильство в сім'ї.
р. ОСОБА_1. близько 22 год.
00 хв., умисно вчиняв дії фізичного та психологічного характеру, тобто
перебуваючи у власному домогосподарстві
безпричинно ображав свою дружину ОСОБА_2 та дітей нецензурними словами, позбавляв
житла та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути
завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №0041565 від
25.09.2007р. з власноручним визнання вини та матеріалами справи.
судовому засіданні винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому
пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне останнього піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
ст. 173-2 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 17 (сімнадцяти)
гривень штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6460/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                             14
листопада
2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  працює ІШ «Ковальов»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
124 КпАП , -

встановив:

12 жовтня 2007 року,
приблизно о 16 год.
00 хв.,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ГАЗ
5312,  державний номер НОМЕР_1,  рухаючись по
пр. Ленінському-вул.  Ткаченко в м.  Донецьку,
в порушення вимог п. 13.1. Правил дорожнього руху,  не забезпечив безпечну дистанцію між
транспортними засобами та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2115,  д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. та
автомобілем МАЗ,  д/н НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_3.,  внаслідок чого
автомобілі отримали механічні пошкодження. Порушивши правила дорожнього
руху,  що призвело до пошкодження
транспортних засобів,  ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КпАП.

В суд ОСОБА_1. не з'явився
за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  124 КпАП України.

Враховуючи викладене,
ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за  ст.
124 КпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-284 КпАП,  -

Поставо вив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
124 КпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 3 (три) місяці.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"12" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF иFнFсFпFеFкFтFоFрFаF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFаF вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1311/07

с м т Шевченкове                                                                          16
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов С
М,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство України,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч 1 ст 122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 10 2007 року в с м т Шевченкове Харківської області по вул Кірова в 16 50 годин,  гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ -
21043,  держ№НОМЕР_1 порушив правила обгону (обігнав транспортний засіб на
перехресті) чим порушив правила дорожнього руху про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №НОМЕР_2,  від 3110
2007 року

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином

Перевіривши зібрані у справі докази,  приходжу до твердого висновку,  що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням,  а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності

На підставі
викладеного,  керуючись ч 1 ст ст
122,  252,  280,
284-285 КпАП

ПОСТАНОВИВ:

1
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч 1 ст 122 КпАП,  відповідно до адміністративного протоколу АД
№НОМЕР_2 від 31 10 2007 року

2
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 гривень в прибуток
держави

3
Постанову
оголосити негайно

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсон,  що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007
року о 09год.20хв.,  ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  при повороті праворуч не надав
перевагу у русі пішоходам,  чим порушив
п. 16.2 "Правил дорожнього руху".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2014/07

25 травня 2007 року                                                                          м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду   Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Київської  області  про
притягнення  до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

встановив:

ОСОБА_1 14.04.2007року о 17 годині 45 на а/д Київ-Чоп в с.Гурівщина,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21111, дорожній номерний знак НОМЕР_1, при
обмеженій максимальній швидкості, рухався зі швидкістю 112км/год. Швидкість
вимірювалась приладом "Іскра-1", про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1КпАП країни

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні адміністративного  правопорушення,
передбаченого  ст.122  ч.1КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8грн.50коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
справа №3-2409/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 ГРУДНЯ 2007 року                                                                   смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1прож. АДРЕСА_1 студент ХНАДУ за
ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2007 року о 12 год. 10 хв. в смт.
Краснокутськ по вул. Карла
Макса водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ 2110
НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з
автомобілем який рухався в зустрічному напрямку. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 124
КУпАП

Керуючись ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п"ятдесят)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який не працює, проживає в м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ЗАЗ 1102» держ. № НОМЕР_1 ЕА, на перехресті вул. Орджонікідзе та вул. Леніна в м. Краматорську
здійснив обгін транспортного засобу, що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані факти підтверджуються
протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № НОМЕР_2 від 28.07.2007
року, поясненнями ОСОБА_1, власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином. Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України доведена. Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2915/07р.
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 121ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 17.10.07р. на
128 км а/д Київ Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений ст. 121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.