overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 31 жовтня 2007 року
Суддя Рівненського місько го суду Герасимчук М. К., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу Держав тоінспекції УМВС України в Р івненській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешк. АДРЕС
А_1, підприємця; за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З жовтня 2007 року, о 17 год. 55 хв.,
ОСОБА_1, на вул. Міцкевича , керуючи автомобілем "БМВ 525", державний номерний знак НО
МЕР_1, належного ОСОБА_2 , в порушення п. 10.2 Правил дорож нього руху, виїжджаючи на дор огу з двору не надав дорогу та допустив зіткнення з автомо білем „Мітцубісі Паджеро" де ржавний номерний знакНОМЕ
Р_2 під керуванням ОСОБА_3

Своїми діями скоїв право порушення передбачене ст. 124
КУпАП.
В суді правопорушник повн істю визнав свою вину у вчине нні порушення, вказаного в по станові.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні правопорушення, підтвер джується матеріалами справи , зокрема схемою ДТП, його поя сненнями та поясненнями ОС
ОБА_3
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, су ддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн. постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFнFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFПFСF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ГFрFеFчFнFеFвFаF, 8/101 зFаF сFтF. 122 чF1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2, 30.09.2007 рFоFкFуF оF 13.40гFоFдF. гFоFдFиFнF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ОFпFеFлFьF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 459 кFмF аF/шF ЗFнFаFмFеFнFкFаF - ЛFуFгFаFнFсFьFкF, пFрFиF вFиFїFзFдFіF зF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF, вFиFкFоFнFуFюFчFиF мFаFнFеFвFрF лFіFвFоFрFуFчF, зFаFвFчFаFсFнFоF нFеF зFаFйFнFяFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF кFрFаFйFнFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFіFйF дFлFяF рFуFхFуF вF цFьFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF 10.4 ПFДFРF, сFкFоFїFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 30.09.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFеFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF1, 283, 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 1 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсон,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007
року о 06год.25хв.,ОСОБА_1 ,  на
14км.  а/д Херсон-Джанкой,  керуючи транспортним засобом,  перевищив дозволену швидкість руху,  чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Віна
підтверджується матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-4866/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій  області на:

ОСОБА_1, 1965
р.н., жителя АДРЕСА_1, Борщівська філія Товстенського СПГУ, музичний керівник

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7.10.2007 року о
10 год. 50 хв. ОСОБА_1. на автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем
марки «Ваз 21081« державний номерний знак НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожньої
розмітки 1.1, пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив   вимоги п. 1.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №118230 від 7.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6898/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      29
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

20
жовтня 2007 року приблизно о 08 годині 28 хвилин водій, ОСОБА_1, керував
автомобілем „Пежо", н/з НОМЕР_1 на 117 км. а/ш Слов'янськ - Маріуполь,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 „а"
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   3-2149/2007
"22" октября 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в АДРЕСА_1,
в 08-00 часов в с. Штормово Новоайдарского
района, ОСОБА_1, управлял т/с «ЮМЗ-6», г/н НОМЕР_1, в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил п. 2.9 «Правил
дорожного движения».
совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ №НОМЕР_2, протоколом проведения осмотра на
состояние алкогольного опьянения, объяснением.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
На основании ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 року Суддя Оболонського
районного суду м.  Киева Тищук М. Ф.. розглянувши матеріали,
які надійшли від Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м.  Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Вінницької обл.,   громадянина України,   проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,  не працює.

за  вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року о 19 год. 20 хв. в м. Київ. по вул. Богатирська
гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Деу»,
державний номерний знак якого НОМЕР_1. не дотримався безпечної швидкості
руху та не врахував дорожню обстановку,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд»,  державний номерний знак НОМЕР_2,  чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  124, 283,     Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  суд, -

ГІ ОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає. Строк пред»явлення до виконання три місяці.
Справа №3-4847/2007
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного
суду Тернопільської області Теслюк Я. С.  розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Чорткова Тернопільської області,
українця,  громадянина
України,  жителя м.  Чорткова,
вул.  АДРЕСА_1,  лікаря Чортківської ЦРЛ

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2007 року о 10 год.
45 хв. в м.  Чорткові по вул.  С.  Бандери Тернопільської
області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді 100»,  н/з НОМЕР_1не
виконав вимогу дорожнього знаку

«Зупинка
заборонена»,  чим порушив п. 3. 34 д. 1
ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 2  ст.  122 КУпАЦ стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5567/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від „Південрибвод" ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернівецької області,
проживаючого вАДРЕСА_1  не
працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007
року о 07-00 год. в Милівській
балці Каховського водосховища,  гр-н
ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою ,  не маючи дозволу на промисел,  чим порушив п
ст.  63 ЗУ „Про тваринний
світ",   ст.  3, 15 Правил спортивного та любительського
рибальства.

ОСОБА_1. вину
визнав,  вона доведена матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1   за  ст.  85
ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.,  з конфіскацією  знаряддя лову на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа
№3-1895 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

5 жовтня    2007 року          смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює,  проживає за адресою:   АДРЕСА_1,

зач.1 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року о 14 годині 00 хвилин в м. Бердянську по вул. Пролетарській гр.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ЗАЗ-110307
д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на мосту.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1 ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в
діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1свою вину в скоєнні адміністративного

правопорушення       визнав.
Вина  ОСОБА_1   підтверджується       протоколом   про

адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі викладеного,
керуючись ч. 1 ст.122 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 5
жовтня   2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-2005/07

Об
червня 2007 року                                                                         м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1. 02.04.2007року о 22 годині 20 хвилин у м.Львів,
керуючи автомобілем марки Мерседес, дорожній
номерний знак
НОМЕР_1, повертаючи праворуч, не пропустив пішоходів, які
переходили проїзну частину дороги на яку він повертав, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи
,вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.122  ч.1 КуПА України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8грн.50коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-594/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                                     с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду «Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від МВС України УВС в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1, АДРЕСА_30 народження, уроженця с Мирошниківка Коломацького району
Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

04
грудня 2007 року о 15 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, на 450 кілометрі
автодороги Київ - Харків - Довжанський, керуючи транспортним засобом
автомобілем "ВАЗ-2107" з державним номерним знаком НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 85 кілометрів на годину, при обмеженні швидкості руху в даному
населеному пункті 60 кілометрів на годину.

Раніше водій
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не притягувався.

В діях
водія ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В суд
водій ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду матеріалу був належним чином повідомлений.

З матеріалу
вбачається, що вину визнав.

Крім
визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 131990 від 04.12.2007 року.

Обираючи
вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи
викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ. Керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М..,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який працює: ПП «Донбасрембуд», плиточник, проживає в м. Краматорську, бул. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року о 17 год. 05 хв.ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«ВАЗ 2101» держ. № НОМЕР_1, на перехресті вул.
Орджонікідзе та вул. Леніна в м. Краматорську при повороті ліворуч не надав
переваги у русі автомобілю, який прухався у зустрічному напрямку прямо, що є
порушенням п.п. 16.6 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 098782
від 30.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1.,
власноруч написаними.

ОСОБА_1. до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1. уданому правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України
доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2286
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 листопада 2007 року                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ № 4
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 року ОСОБА_1 о 11:05 години в смт.  Комиш Зоря керував автомобілем який
своєчасноне пройшов Державний технічний огляд.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю,  яка також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Суддя,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1,
вважає його винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.1,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н. винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок
0152 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3/33-2752 2007 p.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

13
листопада 2007 року                                                                                           м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза CO., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1, працює
: Городнянська школа-інтернат, водій.

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007 року о 11 год.
05 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " ПАЗ-32053-07
" в м. Городня по вул. 1-го Травня не надав переваги в русі пішоходу, який
знаходився на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. З КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а
також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,284 п.1, 122 ч. З КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1 до     адміністративної

відповідальності
за ст. 122 ч. З КУпАП України і накласти стягнення у

вигляді штрафу в
розмірі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 12.4.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду справи
був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки
суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.