overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6724/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      20
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого - водій,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,-

Встановив:

02
листопада 2007 року приблизно о 16 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Фольцваген", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по пр-ту Ленінському -вул. Кірова не
виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за   ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в
сумі 08 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-3578/07
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року Суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Коваленко В.В., розглянувш и матеріал про адміністратив не правопорушення, який наді йшов з ІДПС роти ДПС м. Донецьк а УМВС України в Донецькій об ласті у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, не працюючого, проживаю чого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року о 12-50 годин О
СОБА_1 керуючи автомобілем
ГАЗ-2752 д.н. НОМЕР_1 у м. Донець ку по вул. Артема, 185, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «З упинка заборонена», здійснив зупинку і стоянку в зоні дії ц ього знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР
України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки су ду не повідомив. Суд вважає мо жливим розглянути справу у й ого відсутність.
Враховуючи дані правопору шника, тяжкість правопорушен ня і керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 280, 283, 284 Кп
АП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у з дійсненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ч.2 ст. 122 КпАП України і накл асти адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в розмір і 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано.
Справа №3-3852/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇ
НИ 20 грудня 2007р. Суддя Очакі вського міськрайонного суду
Миколаївської області Єнтін а А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного д ержавного управління охорон и, використання і відтворенн я водних живих ресурсів та ре гулювання рибальства у Микол аївській області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, яки й народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку в м.Миколаїв, пенсіонер, пр оживає по АДРЕСА_1, - за правопорушення, пер едбачене ч.4 ст.85 КУАП, встановила: 14 листопада 2007 року о 16 го дині 00 хвилинОСОБА_1, був за триманий у Бузькому лимані в районі с.Козирка Очаківсько го району Миколаївської обла сті, де здійснював лов риби ву дками.Лов проводився з човна .При цьому ним було добуто риб у «бичок»вагою 20 кг., з них неза конно добуто 15 кг, шляхом пере вищення встановленої добово ї норми вилову риби.Скоєним п орушив ст.4.6 Правил любительсь кого та спортивного рибальст ва.
Своїми діямиОСОБА_1 скоїв правопорушення, перед бачене ч.4 ст.85 КУАП.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративн ої справи.
Правопорушник до суд у не з'явився, був повідомлени й належним чином про час і міс це слухання справи.
При накладенні адмініст ративного стягнення суд врах овує характер вчиненого адмі ністративного правопорушен ня, особу правопорушника, сту пінь його вини, майновий стан .
На підставі викладено го, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, постановила:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч.4 ст.85 КУАП та накла сти стягнення у вигляді штра фу в розмірі двадцяти неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян в сумі 340( триста со рок )гривень без конфіскації знарядь вчинення правопоруш ення та незаконно добутих во дних живих ресурсів.
Кошти перераховувати на державний бюджет Очаківсько го району р/р 0282, код ОКПО 23396934, банк УДК в Миколаївській обл асті, МФО 826013, код платежу 21081100.
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набрала чинност і 20.12.2007 р. Пред'явити до виконанн я до 20.03.2008р.
права №3-3578/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від  ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування

адміністративної території Зборівського району Тернопільської області про
притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с АДРЕСА_1,  не
працює,

зач. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20
листопада 2007 року о 10 год.
50 хв. на 333 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Мерседес",  номерний знак ВО НОМЕР_1 АН,  проїжджаючи перехрестя,
а саме виконуюючи поворот ліворуч опинився на смузі зустрічного руху і
такими діями порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 20 листопада 2007 року.

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення водіями транспортних засобів встановлених правил проїзду перехресть і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи
особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1956/07
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року Суддя Царича нського районного суду Дніпропетр овської області Сорока Б.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, громадянина Україн и, непрацюючого, мешканця А
ДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2007 року о 08 год. 35 х в. в М. Дніпропетровськ по вул.
Передовій, водій ОСОБА_1 к еруючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н.
НОМЕР_1 перетнув подвійну суцільну смугу дорожної роз мітки, яка розділяє транспор тні потоки протилежних напря мів.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив правопорушення, передбач ене ст. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному пр авопорушенні визнав в письмо вих поясненнях. На підставі в икладеного, керуючись ст. ст. 2 3, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.2 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення та накласти на ньог о стягнення у виді попередже ння. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

24              жовтня
2007 року                                     Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                       Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в

Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,

громадянина України,
жителя с.  Мислова Підволочиського
району,  не

працюючого,  не
судимого,  -

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25              вересня 2007 року о
09.05 годині в м.  Волочиську по
вул.  Довженка

Хмельницької області,  гр.
ОСОБА_1керував транспортним засобом марки

"ГАЗ-САЗ-3507" НОМЕР_1,
який не пройшов державного

технічного огляду,  чим порушив п.
31.3 "б" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання гр. ОСОБА_1. не
з'явився. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений належним
чином.  Причину неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 091636 від 25.09.2007 р.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КпАП України,  так як він
керував транспортним засобом,  без
пройденого технічного огляду.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що гр. ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та застосувати до
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                   Справа № 3-8178/2007р

17 грудня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122ч. 1 КпАП України,

встановила :

28.11.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху на ЗО кмгод, чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явивсядоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується
матеріалами справи.

Суд
вважаєдцо  в  діях
правопорушника вбачається  склад  адміністративного правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України,на
підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

02.11.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Бондарева І.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Харкова,  громадянина України,  приватний підприємець,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  05.09.2007 року о 10 годині 25 хвилин,  керуючи автомобілем „ЗАЗ-1102",  державний номерний знак НОМЕР_1,  рухався в м. Харкові по проспекту Героїв
Сталінграду повернув праворуч на вулицю Морозова без включеної додаткової
секції світлофору,  чим порушив 14.6 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 040572 від 05.09.2007 року,
та не заперечується поясненнями правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.
(сімнадцять гривень нуль копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9813/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня  2007
року                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № 200216, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року о 21 год.49 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ланос д.н. НОМЕР_1 по
пр.Леніна в М.Запоріжжя перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,

розглянувши    матеріали
адміністративної    справи    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  мешканця

АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.11.2007 p.,  о 09 .00 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки МТ 10,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожньогб
руху,  а саме,  по вул.
Армійській,  смт.  Володарка,
керуючи транспортним засобом,
ігнорував дорожній знак 3.34 "Зупинку заборонено",  здійснив стоянку в зоні дії знаку,  чим порушив п. 1.3 в ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122  ч. 2   КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст.
122 ч. 2  КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді - попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3575/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли
від  ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території Зборівського району Тернопільської області про
притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,    проживає:
с   АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21
листопада 2007 року о
И год. 00 хв. у с Озерна,  Зборівського району,  Тернопільської області,  керуючи автомобілем "ВАЗ
21013",  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін транспортного засобу з виїздом
на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю і такими
діями порушив п.14.6. "г" Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 21 листопада 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення водіями транспортних засобів встановлених правил обгону і зустрічного
розїзду і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

06
квітня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Приморському районі у місті Одесі стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого:
директором ТОВ „Приморський",

проживаючого:
АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  155-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007
р. головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оперативного
контролю Захарєвим А.В. складений протокол № 324 серії АС № 530307 про вчинення
ОСОБА_1
адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ТОВ „Приморський",  в якому ОСОБА_1 працює
директором,  було встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме: не проведено розрахункових операцій
через РРО,  невідповідність сум
готівок,  згідно з актом перевірки від
07.02.2007 р. № 017/269,  чим
було порушено пі,  пі3  ст. 3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" від
06.07.1995 р. ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні свою вину визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 допустив
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг,  суд визнає його винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1 КУпАП України

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере до уваги обставини
справи,  характер правопорушення,  особистість винного,  атому вважає за доцільне застосувати до нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ч.1  ст.  155-1,
ст.  ст. 283,  284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1 КУпАП України,  на підставі якої підвергнути його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
України опротестована прокурором.
№ 3/5 - 9040
17 декабря 2007 года                                                                                        г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ВЗДП
ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Днепропетровской области,
работает агентом НПП «Харьков-ДМВ», проживает по адресу: АДРЕСА_1
Украины об Административных Правонарушениях, -
В Червонозаводский районный суд города
Харькова поступил административный материал по факту ДТП, имевшего место 14 ноября 2007 года по проспекту Московскому в
городе Харькове между автомобилями Форд Фокус, государственный номер НОМЕР_1,
под управлением водителя ОСОБА_1., и ГАЗ-3302, государственный номер НОМЕР_2,
под управлением водителя ОСОБА_2.
Согласно протокола об
административной ответственности серии АД № 035849 от 14.11.2007 года, водитель ОСОБА_1., управляя
автомобилем Форд Фокус, государственный номер НОМЕР_1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, а
именно, двигаясь по проспекту Московскому в городе Харькове по мосту через реку
«Харьков» при изменении направления движения не убедился в безопасности
вьшолнения маневра, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем ГАЗ-3302,
государственный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2.
Привлекаемый ОСОБА_1., будучи
уведомленным о времени и дне судебного разбирательства своевременно, в суд, по
неизвестным причинам, не явился.
Суд, исследовав схему ДТП (л.д. 5), протокол осмотра места происшествия
(л.д. 4), материалы дела,
пришел к выводу о том, что ОСОБА_1. необходимо привлечь к административной
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 124, 284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, -
подвергнуть    штрафу   в
доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гривны 00 копеек. Постановление окончательное.
Справа № 3-5493/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1960 р.н.,жителя с.Гермаківка, Борщівського району, Тернопільської
області, ВТП»Оптиміст»

за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.11.2007
року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1. в с Атаки Хотинського району керував автомобілем марки «Пежо«
державний НОМЕР_1 з несправним освітленням заднього номерного
знаку, чим порушив   вимоги п.31.4.3
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №052701 від 2.11.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                   Справа № 3-7906/2007р

18 грудня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця В.Олександрівського району,жителя
АДРЕСА_1, працює ТБ»Беспоясного»

заст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

31.10.2007р
ОСОБА_1  керував  автомобілем
та  при  переїзді
перехрестя  на заборонений сигнал світлофора
зупинився за стоп-лінією, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину в скоєному не
визнав.

Суд   вважає,що
в  діях  правопорушника  вбачається
склад  адміністративного правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України,на
підставі ст.122ч.1 КпАП Украши,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-3497/2007p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF йFоFгFоF пFиFсFьFмFоFвFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.