overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/1865 за 2007р.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року.                              Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 122
ч.2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2007 року о 16 год. 00 хв. в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького керував
автомобілем марки Опель
Омега номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході, чим порушив вимоги
ст.122 ч.2 КУпАП та вимоги п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи
порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   жителя
АДРЕСА_1,   накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"07.2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, (не)працює,  мешканця АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2007 р.,  о 8.15год.,  керуючи автотранспортним засобом марки ЗАЗ
110307 державний номер НОМЕР_1,  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а саме
керуючи автомобілем здійснив обгін на мосту при цьому перетнув суцільну
лінію,  чим порушив п.14.6 г ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав,  розкаявся.

Враховуючи,  що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                       Справа № 3-2942/2007р

18 квітня 2007 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.,розглянувши матеріали,які надійшли від Держрибінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст.88-1ч.1 КпАП України,

встановила :

25.03.07р ОСОБА_1. проводив незаконний продаж риби- карась на ринку в с Станіслав без документів ,які підтверджують
її придбання та сертифікату якості, була виявлена та вилучена риба
карась у кількості 4 кг.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.88-1ч.1КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 -піддати штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Вилучену рибу
карась в кількості 4кг -конфіскувати,кошти від реалізації обернути на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №3-4413/2007

24 квітня
2007 р.                                                        М.Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №
041162 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області  стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і
мешкає м. Запоріжжя АДРЕСА_1
не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.І КОАП України,

УСТАНОВИВ: 27.02.2007 р., ОСОБА_2, керуючи
автотранспортним засобом на а/т Харків Сімферополь, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом,
зі змістом якого правопорушник
ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності по ч.І ст. 122 КОАП України.

У відповідності зі ст. 38 Коап України, адміністративне покарання може бути
накладено не пізніше двох місяців із дня здійснення правопорушення.

З огляду на, то що правопорушення скоєне 27.02.2007 року, а матеріал надійшов до суду 24.04.2007 року термін
залучення правопорушника до адміністративної відповідальності минув. Керуючись
ст. 38,284 Коап
України,

ПОСТАНОВИЛА:

Припинити провадження по
адміністративній справі про залучення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в зв'язку з витікання терміну залучення до адміністративної
відповідальності.

Суддя     B.C.
Мазур
Справа № 3-715/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дворічанського РВ ГУМВСУ В Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого там же по АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.3
ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року близько 11-40 год.
ОСОБА_1 знаходився в п»яному вигляді в смт. Дворічна на вул.
Колгоспній, лежав на дорозі, самостійно не міг підвестися.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення за № 00584, поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у п»яному вигляду особою, яка
двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ціж самі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 5 (п»ять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з дня винесення
постанови - 19.07.2007 року.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3988/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007  року                   Суддя Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не
працюючого,   проживаючого  за  адресою:   АДРЕСА_1, Кіровоградського району, за ст.122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2007 року oil год. 50 хв. в М.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107,
д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год." рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-1758/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Третяк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли зі Старобільського МРВ ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уроженець та мешканець АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2  працює СООО
«Вікторія»,  електрик

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року о 17:23 годині ОСОБА_1 в м. Старобільськ
керуючи автомобілем ЗАЗ-968 М,
д/нНОМЕР_1  проігнорував
вимоги дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено»,  здійснивши рух автомобіля під знак.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні правопорушення
визнав повністю.

На основі викладенного та
керуючись  ст.  122 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому міру покарання в вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3981/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.09.2007  року                   Суддя Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
УМВС України в

області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Державній податковій
адміністрації в Кіровоградській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.07.2007 року о 15 год.
00 хв. в М.Кіровограді по просп.Університетському, керуючи транспортним
засобом ЗАЗ-968, д/н НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.", рухався зі швидкістю 69 км/год.,
чим порушив ПДР України.

Так, як з
моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. минуло більше 2-х
місяців, ст.38 КпАП України передбачає, що адміністративне стягнення до
порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не оскаржується.
Справа
№3-2855/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
квітня 2007р.                                                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с
Лази, АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2007 р. о 15 год 12 хв, на 160 км
автодороги Київ-Чоп, в с Березівка, керуючи автомобілем марки
"Фольксваген", НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 97 км/год., чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
122 ч.І КпАП України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год., що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 597428 від 27.02.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 лютого 2007 року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  с.Велика
Бурімка  Чорнобаївського
району, непрацюючого,
не судимого, раніше піддавався
адмінстягненню за ст.173 КупАП ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за
ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 9 лютого 2008 року в с.Велика Бурімка  з будинку
ОСОБА_2 викрав продукти харчування та пральний порошок « Гала».   В діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення,
передбаченого ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає  відповідальності у виді  адмінарешту.

Керуючись ст.51,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним   ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.51  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного арешту терміном на 7(сім) діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             21 лютого 2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   21
квітня 2008 року.
ПОСТАНОВА
№ 3-3680/07

17 серпня 2007
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А
розглянувши матеріали, які надішли від Скадовського РВ УМВС України в
Херсонській області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт.Гришківці Бердичівського району
Житомирської області, не працюючого, проживаючого смт.Гришківці Бердичевського
району

заст.185КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

16 серпня 2007
року близько 23-45 години в смт. Лазурне біля бару „Лампочка"ОСОБА_1чинив
злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, хватав за формений
одяг.

В судове
засіданняОСОБА_1був доставлений працівниками міліції. ОСОБА_1 суду пояснив, що
виявив непокору працівнику міліції. В скоєному щиро розкаявся.

Так встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, а саме злісна
непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні
ним службових обов'язків.

Керуючись ст.185
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу 136 (сто тридцять шість)
грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-2913/07 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

23.04.2007р.     суддя       Білозерського       районного              суду
Херсонської області,

Кравченко І.М., розглянувши
матеріали, направлені МІЖРАЙОННИМ ВДАІ м.Херсона в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської обл., прож. в АДРЕСА_1 Білозерського
району, Херсонської області, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р. гр. ОСОБА_1, близько 16 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом ЗШ 5301, д/н НОМЕР_1, в м. Херсон по вул. Ілліча,проїхав
прехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3
"Правил дорожнього руху України".

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся. Крім визнання
вини винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 118607
від 29.03.07 р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122. Кодексу
України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
ст.221,279, 283, 284, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння. правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
притягти до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1381/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 лютого 2007
року біля 16 години 40 хвилин у м. Кіцмань по вулиці Незалежності керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 15.9
„д" Правил дорожнього руху здійснив зупинку транспортного засобу у
місці, де відстань між суцільною лінією розмітки і автомобілем що зупинився 3 метри.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 122 ч.2
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1523/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт.Чорнобай АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, українця, гр.. У країни,
непрацюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

За ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року біля 10 год.
15 хв. в (на) 16 км автошляху Золотоноша-Сміла гр.ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ-110307 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав. В судове засідання не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є  остаточною  і
оскарженню в  порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа  № 3 -2658                                                                                                                            2007
П О С Т А Н О В А

19 грудня  2007  року                                                                              смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС
України   в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запорізької області, проживаючого АДРЕСА_1,

за   ч.1
ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 01.12.2007р. О 08 год.50 хв. В
смт. Комиш-зоря Куйбишевського району Запорізької області
керував автомобілем “ДЕУ-Ланос” номерний знак - НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічного огляду,  чим
порушив  пункт  п.31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.1 ст.121 КУпАП.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд
вважає його винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП, так як він порушив правила експлуатації транспортних
засобів.

Суд
приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 раніше до адміністравної
відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,  вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю,  щиро
розкаюється, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, суд
вважає адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1  малозначним, так як воно не мало за собою
великої громадської небезпеки, тому можливо його звільнити від адміністративної
відповідальності .

На підставі викладеного, керуючись  ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення за ознаками ч.1 ст. 121 КУпАП та обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Андрєєва
Справа №3-2535 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.  АДРЕСА_1  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

03.03.2007
року громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21011 номерний
знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.2.3(в) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.03.2007 року № 501021.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану адміністративну справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  121 ч.3,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст.
121 ч.3 КУпроАП провадженням закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1539/07
ПОСТАНОВА

16 квітня  2007
року                                                                                 м.
Червоноград,

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С. І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника ВОГП
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України ,
працюючу в ЗАТ «Львівсистеменерго» за ст. .гол.бухгалтера ,
проживаючого по АДРЕСА_1 в м. Соснівка
Львівської області .

за  ст.  124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив  :

ОСОБА_1.
16.03.200 7р. в 07 год. 50 хв. керуючи
власним транспортним засобом марки АВЕО Шевро лет ,
номерний знак
НОМЕР_1,  у с. Сілець
Сокальського р-ну на площадці ЗАТ «Львівсистеменерго» виїхала на зустрічну
смугу руху ,  в результаті сталося зіткнення з зустрічним автомобілем
марки ВАЗ 21063 номерний
знак НОМЕР_2 ,  чим порушила правила дорожнього руху,  про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

В судовому
засіданні правопорушниця свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушниці наявний склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 34(тридцять
чотири  ) гривні .

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-293/2007 ПОСТАНОВА
.05.06.2007                                                                                        Розівка
Суддя місцевого
Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-293/2007, який надійшов із Розівського РВ УМВС
України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1 Запорізької області, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП,
Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1., який
10.04.2007 року порушуючи правила дорожнього руху, керував транспортнім засобом
з порушенням вимог ст. 121 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і
на нього був складений адміністративний протокол за № 352867 від 10.04.2007
в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1.
свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про
місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1., тому суд
вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 121
викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278,
279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Притягнути               ОСОБА_1    до адміністративного
стягнення у вигляді штрафа
Роз"яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287
п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.