overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про
закриття провадження по адміністративній справі

05 жовтня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали, направлені ДПС Д7АЇ України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Станіслав, прож.: АДРЕСА_1, не працюючого, по ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено
09.07.2007р., надійшов в суд 24.09.2007р.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитись
із справою, подавати докази, бути присутньою на
розгляді справи. У зв'язку із пізнім надходженням матеріалів
неможливо виконати вказані вимоги закону, розглянути справу у
встановлений ст.277 КУпАП строк.

На момент розгляду справи скінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП
для накладання адміністративного стягнення.

Таким чином справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, ч.7 ст.
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 липня
2007 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. ,  розглянувши матеріали що надійшли із ВЗДП ДАЇ
при ГУ УМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Одеси,
громадянина України,   з  вищою
освітою,    працюючого  прорабом  ТОВ «Монтаж 29»,  проживающего
за адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння
правопорушення,  передбаченого статтею
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2007 року до суду повторно надійшли матеріали про притягнення
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушень,
передбаченого статтею 124 КУпАП за порушення п.2.1 Правил дорожнього
руху.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається,
що 28 грудня 2006 року приблизно об 09 годин 30 хвилин на перехресті
вулиць Преображенська та Пантелеймонівська в місті Одесі ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем «Опель Астра»,  державний номер НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не виконав вимогу
дорожнього знаку «Уступи дорогу» в разі чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ
2705,  державний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2,  який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1  викликався до суду 27 липня 2007 року,  однак в судове засідання не з'явився,  про причини неявки не повідомив.
Адміністративна справа розглянута за його відсутністю,  оскільки відповідно до частини 2 статті 268
КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення,  передбачене статтею 124 КУпАП присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності не обов'язкова.

В силу
статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Із наданих суду
матеріалів вбачається,  що правопорушення
скоєно 28 грудня 2006 року.

Таким
чином,  строк для притягнення до
адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,  закінчився 28 лютого 2007 року,  в зв'язку з чим провадження по справі
підлягає закриттю,  на підставі частини 7
статті 247 КУпАП -

На підставі
викладеного та керуючись  ст.
ст.  38,  124,
247,  268,  283,
284 КУпАП,  Суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
за правопорушення,  передбачене статтею
124 КУпАП ОСОБА_1 - закрити,  зважаючи на
закінчення часу розгляду справи про адміністративні правопорушення
строків,  передбачених статтею 38 КУпАП.
ПОСТАНОВА

2 листопада
2007 року суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Тітов М.
Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25.09.07 о 16.20 год. ОСОБА_1 на перехресті пр-ту Героїв Сталінграда та вул.  Героїв Дніпра в м.  Києві,
керуючи автомобілем «Део» д.н. НОМЕР_2,
під час здійснення повороту праворуч не зайняв відповідне крайнє праве
положення на проїзній частині,  внаслідок
чого сталося зіткнення з автомобілем «олдсмобіль»,  д.н. НОМЕР_1,
в результаті чого вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень,  чим порушив п.10.4 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав
повністю,  підтвердив обставини викладені
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  протоколом
огляду місця ДТП,  схемою
ДТП,  поясненнями ОСОБА_1,  ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,   керуючись
ст.  ст.  23,  33,  124
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України,  та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1 працюючого
директором ЗАТ "Єврофінанс",
не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2007 року о 12.05 годині в м.  Бережани
Тернопільської області,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки
"ЗАЗ-110207-40" НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9 "г" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 22.10.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений належним чином.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 027836
від 15.09.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила зупинки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 7
(сім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-5699/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року смт. Чорноба й
Суддя Чорнобаївського рай онного суду Синецька Л.А., розг лянувши матеріали, які надій шли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМ
ВС України в Черкаській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА
_1, українця, гр. України, не пр ацює, за ч.2 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2007 року, біля 18 год . 05 хв. в смт. Чорнобай Черкасько ї області, ОСОБА_1 керував автомобілем " ВАЗ 2106" д.н. НОМЕ
Р_1 та здійснив зупинку тран спортного засобу на перехрес ті, чим порушив п. 15.9 ПДР. ОСОБ
А_1 порушення визнав. В судов е засідання ОСОБА_1 не з'яв ився, повідомлений про час і м ісце розгляду справи належни м чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адмініс тративне правопорушення та і нші докази по справі, вважає, щ о ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопор ушення і з врахуванням обста вин, що пом'якшують та обтяжую ть відповідальність, підляга є адміністративній відповід альності у вигляді штрафу. Ке руючись ч.2 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і о скарженню в порядку провадже ння у справах про адміністра тивні правопорушення не підл ягає, але може бути опротесто вана прокурором.
СПРАВА № 3 - 3094 /07 p.
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                             Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя с. Скорики Підволочиського
району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2007 року о 08.00 годині в сел.
Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом марки "ГАЗ-950"НОМЕР_1, перевозив у салоні автомобіля двох
пасажирів, що не передбачено технічною характеристикою даного транспортного
засобу, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 049152 від 24.10.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
перевезення пасажирів.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
2 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из из 3-го межрайонного
Украины в Одесской области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу:
привлечении к административной ответственности по  ст.  124 КоАП Украины, -
19.05.2007г.,  в 21 час 10 минут,  на перекрестке ул. М. Жукова - ул.Вильямса г. Одессы,  управляя автомобилем Ниссан,  государственный номер НОМЕР_1,  на перекрестке равнозначных дорог ,  не
уступил дорогу автомобилю Опель,
государственный номер НОМЕР_2,
приближающемуся справа,  в
результате чего автомобили получили технические повреждения,  тем самым был нарушен п. 16-12 ПДД,
за что предусмотрена ответственность
ст.  124 КоАП Украины.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: административным протоколом АД № 562941
от 25.05.2007г.,  объяснением ОСОБА_1 от 19.05.2007г.,  объяснением ОСОБА_2 схемой
дорожно-транспортного происшествия.
инспектор ПС Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области Боднар
М. М. ,  рассмотрев материалы ЖРЗПЗ № 2548 от 19.05.2007г.,  вынес постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела и направлении административного дела в отношении ОСОБА_1 в суд.
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения,  а при длящемся
правонарушении - двух
месяцев со дня его обнаружения.
В случае отказа в возбуждении уголовного дела либо
прекращения уголовного дела,  но при
наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения,  административное взыскание может быть наложено
не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного
дела либо о его прекращении. Руководствуясь
ст.  124,  38, 247 п.8,
221,  283-284 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с окончанием сроков привлечения к
административной ответственности.
справа № 3 - 8408/2007р.
ПОСТАНОВА

27
грудня  2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Одеській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

за  ст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9677/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області ,
громадянина України,  приватного
підприємця,  проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.  122ч.1КУпАП,

встановив:

29.09.2007 року о 15.20 год,  ОСОБА_1 на автодорозі "Кйїв-Одеса",  264 км.
керуючи автомобілем марки " ВАЗ-21140 ",  номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 127 км/год,
чим порушив п. 12.6 "п" Правил дорожнього руху,  про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений про день та час спухання
справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень ( р/р №
0011,  МФО 852010,  код 24103779 до місцевого бюджету м.  Каховка).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5598/2007p.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

17
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Грузії,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
85  ч.4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року о 19.30 годині в р. Козак в районі с
Миколаївка Бериславського району,
гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - мисиновою
сіткою з дерев'яного човна,  не маючи
дозволу на промисел,  та під час державної
заборони. При затриманні риби не виявлено.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2007
року та описом-оцінки.

В судове
засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1. не з, явився,  причини не явки суду не надані.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
85 ч.4 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
знаряддя лову - мисинову сітку конфіскувати.

Керуючись  ст.
ст.  85 ч.4,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.  85
ч.4 КУпАП,  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.,  знаряддя лову - мисинову сітку конфіскувати.

Штраф перераховувати
на р/р 0039 КОД 24103704 МФО
852010 КБК 210811 УДК
в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
29 мая 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одесса Чернявская Л.Н. рассмотрев материалы,
поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности:
уроженки республики Армении,
гражданки Украины,  проживающей по
адресу: АДРЕСА_1 по  ст. 205 Кодекса Украины об административных
проживание в принадлежащей ей квартире АДРЕСА_1,
иностранного гражданина без его своевременной регистрации.
ОСОБА_1 вызывалась в суд на 29 мая 2007 года,
однако в судебное заседание не явилась о причинах неявки не сообщила.
Административное дело рассмотрено в ее отсутствие,  поскольку в соответствии со  ст.  268 ч.2 КУоАП при рассмотрении дел об
административном правонарушении,
предусмотренном  ст. 203
КУоАП,  присутствие лица привлекаемого к
административной ответственности не обязательно.
Исследовав материалы административного
дела,  суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  205 КУоАП
Украины,  что подтверждается
представленными суду объяснениями правонарушителя и материалами
административного дела.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
ст.  205,  268 КУоАП,  судья -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершений правонарушения,
предусмотренного статьей 205 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть её наказанию в виде - предупреждения.
Постановление может быть обжаловано и
опротестовано прокурором в установленном законом порядке.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                       Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року о 01.15 годині в м.
Скалаті Підволочиського району,
гр. ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-21011"НОМЕР_1  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9
"а" Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 015869 від 27.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  130 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  те,  що
ОСОБА_1. вину визнав,  раніше до відповідальності
не притягувався,  тому вважає,  що на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 272
(двісті сімдесят дві) штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6694/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      19
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1968 року
народження, громадянина України, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-за ст. 121 ч. 4 КпАП України ,-

Встановив:

26 жовтня 2007 року приблизно о 07 год. 35 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Рута н/з НОМЕР_1 по вул. Петровського в м. Донецьку, працюючи в режимі
"маршрутного таксі", перевозив пасажирів, понад кількості місць для
сидіння, визначених у реєстраційних документах на транспортний засіб та
передбачено технічною характеристикою, чим порушив п. 21.1 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 121 ч.4 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F3-7731/07
26.11.2007 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF МFРFВF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF.мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFвFоF
вFуFлF. БFєFлFгFоFрFоFдFсFьFкFаF, 57,
зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. СFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 268 КFУFпFАFПF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF бFеFзF сFвFоFєFчFаFсFнFоFгFоF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 006698 вFіFдF 03.11.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268, 283-285 КFУFпFАFПF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.