overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2966/07р.
03 грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1. Неодружений, освіта середня, не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 121ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 23.10.07р. на 144 км а/д Київ-Одеса керував
автомобілем ВАЗ 21061 н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2288 2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF УFкFрFаFїFнFиF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, 1-гFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF 2-гFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 122 чF.2, 122 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдF. 15 хFвF. нFаF вFуFлF. ЩFоFрFсFаF, 201 вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF.
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF 0 13 гFоFдF. 30 хFвF. нFаF вFуFлF. ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF вF сFмFтF ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFсFіFкF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF, чFиFмF нFеF дFоFдFеFрFжFаFвFсFяF вFиFмFоFгF рFоFзFмFіFтFкFиF пFрFоFїFзFнFоFїF чFаFсFтFиFнFиF шFлFяFхFіFвF.
18 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF 0 22 гFоFдF. 15 хFвF. нFаF вFуFлF. МFаFрFшFаFлFаF РFиFбFаFлFкFаF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, бFуFкFсFиFрFуFвFаFвF пFрFиFчFіFпF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF бFуFкFсFиFрFуFвFаFнFнFяF мFеFхFаFнFіFчFнFиFхF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 122 чF.2, 122 чF.3 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 36, 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 10(дFеFсFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши мат еріали, що надійшли з МРВ ДАІ , УДАІ УМВС України в Донецьк ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1 . який скоїв правопорушення , передбачене ст. 122ч.1 КпАП Ук раїни, -

УСТАНОВИВ:

31.08.2007 року о 14 год. 15 хв., ОСОБ
А_1, керуючи автомобілем ма рки «Саманд» держ. НОМЕР_1 , на 459 км. а/ш Знам'янка - Ізварі не, перевищив встановлену ш видкість руху більш ніж на 20 к м/г, рухався зі швидкістю 126 км
/г, при дозволеній швидкості 90 км/г. чим порушив п.п. 12.6 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення.

ОСОБА_1 у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщ ений належним чином. Також ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду справи. Керуючись ст. 122 ч.1 КпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в сумі 17 (сім надцять) гривень.

Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
12.11.2007года . Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Грачев В.Л., рассмотрев
материалы, поступившие из ДПС ОГАИ , о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1, - по ст. 121 ч.4 КоАП Украины,
626 км а/д Харьков-Должанский , не
зарегистрированным в установленном порядке в органах ГАИ, чем нарушил п.30.1
ПДЦ Украины, что подтверждается протоколом об административном правонарушении
от 08.10.2007 г. и др. материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.121 4.4,283-284 КоАП
на  ОСОБА_1   за нарушение ст. 121 ч.4
админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размере 34,00 грн.
Справа 3-5428/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

НОМЕР_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого ,  не судимого,
до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1  ст.
130 КУпАП на пртязі року ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, - за  ст. 130ч.2КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.,  повторно,
на протязі року,  1 листопада 2007
року біля 16 год
00 хвв смт.
Чорнобай по вул.  Крупській
керував автомобілем НОМЕР_2,  в стані
алкогольного сп»яніння,  чим порушив п.
2.9 ПДР України ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання  не з»явився,
про день, час розгляду справи повідомлений своєчасно,  про що свідчить поштова розписка в справі.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1.винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.2 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі  340 грн.в прибуток держави безоплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,  проте може бути опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F3-796/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 сFеFрFпFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFаFтFиFнFкFаF АF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-796/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
сF. МFаFрF'їFвFкFаF -2, СFоFфFіFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF оFбFлF. пFрFаFцFюFєF: вFоFдFіFєFмF, -
пFоF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 16 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF .КFрFеFмFлFіFвFсFьFкFіFйF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF уF 2006 рFоFцFіF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF сFтFрFоFкF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 бFуFдFуFчFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF уFсFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, 22.08.2007 рFоFкFуF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFсFвFіFдFоFмFиFвF.
ДFоFкFаFзFаFмFиF сFкFоFєFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF яFвFлFяFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF дFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. сFтF. 24; 27 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF чF.1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17, 00 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF 3-2081/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26.12.2007рFоFкFуF СFоFсFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF СFмFаFлFьF ІF.АF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЧFеFрFнFиFшFоFвFіFйF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF 06.12.2007 рFоFкFуF дFіFйFсFнFоF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_3 нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF»яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF мFаFєF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF , сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFаFнFоFюF сFтFаFтFтFеFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF іF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
СПРАВА
№ 3 - 2710 /07 p.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                         Суддя Підволочиського
районного

суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя с.
Скорики Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2007 року о 08.25 годині в м. Хмельницькому по
вул. Кам'янецькій, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-21011"НОМЕР_1, обладнаним спеціальним звуковим сигнальним
пристроєм типу "Сирена" без узгодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 052380 від
13.08.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, так як він, керував транспортним засобом, переобладнаним без
узгодження з ДАІ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що він вину визнав, на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
«10» сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Кузьменко Н.Л. рассмотрев материалы,
которые поступили из ГНИ в Приморском районе г.Одессы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
1984 г.р.,  проживающего по АДРЕСА_1,  работающего
старшим продавцом ООО «Евросеть Юг»,
по  ст.  155-1 ч1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1нарушил установленный законом порядок проведения расчетов в сфере
торговли,  общественного питания и
услуг,  а именно: не обеспечено
соответствие сумм наличных денег на месте проведения расчета суммам,  указанным в дневном отчете регистратора
расчетных операций,  не обеспечено
сохранение фискальных отчетных чеков,  в
Вина ОСОБА_1. подтверждается:
-    протоколом об административном правонарушении № 1842 от 11.07.2007 года,
объяснение ОСОБА_1. о признании вины в совершении
административного правонарушения;
Правонарушитель в суд не явился.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  155-1 ч. 1 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцати четырех) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-3588/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року Суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Коваленко В.В., розглянувш и матеріал про адміністратив не правопорушення, який наді йшов з ІДПС роти ДПС м. Донецьк а УМВС України в Донецькій об ласті у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого : ТОВ «Віола» водій, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року о 10-00 годин О
СОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ - 21063 д.н. НОМЕР_1 у м. Донец ьку по вул. Артема - пл. Привокз альна, не виконав вимогу доро жнього знаку 3.34 «Зупинка забо ронена», здійснив зупинку і с тоянку в зоні дії цього знаку , чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, причини неявки су ду не повідомив. Суд вважає мо жливим розглянути справу у й ого відсутність.
Враховуючи дані правопору шника, тяжкість правопорушен ня і керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 280, 283, 284 Кп
АП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у з дійсненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ч.2 ст. 122 КпАП України і накл асти адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в розмір і 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано.
Справа № 3-6424/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                     12
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

встановив:

02 жовтня 2007 року,
о 09 год.
30 хв.,  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ-2105»,
державний н/з НОМЕР_1,  на 175 км
а/д Запоріжжя - Донецьк,  не користувався
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3. (в)
ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121 КУпАП,
оскільки порушив правила користування ременями безпеки.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  а
також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

На підставі вищевикладеного,  ч.3
ст.  121 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  24,
26,  33,  34,
35,  38,  268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4774/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
1985р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007 року
о 22 год. 25 хв.
ОСОБА_1в сЯблунів Гусятинського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Деу Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1та перевищив
швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 82 км./год, чим
порушив  вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№018683 від 14.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 10 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-9987/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПА у Запорізькій області

по протоколу КН № 060350 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Запоріжжя,
відомості про ідентифікаційний номер

відсутні, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

встановив:

Згідно з
протоколом КН № 060350 про адміністративне правопорушення від 18.09.2007 року,
при перевірці ТОВ «Руслан-94», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, встановлено
порушення, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, невидача
розрахункового документу встановленої форми на суму 65 грн., порушена
цілісність пломб на РРО, порушений режим попереднього програмування
найменування та ціни реалізованого товару, невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій, сума невідповідності 130 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила Закон України „Про застосування РРО у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг " від 06.07.1995р. із змінами та
доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
155-1 КпАП України.

В суд
правопорушник не з'явилася, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлялася, заперечень по матеріалу не надала.

Вчинене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 060350 від
18.09.2007р., актом перевірки № 08000855/2308 від 18.09.2007р.

Керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк
одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Сп рава № 3-1999/ 2007 p.
ПОСТАНОВА 21 листопада 2007 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучер ін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопо рушення, які надійшли із Прил уцького ВДАІ при УДАІ УМВС Ук раїни в Чернігівській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р. н., громадянина України, жителя АДРЕСА_1 Працюючог о водієм у ПП «Дайтлер» м. Прил уки
За ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 2 листопада 2007 р оку о 18 год, в м. Прилуки на пере хресті вулиць Київська - Ярма ркова, керуючи автомобілем В
АЗ-21134 д/н. НОМЕР_1 здійснював маневр лівого повороту і при цьому не надав переваги в рус і транспортному засобу, який рухався по головній дорозі п о вул. Київська , внаслідок чо го автомобілі зіткнулися і о тримали механічні пошкоджен ня.
Керуючись ст. 124, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмін істративному стягненню у виг ляді штрафу в розмірі 50 ( п'ятде сят ) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа
01.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Одеської обл., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
09.08.2007 року о 15год.45хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи
транспортним засобом, перевищив швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю 82км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.