overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Свячена
Ю.Б.,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з ДПА в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює на
посаді директора ТОВ «Вікінг»,  проживає
за адресою: АДРЕСА_1,  по ст.  155-1 ч.1 КпАПУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу № 684 від 22.03.2007,
складеного старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу
оперативного контролю ДПА в Одеській області Куліт М. Є.,  при перевірці ТОВ «Вікінг»,  юридична адреса: м. Одеса,  вул.
Дерибасівська,  23.,  казино,
вул.  Буніна,  15,
були встановлені порушення встановленого законом порядку проведення
розрахункових операцій,  згідно акту
№0000783 від 22.03.207 року.

ОСОБА_1 в протоколі
зазначив,  що з встановленими порушеннями
повністю не згоден,  йому були роз'яснені
його права та обов'язки,   ст.  268 КпАП України та  ст.  63
Конституції України,  про що він поставив
свій підпис.

Вина
ОСОБА_1,  а також викладені обставини цілком підтверджуються
наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився,  був повідомлений належним
чином судовою повісткою.

Розглянувши
матеріали справи у їх сукупності,  суддя
вважає,  що своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 1, 9  ст. 3 Закону України „Про
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  за яке передбачена
адміністративна відповідальність по
ст.  155-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  283-284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1
КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-2878/07
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року                                                                                      м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника в ДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 04.О6.2007року в 01 годині 30 хвилин керуючи автомобілем марки
Сітроен С4, номерний знак НОМЕР_1, що йому належить, в смт. Куликів Львівської
області здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного
руху, чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП
вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на
виклик суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-8,50грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
6 июля 2007 года судья Киевског о районного суда г. Донецка Л.Н рассмотрев материал, посту пивший из МРОМ1 г. Донецка при
Украины в Донецкой области о привлечении к администрат ивной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
Донецка, гражданина Украин ы, работающего водителем ИДС , проживающего: АДРЕСА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины 08.05.2007г. в 16.55 час. ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м МАЗ, гос. № НОМЕР_1 в г. Доне цке по ул. Прожекторной - «Амст ор», не выполнил требования з нака 4.3 «Движение влево», чем н арушил п. 8.4. ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усм атриваются признаки ч.2 ст. 122 Ко
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конст итуции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279, 280, 284 КОАП
Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Укра ины подвергнуть администрат ивному взысканию в виде штра фа в доход государства в разм ере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-8217
22 ноября 2007 года Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова Дидовец В.А..,
рассмотрев материалы,   которые
поступили из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о привлечении к
административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженки г. Ярославля,   Ярославской области,   гражданки Украины,   работающей: президентом ООО «Техинпром»
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст.  163-1 ч.1 КУоАП,   -
При проверке ООО «Техинпром»,   расположенного по адресу: г. Харьков,   пр. Гагарина,   98,   было
установлено ведения налогового учета с нарушением установленного законом
порядка,   а именно: занижен налог на НДС
за октябрь 2004 года
7.4,   п.п. 7.2.2,   п. 7.2,   п.п.
7.2.6,   п. 7.2  ст.  7 Закона Украины «НДС»,   № 168/97-ВР от 03.04.1997 года.
Данное обстоятельство подтверждается
актом № 232/25189151 от 03.10.2007
года и иными материалами
На основании изложенного,   руководствуясь  ст.  163-1 ч. 1 КУоАП,   судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 85 (восемьдесят
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.                                                                                                   м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  за ст 121 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  25 жовтня 2007 року в м.  Болехів по вул. .Стрільців,  біля 22 год. 10 хв. керував автомобілем марки
"Мерседес" н.з. НОМЕР_1,  з
технічними несправностями,  не горіла
ліва фара в режимі ближнього світла,  чим
самим порушив п. 31.4.3 "в" ГІДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене  ст.  121 ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 25.10.2007 р. за №144756.

ОСОБА_1,  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року.                     Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Н.Луб»янки,
Збаразького р-ну,  Тернопільської
обл.,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.
122ч.1КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
27.10.2007р. приблизно о 9год. 00хв. керуючи автомобілем марки Мерседес
Д.Н.З.НОМЕР_1,  в с. Струсів
Теребовлянського р-ну Тернопільської обл.,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив вимогу п. 14.6
(г) ПДР України

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2007р.
№036323.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками порушення правил
обгону.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному   стягненню   у вигляді штрафу 10 (десять) гривень в дохід
держави. Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.
Справа №3-4260/2007р.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року суддя За ставнівського районного суд у Чернівецької області Остап ович В.І., розглянувши адміні стративний матеріал, віднос но ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АД
РЕСА_1, що скоїв адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ст. 123 ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2007 року, ОСОБА
_1. о 14 год. 30 хв. в м. Заставна по вул. Чорновола, керував тран спортним засобом ЗІЛ, держав ний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничног о переїзду, чим порушив вимог и ст. 123 ч.2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. в скоєнні а дміністративного правопору шення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, пр отоколом про вчинення адміні стративного правопорушення від 05 листопада 2007 року.
Суддя, при визначенні ОСО
БА_1. адміністративного стя гнення, враховує характер вч иненого правопорушення, осо бу порушника, ступінь його ви ни.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 283, 284, 123 ч.2 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стя гнення у вигляді штрафу, в ро змірі 20 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2936/07р.
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює .
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 121ч.3 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 27.09.07р. в м.
Тетієві керував автомобілем ВАЗ-2106 н.з. НОМЕР_1 з не пристебнутим
реиенембезпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду
не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 82052007р.
ПОСТАНОВА

17грудня2007року
суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДАІ м. Южноукраїнськ в Миколаївській області, відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1  не
працюючого,  в скоєнні адміністративного
правопорушення за cm. 122 ч. 1 КпАП України

встановила:

ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене КпАП України Правопорушник в судове засідання
з'явився, вину визнав,  розкаявся,  крім визнання вини винність
правопорушника    в скоєнні
правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ № 300310   від 30.11.2007 року
та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284, 122 ч.1 КпАП України,  -

Постановила:

ОСОБА_1визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова пред'явлена до виконання в строк

до

Початковий строк пред явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
Дело №3-9680/2007
06 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в АР Крым материал об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
04.11.2007г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, ДЭУ Ланос,
государственный номер НОМЕР_1, на авто дороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта совершил обгон транспортного
средства в конце подъема, своими действиями нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-7679/2007 рік
ПОСТАНОВА

22.11.2007 року                                                                                                  м.  Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області В.Р.Трагнюк,   розглянувши
адміністративні матеріали,   що надійшли
з ВДАі та ATI з
обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   мешканця
АДРЕСА_1,   за   ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 року о 18-56 год. гр.ОСОБА_1 в с.  Братово,   керував транспортним засобом Ява 350,   реєстраційний номер б/н,   в стані алкогольного сп'яніння,   чим порушив п.п.2.9 А Правил дорожного руху України.

Особа,   яка
притягається до адміністративної відповідальності,   ОСОБА_1 про день,   час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином своєчасно,
в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1.,   керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,   що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 007006 від 27.10.2007 року,   то його дії необхідно кваліфікувати за   ст.
130 ч.1 КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.   268,   283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за   ст.  130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 360 (триста сорок) гривень.

постанова остаточна.
2007 г.                                                                                                      г.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Цильмак К.П.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Приморского РО
ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Р. Молдавия,  гражданина Р. Молдавия,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  по
Согласно протокола об
административном правонарушении от 13.06.2007 г.,
ОСОБА_1 работал на территории Украины без разрешительных
документов,  чем нарушил ч.1  ст.  203 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 13.06.07 г.,
а также письменным пояснением в административном протоколе,  копией паспорта ОСОБА_1.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Предоставил заявление.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 24,  33-35,  37,
283-285 КУоАП  Украины, -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 340 (триста
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3658
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

26
жовтня 2007 року.                                                                       м.
Новоукраїнка.

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності громадяни України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  одруженого,
працюючого,  проживаючого за
адресою АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ЗО
.08.2007 року біля 17 год.40 хв. ОСОБА_1.
,  керуючи атомобілем КАМАЗ 35410 д/н
НОМЕР_1на 420 км,  ад Знам'янка -Луганск,  порушив правила розмітки,
рухаючись по лівій крайній полосі при вільні правій,  чим порушив вимоги п.11.5 Правила дорожнього
руху України.

Своїми  діями
водій  ОСОБА_1. , скоїв  адміністративне  правопорушення передбачене  ст.
122ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122 ч 2,
221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова
оскарженню не підлягає, набуває чинності з 26.10.2007 року.
справа № 3-9048/2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

19 листопада 2007 року суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області Воробй ова І.В., розглянувши матеріа ли адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС ВДАІ м.
Артемівська, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працю є, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративне правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року о 22 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м марки ВАЗ 21093 державний номер ний знак НОМЕР_1 в м. Артем івську, рухаючись по вул. Гор батова скоїв обгін транспорт ного засобу на мосту, чим пор ушив п. 14.6 «г» Правил дорожньог о руху, тобто вчинив адмініст ративне правопорушення, пер едбачене ст. 122 ч. 1 КУАП, що під тверджується матеріалами сп рави: протоколом про адмініс тративне правопорушення ДО №
НОМЕР_2.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був належним чином повідомлений. Про причини св оєї неявки він суд не сповіст ив. Від нього не надійшло клоп отання про відкладення слуха ння справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справ и у його відсутність.
Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КУА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУАП і при значити йому стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 17 гривен ь.

постанова оскарженню не пі длягає.
№3-2020/2007
ПОСТАНОВА

7 грудня 2007 року                    смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської
області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал,
що надійшов від ВДАІ по обслуговуванню
Красноградського району та ATI УДАІ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Агролатінвест»,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 листопада 2007 року близько 12-30 годин в м. Красноград по вул.. Леніна керував транспортним засобом
«ГАЗ-322132-414», номерний знак НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив пункт 31.3 «б» Правил Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1 пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав пояснення порушника, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9, 27, 121, 279, 283, 284, 285
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
(тридцять чотири грн.) на користь держави, р/р 0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького району.
Справа 3-3051/2007 p.
Постанова

22 листопада
2007 року                                                                                                               м.
Жашків

Суддя
Жашківського районного
суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, одруженого, освіта
середня, не працюючого.

Заст.44 КпАП України

Встановив:

Гр.
ОСОБА_1 15 листопада 2007 року біля 14 годині 30 хвилин в м.Жашків по вул.Мічуріна,
перебуваючи у стані сп'яніння, незаконно переносив у своєму одязі наркотичний
засіб - марихуану в розмірі 0.94 грама.

Правопорушник винним себе у суді визнав повністю.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений  ст. 44 КпАП України.

Враховуючи
дані на правопорушника, пом'якшуючі обставини: визнання вини, обтяжуючі
обставини - вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Суддя рахує за необхідне обрати покарання ОСОБА_1 вигляді
адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283,284 кодексу України про
адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту на строк 7 (сім)
діб.

Строк відбуття покарання рахувати з 22 листопада 2007
року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4252/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України 6 грудня 2007 ро ку Суддя Корсунь-Шевченківсь кого районного суду Черкаськ ої обл. Гончарук І.М. , розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ВДАІ з обслуговування адм іністративної території Кор сунь-Шевченківського району , про притягнення до адмініст ративної відповідальності г р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької обл., а жителя АДРЕСА_1., громадян ина України, непрацюючого, з а ч.1 ст. 121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007р. о 15 год. 15 хв. на 52км а/д Дра бів-Золотоноша, гр. ОСОБА_1 , керував т/з марки «САЗ 3507» т.н .з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного техні чного огляду, чим порушив п. 31. 3 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 в чинив адміністративне право порушення адмінвідповідаль ність за яке передбачена ч-.l с т. 121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явив ся, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляд у справи був повідомлений у в становленому законом порядк у.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненн і даного адміністративного п равопорушення стверджуєтьс я матеріалами справи.
Таким чином, на підставі на даних доказів вина гр. ОСОБ
А_1 у вчиненні адмінправопо рушення адмінвідповідальні сть за яке передбачена ч.1 ст. 1 21 КУпАП доказана і він притягу ється до адмінвідповідально сті за дане адмінправопоруше ння.
З урахуванням особи правоп орушника, обставин вчиненог о ним адміністративного прав опорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адмін істративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 252, 28 0 КУпА
П, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 д о адмінвідповідальності за ч .1 ст. 121 КУпАП і призначити адмі ністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоп одатковуваного мінімуму дох одів громадян, що становить н а даний час 17 грн., який стягує ться в доход держави. постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа № 3-5443 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

07
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,
мешканцяАДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007
року о 11 год. 50 хв. в
м.  Херсон Кіндійське шосе,  гр-н ОСОБА_3. керуючи транспортним засобом ДЕО СЕНС д/н НОМЕР_1,  не виконав вимог дорожнього знаку
«Зупинка,  стоянка заборонена»,  чим порушив вимоги п. 3.34 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1
вину визнав,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 07.12.2007 р.