overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-1035
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 10 квітня 2007 року

м. Городня
Городнянський районний су д, Чернігівської області в ск ладі: головуючого - судді Соко лова О.О. при секретарі - Дудар енко О.А. розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал відно сно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, громадян ин України, проживає: АДРЕС
А_1, працює: підприємство "По зитив" - інжинер.

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року приблизно о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м. Чер нігів керуючи автомобілем " З
АЗ " претнув регульваний пішо хідний перехід на забороняюч ий сигнал світлофору, чим пор ушив правила дорожнього руху
України.
ОСОБА_1 по матеріалам сп рави винним себе визнав, з адміністративним матеріало м згоден.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 1 КУ пАЛ суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 поперед ження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
31 августа 2007 года                                                                                                   Город
Судья Приморского районного суда
города Одессы Коваленко В. Н.,
рассмотрев материалы административного дела,  в отношении
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
директора ООО «Цезар»,  проживающего   по по
по  ст.  163-2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
В местный суд Приморского района г.
Одессы поступило для рассмотрения по существу административное дело в отношении
ОСОБА_1 по  ст.  163-2 КоАП
Ознакомившись с материалами
дела,  прихожу к выводу,  что дело необходимо вернуть для дооформления
в СГНИ по работе с БПН в г. Одессе,  поскольку
протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями
требований Кодекса об административных правонарушениях Украины.
В соответствии со  ст.  256 КоАП Украины в протоколе об
административном правонарушении указываются: дата и место его составления,  должность,
фамилия имя отчество лица,  его
составившего,  сведения о личности
правонарушителя,  место время совершения
и суть административного правонарушения,
предусматривающий ответственность за данное правонарушение,  объяснения правонарушителя и иные
сведения,  необходимые для разрешения
В протоколе об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 не указаны все данные о ее личности: место
рождения,  гражданство,  образование,
семейное положение,  сведения о
привлечении к административной либо уголовной ответственности в прошлом,  а также место время,  способ и суть административного
При таких обстоятельствах в
соответствии со  ст.  256 КоАП
Украины полагаю необходимым возвратить материалы административного дела в СГНИ
с БПН в г. Одессе для устранения выявленных нарушений.
Принимая во внимание
вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
Возвратить материалы
административного дела в отношении ОСОБА_1
Украины для дооформления в СГНИ с БПН в г.Одессе.
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тищук М. Ф.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника ВДАІ
Оболонського РУГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  уродженки м. Київ,  проживає м. АДРЕСА_1,  не працює,
-

за  ст. 121 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

Гр. ОСОБА_1. 21
вересня 2007 року о 09 год.
20 хв. в м. Києві по вул.
Рибальська,  керував транспортним
засобом - автомобілем
"Шевролет" держномер
НОМЕР_1,      який     був
переобладнаний     газово-балонним
обладнанням,  чим порушено п. 32.1 ПДР
України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,  яка посягає на громадський порядок,  власність,
права і свободи громадян,  на
встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.

Винуватість       у скоєнні правопорушення повністю
підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме : -    даними протоколу про
адмінправопорушення .

Враховуючи,  що ОСОБА_1. скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КпАП України та керуючись
ст.  ст.  283, 284 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
№ 3-8289/07
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року

м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Міросєді А.І., розгля нувши адміністративний мате ріал, який надійшов від ДАІ м.
Костянтинівка при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області , про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м . Костянтинівка, громадянина
України, не працюючого, мешка ючого в АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21 жовтня 2007 року о 14-15 г одині, в м. Костянтинівка, на п ерехресті вулиць Мірошничен ко - Красногвардійська, керую чи транспортним засобом „ГАЗ - 2419", д/н НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на голов ну не уступив дорогу автомоб ілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Прави л дорожнього руху України. Ке руючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу, у розмірі 8 (вісі м) гривен, 50 (п'ятдесят ) копійок .
Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в Донецькій облас ті, одержувач - місцевий бюдже т м. Костянтинівни Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686631.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набула чинності 22 листопада 2007 року і може бути звернена до примусового вик онання до 22 лютого 2007 року.
Дело №3-2418/2007 г. 20 декабря 2007 года
Судья Армянского город ского суда Автономной Респуб лики Крым Шестаковская Л.П., ра ссмотрев в помещении суда го рода Армянска дело об админи стративном правонарушении, п оступившее из Армянского ОГА
И при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к админис тративной ответственности: уроженца г. Джанкой АРК, пр оживающего в АДРЕСА_1, не р аботающего, за совершение пр авонарушения, предусмотренн ого ст. 122 ч.1 КоАП Украины, 21.11.2007 года около 9 часов 50 м инут ОСОБА_1, управлял тра нспортным средством марки «Ф ольксваген-Гольф» гос. № НО
МЕР_1, на 72 км автодороги Кахо вка - Армянск, совершил обгон т ранспортного средства перек рестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Ук
Правонарушитель в суде св ою вину в совершении им право нарушения признал полностью
Выслушав правонарушителя , исследовав материалы дела, с читаю необходимым признать
ОСОБА_1 виновным в соверше нии правонарушения, предусмо тренного ст. 122 ч.1 КУоАП - наруше ние правил обгона, и подвергн уть его взысканию в виде штра фа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении правонаруш ения, предусмотренного ст. 122 ч . 1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 8 гривень 50 копеек, кот орый надлежит внести на расч сударственный бюджет г. Армя нска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симфе рополь код ОКПО-34740976, МФО-824026, код п
Постановление обжалов
№ 3-8676/2007 г.
01.11.2007 г.                                                                                                 г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев
административный материал поступивший от начальника ИДПС взвода №2 ГАИ при УМВД Украины в Харьковской
в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Бахчисарай,  Крымская обл.,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1
ОСОБА_1 22.10.2007 года в 19 часов 00 минуты,  на 516 км.  а/м Киев - Харьков - Довжанск управлял автомобилем ВАЗ 321063 который переоборудован с нарушением
требований  ст.  32 «Переоборудование
транспортного средства газового оборудования без соглашения с автоинспекцией».
Указанными действиями ОСОБА_1,  нарушил правила дорожного движения Украины п.31.3 и совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 1 КУоАП
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
ст.  ст.  283-285. , 121 ч.1
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по  ст.  121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере 34 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 листопада   2007 року                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого , що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року о 13-40 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд-Транзії н.з. НОМЕР_1
по 139 км а/ш "Енергодар-Василівка-Бердянськ" ( с. Панфіилівка),
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину,   чим порушив п. п. 12.4 ПДЦ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом   про
адміністративне     правопорушення
№205525.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122,
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області, МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки м.
Херсона,  касир-оператор ТОВ «НВ»,  яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02
листопада 2007 року при перевірці залу гральних автоматів,  що розташований за адресою:АДРЕСА_2,  було встановлено,  що ОСОБА_1порушила встановлений законом
порядок проведення розрахунків,  а саме
порушила п. 1  ст. 3 Закону України від
01.06.2000 року "Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
155і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнала.

Допущене
адміністративне правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному  стягненню  у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 12.10.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського р айонного суду М.Запоріжжя Ба трак І.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор ушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця М.Запоріжжя, гро мадянина України, який мешка є за адресою: АДРЕСА_1, іден тифікаційний код в матеріала х справи відсутній, по ч.1 СТ.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -
ВСТАНОВИЛА: 20.09.2007 о 18-05 годині на 294 км а/д
Харків-Сімферополь ОСОБА_1 , керуючи транспортним засо бом «ГАЗ» державний номер Н
ОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД У країни, проїхав на заборонне світло світлофору.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд прих одить до висновку, що вони дос товірні, допустимі та повніс тю підтверджують вину ОСОБ
А_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 вин ним у здійсненні адміністрат ивного правопорушення, що пе редбачене ч.1 ст.122 КУпАП та приз начити йому покарання у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3138/2007
Постанова

іменем України

18 вересня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Маловисківського міжрайонного
відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого по АДРЕСА_1,  працюючого
водієм у ТОВ «Деметрал»,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності на протязі року,  до адміністративної відповідальності за ч.
1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  130 КУпап при наступних обставинах.

Так,  15 липня 2007 року ОСОБА_1. о 08-30 години
керував автомобілем ГАЗ САЗ 3507,
державний номерний знак НОМЕР_1у м.
Новоукраїнка з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1.
на розгляд справи не з'явився,  про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до  ст.
268 КУпап явка особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою,  а тому вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
38 КУпап адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається із матеріалів
справи строки давності за вказане правопорушення минули.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  38,  ч. 1
ст.  130,   ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпап.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1

ст.
130 КУпап закрити у зв'язку з закінченням 2 місячного терміну накладення

адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. м.Херсона, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

встановив:

13 листопада
2007 року близько 08-50год. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом не надав
переваги транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.п.
16.11 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись ст.ст.122
ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                             Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Галущинці
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

07               жовтня 2007 року о 10.40
годині в м.  Тернополі по вул.  Живова,  гр.

ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом марки "Фольксваген-Гольф"

НОМЕР_1І,  здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку

"Зупинка заборонена",  чим
порушив п. 15.9 "г" Правил дорожнього руху

України.

В              судове засідання
29.10.2007 р. гр. ОСОБА_1не з'явився. Причину

неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений

належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 032013
від 07.10.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка
заборонена".

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -
16 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Государственной налоговой администрации в
Приморском районе г. Одессы,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей администратором в ресторане ЧП ОСОБА_2,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1. о
привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.  155 ' КоАП Украины,
старшим государственным налоговым ревизором-инспектором отдела оперативного
контроля Государственной налоговой администрации в Одесской области Осиловой
Л.Л. была осуществлена проверка кафе-бара,
расположенного по адресу: г. Одесса,
ул. Успенская 44,  кв.5,
принадлежащего ЧП ОСОБА_2.. В ходе проверки было выявлено нарушение
администратором ЧП ОСОБА_2 ОСОБА_1 установленного законом порядка проведения
расчетов в сфере торговли,  общественного
питания и услуг,  а именно: расчетная
операция была проведена без применения РРО; не обеспечено соответствие наличных
средств на месте проведения расчетов показателям дневного отчета РРО. Данный
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении №1617,  а
также актом проверки № 0001876 - 23 - 7017/1438.
Тем самым,  ОСОБА_1 был нарушен п.1,  13  ст. 3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг».
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела.
Суд считает,  что своими действиями Лукашова И.Н. совершила
административное правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  155 ' КоАП
ст.  155 1,   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцати
четырех) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007р.                                                                                                        м.
Одеса

Суддя
Приморського райсуду м. Одеси Капля О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з СПДІ Приморського району м.
Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1955р.н.,
гр-ка України,  працюющ.: ПП «Ілона»- гол. бухгалтером,  мешк.: АДРЕСА_1,  раніше не судимої,   ст.
163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1 є гол. бухгалтером ПП «Ілона»,
розташованого за адресою: м. Одеса,
вул.  Преображенська, 11.

09.07.2007р.
було проведена перевірка фінансово-господарської діяльності вказаного
підприємства і встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за
період з 01.01.2004р. по 31.12.2006р.,
час вчинення 28.04.2007- 28.05.2007р.,
що підтверджується актом перевірки № 4659/23-60/13921380 від
01.06.2007р.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась,  про
причини неявки суд не повідомила.

Згідно  ст. 268 Адміністративного Кодексу України суд
вважає можливим розглянути дану справу без ії участі.

Провина
ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09 липня 2007р.

Таким
чином,  своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  163-1 ч.1 КпАП України.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст. . ст.
24, 33-35,  37,  38,
163-1,  268,  283-285 КпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
признати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-1 ч.1 Адміністративного
Кодексу України та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
19 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 3 ст.
Постышева не пропустил пешехода который переходил проезжую часть, своими
действиями нарушил п. 16.2 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року

м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши ма теріал, що надійшов з Державт оінспекції УМВС в Запорізькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 народження, уродженц я м. Запоріжжя, громадянина У країни, працюючого провідни м фахівцем ЗАТ „Хоум кредит б анк", мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1 по ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ: 12.11.2007 року о 07-15 год. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м ДЕУ Ланос н.з. НОМЕР_1 в м.
Запоріжжя по вул. . Набережна - вул. Українська перевищив в становлену у місті швидкість більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 89 км/год., чим пор ушив п. п. 12.4 ПДД.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час с лухання справи повідомлявся . Вина правопорушника підтве рджується протоколом про ад міністративне правопоруш ення ЯЯ № 237028 Дослідивши матері али справи, керуючись ч.1 ст. 1 22, ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ч.1 ст. 122 КпАП України та накл асти на нього адміністративн е стягнення у вигляді адмін істративного штрафу у розмір і 15 (п'ятнадцять) гривень у до ход держави (р/р 0007 код 21081100, ЄД
РПОУ 34677145, банк одержувача ГУДК
У в Запорізькій області, МФО 813015).
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.