overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який працює: ПП, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «АЗЛК 21412» держ. № НОМЕР_1, на 661 км а/д Київ - Довжанський скоїв обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення серії ДО № 050111 від 20.06.2007 року, поясненнями ОСОБА_1,
власноруч написаними, що він «не умышленно нарушил обгон».

ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій причині, хоча
про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює,
проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, на вул. Волговській
в м. Краматорську керував автомобілем «ГАЗ 24» держ. № НОМЕР_1, який був не перереєстрований в ДАІ
після переобладнання топливної апаратури для роботи на газу, що є порушенням п.п. 30.1 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення серії ДО № 061611 від 22.06.2007 року, поясненнями ОСОБА_1,
власноруч написаними.

ОСОБА_1. до суду не
з'явився по невідомій причині, хоча про час слухання справи був повідомлений
належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст. 121 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в доход
держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4890/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВСУ в Рівненській
області на:

ОСОБА_1,

1967 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

Тернопільської
області,

не працюючого.

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року
біля 10 год. 20 хв.
ОСОБА_1. на автодорозі Київ - Чоп керував автомобілем марки «Міцубісі»
державний номерний знак
НОМЕР_1та порушив правила обгону, чим порушив вимоги п.14.6
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 103829 від 27.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3 - 5327 / 07р.
ПОСТАНОВА

15
листопада 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
ПАРФЕНЮК В. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України,  уродженки
села Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області,  жительки міста Чортків,  вул. АДРЕСА_1,  працюючої продавцем магазину
„Весна",  на утриманні має одну особу,  до адміністративної відповідальності за  ст.
184 КУпАП протягом року не притягувалася,  -

за  ст.
184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14
листопада 2007 року складено протокол про те,
що гр.ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських
обов'язків,  щодо виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  а
саме не вживала належних заходів по забезпеченню здобуття ним повної загальної
середньої освіти,  підготовці до
самостійного життя,  як це
передбачено  ст.  150 Сімейного кодексу України. Внаслідок чого
ОСОБА_2.  пропустив без поважних причин
більше 30-ти навчальних днів в Чортківській ЗОШ І - III ступенів
№ 5.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушниці.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушниці та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винною гр. ОСОБА_1у вчиненні

правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  184 КУпАП та накласти
стягнення у

вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7         грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона

Заболотний В.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсона,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

13
листопада 2007 року близько 17год.20хв., ОСОБА_1.,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  не виконав вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив пункт 2.2 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про місце та час розгляду справи повідомлений
своєчасно,  про причини неявки суду не
повідомив. Присутність особи,  яка притягується
до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії,  відповідно до  ст. 268 КУпАП,  не обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,  2
68 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
Справа №3-3610/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ з ОАТ Золочівського району та ATI ГУМВС

у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: м.
АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26
листопада 2007 року о 19 год.
10 хв. в м. Золочеві ОСОБА_1,  керував автомобілем "Мерседес",  номерний знак
НОМЕР_1 ТЕ технічний стан та обладнання якого не відповідають вимогам
стандартів,  і такими діями порушив
п.31.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ЛВ №НОМЕР_2 від 26 листопада 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу
порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3945/07
12 ноября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
материал,  поступивший от УГАИ УМВД
Украины в г. Севастополе,  о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  ст.  121 ч. 3,  122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1  12.10.2007 года в 09.20 часов,  на автодороге г. Севастополь ул.
Ревякина,  управляя автомобилем «М 2140» номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки - совершил
остановку в зоне действия дорожного знака "Остановка запрещена",  а также 12.10.2007 года
в 15.30 часов на автодороге г. Севастополя ул.
Портовая,  управлял тем же
автомобилем,  с не пристегнутым ремнем
безопасности,  чем нарушил п.п. 15.9,  2.3 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь  ст.  36 ч.
ст.  122 ч.2,   ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1    к    административной ответственности
·   по  ст.  121 ч. 3 КУоАП,  и наложить административное взыскание в виде
штрафа в сумме 8, 50 грн.
·   по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,  и наложить административное взыскание в виде
штрафа в сумме 8, 50 грн.
соответствии со  ст.  36 ч. 2 КУоАП,  окончательно определить административное
взыскание в виде штрафа в сумме 8, 50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м. Херсона,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року о 20год.00хв.,  ОСОБА_1 ,  на а/ш Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ,  керуючи транспортним засобом Форд Скорпіо д/н
НОМЕР_1,  на неосвітленій ділянці автодороги в темну пору доби
не вибрав безпечну швидкість руху здійснив наїзд на перешкоду,  а саме: збиту тварину (корову),  що знаходилась на проїзній частині,  пошкодивши при цьому власне авто,  та автомобіль ВАЗ 21112 д/нНОМЕР_2,  який до цього збив корову,  чим порушив п.п.12.1,  12.3 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився,  хоча про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином,  причину
неявки суду не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  124,  221,
268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 липня 2007 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які
надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який працює: ТОВ «Юмвоса», водій, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1, на вул. Совхозній в
м. Краматорську керував мікроавтобусом «РУТА СПВ-17 СПГ» держ. № НОМЕР_1, у режимі маршрутного таксі
перевозив пасажирів більш ніж місць для сидіння, визначених в реєстраційних
документах на транспортний засіб, що є порушенням п.п. 21.1 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення серії ДО № 023223 від 19.06.2007 року, поясненнями ОСОБА_1, власноруч написаними, що він «перевозил пассажиров стоя в количестве 7 человек».

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст. 121 ч.4 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 121 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в доход
держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-717207
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Остапчик С. В.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.  Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-21011 номерний знак
НОМЕР_1 по пр.50р СРСР в районі перехрестя з пр.Гер.Сталінграда в м. Харкові
здійснив зупинку в зоні дії знаку 5.44 „Зупинка громадського транспорту",  чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення
правил дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене,  керуючись  ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім)гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1833-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДАІ в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності притягується вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 8.10.2007 р. о
15 год.
на автодорозі в с. Глибочок Сторожинецького району,  керуючи автомобілем „Мазда",  держномер НОМЕР_1 ,  порушив правила
обгону транспортного засобу,  чим порушив
п.14.6 ПДР України.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1. не з"явився,  хоча у
встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи,  однак визнав свою вину в скоєному
правопорушенні повністю,  що
підтверджується його   підписом у
протоколі від 8.10.2007 р.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
та  284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,  і піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крусян А В. розглянув матеріали,
які надійшли з 1 роти 1 взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007р.
інспектором 1 роти 1 взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
прапорщиком міліції Сурсовим О.В. складений протокол про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення.

В
протоколі про адміністративне правопорушення ВН № 086015 вказано,  що ОСОБА_1,
23.06.2007 p.,  18:20,  керуючи
автомобілем Ваз - 2121,  д/з НОМЕР_1,  рухаючись в м.  Одеса по 1 станції Чорноморської дороги,  не урахувала дорожньої обстановки та не
дотрималася безпечної дистанції,
внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом Ваз - 2106,  д/з НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2,  чим
порушила п.13.1 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному
правопорушенні свою вину визнала.

ОСОБА_1
викликалася до суду,  але у судове
засідання не з'явилася,  хоча була
належним чином повідомлена про час і місце розгляду адміністративної справи в
Приморському районному суді м.  Одеси.

Оскільки
ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортного засобу,  суд визнає її винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП.

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість винної,  суд визнає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП,  на підставі якої
підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 1066/2007рF.
11 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF пFоFсFтFуFпFиFлFиF зF ПFСF ГFОFГFПF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлF., пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєFІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122-2 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 16.06.2007 рFоFкFуF вF 00 гFоFдF. 30 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF сF КFиFщFеFнFцFіF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF 2101, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF АF 5668 PC, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 2.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 33-35, 122-2, 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 136 гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; не працює.

за ч. 2  ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007
року близько 04:30 години гр-н ОСОБА_1
керував траспортним засобом на ад Харків-Сімферопіль не виконав вимогу
дорожнього знаку,  чим порушив п. 16.11
ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 268 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії ЯЯ № 231811

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.2  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 2
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попереджен­ня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3043/2007р
ЗО листопада 2007 року                                                                                    м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського
районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від СЗ"Кобра" ОП при
УМВС України,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  працює ПП. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 01 листопада 2007 року м. Глеваха Київської
області о 12год. 5 7хв. керуючи автомобілем ,
рухався в крайній лівій смузі на автодорозі з двома смугами руху в
одному напрямку,  при цьому права смуга
була вільна. . Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50коп. на користь
держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-1175
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 15 травня 2007 року

м. Городня
Городнянський районний су д Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О. при секретарі - Дудар енко О.А. розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал відно сно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, громадян ин України, проживає: АДРЕС
А_1 працює: ГШ "Савельев" - вод ій.

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року приблизно о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи т ранспортним засобом "Рено" по автодорозі Глухів-Бачівськ, перевищив встановлену швид кість руху понад 21 км. /год., чим порушив п. 12.4 правил дорожньог о руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, причини його не я вки не відомі, згідно протоко лу про адміністративне право порушення винним себе визнав .
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штра ф в сумі 10 грн. Штраф може бути с плачено добровільно, протяг ом 15 днів. Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа №3-1478/2007р, ПОСТАНОВА
19 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця Туреччини, жителя АДРЕСА_1, громадянина
Туреччини, програміст ТзОВ «Баш-Карпат», за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
громадянин Туреччини, порушив встановлені законом правила перебування в
р. при перевірці документів громадянина ОСОБА_1 встановлено, що він порушив
термін перебування в Україні з 15.11.2007 року по 19.11.2007 року, чим порушив
ст.З ЗУ «Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства».
Порушник вину свою визнав повністю, у вчиненому
Вина ОСОБА_1 доведена повністю зібраними матеріалами по
справі.
правопорушника, конкретні обставини по справі, характер вчиненого
правопорушення, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
203 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст.203  ч.1
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 340
(триста сорока) грн. штрафу в дохід держави. Постанова остаточна і оскарженню