overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
А             3- 913/2008 р.
2.04.2007 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 р. народження, мешканця
с. В.Ланна Карлівського району
Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, не
піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене
ч.4 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
року о 16.40 год. керував автомобілем ЗАЗ1102 н/з НОМЕР_1на 464 км а/ш К-О,
порушив правила зміни напрямку руху, змусивши інший автомобіль гальмувати
змінювати швидкість руху, щоб уникнути ДТП, створивши аварійну обстановку,
порушивши  п. 10.1 ПДР , таким чином  він скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.
ОСОБА_1до суду не з*явився, хоча його було
повідомлено про час розгляду справи, але
вина його  підтверджується
протоколом від  27.02.2008 року .
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімуми
доходів громадян, що становить 68 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № _____________________
_______________________ 2007 р.
25 грудня 2007 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІОДРМВ
ДАІ № 7 смт. Великоолександрівка РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.
Заградівка, АДРЕСА_1, Високопільського району Херсонської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався ,-
121 ч.4  КпАП України
року, близько 09.09 години ОСОБА_1 в с. Заградівка, керував мотоциклом ІЖ П-3
без державного номерного знаку та не зареєстрованому у встановленому порядку,
чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4  КпАП України, а
саме: керування водіями транспортними засобами без номерного знаку та не
зареєстрованими у встановленому порядку.
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається, обіцяє
більше не порушувати правил дорожнього руху, просить суд сурово не карати.
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 393429 від 09.12.2007 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.4, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 34 (Тридцяти чотирьох) грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :
Холкіна Г.І
Справа
№ 3-3540/2007р.
№3-3541/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Онуфрієв В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського РВ УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,                не            працюючого,
проживаючого  АДРЕСА_1за  ст.  187 ч.2
173-2 ч2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.08.207 року близько 18 год. ОСОБА_1
перебуваючи в с. Первозванівка Кіровоградського району та області будучи в
стані алкогольного сп"яніння в будинку своєї співмешканки
ОСОБА_2поАДРЕСА_2 вчинив сварку,  вході
якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував,  чим вчинив психологічне насильство.

7.08.2007
року близько 22 год. 30 хв.
ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем
проживання в АДРЕСА_1,  чим порушив п. а/
встановлених обмежень,  а саме заборонити
залишати своє помешкання за адресоюАДРЕСА_1,
з 22 год. по 6 год. без отримання на
те письмового дозволу керівництва Кіровоградського РВ правил адміністративного
нагляду.

ОСОБА_1 вину
визнав та надав пояснення.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
ОСОБА_1 суд приходить до висновку,  що в
його діях є склад адмінправопорушення передбаченого  ст.
173-2 ч.2 ,  187 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  36,  280,
284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за   187 ч.2,   ст.
173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адмінстягнення у вигляді   адміністративного арешту строком на 15 діб.
Строк рахувати з 17 год.
08.08.2007року.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3-4585
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Кугаївці
Чемеровецького району
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
01.11.2007 року о 14 години 30 хвилин на 27 км.
автодороги Кам»янець-Подільський-Білогір»я керував транспортним засобом, не
виконав вимоги дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості 40
км./год.», рухався зі швидкістю  53
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-l787/07
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,  прож. м.  Червоноград АДРЕСА_1 Львівської області,

за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.  23.03.2007року
о16год.40 на а/д Ковель-Жовква в с.  Верба,  керуючи автомобілем „Фіат" р.н. НОМЕР_1,
здійснив обгін т/з на перехресті.

Опитаний
ОСОБА_1.  винність у вчиненому
правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1. стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого ,  вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року     народження,      мешканця    АДРЕСА_1,

непрацюючого,     до
адмінвідповідальності
притягається вперше,  за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року уповноваженою посадовою особою складено протокол про те,  що гр-нин ОСОБА_1. ,
05.08.2007 року,  в
ході сімейної сварки допустив застосування психологічного насильства до своєї
дружини ОСОБА_2. ,  ображаючи її
нецензурними словами,  принижуючи її
честь,  внаслідок чого була завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні
визнав повністю.

Тому,  з врахуванням обставин справи та особи
правопорушника,  заслухавши пояснення та
дослідивши матеріали справи,
зокрема,  рапорт,  протокол про адмінправопорушення № 013587 від
13.08.2007 року,  пояснення тощо,  суд приходить до переконання,  що в діях ОСОБА_1. наявний склад
адміправопорушення,  передбачений  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,  тому його дії
слід кваліфікувати як вчинення насильства в сім'ї,  тобто умисне вчинення будь-яких дій
психічного характеру,  внаслідок чого
була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Отже,  керуючись
ст.  ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі тридцяти чотирьох гривень.

постанова
остаточна.
Справа
№ 3-562
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                                                                           смт
Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ПС ВМ ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Іллічевськ Одеської області, мешканця смт Іванівка АДРЕСА_1
Іванівського району Херсонської області, громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року
притягувався, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 16
березня 2007 року о 21 год.
05 хв. на 10 км
автодороги Одеса-Б.Дністровський, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак
НОМЕР_1, завчасно не зайняв крайнє праве положення, здійснив
поворот праворуч з крайньої лівої смуги автодороги,
чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. при розгляді
справи в суді вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1.
порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.
122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при розгляді справи в суді, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 9 (дев»ять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути
внесений протест прокурора в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА
№ З- 3052/07

20 липня 2007
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А
розглянувши матеріали, які надішли від Каланчакського MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Білорусь, працюючого трактористом, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

03 червня 2007
року близько 1130год в м.Скадовську ОСОБА_1керував трактором ЮМЗ
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України. Від
пояснень та підпису відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1роз'яснено
ст.268 КУпАП, права особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

При розгляді
справи ОСОБА_1пояснив, що випив пляшку пива. В скоєному щиро розкаявся.

Вислухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
вивчивши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 уКпАП, а саме керування транспортними засобами особами в
стані сп'яніння.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року близько 21 год. 09 хв., по
автомобільній дорозі Херсон-Феодосія-Керч, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Рено,
НОМЕР_1, перевищив максимально дозволену швидкість, чим порушив
вимоги п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2575/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Чебану М.М.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного    відділення   ДАІ
при ВДАІ  УМВС   України
в     Черкаській    області
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , жителя  м.Кам”янка
Черкаської  області , АДРЕСА_1 ,
працюючого   на  ВАТ Кам”янське   АТП-17142 водієм , у вчиненні   правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 121
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

06
жовтня  2007 року , близько 10 год.35 хв.
в м.Черкаси  по  вул.Смілянська  , ОСОБА_1. керував  автобусом ЛАЗ-32051 , д.н. НОМЕР_1   на
якому  не    був
пройдений    державний
квартальний   огляд .

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив
адміністративне      правопорушення
, передбачене       ч.1 ст. 121  КпАП
України  як  керування
водіями    транспортними    засобами
що   своєчасно    не
пройшли   державний   технічний
огляд  .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1
ст.121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної   відповідальності   за
ч.1 ст.121  КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі 20 грн. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
№ 3-8193
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 09 год 05 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1, керуючи транспортним
порушив  пункт 8.4 Правил Дорожнього
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                  О. М. Маринчак
№3-1750/07
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007р. суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Рак Л.С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
прож. м.  Червоноград АДРЕСА_1
Львівської області,

за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
15.03.2007року о 13 год.15хв.
в м.  Червонограді Львівської області,
керуючи автомобілем „ВАЗ-2101" р.н. НОМЕР_1,  не дав дороги т/з ,
який рухався поголовній дорозі

Опитаний
ОСОБА_1. винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1.стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення ,
передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3441/07
судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой обласги Калиуш Е. В., рассмотрев материалы, поступившие из 6-го МРО г.
Горловки УТАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Горловки?
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.3 КоАП Украины
26 апреля 2007 года в 4 часа 20 минут ОСОБА_1 в г. Горловка по пр. Победы управляя автомобилем ГАЗ 24 госномер НОМЕР_1
в нарушение п.2.3 ПДД был не пристегнут
ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
Учитывая все обстоятельства правонарушения, пояснения
правонарушителя, подтвердившего факт правонарушения, необходимо назначить
ОСОБА_1  административное взыскание в
виде предупреждения. Руководствуясь ст. 121 ч.3 КоАП
Предупредить ОСОБА_1
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
№3-1903/07
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007р. суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Рак Л.С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  приватного підприємця,
прож. м.  Соснівка АДРЕСА_1,  Львівської області,

за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
05.04.2007року о 05 год.50
хв. на а/д Київ-Чоп 302 км ,
керуючи автомобілем „ДЕО-Ланос" р.н. НОМЕР_1,  рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги т/з ,
який рухався по головній дорозі.

Опитаний
ОСОБА_1. винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1. стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та
винести попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1046/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2007
року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживає сАДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 р. в м.Цюрупинськ,ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, в населеному пункті рухався із швидкістю 87 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

За викликом суду
порушник не з'явився, пояснень при складанні протоколу не надав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч.1, ст.
284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу розміром 10(десять)
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській
області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

приватного
підприємця

за ч. 1  ст.
164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року при перевірці Нововоронцовської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській області згідно постанови прокурора
Нововоронцовського району про порушення адміністративного провадження від
10.07.2007 р. проведеною перевіркою приватного підприємця ОСОБА_1
встановлено,  здійснення виду
господарської діяльності що підлягає ліцензування,  а саме: діяльність автомобільного вантажного
транспорту без одержання ліцензії,
діяльність здійснювалась в II кварталі що
підтверджується поданим звітом платника єдиного податку від 05.07.2007 р. вх.
№1337,  чим порушено порядок провадження
господарської діяльності,   ст.  9 п. 33 Закон України „Про ліцензування
певних видів господарської області" №1775-111 від 01.06.00 р.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись   ст.
ст.    164  ч.1,
280,   284,   287
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному штрафу в розмірі 340 (триста сорок)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -4376/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1974 р.н., мешканця м. Кіцмань, АДРЕСА_1,
непрацюючого, за  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.06.2007 року біля 11 години в м.  Кіцмань, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем
"ВАЗ-21070", державний номер НОМЕР_1 порушив правила
обгону.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1.  визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -4369/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 лиши 2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1976 р.н., мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.06.2007 року біля 20 години в м.  Чернівці, по вул.  Головна, керуючи автомобілем "ВАЗ-2101",
державний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.