overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-8410/07
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 12 МFРFВF ДFАFІF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF сFтF. 121 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_2 02.10.2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF нFаF 86 кFмF аF/дF «СFлFоFвF'яFнFсFьFкF -МFаFрFіFуFпFоFлFьF», кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF - мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF зF оFбF'єFмFоFмF дFвFиFгFуFнFаF 150 сFмF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFмF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF вF ДFАFІF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.30.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 зF пFоFлFоFжFеFнFнFяFмFиF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.4, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 30.11.2007 рFоFкFуF, мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 30.02.2008 рFоFкFуF, єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-5099/07 p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF мF. РFіFвFнFеF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаFсFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
07.09.07 рF. оF 17 гFоFдF. 35 хFвF. нFаF 322 кFмF. аF/дF КFиFїFвF-ЧFоFпF, вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF пFаFсFаFжFиFрFіFвF.
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2646/07
ПОСТАНОВА 28 листопада 2007 р. м. Острог
Суддя Острозького районно го суду Рівненської області
Гуц Ф.Л, розглянувши справу пр о адміністративне правопору шення, яка надійшла від ВДАІ У
МВС України в Рівненській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, жителя с Стадники Остро зького району, Рівненської о бласті, робітника ПП " Транс форматор".
Вимоги статті 268 КУпАП, роз'я снені.
За ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

встановив:

8.11.2007 року, о 17 год.15хв., ОСОБА_1 , на автодорозі Городище-Ста рокостянтинів, 198 км, керуючи т ранспортним засобом , поруши в вимоги Правил дорожнього р уху України, а саме вимоги п.14.6
ПДР України - порушив правила обгону.
В суді ОСОБА_1 вину в пор ушенні ПДР України визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненом у адміністративному правопо рушенні доведена протоколом про адміністративне правопо рушення від 8.11.2007 р. РВ № 124406 та інш ими матеріалами справи. За ци м протоколом ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визн ав.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмініс тративного правопорушення п ередбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи викладене, хара ктер вчиненого правопорушен ня, особу порушника, ступінь й ого вини, обставини, що пом'якш ують та обтяжують відповідал ьність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у виді штрафу в розмірі 8 гр н.50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1420/2007
ПОСТАНОВА 12 грудня 2007 рік смт. Софіївка

Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1420/2007 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженець: смт. Софіївка, проживає: АДРЕСА_1, працює , Криворізьке Локомотивне ДЕ
ПО, машиніст по ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 листопада 2007 року о 21 годині 00 хвилин керував авто мобілем ЗАЗ -110217 номерний знак
АЕ 6522АК по вул. Кокчетавська м.
Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного сп'яніння , на ви могу працівника міліції в пр исутності двох свідків ухили вся пройти медичний огляд дл я встановлення стану алкогол ьного сп'яніння чим скоїв пра вопорушення передбачене ч. 1 с т. 130 КУпАП.
В судовому засідання ОСО
БА_1 пояснив, що дійсно керув ав автомобілем в стані алког ольного сп'яніння.
Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр авопорушника , враховуючи ха рактер вчиненого правопоруш ення, особи правопорушника, п риходжу до висновку, що у відн ошенні ОСОБА_1 необхідно н акласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і н еобхідним для попередження і нших правопорушень.
На підставі ст. 33 КУпАП і кер уючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 255,00(Двіст і п'ятдесят п'ять ) гривень. 2. Постанова оскарженню не п ідлягає,
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали, які надійшли від УДАІ
МВС України в Херсонській об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м.
Хабаровська, не працюючого, проживаючого за адресою АД
РЕСА_1, за адміністративне п равопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

встановив:

25.09.2007 р. в м. Красноперекопськ о 12год. 30хв., ОСОБА_1., керуюч и транспортним засобом Ауді, реєстраційний номер НОМЕ
Р_1, перевищив встановлену ш видкість руху, чим скоїв прав опорушення передбачене ч.1 ст . 122 КпАП України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений.
Винність ОСОБА_1. у вчине ному правопорушенні підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
КР № 085072 від 25.09.2007р.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч.1, 283 КпАП Украї ни,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає.
01.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г.Запорожья Ам броскин В.Л., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1975 год а рождения, проживающего по а дресу: АДРЕСА_1, идентифик ационный код в материалах де 13.10.2007 года в 22 часа 05 минут на перекрестке ул.Набережна я-пр.Металлургов в г.Запорожь е, гр.ОСОБА_1., управляя тран спортным средством, превысил установленное ограничение с корости более чем на 20 км/час.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 . нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскани я судья учитывает характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде пре
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
№F 3-549/2007
30.10.2007 рF. сFмFтF. РFоFзFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF мFіFсFцFеFвFоFгFоF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF зFаF №F 3-549/2007, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF: ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ВF мFіFсFцFеFвFиFйF РFоFзFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF РFоFбFиF, яFкFиFйF 13.08.2007 рFоFкFуF пFоFрFуFшFуFюFчFиF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіFмF зFаFсFоFбFоFмF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, зFаF щFоF бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF іF нFаF нFьFоFгFоF бFуFвF сFкFлFаFдFеFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF зFаF №F 120145 вFіFдF 13.08.2007 рFоFкFуF. АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFаF сFпFрFаFвFаF нFаFдFіFйFшFлFаF дFоF сFуFдFуF 15.10.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF, щFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFкFоFєFнFоF 13.08.2007 рFоFкFуF, аF дFоF сFуFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFаF сFпFрFаFвFаF нFаFдFіFйFшFлFаF 15.10.2007 рFоFкFуF, тFоFбFтFоF зF пFрFоFпFуFщFеFнFиFмF дFвFуFхFмFіFсFяFчFнFиFмF сFтFрFоFкFоFмF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, 221 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFмFоFгFиF сFтF. 287 пF.2 КFУFпFАFПF, щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1474/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року Голова Черво ноармійського районного суд у Житомирської області Кул ик П.О., розглянувши матеріа ли, які надійшли з ВДАІ по обсл уговуванню адміністративно ї території Червоноармійськ ого району Житомирської обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2007 року о 15 годині 10 хвилин по вул. Перемоги, 14 в м.
Житомирі ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не ви конав вимогу дорожнього знак у «Зупинку заборонено», чим п орушив п. 3.34 дод.1 ПДР.
Правопорушник ОСОБА_2 в суд не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомл ений у встановленому порядку , що підтверджується повідом ленням про вручення судової повістки. Зазначене є підста вою для розгляду справи у йог о відсутності.
Обставини вчиненого ОСОБ
А_2 підтверджуються протоко лом про адміністративне прав опорушення АЛ № 042171 від 05.11.2007 року та його власноручним підпис ом на ньому.
В діях ОСОБА_2 вбачаєтьс я склад правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_2 адміні стративне стягнення у виді ш трафу в розмірі, передбачено му санкцією ст. 122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти адміністративне ст ягнення у виді штрафу в розмі рі 5 (п»ять) гривень в прибуток держави.

постанова остаточна.
ПОСТАНОВА про накладення адмініст ративного стягнення 28.09.2007М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Б атрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопо рушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, який ме шкає за адресою: АДРЕСА_1, і дентифікаційний код в матері алах справи відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -
ВСТАНОВИЛА: 31.08.2007 о 14-33 годині по пр.Л еніна в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.8.7.3 ПДД України , керуючи автомобілем «Фольц ваген» державний номер НОМ
ЕР_1, проїхав на заборонне св ітло світлофору.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд прих одить до висновку, що вони дос товірні, допустимі та повніс тю підтверджують вину ОСОБ
А_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 ви нним у здійсненні адміністра тивного правопорушення, що п ередбачене ч.1 ст.122 КУпАП та при значити йому покарання у виг ляді попередження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа 3-2195/2007 р.
ПОСТАНОВА
"27" листопада 2007 року.
Суддя Чигиринського район ного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. розглянувши мат еріали, які надійшли зі Сміля нського MB ДСБЕЗ по обслуговув анню м. Черкаси, Черкаського т а Канівського районів при УМ
ВС України в Черкаській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жи теля АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч.1 ст. 155 Кодексу
України про адміністративні правопорушення;
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення контро льної ревізійно-податкової п еревірки 3 листопада 2007 року в м . Чигирині Черкаської област і в продуктовому магазині, де здійснює підприємницьку дія льність ОСОБА_1, було вияв лено порушення правил торгів лі,, чим порушено вимоги ст. 155 К
УпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненому ви знав повністю та пояснив, що в подальшому недоліки в робот і магазину будуть виправлені та не допускатимуться.
Вислухавши пояснення ОСО
БА_1, вивчивши матеріали адм іністративної справи, вважаю , що винність ОСОБА_1 знайш ла своє підтвердження, та вба чаю в його діях ознаки поруше ння правил торгівлі, за що пер едбачена відповідальність з а ч.1ст.155 КУпАП.
Враховуючи викладені обст авини, особу порушника, скоєн е ним, вважаю за необхідне нак ласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч.1 ст. 155, ст.ст. 283,284 КУп
АП, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі сімнад цяти гривень.
Постанова остаточна.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. ЧFаFпFаFеFвFаF, 9/56 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
21.11.2007рF. ОFСFОFБFАF_2 рFуFхFаFвFсFяF пFоF вFуFлF. ПFаFрFкFоFвFаF - ЮFвFіFлFеFйFнFаF вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF оF 10 гFоFдF 15 хFвFиFлF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ГFАFЗF 3302» дF/нF АFНF 3356 СFКF, сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6аF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17гFрFнF. 00кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 жовтня 2007 року суддя
Київського районного суду м . Донецька Желтобрюх І.Л., розг лянувши справу про адміністр ативне правопорушення відно сно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_ 1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заст. 123 ч. 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, вчинив адміні стративне правопорушення за наступних обставин. 03.10.2007 року о 07.50 год. керую чи автомобілем Хундай, номер ний знак НОМЕР_1, на вул. Гор ній у м. Донецьку проїхав залі зничний переїзд у другому ря ді від займаного транспортно го потоку, чим порушив п. 20.4 Пра вил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду н е з'явився, про час і місце роз гляду справи повідомлявся на лежним чином, о причинах неяв ки не повідомив. Заяв про відк ладення розгляду справи від нього не надходило.
Як вбачається з проток олу про адміністративне прав опорушення, ОСОБА_1 роз'яс нені положення ст. 63 Конституц ії України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у прото колі.
Оскільки правопорушн ик належним чином повідомлен ий про час і місце розгляду сп рави, і враховуючи, що відпові дно до ст. 268 КУпАП його присутн ість при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за мо жливе розглянути справу у ві дсутності правопорушника.

Дослідив матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що ОСОБА_1 вчинив правопо рушення, передбачене ч. 2 ст. 123 К
УпАП.
При визначенні адміні стративного стягнення суд вр аховує характер вчиненого пр авопорушення та особу порушн ика.
На підставі викладеного, ч . 2 ст. 123 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ч. 2 ст. 123 КУпАП, і накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу в до хід держави в розмірі сімнад цять гривень 00 копійок.
Постанова оскарженн ю не підлягає, але може бути оп ротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F3-1927
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF.„F рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF тFрFаFкFтFоFрFиFсFтFоFмF вF ДFПF "НFоFвFоFфFаFсFтFіFвFсFьFкFеF", гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. вF 10 гFоFдF.30 хFвF. вF сF. ГFоFбFчFиFцFяF ПFоFгFрFеFбFиFщFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF.2.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF: кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFкFтFоFрFоFмF ТF-150, нF.зF.4987ЖFБF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF пFрFиF цFьFоFмFуF вF сFтFаFнFіF зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF, вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF"яFнFіFнFнFяF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF..
ВF сFуFдFіF сFвFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаFкFоFжF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 15.11.07рF., пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFуFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 , сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, яFкFаF пFоFмF"яFкFшFуFєF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, єF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFлFоFчFиFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаF сFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFіFнFіFмFаFлFьFнFоFмFуF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 чF.1, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 255 гFрFнF. (ДFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF"яFтFьF гFрFиFвFеFнFьF).
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3- 4134/07 30 сентября 2007 года Судья Ниж негорского районного суда АР
Крым Кустова И.В., рассм отрев материал поступивший о т ДПС о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гра жданина Украины, не работающ его, проживающего: АДРЕСА_1 , по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, 20 августа 2007 года в 11 часов 39 ми нут ОСОБА_2 , находясь в пгт .Нижнегорский, управляя авто мобилем М - 2140 гос. Номер НОМЕР
_1 нарушил требования гориз онтальной дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение , предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП
Админправонарушитель в су д не явился. О слушании дела на
Его виновность подтвержда ется протоколом работника ОГ
При определении меры наказ ания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП У
ОСОБА_2 на основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины предупредить
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опр отестовано прокурором.
Копию постановления напра вить правонарушителю для све дения. Постановление вступае т в законную силу с момента вы несения и обращается к испол нению в течение трех месяцев с момента его вынесения.