overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-1461 /2007 рF.
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF пFоFсFтFуFпFиFлFиF зF ДFТFПF вF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 1968 рF. нF., пFрFаFцFюFюFчFуF пFрFоFдFаFвFцFеFмF вF мFаFгFаFзFиFнFіF сF ПFоFпFіFвFкFаF, МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFуF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаF сFтF. 155 іF чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
16.08.2007 рF. оF 20 гFоFдF. 29 хFвF. вF мFаFгFаFзFиFнFіF пFоF вFуFлF.. ШFеFвFчFеFнFкFаF, сF ЗFеFлFеFнFиFйF ГFаFйF, МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF бFуFлFоF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFеFрFеFвFіFрFкFуF ПFПF ОFСFОFБFАF_3, тFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF пFрFоFдFаFвFеFцFьF ОFСFОFБFАF_2 зFдFіFйFсFнFиFлFаF рFеFаFлFіFзFаFцFіFюF тFоFвFаFрFіFвF нFаF зFаFгFаFлFьFнFуF сFуFмFуF 13 гFрFнF., 50 кFоFпF., оFтFрFиFмFаFлFаF гFоFтFіFвFкFуF, вFиFдFаFлFаF тFоFвFаFрF тFаF зFдFаFчFуF, аFлFеF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFуF оFпFеFрFаFцFіFюF чFеFрFеFзF РFРFОF нFеF пFрFоFвFеFлFаF тFаF нFеF вFиFдFаFлFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF дFоFкFуFмFеFнFтF, чFиFмF бFуFлFоF пFоFрFуFшFеFнFоF пF. 1.2 сFтF.3 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF пFоFрFяFдFоFкF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF" №F 1776 - 3 вFіFдF 01.06.2000рF. іFзF зFмFіFнFаFмFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFлFаF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFуFдFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFаF пFоFвFнFіFсFтFюF зFіFбFрFаFнFиFмFиF нFаF нFьFоFгFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF іF вF їFїF дFіFяFхF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 155 іF чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFіF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF іF оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF їFйF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.1551, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 34, 00 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF№F3-1719 2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFеFкF МF.МF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАF1 пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
гFрF. ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF
вF сF.БFиFсFтFрFіFїFвFкFаF, РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFСFПF іFмF.ЦFюFрFуFпFиF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF
зFаFсFтF.121 чF.1 КFУFпFАFПF
24.10.2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 00 хFвF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 вF сF.ВFеFрFхFіFвFнFяF, РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуFдFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 31.3 БF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFаFнFвF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 24.10.2007 рFоFкFуF вF сF.ВFеFрFхFіFвFнFяF, РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_2, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуFдFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF .
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFЛF №F 036139 вFіFдF 24.10.2007 рFоFкFуF .
ДFіFїF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF, щFоF пFоFмFяFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
СFуFдFдFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF., 283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаFсFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 17 ( сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-7275/07
ПОСТАНОВА

25 листопада 2007 року м. Полтав а
Суддя Ленінського районно го суду м.Полтави Парахіна Є.В ., розглянувши матеріали, які н адійшли з Ленінського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, громадянина України, не п рацює, уродженця м.Полтава , раніше притягувався до адм іністративної відповідальн ості: 17.04.2007 року за ст. 173 КУпАП; 05.06.200 7 року за ст. 178 ч.1 КУпАП; 20.06.2007 року з а ст. 51 КУпАП; 13.07.2007 року за ст. 51 КУп
АП; 20.09.2007 року за ст. 51 КУпАП, що меш кає: АДРЕСА_1,заст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2007 року, близько 18 г од. 00 хв., з магазину „Фуршет", що по вул. Вавілова 9/26 в м.Полтаві , намагався вчинити дрібну кр адіжку продуктів харчування , а саме: 6 палок ковбаси на зага льну суму 139 грн. 26 коп.
Цими діями ОСОБА_1 вчини в адміністративне правопору шення передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений п ро час і місце слухання справ и, до суду не з"явився, про прич ини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я від 25.09.2007 року (а.с.1), поясненням и правопорушника (а.с.2), поясне ннями свідків правопрушення
(а.с.4)..
На основі викладеного вваж аю за можливе накласти на О
СОБА_1 адміністративне стяг нення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 24, 51 ч.1, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т.51 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 51 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
4 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF чFаFсFтFнFыFмF пFрFеFдFпFрFиFнFиFмFаFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ОFСFОFБFАF_2 АF АF. оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFоFвF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
ПОСТАНОВА 14.11.2007 року судця Суворов ського районного суду м. Хер сона Ігнатенко П.Я. розглянувши матеріали, п ро адміністративне правопо рушення, передбачене ст.122 ч.1 Ко дексу України про адміністр ативні правопорушення, відно сно:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює „ проживає АДР
ЕСА_1
ВСТАНОВИВ: 15.09..2007 року ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ 1103 номерний знак НОМЕ
Р_1 на а/д Запоріжжя - Донецьк перевищив швидкість.
Вина ОСОБА_1 у скоєні в казаного правопорушення під тверджена матеріалами справ и. Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221 КУпАП, с уддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні вказаного правопоруш ення та притягнути до адміні стративної відповідальност і у вигляді штрафу у розмірі 8, 5 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набирає законно ї чинності з 14.11.2007 р.
Постанова може бути зверне на до виконання протягом 3-х мі сяців від дня її винесення.
Постанова направлена пр авопорушнику.
Банківські реквізити дл я сплати штрафу: Р/р 0002 ККД 2108 1100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отрим увач: УДК у м.Херсоні; Банк: ГУД
КУ по Херсонській області.
Справа № 3-7710/07
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

22 червня 2007 року суддя Київсь кого районного суду міста До нецька Шликов С.П., розглянув с праву про адміністративне пр авопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1ст. 1 22 КУпАП -

ВСТАНОВИВ: 14 травня 2007 року о 14-25 годин на 458 км а/д Знам'янка-Луганськ вод ій ОСОБА_1, керуючи автомо білем "ВАЗ-21099" державний номер
НОМЕР_1, рухався зі швидкіс тю 119 км/год. перевищив встанов лене обмеження швидкості рух у більш ніж на 20 км/го. чим пору шив п. 12.6.Г ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. П роте від нього не надійшло кл опотання про відкладення роз гляду, про причини своєї неяв ки він суду не повідомив, у зв' язку з чим суд вважає можливи м розглянути справу у його ві дсутності.
Провина ОСОБА_1 в скоєнн і правопорушення підтверджу ється дослідженими в суді ма теріалами справи про адмініс тративне правопорушення.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, ке руючись ч. 1 ст. 122 КупАП, дотриму ючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу у розмірі 17 (сімнадц ять) гривень 00 коп.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
Справа № 3 - 1975 / 2007р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 р. Суддя Маньківсь кого районного суду, Черкась кої області А. І. КОСТЕНКО , розглянувши матеріли, що над ійшли з Уманської роти ДПС пр и ВДАІ УМВС України в Черкась кій області, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_2 проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.3 ст. 121 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 08.12.2007 року о 14 го д. 50 хв. був затриманий на 200 км а/ д Київ-Одеса, за керування тра нспортним засобом ВАЗ-2105, держ авний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 2.1 Пра вил дорожнього руху.
Правопорушник до суду не з'я вився, хоча був належним чино м повідомлений, про причини н еявки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не п овідомив, а тому справу можли во розглянути в судовому зас іданні без участі правопоруш ника, згідно до вимог ст. 268 КУпА
П на підставі зібраних доказ ів.
Вина правопорушника в скоє нні правопорушення підтверд жується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и правопорушника, викладеним и ним в протоколі.
Враховуючи, що пом'якшуючі т а обтяжуючі вину обставини, р ахую за необхідне обрати йом у покарання в межах санкції д аної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, оголосити попере дження. постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУ
КРАЇНИ 14 грудня 2007 року суддя К иївського районного суду м. Д онецька Баулін В.В., розглянув ши адміністративну справу, щ о надійшла з ВДАІ УМВСУ Украї ни в Донецькій області, відно сно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Донецьк, громадянина України, прац юючого водієм таксі 0-88, прожив аючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.2 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
З грудня 2007 року близь ко 22 годин 25 хвилин ОСОБА_1 к еруючи транспортним засобом - автомобілем ДЄУ, державний р еєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Гурова в м. До нецьк, де невиконав вимоги до рожного знаку 3.34 «Зупинка заб оронена», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засіда ння не з"явився, про місце та ч ас розгляду справи був належ ним чином повід омлений, насл ідки неявки йому було роз"ясн ено, про що свідчить повідомл ення у протоколі про адмініс тративне правопорушення. Про те від нього не надійшло клоп отання про відкладення розгл яду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"яз ку з чим суд вважає можливим р озглянути справу у його відс утності.
Дослідивши матеріали ад міністративної справи: прото кол про адміністративне прав опорушення, з якого видно, що 3 грудня 2007 року близько 22 годин 25 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил д орожнього руху, приходжу до в исновку про те, що ОСОБА_1 н е виконав вимоги дорожного з наку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спр ави, дані про особу винного, вв ажаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеног о, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП Украї ни,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення за ст. 122 ч.2
КпАП України та накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу на корис ть держави в сумі 17 (сімнадцят ь) гривень.
Постанова оскарженню у п орядку провадження по справа х про адміністративні правопорушення не підляга є.
Справа № 3-2030 / 2007 p.
ПОСТАНОВА 20 листопада 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучер ін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопо рушення, які надійшли із Варв инського РВ УМВС про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.
АДРЕСА_1 Працюючого тракто ристом в СТОВ «Дружба нова»

заст. 51 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 2 листопада 2007 р оку з паливного баку трактор а, який стояв на фермі, що нале жить СТОВ «Дружба нова» в смт . Врва викрав 20 літрів дизельн ого пального на загальну сум у 95 гривень, чим скоїв дрібну к радіжку.
Факт вчинення зазначено го вище правопорушення ОСО
БА_1 підтвердив в судовому з асіданні.
Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 284 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдес ят одна) гривня.
Постанова оскарженню н е підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-9116/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFеFшFеFтFаFрF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF сFуFдFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF яFкF нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF тFаFкFоFжF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 033889 вFіFдF 23.10.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-9814-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне прав опорушення 12 грудня 2007 року суддя Артемівського міськр айонного суду Донецької обла сті
Тверський С.М., розглянувш и адміністративні матеріали , що надійшли від ДПС MBУМВС Укр аїни у Львівської області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює, мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1 за ст.. 122 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення
ВСТАНОВИВ: 01.11.07 року oilгод. 36 хв. ОСО
БА_1 на 503 км а/ш Київ - Чоп, керув ав транспортним засобом марк и Мерседес, номерний знак Н
ОМЕР_1, рухався зі швидкістю 77 км/г при встановленої 50 км/г, ч им порушив п.12.9 Правил дорожнь ого руху України, вчинивши пр авопорушення, передбачене ст .. 122 ч.1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .
В судове засідання ОСО
БА_1 не з"явився. Про час та мі сце розгляду справи був нале жним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не спо вістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду с прави у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчинен ні правопорушення повністю п ідтверджується матеріалами справи: протоколом НОМЕР_ 2.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСО
БА_1, враховує характер вчин еного ним правопорушення, йо го особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и.
Керуючись ст-.ст.. 122 ч.1, 268, 2 83, 284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, су д -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст.122 ч.1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення і призначит и йому стягнення у вигляді шт рафу на користь держави у роз мірі одного неподаткового мі німуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.
Постанову винесено суд дею одноособово у одному при мірнику і вона оскарженню не підлягає.
Дел
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРА 04.05.2007 г. С
УДЬЯ Приморского районно го суда г.Одессы
Кушниренко Ю.С. рассмотрев материалы, которые поступил и из ОГАИ Приморского РО г. Оде ссы о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1 1961 г.р., не работает, про живающего по адресу: АДРЕСА
_1 по ст. 124 Кодекса Украины об административном правонару 09.03.2007г. в 19.30 ОСОБА_1 управ
ОМЕР_1, двигаясь по ул. Грушев ского не выбрал безопасную с корость движения, не учел дор ожной обстановку, в результа те чего допустил наезд на тр оллейбус, чем совершил право нарушение, предусмотренное с т. 124 КоАП Украины. Изложенное п одтверждается администрати вным протоколом АБ №074975. Правон арушитель в суд не явился. Рук оводствуясь ст. 124 КоАП Украин ы, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть штраф у в сумме 40 (сорок) гривен. Пост ановление обжалованию не под
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFеFмF сF. ТF. ЛFаFзFиF, вFуFлF. МFиFрFуF №F 73, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, УFкFрFаFїFнFиF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFоFмF УFкFрFаFїFнFиF, рFаFнFіFшFеF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF,
сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 26.11.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 18.00 гFоFдF., вF сF. ТF. ЛFаFзFиF, пFоF вFуFлF. БFоFрFкFаFнFюFкFаF, рFоFзFпFоFчFаFвF сFвFаFрFкFуF зF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 вF хFоFдFіF яFкFоFїF нFаFмFаFгFаFвFсFяF їFїF пFоFбFиFтFиF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF пFоFрFуFшFиFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF іF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFіF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.173 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - дFрFіFбFнFеF хFуFлFіFгFаFнFсFтFвFоF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF, кFрFіFмF йFоFгFоF оFсFоFбFиFсFтFоFгFоF вFиFзFнFаFнFнFяF, дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 28.11.2007 рFоFкFуF зFаF №F 1782, пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.33 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFюF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.173 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 51 гFрFиFвFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1645/2007 p.
ПОСТАНОВА

6 листопада 2007 року Суддя Ман ьківського районного суду, Ч еркаської області А.І. КОСТ
ЕНКО,

розглянувши матеріли, що по ступили з ВДАІ УМВС України в
Рівенській області, про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 1967 р. н., проживаючого в АДРЕС
А_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 К
ПАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 18.10.2007 року в 14 го д. 20 хв. був затриманий на 420 км а/ д Київ - Чоп за керування транс портним засобом Міцубісі, де ржавний номерний знак НОМЕ
Р_1, за порушення вимог п. 12.4 Пр авил дорожнього руху.
Правопорушник до суду не з'я вився, хоча був належним чино м повідомлений, про причини н еявки до Суду, які б могли бути визнані судом як поважні не п овідомив, а тому справу можли во розглянути в судовому зас іданні без участі правопоруш ника, згідно до вимог ст. 268 КУпА
П на підставі зібраних доказ ів.
Вина правопорушника в скоє ні правопорушення підтвердж ується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и правопорушника, викладеним и ним в протоколі.
Враховуючи, що пом'якшуючі т а обтяжуючі вину обставини, р ахую за необхідне обрати йом у покарання в межах санкції д аної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУп
АП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 17, 00 грн .
Постанова оскарженню не пі длягає.