overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року                                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

Розглянув
матеріали, які надійшли від Державного комітету рибного господарства України
Західно - Чорноморського державного басейнового управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства
Скадовського територіального відділу

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Чаплинського району, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

- за ст. 85 ч.4
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин  ОСОБА_1 26.10.2007 року о 13 годині 00 хвилин
ловив  в Каркінітській затоці Чорного
моря в районі с. Олексіївка
Каланчацького району був затриманий при здійсненні незаконного лову риби сіткою
(забороненим знаряддям лову).

Провину свою
правопорушник     визнав, та пояснив, що
дійсно займався ловом риби для власного споживання. Щиро кається.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, однак
в зв"язку з малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним
зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 та ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити  ОСОБА_1
від    адміністративної

відповідальності
за ст. 85 ч.4 КУпАП у зв"язку з малозначністю та обмежитися усним
зауваженням. Провадження по справі закрити.

Знаряддя
лову : сітку - L - 50 м, h - 60 см.,
а - 25мм - конфіскувати на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року ОСОБА_1керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 8.7.3.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1457|07р.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Муляр B.C. розглянувши матеріал и, які надійшли від МВС Украї ни УВС Черкаської області Зв енигородського району відді лення державної автомобільн ої інспекції про притягнення до адміністративної відпові дальності гр. ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина Укра їни, освіта середня, одружен ого, працюючого приватним пі дприємцем, проживаючого за а дресою: м. АДРЕСА_1. За ч.2 ст . 123 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. .10.2007 року о 07 го д. 40 хв. в м. Ватутіне Черкасько ї області по вул. . Транспортні й, керуючи автомобілем марки
«Форд-Транзит» державний но мерний знак НОМЕР_1, не вик онав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборо нено», який встановлено пере д залізничним переїздом, чим порушив п.п 20.2 «Правил дорожнь ого руху».
В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 123 ч.2 КУпАП, що під тверджується поясненням сам ого правопорушника та матері алами справи, а тому на підст аві наведеного, враховуючи х арактер вчиненого правопору шення та особу правопорушник а, обставини, що пом'якшують т а обтяжують відповідальніст ь, керуючись ст. ст. 123 ч.2, 283, 284 КУ пАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.2 ст. 123 КУпАП.
До гр. ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (с імнадцять гривень.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-5352 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

07
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007
року о 10 год. 45 хв. в
м.  Н.Каховка вул.  Горького,  гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом МАЗ 500
д/нНОМЕР_1,  при повороті ліворуч,  не пропустив пішохода який переходив проїзну
частину,  чим порушив вимоги п. 16.2 ПДР
України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   за  ст.
122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
Справа № 3 - 7286/2007р. ПОСТАНОВА
28 листопада 2007 року       смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Білозерського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності на:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року
Херсонської області;
До суду надійшли матеріали адміністративного протоколу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1
КУпАП. Відповідно до складеного протоколу гр.. ОСОБА_1. 26.10.2007 року
здійснював діяльність по реалізації меблів в магазині без відповідних
дозвільних документів,  рішення сільської
ради,  дозволу СДПЧ,  висновку СЕС.
Правопорушник в судове засідання з'явився,  суду пояснив,
що положення статті 164 ч. 1 КУпАП не порушував. Вини своєї не визнає.
Суду пояснив,  що рішення СЕС і рішення
СДПЧ робляться на основі рішення сільської ради. Документи на рішення сільської
ради здані і були в процесі розробки. Торгівля в магазині не ведеться,  так як іде підготовка тобто частковий ремонт
та зборка корпусної меблі.
Громадянин ОСОБА_1. надав суду витяг
з рішення Станіславської сільської ради Білозерського району та свідоцтво про
сплату єдиного податку.
Відповідно ст. 164 ч. 1 КУпАП порушення порядку
провадження господарської діяльності є провадження господарської діяльності без
державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на
провадження певного виду господарської діяльності,  що підлягає ліцензуванню відповідно до
закону,  чи без одержання дозволу,  іншого документа дозвільного характеру,  якщо його одержання передбачене законом.
В акті контрольної перевірки від 26.10.2007 року не
зазначено яким законом передбачена необхідність дозволу СДПЧ,  рішення сільської ради та висновку СЕС,  а тому дії гр. ОСОБА_2 не підпадають під визначення правопорушення,  передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.
ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП   провадження у
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю
події і складу правопорушення. З урахуванням наведеного,  керуючись ст. 247 КпАП України,
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
164 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                        Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                              Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

07              серпня 2007 року о
14.15 годині в с Романівна
Тернопільського

району,  гр. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки "БМВ 320"

НОМЕР_1  здійснив обгін тз з виїздом
на смугу зустрічного

руху,  перетнувши при цьому суцільну
лінію розмітки,  чим порушив п. 14.6 г

Правил дорожнього руху України.

В                судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час

розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не

повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003673
від 07.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним,  порушив
правила обгону.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять)
гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                              Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                                Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Чернилівка
Підволочиського району,
непрацюючого,  не судимого,  -

за ч.3  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29
вересня 2007 року о 12.00 годині в с
Чернилівка Підволочиського району,
гр. ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом марки "Опель-Омега" нНОМЕР_1,
не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху України.

В суд на
29.10.2007 року порушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017507
від 29.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування ременями
безпеки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2411/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                    смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2007 року водій
ОСОБА_1. в с. Водяна Краснокутського р-н по вул. Московська керував автомобілем
з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуву трубки "Контроль
тверезості" та проходження медичного огляду на ступінь алкогольного
сп"яніння відмовився. Таким чином своїми діями водій ОСОБА_1. порушив п. 2.9 ПДР

Факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує
сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п"ять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-876/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний
В.М.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур.М.Херсона,
прож: АДРЕСА_1,  працюючого
торгівельним представником ПП «Бережной»,  -

встановив:

03 грудня 2007 року близько 18год. 05хв.,  ОСОБА_1в м.Херсоні по вул..Перекопській
керуючи транспортним засобом Фіат-Уно д/нНОМЕР_1,  який не вибрав безпечну швидкість та безпечну
дистанцію в наслідок чого здійснив наїзд на т/з Чері-Амулет д/н НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_2,  який знаходився попереду,  чим порушив п.п.12.1,  13.1 „Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні правопорушення
визнав.

Керуючись ст.ст.
124,  221 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови три місяці.
про накладення адмініс тративного стягнення 12.12.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського р айонного суду М.Запоріжжя Ба трак І.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор
_1 року народження, уродженц я М.Запоріжжя, громадянина Ук раїни, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий код в матеріалах справи ві по ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право 22.11.2007 о 20-20 годині по пр.Лен іна - вул..Миру в М.Запоріжжі
ОСОБА_1 в порушення п.п.8.7.3 ПДД
України, керуючи транспортн им засобом «Фольцваген» держ номер НОМЕР_1, проїхав на з аборонне світло світлофору.
Аналізуючи та оцінюючи вс і докази по справі, суд приход ить до висновку, що вони досто вірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУп
Визнати ОСОБА_1 винн им у здійсненні адміністрати вного правопорушення, що пер едбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призн ачити йому покарання у вигля
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3709/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2007 p.. Суддя С ніжнянського міського суду
Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, я кі надійшли від ДАІ 15-го МРВ ДА
І м. Тореза про притягнення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луг анська, громадянина України, не працюючого, який мешкає

у АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Код ексу
України про адміністрати вні правопорушення,
ВСТАНОВИВ: 08.10.2007 року о 10-25 год. ОСОБА
_1 керував транспортним зас обом марки «ВАЗ 2101» держномер
НОМЕР_1 у м. Сніжне по вул. Л еніна, який не пройшов у встан овленому законом порядку дер жавний технічний огляд, чим п орушив п. 31.3 «б» ПДР * України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, по ясненнями ОСОБА_1, який ви знав факт правопорушення.
Керуючись ст.ст. 121 ч.І, 268,283, 287 КУпАП ,
ПОСТА-Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 ви нним . у скоєнні адмінправопо рушення, передбаченого ст. 121 ч .1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави в сумі 17,00 грн
Постанова остаточна т а оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF 3-2387/2007 рF.
"25" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFвFгFиFрFаF ІF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 9-гFоF МFВFДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2/184, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 17 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 16 гFоFдF. 25 хFвF. вF мF. ЧFиFгFиFрFиFнFіF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF ОFСFОFБFАF_2, рFуFхFаFвFсFяF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF/гFоFдF, пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF дFоFпFуFсFтFиFмFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF 23 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12. 4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFвFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF пFеFрFеFвFиFщFиFвF дFоFпFуFсFтFиFмFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF 23 кFмF/гFоFдF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFиFнFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF зFнFаFйFшFлFаF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF тFаF вFбFаFчFаFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ПОСТАНОВА                                    3-4147/2007

25    травня
2007 року    суддя    Калїнїнського   районного
суду    м. Горлївки Донецької   області
Зайченко О.В. розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від     ІДПС ВДПС    м. Горлївки   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працює, мешкає у АДРЕСА_1  за ст. 122 ч2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05.05.2007 року о 08.40 годин керуючи транспортним засобом «ВАЗ
2103» державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка по вул. Б.Макухи, ігнорував вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено, здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим
порушив п 8.4 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1.
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122ч2, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення у вигляді штрафу у розмірі 0.5
неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня
2007   року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені із Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, не працює , проживаючого
в п. Райгородок, по вул. АДРЕСА_1, зареєстрованого п. Райгородок вулАДРЕСА_2 по
ст.88-1 ч. 1  Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007р., о 10-00 год. на колгоспному
ринку в м. Краматорську ОСОБА_1 займався збутом риби «лещ» загальною вагою
3 кг, «окунь» загальною вагою 2 кг, за ціною
3грн. 00 коп. за 1 кілограм, без наявності документів, які підтверджують
законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил
рибальства, та ст. 63 Закону України « О тварином світі»

Вказані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 в суд не    з'явився, про час розгляду справи
повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від нього не
надійшло, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі
доказів.

При  таких  обставинах
суд   вважає,   що
вина  ОСОБА_1.   у
скоєнні   адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.1ст. 88-1
КпАП знайшла своє підтвердження. Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 221, 268
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати   адміністративному штрафу
в доход держави в сумі 17 грн. (сімнадцять гривень), без конфіскації  риби. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8627/2007 рік
ПОСТАНОВА

21.12.2007 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Дворніченко В.І., розгл янувши адміністративні мате ріали, що надійшли з ВДАІ та ATI з обслуговування Виноградівс ького району УДАІ УМВС Украї ни в Закарпатській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності гр-н а України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканця АДРЕСА_1, непрацююч ого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року гр.Мудра ЯЛ. о 23 год. 0 5 хв., на посту Н.Ворота, керуючи транспортним засобом автомо білем Мерседес-Бенц, реєстра ційний номер НОМЕР_1, пору шив правила користування пас ами безпеки, чим порушив п.п.2.3 В
Правил Дорожного руху Украї ни.
Особа, яка притягається до а дміністративної відповідал ьності, про день,час та місце р озгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1., в судове засіданн я не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1. керуюч и транспортним засобом, пору шив правила користування пас ами безпеки, що стверджуєтьс я протоколом про адміністрат ивне правопорушення АО № 029856 ві д 19.10.2007 року, то його дії необхід но кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУп
АП, однак визначений ст.38 КУпА
П двохмісячний строк накладе ння адмінстягнення сплив, то му провадження в даній справ і в порядку ст.247 КУпАП підляга є закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адмінсправу про притягнен ня до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП п ровадженням закрити в зв'язк у із спливом строків накладе ння адміністративного стягн ення.
Постанова остаточна.
Справа № 3-3119/2007p
2007 року                                                                                     м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3- взвод ДПС УДАІ ГУ м. Біла Церква,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює приватний підприємиць. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 25 вересня 2007 року о 11 год 10 хв. на 27 км автодороги Київ-Одеса керуючи автомобілем,  який
переобладнаний з фургона ізотермічного на бортовий без узгодження.
Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17/сімнадцять/грн.00коп. на
користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.