overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-535/07 р
ПОСТАНОВА

18
грудня 2007 року                                                              с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та ATI ГУ МВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Харківської області, українця, громадянина
України, працюючого м. Полтава "Полтава -газ" - водій, проживаючого
за адресою: с Мирошниківка,
Коломацького району Харківської області, раніше до адміністративної
відповідальності притягувався, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
листопада 2007 року о 14 годині 25 хвилин в с. Різуненково Коломацького району Харківської області,
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем "ВАЗ-21063" з
державним номерним знаком НОМЕР_1), без
пройденого державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 "б" ПДР
України.

Даний
факт підтверджується протоколом серії АД № 087162 від 15.11.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На
неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 не з'являвся. Причини його
неявки суду не відомі. Вважаю, що даний адміністративний матеріал повинен бути
розглянутий у відсутності правопорушника, оскільки правопорушник не з'являється
в суд без поважних причин.

Дії
ОСОБА_1 підпадають під ст. 121 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, за яке йому
необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
121 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді
ШТРАФУ в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7332/07
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007року                                                                          м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007 року о 8г.10хв. на 19км автодороги
Херсон-Керч ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом ВА32108,
д.н.НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «Обгін заборонено»,  чим
порушив п.3.25 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.2  ст. 122 КпАП України у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5214/2007 p.
ПОСТАНОВА

13
листопада 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.И.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина України,  уродженця та жителя с.
Свидова Чортківського району Тернопільської області,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ^

29
жовтня 2007 року о 16 год.
45 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області на об»їзній дорозі гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ ММЗ 554 М номерний знак НОМЕР_1,  не дотримався встановлених вимог щодо проїзду
перехрестя,  чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Вина
гр.ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове
засідання не з»явився,  про причини
неявки суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№3-5117/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

30 листопада 2007 року,  суддя місцевого суду Бериславського району
Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Херсон,
мешканця АДРЕСА_1  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року о 07.10 год. в м.  Херсон,
гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „Мерседес" д/н НОМЕР_1,  рухався заднім ходом на перехресті,  чим порушив п. 10.10 ПДР України.

Але  на
момент  розгляду  справи
в  суді строк притягнення до
адміністративної    відповідальності   минув,
поскільки   адміністративне
правопорушення скоєно 21.06.2007р.,   а  матеріали справи надійшли до суду
02.11.2007р..

Суд вважає за
необхідне провадження по адміністративній справі закрити на підставі  ст.  38
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  247,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р.                                                  м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду Прокопчук Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засі­данні в приміщенні суду м. Запорожжя,
матеріали по протоколу № 204593 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.124 КОАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.09.2007 року, керуючи автомобілем «ДЕУ»
держномер НОМЕР_1, на вул. Маяковсь-кого в м. Запоріжжі, порушив вимоги п.10.1
Правил дорожнього руху, при початку та зміні напрямку руху, не переконався в
безпеці, та скоїв наїзд на перешкоду (дерево), в результаті чого транспортний
засіб пошкоджено, чим порушив ст.124 КОАП України.

Скоєне підтверджується протоколом, поясненням, рапортом,
схемою ДТП.

По обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника,
суд вважає можливим притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ст. 124 КУАП у вигляді адміністративного
штрафу в доход держави

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 124 КОАП України піддати штрафу в розмірі 68гр.,
в доход держа­ви, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9484/2007р.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

19
жовтня   2007 року                                                                                                       М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ №135509, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КоАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
року о 13 год.05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес 313 д.н. НОМЕР_1 на
б.Шевченко-пр.Леніна в М.Запоріжжя здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 15.9Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце
розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про
причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КоАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 8 грн.50
коп. (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО
813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона

Заболотний В.М. ,

розглянувши матеріали,
направлені Херсонською територіальною державною інспекцією праці про
притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсона,  працюючого директором ПФ
«Колізей»,  кафе «Плакуча Іва»,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  по
ст. 41   ч.1  КпАП України,    -

ВСТАНОВИВ :

07       листопада 2007 року під час
проведення перевірки ПФ «Колізей»,  кафе
«Плакуча Іва»,  було виявлено
недотримання трудового законодавства директором ОСОБА_1,  а саме: на підприємстві не має колективного
договору; не встановлені і не узагальнені із працівниками трудового колективу
строки виплати зарплати; на підприємстві не встановлені і не узагальнені із
представниками трудового колективу розміри вихідної допомоги при припиненні
трудового договору,  а також розміри
доплат за суміщення професій (посад),
або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника; зарплата
виплачується один раз на місяць; остаточний розрахунок із звільненими не
проводиться в день звільнення; не нараховується та не виплачується середній
заробіток за весь час затримки розрахунків; не перераховується мінімальна
тарифна ставка;

порушено ведення трудових книжок працівників не ознайомлюють під розпис про
прийом,  переведення,  звільнення в особистих картках; працівники
працюють без оформлення трудового договору,
не має наказу про прийом на роботу; порушується графіки роботи
працівників,  чим

порушив  ст.  ст. 10-20,
24,  44,  96,
97,  105,  115,
116,  117 КЗпПУ.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про місце та час розгляду справи повідомлений
своєчасно,  про причини неявки суду не
повідомив. Присутність особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії,  відповідно до  ст. 2 68 КУпАП,  не обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  41 ч.1,  221,
268 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти наОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
Справа
№ 3-5855/07 p.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року суддя
Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ у Фрунзенському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженки
м. Дзержинськ, Житомирської обл.,
громадянки України, працюючої головним бухгалтером ХФ ТОВ
"Парі-Матч", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером ХФ ТОВ "Парі-Матч", допустила
несвоєчасне подання платіжного доручення по платі за торговий патент по строку
подання до 14.09.2007 року. Фактично сплачено 18.09.2007 року. Чим порушив п. 5
ст.3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності" № 102/98-ВР від 10.02.1998 року.

Вина    правопорушника    підтверджується     протоколом     про
адміністративне правопорушення № 75 серії АВ № 081140 від 02.10.2007
року, іншими матеріалами справи. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,
163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3749/2007 p. ПОСТАНОВА 19 листопада 2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду
Полтавської області Зацеркл яний В. К. розглянувши матеріа ли, які надійшли з Кобеляцько ї роди ДПС УМВС України в Полт авській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕС
А_1, не працюючого -, за ч. 1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра
ОСОБА_1 03.11.2007 року пор ушив п. 12.4 Правил дорожнього ру ху України, оскільки о 19 год. 25 х в. у с Лелюхівка, Новосанжарсь кого району, Полтавської обл асті керуючи автомобілем Опе ль «Омега», н/з. НОМЕР_1, рух ався із швидкістю 89 км/год., чим перевищив встановлене обмеж ення швидкості руху на 29 км/го
Це підтверджується м атеріалами протоколу та пояс
В його діях є ознаки прав опорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки він пору шив п. 12.4 Правил дорожнього рух
Керуючись ст. 280 КУпАП, с
ОСОБА_1 на підставі ч . 1 ст. 122 КУпАП -попередити.
Постанова оскарженню не підлягає і набрала законн ої сили 19. 11. 2007
о привлечении к администра тивной ответственности 11.12.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г, Запорожья Борови кова А.И., рассмотрев материалы об администрати вном правонарушении, которые поступили из Коммунарского
РО ЗГУ УМВД Украины в Запорож ской области о привлечении к административной ответстве нности гр. ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 украинца, гр. Украины , не работающего, прописанног о и проживающего по адресу: по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП, 01.12.2007 г., приблизительно в 10 ча сов 00 минут в АДРЕСА_1, нахо дясь в состоянии алкогольног о опьянения, устроил скандал с матерью ОСОБА_2., требова л от нее денег, выражался в ее адрес нецензурными словами, чем совершил насилие в семье
В судебном заседании ОСО
БА_1 вину в совершении указа нного правонарушения призна л полностью, дав пояснения ан алогичные административном
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д ела, протоколом об администр ативном правонарушении, заяв лением, объяснениями потерпе вшей и другими материалами д
С учетом исследованных док азательств, суд квалифицируе т действия ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП, как совершение наси
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ правонарушения и назначит ь ему наказание в виде штрафа в размере 51 грн. 00 коп. Постанов ление не обжалуется.
Справа № 3-6902/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

01.11.2007 p. суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Оренбургу,
прож.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007 p., гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом в якого були зняті крісла для сидіння, чим порушив п.п. 32.1. «Правил дорожнього руху
України».

Правопорушник в судове засідання
з'явився, вину визнав, суду пояснив, що проводив
ремонт автомобіля в зв'язку з чим і були зняті сидіння. Винність правопорушника
в скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 358577 від 06.10.2007 р., в якому правопорушник вину визнав.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Заслухавши правопорушника, оглянувши
матеріали справи, беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності
притягується вперше та -малозначимісь
вчиненого правопорушення, суд,-

Керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 283,
284, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 8417/2007р.
ПОСТАНОВА

27
грудня   2007 року                                                                                        смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Миколаївської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове засідання
з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2695/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця    і
жителя    АДРЕСА_1, громадянина
України, непра'цюючого, зач. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
23 вересня 2007 року о 09 год. 45 хв., по вул.
Островського в смт Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем ІЖ-412,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6(a) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 23 вересня 2007 року та особистими поясненнями
в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2045/ 2007 p.
ПОСТАНОВА 29 листопада 2007 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучер ін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопо рушення, які надійшли із Варв инської Міжрайонної Державн ої Податкової інспекції Черн ігівської області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.., громад янку України, жительку АДРЕСА_1
Працюючу барменом в кафе
«Центральний», що належить ПП ОСОБА_2
Заст. 155 -1ч. ІКУпАП, -
ОСОБА_1 працюючи бар меном кафе «Центральний» доп устила невиконання щоденног о друку фіскальних чеків і зв ітних чеків, а саме 29 жовтня 2007 року фіскальний звітний чек не роздруковувався. Про робо ту РРО 29 жовтня 2007 року свідчит ь контрольна стрічка. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вс тановлений законом порядок п роведення розрахунків у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг.
Факт вчинення правопор ушення ОСОБА_1 визнала під час розгляду протоколу.
Керуючись ст. 155 -1 ч.1, 284 КУп
АП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу у розмірі 35 (тридця ть п'ять) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа № 3-4944/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1943
р.н., жителя АДРЕСА_1, приватного підприєця

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року
о 14 год. 35 хв.
ОСОБА_1в м.Борщові по вул.С.Бандери керував автобусом марки «Газ 32213» державний
номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив   вимоги п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№971651 від 10.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2750/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2007 року Суддя Остроз ького районного суду Рівненс ької області Поліщук Т.М. розг лянувши матеріали, які надій шли від ВДАІ УМВС України в Рі вненській області, про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1, 1 982 року народження, жителя АД
РЕСА_1, юрист ТзОВ "Західагро
"
Права ОСОБА_1 роз'яснено . За ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 року в Здовбиця а/д Город ище - Рівне - Старокостянтинів о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, поруш ив п. "12.4" ПДР.
Свою вину у вчиненому адмін правопорушенні визнав повні стю відповідно до протоколу про адмінправопорушення.
Вина його у вчиненні адмінп равопорушення підтверджуєт ься крім його особистих пояс нень також протоколом про вч инення адміністративного пр авопорушення.
В діях ОСОБА_1 вбачаютьс я ознаки адмінправопорушенн я передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП .
Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинене адмінправопору шення ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна оскар женню не підлягає.
Справа № 3-5352/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_11976 р.н., жителя сАДРЕСА_1не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.11.2007
року о 8 год. 40 хв. ОСОБА_1. в с.Лосяч
Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем
марки «Газ 4301» державний НОМЕР_1та при виїзді з другорядної дороги
на головну не дав дорогу транспортному засобу, що
рухався по  головній дорозі, чим
порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 031907 від 2.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.