overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1500/2007р.
ПОСТАНОВА

30    листопада    2007    року    Суддя
Монастириського    районного    суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Управління ДАІ
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної, відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя   с Криниця, Монастириського району, Тернопільської області,
не працює, - за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105.11.2007 року на 503 км. автодороги Київ - Чоп
близько 09 год. 27 хв., керуючи автомобілем марки
МАН, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 73 км/год при обмеженні максимальної швидкості 50 км./год., чим порушив
вимоги п.12.9 ПДР України

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дослідивши матеріали' справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне   ОСОБА_1.    піддати   адміністративному   стягненню
у   вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст.122 ч.1 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередженя.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8667/2007 рік
ПОСТАНОВА

15
листопада 2007 року                                                                                   м.  Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянин України,  уродженця м.
Харкова,  українця,  не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  17.10.2007 року приблизно о 13 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем марки Мерседес Бене державний
номерний знак НОМЕР_1,  по пр. 50 років
СРСР,  в районі буд.  179 не дотримався безпечного інтервалу з
автомобілем Міцубісі держномер НОМЕР_2,
що рухався в попутному напрямку праворуч,  допустив з ним зіткнення,  причинивши матеріальні збитки..

Даний факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 035059 від
17.10.2007 року та іншими матеріалами справи.

У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився,  про час та місце слухання
справи попереджався заздалегідь і належним чином,  направленням судових повісток,  про що свідчать дані журналу вихідної
кореспонденції,  про причини неявки суд
не повідомив.

В     діях
водія     ОСОБА_1     міститься     склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП України.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  248,  252,
268, 124,  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
чинності                                                               Справа № 3-3206/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 листопада
2007 року                   Суддя
Чаплинського районного
суду Херсонської

області Томашевський В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської області, гр-на
України, працюючого водієм ТОВ "Старлей", проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 123 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007
року до Чаплинського районного суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.123 ч.1 КпАП України на гр.ОСОБА_1

23.05.2007
року в м.Херсоні ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ д/н НОМЕР_1 та здійснив проїзд залізничої колії при забороненому сигналі,
чим порушив вимоги ст.123 ч.1 КпАП України.

Зважаючи
на те, що дане правопорушення мало місце 23.05.2007 року, а протокол про дане
правопорушення надійшов 01.11.2007 року, провадження у справі слід закрити
через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.247 КпАП України, розпочате провадження у справі підлягає
закриттю у випадку закінчення строків накладення адмінстягнення. Керуючись
ст.ст.283, 247 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за ст.123 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"19" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
05.11.2007 гF., вF 14-10 чFаFсFоFвF, вF пFгFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ВFАFЗF 2105», гF/нF НF7230ВFГF, сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА                   Справа № 3-8180/2007р

17 грудня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Хмельницьк, жительки АДРЕСА_1,не працює ,

за ст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

01.12.2007р ОСОБА_1    керувала автомобілем та проїхала перехрестя на заборонений сигнал світлофора,чим порушила ПДР.

Правопорушниця вину
визнала,розкаялася.

її винність підтверджується
матеріалами справи.

Суд  вважає,
що   в
діях  правопорушника  вбачається
склад  адміністративного правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України,на
підставі ст.122ч.2 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                                      г.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Цильмак К. П.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Приморского РО
ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Турции,  гражданина Турции,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по  ст.  203 КоАП Украины, -
Согласно протокола об
административном правонарушении серии ОД № 000673 от 18.06.2007 г.,
ОСОБА_1 своевременно не продлил срок пребывания на территории
Украины,  чем совершил
правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  203 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается протоколом
а также письменным пояснением в административном протоколе,  копией паспорта гр. ОСОБА_1.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 24,  33-35,  37,
283-285 КоАП  Украины,
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен. Постановление
обжалованию не подлежит.
Дело №
03 августа 2007 года Приморский районный суд г.
председательствующей судьи - Шенцевой О.П.,
при секретаре Кищенко Т.И.
в   открытом   судебном
заседании   административное   дело,
поступившее от ВЗДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  в
совершении им правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
года в 09.15 часов ОСОБА_1,  управлял автомобилем ВАЗ -2105,  г/н
НОМЕР_1,  на пересечении улиц Итальянский бульвар и
Среднефонтанской в г. Одессе,  в попутном
направлении по отношению к другим участникам дорожного движения,  не учел дорожную обстановку,  не выбрал безопасный интервал,  в результате чего допустил столкновение с
автомобилем ГАЗ г/н НОМЕР_2,  тем самым
ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
Изложенное,  подтверждается административным протоколом № 065477
пояснениями,  схемой ДТП,  протоколом осмотра места ДТП.
Правонарушитель в судебное заседание явился.
подвергнуть   административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №
12 марта 2007 года судья Приморського районного суда г. Одессы Андрухив
В.В.,  рассмотрев административные
материалы поступившие от Приморського РО
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающей: АДРЕСА_1. по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
13 января 2007 года в 17.00 ОСОБА_1,  управляя автомобилем марки Ниссан г/н НОМЕР_1 в припарковочной зоне ВТЦ
«Среднефонтанский» в г. Одессе,  в
нарушение требований п.п. 13.1 Правил
дорожного движения,  не выбрала
безопасный интервал движения,  в
результате чего допустила столкновение с припаркованным автомобилем марки БМВ
Виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом
ей правонарушении подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении АГ №
-протоколом осмотра места происшествия;
-пояснениями ОСОБА_1.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.  ст.  124,  221,
268,  283-285 Кодекса Украины об административных
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
(семнадцать гривен).
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3 - 8790/2007 року
ПОСТАНОВА

07
грудня 2007 року                                                                                     м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Червонозаводському
районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка міста Красний Луч Луганської області, громадянка
України, працює продавцем-касиром Приватної Фірми „Коллаж", проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 155-І ч.
1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

встановив:

11
жовтня 2007 року, близько 17 години 27 хвилин, в магазині, розташованому за
адресою: місто Харків, вулиця Першої Кінної Армії, будинок № 75, що належить ПФ
«Коллаж», , юридична адреса: місто Харків, вулиця
Батуринська, б. № 7 кв. 7, виявлено порушення порядку проведення розрахунків в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, не проведення
розрахункових операцій через РРО, невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі, зазначеної в денному звіті в книзі обліку
розрахункових операцій, нероздрукування та не видача касового чеку на повну
суму покупки, чим порушила п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 26595-ВР від 06
липня 1995 року зі змінами та доповненнями.

Як
вбачається з протоколу 5494/2310 від
11 жовтня 2007 року, ОСОБА_1 просила
розглядати матеріали справи у її відсутність, свою вину у вчиненому
правопорушенні визнала в повному об"ємі.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 27 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2326/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від 5 4 MB ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Щорського району Чернігівської області,  мешканця с Петрівка Щорського району
Чернігівської області,  українця,  громадянина України,  працюючого водієм ТОВ «Агро»,  раніше до адміністративної відповідальності
притягувався за  ст.  130 ч. 1 КпАП України 18.09.2007 року,  за
ст.  130 ч. 2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року о 07-45 год. в м.  Чернігові,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗИЛ-130» в стані алкогольного сп'яніння.

Ці дії
ОСОБА_1кваліфіковані за  ст.  130 ч. 2 КпАП України,  як керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,  вчиненого
повторно протягом року. В судовому засіданні ОСОБА_1відсутній.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 18.08.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1визнати  винним у скоєнні  правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 2   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами
строком на 2 (два) роки. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

5 грудня
2007 року                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик СВ., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 19 вересня 2007 року о 18 годині
30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Олімпійській в м.Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч»,
скоїв поворот ліворуч на пр.М.Жукова, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 5 грудня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. закінчився 19 листопада 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно
ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, 1983 року народження, не працює, проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1, за ст.. 122 ч.1
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2007 року о 8-00 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Ваз 2101 д.н. НОМЕР_1Керував транспортним засобом та скоїв обгін
на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Таким чином, своїми діями що виразились у порушенні п. 14.6 Правил
дорожнього руху суд приходить до висновку про
винність правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч.  1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
14 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда. К узнецова Л.Н., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВ
Д Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, уроженца г.Джанк ой, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего АДР
ЕСА_1 сведений об и/коде нет. 04.10.2007г. в 05-00, на а/д Херсон-Керчь 115км, ОСОБА_1.. управлял тран спортным средством М 2140 г/н Н
ОМЕР_1, у которого стояночна я тормозная система при откл юченном от трансмиссии двига теля не обеспечивал неподвиж ное состояние автомобиля, че м нарушил п.31.4.1 ПДДУ, т.е. соверши л административное правонар ушение, предусмотренное ст. 121
Вина правонарушителя подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии, с которым правонарушител ь согласился , подтвердил в су
При таких обстоятельствах суд считает необходимым под вергнуть правонарушителя шт
Руководствуясь ст. ст. 221, 27, 121 ч
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 КУоАП подв ергнуть штрафу в доход госуд арства в размере 17 гривен. джет Джанкойский район Код Е
ГРИОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ ГОСКАЗНА
ЧЕЙСТВА АРК г. СИМФЕРОПОЛЬ МФ
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судь
СПРАВА № 3 - 3093 /07 p.
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                               Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                     Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя с Качанівка
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2007 року близько 14.00 годині в с. Мислова Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "ЗІЛ-130"НОМЕР_1, порушив правила
зупинки-стоянки, чим порушив п. 15.10 "д" Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 049126 від 24.10.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                                                              м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.И., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від міжрайонного
відділення ДАІ м. Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Херсона, стоматолог, мешкає в АДРЕСА_1, за
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року
о 18 год. 20 хв. у
м.Херсоні по вул. Будьоного ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки Хюндай Матрікс номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору.

В судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду
справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№165476.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ
Д РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем України

28 травня 2007 р.

м. Рівне
Суддя Рівненського районн ого суду Бокій В.Ю., розглянув ши матеріали справи щодо ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕС
А_1, не працюючого, про адмін істративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.04.2007 року о 21 год. 18 хв . по вул. Млинівська в м. Рівне, керуючи автомобілем Мазда 626
(номерний знак НОМЕР_1), по рушив вимоги п.12.4 Правил дорож нього руху, а саме -перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год, ру хався зі швидкістю 84 км/год. Шв идкість вимірювалася прилад ом „Беркут". Цими діями він вчи нив правопорушення, передба чене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопор ушенні визнав і підтвердив ф акти і обставини, викладені в протоколі про адміністратив не правопорушення.
На підставі ч.1 ст. 122 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП ,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти н а нього адміністративне стяг нення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Справа № 3-2668 // 2007 рік

Суддя Бокій В.Ю.
Категорія: ч.1 ст. 122 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                     м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсон, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.
130 ч.2 КпАП України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року о 10 год. 00 хв. в м.Херсоні по вул. Філатова
ОСОБА_1, який 23.01.2007 року притягувався до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1
з ознаками алкогольного сп'яніння, повторно ухилився
від проходження медичного огляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом ЯЯ №087502.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст.130 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на три роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5026/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

30 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого
АДРЕСА_1 ,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 року в м.  Бериславі по вул.  1 Травня, в 09-20 керуючи транспортним засобом Форд Сієра д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено» , чим порушив п.3.І.д.1 ПДР України.

Вина підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.  283,  284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає