overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4624/2007p.
ПОСТАНОВА
Іменем України 11 липня 2007 року Суддя Ста рокоетянтинівського районного суду, Хмельн ицької області, Блонський В .К. розглянувши матеріали, я кі надійшли від ВДАІ Староко етянтинівського РВ УМВС в Хм ельницькій області, про прит ягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж енця та жителяАДРЕСА_1, пр ацюючого м. Старокостянтинів
ПП «Кузнецов», раніше до адмі ністративної відповідально сті не притягувався,
За ст.122ч.4КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 14 червня 2007 року б лизько 11 години в с Порохня, Хм ельницької області, керував транспортним засобом „Мерсе дес" державний номер НОМЕР_ 1, який пересік суцільну лін ію розмітки, яка поділяє тран спортні потоки протилежних н апрямків руху, чим змусив інш ого учасника дорожнього руху різко гальмувати, чим поруши в п. 1.1.2. Правил дорожнього руху
України.
Правопорушник вину сво ю визнав, згідно письмового п ояснення до протоколу.
Крім того, вина ОСОБА
_2 доведена протоколом про а дміністративне правопоруше ння.
На підставі наведеног о, керуючись ст.ст. 284,283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповіда льності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гр н.
Постанова оскарженню не підлягає.
про адміністративне прав 04 грудня 2007 року

Суддя Артемівськог міськрайонного суду Д онецької області Мальований
Ю.М., розглянувши адміністрат ивні матеріали, що надійшли в ід ІДПС ДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністрати вної відповідальності
Я_1 народження, не працює, меш за ст. 122 ч.1 Кодексу Укра їни про Адміністративні прав 19.11.07. о 14 40годині ОСОБА
_1, керуючи автомобілем марк и Форд номерний знак НОМЕР_ 1 в м. Артемівську по вул. Тру довій, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчини в адміністративне правопору шення, передбачене ст. 122 ч.1 КУп
Про час та місце розгляд у адміністративної справи
ОСОБА_1 був повідомлений на лежним чином. Про причини сво єї неявки він суд не повідоми в. Від нього не надійшло клопо тання про відкладення слухан ня справи. Таким чином, є всі п ідстави для розгляду справи
Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю під тверджується матеріалами сп рави: протоколом НОМЕР_2 в ід 19.11.07., в якому є письмове визн ання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи питання п ро обрання стягнення щодо пр авопорушника, враховує харак тер вчиненого правопорушенн я, особу правопорушника, ступ інь його вини, і вважає що на н ього слід накласти стягнення
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 26 8, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави у розмірі 1 неоподатков уваного мінімуму доходів гро мадян, що у грошовому вигляді
Постанову складено судд ею одноособово у одному прим оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 ВFДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ДFПF«СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFеF дFеFрFжFаFвFнFеF лFіFсFоFвFеF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFоF» вFоFдFіFйF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF.121 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
29 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 20 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ЗFІFЛF 131» нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 7653ХFМFПF нFаF аFвFтFоF дFоFрFоFзFіF КFрFеFмFеFнFеFцFьF-БFіFлFаF ЦFеFрFкFвFаF, 112кFмF., нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF шFиFнFиF, яFкFіF мFаFюFтFьF мFіFсFцFеFвFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, пFоFрFіFзFиF, рFоFзFрFиFвFиF, щFоF оFгFоFлFюFюFтFьF кFоFрFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.31.4.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.2 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ДFеFлFоF №F 3-4724/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
19 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ГF.ЯF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ОFГFАFИF гF.КFеFрFчFьF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFмFеF 8 (вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Справа № 3-3673/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28.11.2007 року
Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від ДПС ДАІ смт Антонівка м .Херсону про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ : 01.11.2007 р. в м.Гола Пристан ь, ОСОБА_1, керуючи транспо ртним засобом, здійснив обгі н транспортного засобу на пе рехресті, чим порушив п. 14.6 Прав ил дорожнього руху, за що пере дбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Порушник вину визнав, щ иро розкаявся.
Враховуючи характер учиненого правопорушення, о собу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч. 1,ст.284 КпАП України ,-
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді попереджен ня.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа № 3-2048/ 2007 p.
ПОСТАНОВА 29 листопада 2007 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучер ін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопо рушення, які надійшли із Прил уцького взводу ДПС про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н.., громадянина України, ж ителя с АДРЕСА_1
Заст. 121 ч. ЗКУпАП, -
ОСОБА_1. 10 листопада 2007 року о 14 год. 45 хв. на а/д. Київ - Су ми, в с Н.Басань, керував автом обілем «Мерседес» д/н НОМЕР
_1 з не пристебнутим ременем безпеки.
Факт вчинення вище заз наченого правопорушення О
СОБА_1. визнав під час розгля ду протоколу.
Керуючись ст. 121 ч.3, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу у розмірі 5 (п'ять) гр ивень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-8295/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFеFшFеFтFаFрF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
вFуFлF. ЛFеFнFіFнFгFрFаFдFсFьFкFаF, 1/44, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рF-нFуF,
ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлF.,
зFаF сFтF. 121 чF. 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 13 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 30 хFвF. вF сF ГFрFуFшFеFвFоF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF-ГFоFлFьFфF", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмFиF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 2.3. "бF" ПFДFРF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, яFкF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF пFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 023347 вFіFдF 13.10.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3, сFтF.283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 листопада 2007 року м Запоріж жя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Геець Ю.В., розглянувши у відк ритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за протоколом ЯЯ№ 235930 що надійшли з ДАІ УМВС Укра їни в Запорізькій області, у в ідношенні ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженця м. Запор іжжя., не працюючого, прожив аючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до відповід альності за ч.3 ст. 122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2007 року о 11-12 годині, ОСОБА
_1., керуючи автомобілем НО
МЕР_1, по пр. Леніна - вул. Добро любова в м. Запоріжжі не надав переваги у русі пішоходу, яки й знаходився на нерегульован ому пішохідному переході, чи м порушив п. 18.1 ПДР України
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення.
При таких обставинах його с лід визнати винним у вчинені адміністративного правопор ушення, передбаченого ч.3 ст. 122
КпАП України і піддати штраф у.
Керуючись ст. 27 ч.3 ст. 122, ст. 283, 284
КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у вчиненні адм іністративного правопоруше ння, передбаченого ч.3 ст. 122 КпА
П України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сі мнадцять) грн. в дохід держави
(р/р 0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя Код 21081100, Ко д Банк одержувач ГУ
ДУ в Запорізької області, МФО 813015).
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-4468/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду м. Донецька В иродов Ю.Т., розглянувши матер іал про адміністративне прав опорушення, який надійшов з М
РВ ДАІ ДМУ УМВС України в Доне цькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянки України, працюючої д иректором ТОВ "Лінген", що мешк ає за адресою: АДРЕСА_1 у зд ійсненні правопорушення пер едбаченого ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення водій ОСОБА_1 , 19 квітня 2007 р. о 22-00 годині, керуючи автомобіл ем НОМЕР_1 у київському р-н і м. Донецька по пр. Київському в районі буд. № 36, виконуючи ман евр зміни руху праворуч, не пе реконалася в небезпечності с воїх дій в наслідок чого скої ла наїзд на перешкоду, що прив ело до механічних пошкоджень вказаного транспортного зас обу, чим порушила п. 10.1 ПДД Укра їни.
Як вбачається з матеріалів справи, даний факт підтвердж ується висновком інспектору відділу ДПС УДАІ УМВС Україн и в Донецькій області, схемою
ДТП та поясненням правопору шниці.
ОСОБА_1 до суду не з'явилас я, про день і час розгляду спра ви належним чином повідомлял ась, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Суд, дослідивши матеріали с прави, з огляду на дані правоп орушниці, її пояснення від 19 к вітня 2007 p., тяжкості скоєного п равопорушення, вважає за мож ливе обрати покарання у вигл яді штрафу.
При обранні адміністратив ного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь с успільної небезпеки скоєног о.
На підставі викладеного, ст . 124 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і призначит и їй покарання у вигляді штра фу в розмірі 17 (сімнадцять) гри вень.

постанова у порядку провад ження у справа про адміністр ативне правопорушення оскар женню не підлягає.
07 року Суддя Київс ького районного суду енко В.В., розглянувши іністративне правопоруш ення, відносно ОСОБА_ працюючого, проживаючог
СОБА_1, керуючи тран спортним засобом Даймле р Бенц д.н. НОМЕР_1 на піль -Дніпропетровськ -Запоріжжя рухався зі швидкістю 130 км/год м порушив п. 12.6-г ПДР суду не з»явився, розгляду справи повідомлявся належним ч ином, причини неявки суду не повідоми дення розгляду справ ходило. Як вбачається адміністративне прав опорушення, ОСОБА_1 ро з»ясенні положення с т. 63 Конституції Украї олі. Оскільки правопо рушник належним чино час і місце розгляду справи, і врахову го присутність при ро згляді справи не є обов»язковою, суд розглянути справу за відсутності правоп и справи, суд прих равопорушення, передбач ене ст. 122 ч.І КпАП перевищив встановлену ш адміністративного стяг нення суд враховує по справі, ступінь неного правопорушення, ищевикладеного і кер уючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 енні адміністративного правопорушення передбач еного ч.І ст. 122 КпАП адміністративне стяг
(сімнадцять) гривень.
Постанова оскарже нню не підлягає, а ле мрже бути опро тестовано.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
26 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F249642, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, бF-рF ШFеFвFчFеFнFкFаF, 24/13, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
02.10.2007 рFоFкFуF оF 21 гFоFдF.00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF-вFуFлF. ЛFеFрFмFоFнFтFоFвFаF вF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 11 грудня 2007 року Суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Волков С. А. розглянув адмін істративний матеріал про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, народився Че рнівецька область, не працює , проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення від 13.10.2007р., 13.10.2007 року о 15:15 год. ОС
ОБА_1 в Кам'янець - Подільсько му районі, керуючи автомобіл ем "ВАЗ" д/н НОМЕР_1, при виїз ді з другорядної дороги на го ловну, не надав перевагу в ру сі автомобілю, що рухався по головній дорозі, змусив воді я різко загальмувати та змін ити напрямок руху щоб уникну ти зіткнення, чим порушив П.16.1 1.ПДР.
Відповідно до ст. 276 КУпАП сп рава про адміністративне пра вопорушення розглядається з а місцем його вчинення. Справ и про адміністративне правоп орушення, передбачені ст. 122 К
УпАП можуть також розглядати ся за місцем обліку транспор тних засобів або за місцем пр оживання порушників.
З протоколу про адміністра тивне правопорушення вбачає ться, що порушник ОСОБА_1 п роживає в АДРЕСА_1 (Святош инський район м. Києва).
Керуючись ст. 276 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріа л про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, за ст. 122 ч 4 КУп
АП направити для розгляду за підсудністю до Святошинсько го районного суду м. Києва ( 03146, м. Київ, вул. Я.Колоса, 25, 27-А).

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-2508
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ов С. Б., розглянув у відкритом у судовому засіданні в смт. Бі локуракине матеріали, які на дійшли з Білокуракинського в ідділення ДАЇ про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець, гр.України, не працює за ст. 122 ч 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2007 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1. в смт. Біло куракине керуючи транспортн им засобом пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, ро зділяюча транспортні потоки зустрічного напрямку, чим по рушив п.8.5.1 ПДР. У судовому засі данні свою провину визнав по вністю.
На основі викладеного та ке руючись ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді попере дження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 4 грудня 2007 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Баулін В.В., розглянувши адм іністративну справу, що наді йшла з ВДАІУМВСУ України в До нецькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Вінніцької област і, громадянина України, не п рацюючого, проживаючого за а дресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 К пАП України, -

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2007 року близько 1 8 годин 40 хвилин ОСОБА_1, кер уючи транспортним засобом - а втомобілем ВАЗ-21061, державний р еєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Набережній - пр. Гурова в м. Донецьку, де не виконав вимоги дорожнього з наку 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повід омлений, наслідк и неявки йому було роз'яснено , про що свідчить повідомленн я у протоколі про адміністра тивне правопорушення. Проте від .нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у, про причини своєї неявки ві н суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим роз глянути справу у його відсут ності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 9 ли стопада 2007 року близько 18 годин 40 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням правил д орожнього руху, приходжу до в исновку про те, що ОСОБА_1 н е виконав вимоги дорожного з наку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч. 2 ст. 122 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч. 2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
СFпFрFаFвFаF 3-5522/2007рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFоFрFнFоFбFаFйF
СFуFдFдFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFиFнFеFцFьFкFаF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF МFРFВF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаFчF. 4 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF сFуFкFуFпFнFіFсFтFьF дFаFнFиFхF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF іFнFшFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 4 сFтF. 121, сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 4 сFтF. 121 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF сFуFмFуF 34 гFрFнF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.