overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5202/2007р.
ПОСТАНОВА

по оправі про
адміністративне правопорушення

30 листопада 2007 року,  суддя Вериславського районного суду
Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Вериславського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007
року о 08.05 год. в м.  Н.Каховка по проспекту Дніпровському,  гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом
„ЗАЗ-1102" д/н НОМЕР_1,  який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку,  чим порушив п. 31.3 /б/ ПДР України.

Вина  підтверджується  протоколом про  адміністративне  правопорушення  від 24.10.2007 року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причини не явки суду не відомі.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Вериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
04.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
07.08.2007 року о 4год.40хв., ОСОБА_1, на а/ш Херсон-Керч, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дор.знака «Обмеження максимальної швидкості
70км/год», рухався зі швидкістю 115км/год, чим порушив пункт 3.29 "Правил дорожнього
Під час складання протоколу ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8191/2007 рік ПОСТАНО 07.12.2007 рокум.Виноградів
Суддя Виноградівськ ого районного суду Закарпатс ької області Дворніченко В. І ., розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли з Ст рийського ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністр ативної відповідальності гр
ІЯ_1 р. н., мешк.АДРЕСА_1 неп за ст. 122 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп 16.11.2007року гр. ОСОБА_1 о 01год. 40 хв., в с.Добряни Львівс ької області ,керуючи трансп ортним засобом автомобілем В
АЗ 2106 реєстраційний номер НО
МЕР_1, порушив встановлені п равила обгону , чим порушив п.1 4.6 а Правил Дорожного руху Укр
Особа, яка притягається до адміністративної відпові дальності, про день,час та міс це розгляду справи повідомле на належним чином, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивс я, причину неявки суду не пові д омив. Справа розглядається в порядку ст.268 КУпАП.
Оскільки, ОСОБА_1,ке руючи транспортним засобом, порушив встановлені обмежен ня швидкості руху , що ствердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення ЛВ
№ 149511 від 16.11.2007 року, то його дії не обхідно кваліфікувати за ст.
Керуючись ст.ст.268,283-285 КУп
БА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна .
Справа
№ 3 - 9708 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

22 жовтня 2007 року                                                                                               місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  В.В.Зубік,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від Каховської ОДІТІ у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України,  уродженки с.
Чорнянка,  Каховського району,  Херсонської
області,  мешканки АДРЕСА_1,  працюючою головним бухгалтером ВАТ
«КЗЕЗУ»,  заст. 163-1 ч.2КУпАП,

установив:

В протоколі від 10 жовтня 2007 року,  вказано,
що при проведені перевірки ВАТ «КЗЕЗУ»,
яке знаходиться за адресою м. Каховка,
Херсонської області,  вул.
Пушкіна,  109,  було виявлено неналежне ведення податкового
обліку,  тобто з порушенням встановленого
законом порядку,  згідно акта № 398 від
20.09.2007р.

Так,  перевіркою
встановлено порушення вимог:

1.
пп.7.2.6
п.7.2,  пп.7.2.1 п.7.2,  пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про
податок на додану вартість" від 3 квітня 1997р.,  що призвело до завищення заявленої до
відшкодування суми за червень 2007 року у розмірі 1330 грн.;

2.
пп.7.2.6
п.7.2,  пп.7.2.1 п.7.2,  пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про
податок на додану вартість" від 3 квітня 1997р.,  що призвело до заниження залишку позитивного
значення,  який віднімається від
від'ємного значення попереднього податкового періоду,  у розмірі 232 грн.

У
виявленому правопорушенні встановлена вина головного бухгалтера ВАТ «КЗЕЗУ» -
ОСОБА_1 Акт перевірки не оскаржувався.

02.07.2007р.
ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст.
163-1 ч.1 КУпАП.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП,  а саме,
порушення порядку ведення податкового обліку,  вчинене особою,  яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню зате ж порушення.

На підставі ст. ст. 9.10.163-1 ч.2. 283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф в розмірі 170 грн. (р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103779,  отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3280/2007р
грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІДПС
Білоцерківського РДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 121ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.23 листопада 2007 року о 09 год.05хв. на 94 км
автодороги Київ-Одеса керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номер
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки. Правопорушник на виклик до суду
не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50 коп. на
користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. і
ДFеFлFоF №F3-4794/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
23 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаFпF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF ЧFеFрFнFеFцFкFаFяF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, 18.051954 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, мFоFнFтFаFжFнFиFкF фFиFрFмFыF «СFтFиFлFьF», рFаFнFеFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFмF вFзFыFсFкFаFнFиFяFмF нFеF пFоFдFвFеFрFгFаFвFшFеFгFоFсFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1. 90 пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ВF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF вFрFеFмFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF пFрFиFчFиFнFеF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF.268 чF.1КFУFоFАFПF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFеFлFоF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF иFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сF уFчFеFтFоFмF хFаFрFаFкFтFеFрFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, аF тFаFкF жFеF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.9,33,122 чF.1,283,284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-5382/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року    м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Борщівської МДПІ на:

ОСОБА_1, 1974 року народження, жительку АДРЕСА_1працюючу
головним бухгалтером ВАТ «Скала-Подільський спецкар'єр», зач.1ст163-1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи головним бухгалтером ВАТ «Скала-Подільський спецкар'єр», допустила
ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, в
результаті чого за перше півріччя 2007 року занижено податок на прибуток на
суму 6104 грн., не включено до податкового зобов'язання по ПДВ 16095,0 грн., за
1-ий квартал 2006 року занижено суму збору на геологорозвідувальні роботи
на 166,55 грн.

Своїми діями ОСОБА_1. порушила
вимоги п.п.12.1.2 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.97р.,  п.п. 7.2.1, 7.2.4, 7.2.8,7.4.5,7.5.1. ст.7
Закону України «Про податок на додану вартість № 68-97/ВР від 03.04.1997 р.

Наведене
підтверджується протоколом про дане адміністративне правопорушення від 28 листопада 2007 року серії АС № 052417, а також
витягом з акту виїзної документальної перевірки Борщівської МДПІ від 16.10.07
р. № 1183/23-02/03443850 .

За даних обставин вважаю, що своїми
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного
та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення -100 грн.
штрафу в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа  №3-1893 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

3 жовтня    2007 року          смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2007 року о 8 годині 50 хвилин в м. Бердянську гр. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем " Форд" д/н
НОМЕР_1 по пр. Пролетарському,  скоїв
обгін на перехресті.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в
діях ОСОБА_1.   дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1.. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі викладеного,
керуючись ч. 1 ст.122 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 3
жовтня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

03
вересня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Кравчук Т.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали що
поступили з Морській інспекції рибоохорони в Одеській області,  про притягання до адміністративної
відповідальності по статті 88-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на ринку «Привіз» здійснював (а) незаконний продаж цінних видів риб,  а саме 12 кг. «Карась»,  без документа,  підтверджуючого законність дійсного придбання
і сертифікат якості.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №
001026/152-17 і іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
88-1 КОАП України і штрафувати його в дохід держави у розмірі 51 грн.
без конфіскацією об'єктів тваринного світу

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року нароження,
уродженця Казахстана, працюючого
заступником директора ТОВ «Автодорстрой», проживаючого
за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року близько 15 годин 30 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом - автомобілем Мазда, держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Дніпровській - вул.. К.Маркса в
м. Донецьку, при зміні смуги для руху не переконався у безпеці маневру і скоїв
аварійну ситуацію для водія службового автомобілю ДАІ, чим
порушила п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 22 жовтня 2007 року
близько 15 годин 30 годин водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв'язку з тим вчиненням вказаного правопорушення, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної
обстановки, тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 4 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 4 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа
№3-1915 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

8 жовтня    2007 року          смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за адресою:   АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30
вересня 2007 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома в
стані алкогольного сп'яніння ,  за
адресою: АДРЕСА_1 ,  вчинив насилля в
сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2,
а саме: висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою,  погрожував фізичною розправою,  хватав за верхній одяг і намагався вдарити.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч. 1 ст.
173-2 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що
в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі викладеного,
керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 8
жовтня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3759/07
ПОСТАНОВА

16 березня 2007
року    суддя Приморського районного суду
м   Одеси Крусян А В розглянув
матеріали,  які надійшли з 2 взводу 2
роти ВЗДП ДАІ при УДА1 ГУМВС
України в Одеській області  про
притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1,  за ст 122 ч 4 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ

17 01
2007 року інспектором 2 взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при УДА1 ГУМВС України в Одеській області прапорщиком міліції
Наводичем ІЄ складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення

В протоколі про адміністративне правопорушення АГ № 248847 вказано,  що ОСОБА_1 17 01 2007р,    керуючи
автомобілем   М   2126,
д/н   НОМЕР_1,    в
м    Одеса   по
вул Старопортофранківська рухався по трамвайним коліям зустрічного
руху,  чим створив аварійну обстановку та
змусив водія транспортного засобу Мазда д/н НОМЕР_2 різко змінити напрямок
руху,  тим самим порушив в п 11 9 Правил
дорожнього руху

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила обгону,  що
спричинило створення аварійної обстановки,
суд визнає його винним в вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч 4 ст 122 КУпАП України

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість
винного,  суд визнає за можливе
застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу

На підставі
викладеного і керуючись ст ст 283,  284
КУпАП України

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст 122 ч 4 КУпАП України,  на підставі якої підвергнути його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 грн

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі ст 290 КУпАП України опротестована прокурором
Дело № 3-4907
года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственной
налоговой администрации в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  проживающей
АДРЕСА_1,  директор ОП «Элипс-64»,  по ч.1
ст.  155-1 Кодекса Украины об административных
«Элипс-64»,  код №13922379,  юр.адрес
г.Одесса,  ул. Пантелеймоновская 82,  были
выявлены нарушения,  установленного п. 9  ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли общественного питания и услуг» от 01.06.2000г. №1776-III,
порядка проведения расчетов в сфере торговли общественного питания и
услуг,  в соответствии с актом №0001981
от 08.12.2006г.,  тем самым совершила правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  155-1 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении.
Нарушитель в суд не явился.
ст.  155-1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 34 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                             Суддя                     Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                    Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя с Гнилиці,
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2007 року близько 11.35 годині в м. Тернополі по вул. С Бандери, гр.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2101" НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п. 3.21 дод.
1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 023340 від 17.10.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу
дорожнього знаку.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF 3-2844/2007
"17" дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF вFзFвFоFдFаF сFоFпFрFоFвFоFжFдFеFнFиFяF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF КFСFПF иFмF. КFиFрFоFвFаF тFрFаFкFтFоFрFиFсFтFоFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 121 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 121 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.