overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАFІF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF ТFОFВF «ФFіFаFтF» дFиFрFеFкFтFоFрF, мFеFшFкFаFєF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. ДFвFіFрFцFеFвFаF 38/637.
яFкFиFйF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року місто Дж анкой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1; у вчин енні адміністративного прав опорушення, передбаченого ча стиною 1 статті 1732 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 21.10.2007 о 03.00 годин знаходячись дома за а дресою: АДРЕСА_1, вчинив пс ихологічне насильство відно сно своєї матери ОСОБА_2 , щ о виразилося в тому, ображав т а погрожував її, виражався на її адресу нецензурною лайко ю, внаслідок чого була завдан а шкода її психічному здоров
'ю, про що був складений проток ол НОМЕР_1 за частиною 1 ста тті 173-2 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я.
Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився, вину визнав повніст ю та розкаявся, що також підтв ерджується його письмовими п оясненнями, що містяться у ма теріалах справи.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 1 статті 1732 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Обставин, що пом'якшують або пом'якшують відповідальніст ь громадянина ОСОБА_1, суд ом не встановлено.
На підставі наведеного, вра ховуючи адміністративні мат еріли, суд вважає можливим, у в ідповідності зі частиною 1 ст атті 1732 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня, застосувати до громадяни на ОСОБА_1 адміністративн е стягнення у вигляді штрафу розмірі, передбаченому санк цією статті -17 грн.
Керуючись статтями 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 1 с татті 1732 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння і притягнути його до адмі ністративної відповідально сті з накладенням адміністра тивного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 грн.
Штраф підлягає сплаті по на ступних реквізитах: розрахун ковий рахунок №014 отримува ч Державний бюджет міста Джа нкой 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одержу вач Управління Державного ка значейства в АРК місто Сімфе рополь МФО 824026.

постанова судді оскарженн ю не підлягає.
№ 3-3858/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 травня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Завадська О .П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтин івського РВ УМВС про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, пенсіоне ра, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч. 2 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 травня 2007 року близько 10 год. 50 хв. на 140 км. автод ороги Житомир-Чернівці, керу ючи транспортним засобом мар ки «ВАЗ-21063» державний номерни й знак НОМЕР_1, не виконав в имогу дорожнього розмітки, ч им порушив п. 1.1. Правил дорожнь ого руху України.
Вина ОСОБА_1, у скоєн і даного адміністративного п роступку, підтверджується да ними протоколу про адміністр ативне правопорушення та йог о поясненням.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 вин ним у вчиненні адміністратив ного правопорушення передба ченого, ст. 122 ч. 2 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення та накласти адмініс тративне стягнення у виді по передження.
Постанова оскарженні не підлягає.
№3-4830/2007p.
ПОСТАНОВА
Іменем України 18 липня 2007 року Суддя Ста рокостянтинівського районного суду, Хмельн ицької області, Блонський В .К., розглянувши матеріали, я кі надійшли від 2-го взводу ДПС
ВДАІ УМВС в Хмельницькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, громадянку України, уродж енку та проживаючу АДРЕСА_1 , працюючу ЗAT «Єврофінанс», р аніше до адміністративної ві дповідальності не притягува лася,
За ст..122 ч.1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 12 червня 2007 рок у близько 15 години 50 хв. В с Зенк івці, шепетівського району, к ерувала автомобілем „ЗA3", держ авний номер НОМЕР_1 , перев ищила встановлену швидкість руху в населеному пункті біл ьше як на 20 км., рухалася зі швид кістю 86 км/год. чим порушила п.12 .9. Правил дорожнього руху Укра їни.
Вину свою правопорушниця визнала повністю, згідно пис ьмового пояснення до протоко лу.
Крім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного пра вопорушення підтверджуєтьс я протоколом про вчинення ад міністративного правопоруш ення.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 попередити. Пос танова оскарженню не підляга є.
Справа 3-5530/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 грудня 2007 року смт. Чорноба й
Суддя Чорнобаївського рай онного суду Синецька Л.А., розг лянувши матеріали, які надій шли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМ
ВС України в Черкаській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, українця , гр. України, не працює, за ч. 1 ст . 121 Кодексу України про адміні стративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2007 року, біля 12 го д. 10 хв. в с Тимченки Чорнобаївс ького району Черкаської обла сті, ОСОБА_1 керував мотоц иклом " Іж-Юпітер - 3" д.н.НОМЕР_ 1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР.
ОСОБА_1 порушення визнав .
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, повідомлений п ро час і місце розгляду справ и належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адмініс тративне правопорушення та і нші докази по справі, вважає, щ о ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопор ушення і з врахуванням обста вин, що пом'якшують та обтяжую ть відповідальність, підляга є адміністративній відповід альності у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. ст. 283, 284 К
УпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного

правопорушення передбачен ого ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягн ення у вигляді штрафу на суму 17 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і о скарженню в порядку провадже ння у справах про адміністра тивні правопорушення не підл ягає, але може бути опротесто вана прокурором.
27.11.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1976 года рождения, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1, идентифика ционный код в материалах дел 05.11.2007 года в 22 часа 40 минут на перекрестке пр.Ленина-ул.Л ермонтова в г.Запорожье, гр.
ОСОБА_1, управляя транспорт ным средством, не пропустил п ешеходов, которые находились на проезжей части дороги.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде пре
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.3 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоF пFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF , оF 11 гFоFдFиFнFіF 55 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ОFпFеFлFьF КFаFдFеFтF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF вFуFлF. ВFоFлFіF мF. ЛFуFцFьFкF , нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF пFіFшFоFхFоFдFаFмF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 18.1 ПFДFРF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.3 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 дFоFвFеFдFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, йFоFгFоF оFсFоFбFиFсFтFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ВFОF №F 097592 .
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF пFоFдFаFвFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Д ундар І.О., розглянувши мате ріали, які надійшли від ІДПС В
С ДАІ смт. Торчин про притягне ння до адміністративної відп овідальності громадянина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженого м. Горлівка Донецько ї області, громадянина Украї ни3 не працюючого _ одруженого , має дитину - сина ОСОБА_3. 2005 року народження , який меш кає за адресою ; АДРЕСА_1 , -з а ст. . 130 ч. 1 КУ про АП -
ВСТАНОВИВ , 28.10.2007 року о 20-10 годин в смт. Тор чин , водій керував транспорт ним засобом ВАЗ-2101 , державний з нак НОМЕР_1 з наявними озн аками алкогольного сп'яніння
( запах алкоголю з рота). Від пр оходження медичного огляду у хилився шляхом відмови .
Правопорушник в суді підтр имав факт вчинення ним право порушення, пояснив, що 28 10 2007 рок у він випив пляшку пива, після чого його зупини™ працівник и ДАІ На прохання пройти меди чне обстеження він відмовивс я.
Крім того , факт вчинення пр авопорушення підтверджуєть ся поясненнями водія у прото колі.
Таким чином, суд вважає, що в одій порушив п. 2.5 Правил дорож нього руху, які затверджені П остановою Кабінет Міністрів
України № 1306 ві7? 10.10 2001 року чим ск оїв правопорушення, передбач ене ст. . 130 ч. 1 КУ про АП.
Керуючись ст. . 283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за вчинення право порушення, передбаченого ст . . 130 ч.1 КУ про АП - піддати адміні стративному покаранню у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 15 ( п'ятнадцяти) неоп одаткованих мінімумів доход ів громадян , а саме, в сумі 255 ( дв істі п'ятдесят п'ять) гривень .

Постанова оскарженню не пі длягає, але на неї може бути вн есено протест прокурором.
Справа №3-4340/2007р.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, жителя АДРЕС
А_1, що скоїв адміністративн е правопорушення, передбаче не ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2007 року, ОСОБА
_1 о 08 год. 35 хв. в с. Товтри Заста внівського району, керуючи т ранспортним засобом Фольксв аген Транспортер, державний номер НОМЕР_1, порушив пра вила зупинки, чим порушив вим оги ст. 122 ч.2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, про токолом про вчинення адмініс тративного правопорушення в ід 07 листопада 2007 року.
Суддя, при визначенні ОСО
БА_1 адміністративного стяг нення, враховує характер вчи неного правопорушення, особ у порушника, ступінь його вин и.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стя гнення у вигляді штрафу, в ро змірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-6923/2007 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України м. Донецьк05 грудня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Ми рошниченко ВВ., розглянувши с праву про адміністративне пр авопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1, за ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

Встановив: 03 листопада 2007 р. о 05 год . 00 хв. ОСОБА_1 торгував біля ринку "Трудівський" медом в кі лькості 36 л, що є містом, невста новленим для провадження тор гівлі, чим вчинив адміністра тивне правопорушення, передб ачене ст. 160 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 двічі до засіда ння не з'явився, про явку до су ду повідомлявся належним чин ом.
Дослідивши матеріали сп рави, суд вважає, що в його дія х є склад правопорушення, пер едбачений ст. 160 ч. 1 КпАП Україн и.
Враховуючи обставини ск оєного правопорушення, особу винного, суд вважає необхідн им накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення в виг ляді штрафу з конфіскацією п редметів торгівлі.
На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 24, 256, 283 - 285 КпА
П України, -
Постановив:
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КпАП України в вигля ді штрафу в розмірі 17 грн. з кон фіскацією предметів торгівл і - 36 л меду.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа № 3-7418/2007 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

м. Донецьк 19 грудня 2007 р.
Суддя Петровського райо нного суду м. Донецька Бабако в В.П., розглянувши справу про адміністративне правопоруш ення відносно
ОСОБА_1, 1954 р. народжен ня, громадянки України, не п рацює, мешкає за адресою: АД
РЕСА_1, - за ст. 160 ч. 1 КпАП, -

Встановив:

13 листопада 2007 р. ОСОБА_1 по вул. Петровського біля м агазину "Спутник" в Петровськ ому районі м. Донецька торгув ала продуктами харчування (к істками свинячими) в невстан овленому для торгівлі місці, тобто вчинила адміністратив не правопорушення, передбаче не ст. 160 ч.1 КпАП.
Дослідивши матеріали сп рави, суд вважає, що в її діях є склад правопорушення, перед бачений ст. 160 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини с коєного, особу винного, суд вв ажає необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляд і штрафу.
На підставі викладеног о, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП Ук раїни, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.160 ч. 1 КпАП України у вигля ді штрафу в розмірі 17 (сімнадц яти) грн. без конфіскації пред метів торгівлі.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1857/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.11.2007 року Сосницький рай онний суд в складі головуючо ї Смаль LA. при секретарі Черни шовій В.О., розглянувши у відкр итому судовому засіданні в с мт. Сосниця справу про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та ж ителя с. Загребелля Сосниць кого району Чернігівської об ласті, не працюючого, за ст. 1 64 ч. 1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ: 05.11.2007 року гр. ОСОБА_1 о 13 год. 05 хв. м. Охтирка керуючи автомобілем перевозив пасаж ирів не маючи ліцензії на пер евезення по території Україн и.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні п равопорушення передбаченог о ст. 164 ч.1 КУпАП , визнав повніст ю та пояснив, що 05.11.2007 року в м. Ох тирка перевозив пасажирів не маючи ліцензії на їх перевез ення по території України.
Дослідивши матеріали сп рави, вислухавши правопорушн ика, суд приходить до висновк у, що в діях ОСОБА_1 наявні о знаки правопорушення передб аченого ст. 164 ч.1 КУпАП.
Обставин, що пом»якшую ть та обтяжують його відпові дальність не має.
При накладенні адміні стративного стягнення, суд в раховує характер вчиненого п равопорушення, особу правопо рушника, його майновий стан т а вважає за необхідне наклас ти стягнення в межах установ лених даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП, с уд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у сумі 340 грн. на корист ь держаки.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року м. Донецьк
Суддя Калінінського район ного суду м. Донецька УШЕНКО В .Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ДМУ УМВС Укр аїни в Донецькій області від носно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, не працюючого, який мешка є за адресою: АДРЕСА_1 про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП. Права, які передбаче ні ст. 268 КУпАП, роз»яснені, -

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ надійшли матеріали в ідносно ОСОБА_1, про скоєн ня ним правопорушення, перед баченого ст. 130 ч.1 КУАП.3гідно пр отоколу ДО № 140036 від 09.09.2007 року у в изначений день о 08 год. 15 хв. м. До нецьку Донецької області він керував транспортним засобо м з наявними ознаками алкого льного сп"яніння, від проходж ення відповідно до встановле ного порядку огляду на стан с п»яніння відмовився, чим пор ушив п.2.5 ПДР України. Факт скоє ння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріал ами справи. Дії правопорушни ка кваліфіковано вірно за ст . 130 ч.1 КУпАП, так як він керував т ранспортним засобом з наявни ми ознаками алкогольного сп' яніння та ухилився від прохо дження відповідно до встанов леного порядку огляду на ста н сп"яніння.
Враховуючи, що дії ОСОБА
_1 являли собою підвищену не безпеку для оточуючих, так як він керував транспортним за собом з наявними ознаками ал когольного сп»яніння та ухил ився від проходження відпові дно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння, суд вважає необхідним застосува ти до нього міру стягнення у в игляді позбавлення права кер увати транспортними засобам и. Керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню за ст. 130 ч .1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видам и транспортних засобів строк ом на 1 (один) рік.

Постанова остаточна та оск арженню в порядку провадженн я в справах про адміністрати вні правопорушення не підляг ає.
Дело № 3-6867/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономно й Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал пост упивший из ОГАИ Краснопереко пского ГРО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро женца г.Красноперекопска , гражданина Украины, не работ ающего, проживающего: АДРЕС
А_1, по ст. 121 ч.1 КУоАП, 26.10.2007 года в 11-25 часов ОСОБА_1 по а/д Херсон-Керчь, управлял транспортным средством РАФ, гос. № НОМЕР_1, не прошедшим государственный техническо й осмотр, чем нарушил п.п.31.3 ПДД
Нарушитель по вызову в суд н е явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст . 268 КУоАП присутствие нарушит еля при рассмотрении дела о п ривлечении к административн ой ответственности по ст. 121 ч.1
КУоАП не является обязательн ым. Согласно объяснению, имею щемуся в протоколе, нарушите ль вину признал полностью.
Исследовав материалы дела , считаю, что в действиях ОСО
БА_1 содержится состав прав онарушения, предусмотренног о ст. 121 ч.1 КУоАП, как управление транспортными средствами, с воевременно не прошедшими го сударственный технический о
Оснований для освобождени я ОСОБА_1 от административ ной ответственности не усмат
Руководствуясь ст. ст. 121 ч.1, 28
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения , предусмотренного ст. 121 ч.1 КУо
АП, и подвергнуть его взыскан ию в виде штрафа в размере 34-00 г ривен государственный бюдже т Красноперекопский район р/
Постановление обжалованию
Справа № 3-405/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08.11.2007 р.

Гола Пристань
Суддя Голопристанського м ісцевого суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Голопристанського MBДАЇ в Хе рсонській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживає в АДРЕСА_1, тимч асово не працює, за ст. 124, 130 ч.1 К пАП України,
ВСТАНОВИВ : 16.09.2007р. в с. Нова Збур"ївка, по в ул. Леніна, ОСОБА_1 керуюч и автомобілем ЗАЗ 4 68М в стані а лкогольного сп'яніння (Різки й запах алкоголю з ротової по рожнини, покрасніння очей), п роявив необачність при виїзд і з подвір"я АДРЕСА_2 не над ав перевагу в русі автомобіл ю Опель Вектра під керування м ОСОБА_2 що рухався по гол овній дорозі в наслідок чого скоїв зіткнення з ним. В резу льтаті ДТП автомобілі отрима ли механічні ушкодження, за, що передбачена відповідальн ість за ст. 124, 130 ч.1 КпАП України .
За викликом до суду ОСОБ
А_1. не з"явився.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 36, 124, 130 ч .1 ст. 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 124 КпАП України у вигляді шт рафу в розмірі 17 /сімнадцять/ г ривень.
За ст. 130 ч.1 КпАП України накл асти адміністративне стягне ння у вигляді позбавлення пр ава керування всими видами т ранспортних засобів строком на 2 (два) роки.
Остаточно накласти адміні стративне стягнення у вигляд і позбавлення права керуванн я всими видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки .
Постанова оскарженню не п ідлягає.
07 року Суддя Київс ького районного суду енко В.В., розглянувши іністративне правопоруш ення, відносно ОСОБА_ працюючого, проживаючог
СОБА_1 керуючи транспортн овжанськ здійснив обгін з обмеженою оглядові . 14.6-г ПДР України. суду не з»явився це розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявк и суду не повідом адення розгляду спра дходило. Як вбачаєтьс вопорушення, ОСОБА_1 р ст. 63 Конституції Укра їни і ст. 268 КУпАП, отоколі. Оскільки пра чином повідомлен про яду справи, і врах овуючи, що відповідно його присутність при розгляді справи не ве розглянути справу за відсутності право справи, суд прихо правопорушення, передба чене ст. 122 ч.І КпАП
України, оскільки пор ушив правила обгону. дміністративного стягне ння суд враховує по справі, ступінь суспільної небезпеки також характер вчине ного правопорушення, особу порушника, сту ищевикладеного і кер уючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 енні адміністративного правопорушення передбач еного ч.І ст. 122 КпАП ти адміністративне с тягнення у вигляді шт рафу в розмірі 17 (с
Постанова оскарже нню не підлягає, а ле може бути опро тестовано.