overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4880/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1979
р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого.

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року
біля 19 год. 45 хв.
ОСОБА_1. на автодорозі Житомир - Чернівці керував автомобілем марки «М-2140»
державний номерний знак
НОМЕР_1та пересік лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги
п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№081466 від 04.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.122
ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4360
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с. Залужжя
Збаразького району Тернопільської області,
не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

зач.3  ст.
121 КУпроАП,

встановив:

24.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
"Мерседес-Бенц" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.10.2007 року № 036779.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  121 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.3  ст.
121 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1; не працює.

за ч. 1  ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року близько 22:10 години гр-н ОСОБА_1
керував траспортним засобом на ад Київ-Харків-Довжанський,  проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 12.9 Б ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 268 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя розглядає справу у
відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії АД № 048107

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попереджен­ня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
25 июня 2007г.                                                                                                            г.Одесса
Судья Приморского райсуда г.Одессы
Капля А.И.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. Украины,  не работающего,  прожив.: АДРЕСА_1 по  ст.  156 ч.1 КоАП Украины, -
В судебном заседании
установлено,  что гр. ОСОБА_1
02.05.2007г. находясь по ул.Приморская в г.Одессе оказал неповиновение законным
требованиям работника ГАИ. При этом исходя из материалов дела,  был не однократно оштрафован,  предупрежден.
В судебное заседания гр. ОСОБА_1 не
явился,  надлежащим образом был
извещен,  о причинах неявки в суд не
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр.ОСОБА_1 полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении ОД №000269 от 02.05.2007г.,  письменными пояснениями: гр. ОСОБА_1,  и другими материалами дела.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  156 ч.1
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
37-38, 124, 268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  185 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА іменем
України

05 березня 2007 р.                                                                                                               м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 06.01.2007
року о 20 год. 45 хв., в
с.Зоря Рівненського району, керуючи транспортним засобом Форд Сієра (номерний
знак НОМЕР_1), порушив
вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, а саме - керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння. Цими діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному
адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1
ст. 130 КУпАП та
керуючись статтями 33,
283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Справа № 3-765 // 2007 рік Категорія:
ч.1 ст.130 КУпАП
ДFеFлFоF №F3-4749/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
«16» оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF. пF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF ПFеFтFрFоFвF МF. ОF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеFрFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: АFРF КFрFыFмF, НFиFжFнFеFгFоFрF­сFкFиFйF рFаFйFоFнF сF. РFаFзFлFиFвFыF уFлF. СFеFйFтFлFеFрF, 38 пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,
СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFкFоFлFаF оFтF 08 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 07 чFаFсFоFвF 50 мFиFнFуFтF ОFСFОFБFАF_1, нFаFхFоFдFяFсFьF нFаF 9 кFмF аF/дF пF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF - уFлF. БFеFлFоFгFоFрFсF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF МF 412 гFоFсF. нFоFмFеFрF АF80-ЗFЗFМFЯF оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF бFлFиFжFеF 10 мF. оFтF пFеFшFеFхFоFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF тFрFеFбFоFвFаF­нFиFяF пF. 15.9-гF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнF­нFоFеF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF чFеFмF иFмFеFеFтFсFяF оFтF­мFеFтFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
РFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF сFуFдFьFяF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF дFоFкFаFзFаFнFаF, чFтFоF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF дFаFнFнFыFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFаF рFаFбFоFтFнFиFкFаF ДFПFСF оFтF 08.09.2007 гF. оF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFаFвFиFлF оFбF оFсFтFаFнFоFвFкFеF, пFиFсFьFмFеFнFнFыFмFиF пFоFкFаFзFаFнFиFяFмFиF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, сFоFгFлFаFсFнFоFгFоF сF сFоFдFеFрFжFаFнFиFеFмF пFрFоFтFоFкFоFлFаF.
ПFрFиF оFпFрFеFдFеFлFеFнFиFиF мFеFрFыF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеF­нFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 07 листопада 2007 року

м. Запоріжжя

Судця Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду м. Запоріжжя адм іністративну справу за прото колом ЯЯ№ 230490, який надійшов з Д
АІУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця М. Запоріжжя, прац юючого водієм Т О В компанія "В і зоря" який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КоАП Ук раїни, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року о 08 год.20 хв. ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ЗАЗ 11020 7 д.н. НОМЕР_1 по вул. Гоголя в
М. Запоріжжя не надав переваг и в русі пішоходам на нерегул ьованому пішохідному перехо ді, чим порушив п.18.1 Правил дор ожнього руху України.
ОСОБА_1. сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився , будь -яких відомостей про пр ичину своєї неявки суд не спо вістив.
Вина ОСОБА_1. у скоєнні пр авопорушення, передбаченог о ст. 122 ч.3 КоАП України, підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 283, 284 Ко
АП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 122 ч.3 КоАП України і накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініс тративного штрафу в розмірі 17 грн. (р/р 0007, одержувач-держа вний бюджет Орджонікідзевсь кий район м. Запоріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 серпня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Ткачова С.М.., розглянувши мате ріали, які надійшли з 21-го МРВ Д
АІ м. Шахтарська, УДАІ ГУМВС Ук раїни в Донецькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий не працює, проживає АДРЕ
СА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адмін істративні правопорушення У країни,
ВСТАНОВИВ: 24.07.2007 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_ 1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» держ. НОМЕР_1, на вул. Лен іна в м. Краматорську проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофору, що є порушенням п .п. 8.7.3 ПДР.
Дані факти підтверджуютьс я протоколом про адміністрат ивні правопорушення серії ДО
№ 015186 від 24.07.2007 року, поясненнями
ОСОБА_1., власноруч написан ими.
ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій причині, хоча бу в повідомлений належним чино м.
Таким чином, винність ОСО
БА_1. у даному правопорушенн і за ст. 122 ч.1 КпАП України довед ена.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Украї ни,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жавни в розмірі 8 (вісм) грн. 50 ко п.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №
Постанова

іменем України

08 листопада
2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області А.В.Загреба,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС
Україні в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р-н,  проживаюча:
АДРЕСА_1,  учениця Новоукраїнського
ПТУ-40,  раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності на протязі року,  за
ст.  178 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

Встановив

27.10.2007
року гр. ОСОБА_1. будучи неповнолітньою знаходилася в нетверезому стані по
вул.  Леніна в м.  Новоукраїнка,
чим порушила  ст.  178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушниця
вину в скоєному правопорушенні визнала,
як вбачається з матеріалів справи,
а саме протоколу про адміністративне правопорушення,  пояснень ,
вина її повністю доведена.

Керуючись  ст.
ст. 178 ч. 1; 13; 24-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

Постановив

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  178 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і
призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з 08 листопада 2007 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.
ПОСТАНОВА

09.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали, направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007р. о
13год. 15хв., керував транспортним засобом в м.Херсоні, не надав переваги в
русі пішоходам, чим порушив п.п.18.1 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за
його відсутності на адресу суду не надходило.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи, що правопорушник вперше притягається до
адміністративної відповідальності та визнає провину, суд вважає правопорушення
малозначним, тобто можливо звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

Постановив :

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.122 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в законну
силу.
Справа № 3-3137/07р.
03 грудня 2007 року                                                                                                  м. Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, працює
водієм ТОВ "ТрансГруп". Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за ст. 132ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 25.10.07р. в м. Київ
зберігав автобус Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, який належить ТОВ "ТрансГруп" поза встановленим
місцем його стоянки, чим порушив ПДР. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.132ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 15
(п"ятнадцять) гривень в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-755707
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С. В. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює
директором ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 03
серпня 2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2,
що розташовано по АДРЕСА_2,
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
належних до сплати податків,  а саме:
податку на додану вартість по граничному терміну сплати 30.07.2007р. у сумі
1259, 79грн.,  фактично сплачено
03.08.2007р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21.12.00 року №2181 -III.

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 3 серпня 2007 року № НОМЕР_1 та матеріалами адміністративної
справи.

Таким чином,
ОСОБА_1 порушив ч.1  ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді 11
жовтня 2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився З жовтня 2007 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст. 247,
п.3  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі по ч.1  ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  стосовно ОСОБА_1 закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1920/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2007 року                                                                        смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської
області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал,
що надійшов від Валківського взводу ОБДПС ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09 листопада 2007 року близько 19-00 год. на 470 км. автошляху Київ-Довжанський керуючи
транспортним засобом «Міцубіші», номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху зазначеним дорожнім знаком
5.45. «до 60 км/год.», рухався зі швидкістю 94 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 34 км/год., чим порушив
пункт 12.9 Правил Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1 пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9, 27, 122, 279, 283, 284
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. (сімнадцять грн.) на користь держави, р/р
0371 код 24134426 МФО
851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію постанови направити для відому до Валківського взводу ОБДПС
ДАІ при ГУМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з

моменту винесення.
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ІДПС
взводу ДПС відділу ДАІ м. Артемівська, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився у м. Горлівка гр. України, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за ст. 122
ч.2 КоАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.04.2007
року у 18-05 годин, керуючи транспортним засобом ЗіЛ-138, номерний знак НОМЕР_1  приналежним на праві власностіОСОБА_2  на 757 км аш Київ-Довжанське, рухався по
дорозі, яка мала дві смуги для руху в одному напрямку прямо, зайняв ліву смугу
для руху, при цьому права смуга була не зайнята, чим порушив п.п. 11.5. ПДР.
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник   до   суду
не   з'явився,   про
місце,   дату   і
час   розгляду   справи
про адміністративне правопорушення повідомлявся   належним чином, причина неявки до суду не
відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило. На
підставі ст.ст. 122 ч.2  283-285 КоАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа №3-2313
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 листопада 2007 року                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ № 4
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007 року ОСОБА_1 в 9:30 годин в с Новоукраїнка керував автомобілем який своєчасно не
пройшов Державний технічний огляд.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився,  о місці та временні слухання справи був
повідомлений належним чином,  про причину
не явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  поясненнями
самого правопорушника.

Суддя,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н,  винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок
0152 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Постанова оскарженню не
підлягає.