overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревич
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1989
року народження/ не працюючого, що мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1

заст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року
о 10:00 водій ОСОБА_1. рухався на 109 км а/д Слов*янськ-Маріуполь, керуючи мотоциклом «Ява-350», н/з НОМЕР_1, який не пройшов у
встановлені законодавством строки державний технічний огляд, своїми діями він
порушив п. 31.36 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи, що притягується
до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
1 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Орджонікідзевського
району М.Запоріжжя по протоколу № 691/155 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народилася і мешкає
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 155-1 КУАП,-ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2007р. у барі по АДРЕСА_2, проводила
розрахункові операції без видачі споживачу розрахункового документа
встановленої форми - чека, інспектором ДШ встановлено невідповідність суми
готівкових коштів з сумою, указаною у денному звіті, не проведення
розрахункових операцій через РРО, чим порушено порядок проведення розрахунків
із споживачами у сфері торгівлі, чим скоєно правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. ч.1 ст. 155-1 КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом, актом, поясненням
правопорушника.

По обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника,
суд вважає можливим по ч.1 ст. 155-1 КУАП притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУАП ,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 по ч.1 ст. 155-1 КУАП України піддати
штрафу в у розмірі 85 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу
ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 4303 / 07 20 сентября 2007 года. Судья Ниж негорского районного суда АР
Крым Кустова И.В. рассмотрев м атериал поступивший от ДПС о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., граждани на Украины, не работающего , пр оживающего АДРЕСА_1, по ст . 123 ч.1 КоАП Украины, 29 августа 2007 года в 08 часов 50 ми нут ОСОБА_1, находясь на ул . Крымской в пгт Нижнегорский , управляя транспортным сред ством ВАЗ 2107 гос. номер НОМЕР
_1, осуществил проезд ж/д пере езда на запрещающий красный сигнал семафора, чем нарушил п. 20.5 в Правил дорожного движен ия, т.е. совершено правонаруше ние, предусмотренное ч. 1 ст. 123 К
Админправонарушитель в су д не явился, о дне слушанья уве
Его виновность подтвержда ется протоколом работника ОГ
АИ, личным объяснением.
При определении меры наказ ания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП У
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст . 123 КоАП Украины подвергнуть ш трафу в сумме тридцать четыр
Сумму штрафа перечислить 0192 в УГК АРК г. Симферополь, МФО : 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, пол учатель: Государственный бюд жет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опр отестовано прокурором.
Копию постановления напра вить правонарушителю для исп олнения. Разъяснить правонар ушителю, что при отказе выпла тить штраф добровольно в теч ение 15 дней со дня получения к опии данного постановления, штраф будет взыскан в принуд
Постановление вступает в законную силу с момента выне сения и обращается к исполне нию в течение трех месяцев с м омента его вынесения.
«12» сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Кузьменко Н.Л. рассмотрев материалы,
которые поступили из ГНИ в Приморском районе г.Одессы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  проживающей по АДРЕСА_1,  работающего буфетчиком ООО ПКФ «Самсунг
ст.  155-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1,  нарушил установленный законом
порядок проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг,  а
именно: проведение расчетной операции без использования регистратора расчетных
операций,  не проведение распечатки и
выдачи расчетного документа потребителю за товар,  не обеспечено соответствие сумм наличных
денег на месте проведения расчета суммам,
указанным в текущем отчете регистратора расчетных операций,  не обеспечено ежедневная распечатка
фискальных отчетных чеков,  в
Вина ОСОБА_1. подтверждается:
-    протоколом об административном правонарушении № 1903 от 19.07.2007 года,
объяснение ОСОБА_1. о признании вины в совершении
Правонарушитель в суд не явился.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  155-1 ч. 1 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 ч1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцати
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6818/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                              28
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,
працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

28 жовтня 2007 року приблизно о 17 годині 00 хвилин
водій,  ОСОБА_1,  керував автомобілем „ЗАЗ - 110206",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по вул.  Університетська в темний час доби не вимкнув
ближнє або дальнє світло фар,  чим
порушив п. 19.1 ПДР України,  тобто
вчинив правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1,  до суду
не з'явився за невідомих обставин,  про
явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1,  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за    ст.  122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа  №3-9286/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 р.      м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст.122
КУпАП щодо

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Черкаси,
громадянина України,  не
працює,  проживає у АДРЕСА_1

встановив:

31.10.2007 р. близько тринадцятої годині ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по
пл.Конституції в м.Харкові,  недодержався
вимог дорожнього знаку,  чим порушив  п.п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-8586-2007 року
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

12 листопада
2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ 8-го МРВ
м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року о 20 годині 10 хвилин, на 709 км а/ш Київ-Харків-Довжанське, ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки ВАЗ 21154, держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км/г, чим скоїв порушення передбачене ст.
122ч.1КУпАП.

У судове
засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен
судовою повісткою, клопотання про відкладення справи від нього не надійшло.
Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу у відсутність порушника.

Крім
того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 181331.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
вчиненні  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді
попередження. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9420/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року
Суддя Тячівського рай онного суду Закарпатської об ласті Чопик В.В., розглянувши м атеріали про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешка нця АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 р. о 12.45 години правоп орушник в м. Долина, керував ав томобілем марки „Форд-Транзи т" д.н. НОМЕР_1, здійснив обг ін іншого транспортного засо бу на перехресті, чим порушив п.14.ба ПДР України.
Винність правопорушни ка стверджується матеріалам и справи, зокрема протоколом про адміністративне правопо рушення.
Враховуючи наведені о бставини справи, особу право порушника, суд вважає, що відн осно нього слід обрати міру а дміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 2 83, 284 КУп
АП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
3-2163/2007
"22" октября 2007 г.
Новоайдарский район ный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассм отрев административный мате риал, поступивший от ИДПС Луг анской роты ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в фирме «Поиск» водителем, п роживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, - 17.09.2007 г., в 19-35 часов, в г. Луганск , ОСОБА_1, управляя трансп ортным средством «ГАЗ 3309», г/н
НОМЕР_1 проигнорировал т ребования д/з «Движение запр ещено, чем нарушил п. 8.4 «Прави л дорожного движения».
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об админис тративных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодек са Украины об административн ых правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть администрати вному взысканию в виде штраф а в размере 0, 5 не облагаемого н алогом минимума доходов граж дан, т.е. 8, 50 грн.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Дело № 3-6749/2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 25 октября 2007 года судья Н икитовского районного суда г . Горловки Донецкой области К алиуш Е.В., рассмотрев материа л, поступивший из Никитовско го РО ГГУ ГУМВД Украины в Доне цкой области о привлечении к административной ответстве
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Гор ловки, гражданина Украины, не работающего, проживающего по ст. 178 КоАП Украины
В суд из Никитовского РО
ГГУ УМВД Украины в Донецкой о бласти поступил материал о п ривлечении к административн ой ответственности ОСОБА_1
В нарушение требования ст. 256 КУоАП протокол об админи стративном правонарушении н
· сведений об но рмативном акте, которым пред усмотрена ответственность з а правонарушение, а именно не указана часть статьи 178 КУоАП
· сведений ( доказа тельств) о привлечении в тече ние года ОСОБА_1 к админис тративной ответственности з а появление в общественных м естах в пьяном виде.
Указанные обстоятель ства препятствуют рассмотре нию данного протокола. Руков одствуясь ст.ст. 256, 283 КУоАП,
Протокол о совершении
ОСОБА_1 административного правонарушения, предусмотре нного ст. 178 КУоАП возвратить в
Никитовский РО ГГУ УМВД Укра ины в Донецкой области для оф ормления в соответствии с но рмами КУоАП. Постановление о кончательное, обжалованию не
справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9  листопада  2007
року  суддя  Київського
районного  суду  м.
Донецька Баулін  В.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Донецька, громадянина України, працюючого прорабом
ВАТ «Топаз», проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2007
року близько 17 годин 30 хв., ОСОБА_1керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ 21063, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автошляху
Запоріжжя-Донецьк, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 7 жовтня 2007 року близько 17 годин 30 хв. водій ОСОБА_1був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1порушив правила обгону, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
01.11.2007 г.г. Запорожье
Судья Коммунарского райо нного суда г. Запорожья Кухар материалы о привлечении к административной ответстве нности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕ
СА_1, не работает, идентифика код в материалах дела отсут 23.10.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транс портным средством, нарушил п равила дорожного движения, п редусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП У ушителя подтверждена матери
С учетом исследованны х доказательств; суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскани я суд учитывает характер сов ершенного правонарушения, ли
Руководствуясь ст. 284 Ко
ОСОБА_1 признать вин овным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжал
26 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Пик ула Э.А., рассмотрев материалы , поступившие из ГАИ г.Джанкоя при УГАИ ГУМВД Украины в АРК о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд ения, уроженца Узбекистан, гр -на Украины, не работающего, пр оживающего по адресу: АДРЕС по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, - 04.10.2007 года в 15-10 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2102 г
/н НОМЕР_1 на автодороге Кр асноперекопск - Симферополь п.Комсомольское превысил мак симально допустимую скорост ь в населенном пункте, наруши в п. 12.4 ПДД Украины и тем самым с овершил правонарушение, пред усмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Укра
В суде ОСОБА_1 вину приз
Его вина в совершении данно го правонарушения подтвержд протоколом об администрат ивном правонарушении КР №095858 о т 04.10.2007 года по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление обжаловани
Отпечатано судьей единоли
Справа №3-1474/2007р. ПОСТАНОВА
15 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженки с.Чернавіно Волховського району,
Ленінградської області, жительки с.Горигляди, Монастириського району,
Тернопільської області, громадянки Росії, не працює, за ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
громадянка Росії, порушила встановлені законом правила перебування в Україні.
р. при перевірці документів громадянки ОСОБА_1 встановлено, що вона з
15.04.2007 року проживала в с.Горигляди Монастириського району за недійсним
паспортом громадянина Російської Федерації 51 №066643 3 , виданого 15.04.2002
Порушниця вину свою визнала повністю, у вчиненому
Вина ОСОБА_1 доведена повністю зібраними матеріалами по
справі.
правопорушника, конкретні обставини по справі, характер вчиненого
правопорушення, а також пом'якшуючі обставини - щире розкаяння винної, вважаю
за необхідне останню в силу ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної
відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.
22, 203 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203
ч.1 КУпАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4822/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1951
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.10.2007 року о
16 год. 50 хв.
ОСОБА_1. в смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області
керував трактором марки «Т-25» державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався
по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№028108 від 9.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
13.11.2007 г.г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожья Ка ракуша С.Н. рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ст. 122-2 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, гражданина Украин ы, не работает, проживает: АД
РЕСА_1, в материалах дела иде нтификационный код отсутств 04.11.2007 г. в 03-30 часов ОСОБА
_1. управляя автомобилем по у л. Автозаводской-10, не выполни л требования работника милиц ии об остановке подаваемом с ветящимся жезлом и свистком, был остановлен путем пресле дования, чем нарушил п. 2.4 ПДД Ук ушителя подтверждена матери
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ил Правила дорожного движени я. За это деяние он должен нест и ответственность по ст. 122-2 КУо
При наложении взыскани я суд учитывает характер сов ершенного правонарушения, ли
Руководствуясь ст. 284 КУ новным в совершении админист ративного правонарушения по ст. 122-2 КУоАП и подвергнуть взы сканию в виде штрафа в доход г осударства в размере 136 гривен
Постановление не обжа
11 июня 2007 года судья Приморского районного суда
гор. Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  украинца,
гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч.1  ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18 мая 2007 года в 11 часов 15 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Хонда»,  государственный номер «НОМЕР_1» двигался по 23 км.
автодороги «Одесса-Б.Днестровский»,
не прошедшим государственный технический осмотр,  чем нарушил пункт 31.3 Правил дорожного движения. За данное
нарушение предусмотрена ответственность по ч.1
Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении ВН № 016220 от 18.05.2007 г.
Руководствуясь ч.1  ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
в доход государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.