overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F3-8616/07
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуFСFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF
сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. ІFнFтFеFрFнFаFцFіFоFнFаFлFьFнFаF, 186 зFаFсFтF. 122 чF. 2КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 ЗFОF жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрF. КFиFїFвFсFьFкFиFйF - сFтFаFдFіFоFнF «МFоFнFоFлFіFтF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFеF.вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 5.16 «НFаFпFрFяFмFкFиF рFуFхFуF пFоF сFмFуFгFаFхF», вFиFкFоFнFаFвF пFоFвFоFрFоFтF зFіF сFмFуFгFиF, яFкFаF дFоFзFвFоFлFяFєF лFиFшFеF рFуFхF пFрFяFмFоF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 27 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
Справа №3/33-2782
ПОСТАНОВА
Ім'ям України 16 листопада 2007 року м. Городн я
Городнянський районний су д, Чернігівської області в ск ладі : головуючого судді Крив орученко Д.П. при секретарі Бе реза Є.O., розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал відно сно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадяни н України, проживає: АДРЕСА
_1 працює : сільська рада с Ді брівне, кочегар.
ВСТАНОВИВ: 01 листопада 2007 року о 12 год. 45 х в. ОСОБА_1 керуючи транспо ртним засобом марки " ВАЗ-2108 " в м . Городня по вул. 1-го Травня не н адав переваги в русі пішоход у, який знаходився на пішохід ному переході, чим порушив ви моги п. 18.1 Правил дорожнього ру ху України та скоїв правопор ушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУ пАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення.
При накладенні стягнення в раховується характер вчинен ого правопорушення, а також д ані про особу правопорушника .
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 268,283,284 п.1, 122 ч.3 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 122 ч.3 КУпАП Україн и і накласти стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 10 грн.
Штраф може бути сплачено до бровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 29 октября 2007 года Судья Ц ентрально-Городского районн ого суда г. Горловки Донецкой области Хорхордин А.И., рассм отрев материалы, поступивши е из УГАИ УМВД Украины в Донец кой области о привлечении к а дминистративной ответствен ности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, гражданина Украины, ур оженца Донецкой области, не р аботающего, проживающего: по ст. 121 ч.4 КоАП Украины 18.09.2007года в 11ч.05мин. ОСОБ
А_1 в г. Горловке управлял ску тером «Патроль», не зарегис трированным в установленн ом порядке, и был остановлен
Факт совершения правона рушения подтверждается пояс нениями ОСОБА_1 в протокол е об административном пра
В суд правонарушитель не явился, о месте, дате и времен и рассмотрения дела об админ истративном правонарушении извещался надлежащим образо м, о причинах неявки суд не ув едомил; ходатайства правонар ушителя об отложении рассмот рения дела в суд не поступало
Из материалов дела усматр ивается, что ОСОБА_1. наруш ил п. 31.1. Правил дорожного движе ния, утвержденных Постановл ением Кабинета Министров Укр аины №1306 от 10.10.2001 года, и совершил правонарушение, предусмотр енное ст. 121ч.4КУоАП.
Учитывая личность правон арушителя, степень его вины, суд считает, что для воспита ния лица, совершившего админ истративное правонарушение , и предупреждения совершени я с его стороны новых правона рушений, необходимо наложит ь на ОСОБА_1 административ ное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенн ого, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении правонаруш ения, предусмотренного ст. 121 ч .4 КУоАП, и подвергнуть админи стративному взысканию в виде штрафа в сумме 34 / тридцати четырех/ гривен.
Постановление обжалов анию не подлежит, но на него м ожет быть внесен протест про
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2255 2007 рік.

19 грудня 2007 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Сергійко В.В., розглянувши адміністратив ні матеріали, які надійшли з Ч ерняхівського РВ УМВС в Жито мирській області, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, проживає по АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч.2 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2007 року о 00 год. 50 хв ., на вул. Щорса, 106 в м. Житомирі
ОСОБА_1 повторно протягом р оку керував автомобілем ВАЗ- 21063, д/н НОМЕР_1, в стані алког ольного сп'яніння. Від проход ження відповідно до встановл еного порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.
Даний факт стверджується м атеріалами справи та пояснен нями в судовому засіданні О
СОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУ пАП.
На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 280, 283 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення оштрафувати на 400 (чотириста) гривень без опла тного вилучення транспортно го засобу.

Постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Гапонов А.В., розглян увши матеріали, які направле ні з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ а, УДАЇ УМВС України в Донецьк ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працює, мешкає: АДРЕСА_1 за порушення ст. 122 ч.1КУ про АП ,

УСТАНОВИВ:

17.09.2007 року в 7-45 годин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «
БМВ 520» держ. № НОМЕР_1 в м. Кр аматорську скоїв обгін на пе рехресті вул. Орджонікідзе - в ул. Радгоспна, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР.
Дані факти підтверджуютьс я протоколом про порушення п равил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про д ень слухання справи повідомл ений належним чином. Також в с уд не направив заяву про розг ляд даного адміністративног о протоколу в його присутніс ть.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному штрафу в доход держ ави в розмірі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
15.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г.Запорожья Ам броскин В.Л., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентифи кационный код в материалах д 21.10.2007 года в 17 часов 20 мину т на пр.Ленина в г.Запорожье, г р.ОСОБА_1, управляя трансп ортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигна
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскани я судья учитывает характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде пре
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
02 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF.сFтF. 173,185 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
22 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 20 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF пFоF вFуFлF. ВFоFкFзFаFлFьFнFіFйF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, пFоFбFлFиFзFуF СFТFКF ТFСFОFУF вF нFеFтFвFеFрFеFзFоFмFуF сFтFаFнFіF, чFіFпFлFяFвFсFяF дFоF пFеFрFеFхFоFжFиFхF гFрFоFмFаFдFяFнF, оFбFзFиFвFаFвF їFхF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF гFрFуFбFоF пFоFрFуFшFиFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF сFпFоFкFіFйF тFаF пFоFрFяFдFоFкF. ПFоF пFрFиFїFзFдFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFїF пFрFоFдFоFвFжFуFвFаFвF вFеFсFтFиF сFеFбFеF зFуFхFвFаFлFоF, шFаFрFпFаFвF зF оFдFяFгF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF зFаFтFіFяFтFиF бFіFйFкFуF тFаF вFтFеFкFтFиF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF зFлFіFсFнFуF нFеFпFоFкFоFрFуF, зFаFкFоFнFнFиFмF вFиFмFоFгFаFмF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFїF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF.сFтF. 173, 185 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFіFвF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, рFаFпFоFрFтFоFмF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF пFаFтFрFуFлFьFнFоF-пFоFсFтFоFвFоFїF сFлFуFжFбFиF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFаFнFуF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 36, 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF.сFтF. 173, 185 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 150 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-1671/2007 p.
ПОСТАНОВ А 14 листопада 2007 року Суддя Но воворонцовського районного суду Херсонської області Па влюченко B.C., розглянувши мате ріали, які надійшли від Новов оронцовського РВ УМВС Україн и в Херсонській області
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, громадянина України. мешканця АДРЕСА_1. працюючого в АТОВ «МТС» Вис окопільського району за сі. 173" ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2007 року близько 21 г од. 00 хв. за місцем свого прожив ання в АДРЕСА_1, знаходячи сь в стані алкогольного сп'ян іння ображав нецензурними сл овами свою дружину ОСОБА_2 ., визнав її з будинку, намага вся вчинити бійку. Чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173' ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи Керуючись ст. 173" ч. 2. ст. ст. 280, 284, 287 Кодекс' У країни про адміністративні п равопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адмініст ративному стягненню у виді ш трафу розміром 51 грн. (п'ятдеся т одна грн.).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№F 3 - 2667/07
"30" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFлFіFщFуFкF ТF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 7-гFоF МFРFВF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 аF, РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF.
ПFрFаFвFаF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзF'яFсFнFеFнFоF, зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
17.11.2007 рFоFкFуF вF мF. НFеFтFіFшFиFнF пFрF-кFтF НFеFзFаFлFеFжFнFоFсFтFіF оF 15 гFоFдF. 35 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пF. "21.1" ПFДFРF.
СFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFиFнFаF йFоFгFоF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF кFрFіFмF йFоFгFоF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF тFаFкFоFжF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ЗFаF вFчFиFнFеFнFеF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
про накладення адмініс тративного стягнення 19.12.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського р айонного суду м.Запоріжжя Ба трак І.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької об ласті, громадянина України , який мешкає за адресою; АДР
ЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутн по ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право 09.11.2007 о 21-00 годині по вул.Яц енка - вул..Перемоги в м.Запорі жжі ОСОБА_2 в порушення п.п .8.7.3 ПДР України, керуючи трансп ортним засобом «Ніссан Алмер а» держномер НОМЕР_1, прої хав на заборонне світло світ
В судовому засіданні ОС
ОБА_2 не визнав вину у здійсн енні правопорушення, суду по яснив, що проїхав на жовтий си гнал світлофору, участок дор оги був покритий кригою, жовт ий сигнал почав мигати і він н е встиг загальмувати.
Вислухавши пояснення
ОСОБА_2, працівника ДАІ О
СОБА_3, який пояснив, що ОСО
БА_2 проїхав на жовто-красни й сигнал світлофору по вул.Яц енка -вул.Перемоги в порушенн я п.п.8.7.3 ПДР України, дослідивш и матеріали справи, суд прихо дить до висновку, що докази до стовірні, допустимі та повні стю підтверджують вину
ОСОБА_2 у здійсненом у. Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, - ним у здійсненні адміністрат ивного правопорушення, що пе редбачене ч.1 ст.122 КУпАП та приз начити йому покарання у вигл яді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-5715/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року смт. Чорноба й
Суддя Чорнобаївського рай онного суду Синецька Л.А., розг лянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при
ВДАІ УМВС в Черкаській облас ті про притягнення до адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕС
А_1, українця, гр. України, пен сіонера, за ст. 124 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року, біля 11 год. 40 х в. в с Васютинці Чорнобаївськ ого району Черкаської област і, ОСОБА_1 керував трактор ом "МТЗ-80" без номерного знаку, т а рухаючись по другорядній д орозі не дав дорогу транспор тному засобу, який наближавс я до перехрестя проїзних час тин по головній дорозі, внасл ідок чого сталася ДТП, трансп ортні засоби отримали механі чні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР.
ОСОБА_1 порушення визнав .
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, повідомлений п ро час і місце розгляду справ и належним чином.
Суд, дослідивши сукупніст ь даних протоколу про адміні стративне правопорушення та інші докази по справі, вважає , що ОСОБА_1 винен у вчиненн і адміністративного правопо рушення і з врахуванням обст авин, що пом'якшують та обтяжу ють відповідальність, підляг ає адміністративній відпові дальності у вигляді штрафу. К еруючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, с уд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 124 КУпАП і накласти на ньо го адміністративне стягненн я у вигляді штрафу на суму 17 гр н. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня у справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає, але може бути опротестов ана прокурором.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
29 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. БFаFтFіFщFеFвFаF, 5/39
зFаFсFтF. 122 чF. 2КFУFпFАFПF,
21.07.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 рFуFхFаFвFсFяF нFаF 97 кFмF аF/дF СFлFоFвF*яFнFсFьFкF-МFаFрFіFуFпFоFлFьF оF 17 гFоFдF 05 хFвFиFлF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ДFаFчFіFаF ЛFоFгFаFнF» дF/нF АFНF 2209 BE, рFуFхFаFвFсFяF пFоF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 11.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF. ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08гFрFнF. 00кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4226/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Лопацький В.А., ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, що на дійшли з ДАІ УМВС України в Рі вненській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жи теля АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

23.07.07 р. о 16 год. 30 хв. на 415 км. ад. Ки їв-Чоп водій, керуючи автомоб ілем, порушив правила обгону .
Вищевказане доведено мате ріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП Ук раїни, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляді попередження.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа№3-1904 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2007 року
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївсько ї області Кондрачук А.П. розгл янувши матеріали справи які надійшли від 3 - го взводу Одес ької роти УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, уродженця та жителя АД
РЕСА_1, працюючого водієм в
ТОВ «Одеський Будівельний Ко мбінат», за ч. 1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення встановив:
ОСОБА_1, 7 листопада 2007 р оку о вісімнадцятій годині т ридцять п'ять хвилин на 9 км. ав тошляху «Одеса - Б.Дністровсь кий», керуючи транспортним з асобом, автомобілем марки "MACK" номерний знак НОМЕР_1, зді йснив обгін транспортного за собу на перехресті, чим поруш ив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не зап еречував факт правопорушенн я.
Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його д іях вбачаються ознаки адміні стративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч. 1 ст. 122 КУпАП засто сувавши адміністративне стя гнення в виді штрафу в доход д ержави (р/р 0213 в відділенні Д ержказначейства Кривоозерс ького району) в розмірі полов ини неоподатковуваного міні муму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточно ю і оскарженню не підлягає.