overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6984/2007
ПОСТАНОВА 02.11.2007 року

м.Виноградів

Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Дворніченко В.І., розгл янувши адміністративні мате ріали, що надійшли з Виноград івського МРВ УДАІ УМВС Украї ни в Закарпатській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності гр-н а України
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк.АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення
ВСТАНОВИВ: 18.08.2007 року гр. ОСОБА_1 о 10 го д.00 хв. в Кам»янецьк-Подільськ керував транспортним засобо м автомобілем ВАЗ реєстрацій ний НОМЕР_1в стані алкогол ьного сп»яніння, чим порушив пункт 2.9. а Правил дорожнього р уху.
Особа, яка притягається до а дміністративної відповідал ьності, про день,час та місце р озгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,причину неявки не повідомив. Справа розглядає ться в порядку ст. 268 КУпАП.
Оскільки, ОСОБА_1 керува в автомобілем в стані алкого льного сп»яніння, чим поруши в пункт 2.9 а Правил дорожнього руху, що стверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення ХМ № 063008 від 18.08.2007 ро ку, то його дії необхідно квал іфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, одн ак на момент розгляду справи в суді спливли строки, передб ачені ст. 38 КУпАП,а тому справа підлягає закриттю на підста ві смт. 247 п.7 КУпАП
Керуючись ст.ст. 38, 247ч. 9, 283-285 КУп
АП ,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу пр о притягнення до адмінвідпов ідальності гр. ОСОБА_1 за с т. 130 ч. 1 КУпАП провадженням зак рити за спливом строків накл адення адмінстягнення.
Постанова остаточна.
СПРАВА №3-2616/07р.
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської
області                                                                       Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українець,  гр-н України,  житель сАДРЕСА_1

за  ст.  51
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року біля 14.00 год.
гр. ОСОБА_1.,  із приміщення літньої
кухні гр. ОСОБА_2.,  що в АДРЕСА_2,  викрав трьох літрову банку консервованих
помідорів на суму 30 грн.

В суді порушник
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
порушення № 0046979 від 29.08.2007 р.

В діях
гр. ОСОБА_1. є ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  51 КпАП України,  так як він вчинив дрібну крадіжку.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суд враховує
характер вчиненого правопорушення та особу порушника,  тому вважає,
що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  51 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 12.10.2007 року Суддя Калінінсько го районного суду міста Доне цька Донецької області Сваті ков А.В., розглянув матеріали, які надійшли з 1-го МРВ ДАІ м.До нецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області про прит ягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, т имчасово не працюючого, що ме шкає за адресою в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року о 18 год. 00 хвил. ОСОБ
А_1. в м.Донецьк на перехресті пр. Ілліча та вул. Владичансь кого, керував транспортним з асобом марки Деу д/н НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожньог о знаку 3.21 «В'їзд заборонено», с воїми діями він порушив п.8.4 Пр авил дорожнього руху України .
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. поступи в до Калінінського районного суду м. Донецька 03.10.2007року, і був отриманий суддею 10.10.2007року.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, а саме: п ротокол про адміністративне правопорушення ДО № 104624 від 09.08.20 07 року, суд дістається висновк у, що в діях ОСОБА_1. містить ся склад адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст.122 ч.2 КУпАП України, однак в важає за необхідне закрити п ровадження по справі про адм іністративне правопорушенн я у відношенні ОСОБА_1. у зв
'язку з закінченням термінів накладення адміністративно го стягнення, тому що з дня вчи нення правопорушення і до ро згляду адміністративного ма теріалу в суді пройшло більш двох місяців, що є обставиною , яка виключає провадження по справі.
На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по сп раві про адміністративне пра вопорушення у відношенні О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'я зку з закінченням термінів п ритягнення до адміністратив ної відповідальності.
Постанова в порядку адмін істративного провадження ос карженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                                                                                м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  працює: приватний
підприємець,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2007 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Шевроле номерний знак
НОМЕР_1 на 280км автошляху Київ-Харків перевищив обмеження максимальної
швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7539/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 18 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ІFвFаFнFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1, сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, сFтF.сFтF.. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 08 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: продавцом
магазину СПД ф.о. ОСОБА_2., мешкає в м. Краматорську по вул.АДРЕСА_1,яка
скоїла правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного протоколу КК № 002297 від 16.08.2007р.,
складеного старшим державним податковим інспектором ДПІ м. КраматорськаОСОБА_3.,
продавець магазину СПП ф.о. ОСОБА_2.ОСОБА_1. допустила порушення встановленого
Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі , громадського
харчування та послуг, а саме: 16.08.07р. 14.01 в магазине по
вул..АДРЕСА_2порушила порядок оформлення розрахункових документів ( відсутня
назва міста Краматорськ в чеках), чим порушила п.1,2 ст.3 Закону України «Про
затосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06.07.95 № 265/95-ВР в редакції Закону Україні від
01.06.00 № 1776-Ш

Вказані обставини підтверджуються актом перевірці щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій, протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, суд
вважає, що вина ОСОБА_1.. у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України знайшла своє підтвердження .

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності у зв'язку з малозначності правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 155-1ч.1,221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'явити ОСОБА_1, усне зауваження.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» грудня 2007
року
смт. Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з відділу ДПС ДАІ УМВС України в
Донецькій області по ч.2 ст. 122 КпАП України відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.10.2007 року о 05-30 год.
керуючи транспортним засобом на 671 км автошляху Київ - Довжанський на
ділянці дороги яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався у лівій
смузі в той час, коли права смуга була вільна від транспортних засобів, чим
порушив п.11.5 ПДР за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КпАП
України

Правопорушник в
судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що в
подальшому зі свого боку не допустить скоєння подібних правопорушень.

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП   України в зв'язку з чим вважає за необхідне   накласти на нього адміністративне стягнення
в межах санкції статті

Керуючись ст.9,
ч.2 ст. 122, ст.ст. 279,283,284,285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП
України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8-50
(вісім) грн. 50 коп., на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців
Справа №3-2284
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 листопада 2007 року                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ № 4
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року ОСОБА_1 на а/д Куйбишеве - Комиш Зоря керуючи автомобілем перевищив встановлену
швидкість руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суддя,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1,  вважає його винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.
1 КУпАП.

При призначенні покарання,  суддя враховуючі характер правопорушення
вчиненого ОСОБА_1,  його особу,  те що він до адміністративної відповідальності
не притягувався,  вину признав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н. винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.  Херсон,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007
року о 20год.25хв., ОСОБА_1,  в м.  Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,   накласти  на ОСОБА_1

Ігоровича
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                     м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херсон, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, за
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 року о 17 год. 55 хв. в м.Херсон по вул.Кіндійське
шосе ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093
номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,
відмовився від проходження медичного огляду, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України, підтверджується протоколом ЯЯ №073437, в якомуОСОБА_1особисто відмовився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.130 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
03 августа 2007г.                                                                                                     г.
Судья Приморского райсуда г.Одессы
Капля А.И.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ГАИ Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г.Одесса,  гр.Украины,  не работающего,  прожив.:АДРЕСА_1 по  ст.  124 КоАП Украины, -
В судебном заседании
установлено,  что водитель ОСОБА_1
управлял автомобилем «Деу» гос. НОМЕР_1 в г. Одесса двигаясь по ул. Ак.Королева
не выдержал безопасную дистанцию в следствии чего допустил столкновение с
впереди остановившимся автомобилем марки «Мерседес» гос. НОМЕР_2 под
управлением ОСОБА_2,  чем нарушил пункт 13.1 ПДД.
В судебное заседания ОСОБА_1 не
явился,  надлежащим образом был
извещен,  о причинах неявки суд не
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без ее участия.
Вина гр. ОСОБА_1 полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 044391
от 16.06.2007г.,  письменными пояснениями гр. ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
протоколом места ДТП от 16.06.2007г.,
схемой ДТП от 16.06.2007г.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
37-38, 124, 268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
признать     виновным     в
совершении административного
предусмотренного    ст.    124
и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 34 грн. Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. р. Німеччина,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007
року о 20год.50хв.,  ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив пункт
8.7.3. "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши ма теріал, який надійшов з УДАІ
УМВС України в Донецькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП „Х
С", проживаючого у АДРЕСА_1 . за ст. 122 ч.1Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007р., о 12-35 год., ОСОБА_1 к ерував автомобілем марки «Фо рд Меркурій» держ. НОМЕР_1 , на 459 км. а/д Знамянка - Луганс ьк - Ізварино перевищив встан овлену швидкість руху за зон ою населенного пункту більш ніж на 20 км/г, рухався зі швидк істю 117 км/г, чим порушив п.п. 12.6 г
ПДР.
Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджує ться протоколом скоєння прав опорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання сп рави повідомлений належним ч ином.
Керуючись ст. 122 ч.1КУпАП, су д,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в сумі 8
(вісім) гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-8069/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Укра їни, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,- за ст. 122 ч. 2 КУпАП
ВСТАНОВИВ: 06.11.2007 р. о 14.40 години правопоруш ник в м. Хуст, керуючи автомобі лем марки „ГАЗ-2705" д.н. НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього з наку „Зупинка заборонена", чи м порушив п.3.34 ПДР України.
Винність правопорушника с тверджується матеріалами сп рави, зокрема протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Враховуючи наведені обста вини справи, особу правопору шника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адмін істративного стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 2 83, 284 КУпАП , суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-498/2007
ПОСТАНОВА

26 листопада   2007 року
с.Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та ATI ГУ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця смт. Коломак Харківської області, українця,
громадянина України, освіта середня, військовозобов'язаного, одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм ТОВ
"Лан", мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007
року о 03 годині 40 хвилин в смт. Коломак по АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ( автомобілем "АЗЛК-2140" з державним
номерним знаком НОМЕР_1) в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

Даний факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 087048  від 28.10.2007 року та поясненнями самого
правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1
підпадають під ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами
в стані сп'яніння, за що йому необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.130
ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і призначити йому покарання у вигляді ШТРАФУ в сумі 255 ( двісті
п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-2097/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року смт. Крас нокутськ
Суддя Краснокутського рай ону Харківської області Морд овенко В.І. розглянувши адмін істративний матеріал, який н адійшов з Краснокутського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2007 року водій О
СОБА_1 в смт. Краснокутськ ке руючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н
НОМЕР_1 по вул. Перемоги, пор ушив вимогу дорожнього знаку 3.21 ПДР "В"їзд заборонено", чим по рушив п. 8.4.в ПДР
Факт правопорушення підтв ерджений протоколом про адмі ністративне правопорушення , його не заперечує сам правоп орушник.
Дії водія ОСОБА_1 квалі фікуються за ст. 122 ч. 2 КУпАП
Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності і призначити адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в р озмірі 5 (п"ять) грн.
Постанова апеляційному ос карженню не підлягає
Справа №
вул. Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

17.12.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  направлені Снігурівським РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсона,  ідентифікаційний номер
невідомо,  непрацюючого,  прож. м. АДРЕСА_1,  по  ст.
164 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

05.11.2007р.
працівниками Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області складено
протокол у відношенні ОСОБА_1про порушення порядку провадження господарської
діяльності,  а саме: займався
перевезенням вантажу (цеглини) без відповідної ліцензії та дозвільних
документів.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненного
правопорушення та матеріальне становище праворорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1 ст.  22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  122-2,
283, 284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ЗвільнитиОСОБА_1
від   адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає