overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11 грудня 2007 p.Суддя Артемі вського міськрайонного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Артем
Украіни в Донецькій о бласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОС
ОБА_1 1970 року народження, н працює , мешкає : АДРЕ
СА_1; за ст.122 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп 19.11.2007 року о11-10хвилин ОС
ОБА_1 керуючи автомобілем у м. Часів- Яр вул.. Недогібченко порушив правила обгіну , чим порушив п.14, 6ПДР Украіни.
Вина ОСОБА_1 крім ос обистого визнання підтвердж ується матеріалами справи. В ін вчинив адміністративне пр авопорушення, передбачене с т. 122 ч.1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 , 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення та накласти на нього адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у доход держави у розмірі 1 неоподатковуваног о мінімуму доходів громадян, тобто 17 грн 00 коп
Постанова є остаточн ою. Постанова надрукована у н арадчій кімнаті суддею.
18 декабря 2007 года судья Кали нинского районного суда горо да Горловки Донецкой области рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г. Донецка, гражданина
Украины, работающего менедже ром ООО «Илта», проживающего : АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КоАП Ук 10 ноября 2007 года в 14 час. 50 мин. н а 462 км автодороги Знаменка-Лу ганск ОСОБА_2, управляя ав томобилем Пежо, гос. номер Н
ОМЕР_1, двигался со скорость ю 97 км/час в зоне действия доро жного знака "ограничение ско рости 70 км/час", чем превысил ус тановленную скорость движен ия более чем на 20 км/час, чем нар ушил п. 12.9 б Правил дорожного дв ижения. Скорость измерялась прибором "Беркут" № 0511012.
ОСОБА_2 о месте и времени р ассмотрения дела был уведомл ен, однако в судебное заседан
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБ
А_2 установлена и он должен н ести ответственность по ч. 1 с т. 122 КоАП Украины за превышени
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_2 признать виновны м по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и под вергнуть его административн ому взысканию в виде предупр
Постановление обжаловани
СFпFрFаFвFаF №F 3-1820/2007 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFеFмFеFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFоFпFоFвFиFчFаF ВF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFоFкFаFрFеFвFіFйF ГF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF МFеFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF ТFОFВF «УFкFрFаFїFнFаF», зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
12.10.2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_1 вF сF. МFаFшFеFвFоF СFеFмFеFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "МFТFЗF-82", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF тFаF пFоFкFаFзFаFвF, щFоF вFіFнF дFіFйFсFнFоF 12.10.2007 рFоFкFуF вF сF МFаFшFеFвFоF СFеFмFеFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "МFТFЗF-82", пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
СFуFдF, пFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 221, 283 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF, тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF сFпFеFцFіFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-5773/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 29 листопада 2007 року
Суддя Рівненського ра йонного суду Рівненської обл асті Лопацький В.А., розглянув ши в м. Рівне матеріали, що над ійшли від УДАІ УМВС України в
Рівненській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 заст. 130 ч.1КУпАП, - встановив: 27.10.2007р. о 20 год. 45 хв. в с Дядьк овичі Рівненського району во дій керував транспорним засо бом перебуваючи в стані алко гольного сп'яніння.
Заслухавши пояснення пра вопорушника та дослідивши ма теріали справи суд прийшов д о висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення пер едбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП.
Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КпА
П України, - постановив:
ОСОБА_1 піддати адмін істративному стягненню у вид і штрафу у сумі 255 грн.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 травня 2007 року Суддя Ст арокостянтинівського район ного суду
Хмельницької області
Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостя нтинівського РВ УМВС в Хмель ницькій області про притягне ння до адмінвідповідальност і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацю ючого, прож.: Старокостянтині вський район, М.Чернятин,

За ч. 1ст.130КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2007 року близько 2 год. ОСОБА_2, який керував транспортним засобом "МТ", дер жномер НОМЕР_1, в м. Староко стянтинові, на вимогу праців ника міліції відмовився прой ти медичний огляд для визнач ення стану алкогольного сп'я ніння, за наявності для цього об'єктивних підстав, чим пору шив п. 2.5 Правил дорожнього рух у.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адмінправопору шення, письмовим поясненням.

Оскільки винність ОСО
БА_2 у порушенні п. 2.5 Правил до рожнього руху доведена, тому він повинний нести адмініст ративну відповідальність, пе редбачену ч. 1 ст. 130 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти ш траф у розмірі 280 гри.
Постанова оскарженню н е підлягає.
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року Суддя Рівн енського міського суду Олекс юк Г.Є. розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ Рівненсь кого MB УМВС України у Рівненсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності громадянина ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив аючого в АДРЕСА_1, приватн ий підприємець, за ч.1 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.
Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, по відомлений.

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2007 року , о 16 годині 50 х в. гр. ОСОБА_1., керуючи тран спортним засобом марки Фольк сваген, державний номер НОМ
ЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, перевищив встановлену швидк ість руху, рухався зі швидкіс тю 103 км/год, чим порушив пункт 1 2.9 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне право порушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУп
АП.
Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його осо бистим поясненням у протокол і про адміністративне правоп орушення №
На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про ві дкладення розгляду справи не подавав.
Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді штрафу у с умі 17 (сімнадцять ) гривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №3/19-1
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 22 жовтня 2007 року м. Городня
Городнянський районний су д Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О., при секретарі - Дудар енко О.А. розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал відно сно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, прожив ає: АДРЕСА_1, працює: Городн янська ЦРЛ -аптекар.
ВСТАНОВИВ: 02.10.2007 року дві собаки, що нале жать ОСОБА_1 і яких вона тр имала без догляду напали на г р. ОСОБА_2, в наслідок чого з авдали шкоди здоров"ю та майн у останній.
ОСОБА_1 в судовому засідан ні свою вину визнала, з адміні стративним матеріалом згодн а.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 154 ч. 2 КУ п АП суд;-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_1 штра ф в сумі 55 грн., з конфіскацією с обак.
Штраф може бути сплачено д обровільно, протягом 15 днів. П останова оскарженню не підля гає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
26.10.2007 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF СFеFмFиFкFиFнF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, иFмFеFюFщFеFгFоF нFаF иFжFдFиFвFеFнFиFиF 2-хF нFеFсFоFвFеFрFшFеFнFнFоFлFеFтFнFиFхF дFеFтFеFйF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
18.10.2007 гFоFдFаF вF 10 чFаFсF. 30 мFиFнF. ОFСFОFБFАF_1 вFоFзFлFеF дFоFмFаF №F 3-аF пFоF уFлF. КFоFсFмFиFчFеFсFкFоFйF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF оFсFуFщFеFсFтFвFлFяFлF тFоFрFгFоFвFлFюF оFвFоFщFаFмFиF сF рFуFкF вF нFеFуFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFмF мFеFсFтFеF.
ВF сFуFдFеF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF.
СFуFдF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFрFиFхFоFдFиFтF вF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF вFиFнFоFвFнFоFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF дFаFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF сFоFвFоFкFуFпFнFоFсFтFьFюF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF иF кFвFаFлFиFфFиFцFиFрFуFеFтF еFгFоF дFеFйFсFтFвFиFяF пFоF сFтF. 160 чF. 1 КFУFоFАFПF кFаFкF тFоFрFгFоFвFлFяF сF рFуFкF вF нFеFуFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFхF мFеFсFтFаFхF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF. РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_2 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 160 чF.2 КFУFоFАFПF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 85 гFрFнF, сF кFоFнFфFиFсFкFаFцFиFеFйF пFрFеFдFмFеFтFоFвF тFоFрFгFоFвFлFиF сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFсFмFоFтFрFаF иF иFзFъFяFтFиFяF оFтF 18.10.2007 гFоFдFаF
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Клімов В.В., розгляну вши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Д онецькій області про притягн ення до адміністративної від повідальності , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий не працює, проживає: АДРЕ
СА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміні стративні правопорушення Ук раїни,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 р. о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 к еруючи автомобілем «ВАЗ 21053», д ерж. № НОМЕР_1, у м. Краматор ськ по вул. Леніна - Ювілейна с коїв обгін автомобіля на пер ехресті.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на к ористь держави у розмірі 17 (сі мнадцять) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
22 листопада 2007 р. Суддя К иївського районного суду м. Х аркова Донець О.В. розглянувш и матеріали, що надійшли від В
ЗДП ДАІ при УМВС України в Хар ківській області про притягн ення до адміністративної від
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1, 24.09.2007 р. ОСОБА_1, керуючи а втомобілем «Шкода Октавия» д
/н НОМЕР_1 по вул. Петровськ ого, при здійсненні повороту ліворуч на сул. Сумську, не ви конав вимоги дорожнього знак у 2.1 «Надай дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з ав томобілем «Митсубиши» д/н Н
ОМЕР_2, порушивши п. 8.4 Правил д орожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною Д
Викладене заперечуєтьс я порушником, що вбачається з його пояснень, підтверджуєт ься представленим суду прото колом адміністративного пра вопорушення, довідкою по ДТП , протоколом огляду місця ДТП
Правопорушник в судове за сідання не з'явився, будучи на лежним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. П ричини неявки суду не повідо мив. З урахуванням викладено го, суд вважає можливим відпо відно до ст. 268 КУоАП розглянут и справу у відсутності право
Дослідивши наданий матері ал, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у скоєнні правопо рушення, передбаченого ст. 124 К
УпАП, та піддає його адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 283,284,ст.124 КУпА
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу в доход держави в р
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року м. Запоріж жя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши ма теріал, що надійшов з Державт оінспекції УМВС в Запорізькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженки м. Запоріж жя, громадянки України, пра цює економістом ЗАТ „ЗАЗ", меш кає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ: 11.11.2007 року о 02-58 год. водій ОСО
БА_1 керуючи автомобілем О
СОБА_2 н.з. НОМЕР_1 в м. Запо ріжжя по пр. Леніна - вул. . 12 Квіт ня перевищила встановлену шв идкість руху більш ніж на 25 км
/год., рухалася зі швидкістю 85 к м/год., чим порушила п. п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомляла ся. Вина правопорушника підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ №271931 Дослідивши матеріа ли справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст . ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та наклас ти на неї адміністративне ст ягнення у вигляді адміністра тивного штрафу у розмірі 15 (п'я тнадцять) гривень у доход дер жави (р/р 0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в Запо різькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 19.10.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіко в А.В., розглянувши матеріал и, які надійшли з ІДПС взводу Д
ПС 17-го МРВ М.Слов'янськ УДАІ в Д онецькій області про притягн ення до адміністративної від повідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адре сою в АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КУп
АП України,
ВСТАНОВИВ: 31.08.2007 року о 11 год. 45 хвил. ОСО
БА_2 в м. Слов'янськ по вул. Мос ковська, керуючи транспортни м засобом марки Москвич-21 д/н
НОМЕР_1 порушив вимоги доро жнього знаку 3.21 «В'їзд заборон ено». Своїми діями він поруши в п. 8.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 під час складання п ротоколу про адміністративн е правопорушення та судом бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, однак в су дове засідання не з'явився, пр о причини неявки до суду не по відомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає за м ожливе розглянути справу в й ого відсутність.
Враховуючи викладене, суд д істається висновку, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.2 К
УпАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст.ст.27, 33, 268, 122 ч.2 КУпА
П України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністрати вної відповідальності у вигл яді накладання штрафу в розм ірі 8 грн.50 коп. до прибутку держ ави.
Постанова в порядку адмін істративного провадження ос карженню не підлягає.
№ 3-3907 -2007рік
ПОСТАНОВА по справі про адміністрати вне правопорушення

30 жовтня 2007 року . м. Ізяслав

Суддя Ізяславського район ного суду Хмельницької облас ті Янішевська О.С. , розглянувш и адміністративні матеріали , що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ в
Хмельницькій області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Хмельницької обла сті, працюючого водієм таксі
«Автолюкс», за ст. 122-2 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 18.09.2007р. о 09год. 15хв.в м. Ш епетівка , керуючи транспорт ним засобом державний номер
НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, з упинка виконувалася жезлом і дублювалася свистком, чим до пустив порушення П.2.4.ПДР.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину визнав. Дослід ивши матеріали справи , вважа ю, що він вчинив правопорушен ня , передбачене ст. 122-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 122-.2, 221 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу в сумі 150грн.

постанова оскарженню не пі длягає.
"19" ноября 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской облас
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС Ново айдарского ОГАИ, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в КФК «Айдар овощь» водителе м, проживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, - 05.11.2007 г., в 17-25 часов, в пгт. Новоай дар, ОСОБА_2, управляя тран
НОМЕР_1, совершил останов ку и стоянку на пешеходном пе реходе, чем нарушил п. 15.9 «Прави л дорожного движения».
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_2 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_2 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого нал огом минимума доходов гражда
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
ПОСТАНОВА 18.12.2007р. суддя Дніпровськ ого районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши ма теріали, направлені ДПАУ ДПА в Херсонській області ДПІ у м .Херсоні, про адміністративн е правопорушення, передбаче не ст. 163-4 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1., уродж. м.Херсона, ідент ифікаційний номер , працю ючого директором ТОВ «МІГ», ю р. адреса: м.Херсон, вул.40 років
Жовтня, З1-А, який мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1, -
ВСТАНОВИВ: 16.11.2007р. працівниками ДПІ у м .Херсоні складено протокол у відношенні ОСОБА_1. про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності за поруш ення порядку утримання та пе рерахування податку на доход и з фізичних осіб у сумі 6, 72грн. за 2006р. та 0, 99грн. за 2007р..
В судове засідання ОС
ОБА_1. не з'явився, про місце т а час розгляду справи повідо млений належним чином, про пр ичину неявки суду невідомо, о днак, його провина повністю п ідтверджується матеріалами адміністративної справи.
За вказане правопорушен ня передбачена відповідальн ість згідно з ч.1 ст.163-4 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 221
КУпАП, - постановив :
За скоєне правопорушен ня накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF РFоFмFаFнFоFвFаF ЛF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF КFрFаFсFиFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРFКF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжF. гF.КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, жFеFнFаFтFоFгFоF, иFмFеFюFщFеFгFоF оFдFнFоFгFоF нFеFсFоFвFеFрFшFеFнFнFоFлFеFтFнFеFгFоF рFеFбFеFнFкFаF, пFеFнFсFиFоFнFеFрFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, рFаFнFеFеF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF пFрFиFвFлFеFкFаFвFшFеFгFоFсFяF пFоF сFтF. 122 чF.3 КFУFоFАFПF
ВF сFуFдFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF, пFоFдFтFвFеFрFдFиFлF уFкFаFзFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF. ВFыFсFлFуFшFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF пFрFоFтFоFкFоFлF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 иFмFеFеFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 122 чF.3 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF пFрFоFеFзFдFаF пFеFшFеFхFоFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFаF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF нFеF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
УFчFиFтFыFвFаFяF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF сFмFяFгFчFаFюFщFиFхF иF оFтFяFгFчFаFюFщFиFхF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвF, лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, сFчFиFтFаFюF вFоFзFмFоFжFнFыFмF оFпFрFеFдFеFлFиFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF пFрFеFдFеFлFаFхF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFаFнFкFцFиFеFйF сFтFаFтFьFиF - 0.5 НFМFДFГF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.3, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-904/2007р.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року Суддя Олекс андрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В . розглянувши матеріали, які н адійшли від 13 МРВ ДАІ М. Кра маторська УДАІ УМВС України в Донецькій області про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, працюючого в П
МП "Лоцман, проживаючого у А
ДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України

встановив:

Від 13 МРВ ДАІ УДАІ УМВС Укра їни в Донецькій області до Ол ександрівського районного с уду Донецької області надійш ов протокол про адміністрати вне правопорушення у відноше нні ОСОБА_1 про керування транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння та ві дмову від проходження медичн ого огляду на стан сп* ягніння , за що передбачена відповіда льність за ст. 130 ч.1 КУпАП .
В протоколі про адміністр ативне правопорушення вказа но місце проживання правопор ушника: АДРЕСА_1.
До суду повернувся лист з п означкою , що ОСОБА_1 за заз наченою адресою не проживає.

Крім того, згідно ст. 276 КУпАП справи про адмінправопоруше ння , передбачені ст. 130 цього Ко дексу можуть бути розглянуті й за місцем обліку транспорт ного засобу. Керуючись ст. ст. 256, 221 КпАП України , суддя

постановив:

Повернути адміністративн ий протокол у відношенні ОС
ОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до 13 МРВ Д
АІ УДАІ УМВС України в Донець кій області для усунення нед оліків протоколу про адмініс тративне правопорушення.

Постанова оскарженню не пі длягає.