overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3914/2007
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Токаренко М.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС вДАІ Горлівського МУ   УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Горлівки
Донецької області, громадянина України^ не працюючого ,   що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1  25
квітня 2007 року в 13-40 годин в м. Горлівка по вул. Горлівської дивізії,
керуючи транспортним засобом "М 408" державний номерний знак НОМЕР_1
, що належить на праві власності ОСОБА_2, проїхав залізничний переїзд в другому
ряді, перед яким немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків , що визначають
кількість смуг руху , чим порушив  п.
20.4 ПДР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративній відповідальності за
ст. 123 ч. 2 КУпАП у вигляді стягнення штрафу на користь держави в сумі 8 (
вісім) гривень 50 копійок .

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                               Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
с.  Городниця Підволочиського
району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня року о 22.10 годині в м.
Тернополі по вул.  Мазепи,  гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "БМВ-525" НОМЕР_1,  в якому не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла,  чим порушив п. 31.4.3
"в" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 227361
від 14.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  121 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом в якому не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що правопорушника слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції в Оболонському районі м.  Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2
(АДРЕСА_1),
проживає за адресою: АДРЕСА_2

за  ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
17.09.2007 року,  ОСОБА_1,  який працює ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) порушив п.п.4.1.4,
4.1,   ст. 4,  п.п.5.3.1,
5.3,   ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами»,
а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних
до сплати податків,  зборів по строку на
20.08.2007 р ,  що встановлено актом
№297115 -109 від 17.09.2007 року.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про
час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненного правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 33, 34, 35,  1632ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  піддавши адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

24        вересня 2007 року суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Ільченко
Н.А.,

розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в

Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  пенсіонера,
проживає: АДРЕСА_1 -   по  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

25        липня 2007 року в 09 год. 05 хв. в с.
Санжейка Овідіопольського району,
керуючи

автомобілем марки "Опель"
держномер НОМЕР_1  на зупинку
працівника ДАІ жерлом та світлом

не зупинився,  прийнятими мірами був
зупинений,  чим порушив вимогу п.п. 2.10
Правил

дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність по  ст. 122 - 2 Кодексу
України про

адміністративні правопорушення. Провина ОСОБА_1,  підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення серії ВН № 038347 від 25.07.2007 року.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився.

Факт здійснення
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 - 2 К о АП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 130 (сто тридцять) гр. 00 копійок.

Постанова може
бути оскаржена в порядку встановленому діючим законодавством.
Справа № 3-2879/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                                  м.  Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі- Осипенко Л.І., розглянувши матеріали,
що надійшли від 3-го взводу ДПС м.
Глухів при УМВС України в Сумській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за  ст.
130 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007 року о 03 год. 45 хв. на 208 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ-21093,
державний номер НОМЕР_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  тобто
звинувачується у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. повторно не з'явився з невідомих суду причин,  хоча був повідомлений в установленому законом
порядку про час і місце розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 074442.

Судом встановлено,
що на момент розгляду справи в суді сплинув двомісячний строк для
притягнення до адміністративної відповідальності з моменту скоєння правопорушення,  тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.3, 130 ч.1,  247 п. 7,
38 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  130 ч.1 КпАП України закрити на підставі  ст.  38
КпАП України у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення з дня вчинення правопорушення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м.  Херсон,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007
року о 11год.26хв.,  ОСОБА_1,  в м.  Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  перевищив дозволену швидкість руху,  чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-6365/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            09
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Іванов В.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

02 жовтня 2007 року приблизно о 09 годині 20 хвилин водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем АЗЛК-2141
н/з 05 АВ НОМЕР_1 на 472 км аш Знам'янка-Луганськ-Ізварене у межі дії
дорожнього знаку 3.29 «швидкість руху обмежена до 70 кмгод» рухався зі
швидкістю 92 кмгод,  перевищив швидкість
руху на 22 кмгод,  чим порушив п. 12.9
«г» ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 09.11.07 р. в суд не з'явився,
повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст.
283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
17 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

17.12.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця
м. Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007р.
о 10год. 20хв.,  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_1в м. Херсоні,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки,  однак,
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17, 00грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
Справа № 3-1419/2007
ПОСТАНОВА

21
листопада 2007 року

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського відділення
Великолепетиської міжрайонної податкової інспекції у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  голови ФГ «Віра»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 163-2 КУпАП,  оскільки нею було порушено встановлений
законом порядок подання платіжних доручень,
не перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів),  а саме :

несвоєчасна
сплата фіксованого сільськогосподарського податку у період з 30.05.2005 року по
18.02.2006 року. Судом встановлено,  що
згідно акту перевірки від 15 жовтня 2007 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення
18.12.2006 року,  а згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено на винну особу не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1надійшов для
розгляду в суд 06.11.2007 року,  що унеможливлює
розглянути справу,  так,  як закінчився строк,  передбачений для накладення адміністративного
стягнення,  і відповідно до п.7  ст. 247 КУпАП провадження в даній адміністративній
справі підлягає закриттю. Керуючись  ст.
38,  п.7
ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
адміністративній справі відносноОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення. Постанова оскарженню не підлягає
24 июля 2007 года Судья Приморского районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы, которые поступили из ООДП
ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающего
АДРЕСА_1,  работающего сварщиком в фирме
«Прометей»  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, около 8 часов 00 минут ОСОБА_1  управляя номерной знак НОМЕР_1,  двигаясь по ул. Екатериненской в г. Одессе при повороте на лево на улицу Базарную не дал дорогу автомобилю следствии чего произошло столкновение и транспортные средства получили механические     повреждения               тем     самим совершил     правонарушение предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился. ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
№F 3-3638-2007
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
02 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFеFмFчFуFкF ПF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 7-гFоF МFРFВF ВFДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ,
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
21.08.2007 рF. оF 11 гFоFдF. 40 хFвF., ОFСFОFБFАF_1 вF мF.ІFзFяFсFлFаFвF пFоF вFуFлFиFцFіF ШFеFвFчFеFнFкFоF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF зF нFеFпFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.2.3 ПFДFРF.
ЗFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.3, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик СВ., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України, працює: приватний підприємець,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

2
листопада 2007 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-330232 номерний знак НОМЕР_1 на 19км
автошляху Харків-Сімферополь, наближаючись до пішоходного переходу, на якому
знаходились пішоходи, не пропустив пішоходів на пішохідному переході, чим
порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищєвикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 8.7.3.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
4 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, сFтFуFдFеFнFтFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF; гF. ГFоFрFлFоFвFкFаF, уFлF. ЛFаFбFуFзFоFвFаF, 5, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоF АFЛF УFкFрFаFиFнFыF,
3 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 14 чFаFсF. 15 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF пFоF уFлFиFцFеF ИFнFтFеFрFнFаFцFиFоFнFаFлFьFнFоFйF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ШFкFоFдFаF, гFоFсF. нFоFмFеFрF АFНF 6134 BE, дFвFиFгFаFлFсFяF вF нFаFсFеFлFеFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 102 кFмF/чFаFсF, чFеFмF пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чFаFсF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. СFкFоFрFоFсFтFьF иFзFмFеFрFяFлFаFсFьF пFрFиFбFоFрFоFмF "ИFсFкFрFаF-1" №F 8953 БF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF пFрFеFвFыFшFеFнFиFеF сFкFоFрFоFсFтFиF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFиF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
Справа № 3-6868/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                          22
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

10 жовтня 2007 року приблизно о 21 годині 42 хвилин
водій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „Шкода",  н/з НОМЕР_1 у м.  Коломия,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1,  до суду
не з'явився за невідомих обставин,  про
явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-7906/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 03.12. 2007 року. м. Виноград ів.
Суддя Виноградівсько го районного суду Закарпатсь кої області Левко Т.Ю., розглян увши адміністративні матері али що надійшли з Державної п рикордонної служби України З ахідного регіонального упра вління Мукачівського прикор донного загону про притягнен ня до адміністративної відпо відальності громадянина Укр аїни:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 11.11. 2007 року о 19-00 год. гр.
ОСОБА_1., разом з іншими гром адянами, незаконно, поза пунк том пропуску перетнув держав ний кордон України з Румуніє ю в напрямку 74 прикордонного з наку, територія Дюлівської с ільської ради Виноградівськ ого району Закарпатської обл асті, з метою переміщення тют юнових виробів через кордон.

ОСОБА_1. в судовому за сіданні свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали сп рави, зокрема протокол серії
ЗхРУ №008360 від 13.11.2007 року про адмін істративне правопорушення с уд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. в наявності о знаки правопорушення, передб аченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, а саме, я к незаконне перетинання держ авного кордону України.
Керуючись ч.2 ст. 204-1, 283-284 КУ пАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати виним ОСОБА
_1 за ч.2 ст. 204-1 КупПА і призначи ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 17 00 грн.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.