overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5397/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1951 р.н., жителя с.Вовківці, Борщівського району, Тернопільської області, не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

03.11.2007
року о 10 год.20 хв. ОСОБА_1в м. Борщеві по вул. Я.Кондри керував автомобілем марки «ВАЗ 21063" державний НОМЕР_1 та
не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено» , чим порушив   вимоги п.3.34
д.1  Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 047031 від 03.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8013/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.                                                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  03 жовтня 2007 р.
в м.  Тячів по вул.  Головній,
біля 08 год. 50 хв.
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2104" н.з. НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
без зупинки заборонений",  чим порушив
п. 2.2 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 03.10.2007 р. за №020460.

ОСОБА_1,  вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА         Справа №3-20326/07

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,
направлені із МРВ ДАІ м. Павлограда
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який працює водієм ПП „Астон", проживає: м. Краматорськ, вул. АДРЕСА_1. за
ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 р. о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем
«ЗАЗ ДЕО», держ. N° НОМЕР_1, в м. Павлоград по вул. Дніпропетровській, де
встановлено обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г, перевищив
встановлену швидкість руху на 26 км/r, рухався зі швидкістю 66 км/г, чим порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в

сумі 17
(сімнадцять) грн.
№ 3-8904/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року                                                                               м.
Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянув матеріал,
який надійшов від ВОМ ДТП
та дізнання УДАІ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Харкова, руського, громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.10.2007
року о 15 год. 35 хв.
керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI
LANCER», державний
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр. 50 років СРСР від вул. Олімпійської до
Салтівського шосе, в районі перехрестя з вул. Краснодарською не дотримався
безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ - 110557» державний
номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду у попутному напрямку, чим порушив
п. 13.1 ПДР України та заподіяв матеріальну шкоду.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
035626 від 27.10.2007 року, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної
пригоди, схемою до протоколу огляду, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2.

Присутній
у судовому засіданні ОСОБА_1
погодивсь з оцінкою його дій працівниками ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області, визнав себе винним в правопорушенні та розкаювався в
скоєному.

Суд,
дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

На основі
викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 124,27 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                              Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Волочиського
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1  не працює,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року о 13.10 годині в с
Війтівці Волочиського району,  гр.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
марки "Опель" НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 82 кмгод.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

В суд
порушник не з'явився. Причина неявки невідома. Повідомлений був належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 055186
від 15.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом,
перевищив швидкість руху.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14.11.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 року
о 20год.25хв.,ОСОБА_1, в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість в населеному пункті, рухався зі швидкістю 95км/год,
чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1вину
у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-9435/07
ПОСТАНОВА

14 грудня 2007 року С уддя Костянтинівського місь крайонного суду Донецької

області Дзюба Н.О., розглян увши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування ад міністративної території м.
Костянтинівна, Костянтинів ського району та ATIУДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с Диліївка
Костянтинівського району До нецької області, не працює, м ешкає в АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2007 року о 10 годині 50 хвилин в м. Костянт инівка на перехресті вул. Кал ініна - вул. Громова керував м отоциклом ГЖ П 3 номерний знак
НОМЕР_1 з непройденим дер жавним технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 "Б'ТІДР У країни.
Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративний штраф на корис ть держави в сумі 17 (сімнадцят ь) гривень 00 копійок.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.

постанова набула чинності 14 грудня 2007 року і може бути пре д'явлена до виконання до 14 бер езня 2008 року.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок 0058 у ГУ
ДКУ, одержувач - місцевий бюд жет м. Костянтинівка, МФО 834016 к од ЗКПО 34686631.
Справа № 3-4413
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

21.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
"Рено-Кенго" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.34 д.1 Правил дорожнього руху
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.10.2007 року № 004003.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8243/2007
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізької
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 09.09.2007 року
о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем „ЗАЗ-1102", державний номерний знак НОМЕР_1, на 417 км. Автодороги Харків
-Сімферополь скоїв обгін на перехресті, чим порушив 14.6а ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ № 202418 від 09.09.2007 року, та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.
(сімнадцять гривень нуль копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа N 3-1832 2007 рік ПОСТАНОВА
2 листопада 2007 року                                                                              смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного
суду Донецької області Ольховська
О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ-9 ДАІ м.Волноваха УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження,
уродженця с. Чермалик Тельма­нівського району Донецької області,
грома­дянина України, який мешкав поАДРЕСА_1, не працює,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
03.10.2007 року о 12 год. 15 хв.ОСОБА_1., знаходячись на 182 км а/ш Донецьк - Маріуполь в м.
швидкістю 82 км/год при дозволеній 60 км/год, чим привисив встановлену швидкість руху більш ніж
на 20 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Швидкість вимірювалася приладом "Беркут"
діямиОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопору­шення , передбачене ст.122 ч.1 КпАП Украї ни.
правопорушенняОСОБА_1. визнав.
Керуючись ст.ст.221, 284 КпАП
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2088/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 p. Суддя Путильськ ого районного суду Дідух Д.В., розглянувши адміністративн у справу, яка надійшла від ВД
АІ смт. Путила Чернівецької області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності:
ОСОБА_1 1989 р. народження, ме шканця с. Стебні Путильсько го р-ну, не працює вперше прит ягуються до адмінвідповідал ьності, в скоєні правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05 листопада 2007 року керуючи автомобілем МАЗ д/н
НОМЕР_1 в м. Вижниця, здійс нив зупинку на перехресті, чи м порушив п. 15.9г ПДР.
В судове засідання правоп орушник явився, вину визнав .
Вина ОСОБА_1 в скоєні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема прот околом про адміністративне п равопорушення, його пояснен ням.
При призначенні адміністр ативного стягнення враховує ться характер вчиненого прав опорушення, особа правопору шника, ступінь його вини.
Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпові дальності і накласти на ньог о стягнення у вигляді попере дження. постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 28.09.2007 м.Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.Запоріжжя, громадя нина України, який мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, ідентифі каційний код в матеріалах сп рави відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -
ВСТАНОВИЛА: 12.08.2007 о 17-09 годині на 436 км а/д Хар ків-Сімферополь ОСОБА_1. в порушення п.п.12.9 ПДД України, к еруючи автомобілем «Деу» дер жавний номер НОМЕР_1, пере вищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кіло метрів на годину.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-4843/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1983
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року
о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1. на автодозі Житомир-Чернівці керував автомобілем
марки «Форд Транзіт« державний номерний знак
НОМЕР_1, та під час руху не був пристебнутий ремнем безпеки, чим
порушив   вимоги п.2.3  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№027859 від 27.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.121 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 20 грудня 2007 року Суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Волков С. А. розглянув матер іали, які надійшли від Оболон ської ДАІ в м. Києві про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась м. Київ, не працює, прож.: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2007 року о 18:00 год. по вулиці Луговій в м. Києві кер уючи автомобілем "Субару" д/н
НОМЕР_1 рухаючись заднім х одом не переконалась, що це б уде безпечним, не звернулась за допомогою до інших осіб, в наслідок чого скоїла зіткнен ня з автомобілем „Фольксваге н" д/н НОМЕР_2, чим порушила п. 10.9 ПДР.
Винність ОСОБА_1 у скоєн і правопорушення, передбаче ного ст. 124 КпАП України, підт верджується матеріалами ад міністративної справи, схем ою ДТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укр аїни суд, при накладенні стяг нення за адміністративне пра вопорушення, враховує харак тер вчиненого правопорушенн я, особу порушника, ступінь й ого вини.
Керуючись ст. 124 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави у р озмірі 68 (шістдесят вісім) грн .. Постанова оскарженню не під лягає.
№ 3-7592
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року СУДДЯ Кі цманського районного суду Че рнівецької області УСАТИЙ М.
В. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від Кіцманс ького РВ УМВС щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, мешканця АДРЕСА_1, н епрацюючого, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2007 року біля 12 години 30 хвилин на вулиц і Кіцманській села Мамаївці,
Кіцманського району перебу ваючи у стані алкогольного с п'яніння в присутності сторо нніх осіб висловлювався неце нзурною словами, на зауважен ня припинити незаконні дії н е реагував, чим порушив грома дський порядок та спокій гро мадян.
Свою вину у вчиненому право порушенні ОСОБА_1 визнав п овністю і щиро розкаявся. Крі м цього, його вина у вчиненом у повністю підтверджується м атеріалами справи, що свідчи ть про вчинення ним правопор ушення, передбаченого ст. 173 К
УпАП.
Враховуючи наведене, особу правопорушника, те що дане п равопорушення вчинив в стані алкогольного сп'яніння, керу ючись ст. 35, 173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і адміністративного арешту с троком на 7 (сім) діб, рахуючи в ідбуття з 16 години 00 хвилин 15 ли стопада 2007 року. постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали    адміністративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
мешканця   АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.     122 ч. 2    КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.11.2007 p.,
о 15.05 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки ЗІЛ,  державний номер НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху,  а саме,
в с Завадівка,  Володарського району,  керуючи автомобілем,  перевозив більшу кількість пасажирів чим
місць,  чим порушив п. 21.1 в ПДР України
та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2
КУпАП. ОСОБА_1. вину визнав,
розкаявся.

Враховуючи,   що
факт  скоєння  правопорушення  знайшов
своє  підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді - попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5011/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від В
ДАІ  Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_11950
р.н., жителя АДРЕСА_1не працюючого

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.10.2007 року о
5 год. ОСОБА_1.
в с.Атаки
Хотинського району Чернівецької області керував автомобілем марки
"ВАЗ-210И" державний номерний знак      НОМЕР_1в якого в темну пору доби не
освітлювався номерний знак, чим порушив
вимоги п.30.2 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 028453 від 4.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3657/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року.                                                                        м.
Новоукраїнка.

суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС в
Кіровоградській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності громадяни України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
одруженого,  працюючого,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за  ст.
122 ч2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року біля 19 год. 15 хв.
ОСОБА_1.,  керуював атомобілем КАМАЗ 35102 дн
НОМЕР_1по ад М 12 на 596 км. ,  не
ввімкнувши знак автопоїзд, чим порушив вимоги п.19.8 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями
водій ОСОБА_1.,  скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122 ч 2,
221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення   у
вигляді попередження..

Постанова
оскарженню не підлягає, набуває чинності з 26.10.2007 року.
ПОСТАНОВА

25.09.2007р. суддя
Дніпровського районного суду М.Херсона Полив'яний В.М. розглянувши матеріали, направлені ДПС ДАЇ України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Якутської АССР, прож. в АДРЕСА_1,
непрацюючого, по ст.130 ч.1 КпАП України,-

встановив :

25.07.2007р. о 16год. 05хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул.І.Куліка,
з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголя, почервоніння очей). Згідно п.п.2.5 пройшов медогляд
на стан сп'яніння, здав аналіз.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що був
тверезий.

Згідно протоколу №2076 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від
25.07.2007р. - тверезий.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, встановлено, що на момент затримання ОСОБА_1 не був у стані сп'яніння, що
підтверджується матеріалами справи, відповідно - в
його діях склад правопорушення відсутній.

Керуючись  ст.ст. 221,247,284 КпАП
України,-

постановив :

Закрити провадження по адміністративній справі по притягненню до відповідальності ОСОБА_1за правопорушення, передбачене ст.130ч.1 КпАП України у зв'язку із
відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.