overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1,         СПД,         проживающего:        АДРЕСА_1 по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
11.07.2007 года в 15 час.
ОСОБА_1 ,  управляя автомобилем «Шевроле»
государственный номер НОМЕР_1 двигался ул.Тираспольское шоссе в г.Одессе не
выбрал безопасную скорость движения,  не
справился с управлением и произвел выезд за пределы проезжей части и наезд на
пень,  чем нарушил требования п.п. 12.1 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1  в инкриминируемом ему правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 229991
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Грачев В.Л., рассмотрев
материалы, поступившие из ДПС ОГАИ г.Артемовска, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ,
рождения, гражданина Украины, работающего в Артемовском музыкальном училище,
проживающего в АДРЕСА_1, - по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
в 18час.00 мин., ОСОБА_1., управляя автомобилем DEWOO LANOS,
номерной знак - НОМЕР_1,
в г.Артемовске по ул.Петровского, нарушил правила проезда перекрестка, именно,
на перекрестке с ул. Ленина, не пропустил автомобиль, движущийся по главной
дороге, чем нарушил п. 16.11 ГТДД
Украины, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.10.2007 г. и др. материалами дела.
ст.ст.122 4.1,283-284 КоАП Украины,
на ОСОБА_1   за нарушение ст. 122 ч.1 КоАП Украины админвзыскание в виде штрафа
в/доход государства в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное.
СFпFрFаFвFаF №F3-2018/2007 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. СFаFвFрFаFнFьF.
СFуFдFдFяF СFаFвFрFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFрFіFбFиFлFоFвF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗFДFПF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 30.12.1986 рFоF­кFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFоF сFтF. 122 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ДFоF СFаFвFрFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFоFвF пFрFоFтFоFкFоFлF ВFЗFДFПF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, кFаFєFтFьFсFяF. ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеF­рFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (аF. сF. 1).
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 4, 283 - 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиF­гFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 2 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, тFоFбFтFоF 34 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF гFоFлFоFвFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяF­гFоFмF 10 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
ПОСТАНОВА

6 листопада 2007 року                                                                                                     м.  Київ

Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тютюн ТМ. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 7-го 1MB ДАІ при УДАІ ГУ МВС
України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м Салават,  Башкирська АРСР. працюючою,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

установив:

33 09.2007 року о ІЗ00 годині Маслов В Ф„ керуючи автомобілем
"ВАЗ-21099" л/н НОМЕР_1на 43 км а/д Київ-Одеса,  на порушення вимог п.16.4 ПДР України та п.І
3 Додатку 2 ГІДР України виїчав на перехрестя,
створивши перешкоду автомобілю "Шкода-Феліція" д/н АІ 61-31 ВВ
під керуванням ОСОБА_1,  внаслідок чого
на розподільній смузі сталося зіткнення та пошкодження вказаних транспротних
засобів

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та
підтвердив у суді обставини,  викладені
вище

Крім цього,
винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи,  протоколом про адміністративне
правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП,
протоколами огляду транспорту,
письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Отже,  u діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченої о сг. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набирає законної сили.
Справа № 3-4699/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Спіжавка
Г.Г. розглянувши адміністрат ивний матеріал відносно ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, мешканця АДРЕС
А_1, не працюючого, про адмін істративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП Укр аїни, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 року старшим інспектор ом ВГІРФО Заставнівського РВ
УМВС України в Чернівецькій області складено протокол п ро адміністративне правопор ушення відносно громадянина
Росії ОСОБА_2, який прожив ає у АДРЕСА_1 без документ ів на право проживання в Укра їні.
Під час розгляду адмінмате ріалу правопорушник пояснив , що проживає в АДРЕСА_1, Че рнівецької області з січня 2007 року, він є громадянина Росі ї. Приїхавши у с. Веренчанку
ОСОБА_2 зареєструвався у па спортному столі. У липні міся ці продовжив реєстрацію до ж овтня місяця 2007 року. Вважав, щ о більше не потрібно реєстру ватися , тобто продовжувати р еєстрацію, так як оформляє до кументи на постійне проживан ня в Україні.
В діях ОСОБА_2 є ознаки пр авопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП. При обранні вид у адміністративного стягнен ня судом враховано щире каят тя, та особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 203 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-4197/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Лопацький В.А., ознайомившис ь в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ДАІ УМВС України в
Рівненській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1 1982 р.н., жителя АДРЕ
СА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

18.07.07 р. о 21 год. 10 хв. на 150 км. ад. Ус тилуг-Луцьк-Рівне, водій, кер уючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху.

Вищевказане доведено мате ріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляді попередження.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-5337/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова
Т.С. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, 1976 р.н., жителя АДРЕСА_1

не працюючого.

за ст. 130 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

28.10.2007
року біля 03 год. 30 хв. ОСОБА_1в м. Києві по
К.Дорозі-2 керував транспортним засобом марки "Део-сенс"
державний НОМЕР_1 в стані алкогольного спмяніння, від проходження медичного огляду
відмовився, чим Іюрушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 162818 від 28.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.130 ч.1 та керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 255
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3- 1459/ 2007 рF
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF пFоFсFтFуFпFиFлFиF зF ДFНFІF вF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 1976 рF. нF., пFрFаFцFюFюFчFоFїF пFрFоFдFаFвFцFеFмF уF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF ОFСFОFБFАF_3, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF вF сFтFаFнFцFіFяF ПFоFтFаFшF, вFуFлF. 45 рFіFчFчFяF ПFеFрFеFмFоFгFиF, МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 155 іF чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
16.08.2007рF. вF 15 гFоFдF. 30 хFвF., вF мFаFгFаFзFиFнFіF щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF вF сFтFаFнFцFіFїF ПFоFтFаFшF, МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF дFаFнFоFгFоF мFаFгFаFзFиFнFуF, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF ПFПF ОFСFОFБFАF_3, бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF пFрFоFдFаFвFеFцFьF ОFСFОFБFАF_2 зFдFіFйFсFнFиFлFаF рFеFаFлFіFзFаFцFіFюF тFоFвFаFрFіFвF нFаF зFаFгFаFлFьFнFуF сFуFмFуF 21 гFрFнF., 40 кFоFпF., оFтFрFиFмFаFлFаF гFоFтFіFвFкFуF, вFиFдFаFлFаF тFоFвFаFрF тFаF зFдFаFчFуF, аFлFеF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFуF оFпFеFрFаFцFіFюF чFеFрFеFзF РFРFОF нFеF пFрFоFвFеFлFаF тFаF нFеF вFиFдFаFлFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF дFоFкFуFмFеFнFтF, чFиFмF бFуFлFоF пFоFрFуFшFеFнFоF пF. 1.2. сFтF.3 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF , , ПFpo пFоFрFяFдFоFкF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF" №F 1776 - 3 вFіFдF 01.06.2000рF. іFзF зFмFіFнFаFмFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFуFдFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFаF пFоFвFнFіFсFтFюF зFіFбFрFаFнFиFмFиF нFаF нFеFїF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF іF вF їFїF дFіFяFхF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 155 іF чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFіF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF іF оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF їFйF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.1551, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 34, 00 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2007 р.                                                                                                               м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 12.01.2007 року о 02 год. 35 хв., на 139 км. а/д
Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом Мерседес 190 (номерний знак НОМЕР_1), порушив вимоги
п. 2.9а Правил дорожнього руху, а саме -
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Цими діями він
вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч.2
ст. 130 КУпАП та
керуючись статтями 33,283
КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Справа№ 3-1102//2007 рік Категорія:
ч.2 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Справа № 3-7924/2007р

05 грудня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює ,

за ст.122ч.1
КпАП України,

встановила :

18.11.2007р  ОСОБА_1 керував  автомобілем  та перевищив встановлену швидкість руху на 57кмгод, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що в  діях   правопорушника  вбачається склад  адміністративного правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

17
жовтня   2007 року                                                                                                       М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ДО № 121679, який надійшов з ДАІ
УМВС України в Донецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Дніпропетровської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року о 21 год.25 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 на 150
км а/д Запоріжжя-Донецьк здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-735307
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                                                                  м.
Харків

Судця
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Остапчик С.В.,

розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Харкові, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мітцубісі
номерний знак НОМЕР_1 на 367 км автошляху Харків-Сімферополь, порушив правила
проїзду перехрестя, не надав переваги в русі, чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F 3-2620-2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
«02» лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ХFрFиFсFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF ХFрFиFсFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFіFтFеFрF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF рFоFтFиF ДFПFСF ОFСFОFБFАF_1 УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 1983рF.нF., уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2 24.10.2007рF. оF 15 гFоFдF. 20 хFвF. нFаF аF-дF КFиFїFвF-ОFвFрFуFчF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF пFрFиF цFьFоFмFуF пFеFрFеFтFнFуFвF дFоFрF. рFоFзFмFіFтFкFуF 1.1 чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ЙFоFгFоF вFиFнFнFіFсFтFьF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF АFЛF №F 0304882 вFіFдF 24.10.2007рF. пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFбFаFчFаFюFчFиF вF дFіFяFхF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур. м.Херсона, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

15 листопада
2007 року близько 10-35год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом переїхав
пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
Справа №3-3919/2007
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року судця Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Токаренко М.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС вДАІ Горлівського МУ   УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Орловської області Російська Федерація,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 24 квітня 2007
року в 19-50 годин в м. Горлівка по пр. Перемоги- вул. Гагаріна,   керуючи транспортним засобом "ГАЗ
33076" держномер НОМЕР_1  що
належить на праві власності Горлівському ТТУ, не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив   п. 8.4 ПДР, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   підвергнути адміністративній
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
19 декабря 2007 года
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника ГО №1 ГАИ при УМВД Украины в Харьковской
области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Харьковской области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии АД № 133397 от 30.11.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1., 30.11.2007 года,
около 12 часов 15 минут, управляя автомобилем «Шкода
Фабия», государственный номер НОМЕР_1 в г. Харькове по бул. Б.Хмельницкого
повернув на право на пр. Московский, на запрещающий «красный» сигнал светофора,
чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, ходатайство об
отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, с протоколом согласен, и дал пояснения согласно
изложенных, в постановлении выше.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно
протоколом об административном правонарушении, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1., и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1, 1983 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10-00 (десяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
СFпFрFаFвFаF №F3/35-112
ІFмF"яFмF УFкFрFаFїFнFиF
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF -ДFуFдFаFрFеFнFкFоF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF.
ЗFОF вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 15 гFоFдF. 30 хFвF., ОFСFОFБFАF_1 пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF бFрFуFтFаFлFьFнFоF лFаFяFвFсFяF нFаF сFвFоFюF бFаFбFуFсFюF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF вFчFиFнFиFтFиF бFіFйFкFуF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF"їF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF"вFиFвFсFяF, зF пFрFоFтFоFкFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFгFоFдFеFнF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173 - 2 чF. 2 КFУF пF АFПF сFуFдF; -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 55 гFрFнF. ШFтFрFаFфF мFоFжFеF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFоF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF, пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.