overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23 листопада 2007 р. Суддя
Київського районного суду м . Харкова Донець О.В. розглянув ши матеріали, що надійшли від
БДПС при УДАЇ ГУМВСУ в Донець кій області про притягнення до адміністративної відпові
РМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА 24.10.2007 р. ОСОБА_1, керуюч и автомобілем; рухався зі шви дкістю 101 км/г в зоні дії дорожн ього знаку «Обмеження максим альної швидкості 60 км/г», пору шивши п. 12.4 Правил дорожнього р уху України, чим здійснив адм інправопорушення, передбаче не ч.1 ст.122 КУпАП.
Викладене не запереч ується порушником, що вбачає ться з його пояснень в проток олі, підтверджується предста вленим суду протоколом адмін істративного правопорушенн
Правопорушник в судов е засідання не з'явився, будуч и належним чином оповіщеним про день та час розгляду спра ви. Причини неявки суду не пов ідомив. З урахуванням виклад еного, суд вважає можливим ві дповідно до ст. 268 КУоАП розгля нути справу у відсутності пр
Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 К адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу в доход дер
Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8114/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 листопада 2007р.                                                                                м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем с АДРЕСА_1,
передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113.10.2007
р. о 16 год 25 хв, в
с. Бедевля, по вул.
Головній, керував автомобілем марки "ВАЗ-21011", держномер НОМЕР_1,
не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.З. „в" Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями
безпеки, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
020496 від 13.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Гомель,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007  року
о  22год.10хв.,  ОСОБА_1.,
в  м.

Цюрупинськ,  керуючи транспортним засобом,  перевищив дозволену швидкість руху,  чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

Віна
підтверджується матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення,  накласти на ОСОБА_1

Бдуардовича
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА                   Справа № 3-8020/2007р

17 грудня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює

заст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

22.11.2007р ОСОБА_1керував автомобілем та здійснив обгін
ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується
матеріалами справи.

Суд
вважає,що   в   діях
правопорушника  вбачається   склад
адміністративного правопорушення
передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України,на
підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

5 грудня
2007 року                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України, працює: ТОВ «МАУП» водій,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 31 серпня 2007 року об 11 годині
10 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ-110557 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дніпропетровській в
м.Мерефа, Харківська область, здійснив обгон
на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 5 грудня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 31 жовтня 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8346/2007p.
ПОСТАНОВА

31.10.2007 р.                                                                                             м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харків Алфьорова Т.М. ,
розглянув адміністративний матеріал надійшовший від Начальника MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,

відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова.,  громадянина
України,  не працюючого,  місце проживання: АДРЕСА_1 - притягнутого
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  05.09.2007 року о 20 год. 05 хв.,  керував автомобілем не виконав умови
дорожнього знаку 3.21 „ в'їзд заборонено".

Вказаними
діями ОСОБА_1,  порушив Правила
дорожнього руху України п.8.4. та скоїв правопорушення,  передбаченого  ст. .122 ч. 2
КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і
не оскаржується поясненнями правопорушника.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284, 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  122ч.2 КУпАП і підвергнуть його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу дохід держави у розмірі 08 гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
23.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожья Се микин В.В.., рассмотрев материа лы о привлечении к администр ативной ответственности по 1 22 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, иден тификационный код в материал ах дела отсутствует, 25.10.2007 года ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м, на 328 км. автодороги Харьков-С имферополь , нарушил п. 12.4 Прави л дорожного движения - превыс ил установленную скорость дв
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскани я суд учитывает характер сов ершенного правонарушения, ли чность нарушителя. Руководст вуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к адми нистративной ответственнос ти по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход госу дарства. Постановление не об
чинності                                                                        Справа №3-3177/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Суддя Чаплинського районного
суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адмімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженку м.Скадовськ, гр-ку України,
приватного підприємця, проживаючу в АДРЕСА_1. За ст.164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.10.2007 року надавала комп"ютерні послуги без дозволу Державного
департаменту з нагляду за охороною праці України та без дозволу держпожнагляду,
тобто скоїла правопорушення передбачене ст. 164 ч. ІКпАП України.

Суд
вважає, що ОСОБА_1 скоїла малозначне правопорушення і її можливо звільнити від
адміністративної відповідальності, враховуючи особу та те, що до
адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись ст.ст. 283, 22 КпАП України, суд,-.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-487/2007
ПОСТАНОВА

28 листопада   2007 року
с.Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та ATI ГУ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м. Харків, українця, громадянина України,
освіта середня, військовозобов'язаного, не одруженого, тимчасово не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007
року о 23 годині 15 хвилин в смт. Коломак по вул.. Першотравневій Коломацького
району Харківської області, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом (
мотоциклом "МТ-10"), без державного номерного знаку, чим порушив п.
2.9.(В) ПДР України.

Даний факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 087044
від 27.10.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1
підпадають під ст.121 ч.4 КУпАП , тобто керування водіями транспортними
засобами без номерного-знаку, за яке йому необхідно призначити покарання у
вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.121
ч.4 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні на користь держави. В строк 15 діб.

Постанова остаточна
і оскарженню не  підлягає.
Справа № 3-4003/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 листопада 2007 p..

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали,
які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.11.2007 р. о 13 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався нецензурною лайкою,
чіплявся до громадян,  на
зауваження не реагував,  чим вчинив
дрібне хуліганство.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого
ст.  173 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ст.
173 КУпАП піддати  штрафу в
розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова набрала законної
сили 27.11.2007 року.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

29 листопада 2007 року                                                                                  місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області В.В.Зубік, - розглянувши
матеріали адміністративної справи,  що
надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Каховка,  гро­мадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 2КУпАП,

встановив:

09.11.2007
року о 8.40 год.
в м. Н.Каховка ОСОБА_1 керуючи автомобілем Паз-322132,
номерний знак НОМЕР_1,  при
проїзді перехрестя не виконав вимог д/знаку "Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив п.2.2
додаток 1 до Правил дорожнього руху,  про
що складено протокол,  з яким водій
ознайомлений і не оскаржив.

Правопорушник
на виклик суду не з'явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі ст. ст. 8,  9,  122 ч. 2,
283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн. (р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103779,  отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№F 3-8614/07
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. АFгFрFоFнFоFмFіFчFнFаF, 4 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрF. КFиFїFвFсFьFкFиFйF - пFрF. МFаFнFеFжFнFиFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF «чFеFрFвFоFнFиFйF» сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 27 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
Справа № 3-6855/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                          29 листопада 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007
року о 17 год. 50 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Каросса д/н НОМЕР_1, на 210 км а/д "Запоріжжя
- Донецьк" на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, порушивши п. 16.11 ПДР,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.
1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
21 ноября 2007 года судья Ка лининского районного суда го рода Горловки Донецкой облас рассмотрев администрати вный материал в отношении О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож енца г. Горловки, гражданина У краины, не работающего, прожи вающего: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 1 20 октября 2007 года в 19 час . 20 мин. в г. Донецке на пересече нии проспекта Ленинского и у лицы Куйбышева ОСОБА_1., уп . номер НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 4.4 "движение или направо" и осущ ествил поворот налево, чем на рушил п. 8.4 г Правил дорожного д
ОСОБА_1. о месте и врем ени рассмотрения дела был ув едомлен, однако в судебное за
Исследовав материалы д ела, суд полагает, что вина О
СОБА_1 установлена и он долж ен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины за несобл юдение дорожных знаков.
С учетом содеянного и ли чности правонарушителя, руко водствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Укра ины, суд,
ОСОБА_1 признать вин овным по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его администрат ивному взысканию в виде пред
"12" ноября 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской облас
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от инспекто ра Новоайдарского районна в
Луганской области в отношени
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающе го, проживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, - 09.11.2007 г. в 20 часов 50 минут в шт. Но воайдар, гр-н ОСОБА_1, управ ляя транспортным средством «
ВАЗ 2105», г/н НОМЕР_1, совершил остановку транспортного сре дства на перекрестке, чем нар ушил п. 15.9 «Правил дорожного дв
Вину в правонарушении ОС
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемых нало гом минимумов доходов гражда
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа 3-7553V07
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року                                                                                                м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В.,

розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Харкові, громадянина України, працює: директором ТОВ «Престиж», проживає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року при перевірці ТОВ „Престиж", що розташовано по пров.
Ващенківському, 4 в м. Харкові, встановлено ОСОБА_1. порушення п.п.5.3.1 ст. 5
Закону України "Про порядок погашення забов"язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 -III від
21.12.2000 року.

Як
вбачається з протоколу, ТОВ „Престиж" несвоєчасно надало платіжне
доручення на перерахування до сплати податку на додану вартість по граничному
терміну сплати 30.08.2007р. у сумі 19, 31 грн., фактично сплачено 31.08.2007р.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи розмір несвоєчасно наданого платіжного доручення
та термін його сплати, а також ту обставину, що порушник уперше притягується до
адміністративної відповідальності, вважаю, що вчинене ОСОБА_1. правопорушення є
малозначним, а сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності
та накладення на державне підприємство економічних санкцій за порушення
податкового законодавства є достатньою мірою відповідальності за вчинене
правопорушення.

Відповідно
до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно
зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається
постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Беручи до уваги
вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2
КУпАП, оголосивши йому усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2497/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

21 листопада 2007 року                                                              м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1,
ДАТА-1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ-2, мешкає АДРЕСА-1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27
жовтня 2007 року в 10.50 годин водій ОСОБА-1 керуючи автомобілем Форд-Ескорт
н/з НОМЕР-1 на 326 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, тим самим порушив правило обгону.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА-1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
/сімнадцять/ грн..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа № 3-6824/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк     28
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працюючого: ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2" -
водій,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.1
КпАП України,  -

Встановив:

30 жовтня 2007 року приблизно о 12 год.
30 хв. водій,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом „ГАЗ - 2705",  н/з НОМЕР_1 у м.
Донецьк по вул. Артема,  проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1,  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 122 ч.
1,  ст.ст.. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В.,  розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області у
відношенні

ОСОБА_1,  1985 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р.     водій
ОСОБА_1,      керуючи     автомобілем „ШКОДА" д/н НОМЕР_1,  порушив ПДР,
здійснив наїзд на перешкоду.

Суд вважає,   що у його діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбач енного  ст.  124
КпАП України. Керуючись  ст.   ст.
283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  піддати адміністративному стягненню по  ст.
124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 68 гривень на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.