overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1492 / 2007р.
ПОСТАНОВА 23 жовтня 2007 р. Суддя Маньків ського районного суду, Черка ської області А.І. КОСТЕНКО , розглянувши матеріли, що н адійшли з 8-го МРВ ВДАІ УМВС Ук раїни в Черкаській області, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож иває в АДРЕСА_1, не працююч ого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_2, 14.08.2007 року в 11 год. 10 хв. був затриманий в смт . Маньківка, за керування тран спортним засобом Івеко, держ авний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимог п. п. 31.3 (б) П равил дорожнього руху.
На час розгляду справи в с уді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення прот околу про адміністративне по рушення і вчинення правопору шення, що згідно вимог ст. 38 КУп
АП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'яз ку з закінчення строку притя гнення до адміністративної в ідповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 К
УпАП
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну спра ву про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КУпАП пр овадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягн ення його до адміністративно ї відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м, Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали, які надійшли від УДАІ
МВС України в Херсонській об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроджен ця м. Херсона, не працююч ого, проживаючого за адре сою АДРЕСА_1, за адмініст ративне правопорушення ст. 122 ч.1 КпАП України,

встановив:

02.10.2007 р. в м. Цюрупинськ о 16год. 15хв., ОСОБА_1 , керуючи тран спортним засобом Шкода, реєс траційний номер НОМЕР_1, п орушив правила обгону, чим ск оїв правопорушення передбач ене ч.1 ст. 122 КпАП України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений.
ВинністьОСОБА_1. у вчине ному правопорушенні підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
ЯЯ № 357530 від 02.10.2007р.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч.1, 283 КпАП Украї ни,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4536/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"10" гFрFуFдFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. АFкFуFлFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF іFзF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFпFрFоFвFоFдFжFеFнFнFяF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ГFоFрFьFкFоFгFоF, бFуFдF. 47, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
15.11.2007 рFоFкFуF оF 14-15 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «МFеFрFсFеFдFеFсF-БFеFнFцF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFНF 2982 ВFХF нFаF 206 кFмF аF/шF ОFдFеFсFаF-НFоFвFоFаFзFоFвFсFьFкF, бFуFкFсFиFрFуFвFаFвF пFрFиFчFеFпF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 23.10 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.2, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF :
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Копія Справа № 3-2200/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого відділення ДАТ при УДАІ
УМВС України в Чернігівські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1 ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, жител я смт. АДРЕСА_1 водія, ВАТ Ук рнафта
За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03 грудня 2007 року о 15 г од. 45 хв. в м. Прилуки по вул.. 1го Т равня керуючи автомобілем ВА
З 21213 д/н НОМЕР_1 та на регуль ованому перехресті вул. 1го Тр авня - Садова проїхав на забор онений сигнал світлофора ( жо втий ).
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10 ( десяти ) г ривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
19 ноября 2007 года судья Ка лининского районного суда го рода Горловки Донецкой области Зайченко О.В. рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з Калининского РО Горловског
ГУ УМВД Украины в Донецкой о бласти в отношении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки, гражданина Укр не работающего, проживаю по ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины, 24 октября 2007 года в 18 ча сов 15 минут по адресу: АДРЕСА
_2, ОСОБА_2 совершил психо логическое насилие в семье в отношении своей матери ОСО
БА_3, а именно выражалась в ее адрес нецензурной бранью, вс ледствие чего мог быть причи нен вред психологическому зд подтвердждается заявлением
ОСОБА_3, а также обьяснени ями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, пр иложенными к протоколу.
ОСОБА_2 о месте и време ни рассмотрения материала бы л уведомлен, однако в судебно е заседание не явился.
Исследовав материалы де ла, суд полагает, что вина ОС
ОБА_2 установлена и он долже н нести ответственность по ч . 1 ст. 173-2 КоАП Украины за соверше ние насилия в семье, то есть ум ышленное совершение каких-ли бо действий физического, пси хологического или экономиче ского характера, вследствие чего мог быть или был причине н вред физическому или психо логическому здоровью потерп
С учетом содеянного и ли чности правонарушителя, руко водствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Укра ины, суд, новным по ч.1 ст. 173-2 КоАП Украины и назначить ему наказание в в иде штрафа в доход государст ва в размере 51 (пятидесяти одн
Постановление обжалова
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. ТFоFгFіFлFьFсFьFкFаF 8.
яFкFаF сFкFоFїFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
08.09.2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 00 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «МF-2140» дFеFрFжF. №F сF7398ДFОF, уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF пFрFоFїFхFаFлFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF вFуFлF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF - вFуFлF. СFоFвFхFоFзFнFаF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF.пF. 8.7.3 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF оFсFтFаFнFнFьFоFїF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-5326/2007рік
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 листопада 2007 року суддя Чор нобаївського районного суду
Калашник С. І., розглянувши ма теріали, які поступили від ДА
І Чорнобаївського РВ УМВС пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Придніпровське Чорнобаї вського району, /не/ працює

За ст. 121 ч.1 КУпАП 20.10.2007 року о 17-30 год. на автодоро зі в смт Чорнобай ОСОБА_1, к ерував /автомобілем ЗІЛ 431410 д.н . НОМЕР_1
Керував т.з., не пройшов держ авний техогляд, чим порушив п . п.31.3 ПДР України, свою вину у вч иненому адміністративному п равопорушенні не визнав.
В судове засідання (не) з'яви вся, про час і місце розгляду с прави належним чином. Суд, дос лідивши докази по справі, вва жає, що ОСОБА_1 винен у вчин енні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що п ом"якшують і обтяжують відпо відальність порушника, підля гає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 121 ч.1 , 283 КУпАП суд , -

постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративног о порушення, передбаченого с т. 121 ч.1 КупАП і накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 17 грн.00 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскар женню в порядку провадження і в справах про адмінправопо рушення не підлягає, але може бути опротестована прокурор ом.
Справа №3-4965/07
ПОСТАНОВА

28 травня 2007 року Суддя Київсь кого районного суду міста До нецька Шликов С.П., розглянув м атеріали про адміністративн е правопорушення у відношенн і ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 06 годині 30 х в. ОСОБА_1,керуючи автомоб ілем НОМЕР_1, на 442 км а/д Одес а-Мелітополь-Новоазовськ, по другорядній дорозі не надав перевагу транспортному засо бу, який рухався по головній д орозі, чим порушив п. 16.11 ПДР Укр аїни та скоїв правопорушення , передбачене ст. 122ч.1КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місц е розгляду справи належним ч ином повідомлявся, тому суд в изнає його неявку без поважн ої причини і вважає за можлив е справу розглянути в його ві дсутність.
Враховуючи данні правопор ушника, тяжкість правопоруше ння та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 К
УпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні адміністративного пра вопорушення передбаченого с т.122 ч.1 КУпАП і накласти адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять ) гривень 00 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає, но може бути опротест ована.
Справа №3-9139-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 23 листопада 2007 року Су ддя Артемівського міського суду СП. Букрєй, розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли ві д інспектору АП ОДАІ м. Донець ка про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, 1975 року народж ення, працює охоронцем БМВ 525, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу Украї ни про Адміністративні право порушення встановив: 23.10.2007 року о 16.35 год. ОСОБ
А_1 керував транспортним за собом в м. Донецьку на перехре сті вул. Елеваторська - пр. П. Ко мунарів керував автомобілем з не пристебнутими пасами бе зпеки, чим порушив вимоги п.2.3.
(в) Правил дорожнього руху і в чинив правопорушення, перед бачене ст. 121 ч.3 КУпАП.
Про час та місце розгляду сп рави правопорушник був належ ним чином повідомлений. Про п ричини неявки він суд не спов істив. Від нього не надійшло к лопотання про відкладення сл ухання справи.
Таким чином є всі підс тави для розгляду справи у йо го відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчин енні правопорушення повніст ю підтверджується матеріала ми справи : протоколом, в яком у є визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховує характ ер вчиненого ним правопоруше ння, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнен ня у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 268, 283, 284 КУпАП, - постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і пр изначити йому стягнення у ви гляді штрафу на користь держ ави у розмірі 0.5 неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян, що у грошовому вигляді с тановить 8 грн. 50 коп.
Постанову надрукован о в нарадчій кімнаті в єдином у примірнику.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1070/2007 рFіFкF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 СF ВF. 29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, оF 12 гFоFдF. 25 хFвF. уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ДFЕFОF ЛFаFнFоFсF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлFиFцFьF ШFкFіFлFьFнFаF-СFаFдFоFвFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 14.6аF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 3-8947/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Ж укова О.Є. розглянувши мате ріал який надійшов з взводу Д
ПС „Мангуш" Батальйону ДПС пр и УДАІ ГУМВС України в Донець кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_2., уродженця м. Горлі вки Донецької області, гром адянина України, не працюючо го, що мешкає АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_2 13.11.2007 року о 21-30 го д. на 610 км а/ш Одесса-Новоазовсь к, керуючи транспортним засо бом КАМАЗ 5410, державний номерн ий знак НОМЕР_1, що належит ь на праві власності ОСОБА_ 3 , на перехресті рухався зад нім ходом, чим порушив п.10.10 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КУпА
П України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу н а користь держави в розмірі 17( сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає але може бути опроте стована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Ж укова О.Є. розглянувши матеріал який надійшов з ДПС роти ДПС м. Гор лівки про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця м. Горлівки До нецької області, громадяни на України, приватного підпр иємця, що мешкає АДРЕСА_1 з а ч. 4 ст. 121 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, -

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_2 20.11.2007 року о 07-10 го д. у м. Горлівка, по пр. Леніна, к ерував транспортним засобом
ВАЗ 21102, державний номерний зна к НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, без заднь ого державного номерного зна ку, чим порушив п.2.9"в" ПДР Украї ни, що підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 283-285 КУпА
П України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення за ч. 4 ст. 121 КУпАП у вигляді стягнен ня штрафу на користь держави в сумі 34( тридцять чотири) грив ні.

Постанова оскарженню не пі длягає але може бути опротес тована прокурором.
16 листопада 2007 року Суд дя Київського районного су ду м. Харкова Бородіна Н.М., р озглянувши адміністративни й матеріал у відношенні ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-з а ст. 122 ч.1 КпАП України,- 17.10.2007 року о 12.25 годині ОСОБ
А_1, керуючи автомобілем „Фо льксваген", державний реєстр аційний номер НОМЕР_1, в м. Х арків по Салтівському шосе п еревищив дозволену швидкіст ь руху 60 км/год., рухався зі швид кістю 84 км/год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху Укра
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, хоча своєч асно та належним чином його б уло сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань п ро відкладення розгляду спра ви не надійшло, а тому суд, у ві дповідності зі ст. 268 КпАП Укра їни, розглядає справу у його в
Факт правопорушення підтверджується протоколо м про адміністративне правопорушення АД № 079094 від
Таким чином, суд вважає, щ о в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. 122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 К пАП України, суд, -
Застосувати до ОСОБА
_1 адміністративне стягненн я у вигляді попередження.
Постанова остаточна, ос карженню не підлягає. Постан ова набирає чинності негайно .
№F3-9519/07
«19» гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF ЯFнFюFкF ЮF.БF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 13-гFоF МFРFОF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 уFрFоFжFеFнFцFяF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, вFуFлF. ІFнFтFеFрFнFаFцFіFоFнFаFлFьFнFаF, 14-9.
19.11.2007 рFоFкFуF оF 2 гFоFдFиFнFіF 05 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF пFоF вFуFлF. ПFаFрFкFоFвFаF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF - 2103 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF гFаFзFоFбFаFлFоFнFнFеF оFбFлFаFдFнFаFнFнFяF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFеF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 АF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 19.12.2007 рFоFкFуF, мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF»яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 19.03.2008 рFоFкFуF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
15 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Пик ула Э.А., рассмотрев материалы , поступившие из 7-го МО при УТА
И ГУ МВД Украины в АРК о привле чении к административной отв етственности ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ур оженца г.Апритан, гр-на Украин ы, не работающего, проживающе го по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 4.2 КоАП Украины, - 09.10.2007 года в 12-40 час ОСОБА_1 у правляя АЗЛК-2140 г/н НОМЕР_1 в г.Джанкой на ул.Луначарского , осуществил остановку на пеш еходном переходе, нарушив п. 15 .9 ПДД Украины и тем самым сове ршил правонарушение, предусм отренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
В суде ОСОБА_1 не явился, возражений не предоставил, о причине своей неявки не изве стил, быа уведомлен надлежащ
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат ивном правонарушении КР №014841 о т 09.10.2007 года по ст. 122 ч.2 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде штраф а в размере 08-50 гривен. арственный бюджет Джанкойск ого района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ПСУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию
Отпечатано судьей единоли
Справа№3-1819 2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України 7 грудня 2007 року
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївсько ї області Микитей Л.Л. розглян увши матеріали адміністрати вної справи які надійшли від
Ульянівського ВДАІ УМВС Укр аїни в Кіровоградській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця р. Вірменія, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.3 ст. 121 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення встановив:
ОСОБА_1, 16 листопада 2007 р оку о одинадцятій годині три дцять хвилин в м. Ульянівка Кі ровоградської області, керу ючи транспортним засобом, ав томобілем марки «Мітсубісі» номерний знакНОМЕР_1, пор ушив правила користування ре мнями безпеки, чим порушив пр авила дорожнього руху.
На виклик в судОСОБА_1 7 грудня 2007 року не з'явився. Про час і місце розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом.
Із матеріалів справи в діяхОСОБА_1 вбачаються оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч.3 ст. 121 КУпАП засто сувавши адміністративне стя гнення в виді штрафу в доход д ержави (р/р НОМЕР_2 в відділ енні Держказначейства Криво озерського району) в розмірі половини неоподатковуваног о мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
22 листопада 2007 року Справа №
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського район ного суду Чернігівської обла сті Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від п ідрозділу ДАІ про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ук раїнця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрац юючого, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, які над ійшли до суду від підрозділу
/ДАІ про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1 , вбачається, що о станній 03 листопада 2007 року о 23-1 5 год. на 93 км автодороги Кіпті-Г лухів-Бачівськ, керуючи авто мобілем "Фотон" д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено", чим п орушив п.8.1 ПДР та скоїв адмінп равопорушення, передбачене ч .2 ст. 122 КУпАП.
Вина притягуваного, крім вл асного зізнання в судовому з асіданні, підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.