overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА №3 - 2797
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року                                                       Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                               Кузьменко
І.О.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від державної податкової інспекції у Підволочиському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1977 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.
Полупанівка Підволочиського району,  головного бухгалтера ТзОВ "Кар'єр
Новосілка",  не судимого, -

за ч. 1  ст.
163-1 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

16 серпня 2007
року працівниками ДШ у Підволочиському районі було проведено виїзну позапланову
перевірку ТзОВ "Кар'єр Новосілка",
що знаходиться в с.    Новосілка  Підволочиського  району.
Під  час
перевірки  даного   підприємства встановлено порушення
встановленого порядку ведення податкового обліку,  а саме: -
занижено податок на прибуток у розмірі 20303, 04 грн.,

Таким
чином,  порушено  ст.  5
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР
від 28.12.1994 р.

В суді
правопорушник ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 258000 від 03.09.2007 p.,  актом
проведеної перевірки № 949/23/03575528 від 16.08.2007 р.

В діях
гр. ОСОБА_1. є
ознаки правопорушення,  передбаченого ч.
1  ст.
163-1 КпАП України,  оскільки він
порушив порядок ведення податкового обліку.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  163-1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1371/07
ПОСТАНОВА

(копія)

Іменем України

смт.  Шевченкове                                                                                      22
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Островська Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Шевченківського району ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянин України,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

зач. 1  ст.
122КУпАП,

не роз'яснені права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,   ст.
268 КУпАП,  у зв'язку з неявкою у
судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.11.2007 року о 06.45 год. у смт.  Шевченкове по
вул.  Радянська,  керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ
- 2101,  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  тим
самим порушив п. 14.6 "а4' ПДР України. З протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснивши,  що здійснив обгін на перехресті.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи
суду не надав,  про причини неявки суд не
повідомив,  хоча належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи. Його неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  порушення правил
обгону.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі викладеного,

керуючись  ст.  ст.
122,  252,  280,
284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
3-39932007 ПОСТАНОВА
травня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій
області Токаренко М.А. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився у м. Горлівка Донецької
області, гр. України, не працює, мешкає за адресою НОМЕР_1 - за ст. 85 ч4 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  23 квітня 2007 года в 18-20 годин в районі п. Байрак Калінінського района на Вуглегірьському водосховищі м. Горлівки виробляв
незаконий лов риби забороненими знаряддям лова сіт*ю, під час нересту, де лов риби заборонено, чим порушив п.3.15, 4.14.3
" Правил рибаловства ст. 63 Закона " Про мир тварин", тим самим скоїв адміністративне
ОСОБА_1 скоєне визнав.
ст.   ст.   85   ч  4,
283-285   Кодекса  України   про
адміністративні правопорушення, суддя-
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 триста сорок \
гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є
приватною власністю правопорушника
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена
прокурором..
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1  не працюючого,  не судимого,
-

за ч.3  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21
вересня 2007 року о 08.10 годин в сел.
Війтівці Волочиського району Хмельницької області,  гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "Форд" НОМЕР_1,
не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3. (в) Правил дорожнього руху України.

В суд на
15.10.2007 року гр. ОСОБА_1не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №
091716 від 21.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування ременями
безпеки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7270/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду м. Донецька В иродов Ю.Т., розглянувши матер іал про адміністративне прав опорушення, який надійшов з М
РВ ДАІ ДМУ УМВС України в Доне цькій області у відношенні
ОСОБА_1, 1988 р. народження, гром адянина України, не працюючо го, що мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1 у здійсненні правопор ушення передбаченого ст. 121 ч.4 К пАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення водій ОСОБА_1., 17 травня 2007 р. о 01-05 годині, керував автомобіл ем "ВАЗ 21099" д/н НОМЕР_1, рухавс я по вул. Челюскінцев-пр. Міра в м. Донецьку, без заднього ном ерного державного знаку, чим порушив п.30.1 ПДД України.
ОСОБА_1. до суду не з'явився , про день і час розгляду справ и належним чином повідомлявс я, про причини своєї неявки су ду не повідомив.
Дослідивши матеріали спра ви, прихожу до висновку, що О
СОБА_1. керував автомобілем по вул. Челюскінцев-пр. Міра в м. Донецьку, без заднього номе рного державного знаку, тобт о скоїв адміністративне прав опорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.
При обранні адміністратив ного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь с успільної небезпеки скоєног о
На підставі викладеного, ст . 121 ч.4 КпАП України, керуючись с т. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України і признач ити покарання у вигляді штра фу в розмірі 34 (тридцять чотир и) грн.

постанова в порядку провад ження у справі про адміністр ативне правопорушення оскар женню не підлягає.
№3-2100/2007
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року                                                                  смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук
розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ та ATI по обслуговуванню Нововодолазького району при ГУ УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм Новоселівського ГЗК, у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності
за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21 листопада 2007 року близько 16-15 годин в смт. Нова Водолага по вул. Дзержинскього Нововодолазького району
керував транспортним засобом «ЛАЗ-695т», номерний знак НОМЕР_1, з
несправною системою рульового управління (не передбачені конструкцією відчутні
взаємні переміщення деталей та вузлів рульового керування), чим порушив пункт
31.4.2. «б» Правил Дорожнього Руху
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1 пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав пояснення порушника, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1 має місце склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та беручи до уваги його відношення до скоєного, тяжкість самого правопорушення і ту обставину, що він визнав свою
провину, завірив суд, що в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду
правопорушень, враховуючи особистість правопорушника та малозначність здійсненого адміністративного
проступку вважає за можливе
звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним
зауваженням.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9, 22, 121, 279, 283, 284, 285
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови направити для відому до ВДАІ та ATI по обслуговуванню Нововодолазького району при ГУ УМВС України в Харківській області.
Справа
ПОСТАНОВА

5 грудня
2007 року                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Гродненській області, громадянин України, працює:
ВАТ «АТП-16330», проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 7 вересня 2007 року о 10 годині
05 хвилин ОСОБА_1, керував
автомобілем ПАЗ-4234 номерний знак НОМЕР_1 в смт.Південний, Харківський район,
Харківська область, з несправними зовнішніми світловими приладами, чим порушив
п.31.4 Правил дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 5 грудня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 7 листопада 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"27" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 «бF», НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFЛF УFкFрFаFиFнFыF, -
16.11.2007 гF., вF 10:20 чFаFсFоFвF, вF пF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «АFЗFЛFКF 2140», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0,5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8,50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-7643/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 листопада
2007 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Південьрибводу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Миколаїв,
мешканця   АДРЕСА_1, громадянина України,
не працює,

за ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2007 р. о 10.00 год. на річці Рвач, Дніпровський заборонений
простір, с.Кізомис, Білозерського р-ну ловив рибу спінінгом з дюралевого човна
в місці забороненому для любительського та спортивного рибальства на протязі
усього року.

Вилучено:

1) риба щука:

- в кількості - 1 шт.

Чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 51 грн.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився. Згідно пояснень в
протоколі № 002142 від 22.09.2007 року,
правопорушник пояснив, що він не знав, що там заборонено ловить рибу.

Згідно 4.4 ст.85 КпАП України, грубе порушення правил
рибальства є (рибальство зі застосуванням вогнепальної зброї, електроструму,
вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових
знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих
ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену
правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства до суду не надано та в
судовому засіданні не встановлено.

Згідно ст. 247 ч.1
п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 279,283,284 КпАП України,
на підставі ст.85 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити
провадження по справі закрити.

Вилучені рибу щуку у кількості 1
кг. конфіскувати, вилучені кошти від реалізації обернути на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8856
года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственной
налоговой администрации в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  проживающего
АДРЕСА_1,  директор ПТ «Ломбард Федоренко
и компания»,  по ч.1
ст.  155-1 Кодекса Украины об административных
«Ломбард Федоренко и компания»,  юр.адрес г.Одесса,  пер.Некрасова 1,  код
ЕДРПОУ 14341644 были
выявлены нарушения,  установленные
ч.1,   ст. 3 Закона Украины «О применении
РРО в сфере торговли общественного питания и услуг» от 01.06.2000г. №1776-111,  порядка
проведения расчетов в сфере торговли общественного питания и услуг,  а именно: нарушения порядка проведения
расчетных операций в сфере торговли,
общетвенного питания и услуг,  Акт
№ 0004070 от 14.01.2007,  тем
самым совершил правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст. 155-1
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении.
Нарушитель в суд не явился.
ст.  155-1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 34 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
Постанова

іменем України

15 листопада
2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС
Україні в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р-н,  проживаючого у АДРЕСА_1,  не працюючий,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності на протязі
року,  до адміністративної
відповідальності за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

встановив:

14.11.2007
року близько 10-00 години гр. ОСОБА_1.  в
с Димине
Новоукраїнського району Кіровоградської області висловлювався нецензурною
лайкою в адресу громадян,  порушуючи
громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1.  вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом,
поясненнями свідків.

З
урахуванням викладеного,  кваліфікую дії
ОСОБА_1.  за ч. 1  ст.
173 КУпап,  як дрібне хуліганство.

Вирішуючи
питання про вид адміністративного стягнення,
враховую особу винну та обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1.  за місце проживання характеризується
негативно.

Обставинами,  які пом'якшують відповідальність не
встановлені.

Обставин,  що обтяжують відповідальність є вчинення
правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

На
підставі викладеного,  вважаю за
необхідне застосувати до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  283,  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді арешту строком на 8 діб.

Строк рахувати з
14.11.2007 року з 18-40 години.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1112/2007р. ПОСТАНОВА
року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення
Бучацької міжрайонної податкової інспекції Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жительки с.Григорів Монастирського району, Тернопільської області, головного
бухгалтера Бертниківської сільської ради, -за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
головний бухгалтер Бертниківської сільської ради, порушила встановлений законом
порядок ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
2007 року при перевірці бухгалтерських документів Бертниківської сільської ради
виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: в
термін до 09.08.2007 року необхідно було подати розрахунок збору за
геологорозвідувальні роботи за 2-й квартал 2007 року, фактично подана вищевказана
податкова звітність до Монастириського відділення Бучацької МДПІ 15.08.2007
себе у вказаному не визнала та підтвердила пояснення, надані в протоколі про
адміністративне правопорушення.
правопорушника, конкретні обставини по справі, характер вчиненого
правопорушення, вважаю за доцільне в силу ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.
ст. 22, 163-1 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1038/2007 p.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року Суддя Олекс андрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В ., розглянувши матеріали, які н адійшли від 17 МРВ ДАІ м. Слов*ян ська УДАІ України в Донецькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого , проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 4 КУпАП

встановив:

ОСОБА_112 листопада 2007 року, о 19 год. 38хв. в с. Дмитрівка Слов* янського району Донецької об ласті по вул. Мічуріна керува в автомобілем ЗАЗ 968 без номер ного знаку.
ОСОБА_1 винним себе визна в повністю.
Керуючись ст. 121 ч. 4 КпАП Украї ни , суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному покаранню у вигляді штрафу у доход держави у розм ірі 34( тридцять чотири) гривні .
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-996/2007
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 рік смт. Софіїв ка
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Джерелейко О.Є., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи № 3-996/2007 у відношен ні
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: м .Дніпропетров ськ, проживає: АДРЕСА_1, працює: директор товариств а з обмеженою відповідальні стю «Клео» , по ст.1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись директ ором товариства з обмеженою відповідальністю "Клео", в пор ушення абз 10 п. 4 Указу Президен та України №727-98 від 03.07.98 р. "Про спр ощену систему оподаткування , обліку та звітності суб'єкта малого підприємництва", пору шив вимоги ведення податково го обліку, а саме: несвоєчасно надав до податкового органу розрахунок сплати єдиного п одатку з юридичних осіб за 2 кв артал 2007 року по терміну подан ня 20.07.07 р. фактично надано 30.07.07 р., п ро що складено акт перевірки
№ 42/15/33371079 від 28.08.2007 p., чим скоїв право порушення передбачене ст. 1631 ч . 1 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи у встановле ному законодавством порядку увідомленим про час розгляд у справи, 19.09.2007 року, в судове зас ідання не з'явився, про причин у неявки суд не увідомив.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється п ротокол, де він пояснив, що нес воєчасно надав до ДПІ розрах унок сплати єдиного податку за 2 -й квартал 2007 р.
Розглянувши матеріали спр ави, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 скоїв правопоруше ння, передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП , у відношенні нього необхідн о застосувати стягнення у ви гляді штрафу.
Виходячи із вищевикладено го і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винни м по ст.1631 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гр ивень. 2. Постанова оскарженню не п ідлягає.
29.11.2007г. г.Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожья Ка ракуша С.Н. рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гра жданина Украины, не работает , проживает: АДРЕСА_1, в мате риалах дела идентификационн ый код отсутствует, по ст. 122 ч.1 К 09.11.2007 г. в 11-55 часов ОСОБА
_1. управлял автомобилем на п ерекрестке ул.Совхозная- ул. К ультурная, проехал на запрещ енный сигнал светофора, чем н арушил п. 16.10 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оцен ивая все доказательства по д елу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину
ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответ ственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказа ния судья учитывает все обст
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 вин овным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление не обжал уется, но может быть опротест