overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-6971/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономно й Республики Крым Зиньков В.И ., рассмотрев материал поступ ивпшй из ОГАИ Симферопольско го ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым , о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г.Красноперекопска АР Кр ым, гражданина Украины, не р аботающего, проживающего: А по ст. 1224.1 КУоАП, 22.10.2007 года в 18-45 часов ОСОБА_1 по а/д обход г.Симферополь, уп равляя транспортным средств ом Форд, гос№ НОМЕР_1, двига лся в населенном пункте со ск оростью 90 км/ч, чем нарушил п.п.
Нарушитель по вызову в суд н е явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст . 268 КУоАП присутствие нарушит еля при рассмотрении дела о п ривлечении к административн ой ответственности по ст. 122 ч.1
КУоАП не является обязательн
Исследовав материалы дела , считаю, что в действиях ОСО
БА_1 содержится состав прав онарушения, предусмотренног о ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных ограничений м аксимальной скорости движен ия, более чем на 20 км/ч.
Оснований для освобождени я ОСОБА_1 от административ ной ответственности не усмат
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 26 8, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУ оАП, и подвергнуть его взыска нию в виде предупреждения.
Постановление обжаловани
ПОСТАНОВА 06 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Шевчук А. В., розглянувши ма теріали, які надійшли від Обо лонського ВДАІ РУ ГУ МВС Укра їни в м. Києві про притягненн я до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Львова, працює : ТОВ «Галицький фонд», засту пник директора проживає: АДРЕСА_1, зач. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу від 27.10.2007 року о 08: 20 год. ОСОБА_1 по 21 км. а/д Киї в-Овруч керував автомобілем
"Хундай" державний номер НО
МЕР_1 з ознаками алкогольно го сп'яніння, при цьому від пр оходження відповідно до вста новленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чи м порушив п. 2.5 ПДР України.
Будучи присутнім при розгл яді адміністративного матер іалу ОСОБА_1 свою вину в пр авопорушенні не визнав та по яснив, що на даний час проход ить курс лікування медичними препаратами, які вміщують ел ементи спирту, що підтверджу ється довідкою № 330 від 04.12.2007року . Алкогольні напої він не вжив ав.
Проте, вина ОСОБА_1. у вчи ненні адміністративного пра вопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - ухиленн я від проходження відповідно до встановленого порядку ог ляду на стан сп'яніння, підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, с уд, при накладенні стягнення за адміністративне правопор ушення, враховує характер вч иненого правопорушення, осо бу порушника, ступінь його ви ни.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності, застосувавши до ньог о адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 г рн. (двадцять неоподатковани х мінімумів доходів громадян ) в доход держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
5 декабря 2007 года судья Ки евского районного суда город а Донецка Брежнев А.А., в открытом судебном засед ании, в помещении суда, рассмо трел дело об административно правонарушении в отношени
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающег о по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 с 16 ноября 2007 года в 13-15 часо в на пр. Киевском в г. Донецке в одитель ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, в нар ушение правил дорожного движ ения, осуществил движение по левой полосе при свободной п
СОБА_1 совершил правонаруше ние, предусмотренное ч. 2 ст. 122 К
Будучи уведомленным о вр емени и месте рассмотрения д ела, ОСОБА_1 в суд не явился , ходатайств об отложении рас смотрения дела не представил
Вина ОСОБА_1 в совер шении правонарушения подтве рждается исследованными в су де материалами дела об админ истративном правонарушении
Обсуждая вопрос о назн ачении наказания, суд считае т целесообразным подвергнут ь нарушителя штрафу в доход г осударства в размере 0,5 не обл агаемого налогом минимума до
Принимая во внимание и зложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП, соблюдая требова ния ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,- новным в совершении правонар ушения, предусмотренного ч. 2 с т. 122 КУоАП и подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в размере - 8 (восемь) гр н. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит , за исключением случаев, предусмотренных законами
СFпFрFаFвFаF №F3-2504/07 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF вF сFмFтF.СFоFлFоFнFеF сFуFдFдFяF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF
пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF кFоFнFтFрFоFлFеFрFоFмF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFиFйF РFЕFСF, пF/вF АFГFДF №F779478, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF, зFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 20 гFоFдFиFнF 30 хFвFиFлFиFнF нFаF 437 кFіFлFоFмFеFтFрFіF
АF4226ДFПF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF
зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», тFоFбFтFоF пFрFоFїFхFаFвF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 2.2 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFїF оFсFоFбFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, сFуFсFпFіFлFьFнFуF нFеFбFеFзFпFеFкFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, сFтF.27, чF.2 сFтF.122, сFтF.284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ДFеFлFоF №F 3 - 4300 / 07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
20 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF. СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF КFуFсFтFоFвFаF ИF.ВF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ДFПFСF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF , пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF сFтF. 123 чF.1 КFоF АFПF УFкFрFаFиFнFыF,
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
29 аFвFгFуFсFтFаF 2007 гFоFдFаF вF 18 чFаFсFоFвF 50 мFиFнFуFтF ОFСFОFБFАF_1, нFаFхFоFдFяFсFьFвF сF. МFиFхFаFйFлFоFвFкFаF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF , уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ВFАFЗF 2108 гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF пFрFоFеFзFдF жF/дF пFеFрFеFеFзFдFаF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF кFрFаFсFнFыFйF сFиFгFнFаFлF сFеFмFаFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 20.5 вF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFеFнFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 1 сFтF. 123 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
АFдFмFиFнFпFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFьFяF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFеF.
ЕFгFоF вFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF рFаFбFоFтFнFиFкFаF ОFГFАFИF, лFиFчFнFыFмF оFбFъFяFсFнFеFнFиFеFмF.
ПFрFиF оFпFрFеFдFеFлFеFнFиFиF мFеFрFыF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF ЧF. 1 СFТF. 123 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF тFрFиFдFцFаFтFьF чFеFтFыFрFеF гFрFиFвFнFыF 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
КFоFпFиFюF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF нFаFпFрFаFвFиFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFюF дFлFяF иFсFпFоFлFнFеFнFиFяF. РFаFзFъFяFсFнFиFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFюF, чFтFоF пFрFиF оFтFкFаFзFеF вFыFпFлFаFтFиFтFьF шFтFрFаFфF дFоFбFрFоFвFоFлFьFнFоF вF тFеFчFеFнFиFеF 15 дFнFеFйF сFоF дFнFяF пFоFлFуFчFеFнFиFяF кFоFпFиFиF дFаFнFнFоFгFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF, шFтFрFаFфF бFуFдFеFтF вFзFыFсFкFаFнF вF пFрFиFнFуFдFиFтFеFлFьFнFоFмF пFоFрFяFдFкFеF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFаFеFтF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF сF мFоFмFеFнFтFаF вFыFнFеFсFеFнFиFяF иF оFбFрFаFщFаFеFтFсFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF тFеFчFеFнFиFеF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF сF мFоFмFеFнFтFаF еFгFоF вFыFнFеFсFеFнFиFяF.
Справа № 3-3722/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007р. Суддя Очакі вського міськрайонного суду
Миколаївської області Єнтін а А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківськог о МРВ УМВС України в Миколаїв ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, яка на родилася ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у в м. Очаків, не працює, прожив ає по АДРЕСА_1, за правопорушення, передб ачене п.5 ч. 1 ст. 187 КУАП,

встановила:

21 листопада 2007 року виявлени й факт порушення правил адмі ністративного наглядуОСО
БА_1 , а саме 20 листопада 2007 року вона не з'явилася на регістра цію до Очаківського МРВ УМВС
України в Миколаївській обл асті.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їла правопорушення, передбач ене п.5 ч. 1 ст. 187 КУАП
Викладене підтверджуєтьс я матеріалами адміністратив ної справи.
Правопорушниця до суду з'я вилася, надала пояснення, вин ною себе визнала, запевнила, щ о виправиться.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого адміні стративного правопорушення , особу правопорушниці, ступі нь її вини.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 36, ст. ст. 283, 284 КУАП,

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за п.5 ч. 1 ст. 187 КУАП і наклас ти стягнення у вигляді штраф у в розмірі трьох неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.
Кошти перераховувати на мі сцевий бюджет м. Очакова р/р 3108, код ОКПО 23396934, банк УДК в Мико лаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набрала чинност і 21.11.2007р. Пред'явити до виконанн я до 21.02.2008р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

12 листопада 2007 рокумісто Ках овка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховсько го РВ УМВС України в Херсонсь кій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1, громадянина Укр аїни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця смт. В.Рогачик, Херсо нської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, установив:

7 листопада 2007 року, у вечі рній час, за місцем свого пр оживання уАДРЕСА_1, ОС
ОБА_1 після вживання спиртних напоїв почав обра жав свою матір ОСОБА_1, на зауваження не реагував, нам агався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї, про що ск ладено протокол.
В судовому засіданні вин у визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення, й ого письмовими поясненнями, заявою і поясненнями ОСОБ
А_1
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу порушника, який раніше до а дміністративної відповідал ьності не притягувався, суд вважає необхідним застосува ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу.
На підставі ст. ст. 9.10.23.34.173-2 ч. 1.283.284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповід альності і застосувати адмі ністративне стягнення - штра ф у розмірі 51 грн.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 267587, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFрF.МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF, 5/66 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
23.10.2007 рFоFкFуF оF 20 гFоFдF 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFпFеFлFьF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ГFоFрFоFдFсFьFкFіFйF вF ОFСFОFБFАF_2 пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-278/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05.12.2007 p.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від управління Південного держа вного басейнового управлінн я про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживає АДРЕСА_1, не прац ює за ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 р. на водоймі Кардашинс ького карьеру, ОСОБА_1., був затриманий державним інспек тором рибоохорони за вилов р иби з порушеннями правил люб ительського рибальства, лов риби забороненими знаряддям и (сітки) з човна.
Своїми діями ОСОБА_1. пор ушив вимоги ст.63 Закону Україн и "Про тваринний світ" та п. 3.15 Пр авил любительського та спорт ивного рибальства.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення н аданого при складанні проток олу вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника та ступінь його вин и, керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т.85 ч.4 КпАП України адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 4 00 (чотириста) гр ивень з конфіскацією вилучен их знарядь лову.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3- 4287-07
ПОСТАНОВА по справі про адміністрати вне правопорушення

19 листопада 2007 року м. Ізясла в
Суддя Ізяславського район ного суду Хмельницької облас ті П"єнта І.В., розглянувши адм інматеріали, що надійшли з 7-го
МРВ ДАІ УМВС України в Хмельн ицькій області, про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с Білогородка, Ізяславськог о району, Хмельницької облас ті, не працює, за ст. 121 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

встановила:

22.10.07. о 14 год. 30 хв. в м. Ізяславі п о вул. Жовтневій ОСОБА_1 ке рував транспортним засобом, який не пройшов у встановлен ий термін державний технічни й огляд, чим допустив порушен ня п.31.1. ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно розглянут их матеріалів справи встанов лено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що ОСОБА_1 вчини в правопорушення, передбачен е ст. ст. . 121 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу в сумі 20 гривень.

постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА 3-8351 // 2007 20 листопада 2007 року суддя Ка лінінського районного суду м . Горлівки Донецької області
Клешньов О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від І
ДПС ВДПС м. Яснувата Донецько ї області про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, працює т аксі «Фаворит», водієм, мешка є у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч1 КпАП У країни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 24.10.2007 року о 10.50 годин керував транспортним засобо м «ВАЗ 21154» державний номер Н
ОМЕР_1 на 463кмА/Ш Знам'янка - Лу ганськ -Ізваріне, рухався зі ш видкістю 103 км/год в межі дії до рожнього знаку 3.29 ( 70 км/год), пер евищив встановлену швидкіст ь руху більш ніж на 20 км/год (шви дкість руху вимірювалась при ладом «Беркут» № 0511012), чим поруш ив п 12.9 б ПДР, скоївши адміністр ативне правопорушення, перед бачене ст. 122 ч1 КпАП України.
Факт здійснення правопору шення підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення від 24.10.2007 року, поя сненнями ОСОБА_2 в протоко лі про адміністративне право порушення.
До суду правопорушник не з'я вився, про розгляд справи бул о повідомлено своєчасно та н алежним чином, причина неявк и суду невідома.
При визначенні розміру адм іністративного стягнення, вр аховуючи ступень вини правоп орушника, на підставі виклад еного, керуючись ст. ст. 122 ч1, 283, 285 К пАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за ст . 122 ч1 КпАП України ОСОБА_2, н акласти на нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу у розмірі 1 неоподатковув аного податком мінімуму дохо дів громадян, а саме в сумі 17 (сі мнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFуFіFцFьFкFаF ЛF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 13гFоF МFРFВF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF УFДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
02.10.2007рF., оF 20-30 гFоFдF., ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF 210990» вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF пFоF вFуFлF. СFоFвFхFоFзFнFіFйF, яFкFиFйF бFуFвF оFбFлFаFдFнFаFнFиFйF ГFБFОF бFеFзF дFоFзFвFіFлFуF ДFАFІF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 32.1 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнFіF, пFрFоF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17
(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1992 / 2007 p.
ПОСТАНОВА 21 листопада 2007 року . Суд дя Варвинського районного су ду Чернігівської області Куч ерін О.Ф. розглянувши матеріа ли про адміністративне право порушення, які надійшли із Пр илуцького відділення ДАІ при
УДАІ УМВС в Чернігівській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1 заст. 122 ч.2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 1 листопада 2007 р оку вії год. 30 хв. в м. Прилуки по вул. Київська, здійснив стоян ку автомобілем ВАЗ-2109 н/з. НОМ
ЕР_1 на пішохідному переход і.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 284 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 п іддати адміністративному ст ягненню у вигляді штрафу в ро змірі 5 ( п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 17 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Дев'ятко В.В., розглянувши с праву про адміністративне пр авопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Києва, не працюючо го, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив:

21.11.2007 року о 04 год.25 хв., ОСОБА_ 1 по вул. Північній, в м. Києві , керував автомобілем марки «
Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, з озна ками алкогольного сп 'яніння
(запах алкоголю з порожнини р ота, тремтіння рук). Від проход ження огляду на стан сп'янінн я, у встановленому законом по рядку, водій відмовився.
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил
Дорожнього руху та вчинив пр авопорушення, що передбачене ч. 1 cm. 130 КУпАП.
В суд для дачі пояснень О
СОБА_1 з 'явився, свою вину ви знав.
Винність ОСОБА_1 підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я.
Відповідно до cm. 33 КпАП Украї ни, суд, при накладенні стягне ння за адміністративне право порушення, враховує характер вчиненого правопорушення, о собу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Керуючись cm. 33, ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.1 cm. 130 КУпАП та засто сувати до нього адміністрати вне стягнення у виді позбавл ення права керування всіма в идами транспортних засобів с троком на 1 рік.
Постанова набрала законно ї сили та оскарженню не підля гає.
ПОСТАНОВА 26 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Києва, працює інж енером ТОВ „Люконі ЛТД", який проживає за адресою: АДРЕС
А_1, за cm. 124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 р. о 08-20 год. ОСОБА_1 по п р-ту Московському, 20А в м. Києв і, керуючи автомобілем „ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, під час руху з аднім ходом не переконався в безпечності такого руху і не звернувся за допомогою до ст оронніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомо білем „Субару", що призвело д о пошкодження транспортних з асобів. Своїми діями ОСОБА_ 1 порушив п.10.9 Правил Дорожнь ого Руху України.
В суд для дачі пояснень О
СОБА_1 не з'явився, про день т а час розгляду справи повідо млявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю під тверджується зібраними по сп раві доказами, а саме: проток олом про адміністративне пра вопорушення, схемою ДТП, поя сненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , майновий стан правопорушни ка, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124 КпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності, піддавши його адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 50 (п'ятдесят) гривен ь.
Постанова оскарженню не п ідлягає.