overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8710/07
ПОСТАНОВА

7 грудня
2007 р.                                                                                                 М.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП
щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, працює енергетиком
ПП „Укртекспром", проживає у АДРЕСА_1

встановив:

09.10.2007
р. близько третьої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 12 км
автошляху Харків-Охтирка, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш
як на 20 км, чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
8-50 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року суддя Приморського районного суду м
Одеси Крусян А В розглянув матеріали,
які надійшли з Державної податкової інспекції у Біляївському районі
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н,  працюючої  завідуючою ПП „ОСОБА_2",     „ проживаючоїАДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч 1 ст 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

18 07
2007 р головним державним податковим ревізором - інспектором відділу
оперативного контролю Рибаковим С
В складений протокол № 1893 сери АВ № 089813 про вчинення
ОСОБА_1адміністративного правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ПП „ОСОБА_2",  в якому ОСОБА_1працює завідуючою,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  чим було порушено пі,  п 13 ст3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" від
06 07 1995 р

Відповідно
до п 9 ст 247 КУпАП,  провадження у
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю у випадку
смерті особи,  щодо якої було розпочато
провадження в справі

Згідно
повідомлення пошти ОСОБА_1померла

На підставі
викладеного і керуючись ст ст 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Закрити
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1в зв'язку зі смертю особи,  щодо
якої було розпочато провадження в справі

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі ст 290 КУпАП опротестована прокурором
ПОСТАНОВА 14 грудня 2007 року

Справа №3-1600/2007
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Т. Д., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Взводу ДПС м. Таврійськ Хер сонської області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця та мешканця АДР
ЕСА_1, громадянина України, н е працюючого,
ВСТАНОВИВ: 27.11.2007 року о 09 год. 40 хв. в АДРЕ
СА_2 ОСОБА_1., керуючи авт омобілем, здійснив зупинку на пішохідному переході, чи м порушив правила дорожньог о руху. Свою вину визнав. Винні сть його підтверджується пис ьмовими матеріалами справи.
Керуючись ч. 2 ст.122 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати його ад міністративному стягненню у вигляді адміністративного ш трафу в дохід держави в сумі 8, 50 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного
суду     Херсонської області
28 листопада 2007 року                                               м.
Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції,  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  працюючого водієм таксі,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  За ст.. 122 ч. 1 КУпАП,
Встановив: 18 жовтня 2007 року ОСОБА_1 в м. Херсоні,  в
ранковий час,  керуючи автомобілем марки DAEWOO,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж за 50 м від пішохідного переходу,  чим порушив пункт 14.6 ( в ) Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.
Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав. Керуючись
ст.. 9,  10,  122 ч. 1,
Постановив: ОСОБА_1    притягнути    до
відповідальності    і    застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 10 грн.
код   24103779,  одержувач: місцевий бюджет м. Каховка.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                   Справа №
3-8017/2007р

17 грудня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1не працює

заст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

29.10.2007рОСОБА_1 керував
автомобілем та не надав перевагу в русі транспорту який рухався по головній
дорозі, чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується
матеріалами справи.

Суд
вважає,що   в   діях
правопорушника  вбачається   склад
адміністративного правопорушення
передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України,на
підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1   попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
02.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Одеса, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
07.08.2007 року о 17год.45хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи
транспортним засобом, перевищив швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю 84км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-352/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2007 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
мешкаєАДРЕСА_1не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.12.2007 року вАДРЕСА_2керував транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2 на якому були
відсутні задні гадарити, чим порушив ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно ст. 121 ч 2 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі, схемою пригоди.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 121 ч 2
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч 2 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
8-50  грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 5898 / 07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року.
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянув ши матеріали, які надійшли з Р івненського РВ УМВС в Рівнен ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, - за ст.173 КпАП України, встановила: 28.10.2007 року о 10 год. 00 хв. по м ісцю проживання бувшої дружи ни, що по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сварку, висловлювавс я нецензурною лайкою, чим пор ушував громадський порядок і спокій громадян.
Дані обставини встановл ені протоколом про адміністр ативне правопорушення РВ № 0712 00 та не заперечуються правопо рушником в суді.
Таким чином встановл ено, що ОСОБА_1 виражався н ецензурною лайкою в громадсь кому місці, що порушувало спо кій громадян і громадський п орядок, тому його дії суддя кв аліфікує за ст.173 КпАП України .
При обранні виду та визн аченні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник н епрацевлаштований, щиро розк аюється у вчиненому, негатив но характеризується за місце м проживання, схильний до ско єння злочинів та правопоруше нь, зловживає спиртними напо ями.
На підставі наведено го, ст.173 КпАП України та керуюч ись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:
ОСОБА_1 визнати винн им у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП Укра їни і піддати адміністративн ому стягненню у вигляді штра фу в розмірі 51/ п'ятдесят одна / грн.
№3-2002/2007
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року                  смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської
області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал,
що надійшов від ВДАІ та ATI по обслуговуванню Нововодолазького
району при ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, працюючого охоронцем 000 «Алеко», у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15 листопада 2007 року близько 10-20 годин на
площі Кооперативній в смт. Нова Водолага
Нововодолазького району, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011»,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.35 «Стоянка заборонена», чим порушив пункт 8.4 «в» Правил Дорожнього Руху затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1 пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав пояснення правопорушника, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9, 27, 122, 279, 283, 284, 285
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.) на користь держави, р/р
0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького району.

Копію
постанови направити для відому ВДАІ та ATI по

обслуговуванню Нововодолазького району при ГУМВС України
в Харківській

області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.
Справа № 3-6491/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем       України

м. Донецьк                                                                                                          19
листопада 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1958 р.
народження, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
прописаний:АДРЕСА_2,-

за ст. 173 КпАП,-

Встановив:

03
жовтня 2007 р. приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1
перебуваючи за адресою:АДРЕСА_3, у стані алкогольного сп'яніння нецензурно
лаявся на адресу ОСОБА_2, розбив в її будинку вікно, на зауваження інших людей
не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 173 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,283, 284
КпАП України, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Качанівка
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року о 05.10 годині в м.  Тернополі по вул.  Б. Хмельницького,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2101" НОМЕР_1,  здійснив рух під дію дорожнього знаку
"В'їзд заборонений",  чим
порушив п. 3.21 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 05.10.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006081
від 23.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонений".

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-8118
14 ноября 2007 года Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев материалы,   которые
поступили из Государственной налоговой инспекции в Червонозаводском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Харькова,   работающей
продавцом ЧФ «Лора»,   проживающей по
При проверке ЧФ «Лора»,   расположенного по юридическому адресу: г.
Харьков,   ул. Мерефянское шоссе,   32,   кв.
51,   по фактическому адресу: г. Харьков,   ул. Машинистов,   8-а,   было
установлено 14.09.2007 года
нарушение установленного законом порядка проведения расчетных операций,   а именно: не проведение расчетных операций
через РРО,   несоответствие суммы
наличных средств на месте проведения расчетов сумме,   которая указана в дневном Х-отчете РРО,   что является нарушением п. п. 2,   2,
13  ст.  3 Закона Украины от 06.07.1995
года № 265-ВР «О применении РРО в сфере
торговли общественного питания и услуг» с изменениями и дополнениями.
Данное обстоятельство подтверждается
актом от 14.09.2007 года
№ 20407268/2310.
На основании изложенного,   руководствуясь  ст. 155-1ч.1 КУоАП,   судья,
государства  в размере 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов
С.П., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1980 року народження, працюючого водієм приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, заст. 121 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2007 року о 09 годині 05 хвилин, ОСОБА_1. на 259 км а/д Знам'янка-Луганськ керував автомобілем "ВАЗ-21124",
державний номер НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.
31.36 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене    ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, причин неявки не
повідомив, про день, час і місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, тому суд визнає його неявку без поважних причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченного ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                         Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                   Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  громадянина
України,  жителя с Кам'янки
Підволочиського району,
непрацюючого,  не судимого,  -

за ч.3  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

04
жовтня 2007 року о 11.00 годині в сел.
Підволочиську по вул.  Д. Галицького,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2107" НОМЕР_1,
не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху України.

В суд на
29.10.2007 року порушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017545
від 04.10.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування ременями
безпеки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6384/2007р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                    19
листопада
2007 р.

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1987 р.н.,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч.1 КпАП ,-

Встанови в:

10
жовтня 2007 року, приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Раціоналізаторів в Петровському р-ні м.
Донецька, керував транспортним засобом АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КпАП у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня    2007 року                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької області , громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1ст.122
КпАПУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року о 12-20 год.
водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102 н.з.НОМЕР_1 по 333 км а/ш " Харків - Сімферополь" , здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом   про
адміністративне     правопорушення
№140001.

Справа надійшла до суду після спливу строку,
встановленого ст. 38 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 38, ч.1 ст.
122, ст.ст. 247,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'зку із спливом строку,
встановленого ст. 38 КпАП України.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                                                                                   м. Херсон

Судця Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
м.Херсона, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 21 год. 05 хв. у м.Херсоні по Кіндійському
шосеОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Хонда Утегро номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
62 км/год.

В судове засідання не з'явився, про
місце та час розгляду справи був повідомлений.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ №098899.

На підставі викладеного, керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-2381/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року                                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2007 року водій
ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської області керуючи автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1 по
вул. Леніна, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР "Проїзд без зупинки заборонено", що
призвело до порушення п. 8.1
ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст. 122
ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять)  грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає