overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007року М. Запо ріжжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши ма теріал, що надійшов з ВДА1 Оріх івського РВ УМВС в Запорізьк ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уродженця м. Запорі жжя , громадянина України, п рацюючого ВАТ „Дніпроспецст аль" , мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1, по ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007 року о 14-00 год. водій ОСО
БА_2 керуючи автомобілем ВА
З 21063 н.з. НОМЕР_1 в м. Оріхів по рушив правила проїзду перехр естя, рухаючись по другорядн ій дорозі не пропустив автом обіль, який рухався по головн ій дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДД .
ОСОБА_2 в судове засіданн я не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявс я. Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня ЯЯ № 256080 Дослідивши матеріал и справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 15 ( п'ятнадцять) гривень у доход д ержави (р/р 0007 код 21081100, ЄДРПОУ 3 4677145, банк одержувача ГУДКУ в За порізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-2519
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С. Б., розглянув у відкрито му судовому засіданні в смт. Б ілокуракине матеріали, які н адійшли з Луганської роти ДП
С ДАЇ про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Старобільськ

мешкає АДРЕСА_1 українець, гр.України, не працює за ст. 122 ч 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року о 16 годині 45 хв илин ОСОБА_1 на 573 км а/д Н-04 ке руючи автомобілем перевищів допустиму швидкість руху, ру хався в межах населеного пун кту зі швидкістю 84 км/год чим п орушив п.12.8 ПДР. У судовому засі данні свою провину визнав по вністю.
На основі викладеного та ке руючись ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. СFаFвFкFоFвFаF СF. ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЖFоFвFтFнFеFвFоFїF рFоFтFиF ДFПFСF УFДFАFІF УFМFВFСF вF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ЄFлFіFсFєFєFвFаF, 12, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 268, 283, 287 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFуFіFцFьFкFаF ЛF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЛFуFгFаFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнFіF, пFрFоF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF)
гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 листопада 2007 року м. Запорі жжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матер іал, що надійшов з ДПС ВДАІ при
УМВС в Запорізькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женки Донецької області , громадянки України, що мешка є за адресою:АДРЕСА_1, по ст . 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007 року о 13-30 год. водій ОСО
БА_1, керуючи автомобілем ВА
З-210930 н.з. НОМЕР_1 по регульов аному перехрестю бульвар Шев ченко - вул. Перемоги м. Запорі жжя, , рухаючись на дозволений сигнал світлофору, не надала дорогу автомобілю МЕРСЕДЕС н.з. АР6135АН, що завершував рух ч ерез перехрестя, та скоїла з н им зіткнення, в наслідок чого автомобілі пошкоджено, чим п орушила п. п. 16.5 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про місце та час слухання справи повідомляла сь.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушення №265513, проток олом огляду дорожньо-транспо ртної пригоди, схемою до прот околу огляду, письмовими поя сненнями ОСОБА_1 і ОСОБА
_2 , протоколом медичного огл яду для встановлення факту в живання психоактивної речов ини та стану сп'яніння.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КпА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у ск оєнні адміністративного пра вопорушення передбаченого с т. 124 КпАП України та накласти н а неї адміністративне стягне ння у вигляді адміністративн ого штрафу у розмірі 34, 00 гривен ь у доход держави (р/р 0007 код 2 1081100, , банк одержувача
ГУДКУ в Запорізькій області , МФО 813015). Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
№3-1826/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

18 грудня 2007 року суддя Васил ьківського районного суду Дн іпропетровської області Вол ошин М. П. розглянувши адмініс тративні матеріали що надійш ли від Покровської МДПІ Дніп ропетровської області на:
ОСОБА_1, головного бухгал тера ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1 Вас ильківського району, мешкан ки АДРЕСА_1, : про вчинення правопорушен ня за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України, 268 КпАП Укр аїни роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 року державним податко вим інспектором - ревізором б уло проведено перевірку ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_1 Васильківс ького району з питань дотрим ання вимог податкового, валю тного та іншого законодавств а. В діяльності бухгалтера то вариства ОСОБА_1 було вияв лено порушення порядку веден ня податкового обліку, в зв'я зку з чим донараховано подат ок на додану вартість за вере сень в сумі 20253 грн., тобто поруш ено п.п. 4.1, п. 4.2 ст. 4, п.п. 7.3. ст. 7 За кону України «про податок на додану вартість" п.п. 1.20 ст. 1 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств». О тже ОСОБА_1 вчинила адміні стративне правопорушення, п ередбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП - пор ушення порядку ведення подат кового обліку.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою провину визнала, к ається у вчиненому, подібне н е повториться.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється: протоколом про адміністра тивне правопорушення від 29.11.200 7 року серія АВ№ 172939, актом перевірки № 506-23-НОМЕР
_1 від 29.11.2007 року.
Враховуючи, що ОСОБА_1 в перше притягується до адміні стративної відповідальност і, працює, щиро кається у вчин еному, та керуючись ст. ст. 221, 163-1 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу на корист ь держави у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
06 декабря 2007 года г. Запорожь
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Тютюни к М.С. рассмотрев материалы о п ривлечении к административн ой ответственности по ч.2 ст. 122
КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, гражданина Украины, прож ивающего по адресу: АДРЕСА_ 1, идентификационный код в п ротоколе не указан, - 22.11.2007года в Коммунарский рай онный суд г. Запорожье поступ ил административный материа л в отношении ОСОБА_1 по ч.2
При рассмотрении данного д ела судом установлено, что пр отокол об административном п равонарушении составлен с гр убыми нарушениями требовани й ст.256 КУоАП, а именно: неверно указана статья КУоАП, предус матривающая ответственност ь за административное правон арушение. Так ответственност ь за перевозку водителями тр анспортных средств, работающ их в режиме маршрутных таксо моторов, или осуществляющих междугородние перевозки пас сажиров свыше количества мес т для сидения, предусмотренн ых технической характеристи кой транспортного средства, наступает по ч.4 ст. 121 КУоАП, а не по ч.2 ст. 122 КУоАП.
Обнаруженные судьей недос татки собранных материалов п реііятствуют рассмотрению а дминистративного дела.
Руководствуясь ст. ст. 247, 256, 278, 283, 284 КУоАП, судья, -
Административное дело № 3-19 371/07 в отношении ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, возвратить для у странения недостатков в отде л ГАИ по обслуживанию Запоро
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
СFпFрFаFвFаF №F3-2031
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFлFьFхFоFвFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 4-гFоF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFьF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 15 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, вF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрF. ПFеFрFеFмFоFгFиF тFаF вFуFлF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF жFоFвFтFиFйF сFіFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 «гF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122 чF.1, 221, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 11 грудня 2007 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецьк ої області Грачов В.Л., розглян увши матеріали, які надійшли з ДАІ ВДАІ м.Артемівська про п ритягнення до адміністратив ного відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, не працює, мешкає АДРЕС
А_1, за ст.122ч.1 КупАП,-
ВСТАНОВИВ: 18 .11.2007 року о 17 год. 05 хвил ., в м.Артемівську по вул.Горба това, ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом Опель вектр а, номерний знак НОМЕР_1, по рушила правила обгону, а саме , скоїла обгон автомобіля на м осту, чим порушила вимоги п.14.6 в
ГІДР України, скоїв правопор ушення передбачене ст.122ч.1 КК У країни.
Про час та місце розгля ду справи ОСОБА_1 була нал ежним чином повідомлена, пов ажних причин неявки в суд не п редставила. Від неї також не н адійшло клопотання про відкл адення розгляду справи. Таки м чином, є підстави розгляду с прави за її відсутністю.
Вина ОСОБА_1 у вичне нні правопорушення повністю підтверджена матеріалами сп рави: протоколом про адмініс тративне правопорушення, поя сненнями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, в важає, що відносно неї слід ор ати покарання у вигляді штра фу на користь держави у розмі рі 1 неоподаткованого мініму му доходів громадян.
Керуючись ст.ст.122 ч. 1,268, 283-2 84 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн ою у вичненні правопорушення

передбаченого ст.122ч.1 КупАП і призначити їй стягнення у ви гляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподат кованого мінімуму доходів гр омадян, що у грошовому вигляді становить 17грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"04" дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF гF. КFуFрFаFхFоFвFоF, вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF МFЧFПF «ЭFкFсFпFрFеFсFсF» вFоFдFиFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 03 октября 2007 года Судья Ц ентрально-Городского районн ого суда г. Горловки Донецкой области Хорхордин А.И., рассм отрев материалы, поступивши е из УГАИ УМВД Украины в Донец кой области о привлечении к а дминистративной ответствен ности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, гражданина Украины, ур оженца г. Горловки Донецкой о бласти, не работающего, прож ивающего: АДРЕСА_1, - пост. 122ч.1 КоАП Украин 04.09.2007года в 11ч.40мин. ОСОБА
_1, находясь в г. Горловке пр.
Ленина, управлял транспортн ым средством марки В 2106, госуд арственный номерной знак Н
ОМЕР_1, на перекрестке, где д вижение регулируется светоф ором с дополнительной секцие й, проехал прямо с полосы, пре дназначенной для поворота на лево, и был остановлен сотруд
Факт совершения правон арушения подтверждается поя снениями ОСОБА_1 в протоко ле об административном пра
В суд правонарушитель не явился, о месте, дате и време ни рассмотрения дела об адми нистративном правонарушени и извещался надлежащим образ ом, о причинах неявки суд не у ведомил; ходатайства правона рушителя об отложении рассмо трения дела в суд не поступал
Из материалов дела усма тривается, что ОСОБА_1 нар ушил п. 16.10. Правил дорожного дв ижения, утвержденных Постан овлением Кабинета Министров
Украины №1306 от 10.10.2001 года, и сове ршил правонарушение, предус мотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Учитывая личность право нарушителя, степень его вины , суд считает, что для воспита ния лица, совершившего админ истративное правонарушение , и предупреждения совершени я с его стороны новых правона рушений, необходимо наложит ь на ОСОБА_1 административ ное взыскание в виде штрафа
На основании изложенн ого, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины , суд, -
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении правонаруш ения, предусмотренного ст. 122 ч .1 КУоАП, и подвергнуть админи стративному взысканию в виде штрафа в сумме 17 / семнадцат ь/ гривен, 00 копеек.
Постановление обжалов анию не подлежит, но на него м ожет быть внесен протест про
ПОСТАНОВА іменем У країни
«1» листопада 2007р.
Суддя Київського район ного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які н адійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харк івській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕ
СА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ: 29.09.2007р. о 17-05 год. ОСОБА_1., ке руючи транспортним засобом п о вул. Пушкінській в м. Харков і, порушив Правила дорожньог о руху.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про день сл ухання справи був повідомлен належним чином, причини своє ї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вва жає можливим розглянути спра ву за його відсутності.
Факт скоєння правопору шення передбаченого ст.. 122 ч . 1 КУпАП, підтверджується п ротоколом про адміністрати вне правопорушення.
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, дані пр о особу правопорушника, ступ інь його вини, суд застосовує до правопорушника адмініст ративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 28 4 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стя гнення у вигляді попередженн я.
Постанова остаточна ос карженню не підлягає.
19.11.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского рай онного суда г. Запорожья Ярош рассмотрев материалы о пр ивлечении к административно й ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: А
ДРЕСА_1, работает водителем , идент. код в материалах 26.10.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транс портным средством, нарушил п равила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП У
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскани я суд учитывает характер сов ершенного правонарушения, ли
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему нак азание в виде штрафа в размер
Постановление не обжалует
СFпFрFаFвFаF №F 3-9931 /07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFеFмF сF. БFеFдFеFвFлFяF, вFуFлF. ВFоFлFоFшFиFнFаF №F 73, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 31.10.2007рF. оF 14 гFоFдF 30 хFвF. нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF КFиFїFвF-ЧFоFпF, бFіFлFяF сFмFтF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ВFоFлFьFвFоF", дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFОF 1320 АFІF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF зF вFиFїFзFдFоFмF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF уF кFіFнFцFіF пFіFдFйFоFмFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. . 14.6 «гF» ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 050076 вFіFдF 31.10.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.33 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 01.11.2007 м.Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.Запоріжжя, громадя нина України, який мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, ідентифі каційний код в матеріалах сп рави відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2007 о 12-35 годині на 47 км а/д Запо ріжжя-Маріуполь ОСОБА_1 в порушення п.п.14.6 ПДД України, ке руючи транспортним засобом «
Тойота» держномер НОМЕР_1 , порушив правила обгону.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3/9-68
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 29 жовтня 2007 року м. Городня
Городнянський районний су д Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О. при секретарі - Дудар енко О.А. розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал відно сно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадяни н України, проживає: м. АДРЕС
А_1 працює: магазин "Континен т" - водій.
ВСТАНОВИВ: 18 жовтня 2007 року приблизно о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи а втомобілем "ЗАЗ" по автодороз і "Городня-Хоробичі" перетнув залізничний переїзд не вико навши вимоги дорожнього знак у "Рух без зупинки заборонено
", чим порушив п. 20.2 правил дорож нього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився причини його не яв ки не відомі, згідно протокол у про адміністративне правоп орушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 123 ч. 2 КУ п АП, суд;-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_1 штра ф в сумі 10 грн. Штраф може бути с плачено добровільно, протяго м 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.