overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМF, ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ХFоFмFчFеFнFкFоF ЛF.ІF. КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF рFоFзFгFлFяFнFуFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFгFоF МFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 - зFаF сFтF. 121 чF. 4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
МFуFрFиF гFіFнF ДF.АF. 18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 07-45 гFоFдFиFнF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF 2103 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ЛFеFіFнFаF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF бFуFвF вFіFдFсFуFтFнFіFйF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF тFаF сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 4 268, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF. 4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF 34 ( тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
СFпFрFаFвFаF №F 3-8553/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,-
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF
06.11.2007 рF. оF 21.35 гFоFдFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF мF. ТFяFчFіFвF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „FВF"їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.3.21 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, зFоFкFрFеFмFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF мFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8.50 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює,
проживає в м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2104» держ. № НОМЕР_1 ЕВ, на вул.
Школьній в м. Краматорську, виконуючи поворот ліворуч, опинився на смузі
зустрічного руху, що є порушенням п.п. 10.5 ПДР.

Дані факти підтверджуються
протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № НОМЕР_2 від 27.07.2007
року, поясненнями ОСОБА_1, власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-69342007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1987 року народження, мешканця с
Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
29.09.2007 року, біля 11 години, у м. Чернівці на вул. . Хотинській, керуючи
автомобілем марки ВАЗ - 21093, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог
п. 15.9 Правил дорожнього руху порушив правила зупинки.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід цритягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу
на суму 08 (вісім) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-2456/2007
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговування м. Харькова
та ATI ГМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2007 року водій
ОСОБА_1 в м. Харків керуючи автомобілем УАЗ-452 НОМЕР_1 по пров. Власовський,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР
"Зупинку заборонена", чим порушив п. 8.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1
кваліфікуються за ст. 122
ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-8947-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

23 листопада 2007 року су ддя Артемівського міськрайо нного суду Донецької області Тверський С. М. , роз глянувши адміністративні ма теріали, що надійшли від ДПС
MBУМВС України у Полтавської о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, 1977 р.н. не працює, мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1 за ст. . 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

08.10.07 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Горлівка на вул. Леніна , керував транспортним засоб ом марки ВАЗ 21011. номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті де р ух регулюється світлофором, з додатковою смугою по смуги яка призначена для повороту рухався прямо, чим порушив п .16.10 Правил дорожнього руху Укр аїни, вчинивши правопорушен ня, передбачене ст. . 122 ч.1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вв ажає можливим розглянути дан у справу у його відсутність з а матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом серія ДО № Н
ОМЕР_2.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСО
БА_1, враховує характер вчин еного ним правопорушення, йо го особу і вважає, що йому слі д призначити стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 2 84 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення , су д -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і призначити йо му стягнення у вигляді штраф у на користь держави у розмір і одного неоподаткованого мі німуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17, 00грн.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Копія Справа N 3-1827 2007 рік ПОСТАНОВА
2 листопада 2007 року                                                                              смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного
суду Донецької області Ольховська
О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ-9 ДАІ м.Волноваха УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
с. Старогнатівка Тельманівського району Донецької області, громадянина України, який мешкає
за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
17.09.2007 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1, знаходячись на 165 км а/ш Слав"янськ -
Донецьк - Маріуполь, в с. Новотроїцьке Вол-новаського району Донецької області, керуючі
автомобілем "ФОРД" н/з НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год при дозволеній 60 км/год, привисив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість
вимірювалася приладом "Беркут" N 0811008.
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопору­шення , передбачене ст.122 ч.1 КпАП Украї ни.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.221, 284 КпАП
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
6 июля 2007 года                                                                                                      г.
Судья местного Приморского районного
суда города Одессы Коваленко В.Н.,
рассмотрев материалы административного дела,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,  проживающего
АДРЕСА_1,  по ч. 2  ст.  123 Кодекса Украины об административных
2007 г. в 10 часов 40 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем
«ВАЗ»,  госномер НОМЕР_1,
двигаясь по автодороге Одесса - Б. Днестровский,
в нарушение п.п. 20. 7 Правил
Дорожного Движения нарушил правила проезда железнодорожных переездов
Виновность ОСОБА_1 в совершении
указанного правонарушения полностью подтверждается материалами
административного дела.
На основании  изложенного
что  ОСОБА_1                              совершил
административное правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  123 КоАП Украины: нарушение правил
проезда железнодорожных переездов,  и
считаю необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
пределах санкции вменяемой статьи.
Руководствуясь ч.2  ст.  123 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  суд-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч. 2  ст.  123 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  и подвергнуть его
административному взысканию - штрафу
в размере половины не облагаемого налогом минимума доходов граждан,  что составляет 8 гривен 50 копеек,  в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Справа № 3-7797/2007 рік
ПОСТАНОВА

26.11.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ ДАІ при УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 року гр.ОСОБА_1.  о 07 год. 50 хв.,  на а/д Київ-Чоп,  керуючи транспортним засобом автомобілем
ВА321013,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив п.п.12.4 Правил Дорожного руху України. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут».

Особа,  яка притягається
до адміністративної відповідальності,
про день, час та місце розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,
в судове засідання не з'явився.

Оскільки,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив встановлену швидкість
руху,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЛ №018804 від 01.11.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1    за
ст. 122   ч.1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова остаточна.
Дело №3-8735/2007
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  124  Кодекса Украины об административных
08 марта 2007 года примерно в 15 час 40 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Мерседес-Бенц»,  г/н. НОМЕР_1,
по межквартальному проезду при выезде на ул. Малиновского в г.
Одессе,  в нарушение п.п. 16.11 Правил дорожного движения,  не уступил дорогу автомобилю марки «ДЭУ
Сенс»,  г/н НОМЕР_2 под управлением
ОСОБА_2,  который двигался по ул. Малиновского
со стороны ул. Рекордной,  вследствие
чего допустил столкновение с ним,
повлекшее повреждение вышеуказанных транспортных средств,  чем совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия АД № 547161
протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 08.03.2007 года;
схемой происшествия,  которыми зафиксирован факт
дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП,  повреждения транспортных средств,  общее состояние транспортных средств,
объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.  124 Кодекса
Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде
Руководствуясь  ст.  124,  9,
221,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
12 июля 2007г.                                                                                                            г.Одесса
Судья Приморского райсуда г.Одессы
Капля А.И.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ГАИ Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ст.  124 КоАП Украины,  -
В судебном заседании
установлено,  что 20.06.2007г в 10.30час.
гр.ОСОБА_1 управлял автомобилем марки «Форд» гос. НОМЕР_1 в г.Одесса на
перекрестке ул. М. Арнаутская- ул.Старопортофранковская осуществил выезд на
перекресток при сигнале светофора что разрешает движение образовался
затвор,  который заставил остановиться на
перекрестке,  чем создал препятствия для
др.транспортных средств в результате чего состоялось столкновение с автомобилем
марки «Митсубиси» гос. НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2 в следствии чего а/т
получили механические повреждения,  этим
нарушил пункт 16.4 ПДД.
В судебное заседания ОСОБА_1 не
явился,  надлежащим образом был уведомлен,  о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр.ОСОБА_1 полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 047868
от 20.06.2007г.,  письменными пояснениями гр.ОСОБА_1,  протоколом осмотра места происшествия ДТП от
20.06.2007г,  схемой ДТП от 20.06.2007г.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
37-38, 124, 268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3-4834 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Лопацький В.А., ознайомившис ь в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з 1-го МРВ ДАІ ВДАІ УМ
ВС України в Рівненській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, 1973 року народж ення, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

встановив:

15.08.07 р. о 9 год. 25 хв. на 180 км. а/д Ки їв-Чоп водій керував автомоб ілем, який неперереєстовани й у встановленому законом по рядку.
Вищевказане доведено мате ріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 121 ч.4, 283, 284 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у ви гляді штрафу у розмірі 35 грн.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3 - 7873 2007p
<file:///2007p>. ПОСТАНОВА
11 грудня 2007року суддя Білозерськогорайонного суду Херсонської області
Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МІЖРАЙОННОГО ВДАІ
м.Херсона в Херсонській області відносоно громадянина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Корнет Стиль» водій , в скоєнні
адміністративного правопорушення за cm. 132 ч.2 КпАП України.
Об. 11.2007р. у нічний час(не робочий час)
громадянинОСОБА_1допустив зберігання транспортного засобу СПВ РУТА , дн НОМЕР_1, за місцем свого мешкання при необхідності (згідно
договору) м.Херсон вул.З.Егерсег ,12
Чим порушив вимоги cm. 21 Закону України « про
автомобільний транспорт
Правопорушник в судове засідання з
явився, вину визнав, розкаявся. Крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серіїЯЯ№ 379394
від.06.11.2007року та письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,132 ч.2 КпАП України, -
ОСОБА_1, визнати винним за cm.
132 ч.2 КпАП України, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-693 707
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 року                                                                                                 м.
Харків

Судця Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С. В. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  який працює директором
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1

В.СТАНОВИВ:

23 серпня 2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2,  що розташовано по АДРЕСА_2,  встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення до установи банку по податку на прибуток згідно декларації з податку
на прибуток за 1 півріччя 2007 року. Граничний термін сплати 20.08.2007р.
Фактично сплачено 22.08.2007р.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п.5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21.12.00 року №2181-111.

Факт порушення законодавства підтверджується актом перевірки
від 23 серпня 2007 року № НОМЕР_1 та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином,
ОСОБА_1порушив ч.1  ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                        Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                               Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  жителя с
Нове Село Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року о 16.10 годині в м.
Тернополі по вул.
Протасевича,  гр. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки "Краз" НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
"Зупинка заборонена",  чим
порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 227254 від 08.08.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 2  ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена".

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що правопорушника слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.11.2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов СІ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Донецької обл.,  не
працює,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 -2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
23.09.2007 року приблизно о 04 год. 40 хв. По
вул.  Приозерній в м.  Києві керуючи автомобілем марки Мерседес д.н.з НОМЕР_1,  не виконав вимогу про зупинку подану жезлом
на свистком,  в наслідок переслідування
був затриманий.

В суд
правопорушник не з'явився про розгляд справи повідомлявся в установленому
законом порядку,  причини неявки суду не
повідомив.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими
поясненнями даними в суді. На підставі викладеного,  та керуючись
ст.  122 -2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в розмірі 136
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.