overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 3-1361/2007p.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 р. Суддя Маньків ського районного суду, Черка ської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що над ійшли з 8-го міжрайонного ВДАІ
УМВС в Черкаській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., що про живає, АДРЕСА_1, не працююч ого, за ч.2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 17.03.2007 року близ ько 23 год. 50 хв. був затриманий н а а/д Вікторівна-Маньківка за керування транспортним засо бом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алког ольного сп'яніння, за що поста новою Маньківського районно го суду Черкаської області б ув підданий штрафу в сумі 255 гр н., але гр. ОСОБА_2 чинних ви сновків не зробив і 07.09.2007 року б лизько 23 год. 30 хв. був затриман ий в смт. Маньківка за керуван ня транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольног о сп'яніння вдруге на протязі року, чим порушив п. 2.9. Правил д орожнього руху.
Правопорушник винним себе визнав.
Враховуючи те, що він вдруг е притягується до адміністра тивної відповідальності, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч. 2, 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу в су мі 340 грн. на користь держави, бе з оплатного вилучення трансп ортного засобу.
Постанова оскарженню не пі длягає.
01.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г.Запорожья Ам броскин В.Л., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1989 г ода рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, иденти фикационный код в материалах 14.10.2007 года в 21 час 20 минут н а перекрестке ул.Набережная- пр.Маяковского в г.Запорожье , гр.ОСОБА_1, управляя транс портным средством, превысил установленное ограничение с корости более чем на 20 км/час.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскани я судья учитывает характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать винов ным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде пред
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Дело № 3-2392/2007 года 5 декабря 2007 года г. Армянск
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Хомутов В.Н. рассмотрев дело об административном пр авонарушении, поступившее из
Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к админ истративной ответственност и по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Карманка, Оренбу гражданина Украины, не рабо проживающего АДРЕСА_1, 06.11.2007 г. около 23 часов 30 минут,
ОСОБА_1, находясь в состояни и алкогольного опьянения по месту своего проживания АД
РЕСА_1, устроил скандал со св оей женой ОСОБА_2, в ходе ко торого оскорблял её, угрожал физической расправой, выраж ался нецензурной бранью, чем совершил насилие в семье пси хологического характера.
ОСОБА_1 в суд не явился, о да те и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не извес
Исследовав материалы дела , оценив имеющиеся доказател ьства в их совокупности, счит аю, вину ОСОБА_1 в совершен ном правонарушении, предусмо тренном ст. 173-2 ч.1 КУоАП доказан ной и последнего необходимо привлечь к административной
Так виновность ОСОБА_1, в совершении правонарушения п одтверждается протоколом об административном правонару шении № 006687 от 17.11.2007 г., постановле нием об отказе в возбуждении уголовного дела, заявлением и объяснением потерпевшей, о бъяснениями свидетелей.
Учитывая изложенное, счита ю необходимым за совершенное правонарушение, предусмотре нное ч.1 ст. 173-2 КУоАП, привлечь
ОСОБА_1 к административной ответственности и применить к нему административное взы скание в виде штрафа в доход г осударства.
Руководствуясь ст. ст. 173-2 ч.1 ,
Признать ОСОБА_1 виновн ым в совершении правонарушен ия предусмотренного по ст. 173-2 ч . 1 КуоАП и подвергнуть его адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 51 гривен чателя ГУ ГКУ в АРК г. Симфероп оль, получатель государствен ный бюджет г. Армянска код ОКП
О - 34740976, МФО-824026, код платежа 21081100).
Постановление обжаловани
Справа№3-1103/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 р. Суддя Маньківськ ого районного суду, Черкаськ ої області А.І. КОСТЕНКО, р озглянувши матеріли, що наді йшли з 8-го МРВ ВДАІ УМВС Украї ни в Черкаській області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя,
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 12.06.2007 року в 20 го д. 45 хв. був затриманий на 198 км а/ д Київ - Знам'янка, за керуванн я транспортним засобом ДЕУ - Н ексія, державний номерний зн ак НОМЕР_1, за порушення ви моги п.14.6 Правил дорожнього ру ху.
Правопорушник до суду не з'я вився, хоча був належним чино м повідомлений, про причини н еявки не явки до суду, які б мо гли бути визнані судом як пов ажні не повідомив, а тому спра ву можливо розглянути в судо вому засіданні без участі пр авопорушника, згідно до вимо г ст. 268 КУпАП на підставі зібра них доказів.
Вина правопорушника в скоє ні правопорушення підтвердж ується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и правопорушника, викладеним и ним в протоколі.
Враховуючи, що пом'якшуючі т а обтяжуючі вину обставини, р ахую за необхідне обрати йом у покарання в межах санкції д аної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 К
УпАП
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 17.00 грн.

постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
про притягнення до адмініс
тративної відповідальності

7 грудня 2007 р. суддя Київсько
го районного суду м. Донецька
Рассуждай Я.М. , розглянув спр
аву про адміністративне прав
опорушення відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючо
го: СПД водій, який мешкає за а
дресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 К
УпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністр
ативне правопорушення за нас
тупних обставин.
14.11.2007 р. о 9-35 годин водій ОСОБ
А_1., керуючи транспортним за
собом - автомобілем „ЗИЛ-4502", де
ржавний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись у м. Доне
цьку по вул. Артемівська, не ви
конав вимоги дорожнього знак
у 3.34 «Зупинка заборонена», зді
йснив зупинку і стоянку в зон
і дії цього знаку, чим порушив
п. 8.4 Правил дорожнього руху Ук
раїни, затверджених постанов
ою Кабінету міністрів Україн
и від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'я
вився, про час і місце розгляд
у справи повідомлявся належн
им чином, причини неявки не по
відомив. Заяв про відкладенн
я розгляду справи від нього н
е надходило. Як вбачається з п
ротоколу про адміністративн
е правопорушення, ОСОБА_1.
роз'яснені положення ст. 63 Кон
ституції України і ст. 268 КУпАП
, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопо
рушник належним чином повідо
млений про час і місце розгля
ду справи, і враховуючи, що від
повідно до ст. 268 КУпАП його при
сутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає
за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушни
ка.
Дослідив матеріали справи
, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1.. вчинив правопору
шення, передбачене ч.2 ст. 122 КУп
АП, оскільки не виконав вимог
и дорожнього знаку.
При визначенні адміністра
тивного стягнення суд врахов
ує конкретні обставини по сп
раві, ступінь суспільної неб
езпеки правопорушення, а так
ож характер вчиненого правоп
орушення, особу порушника, ст
упінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність
судом не встановлено.
На підставі вищевикладено
го, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.
ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні адміністративного п
равопорушення, передбаченог
о ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нь
ого адміністративне стягнен
ня у вигляді штрафу в дохід де
ржави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 к
оп.

Постанова в порядку провад
ження у справах про адмініст
ративне правопорушення оска
рженню не підлягає, але може б
ути опротестована прокуроро
м.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 03 октября 2007 года Судья Ц ентрально-Городского районн ого суда г. Горловки Донецкой области Хорхордин А.И., рассм отрев материалы, поступивши е из УГАИ УМВД Украины в Донец кой области о привлечении к а дминистративной ответствен ности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, гражданина Украины, ур оженца г. Горловки Донецкой о бласти, работающего водител ем Донбассэнерго, проживающ пост. 122 ч.1 КоАП Украин 04.09.2007года в 09ч.40мин. ОСОБ
А_1, находясь в г. Горловке по ул. Кузнецова-Зубарева, упра влял транспортным средством марки ГАЗ 66, государственный номерной знак НОМЕР_1, на перекрестке при повороте нал ево выехал на полосу встречн ого движения, и был остановле
Факт совершения правона рушения подтверждается пояс нениями ОСОБА_1 в протокол е об административном прав
В суд правонарушитель не явился, о месте, дате и времен и рассмотрения дела об админ истративном правонарушении извещался надлежащим образо м, о причинах неявки суд не ув едомил; ходатайства правонар ушителя об отложении рассмот рения дела в суд не поступало
Из материалов дела усма тривается, что ОСОБА_1 нар ушил п. 10.5. Правил дорожного дви жения, утвержденных Постано влением Кабинета Министров У краины №1306 от 10.10.2001 года, и соверш ил правонарушение, предусмо тренное ст. 122 ч.1 КУоАП .
Учитывая личность прав онарушителя, степень его вин ы, суд считает, что для воспит ания лица, совершившего адми нистративное правонарушени е, и предупреждения совершен ия с его стороны новых правон арушений, необходимо наложи ть на ОСОБА_1 администрати вное взыскание в виде штрафа
На основании изложен ного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении правонаруш ения, предусмотренного ст. 122 ч .1 КУоАП, и подвергнуть админи стративному взысканию в виде штрафа в сумме 17/семнадцат ь/ гривен, 00 копеек.
Постановление обжал ованию не подлежит, но на н его может быть внесен прот
СFпFрFаFвFаF №F3-6752/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 6-гFоF МFРFВF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF: РFаFйFфFфFаFйFзFеFнF ОFСFОFБFАF_3 мF. КFиFїFвF, вFоFдFіFєFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
16 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 00 гFоFдFиFнF 05 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 671 кFмF аFвFтFоFшFлFяFхFуF "КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкFеF", вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 11. 5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF рFуFхFаFвFсFяF пFоF кFрFаFйFнFіFйF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF сFмFуFзFіF пFрFаFвFоFрFуFчF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 липня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Боровицьки й О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного у правління внутрішніх справ м . Києва про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрац юючого, проживаючого за адре сою: АДРЕСА_1 Хмельницької області, за ст. 122 ч. 2 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2007 року о 10 год. 15 х в. гр. ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом "DACIA" номерний з нак НОМЕР_1 по вулиці Добр ишенська в м. Києві , не викона в вимогу дорожнього знаку 3.1 "Р ух заборонено"(а саме здійсни в рух в зону дії знаку)., чим пор ушив п. 8.4 Правил дорожнього ру ху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєн ні адміністративного правоп орушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП підтверджується дан ими протоколу про адміністра тивне правопорушення, поясне нням самого порушника.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпА
П суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у скоєнні адміністративн ого правопорушення передбач еного ст. 122 ч.2 КУпАП та накласт и адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
о привлечении к администра тивной ответственности 12.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного і уда г. Запорожье Дзяр ук МП. рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответсвенности по ст. 124
КУоАП гр. ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, работающего прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1 05.10.2007 г. в 16 часов 00 минут ОСОБ
А_2, управляя автобусом в г. О дессе по пр. Ак. Глушко, при пер естраивании с левой полосы в правую, совершил столкновен ие с двигающемся в попутном н аправлении по правой полосе автомобилем НОМЕР_1, водит ель ОСОБА_3 Вследствие ДГП транспортные средства повре ждены, пострадавших нет.
Виновность правонарушител я, кроме его признания, полнос тью подтверждается исследов анными в судебном заседании доказательствами, протоколо м про административное право нарушение, схемой осмотра ме ст ДТП, протоколом осмотра до рожно-транспортного происше
Действия ОСОБА_2 следуе т квалифицировать как наруше ние водителем правил дорожно го движения, повлекшее повре ждение транспортного средст
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_2 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность п і ст. 124 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. ст. 124, 284 КУ
Признать ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_3 виновным по ст. 124 КУо
АП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 (семн адцать) грн. Постановление об жалованию не подлежит.
Судья------------------------------------------------------- М. П. области, МФО 813015, ОКПО 34677119, код пла 21081100, получатель: Гос. бюджет К омму іарского района.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 12.10.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського р айонного суду М.Запоріжжя Ба трак І.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор ушення у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, гр омадянина України, який мешк ає за адресою: АДРЕСА_1, іде нтифікаційний код в матеріал ах справи відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -
ВСТАНОВИЛА: 26.09.2007 о 08-05 годині по вул..Мо крянській в М.Запоріжжі
ОСОБА_2, керуючи транспортн им засобом «Ланос» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 П
ДД України, проїхав на заборо нне світло світлофору.
Аналізуючи та оцінююч и всі докази по справі, суд при ходить до висновку, що вони до стовірні, допустимі та повні стю підтверджують вину ОСО
БА_2 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_2 винн им у здійсненні адміністрати вного правопорушення, що пер едбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призн ачити йому покарання у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
07.12.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 5 ст. 121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживающего по а дресу: АДРЕСА_1, идентифик ационный код в материалах де 22.11.2007 года в 09 часов 20 минут на пр.Ленина в г.Запорожье, гр .ОСОБА_1, управляя транспо ртным средством, перевозил с тоячих пассажиров больше чем предусмотрено технической х арактеристикой заводом прои
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он дол жен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде штр афа в размере 51 грн.
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Получатель: Гос. бюджет К
О 34677119, МФО 813015 УДК в Запорожской о бл. Код платежа 21081100
Набрала чинності Справ а № 3-3645/2007 p. 18 грудня 2007 року Може бути пред'явлена до 18 березня 2008 рок
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року суддя Ча плинського районного суду Хе рсонської області Томашевсь кий В. А. розглянувши матеріал и, які надійшли від ВДАІ з обс луговування адмінтериторії
Чаплинського району про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц я республіки Узбекистан, гр-н а України, непрацюючого, про живаючого в АДРЕСА_1 за ст , ст. 13 0 ч. 1, 121 ч. 1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 05 грудня 2007 року до Чаплинсь кого районного суду Херсонсь кої області надійшли адмініс тративні протоколи на гр.ОС
ОБА_1 за правопорушення, пер едбачені ст.ст.130 ч.1, 121 ч.1 КпАП Укр аїни.
ОСОБА_1. 03.12.2007 року, переб уваючи у нетверезому стані, в с.Хрестівка, керував автомоб ілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, яки й не пройшов державний техог ляд, тобто скоїв правопоруше ння, передбачені вищезазнач еними статтями КпАП України.

Згідно вимог ст.36 КпАП Укр аїни, якщо особа вчинила кіль ка адміністративних правопо рушень, справи про які одноча сно розглядаються одним і ти м же органом (посадовою особо ю), стягнення накладається в межах санкції встановленої з а більш серйозне правопоруше ння з числа вчинених.
Суд вважає, що адміністр ативне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти за правопорушення, передба чене ст. 130 ч.1 КпАП України, як б ільш серйозне з числа вчинених, оскільки п равопорушення взаємопов'яза ні.
ОСОБА_1. вину визнав при ск ладанні протоколу.
Додаткові докази суду не пр едставлені.
Керуючись ст.ст.36, 283, 130 ч.1 КпА
П України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді штрафу в сумі 255 (дві сті п'ятдесят п"ять) гривень.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7638/07
22.11.2007 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF МFРFВF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF.мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFоFвFоF,
вFуFлF. ВFаFтFуFтFіFнFаF, 13, вFоFдFіFйF тFаFкFсFіF
зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
02.11.2007 рFоFкFуF гFрF..ОFСFОFБFАF_1. оF 10 гFоFдF. 00 хFвF., вF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFоFвFоF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 211540, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF АFОF 8890АF1, яFкFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.31.3 БF ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF,чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. СFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 268 КFУFпFАFПF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF бFеFзF сFвFоFєFчFаFсFнFоFгFоF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 006696 вFіFдF 02.11.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.121 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.268, 283-285 КFУFпFАFПF ,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.121 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFтFэFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
тFаF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4,
зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 тFаF ОFСFОFБFАF_3 19 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдF. 00 хFвF. пFоF вFуFлFиFцFіF сF КFиFсFеFлFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, вFчFиFнFиFлFиF сFвFаFрFкFуF зF ОFСFОFБFАF_4, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFлFиFсFяF вF їFїF аFдFрFеFсFуF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFлFиF, чFиFмF гFрFуFбFоF пFоFрFуFшFуFвFаFлFиF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 тFаF ОFСFОFБFАF_3 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFаFмFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFвFіFдFкFіFвF, рFаFпFоFрFтFоFмF дFіFлFьFнFиFчFнFоFгFоF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF нFаF 4 дFоFбFиF тFаF ОFСFОFБFАF_3 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF нFаF 10 дFіFбF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
16.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Тютюни к М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 2 КУоАП ОСОБА_1, 1977 г.р., прож:
АДРЕСА_1 , идентификационны й код в материалах дела отсут 27.10.2007 года в 17-25 час ОСОБА_1, у правляя транспортным средст вом на 289 км а/д Харьков-Симферо поль, осуществила его остано вку на пешеходном переходе.
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ила п. 15.9 Правил дорожного движ ения. За это деяние она должна нести ответственность по ст
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУ оАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновной по ч.2 ст. 122 КУоАП.
Наложить на неё взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова