overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1992-2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року Суддя Путил ьського районного суду Маков ійчук Л.Р., розглянувши матері али, які надійшли від Путильс ького відділення ДАІ УМВС в Ч ернівецькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, непрацюю чого, до адміністративної ві дповідальності притягуєтьс я вперше, за ст.122ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 01.11.2007р. о 18 год. 00 хв. громадянин
ОСОБА_1, на автодорозі с Чо ртория Кіцманського району Ч ернівецької області, керуючи автомобілем „Камаз", д/н НОМ
ЕР_1, порушив правила обгону , а саме обігнав інший транспо ртний засіб на закритому кру тому повороті, чим порушив п.14 .6 ПДР.
В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні виз нав повністю, що також підтве рджується протоколом про адм інправопорушення від 01 листо пада 2007 р.
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст.122 ч.1 КУ пАП. На підставі вищенаведен ого , керуючись ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і на класти на нього адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7604/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ІFвFаFнFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF СFПFДF - фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF ОFСFОFБFАF_1, бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF : аF сFаFмFеF нFеFуFтFрFиFмFаFнFнFяF тFаF нFеFпFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF сFуFмF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFхFоFдFиF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF 6.3.2 пF. 6.3 сFтF. 6 ЗFУF «ПFрFоF пFоFдFаFтFоFкF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF"» вFіFдF 21 тFрFаFвFнFяF 2003 рFоFкFуF, тFоFбFтFоF бFуFлFоF вFчFиFнFеFнFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 163 - 4 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 163-4 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, ОFСFОFБFАF_1, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зFаF сFтF. 163-4 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 163-4 чF. 1, сFтF.сFтF.. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 163-4 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
27 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF МFРFОF№F1 гF. ДFоFнFеFцFкFаF пFрFиF УFГFЛFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2 СFаFлFаFмFаFтF-оFгFлFыF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гF. ДFоFнFеFцFкF, 122, АFДFРFЕFСFАF_1
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2СF.оF. уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF
СFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.279,280,284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_2 СFаFлFаFмFаFтF-оFгFлFыF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 10(дFеFсFяFтFъF) гFрFиFвFеFнF.
СFпFрFаFвFаF №F3-1906 2007 p.
IMEHEM УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFеFкF МF. МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиFвF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ДFПF " РFуFжFиFнF- мFоFлFоFкFоF ", гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF
зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF
17.11.2007 рFоFкFуF оF 23 гFоFдF 00 хFвF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, вF сFмFтF. РFуFжFиFнF, ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF нFеFтFвFеFрFеFзFоFмFуF сFтFаFнFіF , вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF бFрFуFтFаFлFьFнFоFюF лFаFйFкFоFюF вF аFдFрFеFсFуF гFрFоFмFаFдFяFнF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF тFаF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF.
ВF сFуFдF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFУFпFАFПF
дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ЖFИF №F 019715 вFіFдF
11.12. 2007 рFоFкFуF , пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, гFрF.ОFСFОFБFАF_2.гFрF.ОFСFОFБFАF_1
ДFіFїF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF , яFкFаF оFбFтFяFжFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF , сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF вFчFиFнFеFнFнFяF
аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF сFтFаFнFіF сFпF"яFнFіFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF , щFоF пFоFмF"яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF сFуFдFдFеFюF нFеF
вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
СFуFдFдFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF , вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаF сFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. , 34, 35, 283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 51 ( пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFуF ) гFрFиFвFнFюF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF .
27 листопада 2007 року судд я Суворовського районного су ду м. Херсона Зубов О.С, розгля нувши матеріали, які надійшл и з ДТП у м. Херсоні про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1, ур одженця м. Херсона, яка працює
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АД
РЕСА_1, за правопорушення пе редбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП Украї ни, суд, -
Судом встановлено, що 25.10 .2007 року ОСОБА_1, працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_1, провела розра хункову операцію без застосу вання РРО у кафе, чим порушив п . п. 1, 2, 13 ст. З Закону України від 0 6.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосува ння РРО у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу
За вказане правопоруше ння передбачена відповідаль ність згідно ст.155-1 ч.1 КУпАП Укр
Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП до адміністративної відпові ст.155-1 ч.1 КУпАП України, наклас ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу у розмірі -34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року. Суддя Арт емівського міськрайонного с уду
Донецкої області Медінцев а Н.М. разглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження.
Працює в.о. начальника котел ьного відділення енергоцеха
ВАТ «АЗОЦМ», прож. АДРЕСА_1
По ст. 98 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року в 14.00 год. в котельні
ВАТ "Артемівський завод по об робці кольорових металів" м. А ртемівсбк було виявлено марн отратне витрачання ПЕР, тобт о ситематичне, без виробничо ї потреби втрати тепла сприч инені відсутністю теплової і золяції паропроводів від кот ла до генератора, чим порушен о п. 1.2 СНІП 2.0414-88 "Теплова ізоляці я обладнання та трубопроводі в" та п. 13.1 СНШ 11-35-76 "Котельні устан овки" та ст. 27 п "а" ЗУ "про енергоз береження". Таким чином в.о. на чальника котельного відділе ння енергоцеха ВАТ "АЗОЦМ" О
СОБА_1. скоїв правопорушенн я передбачене, чим скоїв прав опорушення, передбачене ст. 98 ч. 1 КупАП.
Під час розгляду справи О
СОБА_1.повністю визнав свою провину в скоєнні правопору шення. Просить суворо не кара ти.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, пояснен ням правопорушника, актом пе ревірки від 12.10.2007р.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього сл ід обрати покарання у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 98 ч. 1, 268, 283, 284 КОАЛ У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 98 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави у розмірі 10 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян, що у грошовому вигляд і становить 170 гривень.

постанова оскарженню не пі длягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.
Справа № 3-1744/07р. копія
ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року

м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C.. розглянувши матеріа ли, які надійшли від Звенигор одського відділення державн ої автомобільної інспекції У
МВС України в Черкаській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, україн ця, громадянина України, осв іта середня, одруженого, неп рацюючого, проживаючого за а дресою: м. АДРЕСА_1. За ч.3 ст . 121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 21.11.2007 року о 10 г од. 05 хв. в м. Ватутіне, керував автомобілем марки «ВАЗ-21051» де ржавний номерний знак НОМЕ
Р_1, з не пристебнутим ремен ем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 в
«Правил дорожнього руху».
Гр. ОСОБА_1. в засідання с уду не з'явився. Причин своєї н еявки в суд не повідомив. Про ч ас і місце розгляду справи бу в повідомлений завчасно, а то му визнаю неявку гр. ОСОБА_1 . без поважних причин і вважаю за необхідне розглянути спр аву у його відсутності на під ставі наявних в справі доказ ів.
В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 121 ч.3 КУпАП, що під тверджується поясненням сам ого правопорушника в матеріа лах справи, а тому на підстав і наведеного, враховуючи хар актер вчиненого правопоруше ння та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУп
АП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.3 ст. 121 КУпАП.
До гр. ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п
'ять) гривень.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1439/2007 p.
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 22 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. ЛF. ТFоFлFсFтFоFгFоF вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF тFаF уFхFиFлFиFвFсFяF вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF»яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.5 ПFДFРF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяFмF пFрFоF вFрFуFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFїF пFоFвFіFсFтFкFиF. ЗFаFзFнFаFчFеFнFеF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 040171 вFіFдF 31.10.2007 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, аF тFаFкFоFжF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFвFіFдFкFіFвF ОFСFОFБFАF_2 тFаF ОFСFОFБFАF_3
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 300 (тFрFиFсFтFаF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ПОСТАНОВА 21 грудня 2007 року
Суддя Артемівського м іськрайонного суду Донецько ї області Харченко О.П., розгл янувши матеріали, які надійш ли з ДАІ ВДАІ м.Артемівська пр о притягнення до адміністрат ивного відповідальності
ОСОБА_1, 1977 року народж ення, не працює, мешкає АДР
ЕСА_1, заст.122ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 05.12.2007 року о 9 год. 05 хвил., в м.Артемівську на перехресті вул.Горбатова-вул.Сібірцева , ОСОБА_1, керуючи транспо ртним засобом ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, порушив прав ила обгону, а саме, на перехре сті скоїв обгон автомобіля, ч им порушив вимоги п.14.6 ПДР Укра їни, скоїв правопорушення пе редбачене ст.122ч.1 КК України.

Про час та місце розгляд у справи ОСОБА_1 був належ ним чином повідомлен, поважн их причин неявки в суд не пред ставив. Від нього також не над ійшло клопотання про відклад ення розгляду справи. Таким ч ином, є підстави розгляду спр ави за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 у вичне нні правопорушення повністю підтверджена матеріалами сп рави: протоколом про адмініс тративне правопорушення, по ясненнями правопорушника.

Суд, розглядаючи питан ня про міру стягнення, врахов ує характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушн ика, вважає, що відносно ньог о слід обрати покарання у виг ляді штрафу на користь держа ви.
Керуючись ст.ст.122 4.1, 283-284 КУ пАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м у вичненні правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КупАП і п ризначити йому стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 08, 50грн.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.
22 листопада 2007 року Справа №
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського район ного суду Чернігівської обла сті Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від п ідрозділу ДАІ про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ук раїнця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюю чого ПП "Малозагорівське", зач.1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, які над ійшли до суду від підрозділу
ДАІ про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1 , вбачається, що о станній 16 листопада 2007 року о 10-5 5 год. в АДРЕСА_2керував авт омобілем УАЗ д/н НОМЕР_1з н епройденим державним техніч ним оглядом, чим порушив п.2.9 ПД
Р та скоїв адміністративне п равопорушення, передбачене ч .1 ст. 121 КУпАП.
Вина притягуваного підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУпА
П, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 25 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа
№ 3-3087/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за  ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року ОСОБА_1.  біля 14 год.
03 хв. під час керування автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці рухався із швидкістю 101 кмгод при дії дорожнього знаку 5.45,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1.  в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
21.07.2007 р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись  ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винуватим за  ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
про накладення адміні стративного стягнення 17.12.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського р айонного суду М.Запоріжжя Ба трак І.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця М.Запоріжжя, г ромадянина України, який меш кає за адресою: АДРЕСА_1,
М.Запоріжжя, ідентифікацій ний код в матеріалах справи в по ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право 24.11.2007 о 22-45 годині на 341 км а/д
Харків-Сімферополь ОСОБА_2 в порушення п.п.14.6 ПДР Україн и, керуючи транспортним засо бом «ВАЗ 2108» держномер НОМЕР
_1, порушив правила обгону.
Аналізуючи та оцінюючи в сі докази по справі, суд прихо дить до висновку, що вони дост овірні, допустимі та повніст ю підтверджують вину ОСОБА
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП ним у здійсненні адміністрат ивного правопорушення, що пе редбачене ч.1 ст.122 КУпАП та приз начити йому покарання у вигл
Постанова оскарженню не підлягає.
06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFПFСF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ГFрFеFчFнFеFвFаF, 2/82 зFаF сFтF. 122 чF1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2, 27.09.2007 рFоFкFуF оF 11.20гFоFдF. гFоFдFиFнF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «МFаFпFлF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 459 кFмF аF/шF ЗFнFаFмFеFнFкFаF - ЛFуFгFаFнFсFьFкF, пFрFиF вFиFїFзFдFіF зF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF, вFиFкFоFнFуFюFчFиF мFаFнFеFвFрF лFіFвFоFрFуFчF, зFаFвFчFаFсFнFоF нFеF зFаFйFнFяFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF кFрFаFйFнFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFіFйF дFлFяF рFуFхFуF вF цFьFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF 10.4 ПFДFРF, сFкFоFїFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 27.09.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFеFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF1, 283, 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 1 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа№ 3-1731 2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України 13 грудня 2007 року
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївсько ї області Микитей ЛЖ розглян увши матеріали адміністрати вної справи які надійшли від
Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспек ції про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, 1973 року народжен ня, уродженку та жительку А
ДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером фермерського го сподарства «Мазурівське», за ч. 1 ст. 163 4 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння встановив:
Відповідно до протокол у про адміністративне правоп орушення № 80 від 30 жовтня 2007 року при проведенні 25 жовтня 2007 рок у перевірки дотримання подат кового законодавства фермер ським господарством «Мазурі вське» в с. Мазурове вул. Щерба того, 53 Кривоозерського район у Миколаївської області вияв лено порушення ведення поряд ку податкового обліку, а саме неутримання, неперерахуванн я до бюджету сум податку на до ходи фізичних осіб при випла ті фізичній особі доходів в ч астині безпідставного надан ня соціальної пільги фізични м особам в період з квітня по с ерпень та з вересня по листоп ад 2006 року в сумі 422, 14 грн., чим пор ушено п.п. 6.3.2. п. 6.3. ст. 6 Закону Укра їни «Про податок з доходів фі зичних осіб».
На виклик в суд ОСОБА_1 3 та 13 грудня 2007 року не з'явилас я. Про час і місце розгляду спр ави була повідомлена належни м чином.
Із матеріалів справи, ак ту перевірки № 176/23 - 10/31421625 від 25 жов тня 2007 року в діях ОСОБА_1 вб ачаються ознаки адміністрат ивного правопорушення, перед баченого ч. 1 ст. 163 4 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення постановив:
ОСОБА_1 притягнути до ад міністративної відповідаль ності за ч. 1 ст. 163 4 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді попередження. Пос танова є остаточною і оскарж енню не підлягає.