overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F3-4535/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
13 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ОFГFАFИF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF тFеFрFрFиFтFоFрFиFиF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF иF аFвFтFоFтFеFхFнFиFчFеFсFкFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 121 чF. 2 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF. 2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFмFеF 8 (вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
№F 3 -4092-2007 рFіFкF.
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFнFіFшFеFвFсFьFкFаF ОF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF 1-гFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ВFДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF нFаF рFаFдFіFоFтFаFкFсFіF» ВFоFяFжF»
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 01.10. 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 40 хFвF.нFаF НFоFвFоFвFоFлFиFнFсFьFкFоFмFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF ШFеFпFеFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зF нFеFпFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 2.3
ЗFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, вF сFуFдFоFвFеF
зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.3, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши мате ріали, що надійшли з МРВ ДАІ, У
ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацює ВАТ «Вимпел» за ст. дирек тора, мешкає АДРЕСА_1 який скоїв правопорушення , передбачене ст. 122ч.1 КпАП Укра їни, -

УСТАНОВИВ:

10.07.2007 року о 11 год. 25 хв., ОСОБА
_1, керуючи автомобілем марк и «Нісан» держ. № НОМЕР_1, у смт. Олександрівка, перевищи в встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г в населеном у пункті, рухався зі швидкіст ю 86 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення.

ОСОБА_1 у суд не з'явився з н евідомої причини, хоча про де нь слухання справи сповіщени й належним чином.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в сумі 17 (сім надцять) гривень. постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
20 ноября 2007 года судья Джанк ойского порайонного суда Авт ономной Республики Крым Пику ла Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ УМВД Укр аины в г.Севастополе о привле чении к административной отв етственности ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ур оженца г.Джанкой АРК, гр-на Укр аины, не работающего, прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, - 15.10.07г. года в 21-45 час. ОСОБА_1 г/н НОМЕР_1 на 6км. Балаклав ском шоссе в г.Севастополе, пр евысил максимально допустим ую скорость, нарушив п. 12.9 ПДД У краины и тем самым совершил п равонарушение, предусмотрен ное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлен надлежащи
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат ивном правонарушении СВ №006370 о т 15.10.2007 года по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть административному взы сканию в виде штрафа в размер арственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель
ГУ ПСУ в АРК г.Симферополь МФО
Постановление обжалованию
Отпечатано судьей единоли
Справа 3-9562-2007
П ОСТАНОВА 04 грудня 2007 р. Суддя Арте мівського міськрайонного су ду Донецької області Харченк о О.П. розглянувши матеріа ли, що надійшли від Артемівсь кої ОДПІ про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1 , 1954 р.н., працю є приватним підприємцем , меш кає :
АДРЕСА_1 за ст.155 -1 ч.1Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення
ВСТАНОВИВ : 17 жовтня 2007 року о 16 годині 00 хвилин , ОСОБА_1 в магазині НОМЕР_1 по
АДРЕСА_2 порушила встанов лений порядок розрахунку , а саме : не пров едення розрахункової операц ії на повну суму покупки на суму 104 грн.4 8 коп. ,чим порушила п.1,2,13 ст.3 р.11 ЗУ „Про

застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування т а послуг".
Вина ОСОБА_1 особистог о визнання підтверджується матеріа лами справи. ОСОБА_1 поясн ила , що у вказаний день підміни ла реалізатора ,що захворів і по неуважності допустила порушення,бо ра ніше не працювала з касовими апаратами і в даний час також більше не працює . Суд враховує каяття ОСОБА
_1.,що вона вчинила адміністративне п равопорушення передбачене с т.155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністрати вні правопорушення вперше, п озитивно характеризується з а місцем роботи і вважає за можливе звільнити її від адм іністративної відповідальності і обмеж итись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22,155-1 ч.1, 284 КпА
П України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу п о відношенню до ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня закрити , обмежившись усни м зауваженням.
Постанова остаточна.

Постанова надрукована о собисто суддею у нарадчій кі мнаті.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7271/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ІFвFаFнFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
зFаF сFтF. 163-2 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFлFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFїF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1, сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 163-2, сFтF.сFтF.. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 163-2 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 170 (сFтFоF сFіFмFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-4326/2007p.
ПОСТАНОВА іменем України 18 грудня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківс ького районного суду Черкась кої обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, я кі надійшли від ВДАІ з обслуг овування адміністративної

території Корсунь-Шевчен ківського району, про притяг нення до адміністративної

відповідальності гр. ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уро дженця та жителя АДРЕСА_1, громад янина
України, працюючого ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.121 КУпАП, суд дя, -
ВСТАНОВИВ: 23.11.2007р. о 12 год. 33 хв. в смт. Сте блів Корсунь-Шевченківськог о р-ну, гр. ОСОБА_1, керував т
/з марки «ГАЗ 53» д.н.з. НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов де ржавного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБ
А_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідпов ідальність за яке передбачен а ч.1 ст.121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з' явився, вину визнав по проток олу, про день, час і місце розг ляду справи був повідомлений у встановленому законом пор ядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчин енні даного адміністративно го правопорушення стверджує ться матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОС
ОБА_1 у вчиненні адмінправо порушення адмінвідповідаль ність за яке передбачена ч.1 ст .121 КУпАП доказана і він притяг ується до адмінвідповідальн ості за дане адмінправопоруш ення.
З урахуванням особи прав опорушника, обставин вчинено го ним адміністративного пра вопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адмін істративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпА
П, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути гр. ОСОБА
_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити а дміністративне стягнення у в иді штрафу в розмірі одного н еоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станови ть на даний час 17 грн., який стяг ується в доход держави.
Постанова остаточна, ос карженню не підлягає.
№ 3-3920/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2007 р. Суддя Сніжн янського міського суду Донец ької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ м. Маріупол я про притягнення до адміністративної відповід альності ОСОБА_2 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 народження, уродженця м. С ніжне Донецької області, гр омадянина України, не працюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу

України про адміністратив ні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007 року о 14-20 год. ОСОБА_2., керуючи транспортним засобо м марки «АЗЛК 2140" держномер Н
ОМЕР_1 у м. Маріуполь по вул. К .Маркса, здійснив обгін транс портного засобу на перехрест і, чим порушив п. 14.6 «а» ПДР Укра їни, що підтверджується прот околом про адмінправопоруше ння, поясненнями порушника, я кий визнав факт правопорушен ня.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268,283,287 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адмінправопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и в сумі 17,00 грн.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Справа № 3-1761 2007 р.
Суддя Кривоозерсіког о районного суду Миколаївськ ої області Дулдієр А.І. розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи які надійшли ві д ВДАІ м.Одеси при УДАІ ГУ МВС
України в Одеській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальностіО
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жит еля АДРЕСА_1, працюючого в одієм КП "Автосервіс", за 4.2.ст. 1 21 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення
ОСОБА_1 31.10.2007 року о 11 год ині 45 хвилин по вул.Церкбвна в м.Одеса, керуючи транспортни м засобом - автомобілем марки
"Богдан", номерний знак НОМ
ЕР_1, в якому тріщина лобово го скла в зоні стіклоочйсник а, чим порушив Правила дорожн
В суді ОСОБА_1не зап еречував факт правопорушенн
Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його д іях вбачаються ознаки адміні стративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП.
Керуючись Ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч. 2 ст. 121 КУпАП засто сувавши адміністративне стя гнення в виді Штрафу в доход д ержави в розмірі одного неоп одатковуваного мінімуму дох оду громадян в сумі 17 грн, які стягнути на розрахунковий ра хунок НОМЕР_2 Держказначе йства в Кривоозерському райо
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
03.12.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 121ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕ
СА_1, не работает, идент. код в 22.10.2007 года в г. Борисполь гр.
ОСОБА_1, управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла дорожного движения в соот ветствии со ст. 121 ч. 1 КоАП Украи
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему нак азание в виде штрафа в размер
Постановление не обжалует
Справа № 3-3596/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 25 грудня 2007 року м. Корюківка

Суддя Корюківського район ного суду Чернігівської обла сті - Крапивний В.І., при секрет арі - Осипенко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Менського взво ду ДПС ДАІ при УДАІ УМВС Украї ни в Чернігівській області, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром адянина України, мешканця с
Шишківка Корюківського райо ну Чернігівської області, н е працює, раніше до адміністр ативної відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 10 грудня 2007 року о 07 год. 45 хв. на автодорозі Чернігів-Грем'яч в с Киселівка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Ф ольксваген, державний номер
НОМЕР_1, здійснив обгін тра нспортного засобу на пішохід ному переході, чим скоїв прав опорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину визнав повніс тю і пояснив, що дійсно скоїв в ищезгадане правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджу ється адміністративним прот околом серії СВ № 164192.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 Кп
АП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.1 КпАП Украї ни, та накласти на нього адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., як ий підлягає добровільній спл аті протягом 15-ти днів.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа №3-1632/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року

м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши ма теріали, які надійшли від від ділення ДАІ Звенигородськог о району та м. Ватутіне Черкас ької області про притягнення до адміністративної відпові дальності гр.ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, у країнку, громадянинку Украї ни, освіта середня, одружено ї, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; за т ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1. 06 листопада 200 7 року о 18 год. 50 хв. по вул. .Дружби в м. ватутіне Черкаської обла сті керуючи автомобілем марк и «БМВ» державний номерний з нак НОМЕР_1 здійснила обгі н на перехресті, чим порушила правила проїзду перехресть .
Вислухавши гр. ОСОБА_ 1. та вивчивши матер іали справи, в діях гр. ОСОБА_1. вбачаю адмін істративне правопорушення п ередбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, а то му на підставі наведеного, вр аховуючи характер вчиненого правопорушення та особу пра вопорушника, обставини, що п ом'якшують та обтяжують відп овідальність, вважаю за необ хідне застосувати до гр.
ОСОБА_1. адміністративне с тягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного т а керуючись ч.1 ст. 122, 283, 284 КУпАП , -

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопо рушення передбаченого ч.1 ст. 122КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10( десяти ) гривень. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, вFуFлF. АFсFтFрFоFнFоFмFіFчFнFаF, 35- „FЗF", кFвF. 32 -
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
1 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 9.20 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFПFЕFЛFЬF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF 266 62 ХFКF, вF рFаFйFоFнFіF бFуFдFиFнFкFуF №F 9 пFоF вFуFлF. ГFеFрFоFїFвF ПFрFаFцFіF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFуF „FЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF РFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 079574 вFіFдF 1.11.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF нFеFдFоFдFеFрFжFдFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8,50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
13 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ку знецова Л.Н., рассмотрев админ истративный материал, поступ ивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р ., уроженца г.Джанкой, граждани на Украины, не работающего, пр оживает по адресу: АДРЕСА_1 сведений об ин/коде отсутств поч.1 ст. 122 КУоАП, 04.10.2007г. в 16-28час, в г.Красноперек опске на 140км а/д Херсон-Керчь,
ОСОБА_1, управляя транспор
НОМЕР_1, превысил установл енную скорость движения в на селенном пункте, двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п . 12.4 ПДДУ, совершив администрат ивное правонарушение, предус мотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ся, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУо
АП суд считает необходимым и збрать административное взы скание в виде предупреждения
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП пре дупредить. Постановление обж алованию не подлежит. Постан овление отпечатано судьей.
Справа 3-5588/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 7 грудня 2007 року смт. Чорноба й
Суддя Чорнобаївського рай онного суду Охріменко Н.І., роз глянувши матеріали, що надій шли від ВДАІ по обслуговуван ню території Чорнобаївськог о району про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДР
ЕСА_1, непрацюючого, не судим ого, до адміністративної від повідальності не притягував ся, ідентифікаційний код в ма теріалах справи відсутній, -з а ст. 122ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 листопада 2007 року б іля 12 год 50 хв в смт. Чорнобай ке рував автомобілем Ваз 21013 д.н.
НОМЕР_1 і здійснив обгін на п ерехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР
України. ОСОБА_1 порушенн я визнав.
В судове засідання з»явивс я, у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення п орушника, дослідивши сукупні сть даних протоколу про адмі ністративне правопорушення та інші докази по справі, вваж ає, ОСОБА_1 винний у вчинен ні адміністративного правоп орушення і з врахуванням обс тавин, що пом»якшують та обтя жують відповідальність, підл ягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1 , 283 КУпАП , суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено го ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в розмір і 8 грн. 50 коп. в прибуток держав и.
Постанова остаточна, оскар женню в порядку адміністрати вного провадження у справах про адміністратив ні правопорушення не підляга є, проте може бути опротестов ана прокурором.
Постанова може бути пред'яв лена до Справа №3 -3473 11.03.2008 року 2007р.
Набрала чинності 11.12.2007 року

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 11 грудня 2007 року Суддя Ч аплинського районного суду
Херсонськоі області Кузьм енко А.Д. розглянувши матеріали , які надійшли від УДАІ УМВС У країни в Херсонській області м. Херсон про притягнення до а дміністративноі відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, уроже нця Херсонської області, не п рацюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу Ук раіни про адміністративні пр авопорушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 28.10.2007 року, о 03 г одині 00 хвилин на автошляху Хе рсон-Джанкой, керував трансп ортним засобом марки «Форд Т ранзіт», державний номер Н
ОМЕР_1, буксирував причеп на якому встановлено шини які н е мають залишкового протекто ру, чим порушив п.31.4., 5 ПДР, тобт о скоїв правопорушення перед бачене ч.2 ст.121 КпАП Украіни
ОСОБА_1 свою вину визн ав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я правопорушника, суд вважає , що ОСОБА_1 можливо звільн ити від адміністративної від повідальності за малозначні стю вчиненого правопорушенн я.
Керуючись ст.22 КпАП Укр аіни.
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 ві д адміністративної відповід альності за малозначністю вч иненого правопорушення, обм ежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню н е підлягає.