overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6707/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                          22
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

24 жовтня 2007 року приблизно о 17 годині 10 хвилин
водій,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ЗАЗ - 110307",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по бульвару Шевченко,  не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонена",  здійснив стоянку в
зоні дії цього знаку,  чим порушив п. 8.4
ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1.,  до суду
не з'явився за невідомих обставин,  про
явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на    ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
справа № 3 - 7840/2007р.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007
року            смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

заст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи
транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину свою
визнав.

Вина правопорушника у скоєному,
окрім його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі    0, 5 одного неоподаткованого мінімуму
громадян - 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа
№3-2403/07

21 листопада 2007 року                                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської Зайцев В.
В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ 1,
ДАТА 1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА 1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня 2007 року о 13.00 год.,
ОСОБА 1 керуючи автомобілем «Опель», д/н НОМЕР 1, по вулиці Центральна в селі Могилів, на
ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 71 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості на 31 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Сокіл» № 0212311.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА 1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБУ 1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Дело № 3-3927/07
09 ноября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
материал,  поступивший от ДПС г.
Алушта,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
11.10.2007 года в 12.35 часов,  на автодороге г. Алушта,  управляя автомобилем «Москвич 2141» номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки - совершил
остановку на перекрестке,  чем нарушил п. п. 15.10 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и обжалованию
не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-4948/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1944
р.н., жителя мАДРЕСА_1, пенсіонера

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.10.2007 року о
18 год. 45 хв.
ОСОБА_1. в смт.Заводське Чортківського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Деу Сенс» державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по
головній дорозі, чим порушив   вимоги п.
16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№018671 від 9.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9508/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., розглянувши мате ріали про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 народження, українця, гр омадянина України, непрацюю чого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007р. о 23.20 год. правопорушник керував автомобілем марки „
Мерседес-Бенц" д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
Винність правопорушника с тверджується матеріалами сп рави, зокрема протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Враховуючи наведені обста вини справи, особу правопору шника, суд вважає, що відносн о нього слід обрати міру адмі ністративного стягнення у ви гляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпА
П, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1464/07
ПОСТАНОВА

05.11.2007 р.                                                                                                    смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2007 р. на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те,  що він 03.09.2007 року керував транспортним
засобом ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п.2.5 ПДР України,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1визнав свою
вину у правопорушенні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №019417 вбачається,
що він складений 03.09.2007 року,
а на час розгляду справи закінчився строк встановлений ч.1  ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.1
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення .

Враховуючи,  що
строк,  встановлений ч.1  ст. 38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився,
справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7  ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного ,
керуючись ч.1  ст. 38,  п.7
ст. 247 ,   ст. 284 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
130 КУпАП закрити.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3576/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали,  які надійшли Державтоінспекції УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм СП Універсам «Полтава» за ч. 2  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.10.2007 р.
о 14 год.
00 хв. в порушенні п. 31.4.5 Правил дорожнього руху
України в м.  Полтава,  Кобеляцького району керував транспортним
засобом ГАЗ 4301,  ДНЗ НОМЕР_1 на якому
висота малюнку протектора менше 1, 0 мм. .

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.  ШКУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.
2  ст.
121 КУпАП -піддати штрафу у розмірі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 07.11.2007 р.
31 жовтня 2007 року Судця Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, 1980 року народження, не працює, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1за ст.. 122 ч.1 КУпАП-
2007 року о 18-40 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Хонда д.н. НОМЕР_1на ад Знаменка-Луганськ 279 км. На відрізку шляху
де обмежена швидкість руху, рухався зі швидкістю 119 км/годину,
чим перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 «б»   ПДР України.
Таким чином, своїми діями що виразились у порушенні п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху суд приходить до висновку про
винність ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122
ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
09.11.2007 гFоFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
20.10.2007 гFоFдFаF вF 16 чFаFсFоFвF 35 мFиFнFуFтF нFаF 288 кFмF аFвFтFоFмFаFгFиFсFтFрFаFлFиF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF пFоFвFоFрFоFтFаF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
30 июля 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,       не
работающего,       проживающего:
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20.06.2007 года в 23 час. 30 мин. ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Мерседес»,  государственный номер НОМЕР_1,  двигался на 308 км.
автодороги Киев-Одесса,  которая
имеет две полосы для движения в одном направлении по крайней левой полосе при
свободной правой,  чем нарушил требования
п.п.11.5. Правил дорожного движения,  за
что предусмотрена ответственность по
ст.  122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 061812
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268. 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 8 гривен
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4332/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду м. Донецька
Виродов Ю.Т., розглянувши мат еріал про адміністративне пр авопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Д онецькій області у відношенн і ОСОБА_1, 1969 р. народження, громадянина України, не прац юючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у здійсненні пра вопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 25 березня 2007р . о 09-10 годині, керуючи автомобі лем "ЗАЗ ДЕО„ д/н НОМЕР_1, ру хався по пр. Ілліча-ТЦ „Амстор
" в м. Донецьку, не виконав вим оги дорожнього знаку 3.34 "Зупин ку заборонено", здійснив зупи нку та стоянку транспортного засобу в зоні дії цього знаку , чим порушив п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився , про день і час розгляду спра ви належним чином повідомляв ся, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали спра ви, прихожу до висновку, що
ОСОБА_1, керував автомобіле м по пр. Ілліча-ТЦ „Амстор" в м.
Донецьку, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку з аборонено", здійснив зупинку та стоянку транспортного за собу в зоні дії цього знаку, т обто скоїв адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
При обранні адміністратив ного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь суспільної небезпеки скоєно го
На підставі викладеного, с т. 122 ч.2 КпАП України, керуючис ь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 122 ч.2 КпАП України і призн ачити покарання у вигляді шт рафу в розмірі 8 (вісім) гривен ь 50 копійок.

Постанова у порядку провад ження у справа про адміністр ативне правопорушення оскар женню не підлягає.
26 листопада 2007 року Справа
№ 3-3570/ 2007 p.
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського район ного суду Чернігівської обла сті Затєєва С, Д. без участі пр итягуваного, розглянувши адм іністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського В
ДАІ з обслуговування адмініс тративної території Борзнян ського району та автомобільн о-технічної інспекції УМВС У країни в Чернігівській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, жителя АДРЕ
СА_1, громадянина України, не працюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адміністративних м атеріалів, які надійшли до Бо рзнянського райсуду вбачаєт ься, що 18.10.2007 року ОСОБА_1. кер ував трактором ЮМЗ 6 б/н на АД
РЕСА_2 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушен ня, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтве рджується матеріалами справ и.
Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, судд я, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді позбавлення п рава керування транспортним и засобами на один рік. Постан ова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5629/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки Бериславського РВ ГУМНС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Берислав Херсонської
області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2»,  за  ст.  188-16 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007
року в м.  Берислав,  при перевірці ТОВ «К-2» було встановлено
невиконання вимог припису Бериславського РВ ГУМНС від 22.06.2006 року,  а саме: не проведено паспортизацію
будівель,  споруд та інженерних мереж,  не пройдено функціональне навчання керівного
складу та фахівців у сфері цивільного захисту; відсутній паспорт безпеки
об'єкту,  чим скоєне правопорушення
передбачене  ст.  188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав,  щиро розкаявся.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  за  ст.
188-16 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3-1868/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року Семенівс ький районний суд Чернігівсь кої області в складі головуючого-судді Висоцьк ої Н.В., при секретарі Фільчаговій
Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семен івка матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу Д
ПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, 1980 року народження, мешка нця АДРЕСА_1, працює голов не управління земельних ресу рсів, спеціаліст, за ст. 122 ч. 1 К
УпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007 року о 07 годині 05 хвилин г ромадянин ОСОБА_1 в м. Черн ігові по вул. Щорса керував т ранспортним засобом марки "Д ео Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1, та рухався з і швидкістю 107 км/год., при макс имально допустимій 60 км/год, ч им перевищив встановлену шви дкість більш ніж на 20 км/год., ч им порушив п. 12.4 ПДР України.
У судовому засіданні право порушник вину в скоєнні прав опорушення визнав та показав , що дійсно він 28.10.2007 року в м. Че рнігові по вул. Щорса керував транспортним засобом марки
"Део Ланос" та рухався зі швидк істю 107 км/год..
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
№3-2299/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.10.2007 р
Млинівський районний суд Рівненської обл.
Суддя Млинівського районн ого суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши мате ріали , які надійшли від ВДАІ п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гром адянина України , жителя. АДРЕСА_1 місце ро боти, посада: не працюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння
ВСТАНОВИВ: 31.08.2007 року о 14 год 56 хв. ОСОБА_1 в с.Підгайці Луцького район у Волинської області керував автомобілем «Ф-пасат» номер ний знак НОМЕР_1 та рухавс я в населеному пункті зі швид кістю 91 км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР України.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. свою вину визнав повніс тю, у вчиненому щиро розкаюєт ься .
Винність ОСОБА_1. у вчине нні адміністративного право порушення підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення від 31.08.2007 рок у.
Своїми умисними діями, які в иразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, О
СОБА_1. вчинив правопорушен ня передбачене ч.1 ст.122 КУпАП Ук раїни.
При накладенні стягнення с уд враховує характер вчинено го правопорушення, особу пор ушника, ступінь його вини, обс тавини, що пом'якшують і обтяж ують відповідальність.
До обставин, що пом'якшують відповідальність правопору шника суд відносить щире роз каяння.
Обставин, що обтяжують від повідальність винного не вст ановлено. Керуючись ст. 33, 283-284 КУ пАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1притягнути до адм іністративної відповідальн ості по ст.122 ч.1КУпАП та накласт и на нього адміністративне с тягнення у виді штрафу в розм ірі 10 (десять) гривень.