overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа №3-16947/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Андреева О.М., розглянувши адміністративну справу, що н адійшла з ВДАІУМВСУ України м. Донецька, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку нароження, громадянина У країни, не працюючого, прожив аючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.2 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 14 листопада 2007 року біля 19 годин 10 хвилин ОСОБА_1, кер уючи транспортним засобом - а втомобілем ВАЗ, держаний реє страційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Постишева в м.
Донецьку, не пристибнув реме нь безпеки, чим порушив п. 2.3(b) ПД
Р.
Правопорушник в судов е засідання не з"явився, про мі сце та час розгляду справи бу в належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було ро з"яснено, про що свідчить пові домлення у протоколі про адм іністративне правопорушенн я. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї н еявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можли вим розглянути справу у його відсутность.
Дослідивши матеріали адм іністративної справи: проток ол про адміністративне право порушення, з якого видно, що 14 л истопада 2007 року біля 19 годин 10 х в. водій ОСОБА_1 був затрим аний працівниками ДАІ в зв"яз ку з вчиненням зазначеного п орушення правил дорожнього р уху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав ви моги п. 2.3 (в), тобто адміністрта тивне правопорушення, передб ачене ч.3 ст.121 КпАП України.
Враховуючи обставини сп рави, вважаю необхідним підд ати його адміністративному с тягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладено го, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП Укра їни,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення за ст. 121 ч.3
КпАП України та накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу на корис ть держави в сумі 10 (десять) гри вень 00 коп.
Постанова оскарженню у п орядку провадження по справа х про адміністративні правоп орушення не підлягає.
ПОСТАНОВА 21 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Камбулов Д.Г., розглянувши адміністративні матеріали п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця Київської області, працює ЗАТ „Київміськбуд", я кий мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1, за ст. 121 ч.4 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,
ВСТА Н ОВ И В : 01.12.2007 року о 10-50 год. по а/д Київ-О вруч ОСОБА_1 , керував тран спортним засобом "ЗАЗ" д.н.з.
НОМЕР_1 з встановленим газо балонним обладнанням, яке не було зареєстроване у Держав тоінспекції, чим порушив п.30.1
Правил Дорожнього Руху.
Свою вину у вчиненні право порушення ОСОБА_1 визнав .
Вина правопорушника повні стю підтверджується протоко лом про адміністративне прав опорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення , особу п орушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , майновий стан правопорушни ка, керуючись ст. ст. 3З, 34, 35, 121 ч.4 К пАП України, -
П ОСТАН О ВИ В :
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 121 ч.4 КпАП Україн и, піддав адміністративному стягненню у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност іОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсон, г ромадянин України, не працює , проживає за адресою: АДРЕС
А_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 року у відношенні ОСО
БА_1. складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 355562 про те, що він 23.09.2007 ро ку в м. Херсоні., керуючи т/з КІ
А д/н НОМЕР_1, не надав пере вагу в русі пішоходам так сво їми діями вчинив правопоруше ння, передбачене ст. 122 ч.1 КУпА
П.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також: повністю підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення ЯЯ № 355562 від 23.09.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 12 листопада 2007 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-6955/2007р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

м. Донецьк 10 грудня 2007 p.
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Трінька О .В., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно
ОСОБА_1, 1968 p. народження, гр-н а України, працює директором
ПП «Форд», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

При перевірці ПП «Форд», пр оведеної 15.11.2007 року робітником
ДШ у Петровського району м. До нецька було виявлено, що ОС
ОБА_1, який працює директоро м несвоєчасно подав до устан ови банку платіжне доручення на сплату єдиного податку те рміном сплати 22.10.2007 року фактич но сплачено 31.10.2007 року, чим пору шив п.11.5.3.1., п. 5.3 ст. 5 ЗУ „Про порядо к погашення зобов'язань плат ників перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами» т а вчинив адміністративне пра вопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КпАП України.
ОСОБА_1, до суду не з'явився за невідомих обставин, про яв ку був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачено го ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1 стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 24, 283-285 КпАП Украї ни, суд -

постановив:

Призначити ОСОБА_1 Олек сандровіичу адміністративн е стягнення за ст. 163-2 ч. 2 КпАП Ук раїни у вигляді штрафу у розм ірі 170 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає, може бути опротестов ана прокурором.
29 октября 2007 года Судья Це нтрально-Городского районно го суда г. Горловки Донецкой о бласти Хорхордин А.И., рассмо трев материалы, поступившие из УТАИ УМВД Украины в Донецк ой области о привлечении к ад министративной ответственн ости ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, гражданина Украины, уро женца г.Горловки Донецкой об ласти, работающего водителе м такси «Престиж», проживающ пост. 122ч.1КоАП Украины, - 20.09.2007года в 19ч.40мин. ОСОБ
А_1 в г. Горловке по пр. Ленина управлял автомобилем марки
ЗАЗ ДЭО, государственный ном ерной знак НОМЕР_1, и проех ал регулируемый пешеходный п ереход на запрещенный сигнал светофора, и был остановлен
Факт совершения правона рушения подтверждается пояс нениями ОСОБА_1 в протокол е об административном прав
В суд правонарушитель н е явился, о месте, дате и врем ени рассмотрения дела об адм инистративном правонарушен ии извещался надлежащим обра зом, о причинах неявки суд не уведомил; ходатайства право нарушителя об отложении расс мотрения дела в суд не поступ
Из материалов дела усма тривается, что ОСОБА_1 нар ушил п. 8.7.3. Правил дорожного дв ижения, утвержденных Постан овлением Кабинета Министров
Украины №1306 от 10.10.2001 года, и сове ршил правонарушение, предус мотренное ст. 122 ч.1 КУоАП .
Учитывая личность право нарушителя, степень его вины , суд считает, что для воспита ния лица, совершившего админ истративное правонарушение , и предупреждения совершени я с его стороны новых правона рушений, необходимо наложит ь на ОСОБА_1 административ ное взыскание в виде штрафа.
На основании изложен ного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении правонаруш ения, предусмотренного ст. 122 ч .1 КУоАП, и подвергнуть админи стративному взысканию в виде штрафа в сумме 17 / семнадцат ь/ гривен, 00 копеек.
Постановление обжалова нию не подлежит, но на него мо жет быть внесен протест прок
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1 -
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
1 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оFбF 11.25 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFЕFУF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF пFрF. 50 рFоFкFіFвF ВFЛFКFСFМF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFуF „FЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF РFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 054821 вFіFдF 1.11.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF нFеFдFоFдFеFрFжFдFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8,50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFуFлFіFнF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF мF.
ДFоFнFеFцFьFкFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.
ДFоFнFеFцFьFкF, АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF"яFсFнFеFнFоF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF"яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFоFгFоF вFиFдFнFоF, щFоF 2 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 16 гFоFдFиFнF 55 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF вF зFвF"яFзFкFуF зF вFчFиFнFеFнFнFяFмF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF іF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 пFеFрFвFиFщFиFвF дFоFзFвFоFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF, тFоFбFтFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-1442/2007 p.
ПОСТАНОВА 29 листопада 2007 року Суддя Н ововоронцовського районної о суду Херсонської області С иньогуб М. С. , розглянувши мат еріали, які надійшли від Голо вною державного управління о хорони використання і відтво рення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області. Про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за сі. 85 ч, 4 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.09.2007 року в Каховс ькому водосховищі в районі с
Золота Балка Нововоронцовсь кого району ловив рибу забор оненим знаряддям лову для ам аторського рибальства - миси новою сіткою: вічко 40x40мм, висо та 1, 5м. довжина 50м, затриманий під час лову. У порушника вилу чено сітку мисинову: вічко40х40 мм, висота 1, 5м, довжина 50м.
На виклик 31 жовтня, 09 листопа да. 15 листопада ОСОБА_1 в су дове засідання не з'явився, в икликаний по повторному викл ику.
Вина порушника підтверджу ється матеріалами справи, ал е враховуючи, що згідно ст. 38 К
УпАП сплинув двохмісячний те рмін притягнення до адмініст ративної відповідальності, справу слід закрити.
Керуючись ч 7. ст. 247, сі. 38. сі 85 ч , 4. 280. 284, 287 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня .-
ПОСТАНОВИВ.
Адміністративну справу ві дносно ОСОБА_1 - закрити
Вилучену сітку мисинову до вжиною 50 м. висотою 1.5 м. вічко 40 x40 мм - передано на зберігання д о Головного державного управ ління охорони, використання і відтворення водних живих р есурсів та регулювання рибал ьства у Херсонській області, звернути у власність держав и.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-4325/07 03 декабря 2007 года.
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А. рассмотрев материал, по сту пивший от рота ДПС для обслуж ивания г. Симферополя, о привл ечении к административной от ветственности ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Фе ргана, работающего в ЧП Дем ерджи водителем, проживающег о АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.4 КУоАП,
ОСОБА_1 01.11.2007 года в 12.40 часов, на автодороге г. Симферополь , управляя микроавтобусом «Б
АЗ 2215 СПГ» номерной знак «НО
МЕР_1», работая в режиме марш рутного такси, перевозил пас сажиров свыше мест для сиден ия, указанных в регистрацион ных документах на транспортн ое средство, чем нарушил п.п. 21.1
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, о месте и времени рассмотрени и дела извещен надлежащим об разом, ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.4, 284 К
ОСОБА_1 подвергнуть штраф у в сумме 34 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявлен ия к исполнению на протяжени
ПОСТАНОВА 05.11.2007 року суддя Суворов ського районного суду м. Херс она Бочко Ю.І., розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене с т. 122 ч. 1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, відносно:
ОСОБА_1 в с т а но в и в: 05.08.2007 року ОСОБА_1 кер уючи автомобілем Міцубісі д/ н НОМЕР_1, перевищив швидк ість руху, чим порушив п. 12.9-Б ПД
Р.
У зв"язку із закінченн ям строку притягнення до адм іністративної відповідальн ості, передбачені ст. 38 КПАП Ук раїни -справа підлягає закри ттю.
Керуючись ст. ст. 247 п.7, 221
КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справ у відносно ОСОБА_1 - закрит и.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-1994/07
ПОСТАНОВА 19 грудня 2007 року смт. Царича нка
Суддя Царичанського.райо нного суду Дніпропетровсько ї області
Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уродженця с. Ляшківка Ца ричанського району Дніпропе тровської області, мешканц я АДРЕСА_1, працює економі стом ФГ "Сяйво", за ч. 1 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ : 20 листопада 2007 року близь ко 11 год. на вул. Мостовій в смт.

Царичанка в зоні дії дорожн ього знаку 3.29 "обмеження макси мальної швидкості руху 40 км/год" воді й ОСОБА_2, керуючи своїм автомобілем марки "Заз" держ авний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 65 км/го д, чим порушив вимоги п. 12.9 "б"
Правил дорожнього руху Укр аїни.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, пере дбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.
До суду ОСОБА_2 не з'яв ився, у своїх письмових поясн еннях вину свою визнав повні стю.
На підставі викладено го, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 притягти до адм іністративної відповідальності за ч. 1 ст . 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
31 октября 2007 года судья Кали нинского районного суда горо да Горловки Донецкой области рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г. Горловки, гражданина
Украины, не работающего, прож ивающего: АДРЕСА_1, по ч1 ст. 26 сентября 2007 года в 10 час. 30 ми н. в г. Богодухов на 61 км а/д Харь ков-Охтырка ОСОБА_2, управ лял автомобилем МАЗ 500, гос. ном ер НОМЕР_1, который не прош ел государственный техничес кий осмотр за 2007 год, чем наруши л п. 31.3 Правил дорожного движен
ОСОБА_2 о месте и времени р ассмотрения материала был ув едомлен, в судебное заседани
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБ
А_2 установлена и он должен н ести ответственность по ч. 1 с т. 121 КоАП Украины за управлени е транспортным средством, св оевременно не прошедшим госу дарственный технический осм
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_2 признать виновны м по ч.1 ст. 121 КоАП Украины и назн ачить наказание в виде штраф а в доход государства в разме ре 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжаловани
Справа №3-2113/2007 p.
ПОСТАНОВА 10 грудня 2007 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши протокол про ад міністративне правопорушен ня, який надійшов із Прилуцьк ого відділення ДАІ при УДАІ У
МВС України в Чернігівській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я АДРЕСА_1
За ст. 121 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ 23 листопада 2007 року о 22 год. 35 х в. в смт. Варва по вул. Миру, ОС
ОБА_1 керував автомобілем В
АЗ-2105-89 д/н. НОМЕР_1, який не пр ойшов державного технічного огляду.
Керуючись ст. 121 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 ( дв адцять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-3380/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року м. Корюківка

Суддя Корюківського район ного суду Чернігівської обла сті - Крапивний В.І., при секрет арі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що н адійшли від ВДАІ Корюківсько го РВ УМВС України в Чернігів ській області, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, 1980 ро ку народження, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1 , працює водієм ПСК «Хлібоком бінат», раніше до адмінвідпо відальності не притягувався ,

за ст. 121 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2007 року о 15 год. 10 хв . в м. Корюківка по вул. Вокзаль ній водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ИЖ-2715, держа вний номер НОМЕР_1, з неспр авною світловою сигналізаці єю, чим скоїв правопорушення , передбачене ст. 121 ч.2 КпАП Укра їни.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину визнав повніс тю і пояснив, що з складеним пр отоколом і скоєним правопору шенням згодний.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється адміністративним прот околом № 115463.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,121 ч.2 КпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пер едбаченого ст. 121 ч.2 КпАП Україн и, та піддати його адміністра тивному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у р озмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплат і протягом 15-ти днів.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Баулін В.В., розглянувш и адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ Україн и в Донецькій області, віднос но
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, не працюючого, проживаюч ого за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року близько 12 год ин 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автом обілем ВАЗ 2101, держаний реєстр аційний номер НОМЕР_1, рух аючись по пр. Київському в м. Д онецьк, проїхав на заборонни й сигнал світлофору, чим пору шив вимоги п. 8.7.3 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явиася, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 26 жо втня 2007 року близько 12 годин 20 хв илин водій ОСОБА_1 був зат риманий працівниками ДАІ в з в"язку з вчиненням зазначено го порушення правил дорожньо го руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив п равила регулювання дорожньо го руху, тобто адміністртати вне правопорушення, передбач ене ч.1 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
Справа № 3-442/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04.12.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
MB ДАІ м.Гола Пристань про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживає АДРЕСА_1, не прац ює, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 р. в м.Гола Пристань, ОС
ОБА_1., керував транспортним засобом з ознаками алкоголь ного сп'яніння, ухилився від п роходження медичного огляду , чим порушив п. 2.5 Правил дорожн ього руху України, за що перед бачена відповідальність за с т. 130 ч.1 КУпАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення н аданого при складанні проток олу вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 28 4 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 130 ч. 1 КпАП України у вигляді по збавлення права керування вс іма видами транспортних засо бів строком на 1 рік.
Постанова оскарженню не п ідлягає.