overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-2713/2007
ПОСТАНОВА 17 грудня 2007 року
Білокуракинський районн ий суд Луганської області у складі головуючого Б аранова С.Б., розглянув у відкр итому судовому засіданні в с мт.Білокуракине матеріали, я кі надійшли з Луганської рот и ДПС ДАЇ про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, народився та мешкає АДР
ЕСА_1 українець, гр.України, не працює за ст.121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,-
ВСТАНОВИВ: 27 жовтня 2007 року о 10 годин і ЗО хвилин ОСОБА_1 в м. Луга нськ керував транспортним за собом, на якому підвищений із нос протектора шин, чим поруш ив п.31.4 ПДР. У судовому засіданн і свою провину визнав повніс тю.
На основі викладеного та керуючись ст.121 ч 2 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відпов ідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штр афу в сумі сімнадцять грн. Пос танова оскарженню не підляга є.
Справа №3-5440/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Лопацький В.А., ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, що на дійшли з ВДАІУМВС України у Р івненській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жи теля АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

28.09.07 р. о 15 год. 40 хв. в м. Сарни Рів ненської області водій, керу ючи автомобілем, порушив пра вила обгону.
Вищевказане доведено мате ріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП Ук раїни, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у сумі 10 грн.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
КОПІЯ Справа № 3-2179/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року. Суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф ., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення , які надійшли із Варвинс ького ВДАІ при УДАІ УМВС в Чер нігівській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., мешканця АДРЕСА_1 непра цюючого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007 року до суду наді йшов адміністративний прото кол на водія ОСОБА_1 про вч инення ним адміністративног о правопорушення передбачен ого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу
ОСОБА_1 10 .11.2007 р. в 8 год. 00 хв. на А
ДРЕСА_2 керуючи автомобілем
Фольцваген - Пасат д/н НОМЕР
_1 не справився з керуванням , з'їхав в кювет та перекинувся , чого правопорушник не запер ечив в судовому засіданні.
Беручи до уваги те, що на мом ент розгляду справи про адмі ністративне правопорушення закінчився , передбачений ст . 38 КУпАП місячний термін накл адення адміністративного ст ягнення з дня прийняття пост анови про відмову в порушенн і кримінальної справи , тому с праву слід закрити.
Керуючись ст. ст. 38 247 п.7 , 284 КУпА
П , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміні стративне правопорушення пе редбачене ст. 124 КУпАП щодо О
СОБА_1

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-6356/08 21 февраля 2007 года
Судья Приморского районно го суда г. Одессы Терехин С.Е., р ассмотрев административные материалы, поступившие из ОГ
АИ Приморского РО ОГУ УМВД Ук раины в Одесской области, о пр ивлечении к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин а Украины, украинца, инвалида
IIгруппы, пенсионера, проживаю щего: АДРЕСА_1пост. 122 ч.4 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях, 12 февраля 2008 года примерно в 14 часов 35 минут ОСОБА_1, упра вляя автомобилем «Шкода», г/н . НОМЕР_1, двигаясь по ул. Ма линовского в г. Одессе, в наруш ение п.п. 8.7.3е Правил дорожного движения, осуществил проезд регулированного перекрестк а на запрещающий красный сиг нал светофора, чем создал ава рийную ситуацию автомобилю «
Дэу», государственный номер
«НОМЕР_2», движущемуся по ул. Космонавтов на разрешающ ий зеленый сигнал светофора, заставив последнего прибегн уть к резкому торможению и из менению направления движени я, чем совершил правонарушен ие предусмотренное ст. 122 ч.4 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях.
Обстоятельства правонаруш ения и вина правонарушителя подтверждаются собранными п о делу доказательствами:
·протоколом об админис тративном правонарушении се рия ВН № 435137 от 12.02.2007 года;
·рапортом сотрудника О
ГАИ Приморского РО ОГУ УМВД У краины в Одесской области, из которого усматривается, что
ОСОБА_1 действительно сов ершил правонарушение, предус мотренное ст. 122 ч.2 Кодекса Укра ины об административных прав
С учетом обстоятельств дан ного дела, тяжести содеянног о и личности виновного суд по лагает необходимым применит ь к ОСОБА_1, меру взыскания
Руководствуясь ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221, 268, 283, 284 Кодекса Украины об а дминистративных правонаруш ениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.4 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях и подв ергнуть его административно му взысканию в виде штрафа в д оход государства в размере 51 / пятидесяти одной / гривны 00 ко
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа №3-4232/2007р.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року суддя За ставнівського районного суд у Чернівецької області Остап ович В.І., розглянувши адміні стративний матеріал, віднос но ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АД
РЕСА_1 що скоїв адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ст. 122ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року, ОСОБА_1 о 20 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Г оловній, керуючи транспортн им засобом ВАЗ-21154, державний н омер НОМЕР_1, порушив прав ила зупинки, чим порушив вимо ги ст. 122 ч.2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, про токолом про вчинення адмініс тративного правопорушення в ід 27 жовтня 2007 року.
Суддя, при визначенні ОСО
БА_1 адміністративного стяг нення, враховує характер вчи неного правопорушення, особ у порушника, ступінь його вин и.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стя гнення у вигляді штрафу, в ро змірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
01.11.2007 г.г. Запорожье
Судья Коммунарского рай онного суда г. Запорожья Куха материалы о привлечении к административной ответств енности по 132 ч. 2 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 г.р., проживающий: АД
РЕСА_1, ООО "Эталон", водитель код в материалах дела отсут 21.10.2007 года в г. Запорожь е гр. ОСОБА_1., управляя тран спортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 132 ч. 2 КоАП ушителя подтверждена матери
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1. нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 132 ч. 2
При наложении взыскания суд учитывает характер сове ршенного правонарушения, лич
Руководствуясь ст. 284 Ко
ОСОБА_1 признать вино вным по ст. 132 ч. 2 КоАП Украины и н азначить предупреждение. Пос тановление не обжалуется.
Справа №3-2519/07 ПОСТАНОВА І 26 грудня 2007 року в смт. Со лоне суддя Солонянського рай онного суду Дніпропетровськ ої області Іванченко О.Ю., розг лянувши матеріали про притяг нення до адміністративної ві
_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, п/в
ЯАА НОМЕР_1, до адміністра відповідальності не п ритягався, за правопорушення , передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, 23 листопада 2007 року о 0 год ин 25 хвилин в М.Дніпропетровсь к на перехресті вулиць Крото ва-Героїв Сталінграда, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобі ав поворот праворуч, в той час , як додаткова секція світлоф ора була вимкнена в цьому нап рямку, чим порушив пункт 8.7.3 (з) П
До суду правопорушник не з»явився, про причини неяв ки не повідомив, повідомлени
Винність притягуваної о соби підтверджується проток олом про адміністративне пра
При накладенні стягненн я враховується характер вчин еного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, сусп ільну небезпеку вчиненого пр
На підставі викладеного , керуючись ст.24, ст.27, ч.1 ст.122, ст.284 К
Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 17 (сімнадцять) г
Постанову може бути опр отестовано прокурором
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF: мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF
вFуFлF. ЮFвFіFлFеFйFнFаF 19/127.
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. ІF22чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFоFгFоF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF оFсFтFаFнFнFіFйF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF 3-2355/2007рF
"13" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFвFгFиFрFаF ІF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF. 173-2 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 3 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 20 гFоFдF. 00 хFвF. вF сF БFоFрFоFвFиFцFяF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF уF сFвFоFєFмFуF дFоFмFоFвFоFлFоFдFіFнFнFіF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF вFіFдFнFоFсFнFоF сFвFоFєFїF бFаFбFуFсFіF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, оFбFрFаFжFаFвF їFїF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF тFаF пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF, аF пFоFтFіFмF пFоFзFбFаFвFиFвF пFоFтFеFрFпFіFлFуF жFиFтFлFаF.
ОFСFОFБFАF_1 пFоFяFсFнFиFвF, щFоF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF вFіFдFнFоFсFнFоF сFвFоFєFїF бFаFбFуFсFіF тFаF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFгFіFдFнFиFйF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFиFнFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF зFнFаFйFшFлFаF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF тFаF вFбFаFчFаFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 173-2 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFкFоFєFнFеF нFиFмF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 173-2, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF дFвFаFдFцFяFтFиF гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
01 ноября 2007 года судья Центр ально-Городского районного с уда г. Горловки Донецкой обла сти Кошева Е.А., рассмотрев ма териалы, которые поступили от начальника Центрально-Гор одского РО ГГУ МВД Украины в Д онецкой области о привлечени и к административной ответст
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданку Украины, не рабо тает, проживает: АДРЕСА_1 - по ст. 206 КоАП Украины
Гражданка Украины ОСОБА
_1, проживающая по АДРЕСА
_1, предоставила жилье граж данке России ОСОБА_2, про живающей без регистрации с 06.0 8.2007года, и не обеспечила её св оевременную регистрацию, че м нарушила порядок предостав ления иностранцам жилья, за что предусмотрена ответстве нность по ст. 206 КоАП Украины.
Правонарушительница в суд ебное заседание явилась, ви ну признала, в содеянном чис тосердечно раскаялась.
Учитывая характер правона рушения, обстоятельства, с мягчающие и отягчающие ответ ственность, личность правон арушительницы, в соответств ии со ст. 206 КоАП Украины, руко водствуясь ст. 283-284 КоАП Украи
ОСОБА_1 признать виновно й по ст. 206 КоАП Украины и под вергнуть взысканию в виде шт рафа в размере 850 (восемьсот пя тьдесят) гривен. Постановлен ие обжалованию не подлежит.
27.11.2007г. г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г. Запорожья Кар акуша С.Н. рассмотрев материа лы о привлечении к администр ативной ответственности О
СОБА_1, 1962 года рождения, г ражданина Украины, не работа ет, проживает: АДРЕСА_1, в ма териалах дела идентификацио нный код отсутствует, по ст. 122 ч 03.11.2007 г. в 20-35 часов ОСОБА
_1 управлял автомобилем по у л.Чумаченко- ул. Малиновского , проехал на запрещенный сигн ал светофора, чем нарушил п. 8.7.3
Судья, анализируя и оце нивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что он и достоверные, допустимые, он и полностью подтверждают вин у ОСОБА_1 в содеянном. За эт о деяние он должен нести отве тственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказа ния суд учитывает все обстоя
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, новным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подве ргнуть взысканию в виде пред
Постановление не обжа луется, но может быть опротес
справа 3-6586/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матер іали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Рівненській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживаючого поАДРЕСА_1, неп рацюючого, - за ч.1 ст.121 КпАП України,

-
ВСТАНОВИЛА: 27.11.2007 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул.Млинівській в м.Рівном у керував транспортним засоб ом МАЗ-5335 д.н. НОМЕР_1, в якому зношений протектор шин, чим п орушив п.31.4.5. Правил дорожнього руху.
Дані обставини встановлен і протоколом про адміністрат ивне правопорушення РВ № 139823 і не заперечується правопоруш ником в суді.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, вважаю, що в діях даної особи є склад правопорушення, передбачено го ч.1 ст.121 КпАП України як керу вання водієм транспортним за собом, з технічними несправн остями з якими експлуатація заборонена.
При визначенні міри стягне ння суддя враховує, що правоп орушник щиро розкаюється у в чиненому.
На підставі наведеного, ч.1 с т.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у ск оєні правопорушення, передба ченого ч.1 ст.121 КпАП України і п іддати адміністративному ст ягненню у вигляді штрафу у ро змірі 17 / сімнадцять / грн.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. ЯFсFнFоFпFоFлFьFсFьFкFаF, 13 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
21.11.2007рF. ОFСFОFБFАF_211. рFуFхFаFвFсFяF вF мF. ЯFлFтFаF пFоF вFуFлF. КFиFїFвFсFьFкFаF оF 13 гFоFдF 40 хFвFиFлF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «СFуFбFаFрFуF» дF/нF АFНF 1499 СFКF , рFуFхFаFвFсFяF нFаF пFоFлFоFсFіF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_211. вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_211. нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_211. мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17гFрFнF. 00кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2176/07р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 грудня 2007 року Суддя Путил ьського районного суду Маков ійчук Л.Р., розглянувши матер іали, які надійшли від РВ УМВ
С в Путильському районі в Чер нівецькій області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя АДРЕСА_1 непрац юючого, до адміністративної відповідальності притягуєт ься вдруге, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 р. близько 12 год. 20 хв., гр.
ОСОБА_1 , знаходячись в стан і алкогольного сп'яніння, в
АДРЕСА_1 у власному будинку вчинив сварку погрожував фі зичною розправою своєму бать кові ОСОБА_2, завдавши шко ду психічному здоров'ю, чим в чинив насильство в сім'ї.
Правопорушник в суді визн ав свою вину в повністю.
Факт скоєння правопорушен ня підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення від 22.11.2007 року та мате ріалами справи.
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
На підставі вищенаведеног о, керуючись ст. 284 КУпАП;

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 51 (п'ятдесяти о днієї) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-1917/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Семенівс ький районний суд Чернігівсь кої області в складі головуючого - судді Попович а В.В., при секретарі Токаревій Г.В ., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я, яка надійшла від 3-го взводу
ДПС м. Глухів, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, 1964 року народження, мешканця АДР
ЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 2 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007 року о 21 годині 15 хвилин г ромадянин ОСОБА_1 в м. Глух ів Сумської області керував транспортним засобом марки «
ВАЗ-21013», державний номерний зн ак НОМЕР_1, не виконав вимо гу дорожнього знаку „Стоянка заборонена" , чим порушив вимо ги п. 8.4 Правил дорожнього руху
України.
У судовому засіданні право порушник вину у скоєнні прав опорушення визнав та показав , що дійсно він 21.10.2007 року в м. Глу хів Сумської області керував транспортним засобом марки
«ВАЗ-21013», державний номерний з нак НОМЕР_1, не виконав вим огу дорожнього знаку „Стоянк а заборонена".
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити ст ягнення у виді штрафу у розмі рі 04 (чотири) гривні в доход дер жави.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Справа №3-4369/2007р.
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, жителя АДРЕС
А_1, що скоїв адміністративн е правопорушення, передбаче не ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року, ОСОБА_1 о 14 год. 15 хв. в м. Заліщики по вул. С тефаника Тернопільської обл асті, керував транспортним з асобом ВАЗ-2105, державний номер
НОМЕР_1, порушив правила з упинки, чим порушив вимоги с т. 122 ч.2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, про токолом про вчинення адмініс тративного правопорушення в ід 26 жовтня 2007 року.
Суддя, при визначенні ОСО
БА_1 адміністративного стяг нення, враховує характер вчи неного правопорушення, особ у порушника, ступінь його вин и.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стя гнення у вигляді штрафу, в ро змірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
2 ноября 2007 года судья Центра льно - Городского районного с уда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотр ев материалы, поступившие о т начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВ
С Украины в Донецкой области о привлечении к администрат ивной ответственности:
ОСОБА_1, 15.03.1964 года рождения , уроженца Донецкой области, гражданина Украи ны, не работающего, прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1 в/у НОМЕР_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины 08.10. 07 г. в 15-55 часов в г. Горловка гражданин ОСОБА_1, управ ляя транспортным средством В
АЗ, государственный номер
НОМЕР_2, принадлежащему
ОСОБА_2, двигаясь по ул.Толс того, 49, проигнорировал сигн ал светофора, чем совершил п равонарушение, предусмотре нное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебно е заседание не явился, возра жений не предоставил. О дне и в ремени слушания дела был ув едомлен. Дело рассмотрено в
На основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учет ом обстоятельств дела и личн ости правонарушителя, руков одствуясь ст. ст. 283- 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и под вергнуть административному наказанию в виде предупреж дения. Постановление обжалов
28.11.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского рай онного суда г. Запорожья Ярош рассмотрев материалы о пр ивлечении к административно й ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕ
СА_1, работает водителем , иде нт. код в материалах 16.11.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транс портным средством, нарушил п равила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП У
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1. нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскани я суд учитывает характер сов ершенного правонарушения, ли
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему нак азание в виде штрафа в размер
Постановление не обжалует