ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 р.                                                                                                              м.  Одеса

Судця
місцевого суду Приморського району м.
Одеси Капля О.І. розглянувши матеріали,
що надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про
залучення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає: АДРЕСА_1,  що працює
інспектором патрульної служби роти по обслуговуванню Суворовського району
м.  Одеси полку ПС при ОМУ,  старшим прапорщиком міліції; ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що проживає: АДРЕСА_2,  що працює
інспектором патрульної служби роти по обслуговуванню Суворовського району
м.  Одеси полку ПС при ОМУ,  прапорщика міліції; ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
що проживає: АДРЕСА_3,  що працює
інспектором патрульної служби роти по обслуговуванню Суворовського району
м.  Одеси полку ПС при ОМУ,  прапорщика міліції за  ст.
ст. 1 ч.2 п. «а»,  5 ч.3 п. «г»
Закони України «Про боротьбу з корупцією».-

ВСТАНОВИВ:

У   судовому засіданні
встановлено,  що ОСОБА_1- працюючий
старшим прапорщиком міліції,  ОСОБА_2 -
працюючий прапорщиком міліції,  ОСОБА_3 -
працюючий прапорщиком міліції,
будучи    уповноваженими    на
виконання    функцій    держави,
співробітниками правоохоронних органів - міліції,  ознайомленими зі спеціальними
обмеженнями,  встановленими Законом
України «Про боротьбу з корупцією»,
скоїли правопорушення,
передбачене  ст.  1 ч.2 п. «а»,   5
ч.3   п.«г»  Закону України     «Про
боротьбу з  корупцією».  03.06.2007
р.  скоіли правопорушення,  передбачене
ст. 1 ч.2 п. «а» Закону України « Про корупцію»,  а саме: незаконне одержання особою,  уповноваженою на виконання функцій
держави,  у зв'язку з виконанням таких
функцій матеріальних благ,  та
передбачене    ст. 5 ч.3 п. «г»    Закони України   «Про корупцію»,  а саме:
надання   незаконних   переваг
фізичним і юридичним особам   під
час підготовки й прийняття нормативно-правових актів або рішень. Правопорушення
виражається   в тім,  що будучи особою   уповноваженими на виконання функцій держави
,  02.06.2007р. заступили в наряд у
екіпажі в складі ОСОБА_1-  ст.  прапорщика міліції,  ОСОБА_2- прапорщика міліції,  та ОСОБА_3 - прапорщика міліції,  на патрульній автомашині марки ВАЗ - 2107 д/н
1036. Приблизно о 20.00 годині в м.
Одесі на вул.  Заболотного біля
магазину «Копійка» вказані працівники міліції затримали гр. ОСОБА_4,  який керував автомобілем ВАЗ -11183 д/н
НОМЕР_1 з ознаками сп'яніння. Водій автомобіля ОСОБА_4  почав просити працівників міліції не  складати щодо нього документи,  необхідні для притягнення його до
адміністративної відповідальності,
обіцяючи за це передати працівникам міліції грошову винагороду. В
зв'язку з відсутності у ОСОБА_4 грошей при собі,  він в якості гарантії виконання їм обіцянки   передав працівникам міліції зйомку панель
від авто магнітоли марки «Ріопег» його автомобіля. В наслідок чого
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3
в порушення вимог п.5 ч.1  ст. 10
Закону України «Про міліцію» за яким
працівники   зобов'язані   припиняти
адміністративні
правопорушення   і   здійсняти провадження у справах про
них,  погодились на пропозицію ОСОБА_4 не
притягувати його до відповідальності за грошову винагороду та в якості гарантії
виконання ОСОБА_4 своєї обіцянки прийняли від нього панель від
амтомагнітофону,  чим надали ОСОБА_4
незаконні переваги при прийнятті рішення щодо не складання у відношенні нього
документів,  необхідних    для
притягнення    до    адміністративної    відповідальності    за
вчинення адміністративного правопорушення. Місцем зустрічі з ОСОБА_4 для
передачі грошей працівники   міліції   визначити
зупинку   громадського   транспорту
«Продмаш»   по   вул.
Миколаївська дор.
в м.  Одесі. В той же день,  про вказані обставини ОСОБА_4 повідомив в ВВБ
в Одеській області ГУБОЗ МВС.   З метою
перевірки заяви ОСОБА_4 йому співробітником ВВС було запропоновано в
присутності понятих оглянули гроші,  які
він має передати працівникам міліції,  на
що ОСОБА_4 погодився. Ним надано для огляду дві купюри 100 грн.,  після чого був складений протокол огляду де
вказані серія та номери купюр,  і гроші
вручені ОСОБА_4

Так 03.06.2007 р. о 00.48 год. До зупинки «Продмаш» по вул.  Миколаївська дор.
в м.  Одесі під'їхав
патрульний автомобіль марки ВАЗ-2107 д/н 1036 в якій сів ОСОБА_4 В автомобілі
знаходились працівники міліції ОСОБА_1,
ОСОБА_3,  та ОСОБА_3  ОСОБА_4 в присутності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передав ОСОБА_3  гроші
в сумі 200 грн.,  в свою чергу
ОСОБА_3  передав гроші ОСОБА_1,  який поклав гроші в кишеню сорочки і лише
після цього повернув йому панель від автомагнітоли,  й автомобіль продовжив рух далі. Приблизно
через 200 метрів патрульний автомобіль за ініціативою ВВБ в Одеській обл. СВБ ГУБОЗ МВС
України зупинено ІДПС 4-го взводу ООДП ДПС УДАІ,  після чого працівникам міліції ,  які знаходились в зупиненому автомобілі,  співробітником ВВБ була оголошена причина
зупинки та запропоновано видати гроші,
які вони отримали від ОСОБА_4,  однак працівники ППС відповіли,  що з гр. ОСОБА_4 вони незнайомі та грошей від нього не отримували,  внаслідок чого ОСОБА_4 вказав на кишеню сорочки інспектора полку патрульної
служби ОМУ ГУ МВС  ст.
прапорщика міліції ОСОБА_1,
останній в присутності понятих вийняв з кишені сорочки та видав 2 купюри
по 100грн.,  серія і номер яких
збіглись,  які були заздалегідь оглянуті
співробітником СВБ та вручені ОСОБА_4

Таким
чином,  своїми діями  ст.
прапорщик міліції ОСОБА_1,
прапорщик міліції ОСОБА_3,  та
ОСОБА_3 ,  будучи особами уповноваженими
на виконання функцій держави скоіли корупційне діяння,  передбачене
ст.  ст.  1 ч.2 п. «а», 5. ч.3 п. «г» Закони України
«Про боротьбу з корупцією».

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст. 38,
268,  284,  КУпАП України,   ст. 1 ч.2 п. «а»,  5 ч.3 п.»г» Закони України «Про боротьбу з
корупцією» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  ст.  1 ч.2 «а»,
5 ч.3 п. «г» Закони України «Про боротьбу з корупцією» з
урахуванням  ст. 39 КпАП України,  за ч.1
ст. 7 Закону України «Про боротьбу з корупцією» піддати покаранню у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн.,  та
ч.1  ст. 8 Закону України «Про боротьбу з
корупцією» піддати покаранню у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. при сукупності
адміністративних правопорушень суд,
призначивши покарання за кожний злочин окремо,  визначає остаточне покарання шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим і піддати його покаранню у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  ст.  1 ч.2 «а»,
5 ч.3 п. «г» Закони України «Про боротьбу з корупцією» з
урахуванням  ст. 39 КпАП України,  за чЛ
ст. 7 Закону України «Про боротьбу з корупцією» піддати покаранню у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн.,  та
ч.1  ст. 8 Закону України «Про боротьбу з
корупцією» піддати покаранню у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. при сукупності
адміністративних правопорушень суд,
призначивши покарання за кожний злочин окремо,  визначає остаточне покарання шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим і піддати його покаранню у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
ст. 1 ч.2 «а»,  5 ч.3 п. «г»
Закони України «Про боротьбу з корупцією» з урахуванням  ст. 39 КпАП України,  за ч.1
ст. 7 Закону України «Про боротьбу з корупцією» піддати покаранню у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн.,  та
ч.1  ст. 8 Закону України «Про боротьбу з
корупцією» піддати покаранню у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. при сукупності
адміністративних правопорушень суд,
призначивши покарання за кожний злочин окремо,  визначає остаточне покарання шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим і піддати його покаранню у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн.