overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3073/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 p. суддя Заставнів ського районного суду Чернів ецької області Остапович В.І ., розглянувши адміністратив ний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, уродженця та жителя А
ДРЕСА_1, приватного підприє мця, раніше до адміністратив ної відповідальності не прит ягувався, що скоїв адмінпору шення, передбачене ст. 155-1 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про порушення приватним під приємцем ОСОБА_1 встановл еного законом порядку провед ення розрахунків з громадяна ми у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг.
Згідно протоколу від 09.07.2007 р. п ід час перевірки магазину, що розташований за адресою м. З аставна, вул. Бажанського, 16, та належить ПП ОСОБА_1, вст ановлено, що 09.07.2007 р. о 13 год. 19 хв. р еалізація алкогольних напої в проводилася без застосуван ня реєстратора розрахункови х операцій, що є порушенням З акону України «Про застосува ння РРО у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг» 265/95 -ВР від 06.07.1995 р, а також без придбання торгового патенту , що є порушенням Закону Укра їни «Про патентування деяких видів підприємницької діяль ності» №98/96-ВР від 23.02.1996 р.
Також з протоколу вбачаєть ся, що на момент перевірки у м агазині ОСОБА_1 було встан овлено невідповідність готі вкових коштів у касі сумі кош тів зазначеній в звіті РРО в с умі 186 грн. 37 коп., не зберігання щоденного фіскального звітн ого чеку РРО та контрольних с трічок що є також порушенням
Закону України «Про застосу вання РРО у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг». Крім того,
Для розгляду адміністрати вного протоколу ОСОБА_1 в суд не з'явився, не дивлячись на своєчасне та належне пові домлення про час та місце суд ового розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні ад міністративного правопоруш ення за ст. 155-1 КУпАП підтвердж ується зібраними доказами по справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопо рушення від 09.07.2007 р.
При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення суд враховує характер скоєння адмінпоруш ення , особу правопорушника т а ступінь його вини.
На підставі наведеного, ке руючись ст. ст. 155-1 ч.1, 284, 285 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягн ення у вигляді штрафу, в розм ірі 85 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF сFтFаFрFшFиFмF нFаFуFкFоFвFиFмF сFпFіFвFрFоFбFіFтFнFиFкFоFмF УFДFНFДFПFКFІF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF , вFуFлF. КFуFйFбFиFшFеFвFаF, 242/53
зFаFсFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
09.09.2007 рFоFкFуF оF 16:35 вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 рFуFхFаFвFсFяF нFаF 671 кFмF аF/тF КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ТFоFйFоFтFаF», нF/зFАFНF 0155АFЕF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 «АF» ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF
пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-3923/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УК РА Ї Н И
"12" листопада 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду
Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, я кі надійшли від ВДАІ м. Одеси п ри УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина Укра їни, не працюючого, який мешка є у АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,
ВСТАНОВИВ: 11.10,2007 року о 0-15 год. ОСОБА
_2, керуючи транспортним зас обом марки «Мерседес-Бенц» д ержномер НОМЕР_2 на 10 км а/ш
Одеса-Б.Дністровськ, буксиру вав причіп «П» держномер НО
МЕР_1, чим порушив п. 23.10 ПДР Укр аїни, що. підтверджується про токолом про адмінправопоруш ення, поясненнями правопоруш ника. Факт правопорушення О
СОБА_2 визнав.
Керуючись ст.ст. 122 4.2, 268,283,287 К
УпАП,
П О С Т А Н О ВИ В :
Визнати ОСОБА_2 в инним у скоєнні адмінправопо рушення, передбаченого ст. 122 ч .2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави в сумі 8,50 грн.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2317/2007 p.
ПОСТАНОВА 14 грудня 2007 року смт. Краснок утськ
Суддя Краснокутського рай онного суду Харківської обла сті Каліберда В.А., розглянувш и адміністративний матеріал , який надійшов від начальник а ВДАІ по обслуговуванню м. Ха ркова та ATI ГУМВСУ в Харківськ ій області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адре сою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року о 13.30 год. гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м в м. Харків по вул. Полтавськ ий шлях зависив швидкість, чи м порушив пункт 12.4 ПДР України .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви, а саме протоколом про адмі ністративне правопорушення
АД №018867, його не заперечує сам п равопорушник.
На підставі вищевикладено го та керуючись ст. 221 КУпАП, суд дя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Накласти на правопорушник а адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток д ержави в розмірі 17 (сімнадцять ) грн.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
Дело № 3-2334/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 26 марта 2007 года судья П риморского районного суда г.
Одессы Андрухив В.В., рассмотр ев административные материа лы, поступившие из Приморско го взвода ДПС УЕАИ ГУМВД Укра ины в Одесской области, о прив лечении к административной о
Уроженца Винницкой о бл., гражданина Украины проживающего: АДРЕСА_1 п о ст. 124 Кодекса Украины об адми нистративных правонарушени 03.02.2007 г. в 02:00 ОСОБА_1, у правляя автомобилем марки ВА
З 2103 госномер НОМЕР_1, по ул.
Преображенской в г. Одессе на перекрестке неравнозначных дорог с ул. Успенской, двигаяс ь по второстепенной дороге н е уступил дорогу автомобилю
ВАЗ 2108 госномер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБ
А_2, который двигался по глав ной дороге, в результате чего допустил столкновение.
Таким образом, ОСОБА
_1 допустил нарушение требо ваний п. 16.11 Правил дорожного дв ижения, что повлекло поврежд ение транспортных средств. в инкриминируемом ему право нарушении подтверждается: пр отоколом об административ ном правонарушении серии
АД № 835966 от 03.02.2007 г.; протоколом осмотра мест а происшествия, схемой ДТП; пр изнательными пояснениями
ОСОБА_1 в судебном заседани и; пояснениями ОСОБА_2 о то м, что двигаясь на автомобиле
ВАЗ 2108 по ул. Успенской в крайн ей левой полосе, заметил авто мобиль ВАЗ 2103 с левой стороны. Н а основании изложенного и, ру ководствуясь ст.ст.124, 221, 268, 283-285 КУА
Привлечь ОСОБА_1 к ад министративной ответственн ости по ст. 124 КУАП и подвергнут ь штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) грн. По становление окончательное и обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F 3-877/ 2007 рF.
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ГFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF оFхFоFрFоFнFиF, вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяF іF вFіFдFтFвFоFрFеFнFнFяF вFоFдFнFиFхF жFиFвFиFхF рFеFсFуFрFсFіFвF тFаF рFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяF рFиFбFаFлFьFсFтFвFаF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 , нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF. 88-1 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
вFсFтFаFнFоFвFиFвF :
ОFСFОFБFАF_1 01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. нFаF рFиFнFкFуF уF сFмFтF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоFдFаFвFаFвF рFиFбFуF «кFаFрFаFсFьF» уF кFіFлFьFкFоFсFтFіF 34 шFтF., зFаFгFаFлFьFнFоFюF вFаFгFоFюF 6 кFгF., бFеFзF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFаF пFрFиFдFбFаFнFнFяF тFаF сFеFрFтFиFфFіFкFаFтFуF яFкFоFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFоFрFяFдFоFкF пFрFиFдFбFаFнFнFяF тFаF зFбFуFтF оFбF»єFкFтFіFвF тFвFаFрFиFнFнFоFгFоF сFвFіFтFуF.
ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 88-1 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF :
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 ( сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF бFеFзF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFїF рFиFбFиF . ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-8402/07
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFіFрFоFсFеFдFіF АF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ОFДFДFЗF мF. АFнFтFрFаFцFиFтF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЛFуFгFаFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF нFаF ОFОFОF «ЛFаFмFкFоFрF», мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ГFрFоFмFоFвFаF, 4, - зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1, 22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 800 кFмF аF/шF КFиFїFвF - ДFоFвFжFаFнFсFьFкFиFйF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF „FДFАFФF", дF/нF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиF вFиFїFзFдFіF зF дFрFуFгFоFрFяFдFнFоFїF дFоFрFоFгFиF нFаF гFоFлFоFвFнFуF нFеF уFсFтFуFпFиFвF дFоFрFоFгFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF сFмFуFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF. 1, 283 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнF, 50 (пF'яFтFдFеFсFяFтF) кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF зFвFеFрFнFеFнFаF дFоF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 22 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF.
Справа №3-3040/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Лопацький В.А., ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, що на дійшли з ДАІ УМВС України в Рі вненській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жи теля АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

16.05.07 р. о 7 год. 10 хв. на 150 км. а/д Гор одище-Рівне-Старокостянтині в, водій, керуючи автомобілем , порушив правила проїзду пер ехресть.
Вищевказане доведено мате ріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП Ук раїни, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і попередження. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа №3-7151/07
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 21 червня 2007 року суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Шликов С.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацюючого підприємцем, прожив аючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року о 15-20 годин на в ул. Леніна м. Костянтинівка
ОСОБА_1, керуючи автобусом п еревозив пасажирів в кількос ті 7 чоловік на ринок м. Харков а, тобто займався підприємни цькою діяльністю без державн ої реєстрації, чим скоїв прав опорушення, передбачене ч. 1 ст . 164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. П роте від нього не надійшло кл опотання про відкладення роз гляду, про причини своєї неяв ки він суду не повідомив, у зв' язку з чим суд вважає можливи м розглянути справу у його ві дсутності.
Провина ОСОБА_1 в скоєнн і правопорушення підтверджу ється дослідженими в суді ма теріалами справи про адмініс тративне правопорушення.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, ке руючись ч. 1 ст. 164 КупАП, дотриму ючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні адміністративного пра вопорушення передбаченого ч . 1 ст. 164 КУпАП і накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
05.12.2007 гFоFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
18.11.2007 гFоFдFаF вF 01 чFаFсF 10 мFиFнFуFтF нFаF пFрF.ЛFеFнFиFнFаF-уFлF.ЛFеFпFиFкFаF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF тFрFаFнFсFпFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF оFсFтFаFнFоFвFкFеF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFаF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело № 3- 7069/07 04 декабря 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономно й Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал пост упивший из ОГАИ Евпаторийско го ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к администрати вной ответственности ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженц а с.Привольное Красноперек опского района, гражданина
Украины, не работающего, прож ивающего по адресу: АДРЕСА_ 04.11.2007 года в 16-30 часов ОСОБА_1 по а/ц Симферополь-Евпатория , управляя транспортным сред ством Форд, гос № НОМЕР_1, со вершил движение задним ходом на пешеходном переходе, чем н арушил п.п. 10.10 ПДЦ Украины.
Нарушитель по вызову в суд н е явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст . 268 КУоАП присутствие нарушит еля при рассмотрении дела о п ривлечении к административн ой ответственности по ст. 122 ч.1
КУоАП не является обязательн ым. Согласно объяснению, имею щемуся в протоколе, нарушите ль вину признал полностью.
Исследовав материалы дела , считаю, что в действиях ОСО
БА_1 содержится состав прав онарушения, предусмотренног о ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение п равил проезда перекрестков.
Оснований для освобождени я ОСОБА_1 от административ ной ответственности не усмат
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,28
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения , предусмотренного ст. 122 ч.1 КУо
АП, и подвергнуть его взыскан ию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року Суддя Калін інського районного суду міст а Донецька Н.М. Токарева,

розглянувши адміністратив ні матеріали у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, не працюючого, п роживаючого за адресою: АДР
ЕСА_1, у скоєнні адміністрат ивного правопорушення, перед баченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_ 1, знаходячись за керування м автомобіля «РЕНО» д/н НОМ
ЕР_1, рухаючись у м. Донецьку по вул. Київський біля автома газину «Тойота», проїхав пер ехрестя на заборонений сігна л світлофору (червоний), чим по рушив п. 8.7.3. ПДР України.
ОСОБА_1 про день, час і місц е розгляду справи повідомляв ся належним чином, причин нея вки суду не повідомив.
Перевіркою матеріалу вста новлено, що ОСОБА_1 поруши в п. 8.7.3. ПДР, тобто вчинив адміні стративне правопорушення, пе редбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Прови на ОСОБА_1 у здійсненні пр авопорушення також підтверд жується протоколом ДО № 278818 про адміністративне правопоруш ення від 18.10.2007 року.
Приймаючи до уваги характе р правопорушення та особисті сть правопорушника, суд вваж ає за доцільне застосувати а дміністративне стягнення у в игляді штрафу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. н а користь держави.
Постанова остаточна й оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 22.10.2007 М. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду М. Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця М. Запоріжжя, гром адянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, М. За поріжжя, ідентифікаційний код в матеріалах справи відс утній, по ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2007 о 15-57 годині по вул. Набере жна - вул. .Українська в М. Зап оріжжі ОСОБА_2 в порушен ня п.п.12.4 ПДД України, керуючи т ранспортним засобом «Део лан ос» держномер НОМЕР_1, пер евищив встановлене обмеженн я швидкості більш, ніж на 20 кіл ометрів на годину.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_2 у здійсненому.
Керуючись ст. ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_2 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст. 122 КУпАП та призна чити йому покарання у вигляд і попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело № 3 - 4279 / 07 24 сентября 2007 года. Судья Ниж негорского районного суда АР
Крым Кустова И.В., рассмотрев материал, поступивший от ДПС о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражда нина Украины, работающего во дителем ЧП ШАЛЯ, проживающег о: АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1 КоАП У 19 августа 2007 года около 11 часо в 05 минут ОСОБА_1 , находясь на ул. Амет- хана- Султана в г. С имферополь , управлял трансп ортным средством АЗЛК - 214 0 госн омер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения ( зап ах алкоголя из полости рта, по краснение глаз), чем нарушил т ребования п. 2.5 Правил дорожно го движения Украины.
В судебное заседание админ правонарушитель не явился, о слушании дела надлежаще уве домлен, о чем имеется отметка
Виновность админправонару шителя подтверждается данны ми протоколов работника ОГАИ , личным объяснением .
Действия админправонаруши теля квалифицируются судом, как совершение правонарушен ия, предусмотренного ч.1 ст. 130 К
При определении меры наказ ания в порядке ст. ст. 34, 35 КоАП Ук раины суд учитывает характер совершенных правонарушений , личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КоАП Укра ины лишить права управления всеми видами транспортных ср едств на срок один год
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опр отестовано прокурором.
Копию постановления напра вить правонарушителю для све
Постановление вступает в законную силу с момента выне сения и обращается к исполне нию в течение трех месяцев с м омента его вынесения.
Справа № 3- 7661/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.11.2007р.
Суддя Виноградівського р айонного суду Закарпатської області Назаров П.О., розгляну вши адміністративні матеріа ли, що надійшли з ВДАІ Виногра дівського РВ УМВС України в З акарпатській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності гр-на Укр аїни
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (не) пра цюючого Виноградівського ра йону заст.121 ч.4КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 04.11.2007р. біля 10 год. 15 хв. гр.
ОСОБА_1 керуючи в м. Виноград ів транспортним засобом Дачі я з д.н. НОМЕР_1, незареєстро ваний в установленому порядк у,чим порушив п.п.30.1 в правил до рожнього руху України.
ОСОБА_1 вину визнав .

Оскільки ОСОБА_1 ке рував автомобілем порушив п. п. 30.1 правил дорожнього руху Ук раїни. , що стверджується прот околом про адміністративне п равопорушення АО № 007307 від 04.11.2007р .,то його дії необхідно кваліф ікувати заст.121 ч.4КУпАП.
Керуючись ст.ст., 283- 284,121 ч.4
КУпАП ,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на гр.ОСОБА
_1 за ст.121 ч.4 КУпАП штраф в розм ірі 34 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.