overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-8682/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
3 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFеFмF сF. ТFаFрFаFсFіFвFкFаF, вFуFлF. СFаFсFиFнFаF №F 52, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 28.10.2007 рF. оF 02 гFоFдF 10 хFвF, вF сFмFтF МFаFкFаFрFіFвF, пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «МFеFрFсFеFдFеFсF», дFеFрFжFнFоFмFеFрF 724-46 РFЕF, пFрFиF оFбFмFеFжFеFнFнFіF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 63 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9. «бF» ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 0308197 вFіFдF 28.10.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.33 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-1060/2007рF. ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF мF.БFаFрFвFіFнFкFоFвFеF іF БFаFрFвFіFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаFсFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. .
Справа № 3-6947/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            21
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,
працюючого,  мешкающого за
адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

встановив:

До Петровського районного суду м.  Донецька надійшов протокол про
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України щодо
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1.

З матеріалів протоколу вбачається,  що правопорушник проживає у АДРЕСА_1

Згідно з ч.2
ст.  276 КпАП України протокол про
адміністративне правопорушення розглядається судом за місцем проживання
правопорушника. Відповідно до матеріалів справи правопорушник проживає в
Київському районі м.  Донецька.

Враховуючи вищевикладене,
суд вважає спрямувати протокол про адміністративне правопорушення по
відношенню до ОСОБА_1. за  ст.  122 ч.1 КпАП України за підсудністю до
Київського районного суду м.  Донецька.

На підставі викладенного та
керуючись  ст.  ст.
276, 278 КпАП України, -

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України по
відношенню до ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Київського
районного суду м.  Донецька.

Постанова оскарженню не
підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
№3-5418/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського
району УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада
2007 року о 17 год. 50 хв. в
с Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Альфа Ромео» номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами. Правопорушник в судове засідання не з»явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на
10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9125/ 2007 год.
2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Костенко Т.Н.,
рассмотрев поступивший из ГНИ в Октябрьском районе гор. Харькова
материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданки Украины,  работающей
барменом ФО-П ОСОБА_2 ,  проживающей по
адресу: АДРЕСА_1,  о
привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.  155-1 КоАП Украины,
суд -
05.11.2007 года сотрудниками ГНИ в Октябрьском
районе г. Харькова была проведена проверка закусочной по адресу: АДРЕСА_2 было
установлено нарушение порядка проведения расчетов,  непроведение расчетных операций через
РКО,  не распечатывание и невыдача
расчетного документа,  необеспечения
соответствия наличных средств на месте в соответствии с отчетом.
судебное заседание правонарушитель не явилась,
поступило заявление с просьбой рассматривать дело без ее участия.
Суд,  изучив материалы дела,  приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1
Виновность правонарушителя подтверждается собранными доказательствами:
протоколом об административном правонарушении,
выводом проверки из которых усматриваются обстоятельства совершения
административного правонарушения.
основании вышеизложенного,
руководствуясь ч.1  ст.  155-1,   ст.
ст.  249,  251,  252 КоАП Украины,  -
привлечь к административной ответственности предусмотренной ч.1  ст.  155-1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в сумме 85 (восемьдесят
обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-3029/07р.
03 грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Неодружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 130ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 09.11.07р. в м. Жашків керував автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.130ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів на строк 1 (один) рік..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«21» серпня 2007
року

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Уманець О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Державної
податкової інспекції у Приморському районі у місті Одесі,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  1985 року народження,  яка проживає заАДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  155-1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007р.
старшим державним податковим інспектором відділу оперативного контролю
Зеленюком В.В. складений протокол № 1686 серії АС № 530495 про вчинення
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 155-1 КпАП
України.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ТОВ «Укргрузрос консалтинг»,  в якому ОСОБА_1. працює барменом було встановлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері
торгівлі,  згідно з актом перевірки від
27.06.2007 р. № 0001487/23-7017/1526,
чим було порушено п.1  ст. 3
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 p.,  чим скоїла адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 155-1 КУпАП України.

До суду
для дачі пояснень викликалася ОСОБА_1. за адресою,  вказаною в протоколі про адміністративне
правопорушення. До суду не з'явилася.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя дійшов
висновку,  що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки складу адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 КпАП України,  за якою це правопорушення кваліфікується як
порушення встановленого законом порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1686
серії АС № 530495 від 27.06.07р.,  актом
перевірки від 27.06.2007 р. № 0001487/23-7017/1526.

Згідно
санкції  ст.  155-1 КпАП України це правопорушення тягне за
собою накладення штрафу на осіб,  які
здійснюють розрахункові операції,  від
двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб
- від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд,  з урахуванням викладеного,  при визначенні міри адміністративного
стягнення,  що підлягає накладенню на
правопорушника,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  вважає за необхідне піддати
порушника штрафу.

Керуючись    ст.
ст.    9,    24,
33,    ч.1    ст. 155-1,    221,
283,    284   Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,  1985 року народження,  яка проживає заАДРЕСА_1,  винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
155-1 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1,  1985 року народження,  яка проживає заАДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 85 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя                                                                                                         О.В.Уманець
Справа № 3-85422007р.
ПОСТАНОВА

29 грудня 2007року

суддя
Білозерськогорайонного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Білозерського     РВ   УМВС

України   в
Херсонській   області   про
притягнення   до   адміністративної

відповідальності

за  ст.  122
ч. 1 КпАП
України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Херсонської
області, громадянина україни,  мешканця
АДРЕСА_1  не працююючого.

встановила:

08 12 2007 року близько
03год. 40хв. громадянин ОСОБА_1
на ад Одеса- Мелітополь Н-Азовськ керуючи транспортним засобом
ВАЗ 11183, дн НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 10.10ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання звився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання винність
його в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №
342855 від 08.12.2007року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.
122 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          №3-1111/07

2007р.

23 листопада
2007 р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріал,  який
надійшов з ОБДПС ДАІ УМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м. Люботин,  Харківської області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніш до
адміністративної відповідальності не притягувався

- за ст. 121 ч.1
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007 року о 18 год.
30 хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом -автомобілем ЗАЗ-110307,
державний номер НОМЕР_1 у смт Пісочин по вул.. Полтавський шлях,
271,  в якому встановлено ГБО з
порушенням діючих вимог та стандартів,
чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№091023.

ОСОБА_1 було належним чином та вчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи,  однак він в судове засідання не
з'явився,  причини неявки суду не
повідомив,  тому на підставі ст. 268
КУпАП,  суд вважає зібраних доказів по
справі достатніми та розглядає справу за відсутності притягуваного.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд
при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд
не вбачає.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись ст.
121 ч.1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.,
який він може сплатити добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.
Справа
03.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Н.Волинськ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
18.08.2007 року о 22год.40хв., ОСОБА_1, в м.Вознесенськ, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін з виїздом на
смугу зустрічного руху, чим порушив пункт 14.6 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
19.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1  ст.122  Кодексу  України
правопорушення, відносно;
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,працюючого в ТОВ «Південний»
21.10.2007 року о 16 год.15хв., ОСОБА_1,на а/д
Одеса-Новоазовськ керуючи транспортним засобом Міцубісі, скоїв обгін транспортного
засобу на, шляхопроводі, ,- чим порушив пункт 14.6 "Правил
дорожнього руху України".
Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне1 стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту
винесення.
Справа № 3-6732/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                         27
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1964 року народження у ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

заст. 121 ч. 4 КУпАП, -

Встановив:

01
листопада 2007 року, о 10 год. 35 хв., ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом «РУТА», державний н/з НОМЕР_1, по вул. Петровського у ІНФОРМАЦІЯ_1, у режимі маршрутного
таксомотора, перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначену у
реєстраційних документах на транспортний засіб та передбачену технічною
характеристикою, чим порушив п. 21.1. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4
ст. 121 КУпАП, оскільки працюючи у режимі маршрутного таксомотора перевозив
пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначену у реєстраційних
документах на транспортний засіб.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268,276,277,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
30 июля 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности в отношении
рождения,  заместителя председателя
Нерубайского сельского совета,  проживает
по  ст.  164-12 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
7 июня 2007 года при ревизии использования
бюджета и использования бюджетных средств Нерубайским сельским советом
установлено,  что Нерубайским сельским
советом в течение мая-декабря 2006 года
произведено оплату коммунальных услуг за учреждение,  которое не финансируется из сельского
бюджета,  в сумме 18, 6 тысяч гривен,  чем нарушены п. 2  ст. 85, 88 БК Украины,  за что предусмотрена ответственность  ст.  164-12 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1  в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  164-12 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  подтверждается
Протоколом об административном правонарушении №010850 от 7 июня 2007 года.
Руководствуясь  ст.  164-12 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  164-12 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 510 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року.                                                     Судця
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Решнівка,
Збаразького р-ну,  Тернопільської
області,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за ст. 122ч.2КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1,
20.10.2007р. приблизно о 10год. 10хв. в М. Тернополі по
вул. Руській,  керував автомобілем марки
Фіат д.н.з.НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку "В'зд заборонено",
чим порушив вимоги п.3.21 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину
визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2007р. №032748.

Таким
чином в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  як за ознаками недодержання
водіями транспортних засобів дорожніх вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5
(п'ять) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від УДАІ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,
проживає в АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2007 року близько 16.30 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21104" перевищив
встановлену швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне  покарання у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 20 листопада 2007 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі трьох років.