overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2007 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова СМ., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який працює: ОСОБА_2, монтажник, проживає в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено 25» держ. № НОМЕР_1 ЕА, на вул. Парковій в м. Краматорську рухався по смузі для
маршрутних транспортних засобів, що є порушенням п.п. 17.1 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення серії ДО № НОМЕР_2 від 28.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1,
власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст. 122ч.2КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А В. розглянув матеріали,  які надійшли з 4 взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при
УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.4 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року інспектором 4 взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при
УДА1 ГУМВС України в Одеській області сержантом міліції Чустраком Г.М.  складений протокол про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення.

В
протоколі про адміністративне правопорушення АД № 532379 вказано,  що ОСОБА_2 , 04.04.2007р.,  керуючи автомобілем Ваз 2108,  д/н НОМЕР_1,
рухаючись в м.  Одеса по вул.  Старопортофранківська здійснив обгін на
перехресті,  чим створив аварійну
обстановку та змусив водія транспортного засобу Ваз 2101 д/н НОМЕР_2 різко
змінити напрямок руху,  тим самим порушив
в п.14.6 Правил дорожнього руху. ОСОБА_2
в вчиненому адміністративному правопорушенні свою вину визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_2  порушив правила обгону,  суд визнає його винним в вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 122 КУпАП
України.

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість винного,  суд визнає за можливе застосувати до
ОСОБА_2  стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.4 КУпАП України,  на
підставі якої підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі  ст. 290 КУпАП
України опротестована прокурором.
Справа №3-4586/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 грудня
2007 року.                                                                                   м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця с. Кривчики,  Збаразького р-ну,  Тернопільської обл.,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 121 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
11.09.2007р. приблизно о 9год. 05хв. керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2106 д.н.з.НОМЕР_1,  в М. Тернополі
по вул. Протасевича,  який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
вимогу п.31.3 (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1.3найшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.09.2007р. № 010597.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками керування водіями транспортними
засобами що вчасно не пройшли державного технічного огляду.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 6 грудня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненні ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  121 ч.1,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
02.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. М.Кіровоград, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
о 19год.40хв., ОСОБА_1, в м.Цюрупинськ,
керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 90км/год, перевищив швидкість в населеному пункті
на 30км/год, чим порушив пункт 12.9
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4113/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року суддя Нов оукраїнського районного суд у Кіровоградської області Га рбуз О.А. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від Маловис ківського міжрайонного відд ілення ДАІ при УМВС в Кіровог радській області про притягн ення до адміністративної від повідальності гр-на України,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., н е працює, проживає в АДРЕСА
_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року близько 16.00 год . громадянин ОСОБА_1, керув ав транспортним засобом "ІЖ-56" в стані алкогольного сп'янін ня, від проходження медичног о огляду, для встановлення ст ану алкогольного сп'яніння, в ідмовився в присутності свід ків.
В діях ОСОБА_1, вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення передбаченог о ст.130 ч.1 КупАП.
Керуючись ст.ст. 38,130 ч.1, 221,283 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне покарання у вигл яді штрафу в сумі 255 (двісті п'ят десят п'ять) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає чинност і 23 листопада 2007 року.
Строк пред'явлення постано ви до виконання на протязі тр ьох років.
20 ноября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1,
сварщика ЗАО «Вистек», проживающего в АДРЕСА_2
ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
2007 года в 6 часов 30 минут
на 709км автодороги Киев-Харьков-Довжанский, управляя транспортным средством,
при повороте влево пересек двойную сплошную линию дорожной разметки, чем
нарушил п.34.1.1.3 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
административной ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход
государства.
Справа № 3-1353/ 07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ
у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Радехівського району, Львівської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., 16. 03. 2007 р. о 7 год.
45 хв. в м. Червоноград по вул. Сокальській, керуючи
автомобілем Опель
з н. з. НОМЕР_1., в'їхав в
зону дії дорожньго знаку „В'їзд
заборонено", чим порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився,
про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  по
ст. 122   ч. 2   КУпАП
попередити   про недопустимість
вчинення правопорушення у майбутньому. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8703-07
15 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает, проживающего:АДРЕСА_1.
ч.1 КоАП Украины, суд
18 сентября 2007 года, ОСОБА_1 на а/д Киев-Довжанск, в 15 часов
управляла транспортным средством ДЭУ, госномерной знак НОМЕР_1, на котором
установлено газобаллонное оборудование без разрешения ГАИ, чем нарушил п.п. 31.3 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.121 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 121 ч.1 КоАП
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать
четыре) грн. 00 копеек.
обжалованию не подлежит.
23 листопада 2007 року судд я Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розгля нувши адміністративний мате ріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народи за ст. 122 ч.2 КпАП України,- 16 жовтня 2007 року о 15.45 годи ні ОСОБА_1, керуючи автомо білем ГАЗ 3302, державний номер
НОМЕР_1, по вул. Олімпійській в м. Харкові здійснив поворот на пр. Жукова, не виконав вимо ги дорожного знаку „Рух прав оруч", чим порушив п.8.4 Правил До рожнього Руху України.
Правопорушник в судове з асідання не з"явився, хоча сво єчасно та належним чином йог о було сповіщено про час і міс це розгляду справи. Клопотан ь про відкладення розгляду с прави не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП У країни, розглядає справу у йо го відсутності, у встановлен ий законом п"ятнадцятиденний
Факт правопорушення підт верджується протоколом про в чинення адміністративного п равопорушення АД № 038788 від 16.10.2007 р
Таким чином, суд вважає, щ о в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. 122 ч.2 КпАП України, тобто недо держдання водіями вимог доро
Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 К пАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 штра ф в сумі 8,50 гр. на користь держа ви. Постанова остаточна, оска
СПРАВА №3-2817/07
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 6-го МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15
серпня 2007 року близько 18.00 години в смт.
Летичів Хмельницької області,  гр.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки "Варбург"
НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

В суд на
05.10.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 046918
від 15.087.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  оскільки він керуючи транспортним засобом,  порушив правила проїзду перехрестя.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2091 2007 рік
ПОСТАНОВА

27.11.2007 р. смт. Тельманове
Суддя Тельманівського рай онного суду Донецької област і Цукуров П.М. , розглянувши ад міністративний матеріал, яки й надійшов від ДПІ у Тельмані вському районі Донецької обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянку України, працюючу п родавцем в магазині Приватно го Підприємця "ОСОБА_2.", роз ташованного в с Самсонове Те льманівського району Донець кої області, мешкаючу в с Миха йлівка вул. Весела, буд. 1, Тельм анівського району Донецької області, за ст. 155-1 ч.1, КУпАП,

ВСТАНОВИВ

09.11.2007 року при перевірці мага зину приватного підприємця "
ОСОБА_2.", розташованого за адресою с Самсонове Тельман івського району Донецької об ласті, було встановлено, що
ОСОБА_1, яка працює продавце м невиконувала проведення ро зрахункових операцій через Р
РО; не роздруковувала відпов ідного розрахункового докум ента на сигарети "Мальборо"; су ма готівкових коштів на місц і проведення розрахунків не відповідала сумі коштів, заз начених у денному звіті РРО. С ума розбіжності склала 227 грн. 83 коп.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нила адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1, КУпАП.
Правопорушниця до суду не з
"явилась. Про день, час та місц е слухання справи повідомлял ась у встановленому порядку, про що свідчить відмітка в пр отоколі про адміністративне правопорушення. Відкласти с праву слуханням суд не проха ла, про причини неявки не пові домила. На підставі ст. 268 КУпАП , суд розглядає справу за її ві дсутності.
Керуючись ст. 155-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 85 гривень.

постанова оскарженню не пі длягає.
справа № 3-7965/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007
року            смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДПС м. Херсон УМВС в
Херсонській області про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Донецької області;

мешканця
АДРЕСА_1;

не працюючого;

громадянина
України;

заст. 122-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2007 року о 21:20 год. в м.Херсоні по
вул.Полякова, 25,  рухаючись заднім ходом
здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 2109 д/нНОМЕР_1,  який знаходився поруч. Після чого з місця
події зник,  чим порушив п. 2.10 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність відповідно ст. 122-2 КУпАП.

Судом встановлено,  що матеріали про
адміністративне правопорушення,  скоєного
ОСОБА_1. 17.07.2007 року надійшло до суду лише 28.11.2007 року,  призначене до слухання в суді відповідно
вимог ст. 277 КУпАП в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання на 10.12.2007
року.

Відповідно ст. 38 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.38 ч. 1,  247ч.1п.7,  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст. 122-2 КУпАП та закрити
справу у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7388/07
ПОСТАНОВА

21
грудня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. К.Лагері Цюрупинського району Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 85 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007р. о
12год.00хв. на Глухому лимані біля с. К.Лагері Цюрупинського району ОСОБА_1
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - мисливською сіткою,  чим порушив п.3.15 правил
"Любительського та спортивного рибальства",   ст. 63 Закону України "Про тваринний
світ".

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.4  ст. 85 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4
ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією
знаряддя лову - сітки.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА   Справа № 3-20108/07

ІМ'ЯМ              УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська
Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: м. АДРЕСА_1. за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 р. о 7 год. 40 хв., ОСОБА_1, керував
автомобілем «ВАЗ 21061», держ. № НОМЕР_1 ЕВ, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 України.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
грн.
о привлечении к администра тивной ответственности 06.12.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Борови кова А.И., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 рождения, работающ ей главным бухгалтером ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, проживающей по ад ресу: АДРЕСА_1, идентифика ционный код НОМЕР_1, 18.09.2007 г. в производство Комму нарского районного суда г. За порожья поступил администра тивный материал о привлечени и ОСОБА_1 к административн ой ответственности по ч. 1 ст. 163
Из материалов дела видно, чт о описанное правонарушение с овершено 18.09.2007 года, о чем инспе ктором Государственной нало говой инспекции Коммунарско го района составлен акт № Н
ОМЕР_2 от 08.11.2007 г.
Протокол о привлечении к а дминистративной ответствен ности составлен 12.11.2007 г.
В соответствии со ч. 1 ст. 38 Ко
АП Украины административное взыскание может быть наложе но не позднее 2-х месяцев со дн я его совершения, а при длящем ся правонарушении - 2-х месяцев со дня его обнаружения.
Согласно п. 7 ст. 247 КоАП Украин ы производство по делу подле жит прекращению в случае ист ечения сроков указанных в ст
На основании вышеизложенн ого, а также руководствуясь с т. 284 КоАП Украины,
Производство по администр ативному делу о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, по ч. 1 ст. 163-2
КУоАП - прекратить, в связи с и стечением сроков привлечени я к административной ответст
Постановление не обжалует
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши     матеріали    адміністративної    справи
про     притягнення    до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    не   працює,
мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2     КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.09.2007 р.,  о 11.00 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки Деу Ланос,
державний номер НОМЕР_1,  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а
саме,  в м.  Києві,
по вул.  Васильківській,  здійснив парковку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено",  чим порушив п. 3.34   ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122   ч. 2
КУпАП. ОСОБА_1. вину визнав,
розкаявся.

Враховуючи,    що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
122 ч. 2   КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  адміністративному стягненню у вигляді -
попередження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8856/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Решетар В.І., розглянувши мат еріали, які надійшли до суду п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП Укра їни,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 24 жовтня 2007 рок у о 3 год. 30 хв. в с. Ракошино керув ав автомобілем "ВАЗ-2107", номерни й знак НОМЕР_1, з непристеб нутими ременями безпеки, чим порушив п.п. 2.3. "б" ПДР, за що пере дбачена відповідальність зг ідно із ст.121 ч.3 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст. 121 ч.3 КпАП України, як поруш ення водіями правил користув ання ременями безпеки, що ств ерджується протоколом про ад мінправопорушення № 029774 від 24.10. 2007 року.
Враховуючи обставини вчин еного адміністративного пра вопорушення та особу правопо рушника, який вперше притягу ється до адміністративної ві дповідальності, вважаю, що ві дносно ОСОБА_1. слід обрат и адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т.121 ч.3 КпАП України адміністра тивне стягнення у виді штраф у в розмірі 8 гривень. Постанов а оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року С уддя Артемівського міськрай онного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разг лянувши матеріали про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, не працюючого, про ж.
АДРЕСА_1 За ст. 122 ч. 1 КпАП Ук раїни, -

ВСТАНОВИВ.

08.10.2007 року о 15.00 год. ОСОБА_1 н а 263 км а/ш Київ-Одеса, керуючи т ранспортним засобом Шевроле т держномер НОМЕР_1, поза н аселеного пункту перевищила встановлене обмеження швидк ості більш ніж на 20 км/год, чим порушила п.12.6 ПДР України, ско їла правопорушення, передба чене ст. 122 ч 1 КУпАП.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про причи ни неявки суд не повідомила. В ід неї не надійшло також клоп отання про відкладення розгл яду справи. Таким чином є підс тави для розгляду справи в її відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, поясне нням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненного правопор ушення, особу правопорушник а, і , вважає, що відносно неї слід обрати покарання у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 1 неоподатковуван ого мінімума доходів громада ян.
Керуючись ст. 122 ч 1, 268, 283, 284 КО
АЛ України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 122 ч 1 КпАП Україн и і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави у розмірі 1 неоподатков уваного мінімуму доходів гро мадян, що у грошовому вигляді становить 17 гривень.

постанова оскарженню не п ідлягає.