overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29 ноября 2007 г. судья Джа нкойского горрайсуда АРК Сми рнова З.П., рассмотрев админис тративный материал, поступив ший из ОГАИ г.Джанкой при УГАИ
ГУ МВД Украины в АРК о привлеч ении к административной отве тственности ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 г.р., место работы: н е имеет, прожАДРЕСА_1 по ст 24.10.07 г. в 10 час. 20 мин.ОСО
БА_1 в г.Джанкой управлял тра нспортным средством, автомоб илем УАЗ-3303 г/номер НОМЕР_1, н а котором установлены шины о статочная высота протектора которых менее 1,6 мм., чем наруши л п. 18.1 ПДД Украины.
Обстоятельства подтве рждаются протоколом от 24.10.2007 г., который ОСОБА_1 не обжало вал и не оспаривал, согласно о бъяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в де йствиях ОСОБА_1 усматрива ются признаки административ ного правонарушения по ст. 121 ч
С учётом изложенного , считаю необходимым ОСОБА_ 1 подвергнуть администрати вному взысканию в виде штраф
Руководствуясь ст.ст. 2 21, 284, 121 ч.2 КУоАП, административному взыскани ю в виде штрафа в доход госуда рства в сумме 8 гр. 50 коп.. ский район 21081100 ЕГРПОУ 34740824 управ ление госказначейства в АРК г. Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжало
Постановление отпечатано судьей единолично.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7968/2007 рFіFкF
03.12.2007 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 121 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
09.10.2007 рFоFкFуF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 оF 22 гFоFдF. 25 хFвF., вF сFмFтF. КFуFлFьFчFиFнFоF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFрFдF, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF 022-16РFЕF, зF нFеFсFпFрFаFвFнFиFмFиF оFсFвFіFтFлFюFвFаFлFьFнFиFмFиF пFрFиFлFаFдFаFмFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.31.1 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, ОFСFОFБFАF_1 1.1., вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF нFіFяFкFиFхF кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF зF нFеFсFпFрFаFвFнFиFмFиF оFсFвFтFіFлFюFвFаFлFьFнFиFмFиF пFрFиFлFаFдFаFмFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFВF №F 036796 вFіFдF 09.10.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 121 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.2 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
27.12.2007 р. суддя Суворовськ ого районного суду м. Херсона
Борко А.Л. розглянув матеріал и про притягнення до адмініс тративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., ,суд - 25.11.07 р. о 04.46 на автодороги
Київ - Чоп керуючи автомобіле м перевищив встановлену швид кість руху, швидкість вимірю валася приладом „ Беркут „. В с удове засідання правопорушн ик не з'явився, про день та час слухання справи був повідом лений належним чином, причин а неявки суду не відома.
За наявністю у суду дос татніх матеріалів, суд, вважа є, що правопорушник винен у - с коєні адміністративного пра вопорушення та підлягає прит ягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 К
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпА
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. за ст. 122 ч.1 КУ пАП України до адміністратив ної відповідальності, призна чити покарання у вигляді поп ередження Постанова оскарже нню не підлягає. Постанова на бирає чинності з дня її прого лошення. Строк пред'явлення п останови до виконання 3 місяц і. Постанова направлена прав опорушнику рекомендованим л
Дело №3-4421/07 12 декабря 2007 года.
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А, рассмо трев материал, поступивший о т ОГАИ по обслуживанию админ истративной территории Перв омайского района и автотехни ческой инспекции при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привл ечении к административной от ветственности ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.
Первомайское АР Крым, работ ающего водителем ЧП «ОСОБА
_2», проживающего АДРЕСА_1 , АР Крым, по ст. ст. 121 ч.2, 122 ч. 2 КУоАП
ОСОБА_1., 07.11.2007 года в 09.40 часов , в пгт.Первомайское АР Крым, у правлял транспортным средст ак «НОМЕР_1». с технически ми неисправностями, на перед ней оси установлены шины с ра зным протектором шин, чем нар ушил п.п.31.4.5 ПДР Украины, т.е. сов ершил правонарушение предус мотренное ст. 121ч.2КУоАП.
Кроме этого, ОСОБА_1., 12.11.2007 г ода в 13.10 часов, в с. Кормовое Пер вомайского района АР Крым, уп равлял транспортным средств к «НОМЕР_1», совершил оста новку транспортного средств а на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины, т.е. совершил правонарушение предусмотре нное ст. 122 ч. 2 КУоАП.
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами, о мест е и времени рассмотрении дел а, и ходатайства от него об отл ожении рассмотрения дела не поступало. В соответствии со ст. 268 КУоАП, его участие не обя зательное, дело рассматривае тся в его отсутствие.
Руководствуясь ст. ст. 36 ч.2. 121 ч, 2, 122 ч.2, 283, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к адми нистративной ответственнос
· по ст. 121 ч.2 КУоАП по двергнуть административном у взысканию в виде штрафа в су мме 8 (восемь) гривен 50 копеек..
· по ст. 122 ч.2 КУоАП под вергнуть административному взысканию в виде штрафа в сум ме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
В соответствии со ст. 36 ч.2 КУо
АП, окончательно определить административное взыскание в виде штрафа в сумме 8 (восемь
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи т. Срок предъявления к исполн ению на протяжении трех меся
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
29.10.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF КFуFхFаFрFьF СFВF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF оFтF оFтFдFеFлFаF ГFАFИF ЗFГFУF УFМFВFДF вF ЗFаFпFоFрFоFжFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFсFтFоF рFаFбFоFтFыF: нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFоFгFоF кFоFдFаF нFеFтF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, -
10.09.2007 гF. вF 16.45 чFаFсF. уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «НFиFсFаFнF ПFаFтFрFоFлF» гF.нF. НFОFМFЕFРF_1 дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF уFлF. КFрFуFпFсFкFоFйF вFоF вFрFеFмFяF вFыFбFоFрFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFхF пFрFеFдFеFлFаFхF бFеFзFоFпFаFсFнFоFйF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF дFоFлFжFеFнF рFаFсFсFчFиFтFаFтFьF дFоFрFоFжFнFуFюF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF иF сFоFсFтFоFяFнFиFеF аFвFтFоFмFоFбFиFлFяF, чFтFоFбFыF иFмFеFтFьF вFоFзFмFоFжFнFоFсFтFьF пFоFсFтFоFяFнFнFоF кFоFнFтFрFоFлFиFрFоFвFаFтFьF еFгFоF дFвFиFжFеFнFиFеF иF бFеFзFоFпFаFсFнFоF уFпFрFаFвFлFяFтFьF нFиFмF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF бFыFлF сFоFвFеFрFшFеFнF нFаFеFзFдF нFаF бFоFрFдFюFрFнFыFйF кFаFмFеFнFьF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоF сFтF. 124 КFоFАFПF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 25 гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
СFуFдFьFяF: C.B.КFуFхFаFрFьF.
12.11.2007г. Судья Артемовского го ррайонного суда Донецкой обл асти Грачев В.Л., рассмотрев м атериалы, поступившие из ДПС
ОГАИ г.Артемовска, о привлеч ении к административной отве тственности ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гр ажданина Украины, работающе го начальником транспортног о цеха ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_2» , проживающего в АДРЕСА_1, - по ст. 122ч.1 КоАП Украины, 25.10.2007 года, в 16 час. 10 мин., ОСО
БА_1, управляя автомобилем м
ОМЕР_1 , в г.Артемовске по ул.
Советской, нарушил правила о бгона, именно, совершил обго н транспортного средства, дв ижущегося в попутном направл ении на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 (в) ПДД Украин ы, что подтверждается проток олом об административном пра вонарушении от 25.10.2007 г. и др. мате
Руководствуясь ст. ст. 122 4.1, 2 83-284 КоАП Украины,
Наложить на ОСОБА_1 нар ушение ст. 122 ч.1 КоАП Украины а дминвзыскание в виде штрафа в доход государства в размер е 8, 50 грн. Постановление оконча
ПОСТАНОВА справа № 3-17623/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2007 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Андреева О.М., розглянувши адміністративну справу, що н адійшла з ВДА1 УМВСУ України м . Донецька, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Донецька, гром адянина України, не працюючо го, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП Украї ни,
ВСТАНОВИВ: 27 листопада 2007 року бі ля 19 годин 35 хвилин ОСОБА_1 к ерував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ, держаний ре єстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Артема в м. До нецьку, не пристибнув ремень безпеки, чим порушив п. 2.3(b) ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про міс це та час розгляду справи був належним чином повідомлен, н аслідки неявки йому було роз
"яснено, про що свідчить повід омлення у протоколі про адмі ністративне правопорушення . Проте від нього не надійшло к лопотання про відкладення ро згляду, про причини своєї нея вки він суду не повідомив, у зв
"язку з чим суд вважає можливи м розглянути справу у його ві дсутность.
Дослідивши матеріали ад міністративної справи: прото кол про адміністративне прав опорушення, з якого видно, що 2 7 листопада 2007 року біля 19 годин 35 хв. водій ОСОБА_1. був затр иманий працівниками ДАІ в зв
"язку з вчиненням зазначеног о порушення правил дорожньог о руху, приходжу до висновку п ро те, що ОСОБА_1. невиконав вимоги п. 2.3 (в), тобто адміністр тативне правопорушення, пере дбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

Враховуючи обставини сп рави, вважаю необхідним підд ати його адміністративному с тягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладено го, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП Укра їни,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні адміністратив ного правопорушення за ст. 121 ч .3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягн ення у вигляді штрафу на кори сть держави в сумі 10 (десять) гр ивень 00 коп.
Постанова оскарженню у порядку провадження по спр авах про адміністративні пра вопорушення не підлягає.
Справа № 3-2043/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 20 листопада 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Сокол ик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопо рушення, які надійшли із Варв инського РВ УМВС України в Че рнігівській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповід альності притягувався. заст.178ч.3КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 16 жовтня 2007 р. о 16 годині 00 хв илин в с.Журавка по вул. Незале жності 106 ОСОБА_1 появився в п'яному вигляді, що ображає лю дську гідність та громадську мораль. Будучи на протязі рок у двічі притягнутий до адмін істративної відповідальнос ті за аналогічні правопоруше ння.
Факт правопорушення
ОСОБА_1 підтвердив в судово му засіданні.
Обставин, що пом'якшую ть відповідальність за адмін істративне правопорушення н е встановлено.
Обставиною, що обтяжує від повідальність за адміністра тивне правопорушення суд вва жає, повторне протягом року в чинення однорідного правопо рушення, за яке особу було під дано адміністративному стяг ненню.
Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 284 КУп
АП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмі ністративному стягненню у ви гляді штрафу у розмірі 102 (сто д ві) гривни.
Постанова суду може б ути оскаржена голові апеляці йного суду Чернігівської обл асті протягом десяти днів аб о на неї може бути внесено про тест прокурором.
8 ноября 2007 годасудья Ки евского районного суда город а Донецка Малютина Н.Н., в открытом судебном засе дании, в помещении суда, рассм отрел дело об административн ом правонарушении в отношени
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не работающего, проживающег о по адресу: АДРЕСА_1, поч. 1с 25 сентября 2007 года в 02-00 ч асов на пр. Металлургов в г. Ма риуполе водитель ОСОБА_1, управлял автомобилем НОМЕ
Р_1 с явными признаками алко гольного опьянения, от прохо ждения в соответствии с уста новленным порядком освидете льствования на состояние опь
СОБА_1 совершил правонаруше ние, предусмотренное ч. 1 ст. 130 К
Будучи уведомленным о вр емени и месте рассмотрения д ела, ОСОБА_1 в суд не явился , ходатайств об отложении рас смотрения дела не представил
Вина ОСОБА_1 в соверш ении правонарушения подтвер ждается исследованными в суд е материалами дела об админи стративном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначе нии наказания, суд считает це лесообразным подвергнуть на рушителя штрафу в доход госу дарства в размере двадцати н е облагаемых налогом минимум
Принимая во внимание изл оженное, руководствуясь ч. 1 ст . 130 КУоАП, соблюдая требования ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,- новным, в совершении правона рушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и подвергнуть адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере - 340 (триста тся окончательным и обжалова нию в порядке производства п делам об административных правонарушениях не подлежит , за исключением случаев, предусмотренных законами
№F3-4398/2007p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF
сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. БFеFрFдFяFнFсFьFкF тFаF пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,. 2 кFвF-4, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
ЗFаF сFтF. 124 КFуFпF АFПF,
ОFСFОFБFАF_2 06 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, нFаF оFбF»їFзFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ШFеFрFіF-аFмFуFлFеFтF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFеF вFрFаFхFуFвFаFвF дFоFрFоFжFнFьFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF, нFеF сFпFрFаFвFиFвFсFяF зF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF іF зF»їFхFаFвF вF кFюFвFеFтF вFіFдF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF оFтFрFиFмFаFвF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.1, 12.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF вF пFиFсFьFмFоFвFоFмFуF пFоFяFсFнFеFнFнFіF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF. ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF уFчFаFсFнFиFкFіFвF ДFТFПF, сFхFеFмFоFюF пFрFиFгFоFдFиF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF.
ТFоFмFуF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.124 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Марченко Л.М. , розгл янувши матеріали, які надійш ли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1 Кодексу про адмін істративні правопорушення У країни.

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007 року о 11-45 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "З
АЗ-968" держ. номер НОМЕР_1 в
М. Краматорську, здійснив о бгін транспортного засобу на перехресті вулиць Орджонікі дзе - Паркова, чим порушив п.п. 14 .6 ПДР України.
Зазначені обставини підтв ерджуються: протоколом про а дміністративне правопоруше ння, поясненнями правопорушн ика.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гр ивень 50 коп.). постанова оскарженню не п ідлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-27 , вFуFлF. ЗFвFяFгFіFлFьFсFьFкFоFгFоF, 59/80
зFаFсFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 12ІF чF. 3 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 121 чF. 3 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
23.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г. Запорожья Сем икин В.В.., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по 122 ч . 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, иденти фикационный код в материалах 24.10.2007 года ОСОБА_1 , упр авляя транспортным средство м, на 328 км. автодороги Харьков-С имферополь , нарушил п. 12.4 Прави л дорожного движения - превыс ил установленную скорость дв
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, с
Привлечь ОСОБА_1 к а дминистративной ответствен ности по ст.122 ч.1 КУоАП и назнач ить ему взыскание в виде штра фа в размере 17 гривен в доход г осударства.
Постановление не обжа
Справа №3-1522/2007
ПОСТАНОВА 19 грудня 2007 рік смт. Софіївка

Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Джерелейко О.Є., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи № 3-1522/2007 у відношен ні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка: смт. Сфоіївка, Дні пропетровська область, прожи ває: АДРЕСА_1 працює бухга лтер ВАТ «Софіївське автотра нспортне підприємство» , по ст. 1632 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

УСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 ск ладено протокол про адмініст ративне правопорушення про т е, що вона являючись бухгалте ром ВАТ «Софіївське автотран спортне підприємство», в пор ушення пп. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону Укр аїни від 21.12.2000 №2181-111 "Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" несвоєчасно подала до ус танови банку платіжне доруче ння на перерахування належно ї до сплати суми збору за забр уднення навколишнього приро дного середовища в розмірі 199, 04 грн" по терміну сплати 19.11.2007 ро ку, фактично надано до банку 20 .11.2007р., із затримкою в 1 день, про щ о складено акт перевірки № 67/15/2 1899967 від 30.11.2007 р.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 пояснила, що сплатила 19.11. 2007 р. збір за забруднення навко лишнього природного середов ища, однак кошти не були перер аховані банком вчасно, на під твердження надала копію квит анції від 19.11.2007 року.
Враховуючи те, що відсутня в ина ОСОБА_1 у несвоєчасном у перерахуванні коштів, скла д правопорушення відсутній.

Виходячи із вищевикладено го і керуючись п.3 ч.1 ст. 284, п. 1 ст. 24 7 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_ 1 по ст. 1632 ч. 1 КУпАП за відсутні стю складу адміністративног о правопорушення. 2. Постанова оскарженню не п ідлягає.