overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1664/2007 г.
30 августа  2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из УГАИ
ГУ МВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Узбекистан, работающего Армянский ГО
ГУ МВД Украины в АР Крым, водитель проживающего
АДРЕСА_1 за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст. 122 ч. 1 КоАП
2007 года около 16 часов 25 минут,  ОСОБА_1 управляя транспортным средством марки
«ВАЗ 2106» НОМЕР_1 на
перекрестке неравнозначных дорог,  при
выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении
транспортному средству,  двигающемуся по
главной дорог,  чем нарушил п.п.16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  при составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных
средств правил проезда перекрестка и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст.  ст. 122, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч.1 КоАП Украины,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 17 гривен
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело№3-2074/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
7  июня 2007 года судья Южноукраинского
городского суда Николаевской области
секретаре Петренко Е.Н. с участием прокурора Кравченко К.И. рассмотрев
материалы поступившие из Управления по борьбе с организованной преступности
УМВД Украины в Николаевской области, Южноукраинского отдела в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, проживающей АДРЕСА_1, место работы
ч.1 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией»
Занимая должность ІНФОРМАЦІЯ_4,
являющийся лицом, уполномоченным на исполнение функций государства, ОСОБА_1
совершила правонарушение предусмотренное п. «г» ч.1 ст.5 Закона Украины «О
борьбе с коррупцией».
8    соответствии с должностной инструкцией,
ОСОБА_1 занималась вопросами
защиты инвалидов. В частности в ее функции входило обеспечение формирования
личных дел инвалидов для обеспечения спецавтотранспортом.
Для этого, ОСОБА_1 обязана была
лично составить об условиях проживания инвалида, о составе его семьи.
поручила работу по составлению акта гражданке ОСОБА_2
В результате, в личное дело инвалида
войны ОСОБА_3 был положен «Акт о совместном проживании инвалида и члена семьи»
от 27 декабря 2006 года, который послужил основанием для выделения инвалиду
войны ОСОБА_3по цене 7% от стоимости.
В соответствии с медицинским
заключением ОСОБА_3самостоятельно управлять автомобилем не может.
Таким образом, ОСОБА_1, являясь
государственным служащим и должностным лицом, действуя умышленно, совершила
административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.
«г» ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией». А именно предоставила
недостоверную информацию о совместном проживании инвалида войны ОСОБА_3 с сыном
совершение  данного  правонарушения  предусмотрена     ст.
8 указанного Закона.
ст.ст. 283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения предусмотренного п. «г» ч.1
ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» и назначить наказание в виде штрафа
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1734/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Луганської
роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2007 року о 8 годині
30 хвилин ОСОБА_1  в с. Білокуракине  керуючи автомобілем на перехресті рухався
заднім ходом,  чим порушив п. 10.10 ПДР.
У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-1377/07.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г, судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Кузнецова Л.Н. рассмотрев
материалы, поступившие из ЛО на ст, Джанкой Приднепровской железней дороги о привлечении к
административной ответственности в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
место рождения г.Судак, не работает, прописанного и
проживающего адресу: АДРЕСА_1, сведения об и/к отсутствуют,
по ст. 160 ч.1 КУоАП,
15.01.2007г. в 10час.00мин.в г.
Джанкое на пероне ст.
Джанкой правонарушитель в не
установленном для торговли месте, торговала с рук семечками, чем нарушила
действиями ОСОБА_1 совершила административное правонарушение,
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении
от 15.01.2007г.,  с которым
правонарушитель согласился, и подтвердила в
судьей.
ст.ст.221,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч.1   ст. 160 КУоАП  подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
бюджет г. Джанкоя 23030300 ОКПО
2404926 Банк получатель УПК в АРК Симферополь МФО 824026
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
Судья                                                              Л.Н. КУЗНЕЦОВА
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2007 року о 08 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем
“Фольксваген” НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровську, де не
виконав вимог розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її подвійну суцільну
лінію, чим порушив п. 1.3 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушниці у вчиненні правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.11.2007 року серії ДН № 194554,
відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог розмітки
проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в доход держави в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №3-1868/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

27.06.2007 року

Суддя
Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши матеріали,  які надішли від ІГПР 9-го
МРВДАІ,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1Житомирської області, непрацюючого,  -

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року о 16 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1.,  в с.
Плахтлика Бородянського р-ну, керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння -ухилився,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом від 19.05.2007р.

ОСОБА_1. в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Керуючись ч. 1  ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

23.08.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,       мешканця

АДРЕСА_1

непрацюючого,  за
ст.  122  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року гр.ОСОБА_1о 05 год. 20 хв.,  в с. Н.Синевидне
Сколівського району,  керуючи
транспортним засобом автомобілем Мерседес-Бенц,
реєстраційний номер НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження швидкості
більше як на 20 км/год.,  чим порушив
п.п.12.4 Правил Дорожного руху України. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут".

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання з'явився,  вину визнав.

Оскільки,  ОСОБА_1керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлені обмеження швидкості
більше як на 20 км/год.,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 782024 від
26.07.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст.  122
ч.1    КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.ОСОБА_1  за     ст. 122
ч.1       КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти гривень.

постанова
остаточна.
Справа
№3/1871 за 2007р.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року.                                   Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України у Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, за ст. 122 ч.2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2007 року о 10 год. 40 хв. в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького керував
автомобілем марки Мерседес Бенс номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки, зупинився на пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2
КУпАП та вимоги п.15.9

ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про
день, час та місце розгляду адміністративної
справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки
та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1
може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,     накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3982/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007 року                   Суддя
Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.08.2007 року о 19 год.
30 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063, д/н
НОМЕР_1, на перехресті вул.М.Конєва з пр.Правди виїхав за стоп-лінію при
забороненому сигналі світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Дело№3-7799/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П.,  рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,
по  ст. 121 ч.1 КУоАП,
года в 16-44 часов ОСОБА_1 в с. Островское по ул.Ленина,  управлял транспортным средством ИЖ 412,  гос. НОМЕР_1,
на котором установлено специальное звуковое устройство типа
«Сирена»,  без согласования с ГАИ,  чем нарушил п.п.32.1 ГТДД Украины.
по вызову в суд не явился,  извещен
надлежащим образом.  В соответствии
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по  ст.  121 ч.1 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснению,  имеющемуся в протоколе об административном
правонарушении,  нарушитель вину признал
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.
121 ч.1 КУоАП,  как управление
транспортными средствами переоборудованными с нарушением требований стандартов,  правил и нормативов.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.  121 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 121 ч.1
КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа в размере 17-00 гривен,
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-4593
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
РП  м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Кугаївці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово непрацюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
01.11.2007 року о 16 години 00 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральній керував транспортним засобом, здійснив зупинку на пішохідному
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

1 листопада
2007 року                                                                                        м.  Ужгород

заступник
голови апеляційного суду закарпатської області Гошовський
Г.Мм. ,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 130
КУпАП щодоОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху 31 березня 2007 року в 00 год. 10 хв. на об'їзній дорозі м.  Ужгорода керував автомобілем ваз 2106
вНОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння.

постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 21
травня 2007 року ОСОБА_1.  визнано винним
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП та піддано стягненню у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами протягом двох років.

вказана постанова підлягає
скасуванню з таких підстав.

всупереч вимогам
ст. 268 КУпАП адміністративну справу щодо ОСОБА_1.  було розглянуто за його відсутності,  а даних,
які б свідчили,  що ОСОБА_1.  було повідомлено про час і місце її розгляду
в матеріалах справи немає.

керуючись  ст.
ст.  293,  294 кодексу про адміністративні
правопорушення,

постановив:

постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 21
травня 2007 року щодоОСОБА_1 скасувати,
а справу направити до того ж суду на новий розгляд іншим суддею.

справа: № 33-236/07

Головуючий у суді першої інстанції: Ціцак О.в.
Справа №3-2674/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.05.2007 року                                                                                       м.
Виноградів

Судця Виноградівського районного суду Закарпатської
області Рішко Г.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ДШ у
Виноградівському районі,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканцяАДРЕСА_1,    директорІНФОРМАЦІЯ_2
за  ст.
163-1
п.4 КУпАП,

Встановив:

При проведенні перевірки діяльностіІНФОРМАЦІЯ_2,  що здійснює свою діяльність в АДРЕСА_2,  виявлено
порушено порядку утримання та перерахування податку на доход фізичних осіб і
надання відомостей про виплачені доходи станом на 13.03.2007р,  чим порушено п.2.1. Порядку заповнення та
надання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу,  нарахованого на користь платників податку і
сум утриманих з них податку.

Дане порушення допущене
директоромІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1

ОСОБА_1 . в судове засідання не з"явився,  причини неявки суду не відомі,  а тому на підставі  ст.  268 КУпАП справа підлягає розгляду у його відсутності

Дослідивши матеріали справи,  протокол № 21,  від 13 березня 2007,  видно що він складений 13.03.2007 року,  а в
відповідності до  ст.  38 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Керуючись
ст. 38,  247 п.7 КУпАП суд -,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр.
ОСОБА_1  закрити в зв'язку з закінченням
строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова остаточна.
Справа №3-5028/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України у Запорізькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за
адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1,  за ч. З ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року о 12 годині ЗО
хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102
д.н. НОМЕР_1 на пр. Леніна- вул. Добролюбова
в м. Запоріжжі, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
ПДР України.

Вина    ОСОБА_1.                    у    вчиненні
адміністративного
правопорушення

підтверджується
дослідженими  у  судовому
засіданні  доказами:     протоколом     про адміністративне правопорушення №118056 від 16.04.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27,
34, 35, ч.З ст. 122,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст. 122 КпАП України і
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 17,00 грн (р/р
0007 , одержувач
- державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100,
,
банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-673 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2007р.                              Суддя
Братського районного суду Миколаївської

Області Кірімова О.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли      Братського РВ УМВС

про притягнення до
адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешкання АДРЕСА_1

АДРЕСА_1. українця,  освіта середня,  не одруженого,  не працюючого.

06      грудня      2006р.,       притягувався      Братським      районним      судом
до адмінвідповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.   178 ч.3 КУАП,  за  ст.
178  Ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1,  який на
протязі року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст. 178 ч.3 КУАЛ,  знову вчинив аналогічне правопорушення:

23 квітня 2007 року о 18 год. 05 хв. гр-н ОСОБА_1,  знаходячись на
вулиці Волкова
с-ща Братське,
біля домоволодіння №92,  перебував
у стані алкогольного сп'яніння,  мав
неохайний зовнішній вигляд,  хитку
ходу,  чим ображав людську гідність та
громадську мораль.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними: копій постанов ДІМ Братського РВ УМВС від 23
листопада та 06 грудня 2006р.,  протоколу
№007799 від23 квітня 2006 року,
письмових пояснень свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання,  не став на шлях виправлення після притягнення
до адмінвідповідальності за вчинення аналогічних правопорушень,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією ч.3  ст. 178 КУАЛ,
покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 178 КУАП,
та призначити покарання - 15 (п'ятнадцять) діб арешту.

постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року                                                                             м.
Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Герасимчук М. К. розглянувши матеріали,  які надійшли від Рівненського обласного
відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  мешк. м. Рівне, АДРЕСА_1,
директора ПП „Оптторг",

за  ст.
188-1 ч.2 КУпАП, -

встановив:

28 вересня 2007 року,  головним спеціалістом відділу Рівненського
обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів складено адміністративний
протокол про те,  що 28 вересня 2007 року,  ОСОБА_1,
в порушення  ст.  19 Закону України „Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні" не подано до відділення Фонду звіт по
формі 10-ПІ про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2006 рік.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  188-1 ч. 2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
вказаного в постанові,
підтверджується матеріалами справи,
зокрема: актом перевірки Рівненського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів від 28 вересня 2007 року.

Керуючись  ст.  283,
284  КУпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-91/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                        19
січня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місто народження Донецька обл.., гр.-нин
України, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.З КпАП
України,-

Встановив:

22.12.2006р. о
10-20год. ОСОБА_1. в м. Донецьк, по вул.. Артемівська, керував транспортним
засобом Г-31029, н/з НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3в ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно з ч.З ст. 121
КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283-285 КпАП України ,
-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч.З КпАП
України у вигляді штрафу на суму 8,50
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.