overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5250/07
ПОСТАНОВА
про притягнення до адмініс
тративної відповідальності

11 травня 2007 року суддя Київс
ького районного суду м. Донец
ька Масло І.В., розглянув справ
у про адміністративне правоп
орушення відносно ОСОБА_1
, 1954 року народження, не пра
цюючого, який мешкає за адрес
ою: АДРЕСА_1, за ст. 122ч.2 КУпАП
, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністр
ативне правопорушення за нас
тупних обставин.
10 квітня 2007 року о 08:05 годині
ОСОБА_1, керуючи транспортн
им засобом - автомобілем „ГАЗ
3302", державний реєстраційний н
омер НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Челюскінців - пр. Ілліча в
м. Донецьку, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 „Рух без з
упинки заборонено" - здійснив
рух без зупинки в зоні дії цьо
го знаку, чим порушив п. 8.4 Прави
л дорожнього руху України, за
тверджених постановою Кабін
ету міністрів України від 10 жо
втня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'я
вився, про час і місце розгляд
у справи повідомлявся належн
им чином, причини неявки не по
відомив. Заяв про відкладенн
я розгляду справи від нього н
е надходило. Як вбачається з п
ротоколу про адміністративн
е правопорушення, ОСОБА_1
роз'яснені положення ст. 63 Кон
ституції України і ст. 268 КУпАП
, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопо
рушник належним чином повідо
млений про час і місце розгля
ду справи, і враховуючи, що від
повідно до ст. 268 КУпАП його при
сутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає
за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушни
ка.
Дослідив матеріали справи
, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопоруш
ення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпА
П, оскільки не виконав вимогу
дорожнього знаку.
При визначенні адміністра
тивного стягнення суд врахов
ує конкретні обставини по сп
раві, ступінь суспільної неб
езпеки правопорушення, в так
ож характер вчиненого правоп
орушення, особу порушника, ст
упінь його вини, його майнови
й стан.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність
судом не встановлено.
На підставі вищевикладено
го, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.
ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні адміністративного п
равопорушення, передбаченог
о ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нь
ого адміністративне стягнен
ня у вигляді штрафу в дохід де
ржави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 к
оп.

Постанова в порядку провад
ження у справах про адмініст
ративне правопорушення оска
рженню не підлягає, але може б
ути опротестована прокуроро
м.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFуFіFцFьFкFаF ЛF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 13гFоF МFРFВF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнFіF, пFрFоF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8
(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народ ився в м. Херсон, громадянин У країни, не працює, проживає з а адресою; АДРЕСА_1 за ст. 1 22 ч.3 Кодексу України про адмін істративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 353780 про те, що він 30.09.2007 ро ку в м. Херсоні., керуючи т/з Ні ссан д/н НОМЕР_1, не надав п еревагу в русі так своїми дія ми вчинив правопорушення, пе редбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ № 3537 80 від 30.09.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

постанова набирає чинност і з 14 листопада 2007 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3-9550/07 ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року м. Костян
Суддя Костянтинівськ ого міськрайонного суду Доне цької області Нейло В.В. розгл янувши адміністративний мат еріал, який надійшов від ВДАІ м. Дружківка, відносно:
_1 в м. Костянтинівка Донецьк ої області, громадянина Укра їни, не працює, мешкає по АДР - за ст. 122 ч.1 КУпАП, роз'ясн ені права згідно ст. 268 КУпАП, -
ОСОБА_1 23 листопада 2007 року о 9 год. 25 хв., керуючи автом обілем НОМЕР_1, в м. Дружків ка по вул. Партизанська здійс нив обгін транспортного засо бу на мосту, чим порушив п.14.6 Пр авил Дорожнього руху, згідно якого обгін на мосту заборон
ОСОБА_1 до суду не з'яви вся, факт вчинення правопору шення визнав, згідно матеріа лів справи.
В діях ОСОБА_1 вбача ється скоєння правопорушенн я, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП - порушення правил обгону.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУ адміністративне стягнення - штраф в сумі 8 (вісім) гривень 5
Штраф слід перерахуват . Костянтинівка Донецької об ласті, банк ГУДКУ Донецької о бласті, МФО 834016, ЗКПО 34686631.
Постанова остаточна т а оскарженню не підлягає.
Постанова набула чин ності 24 грудня 2007 року і її може бути пред'явлено до виконанн я до 24 березня 2008 року.
№F 3-2674-2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
«02» лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ХFрFиFсFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF ХFрFиFсFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFіFтFеFрF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 6-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 1953рF.нF., гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF. 1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 14.10.2007рF. оF 16гFоFдF. 40 хFвF. вF сFмFтF. ВFеFрFхFнFяFчFкFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF КFАFМFАFЗF нF/зF , яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.36 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ЙFоFгFоF вFиFнFнFіFсFтFьF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF СFАF №F 052524 вFіFдF 14.10.2007рF. пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFбFаFчFаFюFчFиF вF дFіFяFхF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-3842/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року Суддя Сні жнянського міського суду Дон ецької області Акуленко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м. Торез а ГУМВС України в Донецькій о бласті, про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р. народження, уродженого м. Сніжне Донецької області, г ромадянина України, не працю ючого, мешкає за адресою: АД
РЕСА_1, - за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 р. о 9 год. 25 хвил. у м. Сніжне водій, керуючи транспортним засобом марки „3A3-DAEWOO", держноме р „НОМЕР_1", у населеному пу нкті рухався зі швидкістю 86 км
/год, чим перевищив встановле ну швидкість руху більше ніж на 20 км/год та порушив п.п. 12.4 ПДР
України.
Факт правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня та поясненням правопорушн ика.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу в розмірі 15 грн. на кор исть держави.
Постанова остаточна.
№ 3-2706-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» листопада 2007 р. м. Христин івка
Суддя Христинівського рай онного суду Черкаської облас ті Вітер Л.А., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Х ристинівського РВ УМВС Украї ни в Черкаській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, 1972р/н, українця, гр. України , проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.
На підставі ч.1 ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 24.10.2007р. о 07 год. 00 х в. в м. Києві керував автомобіл ем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим п орушив вимоги п.2.9 ПДР України .
Його винність стверджуєть ся протоколом АЛ № 0371356 від 24.10.2007р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, пер едбаченого ч.1 ст. 130 КпАП Україн и та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 шт раф у розмірі 300 грн. на користь держави. постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України

21 грудня 2007 року Суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Донецькій області
Епель О.В., розглянувши мате ріали про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого , мешкає за адрес ою: м. Донецьк, вул. Шмідта, 55 за с т. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007р. ОСОБА_2, рухався на 789км а/д Київ-Довжанськ о 17 год 54 хвил., керуючи транспортним з асобом марки «Хонда Акорд» д
/н НОМЕР_1 , в зоні обмеженн я швидкості 40 км/г, рухався зі ш видкістю 73км/г, перевищивши ма ксимально дозволену на 33км/г, своїми діями він порушив п. 12.96
Правил дорожнього руху Украї ни.
ОСОБА_2 1.1. в судове засіданн я не з*явився, належним чином б ув повідомлен про місце та ча с розгляду справи, про причин и не явки до суду не повідомив , від нього не надходило заяв п ро перенесення розгляду спра ви, тому, у відповідності до по ложень ст. 268 КУпАП, вважаю за мо жливе розглянути адміністра тивну справу під час відсутн ості особи, що притягується д о адміністративної відповід альності.
Дослідивши матеріали спра ви, а саме: протокол про адміні стративне правопорушення, пі д час складення протоколу О
СОБА_2 не оспорював фактичн і обставини вчинення зазначе ного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у ді ях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпА
П, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в изнати винним у вчиненні пра вопорушення, передбаченого с т. 122 ч. 1 КУпАП та притягти до адм іністративної відповідальн ості у вигляді накладення шт рафу в розмірі 17грн. 00коп. на ко ристь держави.
Постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
№ 3-8673/07
ПОСТАНОВА 30 листопада 2007 року Суддя Я нюк Ю.Б. Костянтинівського мі ськрайонного суду Донецької області розглянувши матеріа ли, які надійшли від ІДПС Слов енського взводу ДПС при УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності з а ст. 122 ч.2 КпАП України ОСОБА_ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ «Ламнор» - водієм, який мешкає: АДРЕСА_1.
ВСТАНОВИВ: 12.10.2007 року о 10 годин 10 хвил ин ОСОБА_1 на 671 км а/ш Київ - Д овжанськ керуючи транспортн им засобом Камаз 53215 державний номер НОМЕР_1 на ділянці д ороги, яка має дві смуги для ру ху в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі при ві льній правій, чим порушив п. 11.5
ПДР України.
Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП Укр аїни, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 ш траф у розмірі 8 (вісім) грн., яки й підлягає сплаті на який під лягає сплаті на р/р 0238 одерж увач- місцевий бюджет Костян тинівського р-ну, код ЗКПО 34686631,
МФО 834016, у банк УДК Донецької об ласті.
Постанова набула чинност і 30.11.2007 року, може бути пред, явле на до виконання до 29.02.2008 року і о скарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3 -1014/ 2007 p.
03 гFрFуFдFнFяF 2007рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 13.12.1977 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 24 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF., зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF вF сF ДFзFеFнFзFеFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ПFуFшFкFіFнFаF, 44, вFчFиFнFиFвF сFвFаFрFкFуF зFіF сFвFоFєFюF сFпFіFвFмFеFшFкFаFнFкFоFюF, ОFСFОFБFАF_3, оFбFрFаFжFаFвF їFїF, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF вF їFїF аFдFрFеFсFуF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF зFаFтFіFяFтFиF бFіFйFкFуF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFіF вFиFзFнFаFвF сFеFбFеF вFиFнFнFиFмF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFуFдFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFаF пFоFвFнFіFсFтFюF зFіFбFрFаFнFиFмFиF нFаF нFьFоFгFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF іF вF йFоFгFоF дFіFяFхF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFнFіF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF цFеF тFеF, щFоF вFіFнF щFиFрFоF кFаFєFтFьFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF, оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF, тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173-2 чF. 1, 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17, 00 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6016/07 p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF мF. РFіFвFнFеF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаFсFтF. 130 чF.1КFУFпFАFПF, -
11.11.2007рF. оF 19 гFоFдF. 30 хFвF. вF сF. БFоFрFмFаFкFиF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вFоFдFіFйF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF сFуFдF пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFуFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоF сFтFаFнFоFвFиF вF'.
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 255 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-9546/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2007р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Розман М.М., розглянувши спра ву про адміністративне право порушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканцем АДРЕСА_1, передбач ене ст.122 ч.2 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 30.11.2007 р. о 07 год 20 хв, в м.
Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки "Тойота", де ржномер НОМЕР_1, не викона в вимогу дорожнього знака „В
'їзд заборонено", чим порушив п . 33.3.21. Правил дорожнього руху Ук раїни.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення , передбаченого ст.122 ч.2 КпАП Ук раїни, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджу ється даними протоколу про а дміністративне правопоруше ння № 021789 від 30.11.2007 року.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст.3З КпАП України , враховується характер вчин еного правопорушення, дані п ро особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП Укр аїни,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с т.122 ч. 2 КпАП України адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в сумі 8 гривень 50 копійок .
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа № 3-4946/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 24 вересня 2007 року
Суддя Рівненського ра йонного суду Рівненської обл асті Лопацький В. А., ознайомив шись в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з МРВ ДАІ УМВС Укр аїни в Чернігівській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, жителя АДРЕСА_1, заст. 122 ч.1 КУпАП,- встановив: 1.09.07 р. о 14 год. 55 хв. в с Кис енівка водій, керуючи автомо білем, перевищив дозволену ш видкість руху населеному пун кті. водій керуючи автомо білем перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті.
Вищевказане доведено матеріалами справи та визна нням вини самим правопорушни ком.
Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 Кп
АП України, -
Постановив:
ОСОБА_1 піддати адм іністративному стягненню у в игляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1029/2007рF.
3 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF пFоFсFтFуFпFиFлFиF зF оFкFрFеFмFоFїF рFоFтFиF ДFПFСF вF мF. НFеFмFиFрFоFвFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 1972 рF. нF., жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 09.06.2007рF. вF 6 гFоFдF. 20 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF мF. НFеFмFиFрFіFвF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF - 2103, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF РFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 33-35, 122 чF.1, 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8.50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши мате ріали, що надійшли з МРВ ДАІ, У
ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкаєАДРЕСА_1. який скоїв правопорушення , передбачене ст. 122ч.1 КпАП Укра їни, -

УСТАНОВИВ:

11.09.2007 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА
_1, керуючи автомобілем марк и «Пежо» держ. № НОМЕР_1, у м . Донецьку, перевищив встанов лену швидкість руху більш ні ж на 20 км/г в населеному пункті , рухався зі швидкістю 84 км/г, чи м порушив п.п. 12.4 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення.

ОСОБА_1, у суд не з'явився з н евідомої причини, хоча про де нь слухання справи сповіщени й належним чином.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному Штрафу в сумі 17 (сім надцять) гривень. постанова остаточна й оск арженню не підлягає.
Справа № 3-3564/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.11.2007р.
Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали ,які надійш ли від Першого Міжрайонного відділення Державтоінспекц ії в Хмельницькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н., проживаючого АДРЕСА
_1, тимчасово не працюючого , за ст. 122 ч. 4 КпАП України,
ВСТАНОВИВ : 15.09.2007 р. в М.Хмельницькому , ОСОБА_1, керуючи автомобі лем по вул. Калінецькій скоїв аварійну ситуацію своїми ді ями, змусив іншого учасника р уху, який здійснив обгін, різк о гальмувати та змінити напр ямок руху.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.2 Правил дорожньог о руху, за що передбачена від повідальність за ст. 122 ч. 4 КпАП
України.
Проаналізувавши матер іали справи, враховуючи хара ктер учиненого правопорушен ня, особу правопорушника, сту пінь його вини та, керуючись с т.24, 122 ч. 4,ст. 284 КпАП України ,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП України адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у розмірі тридцяти ч отирьох гривень.
Постанова оскарженн ю не підлягає.