overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 11 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Сушко Л.П. розглянувши мате ріал який надійшов від Оболо нського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Києва, громадянин а України, не працюючого, яки й проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення від 10.12.2007 року, ОСОБА_1 10.12.2007 ро ку oilгод. 00 хв., по вул. Вишгородс ька, 26/2 в м. Києві, торгував ДВД дисками без ліцензійно акци зних марок, тобто скоїв адмін істративне правопорушення п ередбачене ч. 1 ст. 164-9 КпАП Укра їни.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 визнав свою вину у скоє ному правопорушенні в повном у обсязі.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вва жає, що вина ОСОБА_1 у вчин еному правопорушенні доведе на повністю.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укр аїни, суд, при накладенні стя гнення за адміністративне пр авопорушення, враховує хара ктер вчиненого правопорушен ня, особу правопорушника та с тупінь його вини.
Враховуючи викладене та к еруючись ст. ст. 33, 164-9 ч. 1 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ч. 1 ст. 164-9 КпАП Україн и, застосувавши до нього адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в дохід держави в р озмірі 170 (сто сімдесят) грн. з к онфіскацією предметів торгі влі.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 02 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду міст а Донецька Шликов СП., розглян ув справу про адміністративн е правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 1977 року народжен ня, не працюючого, проживаю чого за адресою: АДРЕСА_1, з ач. 1 ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007 року о 14-25 годин на пр. Київський біля магазину „
Тойота" м. Донецька водій ОС
ОБА_1, керував автомобілем "В
АЗ 2101", державний номер НОМЕР
_1, який здійснив проїзд пере хрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.Є
ПДР України та скоїв правопо рушення, передбачене ч. 1 ст. 121 К
УпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. П роте від нього не надійшло кл опотання про відкладення роз гляду, про причини своєї неяв ки він суду не повідомив, у зв' язку з чим суд вважає можливи м розглянути справу у його ві дсутності.
Провина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджує ться дослідженими в суді мат еріалами справи про адмініст ративне правопорушення.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, ке руючись ч. 1 ст. 121 КупАП, дотриму ючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєні адміністративного пра вопорушення передбаченого ч . 1 ст. 121 КУпАП і накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у розмірі 17 (сімнадця ть) гривень 00 коп.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"19" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF «НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFмF ГFЛFОFХF» лFеFсFнFиFкFоFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
08.11.2007 гF., вF 09-00 чFаFсFоFвF, вF пFгFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «АFЗFЛFКF 2140», гF/нF 5 8202AM, сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF иF сFтFоFяFнFкFуF нFаF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 листопада 2007 року М. Запорі жжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду м. Запоріжжя матеріал и, які надійшли із ДАІ УМВС Укр аїни в Запорізькій області в ідносно ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя, працюючого воді єм ВАТ " Запорізький асфально -бетонний завод", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по скоєн ню адміністративного правоп орушення, передбаченого ч.1 ст . 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007 року о 00 годин 18 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м ВАЗ-21103державний н.з. НОМЕР_1 по пр. Леніна м. Запоріжжя, пе ревищив встановлену швидкіс ть руху більш ніж на 20 км на год ину, чим порушив п.п. 12.4 ПДР Укра їни.
ОСОБА_1, сповіщений судом п ро час і місце розгляду справ и, в судове засідання не з"явив ся, про причину своєї неявки с уд не сповістив.
Провина ОСОБА_1 у скоєнн і адміністративного правопо рушення підтверджується дос лідженими судом доказами: пр отоколом про адміністративн е правопорушення №272538 від 28.10.2007 р оку. Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, 284 Кп
АП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і н акласти на нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в доход держави в розмірі 17, 00 грн ( р/р 00007, одержувач - Дер жавний бюджет Оржжонікідзев ського району м. Запоріжжя, ко д платежу 21081100, , ба нк ождержувача - ГУДКУ в Запор ізькій області, МФО 813015).

постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ

11 липня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Боровицьки й О.А розглянувши матеріали, я кі надійшли від 1 ВДАІУМВС в Хм ельницькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, прожи ваючого за адресою: с Решні вка Старокостянтинівського р-ну Хмельницької області,

за ст.121 ч.3 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007 року о 17 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1. керував тран спортним засобом «ВАЗ 21063» ном ерний знак НОМЕР_1 на авто дорозі Р-05,259км., із непристебну тим ремнем безпеки, чим поруш ив п.2.3 Правил дорожнього руху
України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненн і адміністративного правопо рушення передбаченого ст. 121 ч .3 КУпАП підтверджується прот околом про адміністративне п равопорушення та поясненням и самого порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у скоєні адміністративно го правопорушення передбаче ного ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-3391/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.11.2007 року

м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ УМВС України в Полтавсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА
_1 працює САТП-2101, за ст. 122 ч.2 К
УпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007р. на а.д. Суми-Полтава, ке руючи автомобілем, ОСОБА_1 здійснив зупинку на перехре сті, чим порушив п.15.9 ПДР Украї ни, за що передбачена відпові дальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 за викликом до суд у не з'явився. Вважаю вину пору шника доведеною, оскільки пі дтверджується поясненнями т а власноручними підписом в п ротоколі про адміністративн е правопорушення.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та, керуючись ст. ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копі йок.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
05.12.2007 гFоFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2. 23/102, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
24.11.2007 гFоFдFаF вF 13 чFаFсFоFвF 10 мFиFнFуFтF нFаF уFлF.КFоFсFмFиFчFеFсFкFаFяF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFеF сFкFоFрFоFсFтFиF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чFаFсF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF.8.10 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 16.11.2007 м. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м. Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Російської Федераці ї, громадянина України, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код в мате ріалах справи відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -
ВСТАНОВИЛА: 29.10.2007 о 22-25 годині по вул. Перемо ги - вул. Яценка в м. Запоріжжі
ОСОБА_1 в порушення п.п.8.7.3 ПДД
України, керуючи транспортн им засобом «ЗАЗ 1102» держномер
НОМЕР_1, проїхав на заборо нне світло світлофору.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвF №F3-1805/2007 p.
іFмFяFмF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МFаFкFуFхFаF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFГFІFРFФFОF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFшFкFаFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFїF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF ОFСFОFБFАF_2, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFяF,
зFаF сFтF. 203 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
20 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдF ВFГFІFРFФFОF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF нFаF ОFСFОFБFАF_1, яFкFаF єF гFрFоFмFаFдFяFнFкFоFюF ОFСFОFБFАF_2, іF пFоFрFуFшFиFлFаF пFрFаFвFиFлFаF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF вF УFкFрFаFїFнFіF, тFоFбFтFоF пFрFоFжFиFвFаFлFаF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF УFкFрFаFїFнFиF бFеFзF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF, чFиFмF сFкFоFїFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 203 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF. ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFлFаF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоF сFуFтFіF сFкFоFєFнFоFгFоF пFоFяFсFнFиFлFаF, щFоF дFіFйFсFнFоF пFрFоFжFиFвFаFєF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF УFкFрFаFїFнFиF бFеFзF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF, нFеF оFфFоFрFмFиFлFаF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF чFеFрFеFзF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF кFоFшFтFіFвF, оFбFіFцFяFєF яFкFнFаFйFшFвFиFдFшFеF вFсFеF оFфFоFрFмFиFтFиF.
їFїF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 045260, кFсFеFрFоFкFоFпFіFєFюF пFаFсFпFоFрFтFаF ОFСFОFБFАF_1, їFїF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF дFаFнFиFмFиF нFеFюF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1 чF.1, 203 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFоFюF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 203 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF сFуFмFіF - 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFнF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-4501/07
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А., рассмотрев материал, посту пивший от Новобузского взвод а ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в
Николаевской области, привл ечении к административной от ветственности ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Хм ельницк, работающего водит елем на ЧП «Иванюк», проживаю щего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 КУо
ОСОБА_1 07.11.2007 года в 17.00 часов н а 162 км. автодороги Кировоград - Николаев, управлял автомоби лем «МАН» государственный но мерной знак «НОМЕР_1», про ехал через сплошную линию до рожной разметки, чем нарушил
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами о месте и времени рассмотрения мате риала, и ходатайства от него о б отложении рассмотрения дел
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУ
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 8, 50 грн. Постановлени е окончательное и обжаловани ю не подлежит. Срок предъявле ния к исполнению - на протяжен
СFпFрFаFвFаF 3-5490/2007рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFаFлFаFшFнFиFкF СF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF пFоFсFтFуFпFиFлFиF вFіFдF ДFАFІF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, /нFеF/ пFрFаFцFюFєF пFеFнFсFіFоFнFеFрF
ЗFаF сFтF. 122чF.1 КFУFпFАFПF
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF (нFеF) зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF дFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, іF зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 , 283 КFУFпFАFПF сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFуFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF.50 кFоFпF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF іF вF
сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF , аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF
оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
СFпFрFаFвFаF №F3-1792 2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFеFйFлFоF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFПFІF уF РFуFжFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF вF бF.МFаFлFіF НFіFзFгFіFрFцFіF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоFсFтF.164-5чF.1КFУFпFАFПF,
20 жFоFвFтFнFяF 2007рF.вF 13 гFоFдF. 15 хFвF. вF мFаFгFаFзFиFнFіF сF.МFаFлFіF НFіFзFгFіFрFцFіF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, зFбFеFрFіFгFаFлFаF аFлFкFоFгFоFлFьFнFіF нFаFпFоFїF : 2 пFлFяFшFкFиF бFрFеFнFдFіF "СFтFаFрFиFйF КFрFиFмF" пFоF 0.5 лF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFаF ДFПF "ПFиFсFаFрFіFвFсFьFкFиFйF сFпFиFрFтFзFаFвFоFдF", бFеFзF мFаFрFоFкF аFкFцFиFзFнFоFгFоF зFбFоFрFуF.
СFвFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFлFаF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFлFаFсFьF.
КFрFіFмF пFоFкFаFзFіFвF ОFСFОFБFАF_1 їFїF вFиFнFаF тFаFкFоFжF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 19.11.07рF., їFїF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF, аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF вFіFдF 10.10.07рF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 164-5 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF. ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, яFкFаF пFоFмF"яFкFшFуFєF їFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, єF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF уF сFкFоFєFнFоFмFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFіFнFіFмFаFлFьFнFоFмFуF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFтF. 164-5 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 34, сFтF. 164-5 чF.1, сFтF.284 пF.3 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 164-5 чF.1 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 340 гFрFнF. (ТFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF гFрFиFвFеFнFьF) зF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFєFюF аFлFкFоFгFоFлFьFнFиFхF нFаFпFоFїFвF, яFкFіF зFбFеFрFіFгFаFлFиFсFяF бFеFзF мFаFрFоFкF аFкFцFиFзFнFоFгFоF зFбFоFрFуF: 2 пFлFяFшFоFкF пFоF 0.5 лF бFрFеFнFдFіF "СFтFаFрFиFйF КFрFиFмF" вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFаF ДFПF "ПFиFсFаFрFіFвFсFьFкFиFйF сFпFиFрFтFзFаFвFоFдF".
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-4220/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року Суддя Сн іжнянського міського суду До нецької обл.
Бикадоров В.М. , розглянувши матеріали, які , надійшли від Державної пода ткової інспекції у м. Сніжном у про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Донецька, громадянку Укр аїни, працюючу керівником ПП «Шик» м. Сніжн е, яка мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка є керівником П
П «Шик», який розташований у м . Сніжне, вул. Нестерова 12/2, 26.10.2007 р оку несвоєчасно надала платі жні доручення на перерахуван ня належних до сплати сум по є диному податку 162, 37 грн. по розр ахунку сплати єдиного податк у суб*єктам малого підприємн ицтва -юридичною особою за 3 кв артал 2007 року по строку сплати 20.10.2007 p., фактично сплачено 23.10.2007 ро ку.
Дані дії кваліфіковані за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Факт правопорушення підтв ерджується протоколом про ад мінправопорушення, актом № 750/ 15-32198138 від 26.10.2007 року, поясненями
ОСОБА_2, яка визнала факт пра вопорушення та пояснила, що у її обов*язках відсутній пунк т про нарахування недоімки.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 268, 283, 287 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу на користь держ ави в сумі 85 грн.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає. Суддя:
14 листопада 2007 року Справа №
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського р айонного суду Чернігівської області Страшний О.М. без учас ті притягуваного, розглянувш и адмінматеріали, які надійш ли від Борзнянського ВДАІ УМ
ВС України в Чернігівській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина Украї ни, не працюючого за ст. 122 ч.3 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адмінматеріалі в, які надійшли до Борзнянськ ого райсуду вбачається, що 27.10.2 007 року ОСОБА_1 керуючи авто мобілем ГАЗ-52 д/н НОМЕР_1 в м .Борзні здійснив обгін на пер ехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР т а вчинив адмінправопорушенн я, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваного під тверджується матеріалами сп рави.
Керуючись ст. 122 ч, 1 КУпАП,судд я,-
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді штрафу 15 гр н. Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-7393/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

м. Донецьк 18 грудня 2007 р.
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Чинчин О.В ., розглянувши справу про адмі ністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, 1970 року народженн я у м. Донецьку, громадянина
України, не працюючого, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

09 листопада 2007 року, о 18 год. 10 х в., ОСОБА_1 керуючи автомоб ілем «Шеврове Авео», державн ий н/з НОМЕР_1, на 572 км с Біле а/д Знам'янка - Луганськ - Зварі не, рухався зі швидкістю 97 км/г од., чим порушив п. 12.69 «б» ПДР.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що ОСОБА_1 вчини в правопорушення, передбачен е ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки перев ищив встановлену обмежень шв идкості руху більш як на 20 кіл ометрів на годину.
При визначенні адміністра тивного стягнення враховуют ься конкретні обставини по с праві, ступінь суспільної не безпеки правопорушення, а та кож характер вчиненого право порушення, особа порушника, с тупінь його вини, його майнов ий стан.
На підставі вищевикладено го, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в доход д ержави в розмірі 10 (десять) грн . 00 коп.
Постанова в порядку провад ження у справах про адмініст ративне правопорушення оска рженню не підлягає, але може б ути опротестована прокуроро м.