overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 9 МFРFВF ВFДFАFІF УFДFАFІF вF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
12 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 50 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF „FГFАFЗF" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFіFйF дFоFрFоFзFіF КFиFїFвF-ЧFоFпF, рFуFхFаFвFсFяF вF кFрFаFйFнFіFйF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF, пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 11.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1115/2007
ПОСТАНОВА 31 жовтня 2007 року смт. Софіївк а
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1115/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає: АДРЕСА_1, не працю є по ст. 122 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-
УСТАНОВИВ:
В порушення пункту 16.3 ПДР Ук раїни 23 вересня 2007 року о 16 годин і 05 хвилин водій ОСОБА_1, ке руючи транспортним засобом Д
ЕУ д/н НОМЕР_1 в м.Кривий Ріг заїхав за світлофор при забо роняючому сигналі, чим поруш ив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1, будучи у встановле ному законодавством порядку повідомлений про час та місц е розгляду справи, 31.10.2007 р. в судо ве засідання не з'явився, про п рияини неявки суд не увідоми в.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється а дміністративний протокол, в якому він в своїх поясненнях підтвердив факт скоєння пра вопорушення.
Розглянувши матеріали спр ави, вважаю, що згідно зі ст.ст .24, 26 КупАП до ОСОБА_1 слід за стосувати стягнення у вигляд і попередження, так як він вчи нив правопорушення вперше, я ке не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення як попередження, яке буде необх ідним та достатнім для попер едження скоєння інших правоп орушень.
На підставі вищевикладено го та ст.ст. 24, 26, 34 КУпАП, керуючис ь ст. ст. 283-284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати в инним по ст. 122 ч. 1 КУпАП і призна чити стягнення у вигляді поп ередження. 2. Постанова оскарженн ю не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 жовтня 2007року
Суддя Київського райо нного суду м. Донецька Желтоб рюх І.Л., розглянувши матеріал и про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, г ромадянина України, не працю ючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення правоп орушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 20 вересня 2007 року, о 15 го дині 35 хвилин, ОСОБА_1, керу ючи автомобілем Опель, держа вний реєстраційний номер Н
ОМЕР_1, проїжджаючи по автос траді Запоріжжя -Донецьк, вод ій превисив встановлену швид кість руху. Таким чином, ОСО
БА_1 порушив п. 12.9 ПДР України, та його дії підпадають під оз наки правопорушення, передба ченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Вину у вчиненні зазначен ого правопорушення визнав по вністю, про що свідчать поясн ення у протоколі про адмініс тративне правопорушення. В с уд для участі в розгляді спра ви за викликом суду не з'явивс я, про причини неявки суд не по відомив.
Вивчивши та проаналізу вавши матеріали справи про а дміністративне правопоруше ння, враховуючи характер вчи неного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини та майновий стан, - прихо джу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністра тивного правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і підл ягає адміністративному стяг ненню у виді штрафу на корист ь держави.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 283-284, 287 ч. 2 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненн ю у виді штрафу в розмірі 17грн . 00коп. (сімнадцять гривень 00 ко пійок) на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2007 року Суддя Ка лінінського районного суду м . Донецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністратив ний матеріал який надійшов з
МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в До нецькій області про залученн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Донецька, грома дянина України, не працюючог о, що проживає: АДРЕСА_1 за с т. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2007 р. об 11-55 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем НОМЕ
Р_1 у м. Донецьку вул. Артема - п р. Грінкевича ігнорував доро жню розмітку 1.18, яка вказує обо в'язковий напрямок руху тіль ки ліворуч, скоїв проїзд прям о, чим порушив п.п.8.5.1. ПДР Україн и.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки с уду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст. 268 КУпАП, в важає за можливе розглянути справу в його відсутність. Ви вчивши матеріали справи дійд у висновку про наявність у ді ях ОСОБА_2 правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.2, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 підвергнути адмі ністративному покаранню у ви ді штрафу в розмірі 3 гривень 4 0 копійок у доход держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-7203/07
ПОСТАНОВА 23.04.2007 року суддя Суворовсько го районного суду м. Херсона
Бочко Ю.І., розглянувши матер іали про адміністративне пра вопорушення, передбачене ст . 122 ч. 1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , відносно:
ОСОБА_1 в с т а но в и в: 26.01.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део Сенс д/н НО
МЕР_1, перевищила швидкість руху, чим порушила п. 12.4 ПДР.
У зв"язку із закінченням стр оку притягнення до адміністр ативної відповідальності, п ередбачені" ст. 38 КПАП Україн и -справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.7, 221 КУ пАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу ві дносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-7558/2007 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

м. Донецьк 19 грудня 2007 р.
Суддя Петровського рай онного суду м. Донецька Мирош ниченко В.В., розглянувши спра ву про адміністративне право порушення відносно
ОСОБА_1, 1978 р. н., громадян ина України, працює водієм ПП , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2007 року о 16 го д. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи авто мобілем КРАЗ-256 БІ д/н НОМЕР_4 в м. Донецьку на перехресті в ул. Одинцова - вул. Югославська , рухався заднім ходом, не пере конався в безпеці руху, поруш ивши п. 10.9 ПДР, та зіткнувся з ав томобілями ЗІЛ д/н НОМЕР_2 та Мазда-3 д/н НОМЕР_3, в резу льтаті чого автомобілі отрим али механічні ушкодження, чи м скоїв правопорушення, пере дбачене ст. 124 КпАП України.
В суд ОСОБА_1 не з'яви вся за невідомих обставин, пр о явку повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали с прави, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, перед бачений ст. 124 КпАП України.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, осо бу винного, вважаю необхідни м накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді позбавлення права управл іння всіма видами транспортн их засобів на б місяців.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення з а ст. 124 КпАП України в вигляді п озбавлення права управління всіма видами транспортних з асобів на 6 місяців.
Постанова оскарженню не підлягає, може бути опроте стована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали, які надійшли від ДНІ у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1 ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, грома дянина України, не працюючої , проживаючої за адресою: АД
РЕСА_1, за ст. 88і ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007 року о 9 год. 00 хв. на ринку
Шуменського мікрорайону О
СОБА_1 здійснювала незакон ний продаж свіжої риби без на явності документів, який під тверджує законність її придб ання та сертифіката якості.

В судове засідання не з'явил ася, про місце та час розгляд у справи була повідомлена.
Винність ОСОБА_1. , підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня № 002254 та накладною №1039.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 881 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 17 грн. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом 3 мі сяців. постанова набирає чинност і з 02 листопада 2007 року. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-7140/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 6 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Бабаков В .П., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, працюючог о: ПП "Ніколаєв" водієм, який ме шкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

9 листопада 2007 року приблизн о об 11 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ГАЗ н/з
НОМЕР_1 в м. Донецьку по вул . . Шугова у якого на задній осі були встановлені шини різно го типу та малюнку протектор ів, чим порушив п. 31.4.5 Г ПДР Украї ни, тобто вчинив правопоруше ння передбачене ст. 121 ч. 2 КпАП У країни.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення передб ачений ст. 121 ч. 2 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1 стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283-285 КпАП Україн и, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 121 ч. 2 КпАП України у вигляді шт рафу у розмірі 17 (сімнадцяти) г рн.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
22.10.2007 гFоFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
02.10.2007 гFоFдFаF вF 17 чFаFсFоFвF 20 мFиFнFуFтF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF уFлF.ЧFаFпFаFеFвFаF-уFлF.СFоFвFхFоFзFнFаFяF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтF, кFоFтFоFрFыFйF дFвFиFгFаFлFсFяF пFоF гFлFаFвFнFоFйF дFоFрFоFгFеF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-2634/07
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 р. м. Острог
Суддя Острозького районно го суду Рівненської області
Назарук В.А., розглянувши спра ву про адміністративне право порушення, яка надійшла від т ретього МРВ ДАІ УМВС України в Рівненській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., зареє строваного за місцем прожива ння в АДРЕСА_1, підприємец ь
(права особи, яка притягаєть ся до адміністративної відпо відальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції Ук раїни ОСОБА_1 роз'яснені )

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення

встановив:

26.10.2007 року біля 15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засо бом в м. Рівне, порушив вимоги п. 15.9.г Правил дорожнього руху У країни, порушив правила зупи нки і стоянки, зупинив трансп ортний засіб на перехресті, з мусив інших учасників дорожн ього руху різко змінити швид кість та напрямок руху , чим ст ворив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в суді вину у вчине нні правопорушення визнав ча стково та зазначив, що не звер нув уваги на дорожні знаки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення доведена протоколом пр о адміністративне правопору шення від 26.10.2007 р. №120707.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмініс тративного правопорушення п ередбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи викладене, хара ктер вчиненого правопорушен ня, особу порушника, ступінь й ого вини, обставини, що пом'якш ують та обтяжують відповідал ьність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення,

постановив

Визнати ОСОБА_1 таким, щ о вчинив правопорушення, пер едбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення та накласти на нь ого адміністративне стягнення у виді штрафу розміром тридц ять чотири гривні.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2495
ПОСТАНОВА

03грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С. Б., розглянув у відкрито му судовому засіданні в смт. Б ілокуракине матеріали, які н адійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець, гр .України, працює АФ «Зоря» водій за ст. 122 ч 3 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

04листопада 2007 року о 9 годині 3 5 хвилин ОСОБА_1 в с. Білоку ракине керуючи автомобілем при проїзді пі шоходного переходу не пропус тив пішохода, який рухався по

пішоходному переходу, чим порушив п. 18.1 ПДР.
У судовому засіданні свою п ровину визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст. 122 ч 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі вісім грн. 50 коп
Постанова оскарженню не пі длягає.
№F 3-9826/07
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFСFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ДFрFуFжFкFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF вF ПFПF «БFаFяFнFдFіFнF», мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1 зFаFсFтF. 121 чF. 3КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. МFіFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFеF бFуFдFуFчFиF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 «ВF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 27 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

17.12.2007 року м.Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С.П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Каховка Херсонської област і, громадянина України, не пра цюючого, мешканця АДРЕСА_1

За ст. 122 ч. 2 КУпАП

встановив: 21.1 1.2007 року гр. ОСОБА_1 в м.
Каховка по вул. Луначарськог о, керуючи автомобілем марки
Шевроле номерний знак НОМЕ
Р_1, не виконав вимоги дорожн ього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п. п. 3.21 додаток 1 Пр авил дорожнього руху про що с кладено протокол, який винни й не оскаржив.
На виклик суду не з'явився, х оча був повідомлений належни м чином. Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 28 3, 284 КУпАП.

постановив:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності і застосувати адмініс тративне стягнення - штраф 8 грн. р/р 0011 МФО 852010 код 24103779 місц евий бюджет м. Каховка).
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа№3-1856 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007 року
Суддя Кривоозерськог о районного суду Миколаївськ ої області Кондрачук А.П. розг лянувши матеріали справи які надійшли від ВДАІ по обслуго вуванню ATм. Первомайська та Пе рвомайського району УДАІУМВ
С України в Миколаївській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1року народження, уроджен ця та жителя АДРЕСА_1, не п рацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення встановив:
ОСОБА_1, 1 грудня 2007 року о тринадцятій годині п'ятдес ят п'ять хвилин по вул. Одеська в м. Первомайськ Миколаївськ ої області, керуючи транспор тним засобом, автомобілем ма рки "Фольцваген" номерний зна к НОМЕР_1, здійснив проїзд пішохідного переходу на заб оронений сигнал світлофора, чим порушив правила дорожнь ого руху.
В суді ОСОБА_1 не запе речував факт правопорушення .
Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його д іях вбачаються ознаки адміні стративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення постановив:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застос увавши адміністративне стяг нення в виді штрафу в доход де ржави (р/р НОМЕР_2 в відділе нні Держказначейства Кривоо зерського району) в розмірі п оловини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

25 грудня 2007 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донец ької області Букрєй С. П., розг лянувши адміністративні мат еріали, що надійшли від ІДПС взводу ДПС про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, 1969 року народженн я, не працює, мешкає АДРЕСА
_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро Адміністративні правопор ушення

встановив:

10.12.2007 року о 12 год. 19 хв. ОСОБА_ 1 на 714 км автошляху Київ -Довж анськ керував автомобілем , н а перехресті при повороті лі воруч виїхав на смугу зустрі чного руху, чим порушив вимог и п. п 10.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, пер едбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Правопорушнику у встановл еному законом порядку було п овідомлено про час та місце с лухання справи, але він в суд ове засідання не з'явився, пр о причини неявки суд не повід омив, від нього не надійшло к лопотання про відкладення ро згляду справи у зв'язку з чим с уд розглянув матеріали у йог о відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься матеріалами справи : прот околом , в якому він визнав се бе винним.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховує характ ер вчиненого ним правопоруше ння, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнен ня у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і при значити йому стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі одного неоподат ковуваного податком мінімум у доходів громадян, що у грош овому вигляді становить 17 грн .

Постанова надрукована в на радчій кімнаті в єдиному при мірнику.
Справа№3-2737/2007
Постанова 17 грудня 2007 рік
Судця Білокуракинськ ого районного суду Баранов С .С. розглянувши матеріали, що н адійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився с Олександропіл ь Білокуракинського р-ну та мешкає АДРЕСА_1 українець, гр. України працює Тимошанська сільс ька рада заст. 122ч3КУпАП
ВСТАНОВИВ: 05 грудня 2007 року о 11 годин і 10 хвилин ОСОБА_1 в смт. Біл окуракине по вул. Леніна керу ючи транспортним засобом не пропустив пішохода на пішохі дному переході, чим порушив п . 18.1 ПДР. У судовому засіданні с вою провину визнав повністю.

На підставі викладеног о, керуючись ст. 122 ч3 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відпов ідальності та призначити мір у покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постан ова оскарженню не підлягає.
29 ноября 2007 г. судья Джа нкойского горрайсуда АРК Сми рнова З.П., рассмотрев админис тративный материал, поступив ший из ОГАИ г.Джанкой при УГАИ
ГУ МВД Украины в АРК о привлеч ении к административной отве тственности ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 г.р., место работы: н е имеет, прож. АДРЕСА_1, по с 27.10.07 г. в 11 час. 40 мин. ОСОБ
А_1 на а/дороге Симферополь-С евстополь 20 км. управлял транс портным средством, автомобил ем ВАЗ-2106 г/номер НОМЕР_1, сов ершил обгон транспортного ср едства на перекрестке, чем на рушил п. 14.6 ПДД Украины.
Эти обстоятельства подтв ерждаются протоколом от 27.10.007 г ., который ОСОБА_1 не обжало вал и не оспаривал, согласно о бъяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в де йствиях ОСОБА_1 усматрива ются признаки административ ного правонарушения по ст.122 ч
С учётом изложенного, с читаю необходимым ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч ь. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей единолично