overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4530/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14  грудня 2007 року.                        Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської

області
Гудима І. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
8 листопада 2007 року,  приблизно о 9
годині 25 хв. в М. Збараж,  керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21053,
д.н.з. НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.11.2007 року №040573.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 260(двісті
шістдесят) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-9306/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFеFшFеFтFаFрF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF сFуFдFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 10 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 07 гFоFдF. 00 хFвF. вF мF. ХFуFсFтF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ШFкFоFдFаF-ФFеFлFіFцFіFяF", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, іF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ВF"їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 3.21 ПFДFРF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFгFіFдFнFоF іFзF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF яFкF нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF тFаFкFоFжF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 034224 вFіFдF 10.11.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА                                           №3655/07

18 травня 2007 года
суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецкої області Клешньов
О.І.,

розглянувши административний материал у відношенні

директора ТОВ «Мединський і К» (
юридична адреса: м.Єнакієве, вул..Гірників,42; фактичне місцезнаходження:
мХорлівка, вул.Горлівської дивізії, 58) ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,     громадянина
України, мешкає у АДРЕСА_1 по ч. 1ст. 163-4 КпАП Украины,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року при перевірці ТОВ «Мединський і К», відповідальним за фінансово-господарську
діяльність директором ТОВ «Мединський і К» ОСОБА_1 встановлено порушення актом
перевірки № 742123/32276975 від 26.03.07 року, було виявлено неутримання та
неперерахування податку з доходів фізичних осіб за період січень 2005 року -
листопад 2006 року всього у сумі 1749,72 грн., внаслідок неоподаткування оплати
за навчання ОСОБА_2. у сумі 2600,00 грн., якого звільнено у березні 2006 року,
надання податкової соціальної пільги гр.ОСОБА_1., який є суб'єктом
підприємницької діяльності, надання податкової соціальної пільги без наявності
заяв, у місяць звільнення.

Таким чином, було порушено п. 6.3.2, 6.3.3 є, 6.3 ст 6; п 4.2.9, 4.2.1, 4.2
ст 4 Закону України від 22.05.2003 року № 889- IV «Про
податок з доходів фізичних осіб», скоївши адміністративне правопорушення,
передбачене ч.іст. 163-4 КоАП Украины.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АК № 268959 від 26.03.07 року, та доданими
до нього документами.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ч.іст. 163-4, 283, 284 КпАП Украины, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-4 КпАП
Україньї ОСОБА_1, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 3 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а саме в
сумі   51 ( п'ятдесят одна ) гривня 00
копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ДFеFлFоF №F3-3918/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
09 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF 9- гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.1, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УMBС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

03 липня
2007 року о 01.10 годині в с
Озерна Зборівського району,  гр.
ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом
марки "Фіат" НОМЕР_1,  рухався
зі швидкістю 63 км/год,  чим порушив п.
12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 17.09.2007 р. правопорушник не з'явився. Про дату і годину розгляду
матеріалів був повідомлений. Причину неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 309858 від 03.07.2007 р.

Хоч вина
гр. ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи,  останню
слід закрити,  так як з дня вчинення
правопорушення пройшло більше двох місяців,
оскільки,  відповідно до
вимог  ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Так,  матеріали поступили до суду 05.09.2007 p.,
строк накладення адміністративного стягнення закінчився
03.09.2007 p.,  що виключає можливість притягнення порушника до
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1456/2007р.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя с Ковалівка
Монастириського району, Тернопільської області, не працює, - за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122.10.2007р.
на 25км. автодороги Кременець
- Біла Церква близько 16 год.
42 хв. керував автомобілем марки МАЗ-5337, НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановлений термін, чим порушив вимоги п. 31.3(6)
ПДР України.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

З врахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.121 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 17
(сімнадцяти) грн.. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22.10.2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов СІ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції Оболонського району м.  Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Києва,  працює: ТОВ "ДЦ
„Ексмо Уктаїна",  директор,  проживає: АДРЕСА_1,

за  ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від 21.08.2007 року ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст.  163-1 КпАП України,  яке виразилося у порушенні встановленого
законом порядку ведення податкового обліку,
на підставі акту від 14.08.2007р.

Відповідно до
ст.  38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минув двомісячний
строк накладення адміністративного стягнення,
вважаю необхідним закрити провадження по цій справі.

На підставі викладеного,  та керуючись
ст.  ст.  38,
247,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст.  163-1 КпАП України.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №    3/33-2619
ПОСТАНОВА

ЇМ
"ЯМ  УКРАЇНИ

"
30 " жовтня    2007 року                           суддя      Городнянського районного суду

Чернігівської
області Березовський О.Д., при секретарі Береза C.O., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає : м. АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007 року о 17 год.
50 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки " ВАЗ-2107 " в м. Чернігові по пр-ту
Перемоги, з обмеженою швидкістю руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 67
км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                     м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона,
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсон, не працюючого, мешкає в м.
АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року о 18 год. 45 хв. в м.Херсон по вул.Сенявіна ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106
номерний знакНОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження медичного огляду, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом ЯЯ №097636.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.130 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
04.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого,-
21.08.2007 року о 14год.20хв., ОСОБА_1, на а/ш Одеса-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом, завчасно не зайняв крайнє положення на проїзній чатині, призначеній для руху
в цьому напрямку, рухався прямо, із сумги
для руху тільки ліворуч, чим порушив пункт 10.4 "Правил
дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року
близько 20.40 год.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом в с. Чорнобаївка перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього
руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
221, 121 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                    3-4132/2007

25 травня 2007 року суддя Калінїнського районного суду м.
Горлївки Донецької області Зайченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС ВДПС м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працює, мешкає у
АДРЕСА_1 за ст. 122 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 07.05.2007 року о 15.35 годин керуючи транспортним засобом «Деу
Сенс» державний номер НОМЕР_1 у м.
Горлівка, на перехресті пр Перемоги та вул. Гагарїна здійснив обгін
транспортного засобу, чим порушив п 14.6 ПДР, скоївши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122ч1 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1. в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122ч1, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 чі КпАП України ОСОБА_1,    накласти на нього    адміністративне    стягнення у штрафу у розмірі 1
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-2646
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 грудня 2007
року                                                                         смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевської
міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., працюючу головним
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресую: АДРЕСА_1, за ст. 163-2
ч. 1
КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1., за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП, за несвоєчасне подання платіжного доручення до
установи банку, що призвело до виникнення заборгованості по платежу за користування
надрами місцевого значення у сумі 30751, 21  грн.
Термін подання платіжного доручення до 19.11.2007 року. Платіжне доручення платником до 06.12.2007 року не подано.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилася, о місці та
временні слухання справи була повідомлена належним чином, про причину не явки
суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1. в скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП, поясненнями самого правопорушника.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1, вважає її винною у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

При призначенні покарання, суддя враховуючі характер
правопорушення вчиненого ОСОБА_1, її особу, ступінь вини, вважає можливим
призначити її штраф у розмірі, встановленим цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н. винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170
грн.  на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927
одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8497-2007 12.11.2007 г.

г. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из 8-го А ртемовского МРО ГАИ при УГАИ
УМВД Украины в Донецкой обла сти о привлечении к админист ративной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающег за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч 11.10.2007 г. в 14 час. 30 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сре дством по ул. Некрасова в г. Ар темовске, превысил установл енную правилами скорость дор ожного движения более чем на 20 км. /ч., т.е. совершил правонар ушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 , которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде штрафа в су
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа №3-8777-2007
ПОСТАНОВА про закриття адміністрати вного провадження.

07 листопада 2007 р. С уддя Артемівського міськрай онного суду Донецької області Медінцева Н.М. , розг лянувши матеріали адміністр ативної справи про притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, 1957 року народженн я, фізична-особа-підприємець , мешкає АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч . 1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, -

встановив:

При перевірці фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 вст ановлено, що останнім допуще но порушення проведення розр ахунків, а саме: ненадання зв ітності до Артемівської ОДІ 11 пов"язаної із застосуванням реєстратора розрахункових о перацій, реєстраційний номе р НОМЕР_1 по терміну подан ня до 15.08.2007р., чим порушено п. 7 ст . 3 р. 2 ЗУ "Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі і грома дського харчування та послуг . 05.10.2007р. складено адміністратив ний протокол відносно ОСОБ
А_1, який скоїв правопорушен ня передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП У країни.
Вина ОСОБА_1 в скоєні цьо го правопорушення повністю п ідтверджується матеріалами справи: протоколом про адмін істративне правопорушення.

Справа прийнята в провадж ення судду 25.10.2007 року.
Між тим, згідно ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути накладене не пізні ше двох місяців з дня вчиненн я правопорушення, а при трива ючому правопорушенні - два мі сяці з дня його виявлення.
В силу ст. 247 п.7 КпАП Україн и провадження по справі не мо же бути розпочато, а розпочате підлягає закрит тю у випадку закінчення на мо мент розгляду справи строків

передбачених ст. 38 КпАП Укр аїни, а саме, двухмісячного с троку з дня скоєння правопорушення.
У даному випадку справа над ійшла до суду у термін більш н іж два місяці з моменту вчине ння правопорушення і суд був позбавлений можливості розг лянути справу у строки, вказа ні у ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відпові дальності, справа підлягає з акриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про а дміністративне правопоруше ння, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУп
АП відносно ОСОБА_1 закрит и.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику, вона є остаточною і оск арженню не підлягає.