overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Справа № 3-20211/07

ІМ'ЯМ              УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська
Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не
працює,  проживає: м. АДРЕСА_1. за ст. 121 ч. 4 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 р. о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем «ЗАЗ», без
державного номеру, в м. Краматорську по вул.
Совхозній, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку в органах ДАІ, чим порушив п.п. 30.1 ПДР України.

Керуючись ст.121ч. 4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
№F3-4137-07 рFіFкF
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПF'єFнFтFаF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFіFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
08.10.07 рF. оF 17 гFоFдF. 20 хFвF. нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ГFоFрFоFдFиFщFеF-РFіFвFнFеF-СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.14.6 ПFДFРF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, зFгFіFдFнFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF вFіFнF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
ПОСТАНОВА Іменем    України

05.11.2007 p. суддя
Каховського міськрайонного суду О.А. Крюковський розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої -надійшли від ВДАІ при УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця м. Вінниця,  гро­мадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.4 КУлАП,

встановив:

15.09.2007
р.  о 22.50 год. на автошляху
Ул'янівка-Миколаїв ОСОБА_1 керував автомобілем Газ^5302,  номерний знак НОМЕР_1,  перед початком обгону,  не переконався,  що смуга зустрічного руху вільна,  змусив водія іншого транспортного засобу
різко загальмувати та змінити напрямок руху,
чим створив аварійну ситуацію,
чим порушив п.14.2 "в" Правил дорожнього руху,    про що складено протокол.з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений,  клопотань про' відкладення розгляду справи
-від нього не надходило.

Керуючись
ст.ст.122   ч.4,    268,
280,    283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф в сумі 34 грн. (р/р 0011,  МФО 852010,
код 24103779,  отримувач  - місцевий бюджет м.   Каховка)

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6987/2007 рF.
ІFмFеFнFеFмFУFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF06 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ЧFиFнFчFиFнF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFїF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ТFОFВF «РFаFсFлFаFвFаF», мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-111, вFуFлF. АFрFхFіFтFеFкFтFоFрFіFвF, 17/28, -
зFаF сFтF. 163-2 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF., пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ТFОFВF «РFаFсFлFаFвFаF», рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-46, вFуFлF. ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF, 270, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ОFСFОFБFАF_1, аF сFаFмFеF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF дFоF бFаFнFкFуF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF нFаF сFпFлFаFтFуF оFрFеFнFдFнFоFїF пFлFаFтFиF зFаF зFеFмFлFюF вF сFуFмFіF 1953 гFрFнF. 01 кFоFпF., тFеFрFмFіFнF сFпFлFаFтFиF 30.10.2007 p., фFаFкFтFиFчFнFоF сFпFлFаFчFеFнFоF 31.10.2007 p., тFоFбFтFоF бFуFлFоF пFоFрFуFшFеFнFоF пF.пF. 5.3.1., 5.3. сFтF. 5 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF пFоFрFяFдFоFкF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFьF пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFіFвF пFеFрFеFдF бFюFдFжFеFтFоFмF тFаF дFеFрFжFаFвFнFиFмFиF цFіFлFьFоFвFиFмFиF фFоFнFдFаFмFиF», чFиFмF сFкFоFїFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 163-2 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF мFаFлFоFзFнFаFчFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1, тFаF дFаFнFіF пFрFоF їFїF оFсFоFбFуF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFвFіFлFьFнFиFтFиF їFїF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяFмF уFсFнFоFгFоF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 22 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFвFіFлFьFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 163-2 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вF зFвF'яFзFкFуF зF мFаFлFоFзFнFаFчFнFіFсFтFюF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFгFоFлFоFсFиFвFшFиF їFйF уFсFнFеF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF, сFпFрFаFвFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Груіцька Л.О. розглянувши мат еріал, що надійшов з Державн ої податкової інспекції м. Кр аматорська в Донецькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалте ром Краматорської філії ТОВ фіма „ХІС", проживаючу в АД
РЕСА_1. за ст. 164 ч.1 Кодексу України п ро Адміністративні правопор ушення, якій роз'яснено скла д ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року, о 19-50 год., в залі гр альних автоматів по вул. Дзер жинського, зупинка ПМО в м. Д зержинську, що належить Кра маторській філії ТОВ фіма „Х
ІС", виявлено факт здійсненн я господарської діяльності в сфері грального бізнесу без одержання ліцензії на право організації діяльності з пр оведення азартних ігор.
Таким чином, ОСОБА_1 , п орушила ст. 164 ч.1 КУпАП, п.29 ст. 9
Закону України від 01.06.2000р. №1775 - III«
Про ліцензування певних виді в господарської діяльності» , п.п.3.2 п.3 Ліцензійних умов про ведення організації діяльно сті з проведення азартних іг ор, затверджених наказом Де ржавного комітету України з питань регуляторної політик и та підприємництва та Мініс терства фінансів України від 18.04.2006р. №40/374.
На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в сумі 510 гривень, без кон фіскації гральних автоматів .

Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
Справа № 3-3009/2007р.
30 листопада 2007 року                                                                                     м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює ПСП "Аскольд Агро". Раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
121ч.1КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 06 листопада 2007 року 0 7год. 15 хв. в
м.  Жашкові,  по вул. Перемоги керував автомобілем КАМАЗ 5511,  номерний
знак НОМЕР_1
з несправною гальмівною системою,  чим порушив п.31.4.1 ПДР. Правопорушник на
виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст. 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 34/тридцять чотири/ грн. 00
коп. на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1580/2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт.АДРЕСА_1, не працюючого, за
жовтня 2007 року близько 09-ї год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес»,
державний номерний знак НОМЕР_1 РВ в м.Рівне по вул.Млинівська
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год, а саме
рухався зі швидкістю 84 км/год.
в судове засідання не з"явився по невідомій причині, хоча про день, час та
місце розгляду справ був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за вихідним №НОМЕР_2від 31.10.2007 року.
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год. встановлена та доведена матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,-
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
23.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г. Запорожья Сем икин В.В.., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по 122 ч . 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, иденти фикационный код в материалах 28.10.2007 года ОСОБА_1 , упр авляя транспортным средство м, на ул. Набережной в г. Запоро жье, нарушил п. 12.4 Правил дорожн ого движения - превысил устан овленную скорость движения.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КУоАП , судья-
Привлечь ОСОБА_1 к адми нистративной ответственнос ти по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход госу дарства. Постановление не об
СFпFрFаFвFаF №F3-1497/2007 p.
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдFиFнFіF 35 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. КFиFїFвFсFьFкFеF ШFоFсFеF вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF нFаF рFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлFиFцFьF КFиFїFвFсFьFкFеF ШFоFсFеF - БFаFрFаFнFоFвFаF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 (єF) ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF пFрFоFїFхFаFвF нFаF рFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлFиFцFьF КFиFїFвFсFьFкFеF ШFоFсFеF -БFаFрFаFнFоFвFаF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 058733 вFіFдF 14.11.2007 рFоFкFуF, йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 ВF, АF. аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа 3-763207
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року                                                                                      м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 16
серпня 2007 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Революції в м. Охтирка з не пристебнутим ременем
безпеки,  чим порушив п.2.3 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення законодавства,  регулюючого правила дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді 11
жовтня 2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився 16 жовтня 2007 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст. 247,
п.3  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі по ч.3  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  стосовно ОСОБА_1 закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року Суддя Рівн енського міського суду Олекс юк Г.Є. розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАЇ Рівненс ького MB УМВС України у Рівненс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності громадянина ОСО
БА_1, 1984 року народження, прож иваючого в АДРЕСА_1 не пра цюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Про права, відповідно до ст . 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, п овідомлений.

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року, о 18 годині 00 хв . гр. ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки Dewooлану с, державний номер НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на забо ронений сигнал світлофора, ч им вчинив правопорушення, пе редбачене частиною 1 статті 122
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.
Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА
_1 адміністративне стягненн я у виді попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07   грудня
2007  року     суддя
Дніпровського       районного суду
м.  Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 1222 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,    відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсона,  прож.: АДРЕСА_1,  не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ :

14
листопада 2007р. близько 00год.40хв.,
ОСОБА_1.,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102206 д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимоги працівника
міліції,  що подавалася жезлом,  що світиться та звуковим сигналом свистка,  чим порушив п.п.2.9 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  з  ст.
1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У  судовому
засіданні ОСОБА_1  провину  у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст.  1222,  221 КУпАП,
суддя,  -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 170грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
ПОСТАНОВА                   Справа № 3-8019/2007р

17 грудня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської
області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Томськ,
жителя АДРЕСА_1,ПП,

заст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

22.11.2007р
ОСОБА_1. керував автомобілем та порушив правила проїзду нерівнозначних доріг,
чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся
.

Його винність підтверджується
матеріалами справи.

Суд
вважає,що   в  діях
правопорушника  вбачається   склад
адміністративного правопорушення
передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України,на
підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1
піддпти штрафу на користь держави в сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- б8112007р.
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської
області Сокирко Л.М, розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ м.Херсон в Херсонській області,відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Турсунзадеєвського району,
громадянина такжикістану, мешканця АДРЕСА_1,не працюючого, в скоєнні
адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.2 КпАП України

встановила:

ОСОБА_1. скоїв
правопорушення передбачене КпАП України Правопорушник в судове засідання не з
явився,про день, час та місце слухання справи повідомлявся. Однак винність
правопорушника  в скоєнні правопорушення
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серіїЯЯ№ 192594
від 18.09.2007року та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.2 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1, визнати винним за cm.
122 ч.2 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-706207
12 ноября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал
поступивший из 8 МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г.
Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.122 4.2 КУоАП,
года в 17-20 часов ОСОБА_1 по ул. Гагарина, 6 г. Симферополь АР Крым управлял
автомобилем Форд гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Украины не
выполнил требование дорожного знака 3.34 « Остановка запрещена».
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в деле, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП- не выполнение водителями транспортными средств требований дорожных
знаков, и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч2, 283,284 п.1 КУоАП
признать     виновным     в
совершении правонарушения,
предусмотренного     ст. 122     ч.2     КУоАП,
и     подвергнуть     его административному взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2396/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                 смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДШ Харківської обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1, продавець ФОП
ОСОБА_2 "

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час
перевірки 22 листопада
2007 року
магазину ФОП ОСОБА_2 ",
яки розташований АДРЕСА_1
було виявлено порушення ОСОБА_1, встановленого порядку здійснення
розрахункових операцій за готівку при продажу, а саме: не використання при
здійсненні розрахункової операції розрахункової книжки та не видача
розрахункового чека на суму 9
(дев"ять)  грн.  60
коп., що призвело до порушення п. 2,
5 ст. 3 ЗУ «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його не заперечує сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1
кваліфікуються за ст. 155-1
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п"ять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає