overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №    3/33-2631
ПОСТАНОВА

ЇМ
"ЯМ  УКРАЇНИ

"
29 " жовтня    2007 року                           суддя      Городнянського районного суду

Чернігівської
області Березовський О.Д., при секретарі Береза CO., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Росії, проживає : РФ, АДРЕСА_1, працює : ООО
" Сервіс-партнер ", водій.

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року о 12 год.
25 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " Опель " в м.
Городня, Чернігівської області, з обмеженою швидкістю руху 40 км/год., рухався
зі швидкістю 78 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі,
згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7033/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF нFаF ТFОFВF «ЕFлFіFтF - СFеFрFвFіFсF», яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-61, вFуFлF. УFдFаFчFнFаF, 24,- зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF зFаF вFчFиFнFеFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124, сFтF.сFтF.. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.  Львів,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007
року о 20год.50хв.,  ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила обгону,  чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього
руху".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4854/07
30 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ШFлFиFкFоFвF СF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, -
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF, тFоFмFуF сFуFдF вFиFзFнFаFєF йFоFгFоF нFеFяFвFкFуF бFеFзF пFоFвFаFжFнFоFїF пFрFиFчFиFнFиF іF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283-285 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFоF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.
Справа№3-2734/2007
Постанова 17 грудня 2007 рік
Суддя Білокуракинськ ого районного суду Баранов С .С. розглянувши матеріали, що н адійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження народився та мешкає АДР
ЕСА_1 українець, гр. України не працює заст. 123 ч1 КУпАП
ВСТАНОВИВ: 05 грудня 2007 року о 11 годин і 00 хвилин ОСОБА_1. в смт. Біл окуракине по вул. Леніна керу ючи транспортним засобом при переїзді зазізнично-дорожнь ого переїзду, переїхав на заб оронений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.2 ПДР. У судовом у засіданні свою провину виз нав повністю.
На підставі викладеног о, керуючись ст. 123 ч1 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 д о адміністративної відповід альності та призначити міру покарання у вигляді штрафу в сумі тридцять чотири грн. Пос танова оскарженню не підляга є.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

07 листопада 2007 року суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,  розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Херсонської
області,  Цюрупинського району,  с. К.Лагеря,
громадянина України,  не
працює,  що мешкає в АДРЕСА_1 - за  ст. 130 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

20.09.2007
року,  о 16.00 год.,
правопорушник,  в
с. К.Лагеря по вул. Садовій,  керував
автомобілем ВАЗ 2101,  д/н ж
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння.
Використовувалась трубка „Контроль тверезості".

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення,  відповідальність
за яке передбачається  ст.  130 ч.1 КпАП України.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю,  щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,  суддя вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1, 221 КУпАП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ЗFДFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, 21.11.2007 рF. оF 21-00 гFоFдFиFнF уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF оFбFрFаFжFаFвF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF ОFСFОFБFАF_2 чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173 КFУFпFАFПF. ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЗFПF №F 564002 вFіFдF 21.11.2007 рFоFкFуF, рFаFпFоFрFтFаFмFиF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFїF вFіFдF 21.11.2007 p., пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF, пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF нFьFоFгFоF сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFїF сFаFнFкFцFіFїF сFтFаFтFтFіF 173 КFУFпFАFПF.
СFуFдF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173, сFтF. сFтF. 268, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 13.12.2007 року суддя Суворовсько го районного суду м. Херсона С клярська І.В., розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення відносно ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур .Курської області Росії, ІПН с удом не встановлено, працює: "Х ерсонелектротранс" - водій, ме шкає за адресою: АДРЕСА_1, з а ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 р. О 14.00 год. керувала трол ейбусом НОМЕР_1по пр.Ушако ва перехрестя вулЛеніна в са лоні, якого при падінні отрим ала травму гр.ОСОБА_2., прод овжила рух, чим порушила "Прав ила дорожнього руху" України .
У судовому засіданні право порушниця вину свою не визна ла та пояснила, що гр.ОСОБА_2 . впала при русі тролейбуса, під час всього шляху слідува ння по маршруту дна від ОСО
БА_2ніяких зауважень не пос тупало. Приїхавши на кінцеву зупинку надали допомогу, вик ликали швидку та ДАІ.
Відповідно до вимог ст.9 Куп
АП адміністративним правопо рушенням (проступком) визнає ться протиправна, винна (умис на або необережна) дія чи безд іяльність, яка посягає на гро мадський порядок, власність, права і свободи громадян, на в становлений порядок управлі ння і за яку законом передбач ено адміністративну відпові дальність.
У діях ОСОБА_1 складу адм іністративного правопоруше ння не вбачається, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.9, 38, 268, 284 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі зак рити. Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа №3-4339/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року.                           Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с. Максимівка,  мешканця м.
Збараж,  вул. Лугова
Тернопільської області,  українця,  громадянина України,  освіта середня, неодруженого,  що має на утриманні одну неповнолітню дитину,  тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 26 жовтня 2007 року,
приблизно о 1 годині 05 хв. в м. Збараж по

вул.    Тернопільській,    керував
транспортним   засобом                марки   Фольксваген,

д.н.з.НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху
України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив,  що 26 жовтня 2007 року в м. Збараж він дійсно
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.10.2007 року №041657.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 270(двісті сімдесят)
гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5152/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

14 грудня 2007
року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
85  ч.4  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року
о 06.00 години в Каховському водосховищі в районі с.  Зміївка Бериславського району,  гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову - лісковою сіткою,  не
маючи дозволу на промисел,  та під час
державної заборони. При затриманні виявлена свіжа риба - карась в кількості 15
екземплярів на суму 76грн. 50коп..

Але на
момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної
відповідальності правопорушника гр. ОСОБА_1. минув,  тому на підставі  ст.  38
КУпАП провадження по адміністративній справі слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.  85 ч.4 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Бериславського

районного
суду                                          В.В. Захарчук
Справа №3-1974/07 ПОСТАНОВА
року                  Судця Арбузинського районного суду Миколаївської
області Пісоцький О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
уродженця   та   жителя
АДРЕСА_1, праюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, За ч. 1 ст. 51 КлАП України
28.10.2007 року в с Агрономія ОСОБА_1 під час збирання урожаю в ДП ДГ "Агрономія"
скоїв крадіжку насіння соняшника в кількості 220 кг на суму 88 грн., вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КлАП України.
В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою
вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає повністю доведеною провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 51 КлАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 006819 від 16.11.2007 р. , письмовим поясненням порушника, потерпілого.
стягнення,  суд  враховує
позитивну  характеристику  з
місця проживання та роботи.
Матеріальна шкода ОСОБА_1 відшкодована. Керуючись ст. 221,283,284 КлАП
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КлАП України і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь
держави в сумі 51 (п'ятдесят одної ) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше   як через п'ятнадцять  днів з дня вручення йому постанови, у разі несплати постанову
надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. Постанову може бути звернено до
виконання протягом трьох місяців з дня винесення
1 листопада 2007 року Суддя Київського районного суду
м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м.
км. ад. Слав»янськ - Маріуполь, не надав дорогу транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлен про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України, оскільки не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В.,  розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області у
відношенні

ОСОБА_1,  1957 р.н.,
меш.: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної відповідальності
по  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007р. водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем „ВАЗ" д/н
НОМЕР_1,  порушив ПДР,  здійснив зіткнення з мопедом "ХОНДА
ДІО" рама НОМЕР_2

Суд вважає,  що у його діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченного  ст.  124 КпАП України. Керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  піддати адміністративному стягненню
згідно  ст.  124 КпАП України у виді штрафу у розмірі 50
гривень на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду М. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсон,  що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007
року о 20год.30хв., ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив дозволену швидкість
руху,  чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення,   накласти наОСОБА_1

Павловича
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3- 1323/2007р. ПОСТАНОВА
02 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя с.Доброводи, Монастириського району, Тернопільської
області, не працює, - за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
року в с.Добромишиль, Монастириського району, Тернопільської області близько 13
керуючи автомобілем марки ВАЗ-2115,НОМЕР_1,
в населеному пункті рухався зі швидкістю 85км./год., чим порушив вимоги п.
12.9(6) ПДР України.
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.
судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року о 07 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Дача» держ. № НОМЕР_1, на 88 км а/д Добропілля
- Красний Лиман скоїв обгін на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху,
що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані факти підтверджуються
протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 050695 від 29.06.2007 року, поясненнями Кетова В.Г.,
власноруч написаними, що він «обогнал на перекрестке».

ОСОБА_1до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність Кетова В.Г. у даному правопорушенні за ст. 122 ч.1
КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
26 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Пик ула Э.А., рассмотрев материалы , поступившие из ОГАИ по обслу живанию админтерритории г.Ал ушта и АТИ о привлечении к адм инистративной ответственно сти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Д жанкой АРК, гр-на Украины, не р аботающего, проживающего по по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, - 22.10.2007 года в 13-35 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2101 г
/н НОМЕР_1 на пл.Советской в г.Алушта, осуществил останов ку на перекрестке, нарушив п. 1 5.9 ПДД Украины и тем самым сове ршил правонарушение, предусм отренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлен надлежащи
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат ивном правонарушении КР №087798 о т 22.10.2007 года по ст. 122 ч.2 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвер гнуть административному взы сканию в виде штрафа в размер арственный бюджет Джанкойск ого района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ПСУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судь