overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-1373/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFіFкFсFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFаFтFиFнFкFаF АF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F3-1373/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
СFоFфFіFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF,
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF,
пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
сF.КFаFмF'яFнFкFаF, СFоFфFіFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF,
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF оFбFлF,
нFеF пFрFаFцFюFєF,-пFоF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ОFСFОFБFАF_1 14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 02 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF нFаF аF/мF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF-МFиFкFоFлFаFїFвF вF сF.НF-ЮFлFіFвFкFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF дFвFоFхF пFоFнFяFтFиFхF вFіFдF дFаFчFіF пFоFяFсFнFеFнFнFяF тFаF пFіFдFпFиFсFуF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. ІFЗFОFКFУFпFАFПF.
БFуFдFуFчFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF уFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, 5 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF 12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, ОFСFОFБFАF_1ИF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFіFдFоFмFиFвF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF, щFоF дFаFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF яFвFлFяFюFтFьFсFяF гFрFуFбFиFмFиF, яFкFіF сFтFаFвFлFяFтFьF пFіFдF зFаFгFрFоFзF,уF жFиFтFтFяF іF зFдFоFрFоFвF'яF лFюFдFеFйF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.сFтF. 24;30 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFтFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF нFаF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFиFйF сFтFрFоFкF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF 24; 30 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF ,уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF нFаF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFиFйF сFтFрFоFкF 2 (ДFвFаF) рFоFкFиF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2181-2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 грудня 2007 року суддя Путил ьського районного суду МАКОВ
ІЙЧУК Л.Р., розглянувши матер іали справи, що надійшли від
ДПІ в Путильському районі пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, мешканку АДРЕС
А_1, працюючу приватним підп риємцем, одружену, до адміні стративної відповідальност і притягується вперше, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 1 64 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 жовтня 2007 року в с.
Галицівка Селятинської сіль ської ради Путильського райо ну Чернівецької області здій снювала торгівлю піротехніч ними засобами без відповідно го дозволу.
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 164 ч .1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала і пояснила, що у своє му приватному магазині на пр охання мешканців села вона п родавала петарди, які застос овувались для відлякування д иких свиней, що нищили городи . Продала товару на 30 грн., решт у на 75 грн. було вилучено праці вниками міліції.
Крім особистого визнання п равопорушником своєї вини її вина підтверджується проток олом про адмінправопорушенн я від 06.10.2007 р. та матеріалами спр ави.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що дії ОСОБА_1 с лід визнати малозначними, ос кільки прибуток від реалізац ії піротехнічних засобів нез начний.
На підставі вищенаведеног о, керуючись ст. ст. 22 та 284 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від в ідповідальності, передбаче ної ст. 164 ч.1 КУпАП, визнавши її дії малозначними, і обмежити сь усним зауваженням, а справ у провадженням закрити.
Вилучені піротехнічні зас оби в кількості 45-ти пачок, що зберігаються в Путильському
РВ УМВС, конфіскувати та зни щити.
Копію постанови направити в ВДВС Путильського РУЮ для в иконання.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-7705/07
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
22 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ШFлFиFкFоFвF СF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вF сFпFоFрFтFиFвFнFоFмFуF кFлFуFбFіF „FІFСFДF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF -
21 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 06-00 гFоFдFиFнF нFаF 439 кFмF аF/дF ТFеFрFнFоFпFіFлFьF -КFіFрFоFвFоFгFрFаFдF - ЗFнFаFмF'яFнFкFаF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ШFкFоFдFаF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF мFеFжFаFхF нFаFсFеFлFеFнFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 95 кFмF/гFоFдF. пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF. чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFсFлFіFдFжFеFнFиFмFиF вF сFуFдFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122 КFуFпFАFПF, дFоFтFрFиFмFуFюFчFиFсFьF пFрFаFвFиFлF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року Суддя Рівне нського міського суду Олексю к Г.Є. розглянувши матеріали, я кі надійшли з ВДАЇ Рівненськ ого MB УМВС України у Рівненськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності громадянина ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожива ючого в АДРЕСА_1, непрацюю чого, за ч.1 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.
Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, по відомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 року , о 12 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи тра нспортним засобом марки ВАЗ , державний номер НОМЕР_1, в с. Дерно Ківерцівського райо ну, перевищив встановлену шв идкість руху, рухався зі швид кістю 84 км/год, чим порушив пун кт 12.4 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 с коїв адміністративне правоп орушення, відповідальність з а яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпА
П.
Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його осо бистим поясненням у протокол і про адміністративне правоп орушення ВО № 079733
На виклик суду гр. ОСОБА_1 . не з"явився, клопотань про ві дкладення розгляду справи не подавав.
Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді штрафу у с умі 10 (десять ) гривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
01.11.2007 г.г.Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожья Ку харь С.В. рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по 122 ч . 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживающий: А
ДРЕСА_1, не работает, идентиф икационный код в материалах 18.10.2007 года на 290 км а/д Хар ьков-Симферополь гр. ОСОБА_ 1, управляя транспортным ср едством, нарушил правила дор ожного движения, предусмотре нные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины. ушителя подтверждена матери
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 Ко
ОСОБА_1 признать вин овным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение. П остановление не обжалуется.
13 декабря 2007 года судь я Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рас смотрев административный ма териал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР К рым, о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.ро ждения, уроженца г. Джанкой, гр ажданина Украины, не работаю щего, проживающего по адресу по ст.130 ч.1 Кодекса Укра ины об административных прав 31.10.2007 года в 15-50 часов О
СОБА_1 в Джанкойском районе на а/д Краснодольное-Азовск у правлял транспортным средст вом с признаками алкогольног о опьянения: запах алкоголя и з полости рта, покраснение сл изистой оболочки белков глаз , в присутствии двух свидетел ей отказался от отказался от освидетельствования в медиц инском учреждении и продутия трубки «контроль трезвости» ,, чем нарушил п.п.2.5 ПДД Украины . Своими действиями водитель совершил административное п равонарушение, предусмотрен ное ст.130 ч.1 КУоАП. ерждается исследованными до казательствами: протоколом о б административном правонар ушении № 061774 от 31.10.2007г., объяснение
С учетом совершенного водителем правонарушения, св едений о личности, считаю нео бходимым подвергнуть наруши теля административному взыс канию в виде лишения права уп равления всеми видами трансп
Руководствуясь ст.130 ч.1 , ст.30 Кодекса Украины об админ истративных правонарушения х, суд новным в совершении админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административн ому взысканию в виде 1 года лиш ения права управления всеми видами транспортных средств суда направить для исполнени я в 7-ой МО при УГАИ ГУ МВД Украи
Срок исполнения постано вления суда наступает с моме нта изъятия водительского уд
Постановление обжало
Постановление отпечатано судьей единолично.
оку Справа № 3-3691/07
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянсько го районного суду
Чернігівської області
Луговець О.А., розгл янувши матеріали, які надійшли від під розділу ДАІ про п ритягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, мешканця А
ДРЕСА_1, працюючого воді єм ТОВ "Будсервіс", за ч.2 ст.121 К
УпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно матеріал ів, які надійшли д о суду від підроз ділу ДАІ про прит ягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, вбачається, що останній 06 л истопада 2007 року о 11-25 год. в м.
Борзна по вул. Шев ченка керував автомо білем ТС-НОМЕР_1 д/н транзит з непрацюючим освітленням задніх фонарів, чим поруш ив п.31.1 ПДР та с коїв адміністративне пр авопорушення, передбаче не ч.2 ст.121 КУпАП.
Вина притягувано го, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтвердж ується протоколом про адміністративне право порушення.
На підставі в икладеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.283, 284 КУпАП , суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10 грн.
Постанова оскар женню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАFІF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF 22/7.
яFкFиFйF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
15.09.2007 рFоFкFуF оF 05 гFоFдF. 45 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ЗFАFЗF-110307» дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, нFаF 460 кFмF аF/шF ЗFнFаFмFеFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFіFнFоF, зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF, зFаFвFчFаFсFнFоF нFеF зFаFйFнFяFвFшFиF кFрFаFйFнFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяF дFлFяF рFуFхFуF вF дFаFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 10.4 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № 3-8210/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 червня 2007 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Баулін В.В., розглянувши ад міністративну справу, що над ійшла з ВДАІУМВСУ України в Д онецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, не працюючого, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007 року близько 13 год ин 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автом обілем ДЄУ, державний реєстр аційний номер НОМЕР_1, рух ався по в населеному пункті м . Донецьку зі швидкістю 85 км/г, т обто перевищив встановленні обмеження швидкості руху бі льш як на 20 км/г, чим порушив п. 12. 4 ПДР.
Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, про місце т а час розгляду справи був нал ежним чином повідомлений, на слідки неявки йому було роз"я снено. Проте від нього не наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду, про причини сво єї неявки він суду не повідом ив, у зв"язку з чим суд вважає м ожливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 31 тр авня 2007 року близько 13 годин 05 хв илин водій ОСОБА_1 був зат риманий працівниками ДАІ в з в"язку з вчиненням зазначено го порушення правил дорожньо го руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, прих оджу до висновку про те, що О
СОБА_1 первищив дозволену ш видкість, тобто адміністрати вне правопорушення, передбач ене ч.1 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч. 1 ст. 122 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
16.11.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ТFюFтFюFнFиFкF МF.СF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
29.10.2007 гFоFдFаF вF 21-50 чFаFсF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF пFоF уFлF.ТFиFрFаFжFнFаFяF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF вF нFаFсFеFлFеFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF /чFаFсF, дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 88 кFмF/чFаFсF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
НFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
23 листопада 2007 року Су ддя Київського районного суд у м. Донецька Коваленко В.В., ро зглянувши матеріал про адмін істративне правопорушення, в ідносно ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, не працюючого, прожива ючого за адресою: АДРЕСА_1 31 жовтня 2007 року о 13-00 го дин ОСОБА_1, керуючи автом обілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1у м.
Донецьку по вул. Артема- площа
Привокзальна, який переобла днаний на газобалонне обладн ання без дозволу ДАІ, чим пору шив п. 32.1 ПДР України.
Правопорушник до суду не з»явився, про час і місце р озгляду справи повідомлявся належним чином, причини неяв ки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вба чається з протоколу про адмі ністративне правопорушення , ОСОБА_1 роз»ясенні полож ення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить й ого підпис у протоколі. Оскіл ьки правопорушник належним ч ином повідомлен про час і міс це розгляду справи, і врахову ючи, що відповідно до ст. 268 КУпА
П його присутність при розгл яді справи не є обов»язковою , суд вважає за можливе розгля нути справу за відсутності п
Дослідив матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що ОСОБА_1 вчинив правопо рушення, передбачене ст. 121 ч.1 К пАП України, оскільки керува в автомобілем, який переобла днаний на газобалонне обладн ання без дозволу ДАІ.
При визначенні адміні стративного стягнення суд вр аховує конкретні обставини п о справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого пр авопорушення, особу порушник
На підставі вищевикл аденого і керуючись ст. 121 ч.1, 279, 28 0, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати вин ним у здійсненні адміністрат ивного правопорушення перед баченого ч.1ст. 121 КпАП України і накласти адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу в ро змірі 34 (тридцять чотири) грив
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опр отестовано.
СFпFрFаFвFаF №F 3-8234/07
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
19 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ШFлFиFкFоFвF СF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF -
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFсFлFіFдFжFеFнFиFмFиF вF сFуFдFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122 КFуFпFАFПF, дFоFтFрFиFмFуFюFчFиFсFьF пFрFаFвFиFлF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 (пF'яFтFдFеFсFяFтF) кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
28 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда АР
Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГА
И ГУ МВД Украины в АР Крым, о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, у роженца г.Наманган Узбекиста на, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях, 12.10.2007 года в 16-30 часов ОСОБА_1 управляя транспортным сред ством на 640 км а/д Харьков-Симфе рополь-Алушта-Ялта двигался со скоростью 114 км/ч в населенн ом пункте, скорость измеряла сь прибором «Искра-1» № 616513, чем н арушил п.п.12.6 ПДД Украины. Своим и действиями водитель соверш ил административное правона рушение, предусмотренное ст.
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 085741 о т 12.10.2007 года, пояснением нарушит
С учетом совершенного води телем правонарушения, сведен ий о личности, считаю необход имым подвергнуть нарушителя административному взыскани ю в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, ст. 26 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подв ергнуть административному в зысканию в виде предупрежден
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично.