overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1272/07
ПОСТАНОВА

(копія)

Іменем України

смт.  Шевченкове                                                                                       19
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Островська Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB № 9 ДА! при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянин України,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

зач. 1 ст.  122 КУпАП.

не роз'яснені права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,   ст.
268 КУпАП,  у зв'язку з неявкою у
судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  08.10.2007
року о 12.10 год.
у м.  Куп'янськ
Харківської області на м-ні Леніна,
керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 2106,  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофору,  тим самим порушив п.
8.7.3 ПДР України. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  пояснивши,
що проїхав на заборонений сигнал світлофору.

У судове засідання ОСОБА_1  не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав,  про причини неявки суд не повідомив,  хоча належним чином був повідомлений про
місце та час розгляду справи. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
невиконання сигналів регулювання дорожнього руху.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі викладеного,

керуючись  ст.  ст.
122,  252,  280,
284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.                                                   (^
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з МВС України в Донецькій
області м. Краматорська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого в
м. АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення
передбачене ст.44 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, якому роз'яснено склад ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007р., о 21-30 год., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку
№НОМЕР_1по вул.. Соціалістична в м. Краматорську,
зберігав при собі наркотичну речовину каннабіс /маріхуана висушена/ вагою 1,20 г. без мети збуту, для
особистого споживання, що є малим розміром.

Дані обставини підтверджуються
поясненнями Дмитровича, рапортом, протоколом огляду міста події, протоколом медичного огляду,
висновком експертизи, і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України доведена.

На підставі викладеного керуючись
ст.44 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 510
гривень.

Речові докази - поліетиленовий
пакет з особо небезпечним наркотичним засобом каннабіс /маріхуаною висушеною/ вагою 1,20 г., вилучений при особовому огляді
Дмитровича В.В., та зданий до камери
зберігання Краматорського MB, що не представляє цінності - знищити.

Постанова остаточна й оскарженню не
підлягає.
№F3-9395/07
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 єF нFаFяFвFнFиFмF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 зF пFоFлFоFжFеFнFнFяFмFиF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 17.12.2007 рFоFкFуF, мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 17.03.2008 рFоFкFуF, іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А. В. розглянув матеріали,  які надійшли з 2 взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за ч.4  ст. 121
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 р.
року інспектором 2 взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в  у Одеській області прапорщиком міліції
Кукурікою А.Л.  складений протокол про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В
протоколі про адміністративне правопорушення АД № 032538 вказано,  що ОСОБА_1,  06.04.2007р.,  керуючи автомобілем Ваз - 2106,  д/н НОМЕР_1,
рухався в м.  Одеса по вул.  Ат. Головатого,  без заднього державного номерного знаку
відповідного зразку,  чим порушив в
п.30.2 Правил дорожнього руху.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом без номерного знаку,  суд визнає його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 121 КУпАП
України.

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість
винного,  суд визнає за можливе
застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 121 КУпАП України,  на підставі якої підвергнути його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі  ст. 290 КУпАП
України опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
Іменем України

19 листопада 2007 року С уддя Калінінського районно го суду міста Донецька Н.М. То карева, розглянувши адміністр ативні матеріали у відношенн і: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, п роживаючого за адресою: АДР
ЕСА_1, у скоєнні адміністрат ивного правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_ 1., знаходячись за керування м автомобіля «ЗАЗ ДЕО» д/н «
НОМЕР_1» у м. Олександрія Кі ровоградської області на пл.
Леніна, не виконав вимоги дор ожнього знаку 3.2 «Рух забороне но», чим порушив п. 8.4 ПДР Украї ни.
ОСОБА_1. про день, час і місц е розгляду справи повідомляв ся належним чином, причин нея вки суду не повідомив.
Перевіркою матеріалу вста новлено, що ОСОБА_1. поруши в п. 8.4 ПДР України, тобто вчини в адміністративне правопору шення, передбачене ст. 122 ч.2 КУп
АП. Провина ОСОБА_1. у здійс ненні правопорушення також п ідтверджується протоколом К
Д № 39005 про адміністративне пра вопорушення від 29.09.2007 року.
Приймаючи до уваги характ ер правопорушення та особист ість правопорушника, суд вва жає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного і к еруючись ст. 122 ч.2 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у сумі З грн. 40 коп. на користь держави. постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від другого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Галущенці
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09
вересня 2007 року о 13.05 годині в с
Галущенці Підволочиського району,
гр. ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-2103"НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння,  у встановленому законом порядку,  - відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 013236 від 09.09.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283
КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 265
(двісті шістдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1228/2007
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007р. Суддя Маньківсь кого районного суд Черкасько ї області В.Л. МАРЕНЮК, розглян увши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, 1968 р. н., не працюючого про живаючий в с Подібна, Маньків ського району, Черкаської об ласті, за ст. 1732ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 01.08.07р. вчинив св арку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її, висловлюват ись в її адресу нецензурною л айкою, чим скоїв насильство в сім'ї.
Правопорушник в суді визна в себе винним.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібра ними на нього матеріалами сп рави і в його діях вбачається склад правопорушення передб аченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.
Враховуючи дані на правопо рушника, пом'якшуючі обстави ни - щире каяття в скоєному, об тяжуючих вину обставин судом не встановлено, тому вважає з а необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в с умі 17, 00 грн. на користь держави .
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                       3-2638/2007
"19" ноября 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, который поступил из
Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
по статье 173 "2ч. 2   КоАП Украины,-
в 20-00 часов ОСОБА_1, находясь по адресу АДРЕСА_1, будучи
в состоянии алкогольного опьянения устроил ссору со своими родителями ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, оскорблял, выражался грубой нецензурной бранью, чем совершил
психологическое насилие в семье.
совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом серии ЛГ № НОМЕР_1, объяснениями.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,-
На основании ст. 173 "2 ч. 2 Кодекса
Украины об административном правонарушении ОСОБА_1 1963 года
рождения подвергнуть административному взысканию в виде административного
ареста на срок 3 (трое)
административного ареста исчисляется с момента задержания..
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 69342007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

01.11.2007 р. судця Білозерського районного суду
Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який керуючи транспортним засобом порушив
Правила дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Належним чином  повідомлений правопорушник в  судове
засідання  з'явився,  вину

визнав,    розкаявся.    Винність
правопорушника
підтверджується    протоколом    про

адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284,
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, притягти до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа N 3-8799-2007
ПОСТАНОВА

29 жовтня    2007 р.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Харченко О. П.

розглянувши матеріали,які
надійшли від                ВДАЇ        ДПС        про притягнення до

адміністративної
відповідальності           ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, не працює мешкає: АДРЕСА_1; заст.122 ч.1   Кодексу України про адміністративне
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2007 р до суду від ВДАЇ ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення за те, що 31.08.2007 року о 1-10 хвилин ОСОБА_1. керував
автомобілем на ад 620 км Одеса- Новоазовськ рухався з-і швидкістю 53 км , чим
перевищив   швидкість на 22   км,
чим   порушив 12.9   г
ПДР Украіни

Згідно
ст.38     Кодексу     України
про  адміністративне     правопорушення

адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з
дня його виявлення.На момент надходження до суду встановлений законом строк
закінчився. Тому суд повинен, як вказано у ст. 247 п. 7) КпАП України закрити
провадження по справі у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 122ч1,247 п. 7), 283,284 Кодексу
Ураїни про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ст.
122ч1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Дело № 3-8465-07
15 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работает ООО НПП
Полимер, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
27 сентября 2007 года, ОСОБА_1.
а/д Киев-Довжанск, в 11 часов 20 минут,
управляла транспортным средством Мерседес, госномерной знак НОМЕР_1, при
проезде перекрестка выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.п. 10.5 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины,
суд
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
22.10.2007 гFоFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
26.09.2007 гFоFдFаF вF 12 чFаFсFоFвF 10 мFиFнFуFтF нFаF уFлF.ЧFеFрFнFоFбFыFлFяF вF гF.НFиFкFоFпFоFлFеF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFаF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   3-2276/2007
"29" октября 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Новоайдарского ОГАИ, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в
в 08-30 часов, в шт. Новоайдар, ОСОБА_1, управлял т/с
чем нарушил п. 2.9а «Правил дорожного движения».
совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ №НОМЕР_2, объяснением, протоколом проведения
осмотра на состояние алкогольного опьянения.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
На основании ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6852/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      20
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .,-

за ст. 121 ч. 4 КпАП України,-

Встановив:

20
вересня 2007 року приблизно о 17 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 керував
автомобілем „Шевролет", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по пр-ту Ленінському, на якому були
відсутні державні номерні знаки, чим порушив п. 2.9 „в" ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
Іменем України 19.09.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіков
А.В., розглянувши матеріали, як і надійшли з ІДПС роти ДПС 17-го
МРВ М.Слов'янськ при УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий працює у Міжнародному Аер опорті м.Донецька, що мешкає з а адресою в АДРЕСА_1 за ст.12 2 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року о 18 год. 25 хвил. ОСОБ
А_1 в м.Слов'янськ, керуючи тр анспортним засобом марки Міц убісі д/н НОМЕР_1, рухався н а ньому по вул. Криворіжська т а перевищив швидкість. Своїм и діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 під час складання п ротоколу про адміністративн е правопорушення та судом бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, однак в су дове засідання не з'явився, пр о причини неявки до суду не по відомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає за м ожливе розглянути справу в й ого відсутність.
Враховуючи викладене, суд д істається висновку, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.1 К
УпАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст.ст.27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпА
П України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 п ритягнути до адміністративн ої відповідальності у вигляд і накладання штрафу в розмір і 17 грн. до прибутку держави.

Постанова в порядку адмін істративного провадження ос карженню не підлягає.
№ 3 - 4859/2007 р
ПОСТАНОВА

01      листопада 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду

Тернопільської області Теслюк Я. С,
розглянувши матеріали,  які
надійшли

від 2-го В ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Біла,

Чортківського району,  Тернопільської
області,  непрацюючого,

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

02      вересня 2007 року о 04 год. 15 хв. на
автодорозі Кам'янець-

Подільський - Білогір'я гр. ОСОБА_1,
виїжджаючи

транспортним засобом марки Фольцваген,
номерний знак
НОМЕР_1 з

другорядної дороги на головну не дав дорогу автомобілю,  що рухався по

головній дорозі і допустив з ним зіткнення,
внаслідок чого скоїв ДТП,  чим

порушив п.2.1 ПДР України.

Вина  гр.
ОСОБА_1   підтверджується   матеріалами
справи  та особистими поясненнями
правопорушника. Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на громадянинаОСОБА_1 за  ст.  124 Кодексу України про адміністративні,  правопорушення стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Яценко Н.О.,  розглянувши   матеріали,
що надійшли з ДШ Оболонського району міста Києва   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродж. м. Одеси,  гр-на України,  працюючого в З AT «Київміськбуд-1» на посаді голови правління,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року при перевірці ЗАТ «Київміськбуд-1» по вул.  Тимошенка,
29-Б в м. Києві головним державним податковим ревізором-інспектором
сектору ДШ у Оболонському районі м.
Києва встановлено несвоєчасне повідомлення керівником підприємства
ОСОБА_1. ДПІ за встановленою вимогою відомостей про доходи громадян,  було допущено порушення  ст.  19
Закону України «Про податок доходів фізичних осіб»,  чим вчинено правопорушення передбачене  ст.
163-4 ч.1 КК України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився ,  про розгляд адміністративної справи
повідомлений належним чином,  заяв,  заперечень суду не надав ,  в зв'язку з чим,  суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності по наявним матеріалам.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
163-4 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
163-4 ч.1 КпроАП України та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у виді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.