overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2403/2007 р.
ПОСТАНОВА
"25" грудня 2007 року.
Суддя Чигиринського район ного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши мате ріали, які надійшли з 9-го МВДА
І при ВДАІ УМВС України в Черк аській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, приватного підпри ємця, за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 грудня 2007 року бли зько 17 год. 30хв. в м, Чигирині кер ував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, що не п еререєстровано в установлен ому порядку, чим порушив п. 30. 1 П
ДР України.
ОСОБА_1 провину свою визна в та пояснив, що керував транс портним засобом, що не перере єстровано в установленому по рядку.
Вислухавши пояснення ОСО
БА_1 , вивчивши матеріали спр ави, вважаю, що винність поруш ника знайшла своє підтвердже ння та вбачаю в його діях озна ки правопорушення передбаче ного ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Враховуючи особу порушник а, обставини вчиненого ним пр авопорушення, вважаю за необ хідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного т а керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у розмірі восьмид есяти п'яти гривень. постанова остаточна.
Справа №3-5344/2007 p.
ПОСТАНОВА 26 листопада 2007 p. Суддя Чо ртківського районного суду Т ернопільської області Теслю к Я. С, розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ У
МВС України в Тернопільській області, про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, українця, громадянина У країни, уродженця ІНФОРМАЦ
ІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, прив атного підприємця, до адміні стративної відповідальност і не притягувався за ч.1 ст. 130 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -
ВСТАНОВИВ: 08 листопада 2007 року о 19 г од. 00 хв. в с Білобожниця Чорткі вського району ОСОБА_1 кер ував автомобілем ВАЗ 2106 номер ний знак НОМЕР_1 в стані ал когольного сп'яніння, чим пор ушив п.2.9 Г ПДР України.
Вина ОСОБА_1 підтвер джується матеріалами справи та особистими поясненнями п равопорушника.
Враховуючи обставини пр авопорушення та особу порушн ика, що вперше притягується д о адміністративної відповід альності, обрати стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБ
А_1 у вчиненні правопорушен ня передбаченого ч.1 ст.130 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення та накласт и стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
10 декабря 2007 года судь я Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Пикула Э.А., рассмотрев ма териалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию админтеррит ории г.Симферополя и АТИ при У
ТАИ ГУМВД Украины в АРК о прив лечении к административной о тветственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , уроженца АДРЕСА_1, гр-на Ук раины, работающего водителем
«СТК», проживающего по адрес по ст. 122 ч.2 КоАП Украины 06.11.2007 года в 13-40 час. ОСО
БА_1, управляя автомобилем «
БАЗ» г/н НОМЕР_1 на пересеч ении улиц 60 лет Октября и 1-ой Ко нной Армии в г.Симферополь, ос уществил остановку на пешехо дном переходе, нарушив п. 15.9 ПДД
Украины и тем самым совершил правонарушение, предусмотре нное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явил ся, возражений не предостави л, о причине своей неявки не из вестил, был уведомлена надле
Его вина в совершении да нного правонарушения подтве рждается: протоколом об адми нистративном правонарушени и КР №116424 от 06.11.2007 года по ст. 122 ч.2 Ко
АП Украины, с которым он был, п одписал его и не оспаривал; - его собственными пояс нениями в протоколе, где приз нает свою виновность в право
Руководствуясь ст. с т. 283 - 285 КоАП Украины, - ие правонарушения, предусмот ренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины п одвергнуть взысканию в виде
Отпечатано судьей един
ГFОFРFОFДFНFЯFНFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ЧFЕFРFНFІFГFІFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
СFпFрFаFвFаF №F3/33-1037
ІFмF"яFмF УFкFрFаFїFнFиF
10 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFуFдFаFрFеFнFкFоF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF: ГFШF - вFоFдFіFйF.
25 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 16 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 , вF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF " ГFАFЗF " пFеFрFеFтFнFуFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF вFуFлFиFцFьF нFаF зFаFбFоFрFоFнFяFюFчFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 пFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмF сFпFрFаFвFиF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF, зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF мFаFтFеFрFіFаFлFоFмF зFгFоFдFеFнF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУF пF АFПF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFнFеFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF : мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ГFоFрFнFяFцFьFкFаF, 27-зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF -
27.09.2007 рFоFкFуF оF 13-00 гFоFдFиFнF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. . КF.-ЗFуFбFаFрFєFвFаF, вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF ДFЕFОF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF - зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 81 кFмF /гF. , чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гF .
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF пFрFиFбFуFвF, нFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ОFдFнFаFкF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вFоFдFіFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. . 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283-285 КFУF пFрFоF АFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF, вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Дело №3-8911-2007 12.11.2007 г.

гор. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из роты
ДПС г. Донецка при УГАИ УМВД У краины в донецкой области о п ривлечении к административн ой ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч 17.10.2007 г. в 07 час. 20 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством на перекрестке пр. Лени нский - ул. Днепродзержинская в г. Донецк на дороге, имеющих три полосы для движения в одн ом направлении, двигался по к райней левой полосе при своб одной правой, т.е. совершил пр авонарушение, предусмотрен ное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновн ым в совершении правонарушен предусмотренного ст. 122 ч.2
КоАП Украины и подвер гнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежи
КОПІЯ Справа № 3-2183/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого взводу ДПС ДАІ при УМВС У країни в Чернігівській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України жителя
АДРЕСА_1, водія, швидкої допо моги с. Озеряни .
За ст. 122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08 грудня 2007 року о 06 г од. 18 хв. на.АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР
_1, в зоні дії дорожнього знак у 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.», руха вся із швидкістю 66 км/год., пере вищив швидкість на 26 км/год.
Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА
_1. підтвердив в судовому засіданні.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу в розмірі 10 (десять ) гр ивень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 7 грудня 2007 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Баулін В.В., розглянувши адм іністративну справу, що наді йшла з ВДАІУМВСУ України в До нецькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.
Донецьк, громадянина Украї ни, працюючого охоронцем З AT «
Мідо», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за с т. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2007 року близько 14 годин 15 хвилин ОСОБА_1 кер уючи транспортним засобом - а втомобілем Вольво, державний реєстраційний номер НОМЕР
_1, рухався по вул. . Владичанс ького в м. Донецьку, де невикон ав вимоги дорожного знаку 3.21 «
В'їзд заборонено», чим поруши в п. 8.4 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повід омлений, наслідк и неявки йому було роз"яснено , про що свідчить повідомленн я у протоколі про адміністра тивне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у, про причини своєї неявки ві н суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим роз глянути справу у його відсут ності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 14 ли стопада 2007 року близько 14 годин 15 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил д орожнього руху, приходжу до в исновку про те, що ОСОБА_1 н е виконав вимоги дорожного з наку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
Справа № 3-9978-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне прав опорушення 12 грудня 2007 року суддя Артемівського міськр айонного суду Донецької обла сті
Тверський С.М., розглянувш и адміністративні матеріали , що надійшли від ДПС MBУМВС Укр аїни у Донецької області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за ст.. 122 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення
ВСТАНОВИВ: 05.11.07 року о 19 год. 30 хв. ОС
ОБА_1 на 109 км а/ш Слов'янськ - Ма ріуполь, керував транспортни м засобом марки ДЄО Ланос, ном ерний знак НОМЕР_1, рухавс я зі швидкістю 96км/г в зоні обм еження швидкості 70 км/г, чим по рушив п.12.9 Правил дорожнього р уху України, вчинивши правоп орушення, передбачене ст.. 122 ч.1
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.
В судове засідання О
СОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином. В ід нього не надійшло клопота нь про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, с уд вважає можливим розглянут и дану справу у його відсутні сть за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення повністю пі дтверджується матеріалами с прави: протоколом НОМЕР_2.

Суд, вирішуючи питання п ро обрання стягнення щодо О
СОБА_1, враховує характер вч иненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому сл ід призначити стягнення у ви гляді штрафу на користь держ ави.
Керуючись ст.ст.. 122 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст.122 ч.1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення і призначит и йому стягнення у вигляді шт рафу на користь держави у роз мірі одного неоподаткованог о мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді стано вить 17грн.
Постанову винесено су ддею одноособово у одному пр имірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Судья Приморского ра йонного суда г. Одессы Кичмар енко С.Н., рассмотрев материал ы, поступившие из УГАИ ГУМВД У краины в Одесской области о п
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, про живающего по адресу: АДРЕСА
_1. к административной ответ ственности за совершение адм инистративного правонаруше ния, предусмотренное ч.1 ст.130 Ко
СОБА_1, 14.11.2007 г., в 18 час. 40 минут упр авлял автомобилем марки «ВАЗ 2107» г.н. НОМЕР_1 в г. Одессе, по ул. Малиновского с явными при знаками алкогольного опьяне
От прохождения медици нского освидетельствования
ОСОБА_1 в присутствии дву х понятых отказался.
Правонарушитель в суд я вился, вину признал полность
Проанализировав изложе нное, суд считает, что в ина правонарушителя ОСОБ
А_1 подтверждается материал ами административного дела, в связи с чем, суд, квалифициру ет его действия по ч. 1 ст.130КоАП
Украины. Руководствуясь ч.1 ст .130 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении администр ативного правонарушения, пре дусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Укр аины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 255 (двес ти пятьдесят пять) гривень в д оход государства.
Автомобиль марки «ВАЗ 2107» , г.н. НОМЕР_1 находящийся на штрафплощадке при УГАИ ГУМВ
Д Украины в Одесской области вернуть владельцу - ОСОБА_2
Постановление обжало
СFпFрFаFвFаF №F3-1093 2007 рFіFкF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF ЗFоFлFоFтFіF ПFрFуFдFиF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ШFкFіFлFьFнFаF, 8, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 ВF мF. ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF пFоF вFуFлF ЗFаFлFіFзFнFиFчFнFіFйF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF пF. 14.6.аF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10 жFоFвFтFнFяF 2001 рFоFкFуF №F 1306, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF ВFАFЗF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_3 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
6 листопада 2007р. Суддя Ки ївського районного суду м. Ха ркова Губська Я.В. розглянувш и матеріали, що надійшли від М
РВ ДАІ ДМУ УМВСУ в Донецькій о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1, по ч 23.09.2007 р. о 16год. 35хв., гр. ОСОБА
_1 керуючи автомобілем ДЕО-Л
АНОС гос. номер: НОМЕР_1 в м.
Артемівськ по вул. Тумачевс ького в зоні дії знаку 3.29 40 (км/го д), рухався зі швидкістю 73 км/го д, чим здійснив адмінправопо рушення, передбачене ч.1 ст.122 КУ пАП. Швидкість вимірювалась приладом «БЕРКУТ» № 0511011
Викладене не заперечуєт ься порушником, що вбачаєтьс я з його пояснень в протоколі , підтверджується представле ним суду протоколом адмініст ративного правопорушення.
Правопорушник в судове за сідання не з'явився, будучи на лежним чином повідомлений пр о день та час розгляду справи . Причини неявки суду не повід омив. З урахуванням викладен ого, суд вважає можливим відп овідно до ст. 268 КУоАП розгляну ти справу у відсутності прав
Таким чином, суд вважає д оведену вину ОСОБА_1 у ско єнні правопорушення, передба ченого ч. 1 ст. 122 КУоАП, і піддає й ого адміністративному стагн енню у вигляді штрафу на кори сть держави. Керуючись ст. 283,284, ч
ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу в доход держави в сум
Постанова остаточна, наб ирає чинності негайно, оскар женню не підлягає.
Справа 3-2223/2007р
ПОСТАНОВА
"26" листопада 2007 року.
Суддя Чигиринського район ного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. розглянувши мат еріали, які надійшли з 9-го МВД
АІ при ВДАІ УМВС України в Чер каській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с Тіньки Чигиринського райо ну, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 К
УпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 27 жовтня 2007 року о 21 г од. 30 хв. в с Тіньки Чигиринсько го району керував моторолеро м Чизета, д/н НОМЕР_1, що нал ежить ОСОБА_2, що не пройшо в державного технічного огля ду, чим порушив п. 31. З ПДР Украї ни.
ОСОБА_1 пояснив, що керував транспортним засобом, який н е пройшов державного технічн ого огляду та вину у вчиненом у визнав повністю.
Вислухавши пояснення ОСО
БА_1, який з порушенням згідн ий, вивчивши матеріали справ и, вважаю, що винність порушни ка знайшла своє підтвердженн я та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбачено го ч. 1 ст.121 КУпАП. Враховуючи ос обу порушника, скоєне ним, вва жаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч. 1 ст.121, ст.ст. 283, 284 КУ пАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі двадця ти п'яти гривень.
Постанова остаточна.
СFпFрFаFвFаF 3-5705/2007рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFоFрFнFоFбFаFйF
СFуFдFдFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFиFнFеFцFьFкFаF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF МFРFВF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF чF.2 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF сFуFкFуFпFнFіFсFтFьF дFаFнFиFхF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF іFнFшFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 121, сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 121 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF сFуFмFуF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
СFпFрFаFвFаF №F3/33-2433
ІFмF"яFмF УFкFрFаFїFнFиF
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFуFдFаFрFеFнFкFоF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоFжFиFвFаFєF: РFФF, мF. МFоFсFкFвFаF, вFуFлF. ОFсFтFрFаFвFиFкFяFнFоFвFаF, 9/5/18, нFеF пFрFаFцFюFєF.
05 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 10 гFоFдF. 40 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "СFуFбFаFрFуF" пFоF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЧFеFрFнFіFгFіFвF - СFеFнFьFкFіFвFкFаF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF пFоFнFаFдF 21 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF йFоFгFоF нFеF яFвFкFиF нFеF вFіFдFоFмFіF, зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУF пF АFПF, сFуFдF;-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFнFеFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.