overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8797/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Решетар В.І., розглянувши мат еріали про притягнення до ад міністративної відповідаль ності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, мешканця
АДРЕСА_1., за ст. 122 ч.2 КпАП Укр аїни,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 17 листопада 2007 року о 03 год. 00 хв. в м. Тячів керу вав автомобілем "ВАЗ-210П", держа вний номерний знак НОМЕР_1 , і не виконав вимогу дорожньо го знаку "В"їзд заборонено", чи м порушив вимогу п.п. 2.21 ПДР Укр аїни, за що передбачена відпо відальність згідно із ст. 122 ч.2
КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України як недоде ржання водіями вимог дорожні х знаків, що стверджується та кож протоколом про адміністр ативне правопорушення № 021653 ві д 17.11.2007 року.
Враховуючи обставини вчин еного адміністративного пра вопорушення та особу правопо рушника, який раніше до адмін істративної відповідальнос ті не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обр ати адміністративне стягнен ня у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП У країни,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч.2 КпАП України адміністра тивне стягнення у виді штраф у в розмірі 8 гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"29" оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF АFлFчFеFвFсFкFоFйF гFрFуFпFпFыF ДFПFСF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFаFяF ОFОFОF «МFаFрFсF» тFоFрFгFоFвFыFмF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFаFяF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
03.10.2007 гF., вF 14-15 чFаFсFоFвF, вF гF. АFлFчFеFвFсFкF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ЗFАFЗF 110557», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, сFоFвFеFрFшFиFлFаF оFсFтFаFнFоFвFкFуF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлFаF пF. 15.9 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 3 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-7278/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Ви родов Ю.Т., розглянувши матері али, що надійшли з Державної п одаткової інспекції у Київсь кому районі м. Донецька про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий працює директором ТОВ «До нецьк Сіті Центр», що прожива є за адресою: АДРЕСА_1 у вчи ненні правопорушення, передб аченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення
№ 328, 16.04.2007 р., у ході перевірки ТОВ
"Донецьк Сіті Центр", розташов аного за адресою: м. Донецьк, в ул. Артема, 130 було виявлено вед ення податкового обліку з по рушенням встановленого поря дку, згідно з актом перевірки
№832/23-2/232132124 від 16.04.2007 р.
Вивчивши матеріали справи , а саме : протокол № 328, 16.04.2007р. про а дміністративне правопоруше ння, акт перевірки №832/23-2/232132124 від 16.04.2007 р. , суд вважає за необхідне закрити провадження в справ і про адміністративне правоп орушення у відношенні ОСОБ
А_1 у зв'язку з закінченням те рмінів накладення адміністр ативного стягнення , тому що а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніше двох місяців із дня вчинення правопорушення , а з моменту в чинення правопорушення до на діслання матеріалів до суду пройшло більш ніж два місяці , що є обставиною , яка виключа є провадження в справі
На підставі викладеного , к еруючись ст. ст. 38, 247 , 284 КпАП Укра їни , суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 за скоєння правопорушен ня, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпА
П України -закрити.
Постанова в порядку адмін істративного провадження ос карженню не підлягає.
12 декабря 2007 года судья Кали нинского районного суда горо да Горловки Донецкой области рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г. Горловки, гражданина
Украины, работающего водите лем ЧП «ОСОБА_3», проживаю щего: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 121 КоА 2 ноября 2007 года в 7 час. 25 мин. в г. Мариуполе по улице Таганро гской ОСОБА_2, управлял ав
ЕР_1, с неисправным рулевым у правлением, чем нарушил п. 31.4.2 б
Правил дорожного движения.
ОСОБА_2 о месте и времени р ассмотрения материала был ув едомлен, в судебное заседани
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБ
А_2 установлена и он должен н ести ответственность по ч. 1 с т. 121 КоАП Украины за управлени е транспортным средством, им еющим неисправности рулевог
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_2 признать виновны м по ч. 1 ст. 121 КоАП Украины и наз начить наказание в виде штра фа в доход государства в разм ере 34 (тридцати четырех) гриве
Постановление обжаловани
№F 3-3763-2007
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
03 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFеFмFчFуFкF ПF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFСF ДFАFІF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF кFоFчFеFгFаFрFоFмF ЗFОFШF сF.ПFлFуFжFнFеF ,
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
31.08.2007 рF. оF 09 гFоFдF. 50 хFвF., ОFСFОFБFАF_1 вF мF.ШFеFпFеFтFіFвFкFаF , кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF зF нFеFпFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.2.3 ПFДFРF.
ЗFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.3, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело№3-7513/07 25 декабря 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономно й Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал пост упивший из ОГАИ Краснопереко пского ГРО ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро женца г.Красноперекопска А
Р Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающег по ст. 122 ч.2 КУоАП, 25.11.2007 года в 08-30 часов ОСОБА_1 по а/д Херсон-Керчь, управляя транспортным средством ВАЗ становку транспортного сред ства ближе 10 м от примыкающей территории, чем нарушил п.п. 15.9
В судебное заседание прав онарушитель не явился, извещ ен надлежащим образом, о прич инах отсутствия суду не сооб
Исследовав материалы дела , считаю, что в действиях ОСО
БА_1 содержится состав прав онарушения, предусмотренног о ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение п равила остановки и стоянки.
Оснований для освобождени я ОСОБА_1 от административ ной ответственности не усмат
Руководствуясь CT.CT. 122 ч.2, 268, 283, 284 п
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУ оАП, и подвергнуть его взыска нию в виде предупреждения.
Постановление обжаловани
Справа № 3-4380/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України 18 грудня 2007 року Суддя Корсу нь-Шевченківського районног о суду Черкаської області Св итка С.Л., розглянувши матеріа ли, які надійшли від ВДАІ з обс луговування адміністративн ої території Корсунь-Шевченк івського району про притягне ння до адміністративної відп овідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та ж ителя АДРЕСА_1, громадянин а України, працюючого водієм
СТОВ «Злагода», за ч.1 ст.121 КУпА
П, суддя, -
ВСТАНОВИВ: 16.11.2007р. о 11 год. 10 хв. в смт. С теблів Корсунь-Шевченківськ ого р-ну, гр. ОСОБА_1, керува в т/з марки «КрАЗ 250» д.н.з. НОМ
ЕР_1, який своєчасно не пройш ов державного технічного огл яду, чим порушив п. 31.3(6) ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_ 1 вчинив адміністративне пр авопорушення адмінвідповід альність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з' явився, вину визнав по проток олу, про день, час і місце розг ляду справи був повідомлений в установленому законом пор ядку.
Вина ОСОБА_1 у вчине нні даного адміністративног о правопорушення стверджуєт ься матеріалами справи.
Таким чином, на підстав і наданих доказів вина гр. О
СОБА_1 у вчиненні адміністр ативного правопорушення адм інвідповідальність за яке пе редбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказа на і він притягується до адмі нвідповідальності за дане ад міністративне правопорушен ня.
З урахуванням особи пра вопорушника, обставин вчинен ого ним адміністративного пр авопорушення, вважаю, до ньог о необхідно застосувати адмі ністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУ пАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути гр. ОСОБ
А_1 до адмінвідповідальност і за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімум у доходів громадян, що станов ить на даний час 17 грн., який стя гується в доход держави.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 15 жовтня 2007 року суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Шликов СП., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, 1967 року народження, працюючого директором ТОВ „
Експометал ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 1 63-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення від 20.09.2007 року директор ТОВ „ Ек спометал " ОСОБА_1 порушив п.п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетними та державними цільовими фон дами» № 2181 - III від 21.12.2000р., а саме нес воєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування збору за за бруднення навколишнього при родного середовища терміном 20.08.2007 року фактично надано 21.08.2007р ., чим скоїв правопорушення, пе редбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. П роте від нього не надійшло кл опотання про відкладення роз гляду, про причини своєї неяв ки він суду не повідомив, у зв' язку з чим суд вважає можливи м розглянути справу у його ві дсутності.
Провина ОСОБА_1 в скоєнн і правопорушення підтверджу ється дослідженими в суді ма теріалами справи про адмініс тративне правопорушення.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладенного, к еруючись ч. 1 ст. 163-1 КупАП, дотрим уючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченног о ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 85 (вісім десят п'ять) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
про накладення адмініс тративного стягнення 12.12.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського р айонного суду м.Запоріжжя Ба трак І.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 року народження, уродженц я М.Запоріжжя, громадянина Ук раїни, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий код в матеріалах справи ві по ч.1 ст.122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп 24.11.2007 о 10-45 годині по вул.Ко марова в м.Запоріжжі ОСОБА_ 1 в порушення п.п.10.4 ПДД Україн и, керуючи транспортним засо бом «ЗАЗ 110217» держномер НОМЕ
Р_1, порушив правила зміни на
Аналізуючи та оцінюючи вс і докази по справі, суд приход ить до висновку, що вони досто вірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
Визнати ОСОБА_1 винн им у здійсненні адміністрати вного правопорушення, що пер едбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призн ачити йому покарання у вигля
Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4476/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
08 тFрFаFвFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ВFиFрFоFдFоFвF ЮF.ТF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, пFрF. ПFаFрFтFиFзFаFнFсFьFкFиFйF,37аF/63 уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, 20 бFеFрFеFзFнFяF 2007рF. оF 16-00 гFоFдFиFнFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF пFоF вFуFлF. КFоFбFзFаFрFяF-вFуFлF.БFаFхFмFеFтFьFєFвFаF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2 "ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», пFрFоFїFхFаFвF нFеF зFуFпFиFнFиFвFшFиFсFьF вF зFоFнFіF дFіFїF цFьFоFгFоF зFнFаFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFхFоFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF пFоF вFуFлF. КFоFбFзFаFрFяF- вFуFлF.БFаFхFмFеFтFьFєFвFаF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2 "ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», пFрFоFїFхFаFвF нFеF зFуFпFиFнFиFвFшFиFсFьF вF зFоFнFіF дFіFїF цFьFоFгFоF зFнFаFкFуF, тFоFбFтFоF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ПFрFиF оFбFрFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF оFбFсFтFаFвFиFнFиF уF сFпFрFаFвFіF, сFтFуFпFіFнFьF сFуFсFпFіFлFьFнFоFїF нFеFбFеFзFпFеFкFиF сFкFоFєFнFоFгFоF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.279, 280, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFкFлFяFрFоFвF ВF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 1-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. ПFоFлFтFаFвFаF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF, вFуFлF. РFуFмFяFнFцFеFвFаF, 19/4,
сFкFоFїFвFшFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFУFпFАFПF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF сFхFеFмFоFюF ДFТFПF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF ДFТFПF, пFрFоFтFоFкFоFлFаFмFиF оFгFлFяFдFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF пFрFиFчFиFнFіF, хFоFчFаF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. ТFаFкFоFжF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 68(шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4266/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 р. суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит еля АДРЕСА_1, не працюючог о, що скоїв правопорушення, п ередбачене за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року ОСОБА_1 біля 12 го д. 30 хв. керуючи автомобілем ма рки ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Х мельницький Тернопільської області, не надав перевагу в русі автомобілю Шкода Октав іа д.н.з. НОМЕР_2, що рухався праворуч в попутньому напря мку, внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобіл ем, чим порушив п.п. 10.3 ПДР.
Під час розгляду адміністр ативного протоколу ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному роз каявся.
Потерпілий ОСОБА_1 суду дав пояснення щодо ДТП, яка с талася 23.10.2007 p., стверджуючи, що б удь-яких претензій у нього до
ОСОБА_1 немає.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, про токолом про вчинення адмініс тративного правопорушення в ід 23.10.2007 р.
При обранні ОСОБА_1 адмі ністративного стягнення, су ддя враховує характер вчи неного правопорушення, особу правопору шника, ступінь його вини.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУп
АП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягн ення у вигляді штрафу, в розм ірі 64 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-9457/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFеFмF сF ЛFаFзFиF, вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF №F 70, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 26.11.2007 рF. оF 08 гFоFдF 40 хFвF, вF мF. ТFяFчFіFвF, пFоF вFуFлF. ГFоFлFоFвFнFіFйF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ГFАFЗF-2752", дFеFрFжFнFоFмFеFрF 066-72 РFЕF, нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFвFшFиFсFьF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.ЗF. „FвF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF пFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 021440 вFіFдF 26.11.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.3ЗF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.