overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4421
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року                                                                                                         м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши

матеріали,  які надійшли від ВДАІ для
ОДЦЗ при УДАЇ УМВСУ в Рівненській області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,     приватного
підприємця,                                   раніше    до
адміністративної

відповідальності
не притягувався,

зач.1  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

31.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
"Фіат-Дукато" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.10.2007 року № 119765.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7142/07
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
21 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ШFлFиFкFоFвF СF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF -
14 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 19-10 гFоFдFиFнFіF нFаF вFуFлF. АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFіFйF - ШFлFяFхFоFпFрFоFвFіFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF " ДFеFуF ЛFаFнFоFсF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.1 „FРFуFхF пFрFяFмFоF", зFдFіFйFсFнFиFвF рFуFхF лFіFвFоFрFуFчF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFсFлFіFдFжFеFнFиFмFиF вF сFуFдFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122 КFуFпFАFПF, дFоFтFрFиFмFуFюFчFиFсFьF пFрFаFвFиFлF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 (пF'яFтFдFеFсFяFтF) кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-1370/07
ПОСТАНОВА (копія)

Іменем України

смт.  Шевченкове                                                                                       22
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Островська Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Шевченківського району ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянин України,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1;

зач. 1 ст.  122КУпАП,

не роз'яснені права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,   ст.
268 КУпАП,  у зв'язку з неявкою у
судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.11.2007 року о 07.30 год. у смт.  Шевченкове по
вул.  Радянська,  керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ
- 21043,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  тим самим порушив
п. 14.6 "а" ПДР України. З протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснивши,  що здійснив обгін на перехресті.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи
суду не надав,  про причини неявки суд не
повідомив,  хоча належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи. Його неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  порушення правил
обгону.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі викладеного,

керуючись  ст.  ст.
122,  252,  280,
284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-69082007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, 1980 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24
вересня 2007 року ІДПС складено протокол щодо ОСОБА_1. за ст. 124 КУпАП, згідно
якого останній 24 вересня 2007 року, біля 10 години, керуючи автомобілем
"Рено", державний номер НОМЕР_1,
в м. Чернівці на вул. . Запоріжській, в порушення вимог п. 12.1 Правил
дорожнього руху не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню
обстановку, не відреагував на її зміну, внаслідок чого не справився з
керуванням, з'їхав з дороги та допустив наїзд на каналізаційний колодязь, що
спричинило часткові пошкодження транспортного засобу.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП,
протоколом огляду транспорту, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 124 КУпАП суд, -

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8095/2007
ПОСТАНОВА

10.10.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
11.08.2007 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем „Івеко",
державний номерний знак НОМЕР_1, на 38 км автодороги Білогір*я -Каш -
Подільській, виконуючи обгін, пересік вузьку суцільну лінію розмітки 1.1, чим
порушив 1.1 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХМ №059724 від 11.08.2007 року та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.2, 248-249, 279-280КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.
(вісім гривень п*ятьдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1365/07
ПОСТАНОВА

(копія)

Іменем України

смт.  Шевченкове                                                                                      22
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Островська Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Шевченківського району ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянин України,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1;

зач. 1  ст.
122КУпАП,

роз'яснені права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,   ст.
268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.11.2007
року о 22.50 год.
на а/ш Чугуїв - Мілове у смт.  Шевченкове,
керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 21043,  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
мосту,  тим самим порушив п. 14.6
*'г" ПДР України. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  пояснивши,
що здійснив обгін на мосту.

У судовому засіданні ОСОБА_1  вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю,
пояснивши,  що обставини,  зафіксовані у протоколі про адміністративне
правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
порушення правил обгону.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі викладеного,

керуючись  ст.  ст.
122,  252,  280,
284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-763307
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року      м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м.  Харкова Остапчик
С. В.,   розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.  Харкова справу про адміністративне
правопорушення,   передбачене ч.2  ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,   що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові,   громадянина України,   не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_1,   керуючи автомобілем ГАЗ 3302,   номерний знак НОМЕР_1 на 55км автошляху
Слов'янськ-Маріуполь,   рухався по лівій
смузі,   при вільній правій смузі,   чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху
України.

Факт
порушення правил дорожнього руху,
підтверджується матеріалами адміністративної справи та не заперечується
самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене,   керуючись  ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім)гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5404/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1986 р.н., жителя с.Шишківці, Борщівського району, Тернопільської області, не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

03.11.2007 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1. в м. Борщеві по вул. Я.Кондри керував
автомобілем марки «ВАЗ 21099" державний НОМЕР_1та не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено» , чим порушив   вимоги п.3.34д.1   Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №047022 від 03.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Бабчук Я. С,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из Одесского территориального отдела Главного государственного управления
охраны,  использования и воспроизведения
водных живых ресурсов а также регулирования рыболовства в Одесской области
Государственного комитета рыбного хозяйства Украины в отношении:
не  работающей,  проживающей
по  адресу:   АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст. 88-1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
12.05.2007г. на рынке
«Привоз» в г.Одессе была задержана ОСОБА_1
осуществлявшая торговлю рыбы карась,
общим весом 2 кг.,  без соответствующего документа,  подтверждающего законность приобретения
реализуемой рыбы а также без сертификата качества,  подтверждающего соответствие реализуемой рыбы
требованиям ветеринарно-санитарной безопасности,  в результате чего своими действиями совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины,
т.е. нарушение порядка сбыта объектов животного мира.
Правонарушительница в судебное
заседание не явилась,  о дне рассмотрения
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
актом приема-передачи от 12.05.2007г.
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени ее вины,  в отношении ОСОБА_1 следует применить меру
административного взыскания в виде штрафа в доход государства в размере трех не
облагаемых налогом доходов граждан,  а
именно в сумме 51 грн.
с конфискацией объектов животного мира.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  признать виновной в совершении
административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в
доход государства в размере трех не облагаемых налогом доходов граждан,  а именно в сумме 51 грн.
Обнаруженную и изъятую,  согласно протокола от 12.05.2007г.,  у ОСОБА_1 рыбу карась,  общим весом 2 кг., -конфисковать.
Постановление может быть обжаловано в
установленном законом порядке.
Справа  №3-8294/07
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 р.      м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,   розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП щодо

ОСОБА_1,   що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Сумській
області,   громадянина України,   не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

21.10.2007
р. близько двадцятої годині ОСОБА_1. керував транспортним засобом на 22 км
автошляху Харків-Охтирка на якому було встановлено газове обладнання,   яке не
було зареєстровано у встановленому порядку,
чим порушив п.п.32.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне  правопорушення.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП,   піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн.

Постанова
остаточна.
№3-5138/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС 2-го ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця м.  Червоноград Львівської області,  жителя м.
Чорткова вул. АДРЕСА_1Тернопільської області,  водія ТОВ «Органіка»

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року о 08 год.
05 хв. на 213 км
автодороги М-12 гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21043 номерний знакНОМЕР_1,  не користувався ременем безпеки,  чим порушив ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не з'явився,  до адміністративної відповідальності не
притягався.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
за ч.3  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4256/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 р. суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.Л., розглянувши адміністр ативний матеріал щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит еля АДРЕСА_1, не працюючог о, що скоїв правопорушення, п ередбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року ОСОБА_1. біля 07 г од. 20 хв. керував атомобілем ма рки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Ч ернівці по вул. Заводська, пе ребуваючи в стані алкогольно го сп'яніння, чим порушив п.п. 2 .9 ПДР.
Під час розгляду адміністр ативного протоколу ОСОБА_1 . вину визнав, в скоєному ро зкаявся.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні а дміністративного правопору шення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, пр отоколом про вчинення адміні стративного правопорушення від 19.10.2007 р.
При обранні ОСОБА_1. адм іністративного стягнення, с уддя враховує характер в чиненого правопорушення, особу правопо рушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді позбавленн я права керування транспортн ими засобами строком 1 рік.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1092/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007
року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Горішня Слобідка Монастириського району,
Тернопільської області, не працює, - за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.07.2007 р. в м.Монастириськ
близько 03 год. 45 хв.
керував автомобілем марки ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(a) ПДР України.

Вина порушника
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №444437 від
29.07.2007 р. та протоколом медичного огляду для визначення факту вживання
алкоголю і стану сп'яніння від 29.07.2007р.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у
вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн.
штрафу в дохід держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
12 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по  ст.   ст.  124,  130 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26.08.2007 года в 21 час.
ОСОБА_1 двигался по ул.Люстдорфская дорога в г.Одессе управляя автомобилем
алкогольного опьянения,  чем нарушил
требования п.п. 2.9 Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  130 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,  а также при перестроении с левого ряда
движения в правый ряд,  не убедился в
безопасности маневра,  в результате чего
допустил столкновение с автомобилем « Ауди» государственный номер НОМЕР_2 под управлением
ОСОБА_2,  чем нарушил требования п.п. 10.1 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 190225
протоколом медицинского обследования № 006594 от 26.08.2007г.,  протоколом осмотра места ДТП № 012103
от 26.06.07г.,  схемой ДТП,
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
24,  27,  124, 130 ч.1,  221,  268,
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в размере 68 гривен.
ОСОБА_1 по  ст.  130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-9759/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

01 листопада 2007 року
суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін EJ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженця   Херсонської
обл.,

громадянина   України,    приватного
підприємця,    жителя      АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,   заст.121 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

08.10.2007р.
о 10.30 год.
ОСОБА_1 по вул.Мелітопольська в м.Каховка керував
автомобілем ГАЗ-32213 СПІ,  номерний знак
НОМЕР_1,  що був переобладнаний без узгодження з органами ДАІ - в автомобілі було
встановлено додаткові сидіння для пасажирів,
чим порушив вимоги п.32.1 (є) ПДР України.

За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при складанні протоколу.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази суду не надано.

Керуючись ст. ст. 9, 10,  121 ч.1,  268, 283,
284 КУпАП,  ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 34 гри.

Кошти
підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011,  код 24103779,
МФО
852010 ,  отримувач
платежу - місцевий бюджет м.Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.