overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 жFоFвFтFнFяF 2007. рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ЖFеFлFтFоFбFрFюFхF ІF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. ЛFиFсFтFоFпFрFоFкFаFтFчFиFкFіFвF, бF. 13 кFвF.78, зFаFсFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF,-
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
07.10.2007 рFоFкFуF оF 07.15 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2103, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFрFтF. ТFрFуFдFаF- вFуFлF. АFрFтFеFмFаF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, нFеF кFоFрFиFсFтFуFюFчFиFсFьF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 (вF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFаFяFвF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFмFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFоFлFоFжFеFнFнFяF сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF іF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF йFоFгFоF пFіFдFпFиFсF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, іF вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF йFоFгFоF пFрFиFсFуFтFнFіFсFтFьF пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF нFеF єF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFоFюF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ДFоFсFлFіFдFиFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, чF. 3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 27, 33, 268, 276, 277, 279, 280, 283,284 КFУFпFАFПF, - .
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF вFіFсFіFмF гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
справа 3 - 6747 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 25 грудня 2007 року
Суддя Рівненського рай онного суду Рівненської обла сті Кушнір Н.В., розглянувши ма теріали, що надійшли з ДПІ в Рі вненському районі про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 Рі вненської області, бармена П
П ОСОБА_2, - за ч.1 ст.155-1 КпАП України , встановила: 21 листопада 2007 року при пе ревірці кафе "Ніка", що по вул.З аводській 22 в смт.Клевань Рівн енського району Рівненської області, що належить ПП ОСО
БА_2, були виявлені порушенн я барменом даного кафе ОСОБ
А_1 встановленого законом п орядку проведення розрахунк ів у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг, а с аме: не забезпечено відповід ність суми готівкових коштів на місці проведення розраху нків сумі коштів, яка зазначе на в даному звіті РРО, чим пору шено п. 13 ст.3 Закону України "Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг".
Крім визнання правопор ушником своєї вини в суді, її в ина у вчиненому підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, яка здійснює р озрахункові операції, поруши ла встановлений порядок пров едення розрахунків у сфері т оргівлі, тому її дії підлягаю ть кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КпА
П України.
При визначенні міри ст ягнення правопорушнику судд я враховує її щире каяття.
На підставі наведеног о, ч.1 ст.155-1 КпАП України та керую чись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:
ОСОБА_1 визнати винно ю у скоєнні ІІравопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП Ук раїни і піддати адміністрати вному стягненню у вигляді шт рафу у розмірі 34 / тридцять чот ири / грн.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАFІF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. ПFаFрFкFоFвFаF 22/14.
яFкFиFйF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
07.09.2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдF. 25 хFвF., ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «КFіFаF-сFеFрFаFтFоF» дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, нFаF 757 кFмF. аF/шF КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкFиFйF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82 кFмF/гF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.4 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. ТFаFкFоFжF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
22.10.2007 года . г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 1 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 года рождения, прожив ающего по адресу: АДРЕСА_1 , идентификационный код в мат ериалах дела отсутствует, 03.10.2007 года в 15 часов 20 минут на 2 89 км автомагистрали Харьков-С имферополь, гр.ОСОБА_1., упр авляя транспортным средство м, нарушил правила поворота.
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нар ушил Правила дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предуп
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Судья Амброскин В.Л.
Получатель: гос. бюджет Комм
О 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100 .
ПОСТАНОВА 23.10.2007 року суддя Суворов ського районного суду м. Херс она Бочко Ю.І., розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене с т. 122 ч. 1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, відносно:
ОСОБА_1 встановив: 05.09.2007 року ОСОБА_1 ке руючи автомобілем Рено д/н
НОМЕР_1, перевищив швидкіст ь руху, чим порушив п. 12.4 ПДР Укр аїни.
Вина ОСОБА_1 у ско єні вказаного правопорушенн я підтверджена матеріалами с прави. Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до ад міністративної відповідаль ності у вигляді - попередженн я. Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-2349
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF.ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоFжF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
зFаF чF.1 сFтF.121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
10.12.07 бFлFиFзFьFкFоF 15 гFоFдF. 20 хFвF. уF сFмFтF.ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2101, ДF.НF.АFМF2432АFВF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF іF вFкFаFзFуFєF нFаF сFкFоFєFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.121 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFсFлFаFвF, тFоFмFуF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF зFаF нFаFяFвFнFиFхF вF нFіFйF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF. ПFрFоFтFоFкFоFлFьFнFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вF сFкFоFєFнFоFмFуF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 121, 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.121 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF вF 15-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF зF дFнFяF їFїF вFрFуFчFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFуF.
3. ВF рFаFзFіF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF уF вFкFаFзFаFнFиFйF тFеFрFмFіFнF пFоFсFтFаFнFоFвFаF бFуFдFеF вFиFкFоFнFаFнFаF уF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
4. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30лFиFсFтFоFпFаFдFаF ОFСFОFБFАF_1 ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFрF. ЛFеFнFіFнFаF, бF. 145 кFвF. 166 пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
10.11.2007 рFоFкFуF оF 14-15 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFеFвFрFоFлFеF нF.эF. АFРF 6208 АFСF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. . ІFсFтFоFмFіFнFаF тFаF вFуFлF. . КFоFмFіFтFеFрFнFаF пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 8.7.3 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F 267973 ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя місцевого суду Комс омольського району м. Херсон а Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комсомольського РВ ХМВ УМВС
України в Херсонський област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м.
Херсона, працюючого автомал ярем, проживаючого за адресо ю: АДРЕСА_1, за адміністрат ивне правопорушення передба чене ст. 187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, що виявилося в тому, що 12.10.2007 ро ку він, перебуваючи під адмін істративним наглядом, під ча с перевірки о 23 год. 50 хв. був від сутнім за місцем проживання, чим порушив обмеження встан овлене відносно нього 27.02.2007 рок у Суворовським районним судо м м. Херсона, а саме: заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
В судовому засіданні право порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, щиро покаявся, просив суворо не н аказувати.
Крім визнання правопорушн иком своєї вини у вчиненому й ого винність підтверджуєтьс я протоколом про адміністрат ивне правопорушення ХН № 177763 ві д 13.10.2007 року, рапортом.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 187 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 170 грн. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом 3 мі сяців. постанова набирає чинност і з 16 листопада 2007 року. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-8520/2007
ПОСТАНОВА

24.12.2007 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Дворніченко В.І., розгл янувши адміністративні мате ріали, що надійшли з Виноград івського РВ УМВС України в За карпатській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності громадяни на України :
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця А
ДРЕСА_1, громадянина Україн и, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2007 року, приблизн о о 17 годині, під час сварки з гр -кою ОСОБА_2, в неї вдома в м .Виноградові по АДРЕСА_2 в илив їй на голову кружку гаря чої води.
ОСОБА_1, про день, час та міс це розгляду справи повідомле ний належним чином своєчасно , в судове засідання не з'явивс я.
Дослідивши матеріали спра ви, а саме: протокол про адміні стративне правопорушення ЗА
№ 013832 від 26.10.2007 року, рапорт, поясн ення, приходжу до переконанн я, що в діях ОСОБА_1 в наявно сті ознаки правопорушення, п ередбаченого ст. 173 КУпАП, як др ібне хуліганство, тобто дії, щ о порушують спокій громадян, однак визначений ст.38 КУпАП д вохмісячний строк накладенн я адмінстягнення сплив, тому провадження в даній справі в порядку ст.247 КУпАП підлягає з акриттю.
На підставі викладеного,ке руючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про п ритягнення до адмінвідповід альності ОСОБА_1 за ст.173 КУ пАП - закрити, в зв'язку із спли вом строків накладення адмін істративного стягнення.
Постанова остаточна оскар женню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-5949/07
10 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF РFаFсFсFуFжFдFаFйF ЯF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ЛFВF вF аFеFрFоFпFоFрFтFуF ДFоFнFеFцFьFкF пFрFиF ГFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 ДFжFиFмFшFеFрFоFвFіFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ОFСFОFБFАF_2 мF. ГFоFрFіF, рF-нF. МFеFрFеFтFіF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 203 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
09 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF сFкFлFаFдFеFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 203 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF яFкFоFгFоF вFіFнF зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF нFаF пFеFрFшFоFмFуF аFеFрFоFвFоFкFзFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкF, тFаF пFрFиF пFеFрFеFвFиFрFцFіF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF уF нFьFоFгFоF бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF тFеFрFмFіFнFуF пFеFрFеFбFуFвFаFнFяF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF УFкFрFаFїFнFиF зF 14.04.2007 рF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF вF уFвFаFгFуF тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFиFсFтFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF пFоFкFаFзFаFнFнFяF вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284, 203 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 ДFжFиFмFшFеFрFоFвFіFчFаF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 203 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-7133/07 26.11.2007 года Судья Красноперек опского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Мам аева О.В., рассмотрев материал , поступивший из Красноперек опского ГРО ГУ МВД Украины в А
Р Крым о привлечении к админи стративной ответственности по ст. 205 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, урож. Красноперек опского р-на, гражданку Украи ны, пенсионерку, проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, предоставила жил ую площадь, по адресу: АДРЕС
А_1, гражданину России,
ОСОБА_3, не приняв мер к обес печению своевременной регис
Правонарушитель в суд не яв илась, была извещена надлежа щим образом, о причине неявки суд не уведомила.
Исследовав материалы дела , считаю, что в действиях ОСО
БА_4 содержится состав прав онарушения, предусмотренног о ст. 205 КУоАП, как непринятие ме р к обеспечению своевременно й регистрации иностранцев.
Оснований для освобождени я ОСОБА_1 от административ ной ответственности не усмат
Руководствуясь ст. ст. 205, 268, 283,
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 205 КУоА
П и подвергнуть ее администр ативному взысканию в виде пр
Постановление обжаловани
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 22.10.2007 М. Запоріжжя
Судця Комунарського район ного суду М. Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця М. За поріжжя, громадянина України , який мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутн ій, по ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2007 о 07-33 годині по вул. .Набре жна - вул. Тлисська в м. Запоріж жі ОСОБА_1 в порушення п.п.12 .4 ПДД України, керуючи транспо ртним засобом «Шевролет» дер жномер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидк ості більш, ніж на 20 кілометрі в на годину.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст. ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст. 122 КУпАП та призна чити йому покарання у вигляд і попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-4635/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду м. Донецька В иродов Ю.Т., розглянувши матер іал про адміністративне прав опорушення, який надійшов з В
ЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в О деській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, не працю ючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у здійсненні право порушення передбаченого ст.1 22 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 19 березня 2007р . о 01-50 годині, керуючи автомобі лем "Шкода" д/н НОМЕР_1, руха вся по вул. 25-ї Чапаєвської див ізії в м. Одесі, здійснив зупин ку і стоянку на пішохідному п ереході, чим порушив п.15.9 ПДД Ук раїни.
ОСОБА_1 до суду не з'явився , про день і час розгляду справ и належним чином повідомлявс я, про причини своєї неявки су ду не повідомив.
Дослідивши матеріали спра ви, прихожу до висновку, що О
СОБА_1 керував автомобілем по по вул. 25-ї Чапаєвської диві зії в м. Одесі, здійснив зупинк у і стоянку на пішохідному пе реході, тобто скоїв адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
При обранні адміністратив ного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь с успільної небезпеки скоєног о
На підставі викладеного, ст . 122 ч.2 КпАП України, керуючись с т.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і признач ити покарання у вигляді штра фу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова у порядку провад ження у справа про адміністр ативне правопорушення оскар женню не підлягає.
Справа № 3-806/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.12.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007 р. в м.Гола Пристань, ОС
ОБА_1 керував транспортним засобом, з не пройденим держа вним технічним оглядом, чим п орушив п.31.3 «б» Правил дорожнь ого руху, за що передбачена ві дповідальність за ст. 121 ч. 1 КпА
П України.
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.1, ст.284 К пАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 121 ч. 1 КпАП України у вигляді шт рафу розміром 20 (двадцять) гри вень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.