overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7908/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 липня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Ви родов Ю.Т., розглянувши матері ал про адміністративне право порушення, який надійшов з МР
В ДАІ ДМУ УМВС України в Донец ькій області у відношенні О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром адянина України, не працюючо го, що мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1 у здійсненні правопор ушення передбаченого ст.122 ч.1 К пАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 22 травня 2007 р. о 15-15 годині, керував автомобіле м НОМЕР_1, рухався по вул. Ст ратонавтів-ш-та „Октябрьська
" в м. Донецьку, в населеному пу нкті де швидкість руху обмеж ена до 60 км на годину, зі швидкі стю 97 км/год, чим порушив п.12.4 ПДД
України.
ОСОБА_1 до суду не з'явився , про день і час розгляду справ и належним чином повідомлявс я, про причини своєї неявки су ду не повідомив.
Дослідивши матеріали спра ви, прихожу до висновку, що О
СОБА_1 рухався в населеному пункті де швидкість руху обм ежена до 60 км на годину, зі швид кістю 97 км/год, тобто скоїв адм іністративне правопорушенн я, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
При обранні адміністратив ного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь с успільної небезпеки скоєног о
На підставі викладеного, ст . 122 ч.1 КпАП України, керуючись с т.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і признач ити покарання у вигляді штра фу в розмірі 17 (сімнадцять) грн .
Постанова у порядку провад ження у справа про адміністр ативне правопорушення оскар женню не підлягає.
29 октября 2007 года
Судья Джанкойского горрай онного суда Автономной Респу блики Крым Козуб ЕВ.
Рассмотрев материалы кото рые поступили из ОГАИ Джанко йского ГРО о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, гражданин Украи ны, не работает , проживающего
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.3 КоАП Укр
ОСОБА_1 24.09.2007 года в 07 часов 55 м ин в г. Красноперекопске упра вляя автомобилем ВАЗ-2114 госно мер НОМЕР_1 не уступил дор огу пешеходу переходящему пр оезжую часть , чем нарушил п. 18.1 правил дорожного движения.
Своими действиями соверши л административное правонар ушение предусмотренное ст. 122
В суд не явился, извещен над
Вина ОСОБА_1 в совершен ии админправонарушения подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии по ст. 122 ч.3 КоАП Украины от 24.09. 2007 года, с которым он был ознако
С учетом обстоятельств дел а , личности правонарушителя , считаю необходимым подверг нуть правонарушителя админи стративному наказанию в виде
Руководствуясь ст. 283-285, КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ст. 122 ч.3 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 08 гри 50 коп в дох 824 УГК АРК в г. Симферополе МФО 8
Постановление отпечатано судьей.
30.10.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 1 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживающего по адре су: АДРЕСА_1 идентификацио нный код в материалах дела от 25.09.2007 года в 16 часов 10 минут на п ерекрестке пр.Кирова-ул.Лени на в г.Симферополе, гр.ОСОБА
_1 , управляя транспортным ср едством, нарушил правила пов
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нар ушил Правила дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить н а него взыскание в виде преду
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Судья Амброскин В. Л.
Получатель: гос. бюджет Комм
О 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
16 июля 2007 года судья Киевско го районного суда г. Донецка Л .Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев матер иал, поступивший из МРО№1 г. До нецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлече нии к административной ответ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца ІНФОРМАЦІЯ_2, граж данина Украины, неработающег о, проживающего: АДРЕСА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины 06.06.2007г. в 12.20 час. ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м ЗИЛ 433362, гос. НОМЕР_1 по пр. И льича - Отель, не выполнил треб ования дорожного знака 3.3 «Дви жение грузовых автомобилей з апрещено», чем нарушил п. 8.4.доп
В действиях ОСОБА_1 усма триваются признаки ч.2 ст. 122 КоА
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конст итуции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279, 280, 284 КОАП
Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Укра ины подвергнуть администрат ивному взысканию в виде штра фа в доход государства в разм ере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА про накладення адміністр ативного стягнення 28.09.2007м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Б атрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопо рушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уродженця Камчатської о бласті, громадянина Україн и, який мешкає за адресою: АД
РЕСА_1, ідентифікаційний ко д в матеріалах справи відсут ній, по ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -
ВСТАНОВИЛА: 24.08.2007 о 23-02 годині по вул..Наб ережній в м.Запоріжжі ОСОБА
_1 в порушення п.п.12.4 ПДД Украї ни, керуючи автомобілем «ВАЗ » державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеж ення швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на годину.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд прих одить до висновку, що вони дос товірні, допустимі та повніс тю підтверджують вину ОСОБ
А_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 в инним у здійсненні адміністр ативного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та пр изначити йому покарання у ви гляді попередження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
14.09.2007 р. м. Харків
Суддя Київського райо нного суду м. Харкова Шмадчен ко С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Міжрайонно го відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Х арківській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з а адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 30.07.2007 р. о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Форд
Ескорт", д.н. НОМЕР_1 по вул. Г ероїв Праці м. Харкова, переви щив встановлену швидкість ру ху на 42 км/год., чим порушив п. 12.9 Б
Правил дорожнього руху Укра
Винність гр. ОСОБА_1 у ск оєні правопорушення, передба ченого ст. 122 ч. 1 КУп АП підтверд жується зібраними та перевір еними у судовому засіданні м атеріалами справи.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 з дійснив адміністративне пра вопорушення передбачене ст.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відп овідальності у вигляді попер
Постанова остаточна, ос карженню не підлягає.
№F 3-8925/07
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЯFнFюFкF ЮF.БF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF СFлFоFвFеFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рF-нF сF. АFлF. КFаFлFіFнFоFвFоF вFуFлF. КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFаF, 63.
15.10.2007 рFоFкFуF оF 7 гFоFдFиFнF 00 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_1 нFаF 671 кFмF аF/шF КFиFїFвF - ДFоFвFжFаFнFсFьFкF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF - 2106 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF, яFкFаF мFаFєF дFвFіF сFмFуFгFиF дFлFяF рFуFхFуF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF рFуFхFаFвFсFяF пFоF кFрFаFйFнFіFйF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 11.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 30.11.2007 рFоFкFуF, мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF, яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 29.02.2008 рFоFкFуF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 14.11.2007 року Суддя Суворо вського районного суду м. Хер сона Ігнатенко П. Я. , розгляну вши матеріали, які надійшли в ід начальника Суворовського
РВ УМВС України м. Херсоні від носно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1 нар., не працюючого, прожи ваючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1732
КупАП, встановив: 18.09.2007 року ОСОБА_1 знаход ячись за місцем проживання в м. Херсоні в стані алкогольно го сп'яніння, виразно висловл ювався нецензурною лайкою на адресу дружини, вчинив сканд ал, порушив громадський поря док та спокій, чим скоїв насил ля в сім'ї.
Порушник не явився, пр о розгляд справи сповіщений належним чином.
Вина порушника підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я , рапортом робітника міліці ї, та іншими доказами, що є в ма теріалах справи.
Оцінюючи докази в їх с укупності, суд дійшов до висн овку про те, що вина порушника у вчиненні інкримінованого правопорушення доказана.
При призначенні адмін істративного стягнення суд в раховує характер та ступі нь суспільної небезпеки вчиненог о правопорушення, хара ктеризуючи дані правопорушн ика. Керуючись ч,1 ст.1732 КупАП,

ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, яке пер едбачене ч.1 ст.1732 КупАП, т а призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточ на та оскарженню не підл ягає, та набуває чинності з дня проголошення.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року Суддя Рі вненського міського суду Оле ксюк Г.Є. розглянувши матеріа ли, які надійшли з ВДАЇ Рівнен ського MB УМВС України у Рівнен ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності громадянина ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожи ваючого в АДРЕСА_1, непрац юючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, по відомлений.

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року , о 17 годині 28 х в. гр. ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки W-Гольф , державний номер НОМЕР_1, п о вул. . С Стрільців м. Рівне, пер евищив встановлену швидкіст ь руху, рухався зі швидкістю 86 км/год , чим порушив пункт 12.9 ПД
Р.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 с коїв адміністративне правоп орушення, відповідальність з а яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпА
П.
Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його осо бистим поясненням у протокол і про адміністративне правоп орушення РВ № 111341 .
На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з'явився, клопотань про ві дкладення розгляду справи не подавав.
Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді штрафу у с умі 15 (п'ятнадцять ) гривень. постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1971/07
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ЦFаFрFиFчFаFнFкFаF
СFуFдFдFяF ЦFаFрFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF. 1 . сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 22 гFоFдF. нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFоFмFуF шFлFяFхFуF РF52 уF сFмFтF. ПFеFтFрFиFкFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. КFуFтFуFзFоFвFаF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 "оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 4 0 кFмF/гFоFдF" вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF сFвFоFїFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ВFаFзF-2112" дFеFрFжFаFвFнFиFйF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF АFЕF 8 988 ВFАF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 87 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 12.9 "бF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_2. нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, уF сFвFоFїFхF пFиFсFьFмFоFвFиFхF пFоFяFсFнFеFнFнFяFхF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 27, 221, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
КОПІЯСправа № 3-2134/ 2007 p.
ПОСТАНОВА 13 грудня 2007 року суддя В арвинського районного суду Ч ернігівської області Кучері н О.Ф. розглянувши матеріали п ро адміністративне правопор ушення, які надійшли із Варви нського ВДАІ при УДАІ УМВС в Ч ернігівській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України жи теля АДРЕСА_1 приватного п ідприємця
Заст. 122 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1 30 листопада 2007 року в 23 год. 27 хв. в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО д/н НОМЕР_1 та переїхав суц ільну лінію розмітки . що позн ачає край проїжджої частини , не суміжну з узбіччям.
Факт вчинення зазнач еного вище правопорушення
ОСОБА_1 підтвердив в судово му засіданні.
Керуючись ст. 122 ч.2, 284 КУ пАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу у розмірі 05 (п'яти ) г ривень .
Постанова оскарженню н е підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1199/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFїFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-1199/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеF пFрFаFцFюFєF,-пFоF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ОFСFОFБFАF_1 20 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдF. 30 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF -099 450 -89 АFЕF вF сF. ЖF. КFаFмF'яFнFкFаF уF яFкFоFгFоF нFеF пFрFоFйFдFеFнFиFйF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF тFрF. зFаFсFоFбFуF зFаF 2007 рF. , чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
БFуFдFуFчFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF уFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, 28.11.2007 рFоFкFуF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFіFдFоFмFиFвF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. сFтF. 24,26 КFУFпFАFПF дFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF 24; 26 ;34 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
03.12.2007год Судья Краснопереко пского горрайонного суда Авт
Республики Крым Халдеев а Е.В., рассмотрев материал п оступивший из ОГАИ Краснопер екопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к адми нистративной ответственнос ти по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.К расноперекопска, граждани на Украины, работающего глав ным инженером Телерадиокомп ании «Экран», проживающего п 03.11.2007 года в 15.20 часов, ОСОБА_2 , в Сакском р-не, управляя авт омобилем НОМЕР_1, в наруше ние п.п.10.8. Правил дорожного дви жения Украины, при наличии по лосы разгона не воспользовал
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен надле жащим образом. В соответстви и со ст. 268 КУоАП присутствие пр авонарушителя при рассмотре нии дела о привлечении к адми нистративной ответственнос ти по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объя снения, имеющего в протоколе , ОСОБА_2 вину признал полн
Исследовав материалы дела , считаю, что в действиях ОСО
БА_2 содержится состав прав онарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение пр
Оснований для освобождени я ОСОБА_2 от административ ной ответственности не усмат
Учитывая, что нет данных о т ом, что ранее ОСОБА_2 привл екался к административной от ветственности за аналогично е правонарушение, считаю воз можным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 28
Признать ОСОБА_2 виновн ым в совершении правонарушен ия, предусмотренного ст. 122 ч.1 К
УоАП и подвергнуть администр ативному взысканию в виде пр
Постановление Обжаловани
15.11.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Артемо ва Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 , не работающего, идент. код в м 03.11.2007 года в 12 часов 10 минут, в г . Запорожье гр. ОСОБА_1 упра вляя транспортным средством , нарушил правила дорожного д вижения в соответствии со ст . 122 ч. 3 КоАП Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связ и с чем, суд считает возможным рассмотреть административн ый материал в отсутсівии пра
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и наз начить ему наказание в виде ш трафа размере 17 грн.
Постановление не обжалует
№ 3-11/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26.11.2007 р.

Гола Пристань
Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Матюшко О.І., розгл янувши матеріали, які надійш ли від Голопристанської держ авної податкової інспекції Х ерсонської області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительку АДРЕСА_1, бух галтер філії ТОВ „Хіммашинпр оєкт", за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ : 03.10.2007 р. відносно ОСОБА
_1, складено протокол про адм іністративне порушення за по рушення порядку ведення пода ткового обліку, застосовувал ась податкова соціальна піль га в місяці звільнення найма них працівників при нарахува нні податку з доходів фізичн их осіб, в результаті чого не у тримано податок в повному об сязі. Своїми діями ОСОБА_1 ., порушила п.п 6.4.1.П. 6.4 ст. 6 Закону У країни „Про податок з доході в фізичних осіб" та п.4 Постано ви КМУ від 2 6.12.2003р. „Про застосув ання порядку надання докумен тів та їх складу при застосув анні податкрвих соціальних п ільг" за що передбачена відпо відальність за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом д о суду з"явилася вину визнала в повному обсязі.
Вивчивши матеріали с прави, враховуючи характер в чиненого правопорушення, осо бу правопорушника, ступінь й ого вини та керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 24, 28 4 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попе редження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа № 3-381/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15.11.2007 р.

м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаєАДРЕСА_1, не прац ює, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 р. о 17.00 год. в м. Гола Прист ань на автовокзалі Херсонськ ої області ОСОБА_1. , переб уваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався бру тальною лайкою на адресу гро мадян, на зауваження не реагу вав, намагався вчинити бійку , чим порушив громадський пор ядок і спокій громадян.
За даним фактом ОСОБА_1 . вину визнав повністю.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника та ступінь йог о вини, керуючись ст. 173, 284 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 173 КУпАП адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу в ро змірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня .
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА 23.10.2007 року суддя Суворов ського районного суду м. Херс она Бочко Ю.І., розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене с т. 122 ч. 1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, відносно:
ОСОБА_1 встановив: 04.09.2007 року ОСОБА_1 ке руючи автомобілем БМВ д/н Н
ОМЕР_1, проїхав на заборонен ий сигнал-світлофора, чим пор ушив п. 8.7.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення пі дтверджена матеріалами спра ви.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпА
П, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 присягнути до адміністративної відповіда льності у вигляді - попередже ння. Постанова оскарженню не підлягає.