overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-84402007p.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007року
суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.  121 ч.2 КпАП України
громадянина: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1не працюючого,
-

встановила:

26.11.2007 р. близько 14 год.40 хв. громадянин
ОСОБА_1, на 3 км.  ад Т 1501 Жовтневого району,  Миколаївської області,  керував транспортним засобом НОМЕР_1,
дн НОМЕР_2,  на якому були встановлені шини з підвищеним
зносом протектора,

Чим порушив
вимоги п.п 31.4 ПДР
України.

Правопорушник
в судове засідання зявився, вину визнав,
розкаявся.Крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ № 334583 від 26.11.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  121
ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего АДРЕСА_1,  работающего частным предпринимателем,  по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
05.04.2007 года в 15 часов 30 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем марки
«Сузуки»,  госномер НОМЕР_1 в г.Одессе по
улице Преображенской произвел выезд и движение по трамвайному полотну
встречного направления,  при этом не учел
отсутствие безопасного бокового интервала,
что привело к касательному столкновению с автомобилем марки «ВАЗ 2109» госномер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2 движущимся
попутно,  тем самым ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: материалами административного
Нарушитель в суд не явился. Руководствуясь  ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть     ОСОБА_1
административному взысканию в виде штрафа,  на сумму 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Копія Справа №3-1838 2007
ПОСТАНОВА

05.11.2007 р.                                                                                             смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 9-го МРВ
ДАІ м. Волноваха ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця смт.

Андріївна Тельманівського району

Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1,

заст.122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ

09.10.2007 року о 06 год. 19 хв. ОСОБА_1, на 214 кілометрі автошляху Слов'янськ - Маріуполь Донецької
області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ -21113", д/з НОМЕР_1
рухався в населеному пункті с Кас"янівка Волноваського району Донецької
області, зі швидкістю 83 км/г, при дозволеній швидкості руху 60 км/г", чим
перевищів встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20
км/г. Швидкість виміфрювалась приладом "Беркут" №061108.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне    стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3498/07
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
матеріали,  які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
с.АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 24 листопада 2007 року о 15 год. 20 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки "Опель-Вектра",
державний номерний знак НОМЕР_1,
в М.Тернополі по вул.Руській,
порушив вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено»,  чим порушив п.3.21 (д.1) ПДР України.
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 24
листопада 2007 року,  а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2,  283-285
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4853/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВСУв Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1965
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007 року
о 22 год. 35 хв.
ОСОБА_1в м.К-Подільському по вул.Хмельницьке шосе Хмельницької області керував
автомобілем марки «Ваз 2121« державний номерний знак НОМЕР_1та порушив вимоги
дорожнього знаку " Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив   вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 089389 від 15.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9752-2007 29.11.2007 г.

г. Артемовcк
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ад министративный материал, по ступивший из Артемовской ОГН
И о привлечении к администра тивной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей ЧП «ІНФОРМАЦІЯ
_2» - директор, проживающей за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 155-1 14.11.2007 г. в Артемовский горрай онный суд Донецкой области и з Артемовской ОГНИ, поступил административный материал о привлечении ОСОБА_1, кото рая является директором ЧП «
ІНФОРМАЦІЯ_2» к администр ативной ответственности за с овершение правонарушения, п редусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУо
АП, выразившегося в том, как с ледует из содержания протоко ла об административном право нарушении № НОМЕР_1 от 02.11.2007 г ., что 31.10.2007 г. в 21 час. 48 мин. было ус тановлено не проведение расч етной операции на сумму зака за, а именно предоплата за ба нкет через зарегистрированн ый и опломбированный РРО в су мме 1300 грн., а также не выдача ли цу, которое получает услугу р асчетного документа, устано вленной формы на полную сумм у проведенной операции в сум ме 1300 грн. в кафе «ІНФОРМАЦІЯ
_3», которое расположено по
АДРЕСА_2, т.е. ОСОБА_1 сов ершила правонарушение, пред усмотренное ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1 виновной себя в сов ершении, указанного правона рушения не признала и поясни ла о том, что она, являясь дир ектором ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2» в функциональные обязанност и которой не входит осуществ ление контроля за недопущени ем, вышеуказанных противопр авных действий, лично сама он а их не совершала, а они были с овершены администратором ка
Суд, оценив доказательства , считает, что в действиях О
СОБА_1 отсутствует состав п равонарушения, предусмотре нный ст. 155-1 ч.1 КУоАП, т.к. она не является субъектом данного правонарушения. Из чего след ует, что в силу ст. 247 п.1 КУоАП п роизводство по настоящему де лу об административном право нарушении в отношении ОСОБ
А_1, следует прекратить.
На основании вышеизложенн ого, руководствуясь ст. ст. 2 47 п.1, 283 и 284 КУоАП, суд-
Производство по делу об ад министративном правонаруше нии по ст. 155-1 ч.1 КУоАП, в отноше нии ОСОБА_1 ввиду отсутств ия в ее действиях, указанного состава правонарушения, про изводством прекратить.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
ПОСТАНОВА                      Справа № 3-7983/2007р

10 грудня 2007 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. ,розглянувши матеріали які надійшли від ДШ у Білозерському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,уродженця   В.Олександрівського   р-ну,жителя
АДРЕСА_1

«САД»,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

встановив:

21.11.2007року начальником відділу
оподаткування фізичних осіб ДШ Білозерського району було проведено перевірку ФГ»САД».,в
результаті перевірки було встановлено несвоєчасне подання звіту податкового розрахунку по формі
№ 1 ДФ за 2 та 3 квартали 2007р згідно
акту перевірки від 21.11.2007р.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,на підставі ст.163-4ч.1 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1піддати штрафу на користь
держави в сумі 34грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 12.4

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8508/07
ПОСТАНОВА:

23 листопада 2007 року м . Костянтинівна
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Нейло В.В. розглянув ши адміністративний матеріа л, який надійшов від Взводу ДП
С м. Краматорськ, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м . Дружківка Донецької област і, громадянина України, працю є заливником в ПП «Рануш», меш кає по АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч1 КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 жовтня 2007 року о 9 г од. 45 хв., керуючи автомобілем З
АЗ-968, д/н НОМЕР_1, в с. Ол. Дружк івка по вул. Партизанська зді йснив обгін транспортного за собу на мосту, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху Украї ни.
ОСОБА_1. до суду не з'явився , факт вчинення правопорушен ня визнав, згідно матеріалів справи.
В діях ОСОБА_1. вбачаєтьс я скоєння правопорушення, пе редбаченого ст.122 ч.1 КУпАП - пор ушення водієм транспортного засобу правил проїзду перех ресть.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення - штр аф в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп ійок.
Штраф слід перерахувати на р/р 0238 місцевий бюджет Кост янтинівського району Донець кої області, банк ГУДКУ Донец ької області, МФО 834016, ЗКПО 34686631.

Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
Постанова набула чинності 23 листопада 2007 року і її може бу ти пред'явлено до виконання д о 23 лютого 2008 року.
Справа № 3-4178/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року суддя Нов оукраїнського районного суд у Кіровоградської області
Гарбуз О.А. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від відділе ння державної автомобільної інспекції в М.Кіровоград про притягнення до адміністрати вної відповідальності гр-на
України, ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, не працює, проживає в
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року близько 19.20 год . громадянин ОСОБА_1, керув ав транспортним засобом "ВАЗ -2103" з несправними світловими п риладами.
В діях ОСОБА_1, вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення передбаченог о ст.122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38,122 ч.2, 221,283 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне покарання у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає чинност і 28 листопада 2007 року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2007 року м. Краматор ськ
Суддя Краматорського місь кого суду Космачевська Т.В., р озглянувши матеріали, які на дійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС Ук раїни в Донецькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА
_1. керував автомобілем ТА333023С
ПГ" держ. НОМЕР_1, у м. Крама торську на вул. В.Садова, на я кому встановлена ГБО з поруш енням норм і стандартів, чим порушив п. 32.1 ПДР України.
Водій у власних пояснення х до протоколу визнав вину у с коєні правопорушення.
Таким чином винність прав опорушника доведена, тому в й ого діях є склад адміністрат ивного проступку передбачен ого ч. 1 ст. 121 КУпАП, і до нього т реба застосувати міру адміні стративного стягнення у вигл яді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в дохід дер жави у сумі 34 грн. постанова оскарженню не п ідлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"30" оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF иFнFсFпFеFкFтFоFрFаF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFаF вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
13.10.2007 гF. вF 10 чFаFсFоFвF 35 мFиFнFуFтF вF пFгFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, гFрF-нF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ЮFМFЗF-6», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF нFаF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
ВFиFнFаF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF сFеFрFиFиF ЛFХF №F 243354.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело№3-7279/07 17 декабря 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономно й Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал пост упивший из ОГАИ Краснопереко пского ГРО ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро женца Волынской области, гра жданина Украины, пенсионера, проживающего: АДРЕСА_1, 17.10.2007 года в 10-50 часов ОСОБА_1 . по а/д Херсон-Керчь, управляя транспортным средством М - 67, г осНОМЕР_1совершил обгон т ранспортного средства на пеш еходном переходе, чем наруши л п.п. 14.6 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд н е явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст . 268 КУоАП присутствие нарушит еля при рассмотрении дела о п ривлечении к административн ой ответственности по ст. 122 ч.1
КУоАП не является обязательн ым. Согласно объяснению, имею щемуся в протоколе, нарупште ль вину признал полностью.
Исследовав материалы дела , считаю, что в действиях ОСО
БА_1. содержится состав прав онарушения, предусмотренног о ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение п
Оснований для освобождени я ОСОБА_1. от администрати вной ответственности не усма
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268 , 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУ оАП, и подвергнуть его взыска нию в виде предупреждения.
Постановление обжаловани
Справа № 3-5113/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

30 листопада 2007 року,  суддя Вериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Вериславського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
121 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007
року о 11.20 год. в с Новорайське
по вул.  Леніна Вериславського
району,  гр-н ОСОБА_1. керував
транспортним засобом /мотоциклом/ „ІЖ-10-2" д/н НОМЕР_1  який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку,  чим порушив п.
31.3 /б/ ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1.. не з'явився,  причини не явки суду не відомі.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9781/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Ляшко С.М. розглянувши справ у про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., м ешк. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 грудня 2007 року в м.
Тячів по вул. Леніна біля 19 год . 30 хв., керував автомобілем мар ки "ГАЗ-3302-14" н.з. НОМЕР_1, з не пр истебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР Ук раїни та вчинив адмінправопо рушення передбачене ст. 121 ч. . З
КУпАП, що стверджується прот околом про адмінправопоруше ння від 08.12.2007 р. за № 021830.
ОСОБА_1 вину свою визнав, п ро що свідчить відмітка в про токолі про адміністративне п равопорушення.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст.33 КУпАП, врахов ується характер вчиненого пр авопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст . 121 ч.3 КУпАП у виді штрафу розмі ром 8 грн. 50 коп..
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.  Норильськ,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2007
року о Югод.ЗОхвОСОБА_1в м.  Херсоні по
вул.  Бериславське шосе керував т/з Камаз д/н НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння,  від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків,  чим порушив п. 2.5 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.2,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк два роки.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
гр-на України,  працюючого
менеджером в ТОВ «Перша лізингова компанія» ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

23.09.07 о 11:25 год. ОСОБА_1. на перехресті вулиць Стальського та Курнатовського в м.  Києві,
керуючи автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_1,  під час
здійснення обгону не пропустив транспортні засоби,  які рухались праворуч,  чим порушив п. 16.6,  14.6 (а) ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1. не з'явився,  хоча про час і місце судового розгляду адміністративного
матеріалу повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст.  23,  33,  122 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 4 КпАП України,  та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3878/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 листопада
2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області   Зацеркляний
В.   К.   розглянувши
матеріали,   які   надійшли
з

Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.10.2007 р. о 18 год. 00 хв. в порушенні п. 30. 1 Правил дорожнього руху України в с.
Світлогірське, Кобеляцького району, Полтавської області керував мотоциклом ІЖ-П-5, ДНЗ НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки
правоцорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП піддати • штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили

22.11.2007р.