overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF 3-8832/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 12.09.1974рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ВFаFлFуFйFсFьFкFаF, 21/15 зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ГFрF ОFСFОFБFАF_2 28.11.2007 рFоFкFуF оF 10-25 гFоFдF. вF мFГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ІFзFоFтFоFвFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFСFОFБFАF_3, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF AH 6984BI, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_4, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, „FЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF'', чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 нF.2, 283-285 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року судця
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.

Донецька, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007
року близько 13 годин 35 хвилин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху Знам'янка-Луганськ в населеному
пункті зі швидкістю 86 км/г, тобто перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г, чим порушив п. 12.4
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 15 жовтня 2007 року
близько 13 годин 35 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа №3-8931/07
ПОСТАНОВА про адмініс тративне правопорушення 30 жовтня 2007 року Суддя Ар темівського міськрайонного суду Донецької області Воро бйова І.В., розглянувши матері али адміністративної справи , яка надійшла від ІДПС взводу
ДПС УДАІ, про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, не працює, мешкає АДР
ЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу Україн и про адміністративне правоп орушення, -
ВСТАНОВИВ: 30.09.2007 року о 22 год. 35 хвил.
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м марки ВАЗ 21053 номерний знак
НОМЕР_1, на 671 км а/д Київ-Довжа нський, по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку , рухався в крайній лівій смуз і при вільній правій, чим пору шив п.11.5 Правил дорожнього рух у, тобто вчинив адміністрати вне правопорушення, передбач ене ст.122 ч.2 КУАП, що підтверджу ється матеріалами справи: пр отоколом про адміністративн е правопорушення ДО № НОМЕР
_1.
Про час та місце розгля ду адміністративної справи п равопорушник був належним чи ном повідомлений. Про причин и своєї неявки він суд не спов істив. Від нього не надійшло к лопотання про відкладення сл ухання справи. Таким чином, є в сі підстави для розгляду спр ави у його відсутність.
Керуючись ст.122 ч.2,268,283,284 КУ
АП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст. 122 ч2 КУАП і при значити йому стягнення у виг ляді попередження.
Постанова винесена суд дею одноособово у одному при мірнику і оскарженню не підл ягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          №3-1001/07

2007р.

06 листопада
2007 р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріал,  який
надійшов з ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим,  про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м. Люботин,  Харківської області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніш до
адміністративної відповідальності не притягувався

заст. 122 ч.1
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007 року о 15 год.
50 хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом -автомобілем ВАЗ - 2108,
державний номер НОМЕР_1 на автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на
638 км здійснив проїзд перехрестя заднім ходом,
чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР
№071659 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень
працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд
при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЮFзFюFкF ОF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFиFрFеFкFтFоFрFаF ТFОFВF нFіFдFеFрFлFаFнFдFсFьFкFоF - уFкFрFаFїFнFсFьFкFеF сFпFіFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF "ВFеFрFвFаFтF УFкFрFаFїFнFаF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF.сFтF. 163 ' чF.1,163 4 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
СFуFдF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF.сFтF. 163 ' чF.1, 163 4 чF.1 КFУFпFАFПF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFнF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF вFпFеFрFшFеF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFвFіFлFьFнFиFтFиF йFоFгFоF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 22, 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF.сFтF. 163 1 чF.1, 163 4 чF.1 КFУFпFАFПF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаFкFрFиFтFиF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-6874/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                      28 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

Встановив:

18 жовтня 2007 року приблизно о 23 год. 40 хв. водій, ОСОБА_1 керував транспортним засобом „МАЗ", н/з НОМЕР_1 на 244 км.
а/ш Київ - Знам'янка, їхав у крайній лівій смузі при вільній
правій, чим порушив п.п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним
накласти на ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                                                                     м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від міжрайонного
відділення ДАІ м. Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м.Краснодар, не працює,
мешкає в м. АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року о 10 год. 35 хв. у м.Херсоні по вул.
Перекопська ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Тойота номерний
знак НОМЕР_1, при
повороті з вул. З.Егерсег на вул. Перекопська виїхав на зустрічну смугу руху.

В судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду
справи був повідомлений.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №097988.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-8218/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженець Оренбурзької
області;

мешканець АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин України;

за  ст.
122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керував
автомобілем ГАЗ 32213 дн НОМЕР_1 і не надав перевагу у русі пішоходам,  що рухались по пішохідному переходу,  чим порушив пп. 18.1 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч.3 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковано вірно
за  ст.
122 ч.3 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у
цьому протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122,  ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 8, 5 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
Справа № 3-4305 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

зач.1  ст.
121 КУпроАП,

встановив:

18.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
"Фольксваген-Т-5" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.2.9 (в),  п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.10.2007 року № 034059.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
121 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 30 грн. (тридцять гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6769/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                       22
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1959 року

народження, громадянина України, працюючого на

посаді директора ПП „ІНФОРМАЦІЯ_1", що мешкає за

адресою:АДРЕСА_1,-за ст.
1632 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1працюючи
на посаді директора ПП „ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
будучи посадовою особою, не забезпечив своєчасне подання до установи банку
платіжного доручення з податку на прибуток по декларації за перше півріччя 2007
року, термін сплати якого закінчився 20 серпня 2007 року, фактично сплачено 27
серпня 2007 року з тривалістю затримки 7 календарний день, про що свідчить акт
про результати перевірки № НОМЕР_1 від 01 жовтня 2007 року (а.с. 2), тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1,
не з'явився за невідомими суд обставинами, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1, підлягає адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1,
ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-2221/2007 р.
ПОСТАНОВА
"22" листопада 2007 року.
Суддя Чигиринського район ного суду, Черкаської област і Ткаченко С.Є. розглянувши ма теріали, які надійшли з 9-го МВ
ДАІ при УМВС України в Черкас ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, 1975 року н ародження, проживаючого в А
ДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 с т.122 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1., 6 жовтня 2007 року о 14 г од. 35 хв. в с. Подорожнє Кіровогр адської області керуючи влас ним автомобілем ВАЗ 21099, д/н НО
МЕР_1, здійснив обгін трансп ортного засобу на перехресті вулиць, чим порушив п. 14. 6 ПДР Ук раїни.
ОСОБА_1. пояснив, що поруши в правила проїзду перехрестя вулиць та вину у вчиненому ви знав повністю.
Вислухавши пояснення ОСО
БА_1., який з порушенням згідн ий, вивчивши матеріали справ и, вважаю, що винність порушни ка знайшла своє підтвердженн я та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбачено го ч. 1 ст.122 КУпАП. Враховуючи ос обу порушника, скоєне ним, вва жаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУ пАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі десяти гривень.
Постанова остаточна.
10 июля 2007 г. судья Приморского районного суда
г. Одессы Цильмак К.П.,  рассмотрев
материалы административного производства,
которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего:
АДРЕСА_1,  о привлечении к административной
ответственности по ч.4  ст.  122 КоАП
10.06.2007 г.,  примерно в 15 часов 05 минут,  ОСОБА_1,
г/н НОМЕР_1,  двигаясь по ул.
Одария,  в г. Одессе,  перестроился в другой ряд,  не пропустив автомобиль,  который двигался в попутном направлении,  чем заставил его резко тормозить и изменить
направление движения,  создав аварийную
ситуацию,  чем ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное 4.4  ст.  122 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии ВН № 050060 от
Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь 4.4  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере   68 (шестьдесят восемь) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          №3-1113/07

2007р.

23 листопада
2007 р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріал,  який
надійшов з роти №2 ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Харків,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніш до
адміністративної відповідальності не притягувався

-заст. 122ч.1КупАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 року о 01 год.
19 хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом -автомобілем ВАЗ-21104,
державний номер НОМЕР_1 на 327 км автошляху Харків-Сімферополь перевищив
встановлену швидкість руху на 33 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут" №0510079,  чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України,  за
що передбачена адміністративна відповідальність заст. 122 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№244964 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень
працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

ОСОБА_1 було належним чином та вчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи,  однак він в судове засідання не
з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  тому на підставі ст. 268 КУпАП,  суд вважає зібраних доказів по справі
достатніми та розглядає справу за відсутності притягуваного.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд
при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
27.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г.Запорожья Ам броскин В.Л., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 года рождения, пр оживающей по адресу: АДРЕСА
_1, идентификационный код в м атериалах дела отсутствует, 05.11.2007 года в 22 часа 00 минут на перекрестке ул.Грязнова-у л.Набережная в г.Запорожье, гр .ОСОБА_1, управляя транспо ртным средством, осуществила проезд на запрещающий сигна
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушила Правила дорожного движения. За это деяние она до лжна нести ответственность п о ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать винов ной по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде преду
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Справа № 3-6908/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                     23
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого -ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 4 КпАП України,-

Встановив:

01
жовтня 2007 року приблизно о 09 годині ЗО хвилин водій, ОСОБА_1., керував
автомобілем „ВАЗ - 2107", н/з НОМЕР_1 на 443 км. а/ш Знам'янка - Ізварине,
на якому був відсутній передній державний номерний знак, чим порушив п. ЗОЛ ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.