overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-8117/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження;

уродженець Удмуртії;

мешканець АДРЕСА_1

працює водієм ПП
"ПриватЛюкс";

громадянин України;

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керував автомобілем Мерседес дн
НОМЕР_1 і здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому
протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року ОСОБА_1керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 12.4.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8591-2007 року
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

12 листопада
2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ
8-го МРВ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює у ПП
«Потіха», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007
року о 16 годині 40 хвилин, в м. Артемівську по вул. Тухачевського, ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки Форд Транзит, держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км/г, чим скоїв порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

У судове
засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен
судовою повісткою, клопотання про відкладення справи від нього не надійшло.
Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу у відсутність порушника.

Крім
того, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 228501.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді
попередження. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не
працюючого , який мешкає : АДРЕСА_1,

за ст.. 123 ч.2
КУ про АП.,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
року о 12-00 в м. Горлівка по вул. Горлівської дивізії, водій, керуючи
автомобілем М-2140, державний номер НОМЕР_1, рухався через залізничний переїзд,
перед яким відсутні дорожні знаки та розмітка, які визначають кількість смуг -
у крайній лівій смузі.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.. 123 ч2 КУ про АП.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУ про АП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 123 ч.2
КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в
сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа
02.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
14.08.2007 року о 21год.30хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 63км/год в зоні дії дорожнього знаку 40км/год, чим порушив пункт 12.9
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3096/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня , 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го міжрайонного відділення
Державної автомобільної інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм на КЛОП «Люкс» за ч. 2  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.08.2007 р. о 10 год.
10 хв. в порушенні п. 31.4.5 Правил дорожнього руху
України на 99 км а/д Полтава-Олександрія керував транспортним засобом
ІЖ-2715,  ДНЗ НОМЕР_1 на якому
встановлено шини з відсутнім протектором.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.
2  ст.
121 КУпАП -піддати штрафу у розмірі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 15.10.2007 р.
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тищук М. Ф.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника ВДАІ
Оболонського РУГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  уродженця Дніпропетровської області,  проживає м. АДРЕСА_1,  не працює,
-

за  ст. 121 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

Гр. ОСОБА_1.  30 вересня 2007 року о 15 год. 40 хв. в м. Києві по вул.
Бережанська,  керував транспортним
засобом - автомобілем
"Шевролет" держномер
НОМЕР_1,    який   не
пройшов   встановлений   законодавством державни технічний
огляд,  чим порушено п. 31.3 ІХДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,  яка посягає на громадський порядок,  власність,
права і свободи громадян,  на
встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.

Винуватість       у скоєнні правопорушення повністю
підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме : -    даними протоколу про
адмінправопорушення .

Враховуючи,  що ОСОБА_1.  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1 КпАП України та
керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Дело №3-3878/07
12 ноября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
материал,  поступивший от ОГАИ г.
Симферополя,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
12.10.2007 года в 15.10 часов,  на автодороге г. Симферополь,  управляя автомобилем «Фольксваген» номерной
знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила
остановки - совершил
остановку во втором ряду для высадки пассажиров,  чем нарушил п.п. 15.4 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь  ст.  ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и обжалованию
не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
№3-2341/07
26 февраля 2007 года Судья Приморского районного суда
г.Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающую по адресу АДРЕСА_1,  не работающего,  по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
года в 12 часов 30 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем Тойота Камри г/н
НОМЕР_1,  на ул.Колхозной,  во время движения задним ходом,  совершил столкновение с автомобилем
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м. Херсона,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007
року о 13год.40хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні по вул. Ушакова,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110 д/н
НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість руху,
не дотримався дистанції,  скоїв
наїзд на автомобіль ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.,  що рухався попереду,  внаслідок чого трапилось ДТП,  чим порушив п.п.13.1,  12.1 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 провину
у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст.  124,  221,
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-1370/2007
ПОСТАНОВА

21
листопада 2007 року

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АР Крим та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  українця,
не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007
року біля 20:20 ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  в смт. Горностаївка Херсонської області по
вул. Леніна виражався нецензурної лайкою в громадському місці,  чим порушив спокій громадян та громадський
порядок,  тобто вчинив дрібне
хуліганство.

Вину свою
визнав. Винність його підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись  ст.
173 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному арешту на строк 7 діб враховуючи строк з моменту затримання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-85362007р.
ПОСТАНОВА

29 грудня 2007року

суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.  122
ч.2 КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Херсонської
області, громадянина україни,
мешканцяАДРЕСА_1  не працююючого.

встановила:

08 12 2007 року близько
15год. 55хв. громадянин ОСОБА_1. в м. Херсон , керуючи транспортним засобом ВАЗ
21063, дн НОМЕР_1, здійснив
поворот на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 33.3.21
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з "явився,  вину
визнав,  розкаявся крім визнання вини
винність його в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ М 405371
від 08.12.2007року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 2 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                             09
листопада 2007
року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого водієм ПП ОСОБА_2,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

29
вересня 2007 року приблизно о 16 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ-32213 н/з НОМЕР_1 на 459 км аш
Знам'янка-Луганськ-Ізварене всупереч вимогам дорожнього знаку 3.23 «поворот
ліворуч заборонено» здійснив поворот ліворуч,
чим порушив п. 8.4 «в» ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 09.11.07 р.
в суд не з'явився,  повідомлений належним
чином.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  ст.
283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 року                   Суддя      Приморського   районного
суду   м.    Одеси

Свячена
Ю.Б.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли з СДПІ по роботі з ВПП м.  Одеси,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює на посаді директора ДП "Одеський регіональний центр
стандартизації,  метрології та
сертифікації" проживає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч. 1
ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу № 81/15-30/3 від 30.03.2007, складеного головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств
зв'язку,  адміністративних та інших
закладів управління податкового супроводження підприємств невиробничої сфери
діяльності Банковою Ю.П.,  при перевірці
ДП "Одеський регіональний центр стандартизації,  метрології та сертифікації"",  юридична адреса: м.  Одеса,
вул.  Чорноморського 10,  було встановлено порушення порядку ведення
податкового обліку за період з 01.07.2005 р. по 30.09.2006 р., Акт №196/75-30/04725970/5

В
протоколі зазначено,  що ОСОБА_1,  були роз'яснені його права та обов'язки,  згідно зі
ст.  63 Конституції України,   ст. 268 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1,  а також викладені обставини
цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився,  про слухання справи був повідомлений належним
чином - судовою повісткою.

Розглянувши
матеріали справи у їх сукупності,  суддя
вважає,  що своїми діями ОСОБА_1 ,  порушив п.п 4.1.2 п.4.1  ст. 4 п.5.1 п.п.5.2.1. п.5.2 п.п5.4.10
п.5.4.  ст. 5 п.п. 8.7.1 п.8.7  ст. 8 ст 8 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств",
п.п7.2.1.7.2.3 п.7.2. ст7 п.п 7.4.1 п.п.7.4.4 п.7.4  ст. 7 п.п.7.4.5 п.7.4  ст. 7 Закону України "Про податок на додану
вартість",  чим скоїв
адміністративне правопорушення , за яке передбачена адміністративна
відповідальність поч.1  ст.  163-1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-2 КаАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120(сто
двадцять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-8346-2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

12 листопада
2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 8-го МРВ ДАІ
м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,   не
працює,   мешкає   за
адресою:   АДРЕСА_1 за порушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

6.10.2007
року о 7 годині 20 хвилин, в м. Артемівську вул. Леваневського, ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки ІЖ 6114, держномер НОМЕР_1, порушив правила обгону, а
саме: обігнав автомобіль у попутному напрямку на мосту, чим скоїв порушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав в повному
обсязі.

Крім
того, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 197559.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді попередження. Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №  3-69102007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року                                                                                        м.Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 1 взводу ДПС 2-го ВДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1,
1962 року народження, мешканця с. АДРЕСА_1, працюючого менеджером в магазині
«Комфорт», за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1.
10.09.2007 року, біля 09 години 00 хвилин, у м. Кам'янець -Подільський на вул.
. Грушевського, в порушення вимог п. 31.3 Правил дорожнього руху, керував
автомобілем марки ВАЗ - 21043, державний номер НОМЕР_1, таким, що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 30 (тридцять)
гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
01.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
уродж. м.Херсона, що мешкає за
АДРЕСА_1, не працюючого,-
13.08.2007 року о 22год.30хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи
транспортним засобом, перевищив швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю 90км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 8153/2007р.
ПОСТАНОВА

17
грудня 2007 року                                                                                            смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від органів ДАІ УМВС України в
Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли адміністративні матеріали на громадянина ОСОБА_1  який керував транспортним засобом 28.11.2007
року,  на якому було не пройдено
технічний огляд,  чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 121, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУПАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму громадян - 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.