overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F 3-3907/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
06 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF 1-гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ОFАFОF «КFрFыFмFэFнFеFрFгFоF» зFаFмFеFсFтFиFтFеFлFеFмF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
ПОСТАНОВА 3-8779 // 2007 11 грудня 2007 року суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області К лешньов О.І. розглянувши ма теріали, які надійшли від ІДП
С ВДПС України в АР Крим про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, не працю є, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 17.11.2007 року о 13.40 годин керував транспортним засобо м «ВАЗ 2109» державний номер Н
ОМЕР_1, рухаючись у смт Красн огвардейськое на перехресті вул. Титиви та вул Заводськая не надав перевагу транспорт ному засобу, який рухався по г оловній дорозі, чим порушив п 16.11 ПДР, скоївши адміністратив не правопорушення, передбаче не ст. 122 ч1 КпАП України.
Факт здійснення правопору шення підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення від 17.11.2007 року, поя сненнями ОСОБА_2 в протоко лі про адміністративне право порушення.
До суду правопорушник не з'я вився, про розгляд справи бул о повідомлено своєчасно та н алежним чином, причина неявк и суду невідома.
При визначенні розміру адм іністративного стягнення, вр аховуючи ступень вини правоп орушника, на підставі виклад еного, керуючись ст. ст. 122 ч1, 283, 285 К пАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за ст . 122 ч1 КпАП України ОСОБА_2, н акласти на нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу у розмірі 0.5 неоподатковув аних податком мінімумів дохо дів громадян, а саме в сумі 8 (ві сім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
сFпFрFаFвFаF №F 3-2059/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF мF/вF №F 2 ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF СFуFмFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2 01.12.1949 рF-нF, пFрFоFжF. КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFиFйF рF-нF сF КFоFзFіFїFвFкFаF вFуFлF. ЧFкFаFлFоFвFаF, 13, нFеF пFрFаFцFюFюFчFиFйF
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF
27 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 вF мF. ОFхFтFиFрFкFаF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлF. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрFоFвF. КFиFрFиFкFіFвFсFьFкFоFмFуF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2 ПFДFРF "ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.1 ПFДFРF
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF сFаFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF.
ДFіFїF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_2 кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFтFьFсFяF зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_3 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 5 (пF"яFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
СFпFрFаFвFаF 3-5712/2007рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFоFрFнFоFбFаFйF
СFуFдFдFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFиFнFеFцFьFкFаF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF МFРFВF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF чF.1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF сFуFкFуFпFнFіFсFтFьF дFаFнFиFхF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF іFнFшFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 121, сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF сFуFмFуF 17 гFрFнF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа 3-5669/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року смт. Чорноба й
Суддя Чорнобаївського рай онного суду Синецька Л.А., розг лянувши матеріали, які надій шли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМ
ВС України в Черкаській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с Богодухівка Чорн обаївського району, україн ця, гр. України, не працює, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2007 року, біля 08 год . 00 хв. в с. Богодухівка Чорнобаї вського Черкаської області,
ОСОБА_1 керував автомобіл ем ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 та здій снив зупинку на перехресті, ч им порушив п. 15.9 ПДР. ОСОБА_1 порушення визнав.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, повідомлений п ро час і місце розгляду справ и належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адмініс тративне правопорушення та і нші докази по справі, вважає, щ о ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопор ушення і з врахуванням обста вин, що пом'якшують та обтяжую ть відповідальність, підляга є адміністративній відповід альності у вигляді штрафу.
Керуючись ч.2 ст. 122, ст. ст. 283, 284 К
УпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопо рушення передбаченого ч.2 ст. 1 22 КУпАП і накласти на нього ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу на суму 3 грн. 40 коп . в прибуток держави.
Постанова є остаточною і о скарженню в порядку провадже ння у справах про адміністра тивні правопорушення не підл ягає, але може бути опротесто вана прокурором.
Справи № 3-1 732/07
ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року

м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Муляр B.C. розглянувши матеріал и, які надійшли від Звенигор одського відділення державн ої автомобільної інспекції У
МВС України в Черкаській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті гр. ОСОБА_1. ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, украї нця, громадянина України, о світа середня, одруженого, працюючого «водоканал» воді й, проживаючого за адресою: м . ІНФОРМАЦІЯ_2. За ч.2 ст. 121КУп
АП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 22.11.2007 року о 16 г од. 30 хв. в м. Звенигородка по ву л. Дімітрова керував автомоб ілем марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1. на якому було встановлено різно кольорові ліхтарі, не перед бачені конструкцією завода - виробника. чим порушив вимог и «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 121 ч.2 КУпАП, що пі дтверджується поясненням са мого правопорушника та матер іалами справи, а тому на підс таві наведеного, враховуючи характер вчиненого правопор ушення та особу правопорушни ка, обставини, що пом'якшуют ь та обтяжують відповідальні сть, керуючись ст. ст. 121 4.2, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.2 ст. 121 КУпАП.
До гр. ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (д есять) рішень.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа № 3-9081/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року

Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Укра їни, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1 ,-

за ст. 121 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007р. о 12.50 год. правопорушник в м. Тячів, керуючи автомобіле м марки „Мазда" д.н. НОМЕР_1, з не пристебнутим паском без пеки, чим порушив п.2.3в ПДР Укра їни.
Винність правопорушника с тверджується матеріалами сп рави, зокрема протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Враховуючи наведені обста вини справи, особу правопору шника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адмін істративного стягнення у виг ляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, су д, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст . 121 ч. 3 КУпАП адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в р озмірі 8.50 гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року
Суддя Жовтневого р айонного суду м. Кривого Рогу

КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАЇ м. Кривого Рогу УМВС України про притягнення до адмініст ративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, працюючого водієм ма ршрутного таксі, проживаючог о: АДРЕСА_1, За вчинення правопорушення, передбачен ого ст. 121 ч.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення
ДН № 183727 від 13.11.2007 року, ОСОБА_1 13.11.2007 року, керуючи автомобіле м марки «Мерседес», державни й номер якого НОМЕР_1, у ре жимі маршрутного таксі перев озив пасажирів у кількості, щ о перевищує допустиму
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом від 13.11.2007 року про адміністративне правопо рушення.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, вважаю, щ о вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення, передбачено го ст. 121 ч.4 КпАП України, довед ена, тому з урахуванням викла деного вважаю необхідним обр ати йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.
Керуючись ст. ст. 279, 280, 121 ч.4 Кп
АП України, суддя
ПОСТАНОВИВ
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відпо відальності по ст. 121 ч.4 КпАП У країни у вигляді штрафу у роз мірі 34 гривень.

постанова апеляційному ос карженню не підлягає й викон ується негайно.
№ 3-8956-2007 года. о привлечении к администра тивной ответственности 10 декабря 2007 года судья
Артемовского горрайонного с уда Донецкой области Вереску н Н.А., рассмотрев материал, ко торый поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украин ы в Донецкой области о привле чении к административной отв
_1 года рождения, проживает: по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, 12.10.2007 года Ильченко в 21 час 1 5 минут на 460 км. автодороги Знам енка -Изварино, управляя авто мобилем, на перекрестке, осущ ествляя поворот, выехал на по лосу встречного движения, че м нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины.
Виновность подтвержда ется админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч .1, 268, 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к ад министративной ответственн виде штрафа в доход государ ства в размере 1 необлагаемог о налогом минимума доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончат ельное обжалованию не подлеж
№F 3-852/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFеFрFпFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-852/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF:ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF-ЖFоFвFтFнFеFвFаF ЗFОFШF, вFчFиFтFеFлFьF
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 18 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF аF/дF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF -МFиFкFоFлFаFїFвF вF сF. ШFиFрFоFкFеF, пFоFзFнFаFчFеFнFоFмFуF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 5.45., рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 87 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF нFаF 27 кFмF/гFоFдF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. сFтF. 24, 26 КFУFпFАFПF дFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 24; 26 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-4373/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року м. Новоукраїн ка

Суддя Новоукраїнського ра йонного суду Кіровоградсько ї області Карпенко О.Л. розгля нувши протокол про адміністр ативне правопорушення та суп ровідні матеріали, які надій шли від Новоукраїнського РВ
УМВС України в Кіровоградськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності громадянина Україн и, ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, ос віта середня, одруженого, пра цюючого, проживаючого м. Ново українка, АДРЕСА_1. Кірово градської області, за ст. 173-2 ч.1 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

05.11.2007 року, біля 20год. гр.ОСОБ
А_1, знаходячись в своєму дом оволодінні в м. Новоукраїнка , по АДРЕСА_1, в стані алкого льного сп'яніння висловлював ся на адресу своєї співмешка нки брутальною лайкою, ображ ав, намагався затіяти бійку ,н а зауваження не реагував.
Таким чином гр.ОСОБА_1, зд ійснив адміністративне прав опорушення передбачене ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП. Отже, гр. ОСОБА_1, п ідлягає адміністративній ві дповідальності за ст. 173-2" ч.1 КУп
АП з урахуванням : характеру в чиненого правопорушення, осо би правопорушника, ступеня й ого вини, обставин, які пом'якш ують відповідальність - відс утні, обставин, які обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані алко гольного сп'яніння.
Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 221, 284 КУпА
П , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу н а користь держави у сумі 25 (два дцять п'ять) грн.00 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає, набуває законної сил и 03 грудня 2007 р.
№F 3-5778-2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
6 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 19.20 вF сF. МFаFкFсFиFмFіFлFьFяFнFіFвFкFаF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 рFуFхFаFвFсFяF зFаFдFнFіFмF хFоFдFоFмF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.10.10 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1, зFаF яFкFеF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 20 грудня 2007 року Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецкої області Медінцева Н.М. разгл янувши матеріали про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1 1981 року народження, працюючого ППЧ № 111 водій, прож . АДРЕСА_1 За ст. 122 ч. 1 КпАП Укр аїни, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 року о 08.30 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Горбато ва, керуючи транспортним зас обом ВАЗ-21043 держномер НОМЕР
_1, здійснив обгін транспорт ного засобу на мосту, чим пору шив п.14.6 ПДР України, скоїв прав опорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про прич ини неявки суд не повідомив. В ід нього не надійшло також кл опотання про відкладення роз гляду справи. Таким чином є пі дстави для розгляду справи в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, пояснен ням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього с лід обрати стягнення у вигля ді штрафу у розмірі 1 неоподат ковуваного мінімуму доходів громадян. Керуючись ст. 122 ч 1, 268, 2 83, 284 КОАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст.122 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 н еоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошов ому вигляді становить 17 гриве нь.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-4104-2007
ПОСТАНОВА

05листопада 2007 року суддя Ізя славського районного суду Хм ельницької області Малюзін В .І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ у Хмельн ицькій області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1 , ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 Хмельницької облас ті, не працюючого, за ст. 122ч.2 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,

встановив:

18.09.2007р. о 19 год. 10 хв.в с. Ленківці
Шепетівського району ОСОБ
А_1 керуючи транспортним за собом , порушив правила зупин ки, тобто здійснив зупинку на перехресті, чим допустив пор ушення п.15.9. ПДР.
Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 свою вину визнав, в с удове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що він вчинив право порушення передбачене ст. 122 ч .2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 122ч.2, 221, Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

постанова може бути змінен а (скасована) головою апеляці йного суду Хмельницької обла сті.
ПОСТАНОВА 27.12. .2007 року суддя Суворов ського районного суду м. Хер сона Ігаатенко П.Я. розглянувши матеріали, п ро адміністративне правопо рушення, передбачене ст.122 ч.1 Ко дексу України про адміністр ативні правопорушення, відно сно:
ОСОБА_1 20.02.1966 року народження ПП
„ проживає м .Херсон, вул. Коро люка 204
ВСТАНОВИВ: 13.11.2007 року ОСОБА_1 керував т/з Опель-Астра номерний знак
НОМЕР_1 в м. Миколаєві про їхав на заборонений знак сві тофора.
Вина ОСОБА_1 у скоєні вк азаного правопорушення підт верджена матеріалами справи . Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221 КупАП, су ддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні вказаного правопоруш ення та притягнути до адміні стративної відповідальност і у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набирає законно ї чинності з 27.12.2007 р.
Постанова може бути звер нена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення .
Постанова направлена прав опорушнику.
Банківські реквізити дл я сплати штрафу: Р/р 0002 ККД 2108 1100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отрим увач: УДК у м.Херсоні; Банк: ГУД
КУ по Херсонській області.
20.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечнии к администр ативной ответственности по ч . 4 ст. 121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1 идентификац ионный код в материалах дела 05.11.2007 года в 10 часов 05 минут на пр.Ленина в г.Запорожье, гр .ОСОБА_1, управляя транспо ртным средством, на котором п еревозил пассажиров больше ч ем предусмотренно заводом пр
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он дол жен нести ответственность по
При наложении взыскания с удья учитывает характер сове ршенного правонарушения, лич
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 4 ст. 121 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде штр афа в размере 34 грн.
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Получатель: Гос. бюджет К
О 34677119, МФО 813015 УДК в Запорожской о бл. Код платежа 21081100