overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4602/2007 p.
ПОСТАНОВА

6 грудня 2007 року суддя Застав нівського районного суду Чер нівецької області Угриновсь ка Л.Я. розглянувши адміністр ативний матеріал, що надійшо в від Заставнівського РВ УМВ
С в Чернівецькій області від носно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, до адміністрати вної відповідальності не під давався, за ст. 191 ч.1 КпАП Украї ни,

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2007 року біля 14 год. на автодорозі Чернівці-Заліщик и громадянин ОСОБА_1 залиш ив в зібраному стані свою збр ою ІНФОРМАЦІЯ_2 №НОМЕР_1 кал. без нагляду в автомобі лі ВАЗ 2103, яку в подальшому бул о вилучено. Своїми діями ОС
ОБА_1 порушив вимоги ст. 191 ч.1 К
УпАП.
Правопорушник вину визнав , розкаявся в скоєному, обіця в подібного більше не повтор яти.
Встановлено, що на ОСОБА_ 1 складено протокол по амін порушення по факту порушення правил зберігання мисливськ ої зброї.
Враховуючи наведене, дослі джені матеріали справи, вваж аю, що в діях ОСОБА_1 є пору шення вимог правил зберіганн я, носіння мисливської зброї .
Керуючись ст. ст. 283, 284, 191 ч.1 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 51 грн. бе з оплатного вилучення зброї.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-435/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.11.2007р.
Суддя Голопристансь кого місцевого суду Херсонсь кої області Сорочан Ю.О, розгл янувши матеріали, які надійш ли від Віділення Державтоінс пекції м. Гола Пристань про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н., проживаючого АДРЕСА
_1, тимчасово не працюючого, с т. 130 ч. 2 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ : 01.11.2007 р. ОСОБА_1 керу вав в АДРЕСА_2, автомобіле м марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н
НОМЕР_1, у стані алкогольног о сп'яніння, чим порушив п. 2.9. "а"
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративн а відповідальність за ст. 130 Кп
АП України.
Вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 по вністю визнав.
Враховуючи характер вчи неного правопорушення ,особу правопорушника, ступінь йог о вини, а також те, що ОСОБА_1 вчинив вказане правопоруше ння повторно на протязі року , керуючись ст.24, 130 ч. 2, ст. 284 КпАП У країни ,-
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 2 КпАП України у вигля ді штрафу у розмірі триста пя тидесяти гривень, без оплатн ого вилучення транспортного засобу.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа № 1-1467/07
ПОСТАНОВА
Іменем України 30 серпня 2007 року Суддя Ки ївського районного суду міст а Донецька Донецькій області
Епель О.В., розглянувши ма теріали про притягнення до а дміністративної відповідал ьності:
ОСОБА_1, 1982 року народж ення, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст. 1 22 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 26.07.2007 року ОСОБА_1. рух ався в м. Донецьк по пр-т. Київс ький - Манежний 0 20 год 36 хвил., керуючи тра нспортним засобом марки «Шев ролет» д/н НОМЕР_1, в межах населеного пункту ру хався зі швидкістю 94км/г, пере вищивши максимально дозволе ну швидкість руху на 34км/г, сво їми діями він порушив п. 12.4 Прав ил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засід ання не явився, належним чино м був повідомлений про місце та час розгляду справи, про пр ичини не явки до суду не повід омив, від нього не надходило з аяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адмін істративну справу під час ві дсутності особи, що притягує ться до адміністративної від повідальності.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про ад міністративне правопорушен ня, під час складення протоко лу не оспорював фактичні обс тавини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повн ому обсязі, вважаю що у діях
ОСОБА_1. міститься склад адм іністративного правопоруше ння, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУ пАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 визнати винним у вчинен ні правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністративної відпові дальності у вигляді накладен ня штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь держави. Постанов а в порядку адміністративног о провадження оскарженню не підлягає.
№F 3-6210-07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
6 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 1-гFоF МFРFВF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, 1980 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF»їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF. КFуFрFаFхFоFвFеF, вF. МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF, 40 аF/21 , -
31.10.07 рF. оF 18-35 гFоFдF. нFаF 612 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF - ДFоFвFжFаFнFсFьFкF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF зFвFуFкFоFвFиFйF сFиFгFнFаFлF тFиFпFуF сFиFрFеFнFаF, бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF ДFАFІF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 32.1 єF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF єF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF.3гFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1 , 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА справа №3-16630/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Андреева О.М. , розгляну вши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ Укра їни в Донецькій області, відн осно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Донецька, грома дянина України, не працюючог о, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП Украї ни, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2007 року біля 11 год ин 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автом обілем Тайота, держаний реєс траційний номер НОМЕР_1, р ухався по пр. Ленінському в м.
Донецьку, де невиконана вимо ги дорожного знаку 4.1 "Рух прям о", чим порушив ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 10 ли стопада 2007 року біля 11 годин 15 хв . водій ОСОБА_1 був затрима ний працівниками ДАІ в зв"язк у з вчиненням зазначеного по рушення правил дорожнього ру ху, приходжу до висновку про т е, що ОСОБА_1 не виконав вим оги дорожного номер 4.1 "Рух пря мо", тобто адміністртативне п равопорушення, передбачене ч .2 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 10 (десять) гривень .
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
19.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г. Запорожья Тют юник М.С., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по ст . 132 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, проживающего по адр есу: АДРЕСА_1, работающего водителем в ООО «Дизель Авто 27.10.2007 года в 07-00 час ОСОБА
_1 хранил возле дома 118-а по ул.
Космической в г.Запорожье тр анспортное средство, которое принадлежит предприятию, вн е установленного места его с
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что за это деяние
ОСОБА_1 должен нести отве тственность по ст. 132 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскан ия судья учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст.2 83, 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновны м поч.2 ст. 132 КУоАП.
Наложить на него взыскани е в виде предупреждения.
Постановление судьи явля ется окончательным и обжалов
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року суддя Рівненського місько го суду Олексик Г.Є. розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Рівненського МУВС про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, Прож. АДРЕ
СА_1 Не працює
Про права відповідно до ст. 268 КпАП України повідомлявся

У скоєні правопорушення, пе редбаченого ст. 17 3-2 ч.1 КпАП Укра їни,

Встановив :

14 жовтня 2007 о 18 год. ОСОБА_1 , в квартирі за місцем свого пр оживання за адресою АДРЕСА
_1, перебуваючи в нетверезом у стані , вчинив сварку з своєю дружиною, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ш арпав за одяг та штовхав.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив порушення передбачене ст . 173-2 ч.1 КпАП України.
Його вина доведена матері алами справи.
ОСОБА_1 до суду надіслав з аяву, в якій просить справу ро зглянути у його відсутності.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП Укра їни,

Постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості-штрафу в сумі 17 грн. /сімна дцять/ в прибуток держави. постанова остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F 3 -1711 /2007рF.
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ГFУFМFВFСF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFіFдFпFоFрFяFдFкFоFвFаFнFиFйF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. КFиFєFвFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 26.10.1975 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2 , 23.10.2007 рFоFкFуF вF 9 гFоFдF. 00 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF мF. КFиFїFвF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF КFаFмFаFзF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 8.10 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF, вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 33-35, 122 чF.1, 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
07 ноября 2007 года

г.Одесса
Судья Приморского рай онного суда г.Одессы Капля А.И ., рассмотрев поступившие из Г
АИ УМВД Украины в Хмельницко й области материалы о привле чении к административной отв етственности: ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уроженца Респуб лики Сирия, гр-на Украины, врем енно не работающего, прож.: А
ДРЕСА_1 по ст. 122 ч.4 КоАП Украин
Как следует из матери алов дела - 10 сентября 2007 года пр имерно в 14 час 40 мин. водитель
ОСОБА_1, управляя автомобил ем марки «Мерседес Е320» гос.
НОМЕР_1 в г. Хмельницке по ул.
Каменецкая осуществил обгон встречного транспортного ср едства, при этом пересек лини ю дорожной разметки, создав э тим аварийную обстановку, за ставив водителя резко тормоз ить. Также водитель управлял транспортным средством без пройденного ежегодного техн
Своими действиями водит ель ОСОБА_1 нарушил требов ания п. 1.2 «Правил дорожного дв ижения», а потому он совершил правонарушение, предусмотре нное ст. 122 ч.4 КоАП Украины.
В судебное заседание гр -н ОСОБА_1 не явился, о причи нах неявки в суд не уведомил.
В соответствии со ст. 268 КоА
П Украины суд считает возмож ным рассмотреть данное дело
Вина гр. ОСОБА_1 подтв ерждается полностью протоко лом об административном прав онарушении ХМ № 076160 от 10.09.2007 г., его
Таким образом, своими гр- н ОСОБА_1 совершил админис тративное правонарушение, пр едусмотренное ст. 122 ч.4 КоАП Укр
Руководствуясь ст.ст.24 ,33-35,37-38,122,268, 283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1, 1981 года рождени я, признать виновным в соверш ении правонарушения, предусм отренного ст. 122 ч.4 КоАП Украины и подвергнуть его администр ативному наказания в виде шт рафа в сумме 34гривен.
Постановление оконча тельное и обжалованию не под
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 1873 / 2007рF.
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 21.01.1966 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFєF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1/ВF, МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, йFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2 18.11.2007 рFоFкFуF вF 9 гFоFдF. 30 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF сFмFтF. БFуFкFиF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ГFАFЗFСFАFЗF-3507, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 31.3 (бF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, яFкFіF бF мFоFгFлFиF бFуFтFиF вFиFзFнFаFнFіF сFуFдFоFмF яFкF пFоFвFаFжFнFіF, нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF зFаFяFвFиFвF, щFоF дFаFєF сFуFдFуF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFіFбFрFаFнFиFхF дFоFкFаFзFіFвF зFгFіFдFнFоF вFиFмFоFгF сFтF. 268 КFУFпFАFПF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFкFлFаFдFеFнFиFмFиF нFиFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23, 33-35, 121 чF. 1, сFтF. 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-646/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20.11.2007 року м.
Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Голо пристанського РВ УМВС
України в Херсонській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 не пр ацює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 p., вс. Чулаківка ОСОБА
_1. керував транспортним зас обом з не пройденим державни м технічним оглядом, чим пору шив п. 31.3"б" Правил дорожнього р уху України, за що передбачен а відповідальність за ст. 121 ч .1 КУпАП.
ОСОБА_1. за викликом до суд у не з'явився. Вважаю вину пору шника доведеною, оскільки пі дтверджується власноручним и поясненнями та підписом в п ротоколі про адміністративн е правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 121 ч .1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст . 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривен ь.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3/28-329
ПОСТАНОВА
Ім"ям України

29 листопада 2007 року м. Городня

Городнянський районний су д, Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Бере зовського О.Д., при секретарі Л авренко Л.П. розглянувши адмі ністративний матеріал, який надійшов з відділення прикор донного контролю " Щорс " відно сно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прожив ає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 року приблизно о 11 год. 00 х в. на території Хоробичської сільської ради, Городнянськ ого району, Чернігівської об ласті під час здійснення при кордонного контролю була зат римана ОСОБА_1, яка намага лась на потязі сполученням " Д ніпропетровськ-С. Петербург
" незаконно перетнути Держав ний кордон України без відпо відних документів, чим поруш ила вимоги діючого законодав ства при перетині державного кордону України.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину визнала, з адмі ністративним матеріалом зго дна, та пояснила, що при переві рці в пункті пропуску вона пр ед"явила паспорт колишнього
СРСР зразка 1974 року, а про те, що з таким документом неможлив о перетнути державний кордон
України вона не знала.
За таких обставин, врахову ючи малозначність скоєного п равопорушення та особу право порушника, суд вважає за можл иве звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповіда льності і обмежитись усним з ауваженням. На підставі викл аденого, керуючись ст. 22 КУ п АП суд :-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від а дміністративної відповідал ьності за малозначністю скоє ного правопорушення і обмежи тись усним зауваженням. постанова оскарженню не пі длягає.
16.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Тютюни к М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, идентификацион ный код в материалах дела отс 24.10.2007 года в 13-45 час ОСОБА_1., управляя транспортным средс твом по ул.Тиражной в г.Запоро жье, превысил установленную в населенном пункте скорость движения более чем на 20 км /час , двигался со скоростью 98 км/ча
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. наруш ил п. 12.4 Правил дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ст. 122 ч
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУ оАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ПFрFоFшFуFтFяF ІF.ДF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.121 КFУFпFАFПF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF іF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. ЛFіFзFиF ЧFаFйFкFіFнFоFїF , бF.32, -
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1ГF пFоFрFуFшFиFвF пF.31.4.3аF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF іF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.121 КFУFпFАFПF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF ПFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 104110.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF , хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF.121, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.121 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFвFеFрFнFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-7251/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду м. Донецька В иродов Ю.Т., розглянувши матер іал про адміністративне прав опорушення, який надійшов з М
РВ ДАІ ДМУ УМВС України в Доне цькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, не працююч ого, що мешкає за адресою: АД
РЕСА_1 у здійсненні правопо рушення передбаченого ст. 122 ч .2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 20 травня 2007р. о 16-55 годині, керуючи автомобіле м „Фольксваген" д/н НОМЕР_1 , рухався по пр.Миру в м. Донець ку, не виконав вимоги дорожнь ого знаку 3.34 "Зупинку забороне но», скоїв зупинку та стоянку в зоні дії цього знаку, чим по рушив п.8.4 ПДД України.
ОСОБА_1 до суду не з'явився , про день і час розгляду справ и належним чином повідомлявс я, про причини своєї неявки су ду не повідомив.
Дослідивши матеріали спра ви, прихожу до висновку, що О
СОБА_1 керував автомобілем по пр. Миру в м. Донецьку, не вик онав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено», скоїв зупинку та стоянку в зоні дії цього знаку, тобто скоїв адмі ністративне правопорушення , передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
При обранні адміністратив ного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь с успільної небезпеки скоєног о
На підставі викладеного, ст . 122 ч.2 КпАП України, керуючись с т. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і признач ити покарання у вигляді штра фу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова у порядку провад ження у справа про адміністр ативне правопорушення оскар женню не підлягає.