overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 03 октября 2007 года судья Ц ентрально-Городского районн ого суда города Горловки Дон ецкой области Реутова В.И., ра ссмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО
ГАИ ГМУ УМВД Украины в Днепро петровской области о привлеч ении к административной отве
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженца Донецкой област и, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего: АД по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 18.09.2007 года в 16 час . 10 мин. на 185 км автодороги Знаме нка-Луганск, управляя трансп
ОМЕР_1, двигался по левой по лосе при свободной правой, че м нарушил требования п. 11.5 Прав ил дорожного движения Украин ы, совершив административно е правонарушение, предусмот ренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд ебном заседании вину признал
Учитывая изложенное, принимая во внимание личнос ть правонарушителя, руковод ствуясь ст.ст. 283-284 КоАП Украины на основании ст. 122 ч. 2 КоАП Укра ины, суд
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении администра тивного правонарушения, пре дусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Ук раины и подвергнуть админист ративному взысканию в виде п
Постановление обжалов
рівненський районний су д рівненської області
ПОСТАНОВА іменем України

25 квітня 2007 р. м. Рівне
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матері али справи про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, яка проживає за адрес ою: АДРЕСА_1, бармена п.п. «
ОСОБА_2», за вчинення адміні стративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 155 КУпАП,

встановив:

15.03.2007 р. о 13 год. 17 хв. в кафе «Таня », що в с. Н.Любомирка Рівненсь кого району, виявлено поруше ння, барменом ОСОБА_1, вста новленого законом порядку пр оведення розрахунків у сфері торгівлі, господарського ха рчування та послуг, а саме - не забезпечення відповідності сум готівки на місці проведе ння розрахунків, сумі коштів , яка зазначена в денному звіт і РРО; незабезпечення зберіг ання ФЗЧ; незабезпечення щод енний друк ФЗЧ. Цими діями вон а вчинила правопорушення пер едбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопор ушенні визнала і підтвердила факти і обставини, викладені в протоколі про адміністрат ивне правопорушення.
На підставі ч.1 ст. 1551 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 1551 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнен ня у виді штрафу у розмірі три дцять чотири гривні.
Справа № 3-2050 // 2007 рік Суддя Бок ій В.Ю.
Категорія: ч.1 ст. 1551 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 6 вересня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши мат еріали, які надійшли з 13-го МРВ
ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності г р-на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. АДРЕСА_1 за ст. 130ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,
ВСТАНОВИВ: 22.08.2007 р. о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 к ерував автомобілем «ЗИЛ-ММЗ 554 М» держ. № НОМЕР_1, в м. Крам аторську по вул. Серафімович а в стані алкогольного сп'яні ння, чи порушив п.п. 2.9 ПДР.
Викладене підтверджуєтьс я протоколом медичного огляд у від 22.08.2007р..
ОСОБА_1 в суд в суд не з'яви вся по невідомій причині, хоч а про місце та час розгляду сп рави сповіщений. Також від нь ого не надійшло клопотання п ро відкладення розгляду спра ви.
Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 позбавити права к ерування всіма видами трансп ортних засобів строком на 2 (дв а) роки. Постанова оскарженню не підлягає.
01 ноября 2007 года судья Цент рально - Городского районног о суда города Горловки Донец кой области Грицаюк Н. Н. рассм отрев материалы, поступивши е от начальника МРЕВ ГАИ Д
МУ УМВС Украины в Доне цкой области о привлече нии к административной отв
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецк ой области, гражданина Укра ины, не работающего, прож ивающего АДРЕСА_1 по ст. 122 08. 10. 2007 г. в 06-30 часов гражданин
ОСОБА_1, управляя транспо ртным средством Дэу, госуда рственный номер НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_2, двигаясь в г. Горловка по пр. Л енина, при повороте влево, выехав на полосу встречного движения, чем совершил прав онарушение, предусмотренно е ст. 122 ч. 1 КоАП Украины. Правон арушитель в судебное заседа ние не явился, возражений не предоставил. О дне и времени с лушания дела был уведомлен.
Дело рассмотрено в его отс утствие На основании изложен ного, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283- 284 К
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и по двергнуть административном у наказанию в виде предупре
Постановление обжалованию
СFпFрFаFвFаF №F 3-955/2007 рFіFкF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 173-2 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вFсFтFаFнFоFвFиFвF :
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, ОFСFОFБFАF_1 22 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF , зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF, уF сFеFбFеF вF дFоFмFаF вFчFиFнFиFвF сFвFаFрFкFуF зFіF сFвFоFєFюF сFпFіFвFмFеFшFкFаFнFкFоFюF ОFСFОFБFАF_2 тFаF нFаFнFіFсF їFйF тFіFлFеFсFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, чFиFмF зFаFвFдFаFвF фFіFзFиFчFнFоFгFоF бFоFлFюF тFаF пFсFиFхFіFчFнFоFїF шFкFоFдFиF зFдFоFрFоFвF»юF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 38 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF вFіFдFмFоFвFиF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF аFбFоF зFаFкFрFиFтFтFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, аFлFеF пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF вF дFіFяFхF пFоFрFуFшFнFиFкFаF оFзFнFаFкF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшF яFкF чFеFрFеFзF мFіFсFяFцFьF зF дFнFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF аFбFоF пFрFоF їFїF зFаFкFрFиFтFтFяF. СFпFрFаFвFаF нFаFдFіFйFшFлFаF дFоF сFуFдFуF 20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, тFоFбFтFоF пFіFзFнFіFшFеF яFкF чFеFрFеFзF мFіFсFяFцFьF зF дFнFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
ТFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, 284, 247 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 173-2 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF зFвF»яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-4990/07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFіFпFчFаFнFсFьFкFиFйF СFМF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 9 МFРFВF ДFАFІF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, 1983 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. ЧFаFпFаFеFвFаF - 16аF/46,
22.09.07 рF. оF 09-5 гFоFдF. нFаF 172 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF -ДFоFнFеFцFьFкF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF уF мF. КFуFрFаFхFоFвFеF, зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 85 кFмF/гFоFдF, пFрFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіFйF 50 кFмF/гFоFдF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ДFіFїF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFтFьFсFяF яFкF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.3гFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFІFЇF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

28.08.2007 р. смт. Розівка
Суддя місцевого Розівсько го районного суду Запорізько ї області Аксьоненко В.І., розглянувши адміністративн ий матеріал, який надійшов ві д начальника Розівського РВ
УМВС України в Запорізької о бласті у відношенні:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженця смт. Розівка, Українця , який мешкає по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного п равопорушення, передбаченого ст. 173 КУАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 р. об 02.00 годині гр-н ОСОБ
А_2 , знаходячись на літній пл ощадці біля кафе "Максим", яке розташоване на вулиці Каліні на в смт. Розівка Розівського району Запорізької області, перебуваючи в стані алкогол ьного сп'яніння, в громадсько му місці в присутності інших громадян вигукував нецензур ні слова на адресу ОСОБА_3 , провокував бійку, чіплявся д о громадян, чим порушив грома дський порядок та спокій гро мадян.
За цим фактом відносно ОС
ОБА_2 складено протокол про адміністративне правопоруш ення, яке передбачене ст. 173 КУА
П.
Під час розгляду справи О
СОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повні стю, розкаявся. Скоєне підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я, матеріалами перевірки.
Суд кваліфікує дії ОСОБА
_2 за ознаками правопорушен ня, яке передбачене ст. 173 КУАП.

При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер правопорушення т а обставини його вчинення О
СОБА_2 , враховується особа п равопорушника та ступінь йог о вини, те що він раніше не під давався адміністративним ст ягненням за вчинення аналогі чних правопорушень.
Крім того, щире розкаяння ви нного суд відповідно до п.1 ст. 36 КУАП визнає обставиною, що п ом'якшує відповідальність за адміністративне правопоруш ення. Обставиною, яка обтяжує адміністративну відповідал ьність, суд визнає скоєння ад міністративного правопоруш ення у стані алкогольного сп
'яніння.
За таких обставин у сукупно сті суд вважає за необхідне п іддати ОСОБА_2 адміністра тивному стягненню у вигляді адміністративного арешту, ме жі якого визначені санкцією ст. 173 КУАП.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 173, ст. ст. 221, 283, 284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до а дміністративної відповідал ьності та накласти на нього с тягнення у вигляді адміністр ативного арешту строком на с ім діб.
Термін адміністративного затримання відраховувати з 28.08.2007 р. по 05.09.2007 року. постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА 25.12.2007року. Суддя Артемівсько го міськрайонного суду Донец ької області Грачов В.Л., розг лянувши матеріали, які надій шли від ДПС ДАІ м.Донецьк, про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, громадянина Укра їни, не прцюючого , мешкає у
АДРЕСА_1, - за ст.122 ч.2 КпАП Укра їни,
ВСТАНОВИВ: 28.11.2007 року, о 09год. 00 хв., ОСОБ
А_1, керуючи автомобілем мар ки
ВАЗ 2103 , номерний знак НОМЕ
Р_1, у м.Донецьку по вул.Уніве рситецькій-
Таманський, не виконав вим оги дорожного знаку 3.34 « Зупин ку заборонено», а саме, скоїв зупинку в зоні його дії, чим порушив п.8.4 ПДР У країни, що підтверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення від 28.11.2007р. та іншими м атеріалами справи.
Керуючись ст.ст.122 4.2, 283-284 КпАП У країни,
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 за п орушення ст.122 ч.2 КпАП
України адміністративне с тягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3, 40 грн.
Постанова остаточна.
11 грудня 2007 р.Суддя Артемів ського міськрайонного суду Д онецької області Харченко О. розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС ДАІ Арт емівського МБ УМВС Украіни в
Донецькій області про притя гнення до адміністративноі в ідповідальності ОСОБА_1 19 78 року народження, не працює мешкає : АДРЕСА_1 ; за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопоруш 18.11.2007 року о 20-10хвилин ОС
ОБА_1 керуючи автомобілем у м. Артемівську по вул.. Лева не вського виконав обгін т/з на п ішеходному переході , чим по рушив п.14, 6ПДР Украіни.
Вина ОСОБА_1 крім особ истого визнання підтверджує ться матеріалами справи. Він вчинив адміністративне прав опорушення, передбачене ст. 1 22 ч.1 Кодексу України про адмін істративні правопорушення .
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 , 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винни
Кодексу України про адмі ністративні правопорушення та накласти на нього адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розм ірі 1 неоподатковуваного мін імуму доходів громадян, тобт
Постанова є остаточн ою. Постанова надрукована у н арадчій кімнаті суддею.
справа №3-8208/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 червня 2007 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Баулін В.В., розглянувши ад міністративну справу, що над ійшла з ВДАІ УМВСУ України в Д онецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, не працюючого, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007 року близько 22 год ин 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автом обілем Шевроле, державний ре єстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Постишева в м . Донецьку, де невиконав вимог и дорожного знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 П
ДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повід омлений, наслідк и неявки йому було роз'яснено , про що свідчить повідомленн я у протоколі про адміністра тивне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у, про причини своєї неявки ві н суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим роз глянути справу у його відсут ності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 31 тр авня 2007 року близько 22 годин 05 хв илин водій ОСОБА_1 був зат риманий працівниками ДАІ в з в"язку з вчиненням правил дор ожнього руху, приходжу до вис новку про те, що ОСОБА_1 нев иконав вимоги дорожного знак у, тобто адміністртативне пр авопорушення, передбачене ч. 2 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 14 листопада 2007 року місто Каховка
Суддя Каховського міс ькрайонного суду Херсонсько ї області, Єйбог І.М., розглян увши справу про адміністрати вне правопорушення, матеріа ли якої надійшли від Каховсь кого РВ УМВС України в Херсон ській області, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженк и м. Норільськ Російської Фед ерації, громадянки Росії, не працюючої, не одруженої, меш канки: АДРЕСА_1, заст.203ч.1 КУпАП, встановив: 14.11.2007 року о 10.00 год. громад янка ОСОБА_1 була затриман а співробітниками Каховсько го РВ УМВС України в Херсонсь кій області, в зв'язку з тим, щ о вона проживає без реєстрац ії на території України з 2003 ро ку, чим порушила ст.3 Закону Ук раїни " Про правовий статус ін оземців", на підставі чого ск ладений протокол, з яким прав опорушник ознайомлена і не о скаржила.
Керуючись ст.ст. 203.283.284.286 КУп
АП, постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності та піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень ( р/р 3011, МФО 852010, код 24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-675/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28.11.2007 року м. Го ла Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УВМС в
Херсонській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1 не працює , за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ: 17.10.2007 p., ОСОБА_1. на а.д. Гола
Пристань-Залізний Порт, керу вав транспортним засобом з н е пройденим державним техніч ним оглядом, чим порушив п. 31.3"б
" Правил дорожнього руху Укра їни, за що передбачена відпов ідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. за викликом до суд у не з'явився. Вважаю вину пору шника доведеною, оскільки пі дтверджується власноручним и поясненнями та підписом в п ротоколі про адміністративн е правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штр афу в розмірі 17 (сімнадцять) гр ивень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
про притягнення до адмініс
тративної відповідальності

2 листопада 2007 р. суддя Київс
ького районного суду м. Донец
ька Рассуждай Я.М. , розглянув
справу про адміністративне п
равопорушення відносно ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не пра
цюючого, який мешкає за адрес
ою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП
, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив адміністр
ативне правопорушення за нас
тупних обставин.
03.09.2007 р. о 12-10 годин водій ОСОБ
А_2, керуючи транспортним за
собом -автомобілем „ВАЗ-21101", де
ржавний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись в м. Єнак
ієво по вул. Гірників, з непрой
денним державним техничним о
глядом за 2007 рік, чим порушив п.
31.3-б Правил дорожнього руху Ук
раїни, затверджених постанов
ою Кабінету міністрів Україн
и від 10 жовтня 2001 року№ 1306.
Правопорушник до суду не з'я
вився, про час і місце розгляд
у справи повідомлявся належн
им чином, причини неявки не по
відомив. Заяв про відкладенн
я розгляду справи від нього н
е надходило. Як вбачається з п
ротоколу про адміністративн
е правопорушення, ОСОБА_2
роз'яснені положення ст. 63 Кон
ституції України і ст. 268 КУпАП
, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопо
рушник належним чином повідо
млений про час і місце розгля
ду справи, і враховуючи, що від
повідно до ст. 268 КУпАП його при
сутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає
за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушни
ка.
Дослідив матеріали справи
, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_2 вчинив правопоруш
ення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпА
П, оскільки керував автомобі
лем не пройшовши державний т
ехничний огляд.
При визначенні адміністра
тивного стягнення суд врахов
ує конкретні обставини по сп
раві, ступінь суспільної неб
езпеки правопорушення, а так
ож характер вчиненого правоп
орушення, особу порушника, ст
упінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність
судом не встановлено.
На підставі вищевикладено
го, ч.1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.
ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у в
чиненні адміністративного п
равопорушення, передбаченог
о ч.1 ст. 121 КУпАП, і накласти на нь
ого адміністративне стягнен
ня у вигляді штрафу в дохід де
ржави в розмірі 34 (тридцять чо
тири) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провад
ження у справах про адмініст
ративне правопорушення оска
рженню не підлягає, але може б
ути опротестована прокуроро
м.
ПОСТАНОВА 21 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Камбулов Д.Г., розглянувши адміністративні матеріали п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Києва, не працює, який мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 р. о 20:15 год. ОСОБА_1 по Н овій Кільцевій дорозі в м. Киє ві, керував автомобілем "Ауді
" д.н.з. НОМЕР_1, який своєчас но не пройшов державного тех нічного огляду, чим порушив п .31.35 Правил Дорожнього Руху.
Свою вину у скоєному право порушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина правопорушника у в чиненні правопорушення п ідтверджується також прото колом про адміністративне пр авопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , майновий стан правопорушни ка, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 121 ч.1 К пАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 121 ч.1 КпАП Україн и, піддав його адміністратив ному стягненню у вигляді штр афу на користь держави у розм ірі 30 (тридцять) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.