overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

05  вересня 2007 року суддя Приморського
районного суду м   Одеси Крусян А В
розглянув матеріали,  які надійшли з
Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ
МВС України в Одеській області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н,  проживаючої  АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч 1 ст 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

09 07
2007 р УІМ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській
області лейтенантом міліції Івановим АН
складений протокол ОД № 019326 про вчинення ОСОБА_1адміністративного
правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що 01 07 2007 р о «00 30»,  ОСОБА_1гучно слухала музику,  не реагувала на зауваження сусідів,  чим порушувала громадський порядок і спокій
громадян,  чим скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене ст 173 КУпАП

Відповідно
до ч 1 ст 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення

Відповідно
до ст 247 КУпАП,  провадження у справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю при закінченні
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених статтею 38 цього Кодексу

Вивчивши
адміністративні матеріали,  суд приходить
до висновку,  що на момент надходження
адміністративного матеріалу до суду стосовно ОСОБА_1закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності

На підставі
викладеного і керуючись ст ст 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Закрити
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі ст 290 КУпАП опротестована прокурором
справа № 3-8571/2007p.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженець Казахстану;

мешканець АДРЕСА_1

не працює;

громадянин України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керував мотоциклом ИЖ дн
НОМЕР_1 і здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому
протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
Справа
№3-5861/07 p.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянув
матеріали, які надійшли з ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженки
м. Харкова, громадянки України, працюючої барменом-адміністратором ТОВ
"ПАСС ЛТД", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.,
бармен-адміністратор ТОВ "ПАСС ЛТД", допустила порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО,
чим було порушено п. 13 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-ІІІ від 01.06.2000
року.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
5210/2310 серії АВ № 069202 від 28.09.2007 року, іншими матеріалами справи.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
5 июля 2007 года судья Киевског о районного суда г. Донецка Л.Н рассмотрев материал, посту пивший из МРО№1 г. Донецка при
Украины в Донецкой области о привлечении к администрат ивной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца России, гражданина Ук раины, неработающего, прожив по ч.1 ст. 122 КоАП Украины 05.05.2007г. в 07.15 час. ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м ИЖ 2715, гос. НОМЕР_1 в г. Донец ке по ул. Аврора, не выполнил т ребования знака 3.1 «Проезд зап рещен», чем нарушил п. 8.4. ПДД Ук
В действиях ОСОБА_1. усма триваются признаки ч.2 ст. 122 КоА
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конст итуции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279, 280, 284 КОА
П Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Укра ины подвергнуть администрат ивному взысканию в виде штра фа в доход государства в разм ере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; не працює.

за ч. 1  ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007
року близько 20:20 години гр-н ОСОБА_1
керував траспортним засобом на ад Харків-Сімферопіль порушив правила
обгону, здійснив правила обгону,  чим
порушив п. 14.6 ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 2 68 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя розглядає справу у
відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії ЯЯ  № 222838

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2704/07
Постанова

27 листопада 2007 р. м. Острог
Суддя Острозького районно го суду Рівненської області
Гуц Ф.Л., розглянувши матеріал и, які надійшли від Острозько го МРВ УМВС України про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДР
ЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення ( права особи, яка притяга ється до адміністративної ві дповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснені )

встановив:

22 листопада 2007 року , близько 22 години, ОСОБА_1 знаходячи сь в ресторані " Оазис", що в м. О строг по вулиці Островського , своєю поведінкою порушив гр омадський порядок і спокій г ромадян.
В суді ОСОБА_1, вину у вчи неному визнав і пояснив, що ді йсно знаходячись в ресторані
" Оазис" своєю поведінкою, пор ушив громадський порядок та відпочинок громадян які відп очивали в ресторані.. Така пов едінка була ним вчинена, внас лідок дій ОСОБА_1., який пер ебуваючи в стані алкогольног о сп'яніння, сам вчинив з ним с варку.
Вина ОСОБА_1 в адміністр ативному правопорушенні дов едена протоколом про адмініс тративне правопорушення від 22.11. 2007 року РВ № 069024 та іншими мате ріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмініс тративного правопорушення п ередбаченого ст. 173 КУпАП.
Застосовуючи вид адмініст ративного стягнення врахову ється характер вчиненого пра вопорушення, особу порушника , ступінь його вини.
По місцю проживання, ОСОБ
А_1 характеризується негати вно, раніше притягувався до а дміністративної відповідал ьності.
Враховуючи викладене, керу ючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, щ о вчинив правопорушення, пер едбачене ст. 173 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення та накласти на ньог о адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сто де в'ятнадцять гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-1619-2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року.                                                                                        смт.Зарічне
Суддя Зарічненського
районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Зарічненського відділення Дубровицької міжрайонної державної податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки смт.АДРЕСА_1, працюючої продавцем
магазину «ОСОБА_2, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -
жовтня 2007 року ОСОБА_1 продавець магазину "ОСОБА_2, що в смт.Зарічне
Рівненської області, порушила встановлений порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, при продажі товарів
на загальну суму 139,10 грн., розрахункова операція була проведена без застосування
РРО, а розрахунковий документ не було роздруковано та видано на руки покупцю.
Крім того, не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму -
44,30 грн. Також не забезпечила зберігання використаних книг обліку
розрахункових операцій протягом 3-х років після їх закінчення.
ОСОБА_1 винною себе визнала повністю.
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні встановленого порядку
проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
встановлена та доведена матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15  листопада 2007
року суддя Київського районного
суду  м.  Донецька Баулін В.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Макіївка Донецької області, громадянина України, працюючого заступником
директора ВАТ «Укрпромекологія», проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007
року близько 9 годин 10 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21102, держаний реєстраційний
номер 90907 ЕВ, рухаючись по пр. Ілліча - вул. Доменна в м. Маріуполі, проїхав
на заборонний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явиася, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 15 жовтня 2007 року близько 9 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. порушив правила регулювання дорожнього руху, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня   2007
року                                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № 153689, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007
року о 19 год.45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем М 2140 д.н. НОМЕР_1 по вул.Чекістів в М.Запоріжжя при повороті ліворуч не
надав переваги в русі пішоходу, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. З, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КоАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 17 грн (р/р 0007,одержувач-державний бюджет
Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3571/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.11.2007 р.
Суддя Голопристанськ ого районного суду Херсонськ ої області Сорочан Ю.О., розгля нувши матеріали, які надійшл и від Гол пристанського РВ УМ
ВС України в Херсонській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП Укр аїни,
ВСТАНОВИВ : 13.10.2007 р. на автодорозі Ст рій-Кіровоград, ОСОБА_1. ке руючи автомобілем пересік су цільну лінію дорожньої розмі тки, чим порушив пр.2 роз. 1.1 Прав ил дорожнього руху, за що пере дбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.
Враховуючи характер учиненого правопорушення, ос обу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч .2, ст. 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з а ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляд і попередження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа
01.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -
09.08.2007 року о 20год.15хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи
транспортним засобом, перевищив швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю 8 6км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7240/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду м. Донецька В иродов Ю.Т., розглянувши матер іал про адміністративне прав опорушення, який надійшов з М
РВ ДАІ ДМУ УМВС України в Доне цькій області у відношенні
ОСОБА_1, 1981 р. народження, гром адянина України, не працюючо го, що мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1 у здійсненні правопор ушення передбаченого ст. 122 ч.1 К пАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення водій ОСОБА_1 , 17 травня 2007 р. о 02-50 годині, керував автомобіл ем "Шевролет" д/н НОМЕР_1, ру хався по пр. Ленінському-вул. К ірова в м. Донецьку зі швидкіс тю 82 км/год., чим порушив п.12.4 ПДД
України.
ОСОБА_1 до суду не з'явився , про день і час розгляду справ и належним чином повідомлявс я, про причини своєї неявки су ду не повідомив.
Дослідивши матеріали спра ви, прихожу до висновку, що О
СОБА_1 рухався по пр. Ленінсь кому-вул. Кірова в м. Донецьку зі швидкістю 82 км/год, тобто ск оїв адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 122 ч.1 К
УпАП.
При обранні адміністратив ного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь с успільної небезпеки скоєног о
На підставі викладеного, ст . 122 ч.1 КпАП України, керуючись с т. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і признач ити покарання у вигляді штра фу в розмірі 17 (сімнадцять) грн .

постанова у порядку провад ження у справа про адміністр ативне правопорушення оскар женню не підлягає.
Справа № 3-6872/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                      28 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого: ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

Встановив:

28 жовтня 2007 року приблизно о 13 год. 20 хв. водій, ОСОБА_1, керував транспортним засобом „Мерседес",
н/з НОМЕР_1 у м. Знам'янка по вул. Жовтнева, не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух вантажних
автомобілів заборонено", чим порушив п.п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним
накласти на ОСОБА_1, стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про притягнення до адміні стративної відповідальност і 19 листопада 2007 рокумісто Ках овка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховсько го РВ УМВС України в Херсонсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р оку народження, громадянин а України, уродженця Херсон ської області, мешканця А
ДРЕСА_1, приватного підпри ємця, за ст. 164 ч.1 КУпАП,

установив:

12 жовтня 2007 року було встано влено, щоОСОБА_1 , являю чись приватним підприємцем, з грудня 2006 року на автомобіл і Шкода-октавіа, номерний зн ак НОМЕР_1, надавав послу ги з перевезення пасажирів, не маючи встановленої закон одавством для даного виду го сподарчої діяльності ліценз ії, що є порушенням вимог п. 34 ст. 9 Закону України "Про ліце нзування певних видів господ арської діяльності" від 1.06.2000 ро ку , про що складено протоко л.
В судовому засіданні поруш ник вину визнав, щиро розкаю ється. Пояснив, що близько 12 р оків займається підприємниц ької діяльністю по перевозці пасажирів, мав ліцензію, с трок дії якої закінчився. У зв
'язку із скрутним матеріальн им становищем нову ліцензію вчасно не оформив. Зараз офор млює ліцензію.
В діях ОСОБА_1 вбачаєтьс я склад правопорушення, пер едбачений ст. 164 ч.1КУпАП.
На підставі ст. ст. 9.10.164 ч. 1.283. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 340 грн., без конфіскації знарядь виробництва, (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримува ч - місцевий бюджет м. Каховка ).

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-3987/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року суддя
Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області    Гарбуз
О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працює в ТОВ
"Чапаєва"- приймальник,
проживає в АДРЕСА_1за  ст.  122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року близько 11.20 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом "Мазда-6" не надав
перевагу в русі пішоходу який переходив по пішохідному переходу.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.3 КупАП.

Керуючись  ст.  ст.  38, 122 ч.3, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12 листопада 2007 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі трьох років.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Терпилівка
Підволочиського району,  не
працюючого,  раніше не судимого,  -

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

4
вересня 2007 року о 23.40 годин на 192 км а/д Житомир-Чернівці,  гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "ЗІЛ-130" НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п. 31.3. Правил
дорожнього руху України.

В суд на
15.10.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №
076706 від 04.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121 КпАП України,  так як він керував транспортним засобом,  який не пройшов державний технічний огляд.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.