5 сентября   2007 года                                                                                    Город
Судья местного Приморского районного
суда города Одессы Коваленко В. Н.,
рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца   Одесской   области,
Украины,   образование
высшее,      женатого,   имеющего
несовершеннолетних детей,  занимающего
инспектора  Измаильской
таможни,    проживающего   по
адресу:    АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
3 п. «Г»,    Закона Украины «О борьбе с коррупцией», -
24 июля 2007 года старшим оперуполномоченным
спецподразделения по борьбе с коррупцией и организованной преступностью УСБУ в
Одесской области старшим лейтенантом Чебаненко П. А. составлен протокол о
коррупционном деянии,
предусмотренном  ст.   ст.  5 ч. 3,  п.
«Г» Закона Украины « О
борьбе с коррупцией» в отношении ОСОБА_1.
Из протокола усматривается,  что ОСОБА_1,
работая в должности инспектора Измаильской таможни,  являясь лицом,  уполномоченным на выполнение функций
государства,  в нарушение  ст.
ст.  5 ч. 3 п. «Г» Закона Украины «О борьбе с
коррупцией» предоставил незаконные преимущества ОСОБА_2 при принятии решения о
таможенном оформлении и пропуске автомобиля «Мерседес-Бенц 250D».
На основании изложенного
оперуполномоченный Чебаненко П. А. пришел к выводу о наличии в действиях
ОСОБА_1 состава коррупционного деяния,
предусмотренного  ст.   ст.  5 ч. 3 п. «Г» Закона Украины «О борьбе с
Допросив в судебном заседании ОСОБА_1
и исследовав материалы административного дела ,  суд
приходит к выводу,  что производство по
делу необходимо прекратить на основании п. 1  ст. 247 КоАП Украины в связи с отсутствием в
действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1    свою вину в указанном правонарушении не
признал,  пояснив,  что какие-либо преимущества кому - либо он не предоставлял,  действовал в соответствии с
законодательством,  корыстных целей не
преследовал,  материальных благ и
вознаграждений не получал.
Согласно гл. 78 ГК Украины,  незаконные преимущества могут быть получены
только в конкуренции. То есть в условиях специальной процедуры (конкурса или
принимается решение в пользу того
претендента,  который фактически не имел
на это права,  и таким образом,  в нарушение законных прав одного из них в
пользу другого,  последнему
предоставляется преимущество.
Как усматривается из протокола о
коррупционном деянии,  ОСОБА_1 вменяется
в вину то,  что он,  превысив свои служебные полномочия,  предоставил незаконные преимущества ОСОБА_2
при принятии решения о таможенном оформлении и пропуске автомобиля
«Мерседес-Бенц 25 OD».
То есть в данном случае речь идет о
действиях,  которые не были и не могли
быть связаны с проведением указанной процедуры ( конкурса или тендера).
В связи с этим ОСОБА_1 может нести
ответственность (в случае доказанности его вины ) не по Закону Украины «О борьбе с
коррупцией»,  а дисциплинарную или другую
предусмотренную законом.
ОСОБА_1                                  отсутствует    состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.
ст.  5 ч. 3 п. «Г» Закона Украины «О борьбе с
коррупцией»,  в связи с чем производство
по делу подлежит прекращению на основании п. 1  ст.  247 КоАП Украины.
Принимая во внимания
вышеизложенное и руководствуясь Законом Украины «О борьбе с коррупцией»,   ст. 247,
283,  284 КоАП Украины,  -
Производство по делу прекратить на
основании  ст.  247 п.
связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  5 ч. 3 п. «Г» Закона Украины «О борьбе с
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Одесской области.