overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF СFкFлFяFрFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 13-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
03.12.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 122ч.2 Ко
АП Украины ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материа лах дела отсутствует, 10.11.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1, управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла дорожного движения в соот ветствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украи
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновным
КоАП Украины и назначить ем у наказание в виде штрафа в ра
Постановление не обжалует
Справа № 3 - 1444 / 2007р.
ПОСТАНОВА 4 жовтня 2007 р. Суддя Маньків ського районного суду, Черка ської області А.І. КОСТЕНКО , розглянувши матеріли, що н адійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУ
МВС України в Одеській облас ті, про притягнення До адміні стративної відповідальност і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, н е працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_2, 04.09.2007 року в 22 год. 08 хв. був затриманий на 29 км а/д Одеса-Мелітополь, за ке рування транспортним засобо м Рено, державний номерний зн ак НОМЕР_1, за порушення ви моги п. 12.4 Правил дорожнього ру ху.
Правопорушник, винним себе визнав.
Враховуючи те, що він вп ерше притягується до адмініс тративної відповідальності , рахую за необхідне обрати йо му покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 2 80, 283 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 8, 50 г рн. Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-3853/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇ
НИ 20 грудня 2007р. Суддя Очак івського міськрайонного суд у Миколаївської області Єнті на А.П., розглянувши матеріали , які надійшли від Очаківсько го МРВ УМВС України в Миколаї вській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в м .Очаків Миколаївської област і, працює реалізатором в мага зині «Арт-сінема», проживає п о АДРЕСА_1, -за правопоруше ння, передбачене ст.164-9 КУАП, встановила: 19 листопада 2007 року в ма газині «Арт-сінема» в м.Очакі в по вул.50 років Жовтня 7, реаліз атор ОСОБА_1здійснював то ргівлю «DVD» дисками не маркова ними контрольними марками, в становленого державного зра зка.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, перед бачене ст.164-9 КУАП.
Викладене підтверджу ється матеріалами адміністр ативної справи.
Правопорушник до суд у не з'явився, про причини неяв ки не повідомив, був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого адміні стративного правопорушення , особу правопорушника, ступі нь його вини.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, постановила:
ОСОБА_1притягнути до а дміністративної відповідал ьності за ст.164-9 КУАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян в сумі 170 (сто сімдесят)гри вень .
Кошти перераховувати на державний бюджет м.Очакова р
/р 0008, код ОКПО 23396934, банк УДК в М иколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.
Конфіскувати вилучені «DV
D» диски в кількості 8(вісім) шт ук вартістю 20 грн.за 1 штуку, заг альною вартістю 160(сто шістдес ят)гривень, які знаходяться н а зберіганні в Очаківському
МРВ УМВС України в Миколаївс ькій області, на користь держ ави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набрала чинност і 20.12.2007 р. Пред'явити до виконанн я до 20.03.2008р.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
10 иFюFлFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF ЛF.НF.
ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 1-гFоF МFРFОF ГFАFИF гF.
ДFоFнFеFцFкFаF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF чF.3 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1, уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.3 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
СFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоF чF.3 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 5 (пFяFтFьF) гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№ 3-3392/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.11.2007 року м. Г ола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д 10-го МРВ УДАІ УМВС України в Д онецькій області про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ж ителя АДРЕСА_1, працює ВАТ
Рибачанський КТК, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 р. на а.д. Одеса-Н.Азовськ , ОСОБА_1., керуючи транспо ртним засобом у зоні дії обме ження максимальної швидкост і руху ЗО км/год., рухався зі шв идкістю 56 км/год., перевищів шв идкість на 26 км/год., чим поруш ив п. 12.9 "б" Правил дорожнього ру ху України.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до вис новку, що провадження по спра ві підлягає закриттю, оскіль ки з моменту вчинення правоп орушення і до дня розгляду ма теріалів справи в суді пройш ов строк накладення адмініст ративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 закрити у зв
"язку з закінченням строку на кладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-2229-2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 17 грудня 2007 року Суддя
Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р., розглянувши м атеріали, які надійшли від Пу тильського РВ УМВС в Черніве цькій області, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, пр иватного підприємця, до адмі ністративної відповідально сті притягується вперше, заст.184ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 06.12.2007р. о 21 год. 00 хв. громадян ин ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навч ання та виховання свого непо внолітнього сина
ОСОБА_2, який 06.12.2007 року після вживання алкогольних напоїв вчинив
І бійку з однокласникам и.
В суді ОСОБА_1 ви ну свою у скоєному правопору шенні визнав повністю, і пояс нив, що його син вчинив бійку з однокласниками після святку вання Дня української армії, де випили спиртного, після чо го побилися з однокласниками .
Вина ОСОБА_1. п ідтверджується матеріал ами справи та протоколом про адмінправопорушення від 06 грудня 2007 р.
Дане правопорушення т ягне відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП. На підставі вищенав еденого , керуючись ст. 284 КУпАП суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОС
ОБА_1 у скоєнні правопоруше ння, передбаченого ст.184 ч.1 КУпА
П, і накласти на нього адмініс тративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
17 октября 2007 года судья Цен трально - Городского районно го суда города Горловки Доне цкой области Грицаюк Н. Н. расс мотрев материалы, поступивш ие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ
УМВС Украины в Донецкой обла сти о привлечении к админист ративной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки
Донецкой области, граждани на Украины, не работающег о, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 в/у НОМЕР_ по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
УСТАНОВИЛ 03.09.2007 г. в 18-00 часов гражданин
ОСОБА_1 управляя транспорт ным средством ВАЗ, государст венный номер НОМЕР_2, прин адлежащему «Альянс», двигая сь по авто - дороге Знаменка - Л уганск, со скоростью 86 км/ час, превысив допустимую скорос ть движения больше чем на 20 км
/час, чем совершил правонаруш ение, предусмотренное ст. 122 ч.
Правонарушитель в судеб ное заседание не явился, воз ражений не предоставил. О дне и времени слушания дела был уведомлен. Дело рассмотрен о в его отсутствие На основа нии изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины, с учетом обстоятель ств дела и личности правонар ушителя, руководствуясь ст. с т. 283- 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать вино вным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и п одвергнуть административно му наказанию в виде штрафа в р азмере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжало
№F 3-9487/07
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. ДFоFнFеFцFьFкF тFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFиF УF ДFАFІF ГFУF MB СF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1 зFаFсFтF. 122 чF. 2КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оFбF 11 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF - вFуFлF. ПFрFиFвFоFкFзFаFлFьFнFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFкFоFдFаF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 «ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 19 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15.10.2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ІFДFПFСF вFзFвFоFдFуF ДFАFІF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ПFПF «КFлFіFмFеFнFкFоF», щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF: вFуFлF. КFаFзFаFхFсFтFаFнFсFьFкFаF бF. 25 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
13.09.007 рFоFкFуF 07 гFоFдF. 40 хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_2 вF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF пFоF вFуFлF. ДFоFнFеFцFьFкFеF шFоFсFеF вF рFаFйFоFнFіF АFЗFСF «ДFРF», кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF СFкFаFнFіFяF дF/нF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFуFдFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF дFіFсFтFаFєFтFьFсFяF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. дFоF пFрFиFбFуFтFкFуF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
02 ноября 2007 года судья Цент рально - Городского районног о суда города Горловки Донец кой области Грицаюк Н. Н. рассм отрев материалы, поступивши е от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ У
МВС Украины в Донецкой облас ти о привлечении к администр ативной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области, гражданина Украи ны, не работающего, прожи
АДРЕСА_1 в/у НОМЕР_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины 07. 10. 07 г. в 10-20 часов гражданин О
СОБА_1, управляя транспорт ным средством ВАЗ, государс твенный номер НОМЕР_2, пр инадлежащему ОСОБА_2, дви гаясь в г. Горловка по ул. Интр енациональная, двигался пря мо по полосе проезжей части п редназначенной для поворота , чем совершил правонарушен ие, предусмотренное ст. 122 ч. 1
Правонарушитель в судебно е заседание не явился, возр ажений не предоставил. О дне и времени слушания дела был у ведомлен. Дело рассмотрено в его отсутствие На основани и изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП У краины, с учетом обстоятель ств дела и личности правонар ушителя, руководствуясь ст . ст. 283- 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подв ергнуть административному н аказанию в виде предупрежде ния. Постановление обжалован
Справа 3-5658/2007рік
ПОСТАНОВА
Іменем України

02 грудня 2007 року суддя Чорно баївського районного суду Ка лашник С. І., розглянувши матер іали, які надійшли від Чорноб аївського РВ УМВС, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. У країни, жителя АДРЕСА_1, не працюючого , раніше притягув ався до адмінвідповідальнос ті, за ст. 173 КУпАП

встановив: 01.12. 2007 року близько 9-00 год. ОС
ОБА_1 зайшов в господарство
ОСОБА_2, будучи в нетверез ому стані, виражався нецензу рними словами в його адресу, с тукав у вікна та двері, порушу вав громадський порядок, на з ауваження не реагував. Свою в ину у вчиненні правопорушенн я визнав повністю, в скоєному розкаявся. Суд вважає, що ОС
ОБА_1 винен у вчиненні право порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і підлягає адмінвідп овідальності у вигляді адмін арешту. Керуючись ст. 173, 283 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у а дміністративному правопору шенні, передбаченому ст. 173 Куп
АП України та обрати йому пок арання у вигляді адмінарешту терміном на 5 діб.

Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає, але може бути опротестов ана прокурором.
№ 3-4047/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 р. Суддя Сніжн янського міського суду Донец ької обл. Савкова С.В., розглян увши матеріали, які надійшли від ІДПС взвода ДПС «Мангуш» про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина Украї ни, який не працює, мешкає АД
РЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.10.2007 року о 23 - 50 год. на 619 км а/ш Одеса-Новоазовськ, кер уючи транспортним засобом - а втомобілем марки „КАМАЗ 53213, де ржномер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 « Обмежен ня максимальної швидкості ру ху ЗО км/г», рухався зі швидкіс тю 52 км/г, чим перевищив встано влену швидкість руху та пору шив п. 12.9»б» ПДР України, що під тверджується протоколом про адмінправопорушення, поясне ннями самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.
Швидкість вимірювалась пр иладом „Беркут № 0601131" Керуючис ь ст.ст. 122 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України та накласти стягнен ня у вигляді штрафу на корист ь держави в розмірі 15 грн.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Справа №3-1736 2007р.
ПОСТАНОВА
Іменем України 11 грудня 2007 року суддя Руж инського районного суду Жито мирської області Руденко З.Б ., розглянувши матеріали, які н адійшли з Ружинського ВДАЇ У
МВС України у Житомирській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕ
СА_1, працюючого слюсарем в Д
ГГ'Ружин-молоко", громадянина
України, пост.121 ч.1КУпАП, встановила: 13 жовтня 2007р. в 15 год. 30 хв. н а автошляху Ружин-Крилівка г р.ОСОБА_1, порушив п.31.3 "б" Пра вил дорожнього руху: керував автомобілем М-412, номерний зна к НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку держа вний технічний огляд.
Свою вину ОСОБА_1 ви знав, щиро розкаявся.
Його вина також доводи ться протоколом про адмініст ративне правопорушення від 1 3.10.07р. та письмовими поясненням и правопорушника у вказаному протоколі.
На підставі викладеног о, суддею встановлено, що гр.
ОСОБА_1 вчинив правопоруше ння, передбачене ст. 121 ч.1 КупАП .
Обставин, які б обтяжували в ідповідальність правопоруш ника, суддею не встановлено. О бставиною, яка пом"якшує його відповідальність є щире роз каяння у вчиненні злочину.
На підставі викладеног о, суддя вважає за доцільне за стосувати до ОСОБА_1 адмін стягнення в мінімальному роз мірі, передбаченому ст. 121 ч.1 КУ пАП.
Враховуючи викладене , керуючись ст.121 ч.1, ст.284 КУпАП, су ддя постановила:
Накласти на ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17 г рн. (Сімнадцять гривень).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1480/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року Суддя Червон оармійського районного суду
Житомирської області Балади га В.В., розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ по обслуг овуванню адміністративної т ериторії Червоноармійськог о району Житомирської област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жи теля с Кошелівка Червоноар мійського району Житомирськ ої області, не працюючого

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2007 року о 8 годині 45 хвилин по вул. Щорса в м. Жито мирі ОСОБА_1 керував автом обілем НОМЕР_1, який своєч асно не пройшов державний те хнічний огляд, чим порушив п. 3 1.3 б ПДР.
Він же 04 листопада 2007 року о 9 г одині по вул. Щорса в м. Житоми рі керував автомобілем НОМ
ЕР_1, який своєчасно не пройш ов державний технічний огляд , чим порушив п. 31.3 б ПДР.
Допитаний в суді правопор ушник ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненому та пояснив, щ о дійсно 04 листопада 2007 року ке рував автомобілем з непройде ним державним технічним огля дом.
Обставини вчиненого ОСОБ
А_1 підтверджуються протоко лами про адміністративні пра вопорушення АЛ № 046953 та АЛ № 042672 в ід 04.11.2007 року та його власноручн ими підписами і поясненнями на них, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.
В діях ОСОБА_1 вбачаєть ся склад правопорушень, пере дбачених ст. 121 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщ о особа вчинила кілька адмін істративних правопорушень, с прави про які одночасно розг лядаються одним і тим органо м, стягнення накладається в м ежах санкції, встановленої з а більш серйозне правопоруше ння з числа вчинених.
Враховуючи особу порушник а, визнання ним своєї вини, вва жаю накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді штрафу в розмірі, передбач еному санкцією ст. 121 ч. 1 КУпАП, з а керування автомобілем з не пройденим державним технічн им оглядом.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне ст ягнення у виді штрафу в розмі рі 20 (двадцять) гривень в прибу ток держави.

постанова остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F3-1197/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-1197/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеF пFрFаFцFюFєF,-пFоF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ОFСFОFБFАF_1 29 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 104 кFмF аF/шF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF-МFиFкFоFлFаFїFвF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFеFрFеFдF пFоFчFаFтFкFоFмF мFаFнFеFвFрFуF пFрFаFвFиFмF пFоFвFоFрFоFтFоFмF нFеF пFеFрFеFкFоFнFаFвFсFяF вF бFеFзFпFеFцFіF дFаFнFнFоFгFоF мFаFнFеFвFрFуF, тFаFкFоFжF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF пFеFрFеFсFтFрFоFїFвFсFяF нFаF сFмFуFгFуF гFаFлFьFмFуFвFаFнFнFяF , нFеF вFвFіFмFкFнFуFвF пFрFаFвFиFйF пFоFкFаFзFчFиFкF пFоFвFоFрFоFтFуF вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF вFвFіFвF вF оFмFаFнFуF вFоFдFіFяF іFнFшFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF сFтFаFлFоFсFяF зFіFтFкFнFеFнFнFяF дFвFоFхF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіFвF, щFоF їFхFаFлFиF вF пFоFпFуFтFнFьFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF оFтFрFиFмFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF , чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFвF зFаFзFнFаFчFеFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF , вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 33 КFУFпFАFПF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF сFтF.124 КFУFпFАFПF іF
пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF -вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17,00 ( СFіFмFнFаFдFцFяFтFьF )
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.