overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 листопада 2007 року місто Дж анкой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м іста Джанкой, що проживає за а дресою: місто Джанкой, вулиця
Проїжджа, будинок 5; зареєстро ваний за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні адміністративно го правопорушення, передбаче ного частиною 1 статті 173 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 08.10.2007 1 5.00 годин знаходячись дома за а дресою: місто Джанкой, вулиця
Шмідта 5, вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА
_2, що виразилося в тому, що ви кинув ображав її, виражався н а її адресу нецензурною лайк ою, погрожував фізичною расп равою, про що працівниками мі ліції був складений протокол
№009008 про адміністративне прав опорушення, передбаченого ча стиною 1 статті 1732 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
Громадянин ОСОБА_1. в суд з'явився, вину у вчиненні зазн аченого адміністративного п равопорушення визнав повніс тю та розкаявся, що підтвердж ується його письмовим поясне нням, доданим до адміністрат ивного матеріалу.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 1 статті 1732 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Обставин, що пом'якшують або пом'якшують відповідальніст ь громадянина ОСОБА_1, суд ом не встановлено.
На підставі наведеного, вра ховуючи адміністративні мат еріли, суд вважає можливим, у в ідповідності зі частиною 1 ст атті 173 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня, застосувати до громадяни на ОСОБА_1 адміністративн е стягнення у вигляді штрафу розмірі, передбаченому санк цією статті -17 грн.
Керуючись статтями 173 , 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 1 с татті 1732 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння і притягнути його до адмі ністративної відповідально сті з накладенням адміністра тивного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 грн.
Штраф підлягає сплаті по на ступних реквізитах: розрахун ковий рахунок №014 отримува ч Державний бюджет міста Джа нкой 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одержу вач Управління Державного ка значейства в АРК місто Сімфе рополь МФО 824026.
Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Справа №    3/33-2628
ПОСТАНОВА

ЇМ "ЯМ
УКРАЇНИ

"
29 " жовтня    2007 року                           суддя      Городнянського районного суду

Чернігівської
області Березовський О.Д., при секретарі Береза CO., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Росії, проживає : РФ, м. АДРЕСА_1, працює
: " Таксі кур"єр ", водій.

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007 року о 17 год.
10 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки " БОВА " в с. Смичин, Городнянського району,
з обмеженою швидкістю руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 61 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного
суду Херсонської області
28 листопада 2007 року                                                                           м.
Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської  області,
громадянина України,  працюючого
водієм таксі,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  заст. 121 ч. 1 КУпАП,
пройдено державний технічний огляд,  чим
порушив пункт 31.3 ( б ) Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.
На   виклик  суду
ОСОБА_1   не  з'явився,
місце   слухання   справи
був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись ст.ст.
121 ч. 1,  268,  276,
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 34 грн.
код 24103779,  одержувач: місцевий
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3 вересня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Ткачова С.М., розглянувши мате ріали, які надійшли з 9-го МРВ Д
АІ ДМУ УМВС України в Донецьк ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий працює: ТОВ «Краматорськи й шифер», механік, проживає
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу про адмін істративні правопорушення У країни,
ВСТАНОВИВ: 14.07.2007 року о 10 год. 38 хв. ОСОБА_ 1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21090» держ. НОМЕР_1, на 174 км а/д С лов'янськ - Донецьк - Маріуполь у с Бугас перевищів встановл ену швидкість руху на 40 км/год , рухався зі швидкістю 100 км/год , що є порушенням п.п. 12.4 ПДР.
Дані факти підтверджуютьс я протоколом про адміністрат ивні правопорушення серії ДО
№ 100324 від 14.07.2007 року, поясненнями
ОСОБА_1 власноруч написан ими.
ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій причині, хоча бу в повідомлений належним чино м.
Таким чином, винність ОСО
БА_1 у даному правопорушенн і за ст. 122 ч.1КпАП України довед ена.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Украї ни,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 ко п. Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-4394
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с. Синява
Збаразького району Тернопільської області,
не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

10.09.2007
року громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки "DAF" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.8.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2007
року № 058975.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
38,  122 ч.2 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2  ст.
122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                                                                    Суддя   Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                   Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.
Магдаліївка Підволочиського район),  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15
серпня 2007 року о 09.00 годин в с.  Малий Ходачків Тернопільського району,  гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "ВА321063" НОМЕР_1,
будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння,
на вимогу працівника міліції,  -
відмовився,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 293787 від 15.08.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що ОСОБА_1. вину визнав,  раніше до відповідальності не
притягувався,  на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 19 ноября 2007 года судь я Киевского районного суда г орода Донецка Малютина Н.Н., в открытом судебном заседа нии, в помещении суда, рассмот рел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1964 года рожден ия, работающего ЧП, прожив ающего по адресу: г. Донецк, А
ДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП, - 19 октября 2007 года в 09-15 часов на пр. Киевском города Донецка в одитель ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗАЗ государстве нный номер НОМЕР_1, наруши л требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», осу ществил стоянку в зоне дейст
Своими действиями ОСОБА_ 1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП
Будучи уведомленным о врем ени и месте рассмотрения дел а, ОСОБА_1 в суд не явился, х одатайств об отложении рассм отрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется исследованными в суде м атериалами дела об администр ативном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначен ии наказания, суд считает цел есообразным подвергнуть нар ушителя штрафу в доход госуд арства в размере 0,5 не облагае мого налогом минимума дохода
Принимая во внимание излож енное, руководствуясь ч. 2 ст. 122
КУоАП, соблюдая требования с т. ст. 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУ оАП и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в размере - 8 (восемь) грн. 50 (п
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит , за исключением случаев, предусмотренных законами
справа № 3-8118 /2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерна

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканець АДРЕСА_1;

працює на Одеській
залізничній дорозі;

громадянин України;

за  ст.
122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керував автомобілем М 412
днНОМЕР_1 і не надав перевагу у русі пішоходам,  які переходили проїжджу частину по пішохідному
переході,  чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч.3 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно за  ст.
122 ч.3 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім зізнання
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  34,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  122 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 3 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 8,
50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
№F 3-9402/07
17 гFрFуFдFнFеF 2007 рFоFкFуF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFіFрFоFсFєFдFіF АF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 уF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF пFрFоFдFаFвFцFеFмF уF мFаFгFаFзFиFнFіF, оFдFрFуFжFеFнFаF, мFаFєF дFвFоFхF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFиFтFеFйF, мFеFшFкFаFєF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. КFаFлFіFнFіFнFаF, 36/94, - зFаF сFтF.155-1 чF.1 КFУFпFАFПF, яFкFіFйF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFрFаFвFаF зFаF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, -
ЗFгFіFдFнFоF аFкFтFуF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF №F05140139/23-41 вFіFдF 27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFіFдF чFаFсF пFеFрFеFвFіFрFкFиF оFбF 15-20 гFоFдFиFнFіF вF мFаFгFаFзFиFнFіF пFоF вFуFлF. КFаFлFіFнFіFнFаF, 7 уF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFоFдFаFвFцFеFмF ОFСFОFБFАF_1ІF, аF сFаFмFеF нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF сFуFмFиF гFоFтFіFвFкFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF нFаF мFіFсFцFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF сFуFмFіF гFоFтFіFвFкFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF вFиFзFнFаFчFеFнFоFїF уF дFеFнFнFоFмFуF зFвFіFтFіF РFРFОF, чFиFмF бFуFлFоF пFоFрFуFшFеFнFоF пF. 13 сFтF. ЗF ЗFУF «ПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF РFРFОF вF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF» №F 265/95 - ВFРF вFіFдF 06.07.1995рF., зFаF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFгFіFдFнFоF сFтF. 155-1 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 нFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFлFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 155-1 чF.1, 283 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 /тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF/ гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF іF їFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFоF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 17 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF.
№3-5127/2007p.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.И.,  розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина
України,  уродженця с Косів Чортківського району Тернопільської області,  жителя м.  Чорткова вул. АДРЕСА_1 Тернопільської області,  працюючого в приватному підприємстві
«Вікна + двері»

за  ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року о 12 год. 20 хв. в м.  Чорткові Тернопільської області по вул.  Ягільницькій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Вина гр.
ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст.   ст.  283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  121 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4915/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1,

1953 р.н.,
жителя АДРЕСА_1

Тернопільської
області,

не працюючого.

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 року
біля 17 год. 40 хв.
ОСОБА_1. в м. Хмельницькому по вул. Купріна керував автомобілем марки
«ВАЗ-21063» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Напрям руху по смугах», чим порушив вимоги п.6.16 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№094432 від 19.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Баулін В.В., розглянувш и адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ Україн и в Донецькій області, віднос но
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м.

Донецьк, громадянина Украї ни, не працюючого, проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1, за с т. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року близько 8 год ин 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автом обілем ГАЗ 3230, державний реєст раційний номер НОМЕР_1, ру хався по вул. . Горній в м. Донец ьку, де невиконав вимоги доро жного знаку 3.34 «Зупинка забор онена», чим порушив п. 8.4 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повід омлений, наслідк и неявки йому було роз"яснено , про що свідчить повідомленн я у протоколі про адміністра тивне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у, про причини своєї неявки ві н суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим роз глянути справу у його відсут ності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 27 жо втня 2007 року близько 8 годин 20 хв илин водій ОСОБА_1 був зат риманий працівниками ДАІ в з в"язку з вчиненням правил дор ожнього руху, приходжу до вис новку про те, що ОСОБА_1 не в иконав вимоги дорожного знак у, тобто адміністртативне пр авопорушення, передбачене ч. 2 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                                                               м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Вінниці, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, за правопорушення
передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол ВН№ 041420, в якому зазначено, що 24.05.2007 року він в м.Одесі о 08 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-21099" номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.

В судове засідання не з'явився, про
місце та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВН№ 041420.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, згідно з чим
адміністративне провадження відносноОСОБА_1, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження за ст. 130 ч. 1 КпАП України відносно
ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4985 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

05
листопада 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Чортківського району УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  жителя села Базар Чортківського району,  тимчасово не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ і

30. 09.
2007 року о 15 год 15 хв в
смт.  Велика Березовиця Тернопільського
району Тернопільської області гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ -21099 номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху більше
ніж на 20 км/год.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ;

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.