overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-6122/2007
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF сFуFдFдFіF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 30 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 185-3 чF.1 КFУFпFАFПF,
ДFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFоFвF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF , вF яFкFоFмFуF пFрFоFкFуFрFоFрF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFкFаFсFуFвFаFтFиF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFуF пFоFсFтFаFнFоFвFуF сFуFдFдFіF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF, яFкFоFюF ОFСFОFБFАF_2. бFуFлFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 185-3 чF.1 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 102 гFрFиFвFнFіF, тFаF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFпFрFаFвFуF нFаF нFоFвFиFйF рFоFзFгFлFяFдF зF тFиFхF пFіFдFсFтFаFвF, щFоF пFрFиF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF бFуFлFоF пFоFрFуFшFеFнFоF пFрFаFвFоF ОFСFОFБFАF_3 нFаF зFаFхFиFсFтF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF, ОFСFОFБFАF_2 нFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF 03.09.2007 рFоFкFуF, зFнFаFхFоFдFиFлFаFсFьF нFаF лFіFкFаFрFнFяFнFоFмFуF, тFоFбFтFоF мFаFлFаF пFоFвFаFжFнFуF пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, вF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF нFеF мFаFлFаF мFоFжFлFиFвFоFсFтFіF сFкFоFрFиFсFтFаFтFиFсFяF пFрFаFвFаFмFиF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, чFеFрFеFзF щFоF пFрFоFтFеFсFтF вF чFаFсFтFиFнFіF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF сFуFдFуF оFбFгFрFуFнFтFоFвFаFнFиFйF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
ОFдFнFаFкF , вF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF нFаF тFеFпFеFрFіFшFнFіFйF чFаFсF сFпFлFиFнFуFвF сFтFрFоFкF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_3 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF вF сFиFлFуF пF. 7 сFтF. 247 КFУFпFАFПF сFлFіFдF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 293-295 КFУFпFАFПF , сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFуF сFуFдFдFіF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_3 ЛFаFмFзFіFрFиF ЮFсFуFпFіFвFнFиF зFаF сFтF. 185-3 чF.1 КFУFпFАFПF сFкFаFсFуFвFаFтFиF зF зFаFкFрFиFтFтFяFмF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
21 декабря 2007 года судья С уворовского районного суда г . Херсона В.Н. Палькова, рассмо трев административные матер иалы поступившие из ГАИ г. Хер сона о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1, родившегося ІНФО
РМАЦІЯ_1 в г.Херсоне, не работ ающего, проживающего: АДРЕС
А_1, по ст. ст. 130 ч.2, 124 КУоАП, 29.10.2007 года в отношении во дителя ОСОБА_1 были состав лены административные прото колы из которых следует, что 29 .10.07г. ОСОБА_1 повторно управ лял автомобилем «Шевролет», госномер НОМЕР_1 в состоян ии алкогольного опьянения и около 18-00 час. по Бериславскому шоссе в г.Херсоне не учел доро жную обстановку, не выбрал бе зопасную дистанцию и соверши л наезд на впереди стоящий ав томобиль "Ауди", госномер НО
МЕР_2, под управлением ОСО
БА_2, чем нарушил п.п. 12.3, 13.1 ПДД.
Суд, исследовав материа лы административного дела, у становил, что 29 октября 2007г. око ло 18-00 час. ОСОБА_1 повторно у правляя автомобилем «Шеврол ет», госномер НОМЕР_1 в сос тоянии алкогольного опьянен ия и около 18-00 час. по Бериславс кому шоссе в г.Херсоне не учел дорожную обстановку, не выбр ал безопасную дистанцию и со вершил наезд на впереди стоя щий автомобиль "Ауди", госноме р НОМЕР_2, под управлением
ОСОБА_2, за что предусмотр ена ответственность по ст. ст . 130 ч.2, 124 КУоАП.
При таких обстоятельс твах, суд считает, что вина вод ителя ОСОБА_1 доказана и н арушителя следует привлечь к административной ответстве нности по ст. ст. 130 ч.2, 124 КУоАП.
В соответствии со ст. 36 Ко
АП Украины, взыскание налага ется в пределах санкции, уста новленной за более серьезное нарушение из числа нарушенн
На основании изложенн ого, руководствуясь ст. ст. 36, 130 ч
Привлечь ОСОБА_1 к а дминистративной ответствен ности по ст.ст. 130 ч.2, 124 КуоАП и наз начить ему наказание в виде л ишения права управления всем и видами транспортных средст в сроком на 3 (три) года.
Постановление являетс я окончательным и обжаловани
Постановление вступа ет в законную силу 21.12.2007г.
Постановление может бы ть предъявлено к исполнению в течении трех месяцев.
Справа № 3-2057/ 2007 p.
ПОСТАНОВА 3 грудня 2007 року суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із взводу Прил уцького відділення ДАІ при У
ДАІ УMBС України в Чернігівськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я АДРЕСА_1
За ст. 122 ч. 2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 17 листопада 2007 року о 12 год. 45 хв. в м. Прилуки по вул. К отляревського, керуючи автом обілем «Форд транзит» д/н. Н
ОМЕР_1 не виконав вимогу дор ожнього знаку «В'їзд заборон ено»
Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА
_1 підтвердив в судовому зас іданні.
Керуючись ст. 122 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 5 (п'ять ) грив ень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
26 ноября 2007 года. Судья Джанк ойского горрайонного суда АР
Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГ
АИ г. Джанкой ГРО ГУ МВД Украин ы в АР Крым о привлечении к адм инистративной ответственно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 г ода рождения, уроженца АДРЕ
СА_1, гражданина Украины, раб отающего ІНФОРМАЦІЯ_1 А
ДРЕСА_3 водителем, проживаю щего по АДРЕСА_2, по ч. 1 ст. 122 21 октября 2007 года , около 21 час а 55 минут, ОСОБА_1., управляя автомашиной ВАЗ 2101, номерной з нак НОМЕР_1 по ул.Вернадск ого в г.Симферополь произвел обгон транспортного средств а на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В суд ОСОБА_1. не явился.
Оповещался надлежащим образ ом. О причинах неявки суд не оп
Вина Минина Д.А. подтверждае тся протоколом об администра тивном правонарушении № 120703 от 21.10.2007 года.. Руководствуясь ч. 1 с т. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви
Постановление обжаловани
№F3-4689/2007 p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВFУFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF чF.3 сFтF.121 КFУFпFАFПF
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2, уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
27 ноября 2007 года Судья Ар темовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н .А., рассмотрев админматериал , поступивший из 8 МРО ГАИ г.Арт емовска о привлечении к адми нистративной ответственнос
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АД
РЕСА_1, не работающего, прож - по ст. 122 ч.1 Кодекса Укра ины об административных прав
ОСОБА_1 30 октября 2007 год а в 14 часов 09 минут на 107км автодо роги Славянск-Мариуполь, упр авляя транспортным средство м превысил допустимую скорос ть движения более, чем на 21 км/ час, чем нарушил п. 12.9.6 Правил д
О месте и времени рассмо трения административного де ла уведомлен надлежащим обра зом, причину неявки суду не с ообщил, ходатайство об отлож ении рассмотрении дела не по
Факт совершения админи стративного правонарушения подтверждается админпроток
Руководствуясь ст.ст. 122 ч .1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен
ОСОБА_1 подвергнуть а дминистративной ответствен ности в виде штрафа в сумме 17г рн. 00коп. в доход государства.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Гапонов А.В., розглян увши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ВДАІ в м. Краматорськ , УДАЇ УМВС України в Донецькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працює, прож.: АДРЕСА_1, - за порушення ст. 121 ч.4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

17.09.2007 року в 14-30 год., ОСОБА_1, к ерував автомобілем марки «ГА
З 33021», держ. № НОМЕР_1 в м. Крам аторську по вул. Радгоспна бе з заднього державного номерн ого знаку, чим порушив п.п. 2.9 в П
ДР. Дані факти підтверджують ся протоколом про порушення правил дорожнього руху, рапо ртом. ОСОБА_1 в суд не з'явив ся з невідомої причини, хоча п ро день слухання справи пові домлений належним чином. Так ож від нього не надійшла заяв а про розгляд даного адмініс тративного матеріалу в його присутність.
Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному штрафу на користь д ержави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1488/2007 p.
ПОСТАНОВА 12 грудня 2007 рік смт. Софіївка

Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Байда Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1488/2007 р. у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець: м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл., проживає: с. Ордо-Василівка,
Софіївський район, Дніпропетровська об л., працює: голова С (Ф) Г "ОСОБА
_2" по ст. 41 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

УСТАНОВИВ:

4 грудня 2007 року при перевірц і додержання трудового закон одавства в с. Ордо-Василівка н а селянському (фермерському) господарстві "ОСОБА_2" роз ташованому по АДРЕСА_1 вст ановлено, що станом 04.12.2007 р. голо вою С(Ф)Г "ОСОБА_2" ОСОБА_2 не виплачена в день звільнен ня 01.11.2007 р. працівникові ОСОБА
_3 заробітна плата за відпра цьований робочий день 01.11.2007 р. і не виплачена грошова компен сація за належні 12 днів невико ристаної щорічної оплачуван ої відпустки за період робот и з 01.05.2007 р. по 01.11.2007 p., тобто скоєно а дміністративне правопоруше ння передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідан ні пояснив, що дійсно розраху нкові за 12 днів невикористано ї оплачуваної відпустки не в иплачені, а один робочий день працівникові ОСОБА_3 було нараховано, але не виплачено в день звільнення 01.11.2007 р., так як не знав що виплачуються розр ахункові в день звільнення, б о в колективному договорі ви плата за листопад проводитьс я 05.12.2007 року. Всі належні виплат и виплачені 04.12.2007 року, про що на дав копію видаткового касово го ордеру в якому вказано, що
ОСОБА_3 одержала заробітн у плату та розрахункові.
В діях ОСОБА_2 формально вбачається склад адміністра тивного правопорушення пере дбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, але пр иймаючи до уваги що умисел ос оби не був направлений на ств орення нанесення шкоди особі , на підставі ст. 22 КУпАП, керуюч ись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати ви нним по ст. 41 ч. 1 КУпАП. Адмініст ративну справу № 3-1488/2007 р. у відно шенні ОСОБА_1 по ст. 41 ч. 1 КУп
АП провадженням закрити в зв
'язку з мало значимістю вчине ного адміністративного прав опорушення, обмежившись усни м зауваженням. 2. Постанова оскарженн ю не підлягає.
18 октября 2007 года судья Киев ского районного суда города
Донецка Малютина Н.Н., в открытом судебном заседа нии, в помещении суда, рассмот рел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего п о адресу: АДРЕСА_1, поч. 1 ст. 1 26 сентября 2007 года в 17-30 часов н а ул. Артема - пл. Шахтерской го рода Донецка водитель ОСОБ
А_1, управлял автомобилем ВА
З-2105 государственный номер Н
ОМЕР_1, который в установлен ном законом порядке не проше л государственный техническ ий осмотр за 2007 год.
Своими действиями ОСОБА_ 1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КУоА
Будучи уведомленным о врем ени и месте рассмотрения дел а, ОСОБА_1 в суд не явился, х одатайств об отложении рассм отрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется исследованными в суде м атериалами дела об администр ативном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначен ии наказания, суд считает цел есообразным подвергнуть нар ушителя штрафу в доход госуд арства в размере одного не об лагаемого налогом минимума д
Принимая во внимание излож енное, руководствуясь ч. 1 ст. 121
КУоАП, соблюдая требования с т. ст. 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ч. 1 ст. 121 КУ оАП и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в размере - 17 (семнадцать) гр
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит , за исключением случаев, предусмотренных законами
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 10 грудня 2007 року суддя Ар темівського міськрайонного суду Донецької області Воро бйова І.В., розглянувши матер іали адміністративної справ и, яка надійшла від ІДПС ВДАІ м. Артемівська, про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративне правопор ушення, -
ВСТАНОВИВ: 25.11.2007 року о 17 годині 55 хвили н ОСОБА_1, керуючи автомоб ілем марки Опель Кадет держа вний номерний знак НОМЕР_1 в м. Артемівську, на перехрес ті вулиць Горбатова - Радянсь ка, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу тран спортному засобу, який рухав ся по головній дорозі, чим по рушив п. 16.11 Правил дорожнього р уху, тобто вчинив адміністра тивне правопорушення, перед бачене ст. 122 ч. 1 КУАП, що підтве рджується матеріалами справ и: протоколом про адміністра тивне правопорушення ДО № Н
ОМЕР_2.
Про час та місце розгляду адміністративної справи пра вопорушник був належним чино м повідомлений. Про причини с воєї неявки він суд не сповіс тив. Від нього не надійшло кло потання про відкладення слух ання справи. Таким чином, є вс і підстави для розгляду спра ви у його відсутність.
Керуючись ст.122 ч.1, 268, 283, 284
КУАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст.122 ч.1 КУАП і при значити йому стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 8 гривен ь 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8679/2007 рік
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонно го суду Херсонської області

7 вересня 2007 року місто К аховка
Суддя Каховського міськра йонного суду, Херсонської об ласті, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали я кої надійшли від органів Дер жавтоінспекції, про притягн ення до адміністративної від повідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця с К остянтинівна, Горностаївсь кого району, Херсонської обл асті, мешканця АДРЕСА_1, н е працюючого, за ст. 122-2 КУпАП,

установив: 15 серпня 2007 року, у денний час, на 105 км автошлях у Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-968, н омерний знак НОМЕР_1, не ви конав вимоги працівника мілі ції про зупинку, яка надавала ся жезлом, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху
України, про що складено прот окол, з яким порушник ознайом лений і згоден.
На виклик до суду двічі не з
'явився, про місце і час розгл яду справи належним чином по відомлений. Клопотань про ві дкладення розгляду справи ві д нього не надходило.
У діях особи, яка при тягується до адміністрат ивної відповідальності, в бачається склад адміністр ативного правопорушення, пе редбачений ст. 122-2 КУпАП. На під ставі ст. 9.10.122-2.268.283.284.286 КУпАП. постановив: ОСОБА_1 при тягнути до адміністративн ої відповідальності і заст осувати адміністративне стя гнення - штраф у розмірі 170 грн.
(р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отриму вач - місцевий бюджет м. Каховк а).
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали, які надійшли від УДАІ
МВС України в Херсонській об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, не п рацюючого, проживаючого з а адресою АДРЕСА_1, за ад міністративне правопорушен ня передбачене ст. 122 ч.1 КпАП У країни,

встановив:

03.10.2007 р. в м. Севастополі о 17год . 15хв., ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом Міцубісі, р еєстраційний номер НОМЕР_1 , перевищив встановлену шв идкість руху, чим скоїв право порушення передбачене ч. 1 ст . 122 КпАП України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений.
Винність ОСОБА_1 у вчине ному правопорушенні підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
СВ № 0001180 від 03.10.2007р.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч.1, 283 КпАП Украї ни,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 -1481 /2007рF.
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 2-ГFОF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF АFРFКF КFрFиFмF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 13.02.1960 РF- нF., пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
, ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 14.09.2007 рFоFкFуF вF 18 гFоFдF. 10 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF мF. ЯFлFтFаF, зFаF
кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ХFЮFНFДFАFЙF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ІFСF 04-47, зFаF
пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. ЮF.5ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF, вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 33-35, 122 чF.1, 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8, гFрFнF. 50 кFоFпF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
21.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожья Тю тюник М.С., рассмотрев материа лы о привлечении к администр ативной ответственности по с т. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1974 г.р., пр 07.09.2007 года в 14-50 час ОСОБА_1 , управляя транспортным сре дством по Мелитопольскому шо ссе в г.Бердянске, превысил ус тановленную скорость движен ия 40 км/час, двигался со скорос
Согласно входящего шт ампа административное дело в отношении ОСОБА_1. поступ ило в суд 12.11.2007 года., т.е. спустя 2 м есяца после совершения право
В соответствии со ст.38 КУо
АП административное взыскан ие может быть наложено не поз днее чем через 2 месяца со дня совершения правонарушения, ч то является основанием для п рекращения производства по д елу согласно ст.247 КУоАП.
Руководствуясь ст.38, 247, 28 4 КУоАП, судья-
Прекратить производство дминистративной ответствен ности по ст. 122 ч1 КУоАП ОСОБА_1 . Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
23.10.2007 ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 29 жовтня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду м. Запоріжжя адмі ністративну справу за проток олом ЯЯ №213670, який надійшов з ДА
І УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, за ст. 122 ч.1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року о 20 год.10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМ
ЕР_1 по вул. Набережна в м. Зап оріжжя перевищив встановлен у швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху Ук раїни.
ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоА
П України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП
України і накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді адміністративного шт рафу в розмірі 17 грн. (р/р 0007, од ержувач-державний бюджет Орд жонікідзевський район м. Зап оріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізь кій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши мате ріали, що надійшли з МРВ ДАІ, У
ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацює ЗАТ «КМЗ ім. Куйбішева» м айстер, мешкає АДРЕСА_1 який скоїв правопорушення , передбачене ст. 122ч.1 КпАП Укра їни, -

УСТАНОВИВ:

01.10.2007 року о 23 год. 50 хв., ОСОБА
_1 , керуючи автомобілем марк и «ВАЗ-21150» держ. № НОМЕР_1, на а/ш Знамінка-Луганськ, здійсн ив поворот ліворуч з правого ряду руху, чим порушив п.п. 10.4 ПД
Р.
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з н евідомої причини, хоча про де нь слухання справи сповіщени й належним чином.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в сумі 17 (сім надцять) гривень.

Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.