overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2047/07
ПОСТАНОВА 13 грудня 2007 року смт. Царич анка
Суддя Царичанського р айонного суду Дніпропетровс ької області Сорока Б.М., розгл янувши матеріали про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, мешканця АДРЕСА_1, прац ює директором ЗАТ ТБ "Думка",

за ст. ст. 163-1 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2007 року ЗАТ ТБ "Д умка" порушено порядок веден ня податкового обліку а саме : віднесено до податкового кр едиту сума ПДВ в розмірі 21 962 гр н. 00 коп. без підтвердження ори гіналом податкової накладно ї, в результаті чого завищени й" податковий кредит та заниж ено податкове зобов'язання з а вересень 2007 р. 21 962 грн. 00 коп. на ч ас складення протоколу кошти до бюджету не надійшли, допущ ені порушення не виправлені.

Своїми діями ОСОБА_1 в чинив правопорушення, передб ачене ч.1 ст.163-1 ч. 1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.
До суду ОСОБА_1 не з'яви вся, у своїх письмових поясне ннях вину свою визнав повніс тю.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 притягти до а дміністративної відповідал ьності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення та накласти на нь ого стягнення у вигляді штра фу у розмірі 100 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1881
ПОСТАНОВА іменем України 13 грудня 2007року
Суддя Кривоозерського р айонного суду Миколаївської області Дулдієр А. І. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від К ривоозерського РВ УМВС про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, уродженця республік и Молдова, Кишинівської обла сті, жителя АДРЕСА_1, не пра цюючого, одруженого, зач.1 ст.1732
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення встановив:
ОСОБА_1 6 грудня 2007 року біля 22:00 години по АДРЕСА_1 б удучи в нетверезому стані пр ийшовши додому почав нецензу рно виражатися відносно своє ї співмешканки ОСОБА_2 та намагався побити, чим вчинив психологічне насильство в с ім"ї.
В суді ОСОБА_1 не зап еречував факт правопорушенн я.
Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_ 2, в діях ОСОБА_1 вбачають ся ознаки адміністративного правопорушення передбачено го ч.1 ст.1732 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП засто сувавши адміністративне стя гнення в виді штрафу в доход д ержави в розмірі одного неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян в сумі 17 грн, які стягнути на розрахунковий р ахунок № 0213 Держказначейст ва в Кривоозерському районі

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. 18-йF ПFаFрFтFзF'їFзFдF, 1
зFаFсFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
12.10.2007 рFоFкFуF оF 12:20 вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 рFуFхFаFвFсFяF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF-вFуFлF. ГFоFрFнFоFвFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF», нF/зF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF рFуFхF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF (чFеFрFвFоFнFиFйF), сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 1. КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
20.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечнии к администр ативной ответственности по ч . 4 ст. 121 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1, проживающего по адр есу: АДРЕСА_1, идентификац ионный код в материалах дела 18.10.2007 года в 12 часов 40 минут на пр.Ленина в г.Запорожье, гр.
ОСОБА_1., управляя транспор тным средством, на котором по вторно перевозил пассажиров больше чем предусмотренно з аводом производителем.
Виновность правонаруш ителя подтверждена материал
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 . нарушил п.21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он дол жен нести ответственность по
При наложении взыскания с удья учитывает характер сове ршенного правонарушения, лич
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 4 ст. 121 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде штр афа в размере 34 грн.
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Получатель: Гос. бюджет К
О 34677119, МФО 813015 УДК в Запорожской о бл. Код платежа 21081100
Справа № 3-7780/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.11.2007 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Дворніченко В.І. розгл янувши адміністративні мате ріали, що надійшли з Мукачівс ького прикордонного загону п рикордонної поста "Дяково" пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності гр-на
України
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕС
А_1, непрацюючого, за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,
ВСТАНОВИВ: 11.11.2007 року о 19 год.00 хв. ОСОБА_1 спільно з іншими особами на магався перетнути українськ ий державний кордон в напрям ку 74 прикордонного знаку на те риторії Дюлівської сільсько ї Ради Виноградівського райо ну з метою переправки тютюно вих виробів через державний кордон України.
Особа, яка притягається до а дміністративної відповідал ьності, ОСОБА_1 в судове за сідання з'явився, вину в скоєн ому правопорушенні визнав по вністю.
Оскільки ОСОБА_1 намага вся перетнути державний корд он України групою осіб поза п унктом пропуску через держав ний кордон України, що стверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення №
ЗхРУ № 008357 від 13.11.2007 року, протоко лом прийому-передачі затрима них осіб від 11.11.2007 року, письмов ими поясненнями, то його дії н еобхідно кваліфікувати за ст .204-1 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на гр. ОСОБА_1 з а ст.204-1 ч.2 КУпАП адміністратив не стягнення у вигляді штраф у в розмірі 1700(одна тисяча сімс от) гривень.. Постанова остато чна.
Дело№3-7516/07 25 декабря 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономно й Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал пост упивший из ОГАИ Краснопереко пского ГРО ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца Узбекистана, граждани на Украины, не работающего, пр оживающего: АДРЕСА_1, по ст 25.11.2007 года в 14-22 часов ОСОБА_1 по а/д Красноперекопск-Симфе рополь, управляя транспортны м средством Тайота, гос № НО
МЕР_1, при ограничении макси мальной скорости движения 40 к м/ч, двигался со скоростью 65 км
/ч, чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украин
Нарушитель по вызову в суд н е явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст . 268 КУоАП присутствие нарушит еля при рассмотрении дела о п ривлечении к административн ой ответственности по ст. 122 ч.1
КУоАП не является обязательн ым. Согласно объяснению, имею щемуся в протоколе, нарушите ль вину признал полностью.
Исследовав материалы дела , считаю, что в действиях ОСО
БА_1 содержится состав прав онарушения, предусмотренног о ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных ограничений м аксимальной скорости движен ия, более чем на 20км/ч.
Оснований для освобождени я ОСОБА_1. от администрати вной ответственности не усма
Руководствуясь CT.CT. 122 ч.1, 268, 283, 284 п
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУ оАП, и подвергнуть его взыска нию в виде предупреждения.
Постановление обжаловани
29 октября 2007 года судья
Приморского районного суда
С.В. рассмотрев админи стративные материалы о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1, 1965 года рождени я, временно не работающую, про по ст. 88 ч.1Кодекса Украины об административных правона 25 сентября в 9 часов 45 мин ут на рынке «Привоз» Приморс кого района г. Одессы ОСОБА
_1 незаконно продавала рыбу пиленгас общим весом 15 кг, а им енно, в момент продажи рыбы от сутствовала накладная рыбох озяйственного предприятия, п одтверждающая законности ул ова и реализации, чем нарушил а ст. 7 Закона Украины «О живот ном мире», ст. ст. 3, 14 Правил люби тельского и спортивного рыбо ловства. За данное нарушение предусмотрена ответственно сть по ст. 881 ч.1 Кодекса Украины об административных правона
Вина ОСОБА_1, подтверж дается протоколом об админис тративном правонарушении № 0
Руководствуясь ст. 881 ч.1 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть ш трафу в доход государства в р
Постановление оконча тельное и обжалованию не под
Справа № 3-7001/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Донецьк29 листопада 2007 року
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Ба баков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопо рушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, громадянина України, не п рацюючого, мешкаючого за адр есою: АДРЕСА_1,- за ст. 122 ч. 1 КпАП України ,-

Встановив: 14 листопада 2007 року пр иблизно о 16 год. 10 хв. водій ОС
ОБА_1, керуючи автомобілем Ш евродлет н/з НОМЕР_1 на 116 км а/м Запоріжжя - Донецьк здійсн ив обгін транспортного засоб у з виїздом на смугу зустрічн ого руху на перехресті, чим по рушив п. 14.6 А ПДР України, тобто вчинив правопорушення перед бачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Дослідивши матеріал и справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 122 ч.1 КпАП Укр аїни.
Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вваж аю необхідним накласти на О
СОБА_1 стягнення у вигляді ш трафу.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП Укр аїни, -
Постановив:
Накласти на ОСОБА
_1 адміністративне стягненн я за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигл яді штрафу у розмірі 17 (сімнад цяти) грн.
Постанова оскарженн ю не підлягає, але може бути оп ротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F3-1717/2007рF.
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF пFоFсFтFуFпFиFлFиF зF 8-гFоF МFРFВF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 05.12.1966 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 2 сFтF. 123 КFПFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 09.11.2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдF. 50 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF мF. ЖFаFшFкFіFвF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ШFкFоFдFаF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 20.3. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF, яFкFіF бF мFоFгFлFиF бFуFтFиF вFиFзFнFаFнFіF сFуFдFоFмF яFкF пFоFвFаFжFнFіF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFуF мFоFжFлFиFвFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, зFгFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 268 КFУFпFАFПF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFіFбFрFаFнFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFкFлFаFдFеFнFиFмFиF нFиFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23, 33-35, 123 чF. 2, сFтF. 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF, вF сFуFмFіF 17, гFрFнF.00кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-2725-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» листопада 2007 р. м. Христин івка
Суддя Христинівського рай онного суду Черкаської облас ті Вітер Л.А., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6- го міжрайонного відділення Д
АІ при ВДАІ УМВС України в Чер каській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, 1959р.н ., гр. України, проживаючого А
ДРЕСА_1 працюючого СТОВ «Ве рхнячка Агро», водієм.
На підставі ч. 1 ст. 121 КпАП Укр аїни,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 18.10.2007р. о 14год. 30 х в. в смт. Христинівка керував а втомобілем ММЗ 45021 н/з НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Його винність стверджуєть ся протоколом СА № 058028 від 18.10.2007р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, пер едбаченого ч.1 ст. 121 КпАП Україн и та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП У країни ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 шт раф у розмірі 17 грн. на користь держави. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-5042/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 24 вересня 2007 року
Суддя Рівненського рай онного суду Рівненської обла сті Лопацький В.А., розглянувш и в м. Рівне матеріали, що наді йшли з Луцького МРВ ДАІ УМВС У країни у Волинській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, жителя АДРЕСА_1, заст. 122 ч.2 КУпАП, - встановив: 19.08.07 р. о 14 год. 50 хв. в м. Воло димир-Волинський водій, керу ючи автомобілем, порушив пра вила зупинки та стоянки.
Вищевказане доведено мат еріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.2, 283, 284 КпА
П України, -
Постановив:
ОСОБА_1 піддати адмін істративному стягненню у виг ляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ДFоFнFеFцFьF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFВF-1 ОFСFОFБFАF_1 вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1,
ПFоFчF. 3сFтF.121 КFУFпFАFПF
2.11.2007 рF. ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF пFоF вFуFлF. КFлFоFчFкFоFвFсFьFкFіFйF, нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFвFшFиFсFьF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. 2.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.3сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF, щFоF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFьF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFмF сFуFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF оFпFоFвFіFщFеFнFиFмF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283,284, чF.3 сFтF.121 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 гFрF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
03.12.2007 г.гор. Артемовск
Судья Артемовского го ррайонного суда Донецкой обл асти Кляночкин А.В., рассмотре в материалы, поступившие из в звода ДПС при ОГАИ УМВД Украи ны в Харьковской области о пр ивлечении к административно
ІЯ_1, не работающего, прожива за совершение правонар ушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КоАП Украины, 13.11.2007 г. в 12 час. 40 мин. ОСО
БА_1, управлял транспортным средством по ул. Интернацион альной в г. Горловка с газобал лонным оборудованием, которо е не зарегистрировано в ГАИ, т .е. совершил правонарушение, п редусмотренное ст. 121 ч.1 КоАП Ук
ОСОБА_1, которому был о известно о месте и времени р ассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1, в соверш ении правонарушения подтвер ждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 мер у взыскания, суд учитывает ха рактер совершенного им право нарушения, его личность и счи тает, что к нему следует приме нить взыскание в виде штрафа
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении правонару шения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в ательное и обжалованию не по
№ 3-8570/07
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року м.Костян тинівка
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Нейло В.В. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Слов'янськ ого взводу ДПС при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області , відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м . Костянтинівка Донецької об ласті, громадянина України, н е працює, мешкає по АДРЕСА_1
Донецької області, - за ст. 122 ч.1 КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2007 року о 10 годині 40 хвилин на 671 км а/д Київ-Довжан ський, керуючи автомобілем М азда, державний номер НОМЕР
_1, на ділянці дороги, де вста новлено дорожній знак 3.29 «Обм еження максимальної швидкос ті 50 км/год.», рухався зі швидкі стю 86 км/год., чим порушив вимог у п. 12.9-6 Правил дорожнього руху .
ОСОБА_1 до суду не з'явився , факт вчинення правопорушен ня визнав, згідно матеріалів справи.
В діях ОСОБА_1 вбачаєтьс я скоєння правопорушення, пе редбаченого ст.122 ч.1 КУпАП - пер евищення водіями транспортн их засобів встановлених обме жень швидкості більш ніж на 20 кілометрів на годину.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення - штр аф у сумі 8 (вісім) гривень 50 коп ійок.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Постанова набула чинності 22 листопада 2007 р. і може бути пре д'явлена до виконання до 22 лют ого 2008 р.
Штраф слід перерахувати на р/р 0058 місцевий бюджет м. Кос тянтинівка Донецької област і, банк ГУДКУ Донецької облас ті, МФО 834016, ЗКПО 34686631.
"03" декабря 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административн ый материал, поступивший от И
ДПС Луганского взвода, в Луга нской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающе го, проживающего в АДРЕСА_1 по статье 121 ч. 1 КоАП Украины, - 07.11.2007 г., в 06-50 часов, в пгт. Новоай дар, ОСОБА_1, управлял тран спортным средством «ВАЗ 2106», г
/н НОМЕР_1, который не проше л государственный техническ ий осмотр, чем нарушил п. 31.3 «Пр авил дорожного движения».
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 121 ч. 1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемо го налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
15 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда АР
Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГА
И ГУ МВД Украины в АР Крым, о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Лазаревка Житомирской облас ти, гражданина Украины, работ ающего ІНФОРМАЦІЯ_2, прожи вающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.4 Кодекса Украины о б административных правонар 26.09.2007 года в 18-35 часов ОСОБА_1 управляя транспортным сред ством в г.Черкассы по пр.Котов ского не выполнил требование дорожного знака «объезд пре пятствия с правой стороны», о существил объезд с левой сто роны и выехал на полосу, предн азначенную для движения во в стречном направлении, вынуди в участников движения, движу щихся во встречном направлен ии, резко снизить скорость и и зменить направление движени я, тем самым создал аварийную обстановку, чем нарушил п.п. 18.1
ПДД Украины. Своими действия ми водитель совершил админис тративное правонарушение, пр едусмотренное ст. 122 ч.4 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении НО
МЕР_1 от 26.09.2007 года.
С учетом совершенного вод ителем правонарушения, сведе ний о личности, считаю необхо димым подвергнуть нарушител я административному взыскан
Руководствуясь ст. 122 ч.4, ст. 27 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 122 ч.4 КУоАП подвер гнуть административному взы сканию в виде штрафа в сумме 34
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично. ет г.Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 банк по лучателя УГК в АР Крым г.Симфе