overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3497/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України 08 листопада 2007 р. Суддя Кобел яцького районного суд Полтав ської області Рожкова Н.М. , розгля нувши матеріали, які надійшл и з ІДПС ДАІ Полтавської обла сті, про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р. н ., уродженця та мешканця с. Мід янівка, Кобеляцького району,
Полтавської області, не прац юючого, за ч.3 ст. 121 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2007 року о 05 год. на 53 км а/ш Полтава-Олександрія ке рував автомобілем ЗАЗ-1105 держ авний номерний знак НОМЕР_1 в порушення п. 2.3 Правил дорож нього руху, не пристебнутий р еменем пасивної безпеки.
Винність ОСОБА_1 підтве рджується матеріалами прото колу та його поясненнями.
Вважаю, що в його діях є озна ки правопорушення передбаче не ч.3 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, на підставі ч.3 ст. 1 21 КУпАП попередити.
Постанова оскарженню не пі длягає, набрала законної сил и 08.11.2007 р.
ГFОFРFОFДFНFЯFНFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ЧFЕFРFНFІFГFІFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
СFпFрFаFвFаF №F3/33-1186
ІFмF"яFмF УFкFрFаFїFнFиF
16 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF БFеFрFеFзFоFвFсFьFкFоFгFоF ОF.ДF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЛFаFвFрFеFнFкFоF ЛF.ПF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF: "АFвFтFоFсFеFрFвFіFсF", вFоFдFіFйF.
17 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 01 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF
аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF " DAMLER " вF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF пFоF вFуFлF. ЩFоFрFсFаF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF
пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF лFюFдFеFйF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 21.1 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, аFлFеF йFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2КFУFпFАFПF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFнFеFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-4767/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF 0.11., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 04. 05. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 (аF) мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFаF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF сFтF. 121 чF. 3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 31 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 15 гFоFдF. 40 хFвF. вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFяFнFтFиFнFоFвFіF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ВFАFЗF-2108" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 іFзF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.ЗF. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 3КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
22.10.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г.Запорожья Ам броскин В.Л., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентифи кационный код в материалах д 23.09.2007 года в 10 часов 06 мину т на перекрестке ул.Галицкая -ул.Горбачевская в г. Ивано Фра нковске, гр.ОСОБА_1, управл яя транспортным средством, о существил проезд на запрещаю щий сигнал светофора.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскани я судья учитывает характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать винов ным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде пред
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Постанова 3-15132/07/02
Іменем України
«22» листопада 2007р.
Суддя Київського районн ого суду м. Харкова Божко В.В., р озглянувши матеріали , які на дійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харкі вській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕС
А_1 заст. 122 ч. 1 КУпАП,-
В становив: 01.11.2007р. о 11-50 год. ОСОБА_1, ке руючи транспортним засобом п о вул. Пушкінській в м. Харкові , порушив Правила дорожнього руху .
В судове засідання правоп орушник не з»явився , про день слухання справи був повідом лен належним чином , причини с воєї неявки суду не повідоми в .
Згідно ст.. 268 КУпАП суд вва жає можливим розглянути спра ву за його відсутності. Факт с коєння правопорушення перед баченого ст. 122 ч.1 КУпАП , підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я .
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення , дані пр о особу правопорушника , ступ інь його вини, суд застосовує до правопорушника адміністр ативне стягнення у вигляді п опередження . Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-
Постановив:
Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення , п ередбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стя гнення у вигляді попередженн я . Постанова остаточна оскар женню не підлягає .
Дело № 3- 4404/07 14 декабря 2007 года.
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А., рассмотрев материал, пост упивший от ОГАИ по обслужива административной террито рии Первомайского района и а втотехнической инспекции пр и УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым , о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работа ющего, проживающего АДРЕСА
_1, по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1, 15.11.2007 года в 21.25 часов, на автодороге Херсон-Керчь 160 км. , управлял транспортным ср едством марки «М-412-ИЭ», номерн ой знак «НОМЕР_1», с призна ками алкогольного опьянения , при продутий трубки «Контро ль трезвости», она извела цве т с желтого на зеленый по всей длине реактива, чем нарушил п .п. 2.9 ПДД Украины, т.е. совершил п равонарушение предусмотрен ное ст. 130 ч.1 КУоАП.
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко ле, пояснением свидетелей.
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами, о мест е и времени рассмотрении дел а, и ходатайства от него об отл ожении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 2
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 255 гривен.
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит . Срок предъявления к исполне нию на протяжении трех месяц
№F 3-9428/07
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATIУFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. УFкFрFаFїFнFсFьFкFаF, 287 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 55 хFвFиFлFиFнF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFаF - вFуFлF. БFіFлFоFуFсFоFвFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_3 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF АFІF 1053, пFрFиF рFуFсFіF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 14 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF.
№ 3-681/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28.11.2007 року м. Го ла Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УВМС в
Херсонській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, не працює , за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 р., ОСОБА_1. в АДРЕСА
_2, керував транспортним зас обом мотоциклом з не пройден им державним технічним огляд ом за 2007р., чим порушив п. 31.3"б" Пра вил дорожнього руху України, за що передбачена відповіда льність за ст. 121 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. за викликом до суд у не з'явився. Вважаю вину пору шника доведеною, оскільки пі дтверджується власноручним и поясненнями та підписом в п ротоколі про адміністративн е правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в р озмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
03 октября 2007 года судья Ц ентрально-Городского районн ого суда города Горловки Дон ецкой области Реутова В.И., ра ссмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО
ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецк ой области о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженца Донецкой област и, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего: АД по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 06.09.2007 года в 20 час . 35 мин. на 459 км автодороги Знаме нка-Луганск-Изварино управля я транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1 на перекрестке равнозначных дорог не предо ставил преимущество в движен ии транспортному средству, д вигавшемуся справа, чем нару шил требования п. 16.12 Правил дор ожного движения Украины, сов ершив административное прав онарушение, предусмотренно е ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд ебном заседании вину признал
Учитывая изложенное, принимая во внимание личнос ть правонарушителя, руковод ствуясь ст.ст. 283-284 КоАП Украины на основании ст. 122 ч. 1 КоАП Укра ины, суд
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении администра тивного правонарушения, пре дусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Ук раины и подвергнуть админист ративному взысканию в виде п
Постановление обжалов
СFпFрFаFвFаF №F3-894/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFаFтFиFнFкFаF АF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-894/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеF пFрFаFцFюFєF, -
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 10 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оFбF 11 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF сF ШFиFрFоFкFеF пFоFзFнFаFчFеFнFоFмFуF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 5.45 рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 85 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF нFаF 25 кFмF/гFоFдF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1сFтF.122 КFУFпFАFПF.
БFуFдFуFчFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF уFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, 12.09.2007 рFоFкFуF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFіFдFоFмFиFвF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.сFтF. 24; 27 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1ВF, нFеFоFбFхFіFдFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 33 КFУFпFАFПF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF чF.1сFтF.122 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17,00 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМ ЯМ УКРАЇНИ 22 жовтня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області К лешньов О.І. розглянувши ма теріали, які надійшли від ІДП
С взводу ДПС відділу ДАІ при У
ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки Донецької област і, громадянина України, не п рацює, мешкає за адресою: АД
РЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2007 року о 20-10, гр. ОС
ОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21104 державний номе р НОМЕР_1 на 709 км авто-шлях К иїв-Харків-Довжанськ рухався зі швидкістю 95 км/годину в зон і дії дорожнього знаку 3.29 «Обм ежена максимальна швидкість руху до 70 км/годину», тим самим перевищив швидкість руху на 25 км/годину.
Таким чином порушив п. 12.9 б Пр авил дорожнього руху та скої в таким чином адміністративн е правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283-285 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня та притягнути до адмініст ративної відповідальності т а накласти на нього стягненн я у вигляді штрафу в сумі 17 (сім надцять)гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути оскарже но прокурором.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
11 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF ПFоFпFрFеFвFиFчF ВF.МF. , рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF « ДFВFПFГFУF », пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 163-2 КFУFоFАFПF, -
16 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFсFтFаFвFлFеFнF пFрFоFтFоFкFоFлF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, сFоFгFлFаFсFнFоF кFоFтFоFрFоFгFоF 31 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF оFнF нFаFрFуFшFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFйF пFоFрFяFдFоFкF вFеFдFеFнFиFяF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFгFоF нFаFлFоFгFоFвFоFгFоF уFчFеFтFаF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 1 сFтF. 163-2 КFУFоFАFПF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, пFрFиFхFоFдFуF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFаFнFнFоFмFуF мFаFтFеFрFиFаFлFуF пFоFдFлFеFжFиFтF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFюF пFоF сFлFеFдFуFюFщFиFмF оFсFнFоFвFаFнFиFяFмF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF сFоFвFеFрFшFеFнFоF 31 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF, аF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 38 КFУFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF нFаFлFоFжFеFнFоF нFеF пFоFзFдFнFеFеF дFвFуFхF мFеFсFяFцFеFвF сFоF дFнFяF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, тFаFкFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, сFрFоFкFиF нFаFлFоFжFеFнFиFяF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF иFсFтFеFкFлFиF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 38, 284 пF.3 КFУFоFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFеFкFрFаFтFиFтFьF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоF чF. 1 сFтF. 163-2 КFУFоFАFПF, пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF вF сFвFяFзFиF сF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF сFрFоFкFоFвF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFяF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF 3-8850/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF мFГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 17.08.1983рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ГFоFрFнFяFтFсFьFкFаF, 27/112 зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ГFрF ОFСFОFБFАF_2 28.11.2007 рFоFкFуF оF 13-50 гFоFдF. вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFіFйF зF пFрF.ПFеFрFеFмFоFгFиF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF ДFЄFОF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF йFоFмFуF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, пFоFвFеFрFтFаFюFчFиF лFіFвFоFрFуFчF, вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.10.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283-285 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
23 листопада 2007 р. Суддя К иївського районного суду м. Х аркова Донець О.В. розглянувш и матеріали, що надійшли від М
РВ ДАІ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до а дміністративної відповідал
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1, 18.10.2007 р. ОСОБА_2, керуюч и автомобілем, завчасно не за йняв відповідне крайнє полож ення на проїжджій частині, пр изначеній для руху в цьому на прямку, порушивши п. 10.4 Правил д орожнього руху України, чим з дійснив адмінправопорушенн я, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Викладене не заперечуєть ся порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі, п ідтверджується представлен им суду протоколом адміністр ативного правопорушення.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, будучи нал ежним чином оповіщеним про д ень та час розгляду справи. Пр ичини неявки суду не повідом ив. З урахуванням викладеног о, суд вважає можливим відпов ідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правоп
Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУ
ОСОБА_2 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу в доход держави в с
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
Справа №3-6364/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду м. Донецька В иродов Ю.Т., розглянувши матер іал про адміністративне прав опорушення, який надійшов з М
РВ ДАІ ДМУ УМВС України в Доне цькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, працюючого слідчим у ЛВ НА СТ. КРАСНОАРМІ
ЙСЬК, що мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1 у здійсненні правоп орушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 02 травня 2007 р. о 12-50 годині, керував автомобіле м НОМЕР_1, рухався по пр. Мір а-вул. 50 років СРСР в м. Донецька зі швидкістю 83 км/год, чим пору шив п.12.4 ПДД України.
ОСОБА_1 до суду не з'явився , про день і час розгляду справ и належним чином повідомлявс я, про причини своєї неявки су ду не повідомив.
Дослідивши матеріали спра ви, прихожу до висновку, що О
СОБА_1 рухався по пр. Міра-вул . 50 років СРСР в м. Донецька зі ш видкістю 83 км/год., тобто скоїв адміністративне правопоруш ення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпА
П.
При обранні адміністратив ного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь с успільної небезпеки скоєног о
На підставі викладеного, ст . 122 ч.1 КпАП України, керуючись с т. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і признач ити покарання у вигляді штра фу в розмірі 17 (сімнадцять) грн .

постанова у порядку провад ження у справа про адміністр ативне правопорушення оскар женню не підлягає.