overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4621
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
04.11.2007 року о 11 години 27 хвилин в с. Бережанка
Чемеровецького району керував транспортним засобом, не виконав вимоги
дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год»,
рухався зі швидкістю 53 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 -1643/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ткаченко О.В.,
розглянувши матеріали ,  які
надійшли від Володарського РВГУ МВС України в Київській області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  173 КУпАП ,
громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює ,  житель АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року громадянин ОСОБА_1,  близько 9 год. 40 хв. вчинив дрібне
хуліганство в приміщенні Володарського районного суду Київської області ,  в кабінеті судді висловлювавсь нецензурними
словами на адресу дружини ОСОБА_2 при розгляді адміністративного матеріалу
відносно ОСОБА_1за  ст.  173 - 2 ч.1 КУпАП .

В суді громадянин
ОСОБА_1вину не визнав   .

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи
та знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

КЕРУЮЧИСЬ  СТ.
173 КУпАП,  СУДЦЯ ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
громадянина   ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  адміністративне стягнення ,  адміністративний арешт 15 (п'ятнадцять) діб .
Строк арешту обчислювати з 31.07.2007 року . Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає .
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №33-135/2007 Категорія -  ст.  130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року                                                                                            м.  Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М. П.,  розглянувши матеріали справи про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч.1
КУпАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює трактористом Новгород-Сіверського
автодору та проживає в м.  Новгород-Сіверський по
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 4 травня 2007 року притягнуто
до адміністративної відповідальності за те,
що він 16 березня 2007 року о 9-20 на 167 км.  автодороги
Чернігів-Гремяч керував трактором Т-153-к днз. НОМЕР_1 у стані алкогольного
сп'яніння,  тт.. вчинив
адмінправопорушення ,  передбачене
ст.  130 ч.1 КУпАП.

Не
оспорюючи обставини справи,  висновки
суду про порушення ним правил дорожнього руху,
ОСОБА_1 вважає,  що покарання йому
призначене занадто суворе,  без
урахування даних про його особу,  зокрема
те,  що він у вчиненому щиро
кається,  позитивно характеризується по
роботі,  побічних доходів крім заробітної
плати не має,  а позбавлення його права
керування транспортним засобом фактично позбавляє його сім'ю єдиного джерела
доходу.

Розглянувши
матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ,
перевіривши доводи скарги ОСОБА_1 на рішення суду,  вважаю,
що скарга не підлягає задоволенню.

2

Висновки
суду про винність ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху,  зокрема у керуванні транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння,
ґрунтується як на пояснення самого правопорушника,  так і на матеріалах справи.

Що ж до
покарання,  то воно обрано судом з
урахуванням всіх обставин,  в тому числі
і даних про його особу. Управління транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння є неприпустимим,  а тим більш
при виконанні службових обов'язків.

Підстав
для скасування,  або зміни судового
рішення щодо ОСОБА_1. не вбачається.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.  293 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а

постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 4

травня 2007 року щодо нього - без змін.
Справа
№ 3-494/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 рік                                                                                              смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-494/2007 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець: с.Миколаївка, Софіївського району, Дніпропетровської області,
проживає: АДРЕСА_1, Софіївського району, Дніпропетровської області, працює:
керівником селянського (фермерського) господарства "Агро", по ст. 163
' ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись
керівником селянського (фермерського) господарства "Агро", в
порушення ст.5 Закону України №320-XIV
від 17.12.98 р. «Про фіксований сільськогосподарський податок» порушив
вимоги порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно надав до
податкового органу податковий розрахунок фіксованого сільськогосподарського
податку на 2007 рік по терміну подання до 01 лютого 2007 року, фактично подано
02.03.2007 року, про що складено акт перевірки №15/15/30852178 від 16.03.2007
року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтверджень про те, що в нього були поважні причини на
пропуск строку не надав.

Своїми діями ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ст. 163
ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 163 ' ч. 1 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п"ять)
гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
май 2007 год                  Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1  КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
урож. г.Ялта, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
09.04.2007 года в 07.55 часов,
ОСОБА_1, на а/д Херсон-Керчь, управляя а/м ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1в нарушении
п.п.16.11 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству,
приближающемуся к данному пересечению проезжей части, по главной дороге.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1  КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.
122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1  КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02"
липня 2007 року                                                                            смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України
у Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки АДРЕСА_1
Чернівецької області,  за ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2007 року ОСОБА_1. по вул.
Центральна в смт. Глибока,
керувала автомобілем марки "БМВ 520" номерний знак «НОМЕР_1» в
стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилася,  хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявила суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в її відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 130 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 130 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в
дохід держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2742/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
квітня 2007р.                                                                                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с
Діброва, АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2007 р. о 11 год
00 хв, в м. Тячів по вул. Леніна. керуючи автомобілем марки
"Мерседес-Віто", НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Зупинку
заборонено", чим порушив п. 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 249138 від 23.03.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33
КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-429/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 рік                                                           смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Байда Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-429/2007
р. у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: с.Преображенка, Ореховський район, Запорізька область,
житель: АДРЕСА_1, Дніпропетровська область, працює: секретар Першотравенської
сільської ради по ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року при перевірці додержання трудового
законодавства в с.Перше Травня на Першотравенській сільській раді, розташованої
по вул. 30-річчя Перемоги, 60, с.Перше Травня встановлено, що станом на
17.04.2007 р. секретарем сільської ради ОСОБА_1., на яку покладено
відповідальність за ведення трудових книжок по установі, не ведуться трудові
книжки на працівників, які працювали понад п'ять днів з якими укладені строкові
трудові договори на участь в оплачуваних громадських роботах з 15.03.2007 р.
розпорядження №9-р з ОСОБА_2 і ОСОБА_3. і з 22.03.2007 р. розпорядження №10-р з
ОСОБА_4. в порушення п.2 ст. 48 КЗпП України, тобто скоєно адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні пояснила, що вона допустила порушення, при прийомі на
тимчасові роботи безробітних з центру зайнятості, так як була у відпустці за
власний рахунок і тому трудові книжки при прийомі на роботу згідно трудового
договору бухгалтер їх не потребувала. Трудові книжки ОСОБА_2, ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. знаходилися в центрі зайнятості, а потім коли працівники поїхали
відмічатися до центру зайнятості, їм їх віддали і вони привезли трудові книжки
в сільську раду. Вона їх зареєструвала в книгу обліку руху трудових книжок і
зробила відповідні записи про, що додала копії трудових книжок.

В діях ОСОБА_1. формально вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, але приймаючи
до уваги що умисел особи не був направлений на створення нанесення шкоди особі,
на підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст-ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винною по ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Адміністративну справу № 3-461/2007 р. у відношенні ОСОБА_1 по ст. 41 ч. 1
КУпАП провадженням закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого
адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Волновахской ДПС, в Донецкой области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ПНВП «Укртект» сварщиком,
проживающего в АДРЕСА_1,
09.06.2007г. в 16 часов 50 минут на 164 км а/д Донецк-Мариуполь, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2108», г/н НОМЕР_1, двигался со скоростью 85 км/час, чем нарушил п. 12.4 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3-1708/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали,
які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1    народження,    українця,
гр..Украши,    жителя        сМельникн Чорнобаївського району,
непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, -

Заст.121ч.1  КУпАП,

Встановив:

01
березня 2007 року о 10 год.
15 хв. в (на) в смт.Чорнобай на вул.Леніна гр.ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
31.3 ПДР.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись CT..CT.121 ч.1 , 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у  вчиненні

правопорушення,   передбаченого  ст. 121
ч.1 КУпАП  та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2419/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Левко Т. Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк.АДРЕСА_1, пенсіонер,
26.03.2007 року в смт.Королево о 15 год.40 хв.
гр.ОСОБА_1. керував мотоциклом Мінск-125 р.н. б/н, керував транспортним засобом
з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду
на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.
в судове засідання з"явився, вину визнав повністю, та просив суворе
стягнення не накладати.
Обстеживши матеріали справи (протокол про адмінправопорушення АИ 0095931
від 26.03.2007 року), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ст. 130 ч.І КУпАП
130 ч.І, КУпАП, суддя, -
Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят гривень) в прибуток
Постанова
остаточна.
Справа № 3-1210/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня  2007 року                                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф. ,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янського РВ УМВС України  в
Черкаській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає в АДРЕСА_1,
непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв незаконне зберігання наркотичних засобів
без мети збуту в невеликих розмірах, а саме: 21 березня 2008 року близько 10
год. в м. Кам'янка по вул. Леніна, у ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено
та вилучено  2,05 г особливо небезпечного
наркотичного засобу каннабісу (марихуани), який він  зберігав при собі  для власних потреб без мети збуту.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
44 КУпАП.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1
також стверджується :

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2008 р.;

–      копією постанови Кам'янського РВ УМВС в Черкаській області про відмову в
порушенні кримінальної справи від 26.03.2008 р.;

–      копією протоколу огляду місця події від 21.03.2008 р.;

–      письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4;

–      висновком спеціаліста № 2/410 від 22.03.2008 р.

–      поясненням правопорушника ОСОБА_1 у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, який за місцем проживання відповідно до характеристики від
01.04.2008 р. характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан,
відсутність  обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
310 (трьохсот десяти) грн. за вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП.

Вилучену у ОСОБА_1 21.03.2008 р. при проведенні огляду подрібнену речовину
рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним
засобом - каннабіс (марихуана), масою 2,05 грами, і яка зберігається в кімнаті
для зберігання речових доказів Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області,
- знищити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні  правопорушення не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
КОПІЯ                                                                                      Справа
№ 3-1388/2007р.
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М.  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 3-го взводу ДПС відділення ДАІ ( ОДДЗ ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України жителя АДРЕСА_1
працюючого водієм у ВАТ «Мехспецбуд»

зач.1  ст.  122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007 року 11    год.
57 хв. на 90 км.  а/д. Київ - Суми
ОСОБА_1. керуючи    автомобілем «Субару»
д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год.» рухався із швидкістю 65 км/год.,  чим вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. ,  122 ч.1,   284 КУпАп,
-

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3- 424 2007 p.
ПОСТАНОВА

26.07. 2007 р.                                                                                                       смт. Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Державного податкового ревізор-інспектора ДШ по Куйбишевському району Запорізької області відносно:

ОСОБА_1 1968 року народження, який мешкає по АДРЕСА_1 в м. Маріуполь Донецької області, в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого

ст. 163-1 ч. 1 КУАП,

ВСТАНОВИВ:

Директором приватного підприємства "Лючія" Розівського району
Запорізької області ОСОБА_1. було порушено порядок
ведення податкового обліку з податку на додану вартість за 2004 рік в порушення п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок
на додану вартість за №168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами і доповненнями.

Дане порушення було виявлене головним державним податковим ревізором -
інспектором відділу аудиту юридичних осіб
Куйбишевської МДШ Запорізької області 10.07.2007 року під час перевірки, за результатами якої було складено акт за
№147/23-014/25219337.

Скоєне підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СК № 053251.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1. за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, майновий стан.

Крім того, щире
розкаяння винного суд, відповідно до п.1 ст. 36 КУпАП, визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують адміністративну
відповідальність, суд не вбачає.

За таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі,
межі якого визначені санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Луганской ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
06.06.2007г. в 13 часов 20 минут в г. Луганск, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством «Ситроен», г/н НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного
знака «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.1 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-4680/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Красноперекопского взвода ДПС
ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2., гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст.121
а/д Воинка - Первомайск,  на котором установлено специальное звуковое
устройство (тип «Сирена»),  без
согласования с органами Госавтоинспекции, чем нарушил п. 31.3г
В судебное
заседание правонарушитель не явился,
извещался надлежащим образом,  о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.121 ч.1
КУоАП,  как управление водителями
транспортными средствами,
переоборудованными с нарушением установленных правил.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.121 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст. 121ч. 1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
в АРК г. Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.