overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.12.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г.Запорожья Ам броскин В.Л., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентифи кационный код в материалах д 31.10.2007 года в 02 часа 25 минут на 234 км автомагистрали Житом ир-Черновцы, гр.ОСОБА_1 упр авляя транспортным средство м, пересек двойную сплошную л инию дорожной разметки.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п. 1.1 Правил дорожного движения. За это деяние он дол жен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоДП, судья
ОСОБА_1 признать вин овным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложи ть на него взыскание в виде пр
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Получатель: гос. бюджет К
ОКПО 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожс
ПОСТАНОВА

27.12.2007 року суддя С уворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л. розглянув адміністрати вні матеріали про притягненн я до адміністративної відпов ідальностіОСОБА_1,ІНФО
РМАЦІЯ_1 р.н., мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1, приватний під приємець, за ч.1 ст. 155. 1 КУпАП, суд ; -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 р. при перевірці ба ру "Двин" ПП ОСОБА_1 код ,
АДРЕСА_1 було встановлено порушення порядку проведенн я розрахунків без застосуван ня РРО, не забезпечено відпов ідність суми наявних готівко вих коштів на місці проведен ня розрахунків сумі коштів, я ка зазначена у денному звіті
РРО.
Зазначене порушення б уло допущено ОСОБА_1.
Адміністративний пра вопорушник у судове засіданн я не з'явився, про день та час с лухання справи був повідомле ний належним чином.
Суд вивчив матеріали с прави та вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адм іністративної відповідальн ості.
На підставі ч.1 ст. 155.1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватн ий підприємець, до адміністр ативної відповідальності зг ідно з ч. 1 ст. 155.1 КУпАП , призначи вши покарання у вигляді штра фу 85 грн.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Постанова набирає чинност і з дня її проголошення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - 3 місяці.
Постанова направлена рек омендованим листом правопо рушнику для сплати штрафу.
8 ноября 2007 года судья Ки евского районного суда город а Донецка Малютина Н.Н., в открытом судебном засед ании, в помещении суда, рассмо трел дело об административно правонарушении в отношени
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не работающего, проживающег о по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 с 8 сентября 2007 года в 19-10 час ов на 430 км а/д Знамянка -Луганс к - Изварино в населенном пунк те с. Карповка водитель ОСО
БА_2, управляя автомобилем В
АЗ-2106 государственный номер
НОМЕР_1, превысил установле нные правилами дорожного дви жения ограничения скорости д вижения более чем на 20 км/ч, дви гался со скоростью 83 км/ч, при о граничении скорости движени
СОБА_2 совершил правонаруше ние, предусмотренное ч. 1 ст. 122 К
Будучи уведомленным о в ремени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_2 в суд не явилс я, ходатайств об отложении ра ссмотрения дела не представи
Вина ОСОБА_2 в соверше нии правонарушения подтверж дается исследованными в суде материалами дела об админис тративном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначе нии наказания, суд считает це лесообразным подвергнуть на рушителя штрафу в доход госу дарства в размере одного не о благаемого налогом минимума
Принимая во внимание из ложенное, руководствуясь ч. 1 с т. 122 КУоАП, соблюдая требовани я ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_2 признать вино вным в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть админи стративному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцат
Постановление являетс я окончательным и обжаловани ю в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит , за исключением случаев, предусмотренных законами
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
«12» лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF.
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF БFоFжFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFПFІF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 зFаF сFтF.163-2 чF. 1 КFУFпFАFПF,-
ОFСFОFБFАF_1 нFеF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFдFаFлFаF пFлFаFтFіFжFнFеF дFоFрFуFчFеFнFнFяF пFоF сFпFлFаFтFіF пFоFдFаFтFкFуF пFоF сFтFрFоFкFуF 08.10.2007 p., фFаFкFтFиFчFнFоF сFпFлFаFтFиFлFаF пFлFаFтFіFжFнFиFмF дFоFрFуFчFеFнFнFяFмF 09.10.2007 рF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFуFлFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.. 163-2 чF. 1 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF їFїF вFиFнFиF, сFуFдF зFаFсFтFоFсFоFвFуFєF дFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 163 -2 чF. 1 КFУFпFАFПF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2057/07
П О СТАНОВ А 21 листопада 2007р. Су ддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської област і Мринський М. М. , розглянувши матеріали справи, яка надійш ла від 9-го MBДАІ при УМВС Україн и у Дніпропетровській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженая Ві рменії, громадянина України , приватного підприємця., про живаючого АДРЕСА_1 - за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 р. о 07 год. 52 хв. водій ОСО
БА_1 керував транспортним з асобом «Кіа» державний транз итний номер НОМЕР_1 на 171 км а/д Кіровоград-Запоріжжя, як ий був незареєстоований у вс тановлений термін в органах
ДАІ. чим порушив п.3ОЛ ПДР Укра їни, чим скоїв адміністратив не правопорушення, передбач ене ст. 121 ч. 4 КУпАН.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупА
П, суд, -
ПОСТ АНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ст. 121 ч. 4 КУпАП і накласти н а нього адміністративне стяг нення у вигляді штрафу у розм ірі 85 грн. на користь держави.

Постанова апеляційному ос карженню не підлягає, але мож е бути опротестована прокуро ром.
Справа №3-1589/2007
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 р. Суддя Маньківсь кого районного суд Черкасько ї області B.C. КСЕНОФОНТОВ, р озглянувши матеріали, які на дійшли від Маньківського РВ
УМВС України в Черкаській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1, працюючого трактористом в ТОВ "Червона Калина", с Несте рівка, Маньківського району,
Черкаської області, прожива ючого в с Подібна, Маньківс ького району, Черкаської обл асті, за ст. 1732 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 19.04.2007 p. прийшовш и додому що в с Подібна, Манькі вського району Черкаської об ласті, в нетверезому стані, ви словлювався в адресу дружини нецензурною лайкою, намагав ся її вдарити, погрожував поб иттям, принижував її честь та гідність, чим вчинив насильс тво в сім'ї, за що постановою М аньківського районного суду
Черкаської області від 19.04.2007 ро ку був підданий штрафу в розм ірі 119 грн., але гр. ОСОБА_2, чи нних висновків не зробив і 12.10.2 007 року, вдруге на протязі року в своєму домоволодінні, що в с
Подібна, Маньківського райо ну Черкаської області, знахо дячись в нетверезому стані, з нову ображав свою дружину, ви словлювався в її адресу неце нзурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї, вчинене ос обою, якого протягом року бул о піддано адміністративному стягненню за порушення пере дбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Правопорушник в суді винни м себе визнав і підтвердив по вністю вчинення ним вказаног о вище правопорушення.
Вина правопорушника в суді , крім визнання ним своєї вини , підтверджена також протоко лами органів РВ УМВС, з яких ви тікає, що він дійсно на протяз і року притягувався до адмін істративної відповідальнос ті, а тому його вина у вчинені правопорушення, передбачено го ст. 1732ч. 2 КУпАП повністю підт верджена в суді.
Керуючись ст. 1732 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу в с умі 85, 00 грн. на користь держави

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2221-2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2007 року Суддя
Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р., розглянувши м атеріали, які надійшли від Пу тильського відділення ДАІ УМ
ВС в Чернівецькій області, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, опалювача
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адм іністративної відповідал ьності притягується вперше,

заст.122ч.2КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 18.11.2007р. о 10 год. 35 хв. грома дянин ОСОБА_1, на автодоро зі смт. Путила Путильського р айону Чернівецької області, керуючи автомобілем „ВАЗ 21063", д
/н НОМЕР_1, зупинився і стоя в в зоні дії знаку «Зупинка за боронена», чим порушив п.8.1 ПДР .
В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушен ні визнав повністю, що також п ідтверджується протоколом п ро адмінправопорушення від 1 8 листопада 2007 р.
Дане правопорушення тягне відповідальність за с т.122 ч.2 КУпАП.
На підставі вищенаведено го , керуючись ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОС
ОБА_1 у скоєнні правопоруше ння, передбаченого ст.122 ч.2 КУпА
П, і накласти на нього адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) грн. 40 ко п.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
№3-5197/2007 p. ПОСТАНОВА 14 листопада 2007 р. Суддя
Чортківського районного суд у Тернопільської, області Т есля О. П. розглянувши матер іали, які надійшли від ВДАІ з о бслуговування Чортківськог о району УМВС України в Терно пільській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, жителя АДРЕСА_1 гром адянина України, водія ВАТ АТ за ст. 121 ч. 2 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра 01 листопада 2007 року бл изько 05 год. 35 хв. в м. Чортків по вул. С. Бандери гр. ОСОБА_1. к еруючи транспортним засобом
Іван н/з НОМЕР_1, на яко му не працює склоочисник, чим порушив вимоги п.п. 31.4.4 (а) ПДР Ук раїни, вчинив правопорушення
Вина гр. ОСОБА_1 під тверджується матеріалами сп рави та особистими пояснення
Враховуючи обставини п равопорушення та керуючись с т. ст. 283,284, КУпАП -
БА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП стягненн я у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) гривень в доход держа
СFпFрFаFвFаF №F 3-6781/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ІFвFаFнFоFвF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF - 39, вFуFлF. ШFеFсFтFаFкFоFвFаF, бFуFдF. 39., зFаF сFтF. 1602 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF вF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF нFаF рFиFнFкFуF „FТFрFуFдFоFвFсFьFкFиFйF" бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_1МF, яFкFиFйF мFаFвF пFрFиF сFоFбFіF вFіFсFіFмF уFпFаFкFоFвFоFкF (75 кFаFпFсFуFлF) тFрFаFмFаFдFоFлFаF, яFкFіF вFіFнF зFбFеFрFіFгFаFвF зF мFеFтFоFюF зFбFуFтFуF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 160-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 160-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, ОFСFОFБFАF_2, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зFаF сFтF. 160-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 160-2, сFтF. сFтF. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 160 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
РFеFчFоFвFіF дFоFкFаFзFиF: вFіFсFіFмF уFпFаFкFоFвFоFкF (75 кFаFпFсFуFлF) тFрFаFмFаFдFоFлFуF, яFкFіF зFнFаFхFоFдFяFтFьFсFяF уF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFмFуF РFОF ДFГFУF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF - зFнFиFщFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 03 октября 2007 года судья Ц ентрально-Городского районн ого суда города Горловки Дон ецкой области Реутова В.И., ра ссмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО
ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецк ой области о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Донецкой области, гражданина Украины, не рабо тающего, проживающего: АДР по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 05.09.2007 года в 22 час . 35 мин. на 460 км автодороги Знаме нка-Луганск-Изварино управля я транспортным средством ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_1 в зоне огранич ения скорости движения до 50 км
/ч двигался со скоростью 74 км/ч , чем нарушил требования п. 16.96 П равил дорожного движения Укр аины, совершив администрати вное правонарушение, предус мотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украин
Правонарушитель в суд ебном заседании вину признал
Учитывая изложенное, принимая во внимание личнос ть правонарушителя, руковод ствуясь ст.ст. 283-284 КоАП Украины на основании ст. 122 ч. 1 КоАП Укра ины, суд
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении администра тивного правонарушения, пре дусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Ук раины и подвергнуть админист ративному взысканию в виде п
Постановление обжалов
Дело № 3-7306/07 30 ноября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Ка раваев К.Н., рассмотрев матери алы, поступившие из Каркинит ского территориального отде ла Восточно -Черноморской го срыбоохраны о привлечении к административной ответстве нности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уроженца г. Краснопер екопска, гражданина Украин ы, не работающего, ІНФОРМАЦ
ІЯ_3, женатого, проживающего по ст. 88-1 ч.1 КУоАП, 16 ноября 2007 года около 9-30 часов , ОСОБА_1, в г. Красноперекоп ске по ул.Калинина, производи л продажу свежей рыбы карась , общим весом 2 кг., без соответс твующих документов подтверж дающих её приобретение и сер тификата качества, чем наруш ил ст. 7 Закона Украины "О живот
В судебное заседание право нарушитель не явился, извещё н надлежащим образом, о причи нах не явки суд не уведомил. В соответствии со ст. 268 КУоАП пр исутствие нарушителя при рас смотрении дела о привлечении к административной ответств енности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не явл яется обязательным. Согласно объяснениям, имеющимся в про токолах, нарушитель вину при
Изучив материалы дела, счит аю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонар ушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение поря дка сбыта объектов животного
Оснований для освобождени я ОСОБА_1 от административ ной ответственности не усмат
Объекты животного мира, рыб у свежую - карась, общим весом 2 кг, находящуюся на хранении в рыб колхозе им. «Крымских пар тизан» согласно накладной № 547 от 20 ноября 2007года - конфисков ать в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1, 2 68, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУ оАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государ код 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк полу чателя - УГК в АРК г. Симферопо ль, госбюджет Красноперекопс
Объекты животного мира, рыб у свежую - карась, общим весом 2 кг, находящуюся на хранении в рыб колхозе им. «Крымских пар тизан» согласно накладной № 547 от 20 ноября 2007года - конфисков ать в доход государства.
Постановление обжаловани
Справа №3-1883 5-2007р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року
Судця Краматорського місь кого суду Донецької області
Гаврилова М. В., розглянувши ма теріали, які надійшли з Крама торського MB УМВС України в Дон ецькій області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності гр-на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацює АТП 11410, водій прож. АДРЕС
А_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ке руючи автомобілем ДЄО «Ланос » держ. № НОМЕР_1 рухаючись на перехресті вул. Ч. Кінноти м. Краматорську, виконуючи по ворот ліворуч на перехресті завчасно не зайняв крайнє ві дповідне положення на проїжд жій частині призначеного для руху в цьому напрямку, чим пор ушив п.п. 10.4 ПДР.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , піддати адмініст ративному штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)г ривень .

постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 1939 / 2007 p.
18 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 2-гFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF. УFмFаFнFьF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 08.12.1969 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFєFІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF, вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23, 33-35, 122 чF. 1, сFтF. , 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року м. Донецьк
Суддя Калінінського район ного суду м. Донецька УШЕНКО В .Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ДМУ ГУМВС Ук раїни в Донецькій області ві дносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, не працюючого, який заре єстрований за адресою: АДРЕ
СА_1 про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст. 130 ч.1 КУпАП. Права, які передбачені ст. 268 КУпАП, роз»я снені, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року до суду надійшли м атеріали про скоєння ОСОБА
_1 адміністративного правоп орушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП.3гідно протоколу КР№ 014507 від 23.07.2007 року у визначений де нь о 10 год. 45 хв. на 204 км. а/д Херсон -Джанкой-Феодосія він керува в транспортним засобом з ная вними ознаками алкогольного сп»яніння. З моменту скоєння правопорушення минув двоміс ячний строк накладення адмін істративного стягнення, пере дбаченого ст. 38 КУпАП, тому від повідно з вимогами ст. 247 п.7 КУп
АП провадження по справі під лягає припиненню в зв»язку з закінченням процесуального строку.
Керуючись ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУп
АП у зв»язку з закінченням пр оцесуального строку.

Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає.
СFпFрFаFвFаF№F3-1615/2007рF
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 1968 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFїF зFаF сFтF. 185 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2 4.10.2007 рF. бFлFиFзFьFкFоF 21гFоFдF.40хFвF., пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFлFаFсFяF нFаF аFдFрFеFсFуF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF пFоFмFіFчFнFиFкFаF ДFІFМF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, нFаF йFоFгFоF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFлFаF, вFдFаFрFиFлFаF йFоFгFоF пFоF гFоFлFоFвFіF тFрFоFтFуFаFрFнFоFюF пFлFиFтFкFоFюF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFіF вFиFзFнFаFвF сFеFбFеF вFиFнFнFиFмF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFуFдFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFаF пFоFвFнFіFсFтFюF зFіFбFрFаFнFиFмFиF нFаF нFьFоFгFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF іF вF йFоFгFоF дFіFяFхF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 185 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFнFіF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF, оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, цFеF тFеF, щFоF пFоFрFуFшFнFиFкF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, аF тFоFмFуF, сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 185, 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 136, 00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
25 июня 2007 года Судья Киевско го районного суда города До нецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмот рев материалы, поступившие и з МРО №1 г. Донецка при УГАИ УМВ
Д Украины в Донецкой области о привлечении к администрат ивной ответственности
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца г.Донецка., граждан ина Украины, работающего вод ителем такси-063, проживающего по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонару 25.04.2007г. в 12-20 час. ОСОБА_2 упра влял транспортным средством марки Део, номерной знак НО
МЕР_1 на ул. Раздолъное-Щетин ина г. Донецка, проигнорирова л требование дорожного знака 4.3 (Поворот влево), выполнил пов орот вправо, чем нарушил п.п.8.4 П
В действиях ОСОБА_2 усм атриваются признаки ч.2 ст. 122 Ко
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конст итуции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279, 280, 284 КОАП
Украины, суд
ОСОБА_2 по ч.2 ст. 122 КоАП Укра ины подвергнуть администрат ивному взысканию в виде штра фа в доход государства в сумм
Постановление обжалованию