overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
Іменем України 14 листопада 2007 року Су ддя Київського районного суд у м. Харкова Бородіна Н.М., розг лянувши справу про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, яка працює головн им бухгалтером ТОВ „Локси Оп т", мешкає АДРЕСА_1,-по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-
Встановив: 13.09.2007 року при перевірці ТОВ
„Локси Опт", код 24126734, місце вчин ення правопорушення: м. Харкі в, пров. Театральний, 1/3, головни м бухгалтером якого є ОСОБА
_1, було виявлено факт несвоє часного подання платіжного д оручення по сплаті збору за з абруднення навколишнього пр иродного середовища по строк у подання 20.08.2007 p.. Фактично надан о 21.08.2007 p.. Порушення було виявлен о актом перевірки № 4075/15-362 від 13.09.2 007 p..
Правопорушник в судове за сідання не з'явився, хоча своє часно та належним чином його було сповіщено про місце і ча с розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду сп рави від нього не надійшло, а т ому суд, у відповідності зі ст . 268 КпАП України, розглядає спр аву у його відсутність.
Факт вчинення правопоруш ення підтверджується матері алами справи, в тому числі про токолом про адміністративне правопорушення № 159/255 від 13.09.2007 p..

Таким чином, суд вважає , що в діях ОСОБА_1 міститьс я склад адміністративного пр авопорушення, передбачений с т. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто несв оєчасне подання посадовою ос обою підприємства, установи, організації платіжних доруч ень на перерахування належни х до сплати податків.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадженн я по справі про адміністрати вне правопорушення підлягає закриттю з наступних підста в:
На день розгляду справ и, закінчився строк притягне ння до адміністративної відп овідальності, що передбачени й ст. 38 КпАП України.
Згідно з вимогами ст. ' 247 п .7 КпАП України провадження в с праві про адміністративне пр авопорушення підлягає закри ттю у разі спливу, на момент ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення, строкі в, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 38, 28 0, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-
Постановив:
Провадження по справі п ро адміністративне правопо рушення у відношенні ОСОБ
А_1 - закрити у зв'язку з закін ченням строку накладення адм іністративного стягнення.

Постанова є остаточною, о скарженню не підлягає. Поста нова набирає чинності негайн о. Строк пред'явлення до викон ання - три роки.
Справа 3-785207
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Харкові,  громадянина України,  працює ПП «ОСОБА_2.» водій,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2007 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем МАЗ 54322 номерний знак НОМЕР_1,  на 98км автошляху Київ-Ляриковичі перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки,  що розділяє
транспортні потоки протилежних напрямків,
чим порушив п.8.5 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,
підтверджується матеріалами адміністративної справи та не заперечується
самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись ст.283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісІм)гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа З-5417/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада   2007 року                                                       смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

НОМЕР_1  року народження,  жителяАДРЕСА_1  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,  не судимого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній, -

- за  ст. 122ч.1КУпАП

встановив:

ОСОБА_1. . 9 жовтня 2007 року біля 11 год 00
хв на АДРЕСА_2 керував
автомобілемНОМЕР_2 і здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1.  порушення визнав. В судове засідання не  з»явився ,
про день,  час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1.  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,  що пом»якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу
в сумі 8 грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова остаточна,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,  проте може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

19  червня
2007  року  суддя Приморського районного  суду
м   Одеси  Крусян
А В розглянув матеріали,  які
надійшли з 2 роти 2 взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за
адресоюАДРЕСА_1,  за ч 4 ст 122 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ

06 05
2007 року інспектором 2 роти 2 взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області Лисяком О В складений протокол про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення

В протоколі про адміністративне правопорушення ВН № 011654 вказано,  що ОСОБА_1,
06 05 2007р,  керуючи автомобілем
БМВ - 520,  д/н НОМЕР_1,  рухався в м Одеса по вул Овідіопольська
дорога,  де виконуючи лівий поворот на вул
Щорса,  не надав переваги транспортному
засобу,  який рухався в зустрічному
напрямку,  примусивши його різко змінити
швидкість та напрямок руху,  чим порушив
п10 4 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному
правопорушенні свою вину визнав

Оскільки
ОСОБА_1 допустив порушення правил зустрічного роз'їзду,  що спричинило створення аварійної
обстановки,  суд визнає його винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 4 ст 122 КУпАП України

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість
винного,  суд визнає за можливе
застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу

На підставі
викладеного і керуючись ст ст 283,  284
КУпАП України

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч 4 ст 122 КУпАП України,  на підставі якої підвергнути його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі ст 290 КУпАП України опротестована прокурором
Справа № 3-69332007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного
суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по
обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1972 року народження, мешканку с
Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, приватного підприємця,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_110.10.2007
року, біля 12 години, у м. Кіцмань на вул. . Незалежності, керуючи автомобілем
марки Форд Транзит, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 15.3 Правил
дорожнього руху порушила правила зупинки та стоянки.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не увився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-9072-2007 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
2007 року                                                                          Суддя
суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ДПС ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
ч.1   Кодексу України про Адміністративні
81 км/год., чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 була повідомлена належним
чином, але вона в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд
не повідомила, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у її відсутність.
у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 197692 від 23.10.07., в якому є письмове визнання нею своєї вини.
Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушниці, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, і вважає що на неї
слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7095/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д 4-го міжрайонного відділенн я ДАІ при ВДАІ УМВС України в Ч ернівецькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміні стративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08 вересня 2007 року о 1 9 годині 05 хвилин, керуючи авто мобілем марки "Ауді 80" реєстра ційний номер НОМЕР_1 на ав тодорозі Житомир-Чернівці, п еревищив обмеження швидкост і більш як на 20км/год.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належни м чином повідомлений про час та місце розгляду справи та н е заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи . Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передба ченого ст. 122 ч.1 КУпАП, доведен а матеріалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і на класти на нього адміністрати вне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривен ь, 00 копійок в доход держави.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-4819/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1, 1969
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8.10.2007 року о
16 год. 15
хв.ОСОБА_1в м.Копичинці по вул.Тернопільській Гусятинського району   Тернопільської області керував автомобілем
марки «Ваз 2108» державний номерний знак НОМЕР_1та перевищив швидкість руху в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 85 км./год, чим порушив  вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №018529
від 8.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 3006 /07 p.
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                             Суддя         Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                   Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2007 року о 15.35 годині в с
Романівка Тернопільського району, Тернопільської області, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "Сітроен" НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 "а"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 20686 від 10.10.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 12 (дванадцять) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
09 августа 2007 г.                                                                                                         г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Государственой
пограничной службы Украины Одесского отряда морской охраны о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр-на Украины, женатого,  работающего капитаном мотокатера
«Максимус-Юг»,  прож. АДРЕСА_1 за
правонарушение,  предусмотренное  ст. 204-1 ч.1 КоАП Украины, -
29 июля 2007 года моторолере «Максимус-Юг» двигаясь по маршруту
перехода с б.Балаклавской к п.Очаков в 06.50 пересек государственную границу
Украины и вышел за территориального моря Украины. Маршрут перехода мотокатера
«Максимус-Юг» оформленный 6 приграничном
пун.Симферополольского пригр.з. без права выхода за 12 мильную зону.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился. В материалах дела представлено заявление о рассмотрении дела без его
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Факт совершения указанного
правонарушения подтверждается письменным объяснением правонарушителя,  протоколом админарушения государственной
пограничной службы Украины от 29.07.2007г, а также прилагающими материалами .
Своими действиями капитан ОСОБА_1
мотокатера «Максимус-Юг» совершил правонарушение,  предусмотренное  ст. 204-1 ч.1 КоАП Украины.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 24, 33-35, 37, 44-1,  38,
203,  268, 283-285 КоАП Украины ,  -
ОСОБА_1,  1972г.р. признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст. 204-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
штрафу в сумме 850 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області Токаренко
М.А., розглянувши матеріали які надійшли від начальника 6-го МРО ДАІ м.
Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився у м. Горлівка Донецької області, гр.України, інвалід 3 групи,
проживає АДРЕСА_1- за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 29.04.2007 року о 8-10 годин керуючи транспортним засобом ГАЗ-24
номерний знак НОМЕР_1 приналежним йому на праві власності у м. Горлівка по
вулиці Артемівське шосе з явними ознаками алкогольного сп*яніння, запах
алкоголю з рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп*яніння ухилився, шляхом відмови , чим порушив п. 2.5 ПДР, зробивши тим самим
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. скоєне визнав.

На підставі ст. ст 130 ч 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення за ст. 130 чІ КУ про АП у вигляді штрафу у вигляді
255 двісті п'ятдесят п'ять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором
Справа №3-5847/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

28
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  мешканця ХАДРЕСА_1  не працює,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007
року о 12.05 год. в м.  Бериславі по вул.  Леніна,
гр-н ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
"Рух без зупинки заборонено",
чим порушив п. 2.2 дод.1 ПДР.

ОСОБА_1  вину визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 28.12.2007 р.
Справа № 3-9759-2007 p.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне право порушення

16 листопада
2007 р.                                                                           м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова
М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від Артемівського РВ УМВС України в Донецькій області м. Артемівська
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина Російської Федерації, не працюючого, прописаний за
адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2 за порушення вимог ст. 203
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Артемівським
РВ УМВС України в Донецькій області складено адміністративний протокол від
13.11.2007 року відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 203 ч.1 КУпАП, в якому
вказується, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 порушила правила
перебування в Україні, а саме: мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за документами,
передбаченими для іноземних громадян, строк дії яких скінчився.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Крім того, вина
порушника повністю підтверджується матеріалами справи: адміністративним
протоколом серії № 097765 від 13.11.2007 року, світлокопією паспорта - НОМЕР_1
виданого Управлінням внутрішніх справ Ленінського АО м. Тюмень на ім'я ОСОБА_1.

Вирішуючи
питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи,
особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід
застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 203 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
340 грн. 00 коп.

Постанову складено суддею одноособово і вона оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-5524 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007
року о 05.45 год. на 67 км а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 5312 д/н
НОМЕР_1,  від'їжджаючи до перехрестя по
смузі руху на якій нанесено розмітку 1.18,
що дозволяє поворот ліворуч,
проїхав прямо,  чим порушив п.
1.18 дод. 2 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1. вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 30.11.2007 р.
01.11.2007 г.г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожья Ку харь С.В. рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по 122 ч . 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживающий: А
ДРЕСА_1, не работает, идентиф икационный код в материалах 18.10.2007 года на 293 км а/д Хар ьков-Симферополь гр. ОСОБА_ 1, управляя транспортным ср едством, нарушил правила дор ожного движения, предусмотре нные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины. ушителя подтверждена матери
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 Ко
ОСОБА_1 признать винов ным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и на значить предупреждение. Пост ановление не обжалуется.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

24              жовтня
2007 року                                     Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                       Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в

Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,

громадянина України,
жителя АДРЕСА_1  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25                вересня 2007 року о
15.50 годині в смт.  Війтівці
Волочиського

району,  гр. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2107"

НОМЕР_1,  на якому був відсутній
передній бампер,

передбачений технічною конструкцією т/з,
чим порушив п. 31.4.1 Правил

дорожнього руху України.

В судове
засідання гр. ОСОБА_1. не з'явився. Про дату і годину розгляду матеріалів був
повідомлений належним чином.  Причину
неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 091544
від 25.09.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  121 КпАП України,  так як він керував транспортним засобом на
якому був відсутній передній бампер,
передбачений технічною конструкцією т/з.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що гр. ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та застосувати до
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.