overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8871/07
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                                                    м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянув
матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській області, громадянина України, працює
водієм ПП „Собчук", проживає у АДРЕСА_1

встановив:

03.09.2007
року близько п"ятнадцятої годині ОСОБА_1. керував транспортним засобом по
вул. Полтавський шлях, 155 в м. Харкові, що мав несправності гальмової системи,
чим порушив п.п.31.3 Правил дорожнього руху в Україні.

Вважаю, що
провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо Шевченка підлягає
закриттю за наступними обставинами.

Згідно
ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні
кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Як вбачається
з матеріалів адміністративної справи, до Червонозаводського районного суду м.
Харкова адмінматеріал надійшов 19.11.2007 року, а в провадження судді був
переданий 23.11.2007 року.

Згідно
п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки,
передбачені ст. 38 вказаного кодексу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-730407 ПОСТАНОВА
23 жовтня 2007 року м.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Остапчик С.В. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні
ОСОБА_1,  що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові,  громадянка України,  яка працює головним бухгалтером ТОВ
«Техтрансавтоматика»,  проживає за
вересня 2007 року при перевірці ТОВ «Техтрансавтоматика»,  що розташовано по пр.Гагаріна,  1 в м.Харкові,  встановлено порушення порядку ведення податкового
обліку,  а саме: заниження податкового
зобов'язання по податку на прибуток за 1 півріччя 2007 року на суму 4885, 0
грн., по податку на додану вартість за лютий 2007 року на суму 3800, 0 грн.
Своїми діями ОСОБА_1. порушила п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4,  п. 11.3 ст.11 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. № 28397,  п.п.7.3.1 п.7.3,  п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про
податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 16897.
Факт порушення законодавств а підтверджується актом
перевірки від 5 вересня 2007 року№ 298023334015271 та матеріалами
адміністративної справи.
Таким чином,  ОСОБА_1. порушила ч.1
ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене,
керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
16 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Пик ула Э.А., рассмотрев материалы , поступившие из 7-го МО при УГА
И ГУ МВД Украины в АРК о привле чении к административной отв етственности ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ур оженца г.Гетамен Армения, гр-н а Украины, ЧП, проживающего по по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, - 27.09.07г. года в 13-20 час. ОСОБА_1 , управляя автомобилем ВАЗ 2121 г
/н НОМЕР_1 на автодороге Ха рьков - Симферополь - Алушта - Я лта, осуществил обгон на учас тке дороги с ограниченной об зорнастыо, нарушив п. 14.6 ПДД Укр аины и тем самым совершил пра вонарушение, предусмотренно е ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлен надлежащи
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат ивном правонарушении КР №085654 о т 27.09.2007 года по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть административному взы сканию в виде штрафа в размер арственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель
ГУ ПСУ в АРК г.Симферополь МФО
Постановление обжалованию
Отпечатано судьей единоли
ПОСТАНОВА

23 липня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси   Крусян А.В. розглянув
матеріали,  які надійшли з 1 роти 1
взводу   ВЗДП   ДАЇ
при   УДАЇ   ГУМВС України   в
Одеській  області   про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    проживаючого:АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007р.
інспектором 1 роти 1 взводу ВЗДП ДАЇ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
молодшим сержантом міліції Юрасовим Є.В. складений протокол про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення.

В
протоколі про адміністративне правопорушення ВН № 066051 вказано,  що ОСОБА_1,  22.06.2007р.,
17:30,  керуючи автомобілем
Сіат,  д/з НОМЕР_1,  рухаючись в м.  Одеса по вул.
Артилерійська при виконані повороту ліворуч на вул.  Краснова,
не урахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної
дистанції,  внаслідок чого скоїв
зіткнення з транспортним засобом Шевроле,
д/з НОМЕР_2,  під керуванням
ОСОБА_2,  чим порушив пі 3.1 Правил
дорожнього руху. ОСОБА_1
у вчиненому адміністративному правопорушенні свою вину визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортного засобу,  суд
визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП України.

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість
винного,  суд визнає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП України,  на
підставі якої підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі  ст. 290 КУпАП
України опротестована прокурором.
Дело № 3 -
06 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Государственной налоговой администрации в Одесской
области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей барменом - кассиром
в ЧП ОСОБА_2,  проживающей по адресу:
АДРЕСА_1 о привлечении к
административной ответственности по ч.1
главным государственным налоговым ревизором - инспектором отдела оперативного
контроля Государственной налоговой администрации в Одесской области Завертаным
В.В.,  была осуществлена проверка
кафе-бара,  расположенного по адресу:
АДРЕСА_2,  принадлежащего ЧП ОСОБА_2 В ходе
проверки было выявлено нарушение барменом-кассиром ЧП ОСОБА_2 ОСОБА_1
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  общественного питания и услуг,  а именно: расчетная операция была проведена
без применения РРО; не обеспечено соответствие наличных средств на месте
проведения расчетов показателям дневного отчета РРО. Данный факт подтверждается
протоколом об административном правонарушении №1690,  а
также актом проверки № 0002325 - 23 -7017/1530.
Тем самым,  ОСОБА_1 был нарушен п.1,  13  ст. 3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг».
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела.
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1 совершила
административное правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  155    КоАП Украины.
ст.  155 ',   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцати
четырех) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа № 3-6672/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                               23
листопада 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1983 року народження у ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

заст. 122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

25
жовтня 2007 року, о 19 год.
00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos», державний н/з НОМЕР_1, по пл. Леніна у м. Донецьку, здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП, оскільки недодержався вимоги дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2924/2007р
2007 року                                                                                     м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  121ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 21 жовтня 2007 року о 9год.40 хв. на 79 км автодороги Київ Одеса керував автомобілем ИЖ 41С,  державний номер НОМЕР_1 з непристебнутим
ременем безпеки. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді попередження. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
попередження..

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г .Є., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007
року о 10-20 год.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 н.з. НОМЕР_1
по вул. Правди навпроти будинку № 47-А м. Запоріжжя, при русі заднім ходом, не
впевнився у безпеці та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ-211340 н.з. НОМЕР_2, в
наслідок чого пошкоджено транспортні засоби, чим порушив п.п.10.9 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника
підтверджується    протоколом       про             адміністративне

правопорушення №241610,
протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду,
письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2, протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, керуючись   ст. 124, ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі   34,00
гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-827807 ПОСТАНОВА
12 листопада 2007 року        м.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Остапчик С.В.,  розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні
ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Харкові,  громадянин України,  працює: Вагонне депо на ст.Основа,  проживає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно з протоколом про адмінстративне правопорушення 11 вересня 2007 року
о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1.,  керував
Адміністративна справа надійшла в провадження судді 6
листопада 2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. закінчився 11 листопада 2007 року.
Приймаючи до уваги вищевикладене,
керуючись ст.38,  п.7 ст.247,  п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні
адміністративній справі  стосовно ОСОБА_1
по ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2367/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканця мАДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  працюючого
тренером в спортивній школі м.  Щорс,
до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року о 14-30 год. в с Киселівка
Чернігівського району,  ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом «Део» перевищив швидкість руху на 34 км. /год,  рухаючись зі швидкістю 94 км/год,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП  України. В судовому
засіданні ОСОБА_1. відсутній.

Його   вина
підтверджується      протоколом   про
адміністративне
правопорушення   від 30.08.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1визнати  винним
у скоєнні  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі    17 (сімнадцять) грн.,  сплата
якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

26 листопада 2007 року                                                                                    місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області В.В.Зубік,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.
Красногорськ,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 заст.122ч.2КУпАП,

встановив:

03.11.2007
року о 16.50 год.
в м. Каховка по вул. Луначарського ОСОБА_1 керуючи
автомобілем" Заз-1101,  номерний
знак НОМЕР_1,  не виконав вимог
дорожнього знаку "Проїзд заборонено",
чим порушив вимоги п.3.21 дод.1 Правил дорожнього руху,  про,
що складено протокол з яким винний ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

На підставі ст.ст. 9,
10,  122 ч.2,  283,
284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в сумі 5 грн. (р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103 779,  отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-9558/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, -
зFаF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF
29.11.2007рF. оF 11.30 гFоFдF. пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF мF. ТFяFчFіFвF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF пFаFсFкFоFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.3вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, зFоFкFрFеFмFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF мFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8.50 гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2443-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 жовтня 2007 року

м. Красний Лима н
Суддя Красиолиманського м іського суду Донецької облас ті, Лисаченко M.І, розглянувши матеріали, які надійшли від 17-го МРВ ДАЇ М. Слов'янськ УДАІ У країни в Донецькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, с. Маяки, Дніпропетр овської області року на родження, уродженця: с. М аяки, Дніпропетровської обла сті, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, прож иваючого за адресою: АДРЕСА_1 з а ст. 130 ч. 1 КпАП України, ст. 63 Ко нституції України та ст. 268 КпА
П України - роз'яснені,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу НОМЕР_1 пр о адміністративне правопору шення, 07.09.2007 року о «04» годині «30» хвилин, водій ОСОБА_1, кер уючи транспортним засобом «В
АЗ-21099», з державним номерним з наком НОМЕР_2, по проспекту 50-р оків Жовтня в м. Єнакієво, Дон ецької області знаходився в стані алкогольного сп'яніння , на вимогу працівника міліці ї пройти в установленому пор ядку медичний огляд для визн ачення стану алкогольного сп
'яніння відмовився в присутн ості двох свідків, чим поруши в п.п.2.5. ПДР України, тобто вчин ив правопорушення передбаче не ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з'явився, п ровину визнав повністю.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченн ого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 була дов едена складеним протоколом, та його поясненнями та підпи сом в протоколі.
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, особу в инного, вважаю необхідним на класти на ОСОБА_1 адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в р озмірі 300 (триста) гривень.
На підставі вище викладен ого, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-285
КпАП України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу н а користь держави в розмірі 300
(триста) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стована прокурором.
Справа № 3-4264/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  працює технологом фабрики
"Нова",  раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,
за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

16
жовтня 2007 року приблизно о 19 годин 35 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108,  д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Збараж по вул Грушевського здійснив обгін на
пішохідному переході,  чим порушив п.
14.6 Правші дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.10.2007 року №035890.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122
ч.2,  як за ознаками порушення правил
обгону.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти)гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсона,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007
року о 09год.35хв.,  ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив пункт
8.7.3. "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.