overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року суддя
Приморського районного
суду м   Одеси Крусян А В
розглянув матеріали,  які надійшли з 4
взводу роти ДПС м  Одеса УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н,  проживаючого
заАДРЕСА_1  за ч 4 ст 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

09 10
2007 року інспектором 4 взводу роти ДПС м Одеса УДАІ ГУМВС України в Одеській
області сержантом міліції Чустраком ГМ складений протокол про вчинення
ОСОБА_1адміністративного правопорушення

В протоколі про адміністративне правопорушення ВН № 223445 вказано,  що ОСОБА_1,
09 10 2007р,  керував автомобілем
Ваз - 21063, НОМЕР_1  в м Одеса на вул
Новосельського,  виїжджаючи з двору не
надав переваги автомобілю який рухався по головній дорозі,  примусивши його різко змінити швидкість та
напрямок руху,  чим порушив п 10 2 Правил
дорожнього руху ОСОБА_1у вчиненому адміністративному правопорушенні свою вину
визнав

Оскільки
ОСОБА_1допустив порушення правил дорожнього руху,  що спричинило створення аварійної
обстановки,  суд визнає його винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 4 ст 122 КУпАП

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість
винного,  суд визнає за можливе застосувати
до ОСОБА_1стягнення у виді штрафу

На підставі
викладеного і керуючись ст ст 283,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч 4 ст 122 КУпАП,  на підставі якої підвергнути його адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 34 грн

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі ст 290 КУпАП України опротестована прокурором
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономно й Республики Крым Зиньков В.И ., рассмотрев материал, поступ ивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Укр аины в АРК о привлечении к адм инистративной ответственно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р, уроженца г.Ахалкалаки Грузии , гражданина Украины, не работ ающего, проживающего по адре су: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.3 КУоАП 20.11.2007г. в 09-00 час. ОСОБА_1., упр авляя автомобилем ЗАЗ-1102, гос. н омер НОМЕР_1 на 139 км а/д Херс он - Керчь в г.Красноперекопск е нарушил правила проезда пе шеходного перехода тем, что н е пропустил пешеходов, перех одящих проезжую часть по нер егулируемому пешеходному пе реходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД Ук
В суд правонарушитель не яв ился, извещён надлежащим обр азом, про причины неявки суду
Исследовав протокол об адм инистративном правонарушен ии, считаю, что в действиях О
СОБА_1имеется состав правон арушения, предусмотренный ст . 122 ч.3 КУоАП, как нарушение прав ил проезда пешеходного перех
Оснований для освобождени я от административной ответс твенности ОСОБА_1. не уста
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.3, 28
Подвергнуть ОСОБА_1 взы сканию в виде штрафа в размер й классификации доходов 21081100 О
КПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбю джет Красноперекопского р-на
Постановление обжаловани
СFпFрFаFвFаF №F3-1541/2007 p.
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF
ЗF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 050881 вFіFдF 13.12.2007 рFоFкFуF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF 13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. ВFоFрFоFшFиFлFоFвFаF вF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зF нFеF пFрFоFйFдFеFнFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 (бF) ПFДFРF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяFмF пFрFоF вFрFуFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFїF пFоFвFіFсFтFкFиF. ЗFаFзFнFаFчFеFнFеF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 050881 вFіFдF 13.12.2007 рFоFкFуF, йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF нFаF нFьFоFмFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 20 (дFвFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-6943/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                     29
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, працюючої продавцем в павільйоні, що належить СПД фізичній
особі ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

08
листопада 2007 року о 16 годині 18 хвилин громадянка ОСОБА_1. працюючи продавцем
в павільйоні що належить СПД фізичній особі ОСОБА_2, розташованому за адресою:
АДРЕСА_2 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме
суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків не відповідають денному
звіту РРО, не щоденно друкує фіскальні звітні чеки, чим порушила розділ II ст. З п.
9,11,13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-ІП
від 01 червня 2000 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.
1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали  справи,  вважаю,
що  в її діях  є
склад  правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за ст. 155-1 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1,
ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працює в
КРСП-10 М. Кіровоград,  проживає в
АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2007 року близько 18.45 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом "САЗ-3507-2" порушив правила обгону на мосту.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12 листопада 2007 року.

Строк
пред"явлення постанови до виконання на протязі трьох років.
Справа 3-7154/07
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Остапчик С.В.,

розглянувши в
приміщені Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в Харківській області, громадянин України, працює: ПП «Бочаров» водій,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року о 14 годині 00 хвилин на перехресті Мерефянське шосе-вул.
Ленкоранська відбулася дорожньо-транспортна пригода, автомобіль Iveco ML 120 Е
номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. зіткнувся з автомобілем Мазда
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем, здійснюючи виїзд на Мерефянстьке шосе, при зміні напрямку
руху не впевнився у безпеці, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України,
в наслідок чого трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3502/07
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя     с
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 22 листопада 2007 року oil год. 00 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки "Сеат",
державний номерний знак НОМЕР_1 ТІ,
в М.Тернополі по вул. Чорновола,
порушив вимогу дорожнього знака «Рух заборонено»,  чим порушив п.3.1. д.ІПДР України.
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 22
листопада 2007 p.,  а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП, -
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4194/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«26» листопада 2007 р. Суддя Сні жнянського міського суду Дон ецької обл.Акуленко В.В., розгл янувши матеріали, які надійш ли від 10 МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, уродженця м. Сніжне Доне цької області, громадянина У країни, працюючого водієм СП
«Деревенець», який мешкає у
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення,
ВСТАНОВИВ : 30.09.2007 року о 12-10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобо м марки «ДАФ 95» держномер НО
МЕР_1 на 620 км а/ш Одеса-Новоаз овськ на ділянці дороги де шв идкість руху обмежена до 30 км/ г дорожні знаком 3.29 «Обмеженн я максимальної швидкості», р ухався зі швидкістю 52 км/г, чим перевищив встановлену швидк ість руху та порушив п. 12.9 «б» П
ДР України, що підтверджуєть ся протоколом про адмінправо порушення, поясненнями поруш ника, який визнав факт правоп орушення у повному обсязі.
Швидкість вимірювалась пр иладом «Беркут» № 0601127.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КУп
АП,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпА
П та накласти стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви в сумі 17 грн.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1301/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        23
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Шевченківського района
ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КпАП.

Роз'яснені права  ст.
268 КпАП України,   ст.  63 Конституції України,  -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року в с. м. т.Шевченкове Харківської області
по вул. Леніна в 15.30 годин,  гр-н
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 21063,
держ.№НОМЕР_1 порушив правила обгону,
(обігнав транспортний засіб на перехресті) чим порушив правила
дорожнього руху про,  що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення АД №НОМЕР_2 від 30.10.2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного
правопорушення визнав,  пояснивши,  що обставини,
які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку,  що
вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана,  а останній підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 122,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2 від 30.10.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2318/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від батальйону супроводження ДПС
ДАІ м.  Київ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Чернігівської області,
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року о 09-03 год.в м.  Києві,
ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом «Форд Скорпіо» перевищив швидкість руху на 28 км. /год,  рухаючись зі швидкістю 98 км/год,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП  України. В судовому
засіданні ОСОБА_1.  відсутній.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 29.08.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -ПОСТАНО ВИВ: ОСОБА_1визнати
винним   у   скоєнні
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1
КпАП України   і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  17 ( сімнадцять),  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-5414/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року                                                     смт.  Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,  що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі
про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   жительки ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючої приватним підприємцем,  не судимої,
до адміністративної відповідальності не притягувалася,   ідентифікаційний код НОМЕР_1  --
за   ст.  155-1ч.1 КУпАП,  -

встановив   : ОСОБА_1  ,   8 листопада  2007
року о 19 год
25 хв працюючи приватним підприємцем ,   допустила порушення ,   а саме: використання незареєстрованої
належним чином КОРО,      чим допустила  порушення п.п. 1   ст.
3 Закону України «Про застосування РРО у торгівлі,   громадського харчування та послуг»,   за що передбачена відповідальність
згідно   ст.  155 -1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   порушення
визнала,   в судове засідання не
з»явилася,   про день,   час і місце слухання справи повідомлена
вчасно,   про що свідчить поштова
розписка в матеріалах справи.

Суд,    дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1   винна у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,  що пом»якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
відповідальності у виді адмінштрафу.

Керуючись   ст.
155-1ч.1 ,  283 КупАП,  суд-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого   ст.
155-1ч.1   КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Херсонської обл.,
м. Скадовськ,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007
року о 9год.20хв., ОСОБА_1.,  в м. Херсоні по вул. Рабочий,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 д/н
НОМЕР_1 виїхав з другорядної дороги на головну не пересвідчився у відсутності
трансортних засобів,  скоїв зіткнення з
автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,  після чого здійснив боковий наїзд на
автомобіль Опель Вектра д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3,  чим порушив п.п.16.11 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про
час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.  Під час складання протоколу та схеми ДТП провину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  124,  221,
268 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на шість місяців.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа
ПОСТАНОВА

5 грудня
2007 року                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.
121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України,
не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 6 вересня 2007 року о 13 годині
10 хвилин ОСОБА_1., керував автомобілем ГАЗ-330210 номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Петровського в м.Дергачі, Харківська область, не пройшов державний технічний
огляд за 2007р., чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 5 грудня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. закінчився 6 листопада 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                        Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                               Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч.3  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року о 15.15 годині в м.
Тернопіль по вул.  Миру,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ2105" НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходам на
пішохідному переході,  чим порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006305
від 15.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.3
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом,  не
надавши переваги в русі пішоходам.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що правопорушника слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7675/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

30.11.2007 p. суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В.,  розглянувши матеріали
направленні ВДАІУМВС України в Херсонській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Херсонської області,
жителяАДРЕСА_1,  не працюючого

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 р. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння,  від
проходження мед огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
розкаявся. Винність правопорушника в скоєні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ ТР №
005605.

Таким чином,
ОСОБА_1,  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  221, 279, 283,  284,
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП,  притягти до
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.
00 коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-8707-07 15 ноября 2007 года.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО
Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего: ч.1 КоАП Украины, суд 16 сентября 2007 года,
ОСОБА_1. на а/д Киев-Довжанск, в 17 часов 30 управляла транспортным средством ВАЗ-2109, госномерной знак НОМЕР_1, с не пройденным государственным техническим осмотром, чем нарушил п.п. дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом. ст.121 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 121 ч.1 КоАП
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн. 00 копеек. обжалованию не подлежит.