overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                 М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом ЯЯ №246283 що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року о 09-00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-412 д.н. НОМЕР_1, на вул.
Братській в м. Запоріжжі, скоїв обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п. 14.6 11ДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При
таких обставинах його слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і піддати штрафу.

Керуючись ст. 27 ч.1 ст.122,ст. 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. в
дохід держави (р/р 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя Код 21081100, Код СДРПОУ: 34677145 Банк
одержувач ГУДКУ в Запорізької області, МФО 813015).

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА 25 грудня 2007 року, суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Тищук М.Ф., розглянувши мате ріали адміністративної спра ви, яка надійшла від Державно ї податкової інспекції в Обо лонському районі м Києва, про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця м.Київ, який мешкає за адре сою: АДРЕСА_1, працює Авток ооператив «Промінь», директо р, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, - встановив:
Гр.ОСОБА_1 займаючи поса ду директора АК «Промінь» до пустив несвоєчасне подання п латіжних доручень до установ и банку на перерахування нал ежних до сплати податків та з борів (обов'язкових платежів ) по строку 20.10.2007р. згідно акту пе ревірки №3921/15-306 від 27.11.2007р.
Тим самим він вчинив адміні стративне правопорушення, ві дповідальність за яке передб ачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Вина правопорушниці довед ена зібраними по справі доку ментами, а саме: - протокол пр о адміністративне порушення від 28.11.2007р.
Акт про результати перевір ки від 27.11.2007р.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 280, ст. 283, ст . 284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, -

постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у розмірі десяти н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).
Постанова оскарженню не пі длягає.
Строк пред»явлення до вико нання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1251/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        23
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB №9 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.2  ст. 123 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 року в с. м. т. Шевченкове Харківської області
по вул. Шевченко в 10.55 годин,  гр-н
ОСОБА_1
керуючи автомобілем М - 412,  держ.№НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку на
залізничному переїзді,  "Проїзд без
зупинки заборонено",  чим порушив
правила дорожнього руху про,  що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №НОМЕР_2 від
26.09.2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про його час та місце
був повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази,  приходжу до твердого висновку,  що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням,  а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
ст. 123,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 123 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2 від 26.09.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
червня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Приморському районі у місті Одесі стосовно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої: фармацевтом ТОВ ВТЦ „Мир",

проживаючої:
АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
р. головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оперативного
контролю Захар'євим А.В. складений протокол № 940 серії АС № 530457 про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ТОВ ВТЦ „Мир",  в якому ОСОБА_1 працює фармацевтом,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків,
а саме: на проведені розрахункової операції через РРО,  невідповідність сум готівки денному звіту
РРО,  згідно з актом перевірки від
23.04.2007 р. № 017/825,  чим
було порушено п.1,  п.13  ст.  З
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 р.

Оскільки
ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  суд визнає її винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1 КУпАП.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере
до уваги обставини справи,  характер
правопорушення,  особистість винної,  а тому вважає застосувати до неї стягнення у
виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ч.1  ст.  155-1,
ст.  ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  на підставі якої
підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
Справа №3-3009/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
з обслуговування

адміністративної   території
Зборівського   району   в
Тернопільській   про   притягнення
до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
який     проживає    за адресою: с АДРЕСА_1,  Працює водієм ОСОБА_2

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007 року о 10 год. 10 хв. в с
Загір'я Зборівського району,  ОСОБА_1,
керував автомобілем «ЗІЛ ММЗ 4502»,
номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Такими
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.«а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № НОМЕР_2 від 18 жовтня 2007
року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    Бориса
Васильовича    визнати    винним
у    вчиненні    адміністративного правопорушення,   передбаченого ч.1   ст. 130 Кодексу про адміністративне правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
255 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1534/07
ПОСТАНОВА

22 листопада
2007 року                                                                                  смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2007 року в с. Тишів о 10-10 годині гр.ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ-2201 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,
чим порушив п.2.9.а ПДР України,
за що передбачена відповідальність за ч.1  ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №025798
від 06.10.2007 року .

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився,  хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ч.1  ст. 130;
ст. 283;  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі 300 /триста / гривень.

постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом ЯЯ №270345 що надійшли з ДА! УМВС України в Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007
року о 20-45 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1, по
пр. Леніна- вул. Лепіка в м. Запоріжжі, при повороті праворуч не пропустив
пішоходів, які знаходились на проїзній частині, на яку він повертав, чим
порушив п. 16.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
таких обставинах його слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і піддати штрафу.

Керуючись ст. 27 ч.1 ст.122,ст. 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави (р/р
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя Код 21081100, Код Банк одержувач ГУДКУ в Запорізької
області, МФО 813015).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7885/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.                                                                                                м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17 жовтня 2007 року в смт. Солотвино,  біля 22 год.
30 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21099" н.з. НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 17.10.2007 р. за № 031981.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника. •

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про накладення адмініст ративного стягнення 28.09.2007м.Запоріжжя
Суддя Комунарськог о районного суду м.Запоріжжя
Батрак І.В., розглянувши справ у про адміністративне правоп орушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця м.Запоріжжя, гро мадянина України, який мешка є за адресою: АДРЕСА_1 іден тифікаційний код в матеріала х справи відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -
ВСТАНОВИЛА: 20.08.2007 о 16-45 годині по вул..Н абережній в м.Запоріжжі ОСО
БА_1 в порушення п.п.12.4 ПДД Укр аїни, керуючи автомобілем «Ш кода» державний номер НОМЕ
Р_1, перевищив встановлене о бмеження швидкості більш, ні ж на 20 кілометрів на годину.
Аналізуючи та оцінюю чи всі докази по справі, суд пр иходить до висновку, що вони д остовірні, допустимі та повн істю підтверджують вину ОС
ОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 в инним у здійсненні адміністр ативного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та пр изначити йому покарання у ви гляді попередження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа №3-8872/07
ПОСТАНОВА

7 грудня
2007 р.                                                                                                 м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП
щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Миколаївській області, громадянина України, працює
юристом ТОВ „Юрполіс", проживає у АДРЕСА_1

встановив:

08.11.2007
р. близько третьої годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на 36 км
автошляху Харків-Сімферополь, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км, чим порушив п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3- 82142007р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області, відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.1 КпАП
України

встановила:

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене КпАП України
Правопорушник в судове засідання з явився, вину визнав,  розкаявся,
крім визнання вини винність правопорушника    в скоєнні правопорушення підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №385070     від 1.12.2007 року та письмовими
поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284, 122 ч.1 КпАП України,  -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню      у вигляді попередження

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова пред явлена до виконання в строк до

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
№F 3 - 2686 - 2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
«02» лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ХFрFиFсFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF ХFрFиFсFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFіFтFеFрF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 6-гFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 1988рF.нF., уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ВFАFТF «ХFМFЗF», вFоFдFіFєFмF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF.1 сFтF. 123 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 13.10.2007рF. оF 13 гFоFдF. 50 хFвF. вF мF. ХFрFиFсFтFиFнFіFвFкFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF 53 нF/зF 1244ЧFКFРF, пFрFоFїFхFаFвF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFйF пFеFрFеFїFзFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.20.2 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ЙFоFгFоF вFиFнFнFіFсFтFьF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF СFАF №F 052256 вFіFдF 13.10.2007рF. пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFбFаFчFаFюFчFиF вF дFіFяFхF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 123 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського територіального
відділу Держрибінспекції про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.   м.Немирів,
Вінницької   обл   ,

непрацюючої,    яка
мешкає    за адресою:
АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до
протоколу №002139/3077 від 13.09.2007року ОСОБА_1близько 12год 15хв.
здійснювала продаж свіжої риби на Дніпровському ринку по вул..Миру в м.Херсоні,
без будь-яких документів на право придбання чи реалізації риби .

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушниця не з явилась, свою провину під час складання протоколу
визнала   .

Керуючись ст.ст.
88-1 ч.1 ,221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень з
конфіскацією риби - карась (5кг);

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року  суддя  Дніпровського
районного  суду
м.  Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007р.
біля 23-00год.ОСОБА_1
керував транспортним засобом ЗАЗ д/нНОМЕР_1 на а/д Херсон-Джанкой на вимогу
працівника ДАЇ про зупинку яка подавалась світовим жезлом та свістком продовжив
рух з нарощуванням швидкості.

В судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився
про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідальність передбачається ст. 122-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122-2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова набирає законної сили
13.11.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-2938/07р.
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, ПП. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 121ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 20.10.07р. на 79 км а/д Київ-Одеса керував
автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 й був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР України. Правопорушник
на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 121ч.3 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі
обставини, суддя рахує за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8
(вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-255/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 26.11.2007 р.

Гола Пристань

Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Матюшко 0.1., розгля нувши матеріали, які надійшл и від Головного державного у правління охорони, використа ння і відтворення водних жив их ресурсів та регулювання р ибальства про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не п рацює, за ст. 85 ч.4 КупАП,
ВСТАНОВИВ: 15.09.2007 р. відносноОСОБ
А_2 було складено протокол п ро адміністративне правопор ушення за порушення правил в икористання об'єктів тваринн ого світу, оскільки, останній на Кардашинському кар"єрі, Го лопристанського району здій снив незаконний лов риби про мисловим знаряддям лову сітк ою з дюралевого човна. Ловив р ибу забороненими знаряддями лову без дозволу - сіткою з ми сини (1 шт.), риба (карась) 2 шт. Сво їми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.63 з-н "Про тваринний с віт" та ст.3.15, 3.14, 4.14.1 Правил аматор ського і спортивного рибальс тва, за що передбачена відпов ідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.
Порушник за викликом суду не з'явився, згідно поясн ення наданого при складанні протоколу вину визнав.
Проаналізувавши мат еріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є ви нним в порушенні правил вико ростання об"єктів тваринного світу, однак провадження по с праві підлягає закриттю, оск ільки з моменту вчинення пра вопорушення і до дня розгляд у матеріалів справи в суді пр ойшов строк накладення адмін істративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 284 КУ пАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по спра ві відносно ОСОБА_1 закрит и у зв'язку з закінченням стро ку накладенн адміністративн ого стягнення.
Вилученні знаряддя л ову- знищіти.
Кошти вилучені від прод ажу риби - звернути в дохід дер жави
Дело №
22 июня 2007 года Приморский районный суд г.
председательствующей судьи - Шенцевой О.П.,
при секретаре Кищенко Т.И.
в   открытом   судебном
заседании   административное   дело,
поступившее от ВЗДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ООО «Италкерамика»,  проживающего: АДРЕСА_1,  в
совершении им правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
года в 13.00 часов ОСОБА_1,  управлял автомобилем ВАЗ,  г/н НОМЕР_1,
по ул. Базарной в г. Одессе не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2108 г/н/ НОМЕР_2,
под управлением ОСОБА_2 который двигался по главной дороге,  в результате чего допустил с ним
столкновение,  тем самым совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное,  подтверждается административным протоколом № 012750
пояснениями,  протоколом осмотра
места ДТП,  схемой ДТП.
Правонарушитель в судебное заседание не явился.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.