overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
Іменем України

18.10.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіко в А.В., розглянувши матеріал и, які надійшли з 1ДПС роти ДПС м. Донецька при УДА1 УМВС Укра їни в Донецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий працює автослюсарем на СТ
О ВАЗ, що мешкає за адресою в
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП Укра їни,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року о 12 год. 40 хвил. ОСОБ
А_2 в м. Донецьк по вул. Прожек торна, керуючи транспортним засобом марки Ваз-2106 д/н НОМЕ
Р_1 не виконав вимоги дорожн ього знаку 3.1 «Рух заборонено» . Своїми діями він порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2 під час складання п ротоколу про адміністративн е правопорушення та судом бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, однак в су дове засідання не з'явився, пр о причини неявки до суду не по відомив, тому суд, відповідно ст. 268 КУпАП України вважає за м ожливе розглянути справу в й ого відсутність.
Враховуючи викладене, суд д істається висновку, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.2 К
УпАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч.2 КУпА
П України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 п ритягнути до адміністративн ої відповідальності у вигляд і накладання штрафу в розмір і 8 грн.50 коп. до прибутку держав и.

Постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
27.11.2007 гFоFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF. ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 3 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
13.11.2007 гFоFдFаF вF 13 чFаFсFоFвF 50 мFиFнFуFтF нFаF 289 кFмF аFвFтFоFмFаFгFиFсFтFрFаFлFиF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, гFрF.ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFлF пFеFшFеFхFоFдFоFвF, кFоFтFоFрFыFеF нFаFхFоFдFиFлFиFсFьF нFаF нFеFрFеFгFуFлFиFрFоFвFаFнFнFоFмF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF.3 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 3 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 10 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ

19 березня 2007 року Суддя С тарокостянтинівського райо нною суду
Хмельницької області Се ньков О.Г., розглянувши матері али, які надійшли від
Начальника 2-го міжрай онного відділення ДАІ МВС Ук раїни в Хмельницькій області про притягнення до адмінвід повідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, громадянина У країни, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1,
За ч. 2 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 березня 2007 рок у близько 11 год. 30 хв. на порушен ня вимог п.14.6 ' V" Правил дорожньо го руху, керуючи транспортни м засобом "КАМАЗ", держномер
НОМЕР_1, на автодорозі Житом ир - Чернівці - Тереблече, здій снюючи обгін перетнув при ць ому суцільну лінію дорожньої розмітки.
Вина ОСОБА_1. у вчин енні зазначеного правопоруш ення підтверджується проток олом про адмінправопорушенн я.
Оскільки винність ОС
ОБА_1 у порушенні п.14.6 "г" Прави л дорожнього руху доведена, т ому він повинний нести адмін істративну відповідальніст ь, передбачену ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні правопо рушення.
Керуючись сь.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
10 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF тFаFкFсFіF «УFдFаFчFаF» , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF , вFуFлF. СFаFкFкFоF іF ВFаFнFцFеFтFіF, 13/8
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17гFрFнF. 00кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF 3- 1758/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30.10.2007 рFоFкFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 оF 13 гFоFдF. 25 хFвF. вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF пFоF вFуFлF. ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFбFуFсFоFмF (пFеFрFеFвFоFзFиFвF пFаFсFаFжFиFрFіFвF) ПFАFЗF - 672 дF/зF 9826 ЧFНFНF вF яFкFоFмFуF нFеF пFрFаFцFюFєF сFтFоFяFнFкFоFвFаF гFаFлFьFмFоFвFаF сFиFсFтFеFмFаF, нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFуFєF нFеFрFуFхFоFмFиFйF сFтFаFнF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF сFвFоFюF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 2 КFУFпFАFПF, вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF 30.10.2007 рFоFкFуF вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF пFоF вFуFлF. ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFбFуFсFоFмF ( пFеFрFеFвFоFзFиFвF пFаFсFаFжFиFрFіFвF) ПFАFЗF вF яFкFоFмFуF нFеF пFрFаFцFюFєF сFтFоFяFнFкFоFвFаF гFаFлFьFмFоFвFаF сFиFсFтFеFмFаF .
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.2 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF»яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF мFаFєF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF , сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFаFнFоFюF сFтFаFтFтFеFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 2 КFУFпFАFПF іF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПОСТАНОВА справа №3-16280/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Андреева О.М. , розгляну вши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ Укра їни АРК Крим, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина м. Донецька, працюю чого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АД
РЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007 року біля 8 годин 3 0 хв. ОСОБА_1 керуючи трансп ортним засобом -автомобілем
ВАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись п о автошляху Слов*янськ-Маріу поль, де здійснив обгін на пер ехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, про місце т а час розгляду справи був нал ежним чином повідомлений, на слідки неявки йому було роз"я снено, про що свідчить повідо млення у протоколі про адмін істративне правопорушення. П роте від нього не надійшло кл опотання про відкладення роз гляду, про причини своєї неяв ки він суду не повідомив, у зв" язку з чим суд вважає можливи м розглянути справу у його ві дсутності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 28 жо втня 2007 року біля 8 годин 30 хв. во дій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з в чиненням зазначеного поруше ння правил дорожнього руху, п риходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1 здійснив обгін на перехресті, тобто адміністр тативне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
ПОСТАНОВА 11 грудня 2007 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецьк ої області Грачов В.Л., розглян увши матеріали, які надійшли з ДАІ ВДАІ м.Артемівська про п ритягнення до адміністратив ного відповідальності
ОСОБА_1, 1969 року народ ження, не працює, мешкає АДР
ЕСА_1, за ст.122ч.1 КупАП,-
ВСТАНОВИВ: 16.11.2007 року о 9 год. 25 хвил. , в м.Артемівську по вул.Леване вського, ОСОБА_1, керуючи т ранспортним засобом Опель ве ктра, номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила обгону, а са ме, скоїв обгон автомобіля на мосту, чим порушив вимоги п.14.6 г ПДР України, скоїв правопор ушення передбачене ст.122ч.1 КК У країни.
Про час та місце розгля ду справи ОСОБА_1 був нале жним чином повідомлений, пов ажних причин неявки в суд не п редставив. Від нього також не надійшло клопотання про від кладення розгляду справи. Та ким чином, є підстави розгляд у справи за його відсутністю .
Вина ОСОБА_1 у вичне нні правопорушення повністю підтверджена матеріалами сп рави: протоколом про адмініс тративне правопорушення, поя сненнями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слі д обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у р озмірі 1 неоподаткованого мі німуму доходів громадян.
Керуючись ст.ст.122 ч. 1,268,283-28 4 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вичненні правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КупАП і п ризначити йому стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 1 неоподаткова ного мінімуму доходів громад ян, що у грошовому вигляді ста новить 17грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.
№3-9319/07
ПОСТАНОВА

14 грудня 2007 року Суддя Костя нтинівського міськрайонног о суду Донецької області Дзюба Н.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янськ
УДАІ України в Донецькій обл асті, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий народився в м. Костянтинів ка Донецької області, не прац ює, мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12 листопада 2007 року о 18 годині 20 хвилин на 55 кіломет рі автошляху Слов'янськ - Марі уполь, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, при русі по другоряд ній дорозі не надав переваги у русі транспортному засобу , який рухався по головній дор озі, чим порушив п. 16.11 ПДР Украї ни.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адм іністративний штраф на корис ть держави в сумі 8 (вісім) грив ень 50 копійок.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.

постанова набула чинності 14 грудня 2007 року і може бути пре д'явлена до виконання до 14 бер езня 2008 року.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок 0058 у ГУ
ДКУ, одержувач - місцевий бюдж ет м. Костянтинівка, МФО 834016 код
ЗКПО 34686631.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ГFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF оFхFоFрFоFнFиF, вFіFдFтFвFоFрFеFнFнFяF іF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяF вFоFдFнFиFхF жFиFвFиFхF рFеFсFуFрFсFіFвF тFаF рFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяF рFиFбFаFлFьFсFтFвFаF уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 85 чF. 4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
19 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 07 гFоFдF. 00 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFдFіFйFсFнFюFвFаFвF нFеFзFаFкFоFнFнFиFйF вFиFлFоFвF рFиFбFиF вF нFеFрFеFсFтFоFвFиFйF пFеFрFіFоFдF, зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFмF зFнFаFрFяFдFдFяFмF лFоFвFуF (сFіFтFкFаF), чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF сFтF.сFтF. 3,4 ПFрFаFвFиFлF рFиFбFаFлFьFсFтFвFаF тFаF оFхFоFрFоFнFиF рFиFбFнFиFхF зFаFпFаFсFіFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 85 чF. 4 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFпFиFсFоFмF-оFцFіFнFкFоFюF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 85 чF.4 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFнF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF вFпFеFрFшFеF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFвFіFлFьFнFиFтFиF йFоFгFоF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFїF сFтF. 85 чF.4 КFУFпFАFПF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 22,283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 85 чF.4 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFлFіFмFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, нFаFпFрFаFвFлFеFнFіF іFзF 13-гFоF МFРFВF ДFАF1 мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF , -
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 121 чF. 4 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF,
30.09.2007 рF. оF 13 гFоFдF. 20 хFвF., ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF», дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF пFоF пFрF. МFиFрFуF бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFтFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-30/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.12.2007 p.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
MBДАІ м.Гола Пристань про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживає АДРЕСА_1, не прац ює, за ст.ст. 122-2, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007 р. на автодорозі АДРЕС
А_2, ОСОБА_1 керував транс портним засобом не маючи пра ва керування, без посвідченн я водія, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху, за що передб ачена відповідальність за ст . 126 ч. 1 КпАП України.
Порушник свою вину визнав .
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника та те, що ОСО
БА_1. неповнолітній, до нього можливо застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КпАП
України.
Керуючись ст.ст.13, 24-1, 126 ч.1, 284 КпА
П України , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за ст. 126 ч. 1 КпАП Ук раїни у вигляді суворої дога ни.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3 - 4496/07
Постанова іменем України 13 листопада 2007 року Суддя Ма рийського районного суду Ліп чанський СМ. , розглянувши мат еріал про адміністративне пр авопорушення, який надійшов з 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Д онецькій області у відношенн і ОСОБА_1, 1958 р. н., працюючого у приватному підприємстві, п роживаючого за адресою:АДР
ЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.07 р. о 18-10 год. у м. Макіївка ке руючи автомобілем не надав д орогу транспортному засобу, яки рухався по головній доро зі. Дії правопорушника квалі фікуються як адміністративн е правопорушення, передбачен е ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопор ушника не є перешкодою для ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення, передб аченого ознаками ст. 122 ч. 1 КУпА
П.
На підставі викладеного, ви вчивши матеріали справи, кер уючись ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості, наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Гаврилова М. В., розглянувши ма теріали, що надійшли з 13-го МРВ
ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення , передбаченого ст. 122ч.3 КпАП Ук раїни, -

УСТАНОВИВ:

23.09.2007 року о 19 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2 1099» держ. № НОМЕР_1, в м. Крама торську по вул. Леніна, наближ аючись до пішохідного перехо ду, на якому знаходились пішо ходи, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати пере вагу у русі пішоходам, чим пор ушив п.п. 18.1 ГІДР.
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, йо го письмовими поясненнями, р апортом працівника ДАІ. Керу ючись ст. 122 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному штрафу на користь д ержави в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
Справа №3 -1572/2007р.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 р. Суддя Манькі вського районного суду, Черк аської області І.Д.КАЛІЄВСЬ
КИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ при ВДА
І УМВС України в Черкаській о бласті, про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпА
П

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 04.10.2007 року біля 8 год. 35 хв. був затриманий в на а втодорозі Київ - Одеса на 180 км, за керування транспортним за собом, ВАЗ-21013, державний номерн ий знак НОМЕР_1, в стані алк огольного сп'яніння, чим пору шив п. 2.9 Правил дорожнього рух у.
Правопорушник до суду двіч і не з'явився, хоча був належни м чином повідомлений, про при чини не явки до суду, які б мог ли бути визнані судом як пова жні не повідомив, а тому справ у можливо розглянути в судов ому засіданні без участі пра вопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібран их доказів.
Вина правопорушника в скоє нні правопорушення підтверд жується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення від 04.10.2007р. сер ія СА № 027946, поясненнями правоп орушника, викладеними ним в п ротоколі а саме; що перед керу ванням автомобілем він випив 200 грам горілки.
Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністрат ивної відповідальності, раху ю за необхідне обрати йому по карання в межах санкції дано ї статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в сумі 340, 00 грн .

постанова оскарженню не пі длягає.
06 ноября 2007 г.

Судья Приморского районно го суда г. Одессы Кичмаренко С .Н., рассмотрев материалы, пост упившие из УГАИ ГУМВД Украин ы в Одесской области о привле
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения, не работающего, прож ивающего по адресу: АДРЕСА_ 1; к административной от ветственности за соверше ние административного пра вонарушения, предусмотренно е ч.1 ст.130 КоАП Украины,
Правонарушитель ОСОБА_1 , 20.10.2007 г., в 04 час. 30 минут управля я автомобилем марки «Фольцва ген» государственный номер
НОМЕР_1 двигался в г. Одесс е по площади 10-го апреля с явны ми признаками алкогольного о
От прохождения медицинско го освидетельствования ОС
ОБА_1 в присутствии двух пон
Правонарушитель в суд явил
Проанализировав изложенно е, суд считает, что вина правон арушителя ОСОБА_1 подтвер ждается материалами админис тративного дела, в связи с чем , суд, квалифицирует его дейст вия по ч. 1 ст.130 КоАП Украины, т.е. уклонение лиц, управляющих т ранспортными средствами, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмо тра на состояние опьянения. Р уководствуясь ч.1 ст.130 КоАП Укр
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть взысканию в ви де штрафа в размере 255 (двести п ятьдесят пять) гривень в дохо д государства.
Постановление обжалованию