overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F3-2307/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 1-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 31.3 (бF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF.121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 20 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007р. Суддя Сніжн янського міського суду Донец ької обл. Савкова С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ м. Торез а про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Сніжне, Донецьк ої області, громадянина Укр аїни, який не працює, мешкає у
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23.10.2007 року о 12 г. 25 хв., у м. Сніжне на вул. Лати керував транспортним засобом - мотоц иклом марки «ІЖ Ю 5», державний номер НОМЕР_1 з непройден им державним технічним огляд ом за 2007 рік, чим порушив п.п. 31.3 „б
" ПДР України, що підтверджуєт ься протоколом про адмінправ опорушення, поясненнями само го порушника, який факт право порушення визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 268, 283, 287 Кп
АП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстя гненню у вигляді штрафу на ко ристь держави у розмірі 25 грн.

Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
21.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Тютюни к М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, идентификацион ный код в материалах дела отс 02.11.2007 года в 21-21 час ОСОБА_1, у правляя транспортным средст вом по ул.Набережной в г.Запор ожье, превысил установленную в населенном пункте скорост ь движения более чем на 20 км /ча с, двигался со скоростью 82 км/ч
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ил п. 12.4 Правил дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ст. 122 ч
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУ оАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
СFпFрFаFвFаF №F3-2305/07рF.
ІFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFЇFНFИF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFоFвFкF ЛF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFоFїF ДFПFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ЧFеFлFюFсFкFіFнFцFіFвF, 41.кFвF.4 сFмFтF. КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF чF.1 сFтF. 155-1 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFлFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF пFоFрFяFдFоFкF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF зFаF гFоFтFіFвFкFуF пFрFиF пFрFоFдFаFжFуF тFоFвFаFрFіFвF, аF сFаFмFеF: нFеFзFбFеFрFіFгFаFнFнFяF кFоFнFтFрFоFлFьFнFиFхF сFтFрFіFчFоFкF пFрFоFтFяFгFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF зFаFкFоFнFнFоFмF тFеFрFмFіFнFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFеFнFоF пF.10 сFтF. 3 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF №F №F265/95 -ВFРF вFіFдF 06.07.1995рF. „FПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF".
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, дFоFдFаFтFкFоFмF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF вFіFдF 13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF сFаFмFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 155-1 КFуFпFАFПF, сFуFдFдFяF -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-8628/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
3 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFеFмF сF. ГFаFнFиFчFіF, вFуFлF. ФFрFаFнFкFаF №F 48, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF пFрFаFвFиFлF зFуFпFиFнFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 021277 вFіFдF 02.11.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.33 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3719/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року Суддя Очакі вського міськрайонного суду
Миколаївської області
Чаус Л.В., розглянувши матер іали, які надійшли від Очаків ської об'єднаної державної п одаткової інспекції Миколаї вської області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1ро ку в м. Очакові Миколаївської області, працює головним бух галтером ТОВ «База відпочинк у «Нептун», проживає за адрес ою: АДРЕСА_1, є громадянино м України, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановила:

ОСОБА_1, працюючи головни м бухгалтером ТОВ «База відп очинку «Нептун» і являючись посадовою особою, допустив п орушення порядку утримання і перерахування до бюджету су м податку з доходів фізичних осіб за 2006-2007 роки, що призвело д о заниження податку за 2006 рік н а суму 1102 грн. 09 коп., за 2007 року на с уму 131 грн. 25 коп.
Своїми діями ОСОБА_1пор ушив абз. 3 п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6, п. 7.1 ст. 7, п . п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, абз. «а» п. 17.2 ст. 17 Зак ону України від 22.05.2003р. № 889-IV "Про п одаток з доходів фізичних ос іб", тобто скоїв правопорушен ня, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Викладене підтверджуєжтьс я копією акта № 84/23-20908523 «Про резу льтати виїзної планової доку ментальної перевірки ТОВ «Ба за відпочинку «Нептун» від 31.1 0.2007року та особистими пояснен нями правопорушника під час розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУп
АП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за правопорушення, пере дбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накла сти стягнення у вигляді штра фу у розмірі двох неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян в сумі 34 (Тридцять чоти ри) гривні в доход держави.
Кошти перераховувати на р
/р 31 08, МФО 826013, код 23396934, ВДК в Мико лаїв ській області, код плате жу 21081100, державний бюджет м. Очак ова. Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набрала чинност і 03.12.2007р.
Постанову пред'явити до вик онання до 04 березня 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №-21136/07 16 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Андреева О.М. , розгляну вши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ Укра їни в Донецькій області, відн осно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, не працюю чого, проживаючого за адресо ю: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП Ук раїни, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року біля 15 годин 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи т ранспортним засобом - автомо білем ВАЗ, держаний реєстрац ійний номер НОМЕР_1, рухав ся по пр. Київський в м. Донець ку, де невиконав вимоги дорож ного знаку 5.34 «Зупинку заборо нено», чим порушив ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правопорушення, з якого вид но, що 24 жовтня 2007 року біля 15 год ин 20 хвилин водій
ОСОБА_1. був затриманий пра цівниками ДАІ в зв"язку з вчин енням правил дорожнього руху, приходжу до висновку п ро те, що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку 5.34, тобто адміністртативне п равопорушення, передбачене ч .2 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, , вв ажаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, ке руючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Талонов А.В., розглян увши матеріали, які направле ні з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ а, УДАЇ УМВС України в Донецьк ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працює, мешкає: АДРЕСА_1 - за порушення ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

11.09.2007 року о 9-35 годині ОСОБА_ 1, керуючи автомобілем марк и «ГАЗ 3110», держ. № НОМЕР_1 у м . Краматорську проїхав перех рестя вул. Орджонікідзе - вул.
Совхозна на заборонений жовт ий сигнал світлофора, чим пор ушив п.п. 8.7.3 ПДР України.
Дані факти підтверджуютьс я протоколом про порушення п равил дорожнього руху, рапор том.
ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про д ень слухання справи повідомл ений належним чином. Також в с уд не направив заяву про розг ляд даного адміністративног о протоколу в його присутніс ть.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному штрафу в дохід держ ави в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 - 1887 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 року
Суддя Кривоозерськог о районного суду Миколаївськ ої області КондрачукА.П. розг лянувши матеріали справи які надійшли від Первомасьйого
ВДАІ УМВС України в Миколаїв ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, у родженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення встановив:
ОСОБА_1, 29 листопада 2007 р оку о десятій годині в с. Богач івка Кривоозерського району
Миколаївської області, керу вав транспортним засобом, ав томобілем марки "ІЖ - 2125" номерн ий знак НОМЕР_1, в стані ал когольного сп'яніння, чим пор ушив правила дорожнього руху .
В суді ОСОБА_1 не зап еречував факт правопорушенн я.
Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його д іях вбачаються ознаки адміні стративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення постановив:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застос увавши адміністративне стяг нення в виді штрафу в доход де ржави (р/р 0213 відділення Дер жказначейства в Кривоозерсь кому районі) в розмірі п'ятнад цяти неоподатковуваних міні мумів доходів громадян в сум і 255 грн.
Постанова є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

05 листопада 2007 рокум. Каховк а
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, Подіновська Г.В., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я, матеріали якої надійшли в ід
Каховського РВ УМВС Укр аїни в Херсонській област і про притягнення до адміністративної відповід альності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадяни на України, не працюючого, який мешка є за адресою: АДРЕСА_1, За ст. 173 КУпАП,

встановив:

04 листопада 2007 року ОСОБА_1 в м. Каховка, в денний час, біля автостанції, перебув аючи в стані алкогольного сп »яніння, висловлювався гру бою нецензурною лайкою на ад ресу громадян, намагався вч инити бійку, на зауваження п рацівників міліції не реагув ав, чим порушив громадський порядок.
За даним фактом складений п ротокол про адміністративне правопорушення, з яким винн ий ознайомився та не оскаржи в.
Вину у вчиненому правопор ушенні ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. ст. 21, 64 Конст итуції України, на підставі ст. . ст. . 9, 10, 173, 283, 284, 286 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 51 грн.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок № 0011,
МФО 852010, код платежу 24103779, одер жувач: бюджет м. Каховка.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-5101-07
Постанова ім'ям України 22 листопада 2007 року Суддя Ма рийського районного суду Ліп чанський СМ. , розглянувши мат еріал про адміністративне пр авопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного відділу УД
АІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у віднош енні
ОСОБА_1, 1983 р. н., не працюючог о, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.09.07 р. о 03-50 год. на 420 км автодоро ги Знам*янка - Луганськ - Ізвар ине водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 408, держномер
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння. Від п роходження медичного огляду відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 по рушив вимоги пункту 2.5 ПДР Укр аїни, що є адміністративним п равопорушення, передбаченим ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання правоп орушник не з»явився, згідно з і ст. 268 КУпАП, неявка правопору шника не перешкоджає розгляд у справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного, ви вчивши матеріали справи, кер уючись ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284, КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягти до адмін істративної відповідальнос ті, наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 255 (д вісті п*ятдесят п*ять) гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFуFіFцFьFкFаF ЛF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 9 МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнFіF, пFрFоF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Баулін В.В., розглянувш и адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ Україн и в Донецькій області, віднос но
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.
Донецька, громадянина Укр аїни, не працюючого, проживаю чого за адресою: АДРЕСА_1, з а ст. 121 ч.3 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 1 грудня 2007 року близько 19 годин 35 хв. ОСОБА_1, керува в транспортним засобом - авто мобілем ВАЗ 2105, державний номе р НОМЕР_1, рухався по вул. Ар тема в м. Донецьк, не пристибну вши ремень безпеки, чим поруш ив п. 2.3 (в) ПДР.
ОСОБА_1 в судове засід ання не з"явився, про місце та час розгляду справи був нале жним чином повідомлен, наслі дки неявки йому було роз"ясне но, про що свідчить повідомле ння у протоколі про адмініст ративне правопорушення. Прот е від нього не надійшло клопо тання про відкладення розгля ду, про причини своєї неявки в ін суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим роз глянути справу у його відсут ность.
Дослідивши матеріали ад міністративної справи: прото кол про адміністративне прав опорушення, з якого видно, що 1 грудня 2007 року близько 19 годин 35 хв. водій ОСОБА_1 був затр иманий працівниками ДАІ в зв
"язку з вчиненням зазначеног о порушення правил дорожньог о руху, приходжу до висновку п ро те, що ОСОБА_1 порушив пр авила користування ременями безпеки, тобто адміністртат ивне правопорушення, передба чене ч.3 ст.121 КпАП України.
Враховуючи обставини с прави, дані про особу винного , вважаю необхідним піддати й ого адміністративному стягн енню у вигляді штрафу.
На підставі викладено го, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП Укра їни,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні адміністратив ного правопорушення за ст. 121 ч .3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягн ення у вигляді штрафу на кори сть держави в сумі 10 (десять) гр ивень.
Постанова оскарженню у п орядку провадження по справа х про адміністративні правоп орушення не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 12 грудня 2007 рокумісто Дж анкой
Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автоном ної Республіки Крим Козуб О.В ., розглянувши адміністратив ний матеріал у відношенні гр омадянина ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, що м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні адміністративно го правопорушення, передбаче ного частиною 1 статті 122 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1 21.10.2007 о 10 годині 00 хвилини на авто дорозі Херсон -Джанкой - Феодо сія - Керч 204 км, керуючи транспо ртним засобом - автомобілем В
АЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху (14.6 «Г») - здійснив обгін тр анспортного засобу по ділянц і дороги с обмеженою оглядні стю, чим вчинив правопорушен ня передбачене частиною 1 ста тті 122 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, про що був складений проток ол №061513 про адміністративне пр авопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 не з'явився, вину свою у вчине нні адміністративного право порушення визнав, що підтвер джується його письмовими поя сненнями у протоколі.
Дослідивши матеріали а дміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбачено го частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - керування в одіями транспортними засоба ми, що своєчасно не пройшли де ржавного технічного огляду.

Обставин, що пом'якшуют ь або обтяжують відповідальн ість громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи викладене с уд вважає можливим, у відпові дності зі частиною 1 статті 122 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, засто сувати до громадянина ОСОБ
А_1 адміністративне стягнен ня у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283 , 284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
Признати громадянина
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопор ушення, передбаченого частин ою 1 статті 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, притягнути його до ад міністративної відповідаль ності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді попередже ння.
Постанова судді оска рженню не підлягає.