overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
25 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF.1 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
30 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 11 чFаFсF. 00 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ПFоFбFеFдFыF КFаFсFьFяFнFоFвF ДFВF., уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ГFАFЗF 24, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, кFоFтFоFрFыFйF нFеF пFрFоFшFеFлF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF тFеFхFнFиFчFеFсFкFиFйF оFсFмFоFтFрF зFаF 2007 гFоFдF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF нFеF пFрFоFшFеFдFшFиFмF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF тFеFхFнFиFчFеFсFкFиFйF оFсFмFоFтFрF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFиF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
Справа № 3-3937/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали , які надійшли в ід MB ДАІ м. Херсону про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, прац ює ПП Кушнір, водій, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2 007 р. на автодорозі АДРЕ
СА_2, ОСОБА_1. керуючи тра нспортним засобом, у зоні дії дорожнього знака «Обгін заб оронено», здійснив обгін тра нспортного засобу, чим поруш ив п. 3.25 Правил дорожнього руху , за що передбачена відповіда льність за ст. 122 ч.2 КУпАП Укра їни.
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 24, 1 22 ч. 2, 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3- 3342/2007 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ДFаFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFіFдFпFоFрFяFдFкFоFвFаFнFоFгFоF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. КFиFєFвFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ПFПF «ТFрFаFнFсFкFоFмF», рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 07 гFоFдF. 25 хFвF. вF мF. КFиFїFвF пFоF вFуFлF. КFнFяFжFиFйF зFаFтFоFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFбFуFсFоFмF мFаFрFкFиF БFоFгFдFаFнF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, бFуFдFуFчFиF сFвFоFєFчFаFсFнFоF, вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 236191.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 чF.1 пF.1,122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
28.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского райо нного суда г. Запорожья Яроше рассмотрев материалы о пр ивлечении к административно й ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕ
СА_1, не работает, идент. код в 17.11.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транс портным средством, нарушил п равила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП У
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назн ачить ему наказание в виде шт рафа в размере 17гривен. Постан овление не обжалуется.
8 листопада 2007 р. Суддя К иївського районного суду м. Х аркова Донець О.В. розглянувш и матеріали, що надійшли з MB №2 п ри УМВСУ в Харківській облас ті про притягнення до адміні стративнох відповідальност
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 По ч.2 с 11:09.2007 р. ОСОБА_1, керую чи автомобілем, здійснив зуп инку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «
Зупинку заборонено», порушив ши п. 8.4 Правил дорожнього руху , чим скоїв адмінправопоруше ння, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.
Викладене не заперечуєть ся правопорушником, що вбача ється з його пояснень в прото колі, підтверджується предст авленим суду протоколом про адміністративне правопоруш
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, будучи нал ежним чином оповіщеним про д ень та час розгляду справи. Пр ичини неявки суду не повідом ив. З урахуванням викладеног о, суд вважає можливим відпов ідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правоп
Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122 КУ
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу на користь держав и в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
Справа № 3-4052/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України

21 листопада 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківсь кого районного суду Черкаськ ої обл. Свитка С. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДА
І УМВС України в Черкаській о бласті, про притягнення до ад міністративної відповідаль ності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1., уродженця та жителя м . АДРЕСА_1., громадянина Укр аїни, непрацюючого, за ч.3 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007р. о 11 год. 10 хв. в м. Черкаси п о вул. 30р. Перемоги, гр. ОСОБА_1 . , керуючи т/з марки «ВАЗ-21011» д .н.з. НОМЕР_1, не надав перев аги в русі пішоходам на пішох ідному переході, чим порушив п. 18.1, 4.16 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне прав опорушення адмінвідповідал ьність за яке передбачена ч.3 с т. 122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1. не з'явив ся, вину визнав по протоколу, п ро день, час і місце слухання с прави був повідомлений у вст ановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчинен ні даного адмінправопорушен ня стверджується матеріалам и справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1. у вчиненні адміністратив ного правопорушення адмінві дповідальність за яке передб ачена ч.3 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінві дповідальності за дане адмін правопорушення.
З урахуванням особи правоп орушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вв ажаю, що до нього необхідно за стосувати адмінстягнення у в иді штрафу.
Керуючись ст. ст. 252, 280 КУпАП, су ддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП і призначити адмін стягнення у виді штрафу в роз мірі 1 неоподатковуваного мі німуму доходів громадян, що с тановить на даний час 17 грн., як ий стягується в доход держав и.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3 -9581/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Ляшко С.М. розглянувши справ у про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпА
П,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2007 р. в м.
Тячів по вул. Леніна біля 08 год . 20 хв. керуючи автомобілем мар ки "ВАЗ-21115" н.з. НОМЕР_1, зупини вся на посадовому майданчику для зупинки маршрутних тран спортних засобів, чим самим п орушив п. 15.9 ПДР України та вчин ив адмінправопорушення пере дбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що ствер джується протоколом про адмі нправопорушення від 28.11.2007 р. за
№ 021193.
ОСОБА_1 вину свою визнав, п ро що свідчить відмітка в про токолі про адміністративне п равопорушення.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст.33 КУпАП, врахов ується характер вчиненого пр авопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, су ддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст . 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розмі ром 8 грн. 50 коп..
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає
о привлечении к администра тивной ответственности 19 декабря 2007 года судья
Артемовского горрайонного с уда Донецкой области Вереску н Н.А., рассмотрев материал, ко торый поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украин ы в Донецкой области о привле чении к административной отв
_1 рождения, проживает: АДР по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, 17.11.2007 года ОСОБА_1 в 13 ч асов 00 минут в г.Соледар по ул. О ктябрьской, управляя автомоб илем, двигаясь по второстепе нной дороге не пропустил тра нспортное средство, движущее ся по главной, чем нарушил п.п.
Виновность подтвержда ется админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 26 8, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к ад министративной ответственн ости в виде штрафа в доход гос ударства в размере 1 необлага емого налогом минимума доход ов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончат ельное обжалованию не подлеж
№3-1678/2007р.
ПОСТАНОВА 15 листопада 2007 року Суддя Но воворонцовського районного суду Херсонської області Па влюченко B.C., розглянувши мате ріали, які надійшли від Новов оронцовського РВ УМВС Україн и в Херсонській області.
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого. за ч. 1 ст. 16410 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.11.2007 р. близько 9 год. 30 хв. в с Осокорівка Нововорон цовського району Херсонсько ї області, керуючи автомобіл ем ГАЗ - 5204 займався закупівлею 33 кг. брухту чорного металу по ціні 0.65 грн. за 1 кг. Закупівлю пр оводив у місцевого населення с Осокорівка Нововоронцовсь кого району, не маючи на це ві дповідних дозвільних докуме нтів. Чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 сі. 164і' КУпАП
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи. Керуючись ч. 1 ст. 164 °, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адмініст ративному стягненню у виді ш трафу розміром 340 (триста соро к) грн.
Вилучені металевий швелер , металеву арматуру, металев і труби всього масою 33 кг., що п ередані на зберігання Новово ронцовському РВ УМВС України в Херсонській області -конфі скувати.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
справа 3-6919/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,

розглянувши матеріали, що н адійшли з ДПІ у Рівненському районі про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, 1959 р.н., проживаю чого по АДРЕСА_1, директор а ДП «Ексімп-Рівне», - за ч.1 ст. 163-4 КпАП України

встановила:

ОСОБА_1, не утримував на пе рерахування до бюджету суми податку з доходів фізичних о сіб при виплаті фізичній осо бі доходів протягом 2006-2007 років в сумі 140, 25 грн., чим порушено п.7.1 ст. 7, п.8.1.1., 81.2. ст. 8, п.9.12.2, п.9.12, ст. 9 Закон у України "Про податок з доход ів з фізичних осіб".
Крім визнання ОСОБА_1 св оєї вини, його вина у вчиненом у підтверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення та актом перевірки.

В суд для надання пояснень п равопорушник не з'явився, про місце і час розгляду матеріа лів був повідомлений своєчас но та належним чином, клопота нь про відкладення розгляду справи від нього не надійшло . Крім того, згідно ст. 268 КпАП Ук раїни явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов
'язковою. За таких умов суддя в важає за можливе справу слух ати у його відсутність на під ставі наявних матеріалів спр ави.
Таким чином, ОСОБА_1, буду чи посадовою особою, не утрим ав та не перерахував до бюдже ту суми податку на доходи фіз ичних осіб при виплаті фізич ній особі доходів, тому його д ії підлягають кваліфікації з а ч.1 ст. 163-4 КпАП України.
При обранні виду та визначе нні міри стягнення правопору шнику суддя враховує система тичність скоєння ним адмініс тративних правопорушень в га лузі фінансів.
На підставі наведеного, ч.1 с т. 163-4 КпАП України та керуючись ст. 283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні правопорушення, перед баченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 / п'ятдесят одна / грн .
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Д ундар І.О., розглянувши мате ріали, які надійшли від ІДПС В
С ДАІ м. Горлівки про притягне ння до адміністративної відп овідальності громадянина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженого м. Баку, громадянина У країни, не працюючого , який ме шкає за адресою : АДРЕСА_1, - за ст. . 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року о 15-00 годин в м. Горлі вка на вул. Пересипкіна, водій , керуючи автомобілем Ланос, д ержавний знак НОМЕР_1, про їхав перехрестя на заборонен ий сигнал світлофора.
Правопорушник в суд не приб ув з неясних причин , про день розгляду адміністративного протоколу попереджався нале жним чином. Не надав особисти х пояснень з приводу вчинено го правопорушення.
Однак, суд вважає , що водій п орушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, які затверджені Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв п равопорушення, передбачене ст. . 122 ч.1 КУ про АП.
Керуючись ст. . 283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за вчинення правоп орушення, передбаченого ст. . 122 ч. 1 КУ про АП - піддати адмініс тративному покаранню у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не пі длягає, але на неї може бути вн есено протест прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7078/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 15 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF, ОFСFОFБFАF_1 ., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „FВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 , дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 , сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2, сFтF. сFтF. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 ЕFлFдFаFрFаF МFоFіFсFеFєFвFиFчFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 08 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-4374/2007р.
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, жителя АДРЕС
А_1 що скоїв адміністративн е правопорушення, передбаче не ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року, ОСОБА_1. о 10 год. 40 хв. в смт. Скала-Подільс ька по вул. Грушевського, кер ував транспортним засобом ВА
З-2101, державний номер НОМЕР_1 , з світловим обладнанням н е призначеним заводом, чим по рушив вимоги ст. 121 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, про токолом про вчинення адмініс тративного правопорушення в ід 15 жовтня 2007 року.
Суддя, при визначенні ОСО
БА_1 адміністративного стяг нення, враховує характер вчи неного правопорушення, особ у порушника, ступінь його вин и.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.1 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стя гнення у вигляді штрафу, в ро змірі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-9846/07 ПОСТАНОВА 28 грудня 2007 року Суддя Кост янтинівського міськрайонно го суду Донецької області Малінов О.С., ро зглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від К остянтинівської об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії Донецької області, віднос
_1, в м.Костянтинівка Донецьк ої області, працює директоро м ТОВ „Контакт КС", мешкає по - за ст. 163-2 ч.1 КпАП України , роз'яснені права згідно ст. 268
При перевірці ТОВ „Кон ташовано по вул. Б.Космонавті в, м. Костянтинівка Донецької області, директором якого є
ОСОБА_2, 07 грудня 2007 року встан овлено прострочення терміну сплати податку на прибуток п о строку сплати 19.11.2007 року, факт ично подано платіжне доручен ня 27.11.2007 года, затримка платежу 8 днів, чим порушено п.п 5.3.1 п. 5.3 ст . 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» від 21.12.2000 р. №2181-111.
Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопор ушення підтверджується мате ріалами справи та її пояснен
Керуючись ст.ст. 163-4 ч.2, 283 К
На ОСОБА_2 накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в сумі 85 (вісімд есят п'ять) гривень, який підля ач-місцевий бюджет м.Костянт инівка, код ЗКПО 34686631, МФО 834016 у бан к УДК Донецької області..
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, набу ває чинності 28.12.2007 року і може б ути пред'явлена до виконання до 28.03.2008 року.
Справа № 3-7433/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 18 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Іванов В.М .., розглянувши справу про адмі ністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, працюючог о: ТОВ „Побутрадіотехніка" - во дій, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2 КпАП України , -

Встановив:

04 грудня 2007 року в суд для роз гляду надійшла справа про ад міністративне правопорушен ня відносно ОСОБА_1 за ст. 12 2 ч.2 КпАП України.
Справа підлягає закриттю з наступних підстав. 22 вересня 2007 року о 15 годині 25 х вилин, водій ОСОБА_1, керую чи транспортним засобом „ВОЛ
ЬВО", номерний знак НОМЕР_1 у м. Донецьк по прт. Ілліча -„Мо тель", не виконав вимогу дорож нього знаку, чим порушив п. 8.4 ПД
Р України, тобто ОСОБА_1, вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 122 ч.2
КпАП України.
У відповідності до ст. 38 КпАП
України, адміністративне ст ягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушен ня у разі відмови в порушенні кримінальної справи або зак риття кримінальної справи, а ле при наявності в діях поруш ника ознак адміністративног о правопорушення адміністра тивне стягнення може бути на кладено не пізніш як через мі сяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримі нальної справи або про її зак риття.
Адміністративне правопору шення було здійснено 22 вересн я 2007 року, а до суду матеріал на дійшов 04 грудня 2007 року, що є під ставою для закриття справи з гідно зі ст. 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП Украї ни.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 247 п.7, 283, 284 п.3, 285 КпАП Ук раїни, -

Постановив:

Справу про адміністративн е правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП Україн и закрити, в зв'язку із закінче нням строку накладення адмін істративного стягнення.
Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стована прокурором.
"22" октября 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС Марк овского ОГАИ, в Луганской обл
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЗАО «Агротон» водителем, пр оживающего в АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, - 19.09.2007 г., в 15-55 часов, в пгт. Белово дск, ОСОБА_1, управляя тран спортным средством «ЗИЛ 130», г
/н НОМЕР_1, при пересечении перекрестка выехал на встре чную полосу движения, чем нар ушил п. 10.5 «Правил дорожного дв
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемо го налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи