overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
25 иFюFнFяF 2007 гFоFдFаF СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF МFРFОF №F1 гF. ДFоFнFеFцFкFаF пFрFиF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF чFаFсFтFнFыFмF пFрFеFдFпFрFиFнFиFмFаFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
25.04.2007гF. вF 16-30 ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFлF гFрFуFзFоFвFыFмF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF пFрF. ИFлFьFиFчFаF - «МFоFтFеFлFьF» гF.ДFоFнFеFцFкFаF нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFеF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.3 (ПFрFоFеFзFдF гFрFуFзFоFвFыFхF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFйF зFаFпFрFеFщFеFнF), чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF.8.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
СFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 5(пFяFтFъF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
31 октября 2007 года судья Кали нинского районного суда горо да Горловки Донецкой области рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г Горловки, гражданина
Украины, неработающего, прож ивающего АДРЕСА_1, по ч 1 ст 5 октября 2007 года в 12 час 25 мин в г Горловке по проспекту Лени на Василенков ВМ, управляя ав томобилем ВАЗ 2103, гос номер Н
ОМЕР_1, на перекрестке, где дв ижение регулируется светофо ром с дополнительной секцией , с полосы, которая предназнач ена для поворота направо, дви гался прямо, чем нарушил п. 16 9 П равил дорожного движения
ОСОБА_1 о месте и времени р ассмотрения дела был уведомл ен, однако в судебное заседан
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБ
А_1 установлена и он должен н ести ответственность по ч 1 ст 122 КоАП Украины за нарушение п равил проезда перекрестка
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст ст 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_1 признать виновны м по ч 1 ст 122 КоАП Украины и назн ачить наказание в виде штраф а в доход государства в разме ре 8 (восьми) гривен 50 копеек
Постановление обжаловани
Справа № 3-7882/07
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

22 червня 2007 року суддя Київсь кого районного суду міста До нецька Шликов С.П., розглянув с праву про адміністративне пр авопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП -
ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року о 07-45 годин на в ул. Засядько-пр. Київському м.
Донецька водій ОСОБА_1, ке руючи автомобілем "Форд Фоку с", державний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожньог о знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 8.4. П
ДР України та скоїв правопор ушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУ пАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. П роте від нього не надійшло кл опотання про відкладення роз гляду, про причини своєї неяв ки він суду не повідомив, у зв' язку з чим суд вважає можливи м розглянути справу у його ві дсутності.
Провина ОСОБА_1 в скоєнн і правопорушення підтверджу ється дослідженими в суді ма теріалами справи про адмініс тративне правопорушення.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, ке руючись ч. 2 ст. 122 КупАП, дотриму ючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні адміністративного пра вопорушення передбаченого ч . 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у розмірі 8 (вісім) гри вень 50 (п'ятдесят) коп.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007 року місто Дж анкой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого част иною 1 статті 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.10.2007 о 09 годин 35 хвилин рухаючись на а втодорозі Харків-Сімферопол ь-Алушта-Ялта та управляючи а втотранспортним засобом мар ки ВАЗ 21011 державний номерний з нак НОМЕР_1 порушив правил а дорожнього руху (п. 12.4) - в насел еному пункті перевищив встан овлену швидкість руху, рухав ся зі швидкістю 83 км/г, чим вчин ив правопорушення передбаче не частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, про що був ск ладений протокол №084334 адмініс тративне правопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в, що підтверджується його пи сьмовими поясненнями у прото колі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 1 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судо м не встановлено.
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті зі частиною 1 статті 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, застосув ати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 1 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

постанова судді оскарженн ю не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2002/07
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЦFаFрFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF вF пFиFсFьFмFоFвFиFхF пFоFяFсFнFеFнFнFяFхF. НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 26, 221 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF 3-5861/2007рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFоFрFнFоFбFаFйF
СFуFдFцFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFиFнFеFцFьFкFаF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF МFРFВF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF оFпFеFрFаFтFоFрFоFмF АFЗFСF №F 51, зFаF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, бFіFлFяF 08 гFоFдF. 40 хFвF. нFаF 151 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF сFпFоFлFуFчFеFнFнFяFмF БFоFрFиFсFпFіFлFьF - ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF нFеF вFиFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF, нFеF вFрFаFхFуFвFаFвF дFоFрFоFжFнFьFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, нFеF сFпFрFаFвFиFвFсFяF зF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF, зF"їFхFаFвF вF лFіFвFиFйF кFюFвFеFтF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF оFтFрFиFмFаFвF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.1 ПFДFРF.
ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 зF'яFвFиFвFсFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF сFуFкFуFпFнFіFсFтFьF дFаFнFиFхF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124, сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF сFуFмFуF 17 гFрFнF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
№3-9117-2007 года. о привлечении к администра тивной ответственности 18 декабря 2007 года судья
Артемовского горрайонного с уда Донецкой области Вереску н Н.А., рассмотрев материал, к оторый поступил от начальник а Артемовского ГО УМВД Украи ны в Донецкой области о привл ечении к административной от
ОСОБА_1 1986 года рожден ия, проживает: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, 19.10.2007 года ОСОБА_1 в 13 ч асов 15 минут в городе Донецке по ул.Артема, управляя автомо билем, не выполнил требовани я дорожного знака 3.34 «останов ка запрещена», чем нарушил п.
Виновность подтвержда ется админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,
'268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к адм инистративной ответственно сти в виде штрафа в доход госу дарства в размере 0.5 необлагае мого налогом минимума доходо в граждан в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончате льное обжалованиюне подлежи
Справа № 3-279/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.12.2007 р.

Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Головного державного управл іння охорони використання і відтворення водних живих рес урсів та регулювання рибальс тва про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, не працює , ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 р. на р. Голопристанська
Конка здійснив незаконний л ов риби промисловим знаряддя м лову спінінгом з човна, затр иманий під час лову. Під час ог ляду виявлено два спінінга , р иба (сазан) 4 шт. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 з -н "Про тваринний світ" та ст.3.15, 3 .14, 4.14.1 Правил аматорського і спо ртивного рибальства, за що пе редбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що ОСОБА_1 є винним в п орушенні правил викоростанн я об"єктів тваринного світу, о днак провадження по справі п ідлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопоруш ення і до дня розгляду матері алів справи в суді пройшов ст рок накладення адміністрати вного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 закрити у зв
'язку з закінченням строку на кладенн адміністративного с тягнення.
Вилучені знаряддя лову - зн ищіти.
Кошти вилучені від продажу риби - звернути в дохід держав и
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3/5-421
ІFмF"яFмF УFкFрFаFїFнFиF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF : гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFрFиFвFоFрFуFчFеFнFкFоF ДF.ПF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFеFрFеFзFаF ЄF.O., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF, зF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFгFоFдFеFнF, кFрFіFмF тFоFгFоF йFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 130, сFтF. 268, сFтF. 283, пF.1 чF.1 сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFнF.
ШFтFрFаFфF мFоFжFеF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFоF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-4354-07 рік
ПОСТАНОВА по справі про адміністрати вне правопорушення

23 листопада 2007 року м. Ізясла в
Суддя Ізяславського район ного суду Хмельницької облас ті П'єнта І.В., розглянувши адм інматеріали, що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВСУ в Хмельниц ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1 , ІНФО
РМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕС
А_1, не працюючого , за ст. 121 ч.3 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

встановила:

19.10.07 р. о 10 год. 00 хв.в м. Ізяслав ,
ОСОБА_1 керував транспорт ним засобом з не пристебнути м ременем безпеки, чим поруши в п.2.3. ПДР.
Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 свою вину визнав, в с удове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що він вчинив право порушення, передбачене ст. 121 ч .3 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3/37-531
ПОСТАНОВА
Ім"ям України

30 листопада 2007 року м. Городня

Городнянський районний су д Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О. при секретарі - Дудар енко О.А. розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал відно сно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадяни н України, проживає: м. АДРЕС
А_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2007 року приблизн о о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 керува в автомобілем "М-412" в м. Городня у якого на колесах зношений п ротектор більш ніж дозволяє технічна характеристика, чим порушив п. 31.4.5 правил дорожньо го руху України.
ОСОБА_1 в судове засіданн я з"явився, винним себе визнав .
На підставі викладеного, ке руючись ст. 121 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штра ф в сумі 9 грн. Штраф може бути с плачено добровільно, протяго м 15 днів. постанова оскарженню не пі длягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
03.12.2007 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, АFДFРFЕFСFАF_1, ЧFПF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF
оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
07.10.2007 гFоFдFаF нFаF аF-дF ОFдFеFсFсFаF-НFоFвFоFаFзFоFвFсFкF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF
УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF рFаFзFмFеFрFеF 11 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 жовтня 2007 року м. Донецьк

Суддя Калінінського район ного суду м. Донецька УШЕНКО
В.Ф., розглянувши матеріали, я кі надійшли від ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, працюючого КП "Аеро порт Донецьк" слюсарем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміні стративної відповідальност і за ст. 130 ч.1 КУпАП. Права, які п ередбачені ст. 268 КУпАП, роз»я снені, -
ВСТАНОВИВ:
З ДАІ надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , про скоє ння ним правопорушення, пере дбаченого ст. 130 ч.1 КУАП.3гідно протоколу ДО № 163994 від 16.09.2007 року у визначений день о 08 год. 05 хв. в м. Ясинувата він керував тра нспортним засобом у стані ал когольного сп»яніння, чим по рушив п. 2.9 ПДР України. Факт ско єння правопорушення ОСОБА
_1 підтверджується матеріа лами справи. Дії правопорушн ика кваліфіковано вірно за с т. 130 ч.1 КУпАП, так як він керува в транспортним засобом з ная вними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від про ходження відповідно до встан овленого порядку огляду на с тан сп"яніння.
Враховуючи, що дії ОСОБА
_1 являли собою підвищену не безпеку для оточуючих, так як він керував транспортним за собом з наявними ознаками ал когольного сп»яніння та ухил ився від проходження відпові дно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння, суд вважає необхідним застосув ати до нього міру стягнення у вигляді позбавлення права к ерувати транспортними засоб ами. Керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмінс тягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у виг ляді позбавлення права керув ання всіма видами транспортн их засобів строком на 1 (один) р ік. постанова остаточна та оск арженню в порядку провадженн я в справах про адміністрати вні правопорушення не підляг ає.
22 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Лов чиков В.А, рассмотрев материа лы, поступившие из 7-ого МО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года ро ждения, уроженца АДРЕСА_2, гражданина Украины, не работ ающего, проживающего по адре по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных правонару 05.10.2007 года ОСОБА_1 в 10-30 часо в в г. Джвнкой по ул.Толстого у правлял транспортным средст вом, которое не прошло госуда рственный технический осмот р, чем нарушил п.п.31.3 «б» ПДД Укр аины Своими действиями водит ель совершил административн ое правонарушение, предусмот ренное СТ. 121 ч.1 КУоАП
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется административным прото колом №010640 от 05.10.2007 года, объяснен ием правонарушителя.
С учетом совершенного вод ителем правонарушения, сведе ний о личности, считаю, что нео бходимо подвергнуть админис тративному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 27, 121 ч.1 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 121 ч.1 КУоАП, и подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа в сумм
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично. ет Джанкойского района 21081100 ОК
ПО 34740824 получателя ГУ ГКУ в АР Кр ым г. Симферополь МФО 824026
№F 3-8922/07
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFнFюFкF ЮF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ІFДFПFСF СFлFоFвFеFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, вFуFлF. ГFрFоFмFоFвFаF, 29-40.
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
16.10.2007 рFоFкFуF оF 21 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_1 нFаF 671 кFмF аF/шF КFиFїFвF - ДFоFвFжFаFнFсFьFкFиFйF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ГFАFЗF - 3302, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF зF вFиFїFзFдFоFмF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6 АF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF 30.11.2007 рFоFкFуF, мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 29.02.2008 рFоFкFуF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
28.11.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского райо нного суда г. Запорожья Яроше рассмотрев материалы о пр ивлечении к административно й ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕ
СА_1, не работает, идент. код в 17.11.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транс портным средством, нарушил п равила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП У
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему нак азание в виде штрафа в размер
Постановление не обжалует