overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-3566/2007p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
8 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1МF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.,
зFаF сFтF. 51 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2 рFаFзFоFмF іFзF тFрFьFоFмFаF тFоFвFаFрFиFшFаFмFиF 23 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 22 гFоFдF. вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF пFоF вFуFлF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF зF тFеFрFиFтFоFрFіFїF сFвFиFнFоFфFеFрFмFиF СFГFКF „FПFоFдFіFлFлFяF" вFиFкFрFаFлFиF 8 мFеFтFаFлFеFвFиFхF рFеFшFіFтFоFкF, вFаFрFтFіFсFтFюF 530 гFрFнF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF йFоFгFоF пFиFсFьFмFоFвFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 51 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 60 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7847/2007 рFіFкF
03.12.2007 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF МFРFВF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 04.01.1980 рF. нF., мFеFшFкF.сF. ПFіFдFвFиFнFоFгFрFаFдFоFвFоF вFуFлF. КFаFшFтFаFнFоFвFаF, 41 нFеFпFрFаFцFюFюFчFиFйF
зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
09.10.2007рFоFкFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 оF 16 гFоFдF. 35 хFвF., вF мF. ТFеFрFнFоFпFоFлFіF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2107 , рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFоFгFлFяFдF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 бF ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF , ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. СFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 268 КFУFпFАFПF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, щFоF нFеF пFрFоFйFшFоFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFоFгFлFяFдF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ТFРF №F 032651 вFіFдF 09.10.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268, 283-285 КFУFпFАFПF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ПОСТАНОВА                                    3-4157/2007

25    травня
2007 року    суддя    Калїнїнського    районного
суду    м. Горлївки Донецької   області
Зайченко О.В. розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від     ІДПС ВДПС    м. Горлївки   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, не
працює, мешкає у АДРЕСА_1   за ст. 122 ч1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 01.05.2007 року о 12.00 годин керуючи транспортним засобом
«Нексія» державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка на перехресті вулиці
М.Пожарського та вулиці Інтернаціональної, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п 10.5 ПДР, скоївши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122ч1 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1.
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122ч1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 чі КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1987/2007 рFіFкF.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
5 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. СFаFвFрFаFнFьF.
СFуFдFдFяF СFаFвFрFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFрFіFбFиFлFоFвF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF УFлFьFяFнFіFвFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF УF MBСF УFкFрFаFїFнFиF вF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсF­тFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ДFоF СFаFвFрFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFоFвF пFрFоFтFоFкFоFлF УFлFьFяFнFіFвFсFьF­кFоFгFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнF­нFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, нFеF зFвFаFжFаFюFчFиF нFаF тFеF щFоF бFуFвF зFаFвFчFаFсFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (аF. сF. 1) тFаF рFаFпFоFрFтFоFмF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF ДFАFІF (аF. сF. 2)
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283 - 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF гFоFлFоFвFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяF­гFоFмF 10 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
17 октября 2007 года судья Цент рально - Городского районног о суда города Горловки Донец кой области Грицаюк Н. Н. рассм отрев материалы, поступивши е от начальника МРЕВ ГАИ Д
МУ УМВС Украины в Донец кой области о привлечен ии к административной отве
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Донецкой области, гражданина Украин ы, не работающего, проживаю
АДРЕСА_1 в/у ІНФОРМАЦ по ст. 123 ч. 1 КоАП Украины 17. 09. 07 г. в 11-30 часов в гражданин
ОСОБА_1 управляя транспор тным средством Мерседес, гос ударственный номер НОМЕР_1 , принадлежащему ОСОБА_1 , двигаясь по авто - дороге Сум и - Глухов, проехал железнодо рожный переезд на запрещенны й сигнал светофора, чем совер шил правонарушение, предусм отренное ст. 123 ч. 1 КоАП Украины
Правонарушитель в судеб ное заседание не явился, воз ражений не предоставил. О дне и времени слушания дела был уведомлен. Дело рассмотрен о в его отсутствие На основа нии изложенного, ст. 123 ч. 1 КоАП
Украины, с учетом обстоятель ств дела и личности правонар ушителя, руководствуясь ст. с т. 283- 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать вино вным пост. 123 ч. 1 КоАП Украины и п одвергнуть административно му наказанию в виде штрафа в р азмере 34 (тридцать четыре) гри
Постановление обжало
19 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.
Постышева проехал перекресток на красный сигнал светофора, своими действиями
нарушил п. 8.7.3 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-2930/07р.
2007 року                                                                                           м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 121ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 11.10.2007р. в м. Жашків керував Мікроавтобусом Фольксваген
н.з. НОМЕР_1 переобладнаним з порушенням відповідних правил і
нромативів, чим порушив п. 31.3 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 12ІЧ.1 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9848-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 26 листопада 2007 року

Суддя Артемівського міського суду Донецької о бласті Мальований Ю.М., розгля нувши адміністративні матер іали, що надійшли від ЩПС ОВ ДА
І про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, ПП, мешкає
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України пр о Адміністративні правопору шення, - встановив: 31.10.07. о 22 40 годині ОСОБА_1., ке руючи транспортним засобом м арки МАН номерний знак НОМЕ
Р_1 на 671 км автошляху Київ - До вжанськ, на ділянці дороги, як а має дві смуги для руху в одно му напрямку, рухався по крайн ій лівій смузі, при наявності вільної правої, чим порушив п . 11.5 Правил дорожнього руху, тоб то вчинив адміністративне пр авопорушення, передбачене ст . 122 ч.2 КУпАП.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи ОСО
БА_1. був належним чином пові домлений. Про причини своєї н еявки він суд не сповістив. Ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підс тави для розгляду справи у йо го відсутність.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом серії ДО № 274993, в якому є визнання ним своєї ви ни.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо ОСОБ
А_1., враховує характер вчине ного ним правопорушення, осо бу порушника, ступінь його ви ни, і вважає що на нього слід н акласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 2, 268, 283, 284 К
УпАП, - постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і приз начити йому стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 0, 5 неоподатковува ного мінімуму доходів громад ян, що у грошовому вигляді ста новить 8 грн. 50 коп.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 29 октября 2007 года Судья Це нтрально-Городского районно го суда г. Горловки Донецкой о бласти Хорхордин А.И., рассмо трев материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Донецк ой области о привлечении к ад министративной ответственн ости ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, гражданина Украины, уро женца г. Волгодонска, работаю щего водителем шахты «Янковс кого», проживающего: АДРЕС по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, 13.09.2007года в11ч.50мин. ОСОБ
А_1 на 800 км а/д Киев-Должанское , управляя автомобилем марки
ЗАЗ ДЭО, государственный ном ерной знак 09 69 ВВ, осуществил о бгон транспортного средства на перекрестке, и был остано влен сотрудниками ГАИ.
Факт совершения правонар ушения подтверждается поясн ениями ОСОБА_1 в протоколе об административном прав
В суд правонарушитель не явился, о месте, дате и време ни рассмотрения дела об адми нистративном правонарушени и извещался надлежащим образ ом, о причинах неявки суд не у ведомил; ходатайства правона рушителя об отложении рассмо трения дела в суд не поступал
Из материалов дела усматр ивается, что ОСОБА_1 наруш ил п. 14.6. Правил дорожного движе ния, утвержденных Постановл ением Кабинета Министров Укр аины №1306 от 10.10.2001 года, и совершил правонарушение, предусмотр енное ст. 122 ч.1 КУоАП .
Учитывая личность право нарушителя, степень его вины , суд считает, что для воспита ния лица, совершившего админ истративное правонарушение , и предупреждения совершени я с его стороны новых правона рушений, необходимо наложит ь на ОСОБА_1 административ ное взыскание в виде штрафа.
На основании изложен ного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении правонаруш ения, предусмотренного ст. 122 ч .1 КУоАП, и подвергнуть админи стративному взысканию в виде штрафа в сумме 17/семнадцат ь/ гривен, 00 копеек.
Постановление обжалов анию не подлежит, но на него м ожет быть внесен протест про
17.12.2007год Судья Краснопереко пского горрайонного суда Авт
Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал пост упивший из ОГАИ Краснопереко пского ГРО ГУ МВД Украины в АР
К о привлечении к администра тивной ответственности по ст . 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уроженца Башкирской
АССР, гражданина Украины, раб отающего инженером ППВКХ , пр оживающего по адресу:АДРЕС 17.11.2007 года в 16-00 часов, ОСОБА_1 , на а/д Красноперекопск - Сим ферополь, управляя автомобил ем ФОРД гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п.п.12.9. Правил дорожн ого движения Украины, двигал ся со скоростью движения 74 км/ час, при ограничении максима льной скорости движения 50 км/ч
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен надле жащим образом. В соответстви и со ст. 268 КУоАП присутствие пр авонарушителя при рассмотре нии дела о привлечении к адми нистративной ответственнос ти по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объя снения, имеющего в протоколе , ОСОБА_1 вину признал полн
Исследовав материалы дела , считаю, что в действиях ОСО
БА_1 содержится состав прав онарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение у становленных ограничений ск орости движения более чем на
Оснований для освобождени я ОСОБА_1 от административ ной ответственности не усмат
Учитывая, что нет данных о т ом, что ранее ОСОБА_1 привл екался к административной от ветственности за аналогично е правонарушение, считаю воз можным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 28
Признать ОСОБА_1 виновн ым в совершении правонарушен ия, предусмотренного ст. 122 ч.1 К
УоАП и подвергнуть администр ативному взысканию в виде пр
Постановление обжаловани
Дело № 3-8608
22 ноября 2007 года                                                                                      г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев в помещении Червонозаводского районного суда г. Харькова дело
об административном правонарушении,  предусмотренном  ст.  173 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца: г. Харькова,  гражданина Украины,  работающего: проводником ВЧ № 1 ЮЖД,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
В производство Червонозаводского
районного суда г. Харькова поступил административный материал ХА №
015711,  составленный 13.10.2007 года в отношении ОСОБА_1 ,  согланос которого,  11.10.2207 года,  около 07 час.  00 мин.,
ОСОБА_1.  находясь на остановке
общественного транспорта «Зирка» выражался в адрес граждан нецензурной
бранью,  чем нарушил общественный
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание
вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
Украины об административных правонарушениях,
судья,  -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 51 (пятьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.
31.10.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Семики н В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 122 ч. 1 КУ оАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1, идентифи кационный код в материалах д 16.10.2007 года ОСОБА_1 , управл яя транспортным средством, н а о. Хортица в г. Запорожье , нар ушил п. 8.7.3 Правил дорожного дви жения - проехал на запрещающи
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУ
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, с
Привлечь ОСОБА_1 к адми нистративной ответственнос ти по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход госу дарства. Постановление не об
Справа №3-1991/07
ПОСТАНОВА 19 грудня 2007 року смт. Царич анка
Суддя Царичанського райо нного суду Дніпропетровсько ї області
Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про притягнення д о адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уродженця м. Дніпропетр овська, мешканця АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ: 18 листопада 2007 року близь ко 10 год. на автомобільному шл яху р 52 в зоні дії дорожнього з наку 3.2 9 "обмеження максимальн ої швидкості руху 40 км/год" вод ій ОСОБА_2 керуючи своїм а втомобілем марки "Ваз-21013" держа вний реєстраційний номер Н
ОМЕР_1, рухався зі швидкістю 73 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху Ук раїни.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, пере дбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.
До суду ОСОБА_2 не з'я вився, у своїх письмових пояс неннях вину свою визнав повн істю.
На підставі, викладено го/ керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Код ексу України про .адміністра тивні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 притягти до а дміністративної відповідал ьності за ч. 1 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення та накласти на нь ого стягнення у вигляді штра фу у розмірі 17 грн.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Горди-мов А.В.
розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього руху,  які надійш­ли з Управлення ДАІ УМВС України в
Херсонський області у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  грома­дянина України,  не працюючого,  який мешкає за адре­сою: АДРЕСА_1, -

за учинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007
року ОСОБА_1керуючи автомобілем,  пору­шив
Правила дорожнього руху,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,  відпові­дальність
за яке передбачено  ст.  122 ч.2 КпАП України,  що підтверджено протоко­лом про
адміністративне порушення.

На підставі  ст.
122 ч.2 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по  ст. 122 ч.2 КпАП України піддати
адміні­стративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9001/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Решетар В.І., розглянувши мат еріали про притягнення до ад міністративної відповідаль ності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянина Україн и, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 1 21 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 23 жовтня 2007 рок у о 17 год. 10 хв. в смт. Солотвино к ерував автомобілем "КАМАЗ-55П", номерний знак НОМЕР_1, яки й не пройшов своєчасно держа вного технічного огляду, чим порушив п.п. 31.3 "б" ПДР, за що пере дбачена відповідальність зг ідно з ст. 121 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП Ук раїни як керування водіями т ранспортними засобами, які с воєчасно не пройшли державно го технічного огляду, що стве рджується протоколом про адм інправопорушення № 033112 від 23.10.2007 року.
Враховуючи обставини вчин еного адміністративного пра вопорушення та особу правопо рушника, який до адміністрат ивної відповідальності прит ягується вперше, вважаю, що ві дносно гр. ОСОБА_1 слід обр ати адміністративне стягнен ня у виді штрафу.
Керуючись ст. 121 ч.1, ст. 283 КпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст . 121 ч.1 КпАП України адміністрат ивне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                   26
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
року народження, громадянина Грузії, працюючого приватним підприємцем, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 205 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

З 28 жовтня 2007 року гр.. ОСОБА_1 не забезпечив тимчасової реєстрації
іноземному громадянину, що прибув до України у приватних справах, а саме своєму
батьку, громадянину РФ ОСОБА_2, тобто своїми діями здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 205 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 205 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205, ст.ст. 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 205 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.