overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3- 4053 // 2007 рFіFкF СFуFдFдFяF БFоFкFіFйF ВF.ЮF.
КFаFтFеFгFоFрFіFяF: сFтF.173 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
14 сFеFрFпFнFяF 2007 рF. мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFоFкFіFйF ВF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.173 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 17.07.2007 рF. оF 21 гFоFдF. 30 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF кFаFфFеF-бFаFрFуF «СFоFтFкFаF», щFоF вF сFмFтF.КFлFеFвFаFнFьF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, вFиFрFаFжFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF сFтFоFрFоFнFнFіFхF оFсFіFбF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF сFтFвFоFрFиFтFиF бFіFйFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF тFаF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF. ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.173 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF вF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF іF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтFиF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.173 КFУFпFАFПF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 33, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.173 КFУFпFАFПF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF гFрFиFвFнFяF.
Справа№3-1874 2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України 19 грудня 2007 року
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївсько ї області Микитей Л.Л. розглян увши матеріали адміністрати вної справи які надійшли від
Кривоозерського ВДАІ УМВС У країни в Миколаївській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не прац юючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення встановив:
ОСОБА_1, 9 грудня 2007 року о п'ятнадцятій годині п'ять хв илин в смт Криве Озеро Микола ївської області, керуючи тра нспортним засобом, автомобі лем марки "ВАЗ - 21102" номерний зна к НОМЕР_1 не виконав вимог у дорожнього знаку «Рух забо ронено», чим порушив правила дорожнього руху.
На виклик в суд ОСОБА_1 19 грудня 2007 року не з'явився. Пр о час і місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином.
Із матеріалів справи в д іях ОСОБА_1 вбачаються озн аки адміністративного право порушення передбаченого ч. 2 с т. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення постановив:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності за ч. 2 ст. 122 КУпАП застос увавши адміністративне стяг нення в виді штрафу в доход де ржави (р/р 0213 в відділенні Де ржказначейства Кривоозерсь кого району) в розмірі полови ни неоподатковуваного мінім уму доходів громадян в сумі 8 г рн. 50 коп.
Постанова є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
15 октября 2007 года Судь я Киевского районного суда П опревич В.М., рассмотрев админ истративный материал в отнош ении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, не работающего, проживающ его по адресу: АДРЕСА_1, в со вершении правонарушения, пре дусмотренного ст. 164-9 ч.1 КУоАП, - 01 октября 2004 года в 09 ча сов 00 минут ОСОБА_1 на терри тории ОАО ТК « Маяк » распрост раняла экземпляры аудиовизу альных произведений, упаковк и которых, не маркированы кон трольными марками Украины, в нарушение Закона Украины: «О распространении экземпляро в аудиовизуальных произведе ний, видеограмм, компьютерны х программ и баз данных», чем с овершила правонарушение, пре дусмотренное ст. 164-9 КУоАП Укра
Исследовав материалы д ела, прихожу к выводу, что ОС
ОБА_1 совершил администрати вное правонарушение, предусм отренное ст. 164-9 ч.1 КуоАП, поскол ьку распространял экземпляр ы аудиовизуальных произведе ний, упаковки которых не марк ированы контрольными маркам
Правонарушение соверш ено 01 октября 2004 года, а в соотве тствии со ст. 38 КоАП Украины ад министративное взыскание мо жет быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершен ия правонарушения, таким обр азом, сроки наложения админи стративного взыскания истек ли. Руководствуясь ст.ст. 38, 284 п.3 ство об административном пра вонарушении в отношении ОС
ОБА_1 по ч. 1 ст. 164-9 КУоАП, прекра тить в связи с истечением сро ков привлечения к администра тивной ответственности.
ПОСТАНОВА 19 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Пшонка P.M., розглянувши мате ріали, які надійшли з Оболонс ького районного управління В
ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Київської обл.., прац юючого: СПД, проживаючого: А
ДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 року о 14:30 год. водій ОСО
БА_1 на автодорозі по вул. Лу говій, 1 в м. Києві, керуючи ав томобілем «Міцубісі» д/н НО
МЕР_1, не обрав безпечну дис танцію, внаслідок чого здійс нив зіткнення з автомобілем
«Фольксваген» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження т ранспортних засобів, чим пор ушив п. 13.1 ПДР.
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ої справи: протоколом про адм іністративне правопорушенн я, схемою ДТП, протоколом огл яду місця ДТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укр аїни, суд, при накладенні стя гнення за адміністративне пр авопорушення, враховує хара ктер вчиненого правопорушен ня, особу порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 33, 124 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності, застосувавши до ньог о адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (ш істдесят вісім) гривень в дох од держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа№3-1813 2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України 7 грудня 2007 року
Суддя Кривоозерськог о районного суду Миколаївськ ої області Микитей Л.Л. розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи які надійшли ві д Білоцерківського ВДАІ УМВС
України в Київської області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, уродженця та жи теля АДРЕСА_1, не працюючо го, за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопо рушення встановив:
ОСОБА_1, 18 листопада 2007 року о шістнадцятій годині с орок хвилин на 78 км. автошляху
«Київ - Одеса», керуючи транс портним засобом, автомобіле м марки «ВАЗ - 2101» номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила к ористування ремнями безпеки , чим порушив правила дорожнь ого руху.
В суді ОСОБА_1не запе речував факт правопорушення .
Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його д іях вбачаються ознаки адміні стративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч.3 ст. 121 КУпАП засто сувавши адміністративне стя гнення в виді штрафу в доход д ержави (р/р НОМЕР_2в відділ енні Держказначейства Криво озерського району) в розмірі половини неоподатковуваног о мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFНFАF уF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF КFНF №F 060337 сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, пFрFаFцFюFюFчFуF кFаFсFиFрFоFмF ТFОFВF ТFВFФF «РFуFсFтF», мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 155-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFгFіFдFнFоF зF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF №F 060337 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 19.10.2007 рFоFкFуF, пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ТFОFВF ТFВFФF «РFуFсFтF», рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. УFкFрFаFїFнFсFьFкFаF, 31/138, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF, аF сFаFмFеF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF сFуFмFиF гFоFтFіFвFкFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF, нFеF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF чFеFрFеFзF РFРFОF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFлFаF ЗFаFкFоFнF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF РFРFОF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF " вFіFдF 06.07.1995рF. іFзF зFмFіFнFаFмFиF тFаF дFоFпFоFвFнFеFнFнFяFмFиF, чFиFмF вFчFиFнFиFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 155-1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFяFсFнFиFлFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF.
ВFчFиFнFеFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF КFНF №F 060337 вFіFдF 19.10.2007 p., аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 08000934 вFіFдF 19.10.2007рF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 155-1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
02.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г. Запорожья Сем икин В.В., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по ст . ст. 122-2, 124 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, работающей частн ым предпринимателем, прож.:
АДРЕСА_1, идентификационны й код в материалах дела отсут 26.09.2007 года в 08 час. 00 мин. ОС
ОБА_1 управляя автомобилем
Опель, государственный регис трационный номер НОМЕР_1 п о ул. Олимпийской в г. Запорожь е, двигаясь задним ходом, не уб едился в безопасности и сове ршил наезд на стоящий автомо биль Шкода, государственный регистрационный номер НОМ
ЕР_2, принадлежащий ОСОБА_
В результате автомобил и повреждены, пострадавших н
Судья, рассмотрев адми нистративный материал в отсу тствии нарушителя, приходит к выводу, что виновность прав онарушителя подтверждена ма териалами дела, и квалифицир ует её действия по ст. 124 КУоАП к ак нарушение п. 10.9, 13.3 правил дор ожного движения, причинившее повреждение транспортных ср
При наложении взыскани я суд учитывает характер сов ершенного правонарушения, ли
Руководствуясь ст. 284 КУ оАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к ад министративной ответственн ости по ст. 124 КУоАП и назначить ей взыскание в виде штрафа в р азмере 17 гривен в доход госуда
Постановление не обжа
Справа № 3-4005/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України

21 листопада 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківсь кого районного суду Черкаськ ої області Свитка С. Л., розгля нувши матеріали, які надійшл и від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС У країни в Черкаській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності гр . ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р .н., уродженця та жителя АДРЕ
СА_1., громадянина України, пр ацюючого трактористом ТОВ «Г алант», за ч.1 ст. 121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007р. о 09 год. 25 хв. на 143км а/д Киї в - Знам'янка, гр. ОСОБА_1, кер ував т/з марки «Білорус 1025» д.н. з. НОМЕР_1, з причепом ГКВ, н а якому був відсутній д.н.з., чи м порушив п. 31.3 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 в чинив адміністративне право порушення адмінвідповідаль ність за яке передбачена ч.1 ст . 121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явив ся, вину визнав по протоколу, п ро день, час і місце розгляду с прави був повідомлений в уст ановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненн і даного адміністративного п равопорушення стверджуєтьс я матеріалами справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1 у вчиненні адміністратив ного правопорушення адмінві дповідальність за яке передб ачена ч.1 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до адмінві дповідальності за вчинення д аного адміністративного пра вопорушення.
З урахуванням особи правоп орушника, обставин вчиненого ним адміністративного право порушення, вважаю, до нього не обхідно застосувати адмініс тративне стягнення у виді шт рафу.
Керуючись ст. ст. 252, 280 КУпАП, су ддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП і призначити адмін істративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоп одатковуваного мінімуму дох одів громадян, що становить н а даний час 17 грн., який стягуєт ься в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року Суддя Рівне нського міського суду Олексю к Г.Є. розглянувши матеріали, я кі надійшли з ВДАЇ Рівненськ ого MB УМВС України у Рівненськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності громадянина ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожива ючого в АДРЕСА_1, працює во дієм маршрутного таксі, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .
Про права, відповідно до ст . 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, по відомлений.

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2007 року , о 10 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи тра нспортним засобом марки ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожньог о знаку «Напрямки руху по сму гах», чим вчинив правопоруше ння, передбачене частиною 2 ст атті 122 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.
Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА
_1 адміністративне стягненн я у виді попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFоFсFмFаFчFеFвFсFьFкFаF ТF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF 17гFоF МFРFВF ОFСFОFБFАF_1 УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF: мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. БFоFлFьFнFиFчFнFаF 26, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFоFдFіFйF уF вFлFаFсFнFиFхF пFоFяFсFнFеFнFнFяFхF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, іF дFоF нFьFоFгFоF тFрFеFбFаF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF мFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
30.10.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Семики н В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 122 ч. 1 КУ оАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, иденти фикационный код в материалах 30.09.2007 года ОСОБА_1. , управл яя транспортным средством, н а 30 км. автодороги Энергодар-В асильевка, нарушил п. 16.3 Правил дорожного движения - пересек линию светофора и выехал на п ерекресток, при запрещающем
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУ
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КУоАП , судья-
Привлечь ОСОБА_1 к адми нистративной ответственнос ти по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход госу
Постановление не обжалует
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши мате ріали, що надійшли з МРВ ДАІ, У
ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1. який скоїв правопорушення , передбачене ст. 122ч.1 КпАП Укра їни, -

УСТАНОВИВ:

13.09.2007 року о 00 год. 15 хв., ОСОБА
_1 , керуючи автомобілем марк и «Форд» держ. НОМЕР_1, у м. Д онецьку, перевищив встановле ну швидкість руху більш ніж н а 20 км/г в населеному пункті, ру хався зі швидкістю 82 км/г, чим п орушив п.п. 12.4 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення.

ОСОБА_1 у суд не з'явився з н евідомої причини, хоча про де нь слухання справи сповіщени й належним чином.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в сумі 17 (сім надцять) гривень. постанова остаточна й оск арженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF 3-1998/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20.12.2007 рFоFкFуF СFоFсFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF СFмFаFлFьF ІF.АF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЧFеFрFнFиFшFоFвFіFйF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF , -
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF дFлFяF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF»яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF мFаFєF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFаFнFоFюF сFтFаFтFтFеFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 МFиFкFоFлFаFйFоFвFиFчFаFвFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF іF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
Справа № 3-3924/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2007 року Суддя Оча ківського міськрайонного су ду Миколаївської області
Чаус Л.В., розглянувши ма теріали, які надійшли від Оча ківської об'єднаної державно ї податкової ін­спекції Мико лаївської області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1, як ий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Червоноармійське Ви сокопільського району Херсо нської області, голову ФГ «Сл ов'яни-О», проживає за адресою : АДРЕСА_1, є громадянином У країни, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, - встановила:
ОСОБА_1, працюючи гол овою ФГ «Слов'яни-О» і являючи сь посадовою особою, допу­ст ив несвоєчасне подання платі жного доручення на перерахув ання належних до сплати пода тків та зборів (обов'язкових п латежів), а саме: несвоєчасно с плачена узгоджена сума 23 грн. 34 коп.3емель­ного податку (тер мін сплати 01.10.07р., фактично спла чено 15.10.07р.).
Своїми діями ОСОБА_1 пор ушив п. 5.3.1 Закону України від 21.1 2.2000р. № 2181-ІИ "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами", т обто скоїв правопорушення, п ередбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Викладене підтверджуєж ться копією акта № 448/15/34650830 «Про р езультати невиїзної доку­ме нтальної перевірки своєчасн ості сплати фіксованого сіль ськогосподар-ського податку » від 19.10.2007року.
Про час та місце розгляд у справи правопорушник був п овідомлений неалежним чином повісткою, але не з'явився, пр о причини не повідомив.
Згідно ст. 38 КУпАП адміні стративне стягнення може бут и накладене не пізніше, як чер ез два місяці з дня вчинення п равопорушення. Вказане в про токолі правопорушення ОСО
БА_1 скоїв 19 жовтня 2007 року. На ч ас розгляду справи строк при тягнення його до адміністрат ивної відповідальності за ск оєне правопорушення закінчи вся, в зв'язку з чим на підстав і ст. 38 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.
На підставі викладеног о, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:
Адміністративну спра ву у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в зв'язк у з закінченням строку притя гнення до адміністративної в ідповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.