overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
18 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
10 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 10 чFаFсF. 10 мFиFнF. нFаF 463 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЗFнFаFмFеFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFкF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ВFАFЗF 2101, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 95 кFмF/чFаFсF вF зFоFнFеF дFеFйFсFтFвFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF "оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFеF сFкFоFрFоFсFтFиF 70 кFмF/чFаFсF", чFеFмF пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чFаFсF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.9 бF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. СFкFоFрFоFсFтFьF иFзFмFеFрFяFлFаFсFьF пFрFиFбFоFрFоFмF "БFеFрFкFуFтF" №F 0511012.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF пFрFеFвFыFшFеFнFиFеF сFкFоFрFоFсFтFиF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
ПОСТАНОВА

№ 3-895/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007р.

25 жовтня 2007
р.      м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І. В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від Люботинського відділення Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с Воскресенівка Богодухівського району Харківської
області,  громадянина України,  що працює головним бухгалтером БМП-387 ПЗ,  юридична адреса: м. Люботин вул.
Деповська,  60,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  заст. ч. 1 ст. 163-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  що є посадовою особою - головним бухгалтером БМП-387
ПЗ,  юридична адреса: м. Люботин вул.
Деповська,  60,  несвоєчасно подав платіжне доручення до
установи банку,  що призвело до
несвоєчасної сплати податку з реклами за липень 2007 року. По строку 30.08.2007
року,  фактичне подання 31.08.2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 5. 3. 1 п. 5. З ст. 5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими
фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000 року,
ст. 11 Декрету КМУ "Про місцеві податки і збори" та рішення
Люботинської міської Ради від 28.05.2007 року "Про впровадження положення
про механізм справляння та порядок сплати податку з реклами".

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам
ХОДПІ,  його винність підтверджується
матеріалами адміністративної справи: протоколом № 40 від 27.09.2007 року про
адміністративне правопорушення,  актом №
69 від 27.09.2007 року,  податковими
повідомленнями № /0 від 27.09.2007 року.

Сума штрафу,  визначена в податковому
повідомленні-рішенні на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами",  у
розмірі 10 % узгодженої суми податкового зобов'язання,  сплаченої складає 0, 63 грн. Згідно платіжного
доручення №831 від 31.08.2007 року було сплачено податок з реклами в сумі 20
грн.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення,  можливо звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,      звільнити     від
адміністративної

відповідальності
в зв'язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна.
06 августа 2007г.                                                                                                    г.
Судья Приморского райсуда г.Одессы
Капля А.И.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ГАИ Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. г.Тирасполь,  гр.Молдовы,
не работающего,  прожив.: АДРЕСА_1
В судебном заседании
установлено,  что водитель ОСОБА_1
управлял автомобилем «Фольцваген» гос. НОМЕР_1 в г. Одесса двигаясь по ул.
пер-к Высоцкий в крайнем правом ряде при повороте на право не двигаясь ближе к
правому краю в следствии чего осуществил выезд и левый ряд и допустил
столкновение с автомобилем марки « МКС
под управлением ОСОБА_2 ,  чем нарушил
В судебное заседания ОСОБА_1 не
явился,  надлежащим образом был
извещен,  о причинах неявки суд не
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без ее участия.
Вина гр. ОСОБА_1 полностью подтверждается
протоколом об административном правонарушении ВН № 069210 от 18.06.2007г.,  письменными пояснениями гр. ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,
протоколом места ДТП от 18.06.2007г.,
схемой ДТП от 18.06.2007г.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
37-38, 124, 268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
Украины и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С, рассмотрев материалы,
которые направлены ДПС ГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженца г.Херсон, не работающего, проживающий
АДРЕСА_1 по ст. 124 КУпАП Украины, -
25.07.2007г. управляя автомобилем ВАЗ-2101 гн НОМЕР_1 в г.Херсоне не выбрал
безопасную скорость движения, дистанцию, при возникновении препятствия на
проезжей части дороги и не справился с управлением, совершил наезд на
высоковольтную электроопору, что привело к механическому повреждению
материалы дела, прихожу к выводу, что вина правонарушителя полностью доказана и
подтверждается собранными материалами дела.
ст. 124 КУпАП Украины, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в
обжалованию не подлежит.
набирает законную силу 21.09.2007г. Постановление подлежит исполнению в течении
Постановление       направлено       правонарушителю               2007года
почтой для добровольной оплаты штрафа.
Справа №3-5383/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року    м.Борщів

Судця Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Борщівської МДПІ на:

ОСОБА_1, 1951 року народження, жителяАДРЕСА_1 голова правління ВАТ «Скала-Подільський спецкар'єр», зач.1ст163-1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
являючись головою правління ВАТ «Скала-Подільський спецкар'єр», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, в результаті чого за перше
півріччя 2007 року занижено податок на прибуток на
суму 6104 грн., не включено до податкового зобов'язання по ПДВ 16095,0 грн., за 1-ий квартал 2006 року занижено суму збору на
геологорозвідувальні роботи на 166,55 грн.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив вимоги п.п.12.1.2 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.97р., п.п. 7.2.1, 7.2.4, 7.2.8, 7.4.5, 7.5.1. ст.7
Закону України «Про податок на додану вартість № 68-97/ВР від 03.04.1997 р.

Наведене
підтверджується протоколом про дане адміністративне правопорушення від 28 листопада 2007 року серії АС № 052416, а також
витягом з акту виїзної документальної перевірки Борщівської МДПІ від 16.10.07
р. № 1183/23-02/03443850 .

За даних обставин вважаю, що своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, атому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення -100 грн. штрафу в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
29 мая 2007 года    Судья Приморского районного суда г. Одесса
рассмотрев материалы,
поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ
Украины    в    Одесской
области    о    привлечении    к
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки с. Викторивка,  Березовского района,  Одесской области,  гражданки Украины,  с средним образованием,  работающей реализатором на «Промрынке
7км»,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по  ст. 205 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 допустила проживание в
принадлежащей ей квартире АДРЕСА_1,  иностранного гражданина без его своевременной
В суде ОСОБА_1 признала себя виновной в инкриминируемом
Исследовав материалы
административного дела,  суд
считает,  что в действиях ОСОБА_1имеется
состав административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  205 КУоАП
Украины,  что подтверждается
представленными суду объяснениями правонарушителя и материалами
административного дела.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
ст.  205,  268 КУоАП,  судья -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершений правонарушения,
предусмотренного статьей 205 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть её наказанию в виде - предупреждения.
Постановление может быть обжаловано и
опротестовано прокурором в установленном законом порядке.
Справа N 3- 8108-2007
ПОСТАНОВА 29 жовтня 2007 г.Суддя Артемі вського міськрайонного суду
Донецької області Харченко
О. П. розглянувши матеріали, я кі надійшли від ІДПС ДАІ м. Сл ов'янська про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює , мешк ає: АДРЕСА_1 за ст.121 ч.2 КпАП У країни
ВСТАНОВИВ: 03 жовтня 2007 року від ІДП
С ДАІ м. Слов"янська надійшов а дміністративний матеріал пр о притягнення ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст.121 ч.2 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення за те, що він 31 серпн я 2007 року у м. Слов"янську на тра сі Київ-Довжанське 671 км , керу вав мікроавтобусом , з ізносо м протектору шин менше 2 мм , чи м порушив п.31.4.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 ок рім особистого визнанн я підтверджується матеріа лами справи. Він суду поясни в, що вказаний недолік він усунув . Суд врах овує щире каяття ОСОБА_1 , що він вчинив адміністративне правопор ушення вперше і вважає за мо жливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежит ись усним зауваженням. Керую чись ст.ст.22, 121 ч.2, 284 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ: Адміністр ативну справу по віднош енню до ОСОБА_1 за с т. 121 ч.2 Кодексу Україн и про адміністративні пра вопорушення закрити , обм ежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна.
Постанова надрукована ос обисто суддею у нарадчій кім наті.
Справа № 3-7652/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2007р.

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назаров
П.О. розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007р. біля 11 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи в м.  Виноградів по вул.  Шевченка автомобілем ВАЗ 2107 державний
номерний знак НОМЕР_1,  порушив дорожній
знак "зупинка заборонена ,  чим
порушив п.п.3.34 правил дорожного
руху України.

ОСОБА_1. вину визнав .

Оскільки ОСОБА_1. керував транспортним засобом ,  яким порушив п.п.3.34 правил дорожного руху України , що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО № 007210 від
02.11.2007р.,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 122 4.1 КУпАП

Керуючись  ст.
ст. ,  283-284, 122 ч.1 КУпАП
,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.    ОСОБА_1    ст.
122    ч.1    КУпАП адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 гривень , в прибуток держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4077
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                                                                  м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с. Кинахівці
Збаразького району Тернопільської області,
не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

зач.1  ст.
130 КУпроАП,

встановив:

03.10.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-210П" номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.10.2007 року № 024387.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  130 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
130 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 260 грн. (двісті шістдесят гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1ародження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року о 10.30 годині в с
Копичинці Тернопільської області,
гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "Ніссан"
НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 82
км/год.,  чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

В суді
правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 088897 від 14.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова
справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянин України,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адмінстративне правопорушення 02
серпня 2007 року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольксваген гольф номерний знак НОМЕР_1 на 243км
автошляху Херсон-Джанкой-Феодосія в с. Нижнегорський,  перевищив обмеження максимальної швидкості
більш ніж на 20кмг,  чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді 11
жовтня 2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився 02 жовтня 2007 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст. 247,
п.3  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
18 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 3 ст. 121 КУоАП,-
Китаенко, был не пристегнут ремнем безопасности, своими действиями нарушил п. 2.3 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
12.10.2007г г. Запорожье
Судья Коммунарского райо нного суда г. Запорожья Яроше
Рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч.1 с т. 44 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работает, идентификационн ый код в протоколе не указан, п 21.08.07г. примерно в 18.30час, воз ле дома АДРЕСА_2, сотрудни ками ОБНОН Коммунарского РОЗ
ГУ был задержан ОСОБА_1, у к оторого в ходе наружного осм отра был обнаружен и изъят шп риц емкостью 2мл, с жидкостью т емно-коричневого цвета объем
Согласно заключению сп ециалиста № 3836 от 28.08.07г. Данная жи дкость объемом 1, 5мл., является особо опасным наркотическим веществом опий оцетилирован ный, масса которого составля ет 0, 038г. - в пересчете на сухое ве
Суд, изучив материалы де ла, приходит к выводу, что ОС
ОБА_1 виновен в совершенном им правонарушении, предусмо тренном ч. 1 ст. 44 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 284, 44 К
ОАП Украины, судья -
ОСОБА_1 признать винов ным по ч. 1 ст. 44 КоАП Украины, под вергнуть административному взысканию в виде штрафа в раз
Изъятое наркотическое вещество и щприц - уничтожить
Постановление не обжа
Справа №3-9592/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 грудня 2007 року. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Решетар В.І., розглянувши мат еріали, які надійшли до суду п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП Укра їни,
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1. 17 листопада 200 7 року о 18 год. 40 хв. в смт. Тересва керував автомобілем "ВАЗ-2102", н омерний знак НОМЕР_1, з неп ристебнутими ременями безпе ки, чим порушив п.п. 2.3. "б" ПДР, за щ о передбачена відповідальні сть згідно із ст.121 ч.3 КпАП Укра їни.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст. 121 ч.3 КпАП України, як поруш ення водіями правил користув ання ременями безпеки, що ств ерджується протоколом про ад мінправопорушення № 034248 від 17.11. 2007 року.
Враховуючи обставини вчин еного адміністративного пра вопорушення та особу правопо рушника, який вперше притягу ється до адміністративної ві дповідальності, вважаю, що ві дносно ОСОБА_1. слід обрат и адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП У країни,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с т.121 ч.3 КпАП України адміністра тивне стягнення у виді штраф у в розмірі 8 гривень. Постанов а оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року Суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,  які надійшли з другої роти четвертого взводу
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст.
124,  ч.1  ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
року інспектором другої роти четвертого взводу ВЗДП ДАІ прапорщиком
Стрельніковим С. В. складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративних
правопорушень.

У
протоколі про адміністративні правопорушення АД № 049872 вказано,  що 22.04.2007.,  в 21:00,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Тойота-корола,  д/н НОМЕР_1,
по вулиці Рішельєвській в місті Одесі,
знаходився в стані алкогольного сп'яніння,  що підтверджується протоколом медичного
огляду № 002858 від 22.04.2007р.,
внаслідок чого не урахував дорожню обстановку та не витримавши безпечну
дистанцію руху,  допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ 21-101,  д/н НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2,  чим
порушив п.2, 9; 13.1 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 визнав себе винним.

Відповідно
медичному протоколу №002858 від 22.04.2007 року у ОСОБА_1 встановлено
алкогольне сп'яніння.

Викладені
обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Оскільки
ОСОБА_1 вчинив керування автомобілем в стані сп'яніння та спричинив пошкодження
транспортних засобів,  суд визнає його
винним у вчиненні адміністративних правопорушень,  передбачених
ст.   124,  ч.1
ст.  130 КУпАП.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере до уваги обставини
справи,  характер правопорушення,  особистість винного.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень,  передбачених
ст.  124,  ч.1
ст.  130 КУпАП та з
застосуванням  ст. 36 КУпАП підвергнути
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'яти) гривен.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.