overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-494/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 листопада
2007 року
с.Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТА ГУ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця та мешканця с Андрусівка, Коломацького району Харківської області,
українця, громадянина   України,    освіта
середня,
військовозобов'язаного,    не    одруженого,   не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2007
року о 00.20 годин в с Бальчик
Андрушівського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ( автомобілем "ВАЗ-21093" з державним номерним
знаком НОМЕР_1) в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Даний факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 016390  від 30.09.2007 року та поясненнями в суді
самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1
підпадають під ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами
в стані сп'яніння, за що йому необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.130
ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і призначити йому покарання у вигляді ШТРАФУ в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень в доход держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
21 августа 2007г.                                                                               г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы,
поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. Грузии,  не работающего,  прожив.: АДРЕСА_1,  по  ст.  203 ч.1 КоАП Украины, -
Из материалов дела следует,  что гражданин Грузии ОСОБА_1 нарушил правила
трудоустройства иностранных граждан на территории Украины.
В суде ОСОБА_1 вину свою
в совершении правонарушения,
предусмотренное  ст. 203 ч. 1 КоАП Украины признал полностью,  указав,
что он не знал,  о том,  что на территории Украины он работать не
Данные обстоятельства подтверждаются полностью по мимо
его пояснений,  протоколом об
административном правонарушении от 19.09.2007 г. и другими материалами,  представленными в суд.
Перед началом судебного разбирательства гр. ОСОБА_1 были
разъяснены права по  ст.  268 КоАП
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  203 ч.1
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
38,  203, 268, 283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  203 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 340 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-551/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                                                с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця смт. Коломак Коломацького району Харківської
області, українця, громадянина України, освіта середня, не
військовозобов'язаного, одруженого, працюючого ЗАТ АПО "Мрія" -
водій, мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності
притягувався,

ВСТАНОВИВ:

12
листопада 2007 року о 21 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, на 303 кілометрі автодороги Київ - Коваль
керував транспортним засобом автомобілем "Камаз
-5320" з державним номерним знаком НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Раніше водій
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувався.

В діях
водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В суді водій
ОСОБА_1 вину визнав.

Крім
визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії РВ № 131055 від 12.11.2007 року та його
письмовим поясненням.

Обираючи
вид стягнення правопорушникові, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире
розкаяння винного.

Обставини,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи
викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Керуючись ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
29 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ТFОFВF «СFоFюFзF -ВFіFкFтFаFнF», мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, пFрF-тF. ВFиFзFвFоFлFеFнFнFяF ДFоFнFбFаFсFуF, 12/8
зFаFсFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
19.07.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 рFуFхFаFвFсFяF нFаF 55 кFмF аF/дF СFлFоFвF*яFнFсFьFкF - МFаFрFіFуFпFоFлFьF, оF 11 гFоFдF 45 хFвFиFлF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ДFеFоF» дF/нF АFНF 0840 АFКF, рFуFхFаFвFсFяF вF мFеFжFаFхF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 50кFмF/гF» зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 77кFмF/гF, пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоF дFоFзFвFоFлFеFнFуF нFаF 27кFмF/гF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.96 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17гFрFнF. 00кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
3 сентября  2007 г.                                                                                         Город
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы
Коваленко В.Н.,  рассмотрев
административные материалы в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданки Украины,  украинки,
замужней,  преподавателя,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не судимой,
по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
2 августа 2007 г. в 13 часов 10 минут водитель ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Форд»,
госномер « НОМЕР_1»,  двигаясь по ул. Канатной в г. Одессе,  в нарушение пункта ' 11.3 Правил дорожного движения,  при выезде на полосу встречного
движения,  не предоставила преимущества в
движении автомобилю «ВАЗ-210132»,  в результате
чего допустила с ним столкновение,  что
повлекло повреждение транспортных средств.
Допрошенная в судебном
заседании,  ОСОБА_1. полностью признала свою вину в
совершении указанного правонарушения,  в
содеянном чистосердечно раскаялась.
Вина ОСОБА_1 в совершенном
административном правонарушении подтверждается:
· Протоколом об административном
правонарушении серии ВН № 136924 от
· Объяснением правонарушителя от 2 августа 2007 г.
· Протоколом осмотра места происшествия
и план схемой к нему от 2 августа
На основании изложенного прихожу к
выводу,  что ОСОБА_1. совершила административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях: нарушение водителями транспортных средств правил дорожного
движения,  повлекшие повреждение
транспортных средств.
Руководствуясь  ст.  124,  283,
Украины об административных правонарушениях,
суд -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть ее административному взысканию - штрафу в размере одного не
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
что составляет 17 (семнадцать)
гривен,  в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Справа №3-4881/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1, 1986
р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого.

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року
біля 11 год. 50 хв.
ОСОБА_1на автодорозі в м. Кам»янець-Подільському керував автомобілем марки «ВАЗ
2107» державний номерний знак
НОМЕР_1та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.
15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№081556 від 05.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«13» серпня   2007 року

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Уманець О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ
УДАІ ГУМВС України в Одеській області 3-й взводу 1 роти,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду 02.08.2007 року,  ОСОБА_1 24.07.2007
року керуючи автомобілем марки «Мазда» д/н НОМЕР_1,  у порушення п.12.1 Правил дорожнього
руху,  рухаючись у м.  Одесі,
по площі Потьомкінців,  не обрала
безпечну швидкість,  не врахувала дорожню
обстановку,  в результаті чого допустила
зіткнення з автомобілями марки «Хонда»
д/н НОМЕР_2 та «Форд» д/н НОМЕР_3.

Транспортним
засобам завдано механічні пошкодження.

За цим
фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про
адміністративне правопорушення серії ВН № 109533 за  ст. 124 КпАП України.

До суду
для дачі пояснень по факту ДТП
викликалася водій ОСОБА_1,  за
адресою,  вказаною в протоколі про
адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях самого водія. До суду
з'явилася.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя дійшов
висновку,  що в діях водія ОСОБА_1 наявні
ознаки складу адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  за якими це правопорушення кваліфікується як
порушення водіями правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів,  вантажів,
шляхів,  шляхових споруд чи іншого
майна,  а також залишення водіями на
порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди,  до якої вони причетні.

Вина
водія ОСОБА_1 підтверджується усними та письмовими поясненнями самого порушника
та зібраними в справі доказами,  а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 109533 від 25.07.2007
року,  протоколом огляду місця дорожньо -
транспортної пригоди та доданої до нього схемою пригоди від 25.07.2007 року.

Згідно
п. 12.1 Правил дорожнього руху,  під час
вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати
дорожню обстановку,  а також особливості
вантажу,  що перевозиться,  і стан транспортного засобу,  щоб мати змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним.

Суд,  з урахуванням викладеного,  при визначенні виду адміністративного
стягнення,  що підлягає накладенню на
правопорушника,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  вважає за необхідне піддати
порушника штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9,  24,
33,  34,  124,
221, 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя
Фрунзенського районного
суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

АДРЕСА_1,  05.11.2007 року о 10 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем „ВАЗ 2108" державний
номерний знак НОМЕР_1 в м.  Харкові по
вул. . Салтівське Шосе,  повернула
ліворуч на пр. Тракторобудівників,  на
червоне світло світлофора,  чим порушив
пункт 8.7.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/37-405
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 30 " жовтня 2007 року суддя Городнянського
районного суду Чернігівської області Березовський О.Д.., при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, пращоє: ПП "Дом
Бас ", водій.

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року о 11 год.
25 хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки „ ГАЗ-33023 " в м.
Чернігові по проспекту Мира та своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив вимоги п. 31.3-Б ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5572/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

28
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Калуського MB УМВС України
в Херсонській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007
року о 13.40 год. в м.  Колуги по вул.  І.Франківська,  гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
"Ваз-21013" д/н НОМЕР_1перевозив вантаж,  який закривав оглядовість автомобіля,  чим порушив п.14.6 ЦЦР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причини не явки суду не відомі.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                    3-4164/2007

25    травня
2007 року    суддя    Калїнїнського    районного
суду    м. Горлівки Донецької   області
Зайченко О.В. розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від     ЩПС ВДПС    м. Горлівки   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина
України,     не працює, мешкає у
АДРЕСА_1 за ст. 121 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 01.05.2007 року о 16.30 годин керував транспортним засобом «Дніпр
11» державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка по вулиці Горлівської дивізії, на
якому було встановлено спеціальний звуковий сигнал («сірена») без узгодження з
ДАІ, чим порушив п 31.3 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 чі КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про

адміністративне правопорушення від 01.05.2007 року,
поясненнями       ОСОБА_1

протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не заявився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 чі , 283, 285
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 чі    КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму доходів
громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                     м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Чернівецької області, водій ПП.
Кутовий, мешкає в АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року о 09 год. 00 хв. м. Херсоні по вул..
Нафтовиків ОСОБА_1керував транспортним засобом марки ЗІЛ 4415
номерний знакНОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, на підставі чого,
згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху був направлений на медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Правопорушник від
проходження медичного огляду відмовився, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом ЯЯ
№088744, в якому ОСОБА_1особисто відмовився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.130 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши ма теріал, який надійшов з 13го М
РВ м. Краматорська УДАІУМВС У країни в Донецькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючог о у АДРЕСА_1. за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007р., о 10-50 год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «
Фольксваген» в м. Краматорсь ку по вул. Привокзальній без державних номерних знаків, чим порушив п.п. 2.9 в ПДР.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджує ться протоколом скоєння прав опорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання сп рави повідомлений належним ч ином.
Керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП, су д,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в сумі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-4345
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с Лози Збаразького
району Тернопільської області,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

зач.2  ст.
121 КУпроАП,

встановив:

30.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "АЗЛК-408"
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.31.4.3 (в) Правил дорожнього руху України.   '

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.10.2007 року № 039442.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  121 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.  121 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.