overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2007 року о 20 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “Деу”
НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Гагаріна та вул. Чернишевського в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 4.4 “Рух прямо або
праворуч”, здійснивши рух ліворуч в зоні його дії, чим порушив п. 4.4 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН № 195658 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16.07.2007 р.                                                                             смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника 4 МРВ
ДАІ м. Маріуполя У ДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 р. о 11.55 годині
гр-н ОСОБА_1, керуючи авто транспортним засобом марки "ЗАЗ"1102
д/нНОМЕР_1 в м. Маріуполь Донецької області, здійснив проїзд на заборонений
жовтий сигнал світлофора, чим порушив 8.7.3 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скоєне підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДО № 018210.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого

правопорушення,    обставини     його
вчинення     ОСОБА_1,   враховується    особа

правопорушника та ступінь його
вини, майновий стан.

Крім того, щире
розкаяння винного суд відповідно до п.1 ст. 36 КУпАП визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які
обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.

За таких
обставин у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого визначені санкцією ч. 1ст. 122
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1697/07

18
січня 2007 року                                м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого,
мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 листопада 2006 року о 12 годині
35 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ДЕУ” д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Калініна -

вул.
Ліваневського в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал світлофору, чим

порушив
п. 8.7.3 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 20.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 листопада 2007 року о 15 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “Фольксваген” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті
вул. Набережна Леніна та вул. Миронова в м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.11.2007 року серії ДН № 195533, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на забороняючий сигнал
світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3 - 8424
03 грудня  2007  р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1                            ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого.
ч.4.  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
жовтня  2007 року, о 14 год. 05 хв. на автодорозі
Житомир-Чернівці, на 274 км., ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ВАЗ-2108,
номерний знакНОМЕР_1, без номерного знаку ,
чим порушив п.2.9. Правил Дорожнього Руху
встановлено, що ОСОБА_1,
порушення вчинив вперше та незначне в якому щиро розкаюється, негативних
наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило.
враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно         ст.22 АК України, визнати малозначним
і  ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 АК
України  - звільнити, оголосивши йому
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення-  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-4539, 4565
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в м. Дружківка по АДРЕСА_1
за ст.121 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 16 листопада 2007 р. о 09 годині 00 хвилин по
вул. Б. Хмельницького, керував транспортним засобом марки “ІЖ 2715” номерний
знак “НОМЕР_1”, який переобладнаний з порушеннями встановлених норм та
стандартів, чим порушив п. 30.1 “Правил дорожнього руху України”.
2007 р. о 13 годині 05 хвилин по вул. Радченко у м. Дружківка, керуючи транспортним
засобом марки “ІЖ 2715” номерний знак “НОМЕР_1” здійснив обгін транспортного
засобу ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 “Правил
дорожнього руху України”.
Факти правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує.
В діях ОСОБА_1. є правопорушення, передбачені ст.121
частиною 4 КпАП України, а саме керування водіями транспортними засобами не
зареєстрованими у встановленому законом порядку та ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме порушення правил обгону.
Відповідно до ст. 36 ч.2 ЦПК України, якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 284 КпАП України,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 30.11.2007 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 29.02.2008 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті на  розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет
м. Дружківка, код платежу - 21081100.
Справа
№ 3-4650                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПІ
в Чемеровецькому районі Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, продавця магазину «Смак» смт. Чемерівці
за ст.155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
Проведеною ДПІ в Чемеровецькому районі перевіркою
втановлено, порушення встановленого законом порядку із споживачами, а саме:
06.11.2007 року  о 16 годині 23 хвилин
встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів що зазначені в денному звіті РРО, порушення режиму попереднього
програмування по найменуванню.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 155-1 ч.1 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  34 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 листопада 2007 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
“ЗАЗ” д/н АЕ 9443 ВЕ, проїхала перехрестя пр. Гагаріна та пр. К.Маркса в м.
Дніпропетровську, в той час, коли додаткова секція світлофору була вимкнена,
чим порушила п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.11.2007 року серії ДН № 194798 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника у проїзді на заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-4771/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                                           м.
Запорожжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом АК № 0828661,
що надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого 7-а міська
лікарня -доцент,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в м. Запоріжжя, про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до
протоколу про адміністративне правопорушення 23.12.2006р. о 12-00 годині, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1, по по
АДРЕСА_2, при
виїзді з прилеглої території, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з
автомобілем ДЄУ д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2., чим порушив п.п. 10.2 Правил
дорожнього руху України. Внаслідок ДТП
автомобілі пошкоджено, потерпілих не має.

Ухвалою судді від 23.02.2007 року призначена
судова автотехнічна експертиза, за клопотанням правопорушника, та направлена
для виконання експертам НДЕКЦ при УМВС України в Запорізької області.

20.04.2007 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1
залишена без виконання та повернута до суду.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

У відповідності
зі ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців
із дня вчинення правопорушення., а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

Оскільки на
момент надходження адміністративної справи скінчився термін притягнення до
адміністративної відповідальності, провадження по справі необхідно закрити у
зв'язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

При таких обставинах, керуючись ст. ст.. 38, 247 п. 7, ст.124, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно ОСОБА_1 за ст..
124 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом терміну накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Ю.В.
Геєць
Справа № 3-4034/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    не
працюючого,     проживаючого     за
адресою:      АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.08.2007 року о 20 год.
05 хв. по вул.В.Пермській в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
В-2108, д/н НОМЕР_1, при повороті ліворуч на вул.Кропивницького не надав
перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00гtpн.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3 -1295/2007
"31" июля 2007 г.                                         Новоайдарский районный суд
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший из Старобельского МРО ГАИ Украины в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ОАО Новоайдарская ПТФ
водителем, проживающего вАДРЕСА_1,
Новоайдар, ОСОБА_1, управлял т/с «ВАЗ 2101» г/н НОМЕР_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался, чем
нарушил п. 2.5 «Правил
дорожного движения».
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1 не признал.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.11.2006г серия АБ №479065,
объяснением ОСОБА_1,
сообщением прокуратуры Новоайдарского района о проведении проверки на
неправомерные действия сотрудников Старобельского МРО ГАИ по результатам
которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании
ст. 6 п. 2 УПК Украины.
Руководствуясь    ст.
Кодекса    Украины              об    административных
основании ст. 130 ч.1 КоАП
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 15 не облагаемых налогом минимумов
доходов граждан, т.е. 255 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4624
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від Державної податкової інспекції у Чемеровецькому районі Хмельницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1, бармена бару «Крістал»
за ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
Проведеною перевіркою ДПІ у Чемеровецькому районі
09.11.2007 року встановлено,  що о 17
годині 05 хвилин в барі «Крістал» встановлено невідповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеної  в деному звіті в сумі 169 грн. 20 коп, не
роздруковано звіт за 08.11.2007 року.
Вказане  підтверджується  матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення  на гр.
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення  у  вигляді
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності
за            ст. 155-1 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави  в  розмірі 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№3-463/2007
18 квітня 2007 рік                                                                смт.
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи №
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець: м. Дніпропетровськ, проживає:АДРЕСА_1 смт.
Софіївка,Софіївський район, Дніпропетровської області, приватний підприємець,
по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 05 квітня 2007 року о 20 годині ЗО хвилин , керуючи
автомобілем КАМАЗ державний
номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Г. Станінграду 103 в м. Дніпропетровськ не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено" разом з
табличкою 7.9 "Смуга руху", та рухався по смузі на яку в'їзд
заборонено, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що він
дійсно, керуючи автомобілем КАМАЗ
державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Г. Станінграду 103 в м.
Дніпропетровськ не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 "В'їзд
заборонено" разом з табличкою 7.9 "Смуга руху", та рухався по
смузі на яку в'їзд заборонено. Крім пояснень правопорушника доказами скоєння
ним правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення і
пояснення в даному протоколі.
Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що
24, 26 КУпАП до ОСОБА_1. необхідно застосувати стягнення у вигляді
попередження, так як він вчинив дане правопорушення в
розкаявся, а також дане правопорушення не є злісним і
підпадає під дію такого
виду стягнення як попередження, яке буде достатнім і
попередження інших правопорушень.
Виходячи з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34
КУпАП України і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП України,-
1.    ОСОБА_1визнати винним по ст. 122
України і призначити стягнення у вигляді попередження.
2. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

іменем України

15
червня 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.
Гончарук  І.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB 'ДАІ при ВДАІ
УМВС України в

Черкаській  області,
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  н.,  уродженця  та
жителя  АДРЕСА_1

Корсунь-Шевченківського  р-ну,
Черкаської  обл.,  громадянина  України,
працюючого

водієм МТФ «Урожай», за ч.І
ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007р.
о 17
год. 35 хв.
в с. Вербівка по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керував т/з
марки «КамАЗ
55102» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов ДТО в
установленому порядку, чим порушив п. 31.3(6) ПДР.

Своїми
діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.І ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.І ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252,
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис