overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29 ноября 2007 года судья Джанк ойскюго горрайонного суда Ав тономной Реатублики Крым Лов чиков В.А, рассмотрев материа лы, поступившие из Джанкойск ого ГРО ГУ МВД Украины в АР Кры м, о привлечении к администра тивной ответственности: ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года р ождения, уроженки АДРЕСА_2 , гражданки Украины, не работа ющей, проживающей: АДРЕСА_1 по статье 160 ч. 1 Кодекса Укра ины об административных прав 19.10.2007 года в 11-00 часов ОСОБА_1 осуществляла торговлю веща ми с рук в неустановленном ме сте по уд. интернациональной г.Джанкой. Своими действиями
ОСОБА_1 совершила админис тративное правонарушение, пр едусмотренное ст. 160 ч. 1 КоАПУкр
Вша в совершенном админист ративном правонарушении под тверждается протоколом об ад министративном правонаруше нии № 008872 от 19.10.2007 года, объяснения ми нарушителя, иными материа
С учетом собранных материа лов, дав им оценку в своей сово купности, считаю, что вина нар ушителя в осуществлении торг овли с рук в неустановленном
Определяя меру наказания, с читаю необходимым подвергну ть нарушителя административ ному наказанию в виде штрафа без конфискации предметов т
Руководствуясь ст. ст. 27, 160 ч. 1 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административ ному наказанию в виде штрафа в сумме 17 грн. без конфискации
Постановление обжаловани
ГЬстановление отпечатано судьей единолично в совещате ет г.Джанкоя 21081100 ОКПЭ 34740824 банк по лучателя УПСв АР Крым г.Симфе
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДПС ДАІ № З ВДАІ
ОДДЗ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який не працює, проживає в м.
Краматорську, вул.АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року о 05 год. 37 хв. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «АЗЛК 2141» держ. № НОМЕР_1, на 418 км а/ш Харків -
Сімферополь - Севастополь в с
Нове Мелітопольського району перевищів встановлену швидкість руху на 27
км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год, що є порушенням п.п. 12.4 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення
серії ЯЯ № 109863 від 10.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1., власноруч написаними.

ОСОБА_1. до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1. у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3593/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування

адміністративної території Зборівського району Тернопільської області про
притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,     проживає:    с
АДРЕСА_1,  не
працює,

за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада
2007 року о 19 год.
20 хв. в с Озерна,  Зборівського району,  ОСОБА_1,
керував автомобілем "ВАЗ-2106",  номерний знак НОМЕР_1 ТІ,  та не був пристебнутий ременем безпеки,  і такими діями порушив п.2.3(в) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 21 листопада 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи
особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5355 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.11.2007
року о 20 год. 10 хв.
на 59 км а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом КАМАЗ
53212 д/н НОМЕР_1  не виконав вимог
дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
чим порушив вимоги п. 3.34 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 30.11.2007 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1; не працює.

за ч. 1  ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.09.2007
року близько 12:00 години гр-н ОСОБА_1. керував траспортним засобом в м.  Харкові здійснив обгін ав­томобілю на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 268 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії ЯЯ № 212363

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні пра­вопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попереджен­ня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

2 листопада
2007 року суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Тітов М.
Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.  Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1),  проживає за
адресою: АДРЕСА_2

за  ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
13.09.2007 року,  ОСОБА_1,  який працює ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1),  п.п.4.1.4,
4.1  ст. 4 п.п.5.3.1,  5.3,
ст. 5 ЗУ
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами»,
а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних
до сплати податків,  зборів по строку на
20.08.2007 р ,  що встановлено актом
№292915 -109 від 13.09.2007 року.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1.  не з'явився,
хоча про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу
повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненного правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 33, 34, 35,  1632ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  піддавши адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4611/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України 26 грудня 2007 року Суддя Корсу нь-Шевченківського районног о суду Черкаської області Кі хтенко Н.І., розглянувши матер іали, які надійшли від ВДАІ з о бслуговування адміністрати вної території Корсунь-Шевче нківського району, про притя гнення до адміністративної в ідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громад янина України, працюючого у П
П «Тимченко», за ч.1 ст.130 КУпАП, с уддя, -
ВСТАНОВИВ: 14.11.2007 року о 09 год. 05 хв. в м. Звени городка по вул. Піонерська, гр . ОСОБА_1, керував т/з марки
«ЗіЛ 133» д.н.з. НОМЕР_1, в стан і алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 в чинив адміністративне право порушення адмінвідповідаль ність за яке передбачена ч.1 ст . 130 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явив ся, вину визнав по протоколу, п ро день, час і місце розгляду с прави був повідомлений в уст ановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відп равлення № 46900 від 21.12.2007р.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненн і даного адмінправопорушенн я стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1 у вчиненні адміністратив ного правопорушення адмінві дповідальність за яке передб ачена ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінві дповідальності за вчинення д аного адміністративного пра вопорушення.
З урахуванням особи правоп орушника, обставин вчиненого ним адміністративного право порушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмін істративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних з асобів.
Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути гр. ОСОБА_1, д о адміністративної відповід альності за ч.1 ст.130 КУпАП і при значити адміністративне стя гнення у виді позбавлення пр ава керування всіма видами т
/з строком на 1 рік.
Виконання постанови, в част ині вилучення посвідчення во дія на керування транспортни ми засобами, доручити началь нику ВДАІ з обслуговування а дміністративної території К орсунь-Шевченківського райо ну.
Строк виконання даної пос танови рахувати з часу вилуч ення посвідчення водія.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-2102/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

12 грудня 2007 року суддя Нижньо сірогозького районного суду
Херсонської області. В.М. Панк єєв, розглянувши адміністра тивну справу, яка надійшла з
Н-Сірогозького РВ УМВС Украї ни в Херсонській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця та мешканця АДРЕС
А_1, росіянина, громадянина
України, одруженого, маючог о на утриманні одну неповнол ітню дитину, заступника керу ючого ТОВ „Агро-нова", освіта -загальна середня, раніше до адміністративної відповіда льності не притягувався, за в чинення правопорушення пере дбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП Украї ни

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 року близько 09.10 години г р. ОСОБА_1 в смт Нижні Сірог ози Херсонської області керу ючи автомобілем ВАЗ-2101, держав ний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу забороняю чого дорожнього знаку „Рух з аборонено", чим порушив п. 8.1 ПД
Р України, тим самим вчинив а дміністративне правопоруше ння передбаченого ст. 122 ч. 2 Кп
АП України.
В судовому засіданні під ча с розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вин у визнав, підтвердивши викла дені у протоколі обставини п равопорушення, у вчиненому р озкаявся.
Вислухавши пояснення прав опорушника, дослідивши мате ріали адміністративної спра ви, суддя дійшов висновку, що
ОСОБА_1 підлягає адмініст ративній відповідальності у межах санкції статті 122 ч. 2 КпА
П України.
Виходячи з викладеного, вр аховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про осо бу правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що пом'якшують відповідальніст ь правопорушника - його щире к аяття, наявність на утриманн і однієї неповнолітньої дити ни, притягнення до адміністр ативної відповідальності - в перше, відсутність обтяжуюч их відповідальність правопо рушника обставин та керуючис ь ст. ст. 3З, 122 ч. 2, 221, КпАП Україн и суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого 122 ч. 2 КпАП України, п іддавши адміністративному с тягненню у вигляді штрафу в с умі 3.40 гривень (три гривні 40 коп ійок).
Копію постанови вручити п равопорушнику.

постанова набирає чинност і з 12 грудня 2007 року.

постанова може бути пред"яв лена до примусового виконанн я протягом трьох місяців з дн я видачі.
Справа  №3-1914 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

10 жовтня    2007 року       смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
Куйбишевської МДПІ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  СПД фізична особа,  проживає за адресоюгвул. АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.155-1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 27 вересня 2007 року о 15 годині 35 хвилин
СПД фізичної особи ОСОБА_1,  проведеної в
магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2" під час контрольної закупки на суму 54, 30
грн. розрахунковий документ не друкувався і споживачеві не видавався. Сума
готівки з врахуванням контрольної закупки на місці проведення розрахунків складає
133, 33 грн,  сума згідно звіту РРО
становить 15.48 грн., таким чином розбіжність готівки становить 117.85
грн.Також встановлено порушення щодо гниги ОРО ,  яка зараєстрована 18.07.2007 p.,  a фактично розпочата 04.05.2007 р.,  про що було складено акт перевірки №
081006423 від 27. 09.2007 року.

Таким
чином було порушено п. 1, 2, 13 ст.3 Закону України " Про засосування РРО
у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг".

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1 ст.
155-1 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що
в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На
виклик до суду 10 жовтня 2007 року гр.Алієва Л.В. не з'явилася,  хоча була у встановленому порядку повідомлена
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини її неявки
до суду не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненогоОСОБА_1,  її особу та ступінь вини.

На основі викладеного,
керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 10
жовтня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4885/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1, 1976
р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого.

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року
біля 00 год. 47 хв.
ОСОБА_1. в м. Хмельницькому по Пр. Грушевського керував автомобілем марки «Даф»
державний номерний знак
НОМЕР_1та здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив
вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№120483 від 17.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
2 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
,                              работающего реализатором,  проживающего по адресу:
привлечении к административной ответственности по  ст.  156 КоАП Украины, -
21.05.2007г.,  в 12 часов 00 минут,  в торговом батискафе,  на ул. Маразлиевская,  ОСОБА_1 занимался реализацией табачных
изделий без наличия лицензии и соответствующей регистрации.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дел,  а именно: административным протоколом ОД № 066992
от 21.05.2007г.,  объяснением ОСОБА_1 от 21.05.2007г.
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  156 КоАП
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения,  а при длящемся
правонарушении - двух
месяцев со дня его обнаружения.
В случае отказа в возбуждении
уголовного дела либо прекращения уголовного дела,  но при наличии в действиях нарушителя
признаков административного правонарушения,
административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня
принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его
ст.  156 ,  38, 247 п.8,
Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  156 КоАП
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1,  прекратить в
связи с окончанием сроков привлечения к административной ответственности.
ПОСТАНОВА 11 грудня 2007 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецьк ої області Грачов В.Л., розглян увши матеріали, які надійшли з ДАІ ВДАІ м.Артемівська про п ритягнення до адміністратив ного відповідальності
ОСОБА_1 1980 року народ ження, не працює, мешкає АДР
ЕСА_1 за ст.122ч.1 КупАП,-
ВСТАНОВИВ: 20 .11.2007 року о 14 год. 12 хвил ., в м.Артемівську на перехрест і вул.Кувілейна-вул.Оборони,
ОСОБА_1., керуючи транспортн им засобом ЗАЗ Деу, номерний з нак НОМЕР_1 порушив правил а обгону, а саме, скоїв обгон а втомобіля, чим порушив вимог и п.14.6 ПДР України, скоїв правоп орушення передбачене ст.122ч.1 К
К України.
Про час та місце розгля ду справи ОСОБА_1. був нале жним чином повідомлений, пов ажних причин неявки в суд не п редставив. Від нього також не надійшло клопотання про від кладення розгляду справи. Та ким чином, є підстави розгляд у справи за його відсутністю .
Вина ОСОБА_1 у вичненн і правопорушення повністю пі дтверджена матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, поясн еннями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопор ушення, особу правопорушника , вважає, що відносно нього слі д обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у р озмірі 1 неоподаткованого мі німуму доходів громадян.
Керуючись ст.ст.122 ч. 1,268, 283-2 84 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вичненні правопорушення

передбаченого ст.122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму д оходів громадян, що у грошовому вигляді станови ть 17грн.
Постанова оскарженню не підлягає
Надруковано суддею одноос обово в єдиному примірнику.
Дело №3-9689/2007
06 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области,
гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
17.11.2007г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, АЗЛК 2141, государственный номер НОМЕР_1, на
авто дороге Киев - Довжанский,
не выполнил требование дорожного знака, проезд без остановки запрещен, своими
действиями нарушил п.п. 8.4 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об административном
правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
18 мая 2007 года                                                                                        г.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Андрухив В. В.,  рассмотрев
протокол об административном правонарушении в отношении гражданки ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающей продавцом ПП «Надія»,  прож. АДРЕСА_1,
по  ст. 155-1 ч.1 Кодекса   Украины об административных
гражданка ОСОБА_1,  в нарушение п. 11,  13  ст. 3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» не обеспечила
соответствие сумм наличных средств на месте проведения расчетов,  которое указана в дневном отчете
регистраторов расчетных операций,  а
также не обеспечен режим предварительного программирования регистраторов
Виновность гражданки ОСОБА_1 в
совершении административного правонарушения
об   административном   правонарушении   от 20.03.2007 года;
актом №
0000810/23-6017/2728,  согласно которого в ходе проверки 20.03.2007
нарушения п. 11,  п. 13  ст.  3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» - гр-ка ОСОБА_1 не обеспечила
соответствие сумм наличных средств на месте проведения расчетов,  которое указана в дневном отчете
регистраторов расчетных операций,  не
обеспечен режим предварительного программирования регистраторов расчетных
операций. На основании изложенного,
руководствуясь  ст.  155-1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Признать гражданку ОСОБА_1 виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 4 0 /сорок/ грн.
обжалованию не подлежит.
Справа№3-7771/07р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2007 р.

м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Ляшко СМ. , розглянувши спра ву про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУ пАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 вересня 2007 р. в смт . Тересва, біля 10 год. 50 хв. керую чи автомобілем марки "ВАЗ-2109" н. з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішо хідному переході, чим поруши в п. 14.6 "в" ПДР України та вчинив а дмінправопорушення, передб ачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що ствер джується протоколом про адмі нправопорушення від 30.09.2007 р. за
№ 022489.
ОСОБА_1, вину свою визнав, про що свідчить відмітка в пр отоколі про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст. 3З КУпАП, врах овується характер вчиненого правопорушення, дані про осо бу порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст . 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розм іром 17 грн.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.