overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА про накладення адмініст ративного стягнення 28.09.2007м.Запоріжжя
Суддя Комунарськог о районного суду м.Запоріжжя
Батрак І.В., розглянувши справ у про адміністративне правоп орушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької обла сті, громадянина України, яки й мешкає за адресою: АДРЕСА
_1, ідентифікаційний код в ма теріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -
ВСТАНОВИЛА: 17.08.2007 о 19-50 годині по пр.лен іна - Главпоштамт в м.Запоріжж і ОСОБА_1 в порушення п.п.8.7.3
ПДД України, керуючи автомоб ілем «ГАЗ» державний номер
НОМЕР_1, проїхав на заборонн е світло світлофору.
Аналізуючи та оцінюю чи всі докази по справі, суд пр иходить до висновку, що вони д остовірні, допустимі та повн істю підтверджують вину ОС
ОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 в инним у здійсненні адміністр ативного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та пр изначити йому покарання у ви гляді попередження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа  №3-9295/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 р.       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122
КУпАП щодо

ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у
м.Харкові,  громадянина України,  не працює,
проживає у АДРЕСА_1 -

встановив:

28.10.2007  р.
близько  одинадцятої  годині          ОСОБА_1,

керуючи
транспортним засобом  по пр.Московському
в м.Харкові,  проїхав

на
заборонний  сигнал  світлофора,
чим  порушив        п.п.8.7.3  Правил

дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне  правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-5488/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова
Т.С. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1980 р.н., жителя АДРЕСА_1 не працюючого.

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007
року біля 08 год. 50 год. ОСОБА_1в м. Борщеві по вул. Я.Кондри керував автомобілем  марки «БМВ 520» державний НОМЕР_1який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
п.31.1 б  Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 047026 від 03.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
3-2175/2007
"22" октября 2007 г.
Новоайдарский район ный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассм отрев административный мате риал, поступивший от ИДПС Луг анского взвода ДПС, в Луганск ой области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 неработающе го, проживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, - 10.09.2007 г., в 07 часов 15 минут, в г. Л уганск, ОСОБА_1 , управляя транспортным средством «ВАЗ 2101», г/н НОМЕР_1, осуществил стоянку ближе чем за 10 м от пеш еходного перехода, чем наруш ил п. 15.9 «Правил дорожного движ
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об админис тративных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодек са Украины об административн ых правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть администрати вному взысканию в виде штраф а в размере 0, 5 не облагаемого н алогом минимума доходов граж дан, т.е. 8, 50 грн.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
№ 3-8362/2007p.
ПОСТАНОВА

24.10.2007
р.                                                                                             м.
Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харків
Алфьорова Т.М. ,  розглянув
адміністративний матеріал надійшовший від Начальника MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,

відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харків,  громадянина України,  не працюючого,  місце проживання: АДРЕСА_1 - притягнутого
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  26.08.2007 року о 13 год. 15 хв.,  керував автомобілем по пр. Гагаріна 278 с перевищив
швидкості 88 км/год. перевищив на 28 км/год.

Вказаними діями
ОСОБА_1,    порушив Правила дорожнього
руху України п.12.4 та скоїв правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП.

Факт    правопорушення        підтверджується    протоколом    про
адміністративне правопорушення і не оскаржується поясненнями
правопорушника.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284,  122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  122ч.1 КУпАП і підвергнуть його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу дохід держави у розмірі 17 гривень
00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м. Херсона,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

08 листопада 2007 року близько 8год.10хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пункт 2.2 дод.1 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно,  про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268 КУпАП,  не обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
268 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
Справа 3-717607
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року      м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м.  Харкова Остапчик
С. В.,   розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.  Харкова справу про адміністративне
правопорушення,   передбачене ч.1  ст.  163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,   що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Кам'яногірка,   Іллінецький район,   Вінницька область,   громадянка України,   працює: головний бухгалтер ХФ АБ
«Брокбізнесбанк»,   проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року при перевірці ХФ АБ «Брокбізнесбанк»,   що розташовано по Червоношкільній
набережній,   16 в м. Харкові,   встановлено неутримання та неперерахування
до бюджету за ставкою 13% податку з доходів у суб'єктів підприємницької
діяльності з виплачених грошових коштів за придбання товарів та надання послуг
у яких були відсутні на момент перевірки копії свідоцтва про державну
реєстрацію,   в результаті чого до утримано
податок з доходів фізичних осіб за 2005-2006р.р. у сумі 337,  86 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила п.3.4  ст. 3,   п.п.8.1.1 п.8.1  ст. 8,
п.19.2  ст. 19 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. № 889-ІУ.

Факт
порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 22.08.2007 року №
285523334015287 та матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином,   ОСОБА_1 порушила ч.1  ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Беручи
до уваги вищевикладене,   керуючись  ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.  163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1227/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        23
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Шевченківського района
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство України,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КпАП.

Роз'яснені права,  передбачені
ст. 268 КпАП України,   ст. 63
Конституції України,  -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007 року в с. Безмятежне Шевченківського району по
вул. Центральній в 17.00 годин,  керуючи
трактором Т - 16,  держ. №НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього руху України
п.10.4,  що спричинило пошкодження
транспортного засобу (вищевказаним транспортним засобом допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ-21013 держ.№НОМЕР_2,  та
пошкодив його),  Шевченківським РВ ГУМВС
України в Харківській області в порушенні кримінальної справи - відмовлено та
складено протокол про адміністративне правопорушення серії АД №НОМЕР_3 від
26.10.2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного
правопорушення визнав,  пояснивши,  що обставини які зафіксовані в протоколі
відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку,  що
вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана,  а останній підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись    ст.
ст. 124,  252,  280,
284-285 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1 Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КпАП України,  відповідно до протоколу АД №НОМЕР_3 від
26.10.2007 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 34, 00
гривні в прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 серпня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши мат еріали, які надійшли з 13-го МРВ
ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності г р-на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. АДРЕСА_1, за ст. 130ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -
ВСТАНОВИВ: 26.06.2007 р. о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1, к ерував автомобілем «ВАЗ-2107» д ерж. НОМЕР_1, в м. Слов'янськ у по вул. Юн. Комунарів, з явним и ознаками алкогольного сп'я ніння: різкий запах алкоголю з роту. Від проходження медич ного огляду на стан сп'яніння в установленому законом пор ядку ухилився, що є порушення м п.п. 2.5 ПДР.
Викладене підтверджується поясненнями самого правопор ушника, зазначеними в проток олі про адміністративне прав опорушення.
ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про м ісце та час розгляду справи с повіщений. Також від нього не надійшло клопотання про від кладення розгляду справи.
Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в сумі 340 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
27 июля 2007 года                                                                                                     г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
поступившие из ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении
к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Одессы,  гр-на Украины,  не работающего,  прож.: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.3
Как следует из материалов
дела - 10 июля 2007 года примерно в 11 час 30 мин. водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем марки «Рено-клио» гос.
НОМЕР_1 г.Одессе по ул. Ришельевской,
приближаясь к не регулированному пешеходному на котором находились
пешеходы не снизил скорость и не остановился для предоставления преимущества в
Своими действиями водитель ОСОБА_1
нарушил требования п. 18.1 «Правил
дорожного движения»,  а потому он
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.3
В судебное заседание гр-н ОСОБА_1не
явился,  о причинах неявки в суд не
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр. ОСОБА_1 подтверждается
полностью протоколом об административном правонарушении ВН № 088583
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.3 КоАП Украины.
ст.  ст. 24, 33-35, 37-38, 124,
Украины,  суд, -
рождения,  признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.3 КоАП Украины и подвергнуть его
административному наказания в виде штрафа в сумме 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда
г.Одессы                                                                                                           А.И.Капля
28.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского райо нного суда г. Запорожья Яроше рассмотрев материалы о пр ивлечении к административно й ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕ
СА_1, не работает, идент. код в 25.11.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транс портным средством, нарушил п равила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП У
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ил Правила дорожного движени я. За это деяние он должен нест и ответственность по ст. 122 ч. 1 К
При наложении взыскани я суд учитывает характер сов ершенного правонарушения, ли
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему нак азание в виде штрафа в размер
Постановление не обжалует
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; не працює

за ч.3  ст.
121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року близько 12 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1,
керував траспортним засобом в м.
Охтирка не був при­стебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 268 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст.
121 КпАП України,  присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії АИ № 0764 98

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.3  ст.
121 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч.3
ст.  121 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  121 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8.50 (вісім гривень п'ятдесят
копійок ) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі З (трьох) місяців.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3781/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
«12» лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 p. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF /дFлFяF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF дFоFрFіFгF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF
зFнFаFчFеFнFнFяFхF мF. АFнFтFрFаFцFиFтFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2
ОFСFОFБFАF_3 01.10.1973' рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF.
ГFаFгFаFрFіFнFаF 47/220, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 268,283,287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF :
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_4 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлF'аFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17/00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 11 грудня 2007 року Суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Волков С. А. розглянув адмін істративний матеріал про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ісце народження Китай, не пра цює, проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення від 24.10.2007р., 24.10.2007 року о 21:00 год. ОС
ОБА_1 в м. Одеса, керуючи авт омобілем "Ауді" д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожньог о знаку 5.16, здійснив проїзд пр ямо з правого ряду, чим створ ив аварійну ситуацію, змусив ши водія автомобіля "Тойота"
НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п. 5.16 ПДР.
Відповідно до ст. 276 КУпАП сп рава про адміністративне пра вопорушення розглядається з а місцем його вчинення. Справ и про адміністративне правоп орушення, передбачені ст. 122 К
УпАП можуть також розглядати ся за місцем обліку транспор тних засобів або за місцем пр оживання порушників.
З протоколу про адміністра тивне правопорушення вбачає ться, що порушник ОСОБА_1 п роживає в АДРЕСА_1 (Деснян ський район м. Києва).
Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріа л про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122 ч 4 КУпАП направити дл я розгляду за підсудністю до
Деснянського районного суду м. Києва ( 02225, м. Київ, проспект
Маяковського, 5-В).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
.                                                                                                                         Справа №3-4595/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року.                                                                                   м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІУМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  з середньою
освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.
122ч.1КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
8.11.2007р. приблизно о 23год. 05хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101
д.н.з.НОМЕР_1,  в с. Озерна,  Тернопільської обл.,  перевищив швидкість руху в населеному
пункті,  рухався зі швидкістю 106
км/год,  чим порушив вимоги п.12.9 (б)
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 8.11.2007р. № 056221.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  пом'якшуючі обставини те,  що ОСОБА_1 перший раз притягується до
адміністративної відповідальності,  свою
вину визнає,  а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова
може бути пред'явлена
до                        Справа №3
- 3336

21
лютого 2008 року                                            2007р.

Набрала чинності 21 лютого 2007 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року Суддя районного суду Чаплинського
району Херсонської області
Томашевський В.А.

Розглянувши матеріали, які надійшли від
Красноперекопського взводу ДПС в АР Крим.

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця смт Чаплинка Херсонської
області, гр-на України, працюючого водієм УПК, проживаючого по АДРЕСА_1

За ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2007 року на автодорозі Херсон-Керч, керуючи автомобілем Мерседес
Бене, д/н НОМЕР_1, не пропустив пішохідів, які
рухались через пішохідної перехід, чим порушив п. 18.1 ПДР України -ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованних
пішохідних переходах.

ОСОБА_1 вину визнав при складанні протоколу. Керуючись
ст.283, ч.3 ст.122 КпАП України-

постановив

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністартивне стягнення у
виді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1816/2007
ПОСТАНОВА

Іменем   України

9 листопада 2007
року
смт. Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при
УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 вересня 2007 року
близько 17-25 годин на 32 км. автошляху Харків-Сімферополь керуючи транспортним
засобом «Нива-Шевролет», номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.25
«Зупинка заборонена», чим порушив пункт 8.4 Правил Дорожнього Руху затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1 будучи
повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення
до суду не з'явився, причину неявки не повідомив, але в графі «По суті
порушення пояснюю» протоколу про адміністративне правопорушення вказав, що
даний знак не замітив.

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП в зв'язку з
чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9, 27, 122, 279, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8.50 грн. (вісім грн. 50 коп.) на користь держави, р/р 0371 код
24134426 МФО 851011 в
УДК Нововодолазького
району.

Копію постанови
направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в
Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.