overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1698/07

22
січня 2007 року                                м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не  працюючого, мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 грудня 2006 року о 10 годині 50
хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ВАЗ-21093” д/н НОМЕР_1, на 513 км. по а/д Київ -

Луганськ,
рухався в крайній лівій смузі дорожнього руху, при вільній смузі

справа,
чим порушив п. 11.5 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 21.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм транспортного засобу ПДР України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 2 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятидесяти копійок.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2442/2007р

26
березня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя с.Кізомис, АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

встановила :

21.02.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті доріг,чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав,розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7926
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 10 год 25 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожного знаку,
чим порушив  пункт 8.4 Правил Дорожнього
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                  О. М. Маринчак
Справа №3-5125/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                              смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11 липня 2007 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Мітцсубісі" реєстраційний номер НОМЕР_1 в населеному
пункті Коровія, в порушення п. 10.10. Правил дорожнього руху України, рухався
заднім ходом на перехресті, в результаті чого наїхав на електроопору, що
спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні 00 коп. в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                               м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16 листопада 2007 року о 15
годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” НОМЕР_1, рухався на перехресті
вул. Гагаріна та вул. Бірюкова в смт Гвардійське, де здійснив рух заднім ходом
на перехресті, чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху України, допустивши
порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.11.2007 року серії КР № 152185 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№3-1824-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03»серпня2007 р.                                                                 м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973р.н., українця, гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1, працюючого ТОВ
«Елітпродукт», водієм.

На підставі ч.2 ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 06.07.2007р. о 14 год. 20 хв. в смт. Верхнячка керував
автомобілем ГАЗ 5312 н/з НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше чим це встановлено
заводом виробником, чим порушив п. 21.1 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АД № 125044 від 06.07.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №-3-3117/07
31 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Феодосия,  АР Крым,
работающего продавцом МЧП «Система»,
проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  173-2 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1,  01.08.2007 года
в 22.15 часов,  находясь в состоянии
алкогольного опьянения по месту
своего жительства в АДРЕСА_1,  совершил
насилие в семье: устроил скандал,
выражался грубой нецензурной
бранью,  угрожал физической расправой в
отношении ОСОБА_2,  чем совершил правонарушение предусмотренное
ст.            173-2   ч.
1      КУоАП совершение насилия в семье,  то есть умышленное либо каких действий
физического,  психологического или
экономического характера,  в результате
чего быть или была совершен вред физическому или психологическому здоровью
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
потерпевшей в протоколе,  пояснением
правонарушителя в протоколе,  личным
пояснением правонарушителя при рассмотрении дела.
ст.  ст.  173-2 ч.1,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-5240/2007 ПОСТАНОВА
05 червня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя
матеріали за протоколом ЗП №103602,
що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізької
області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51
ОСОБА_1., в магазині „Єва", який знаходиться за адресою: пр. Леніна 156, скоїв крадіжку - гель Жилет в
загальну суму 39 грн. 78 коп.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не
з"явився про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.
За таких обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст. 164,283, 284 КУпАП ,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя  23030300,
Банк одержувач ГУДКУ у Запорізької обл..
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      Ю.В.
Геєць
Справа
№ 3-4618
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя ст.Почапинці
Чемеровецького району Хмельницької області,
тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
04.11.2007 року о 10 години 05 хвилин в с. Бережанка
Чемеровецького району керував транспортним засобом, порушив правила зупинки,
здійснив зупинку на перехресті.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 773/07 року
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі за порушення Правил
Дорожнього Руху)

11 липня 2007 року.                                                                      м.  Валки

Суддя Валківського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Степаненко
Г.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB № 6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає:
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: -
водій,  ІНФОРМАЦІЯ_3

За Кодексом України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року о 09 годині 30 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 керував автомобілем В-21013 д/з НОМЕР_1,  на якому встановлено газово-балонне
обладнання без узгодження з ДАІ,  - чим
порушив п.32.1(є). ПДР України,  за що
передбачена відповідальність за ч.1  ст.
121 КУпАП,

Підтвердженням
даної     обставини     є
протокол     про     адміністративне правопорушення,  пояснення правопорушника,  інші матеріали по справі.

На підставі викладеного,
та керуючись  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути                                                                      до    адміністративної

відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на
користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

постанова набирає чинності
з моменту її винесення. Строк пред'явлення на виконання на протязі трьох
місяців.
Справа
№ 3-4592 листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
РП  м. Кам»янець-Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності народження, жителя с. Кугаївці
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія ФГ «Золотий колос» за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні 01.11.2007 року о 17 години 50 хвилин в с. Бережанка
Чемеровецького району керував транспортним засобом, здійснив зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-4807/2007
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
2007 года судья Никитовского районного суда г.
Горловки Донецкой области Калиуш Е.В., рассмотрев материал, поступивший из
Никитовского РО ГГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Горловки,  гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего  АДРЕСА_1, По ч.1ст.
протоколу об административном правонарушении, 13 июля
2007 года в 11-00 часов около
ставка по ул. Шашурина в г. Горловке у торговой палатки ОСОБА_2 работал
охранником без трудового договора, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 164 КУоАП.
будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения протокола об
административном правонарушении, в суд не явился.
164 КУпАП предусматривает административную
ответственность за занятие хозяйственной деятельностью без государственной
регистрации как субъекта хозяйствования либо без получения лицензии на занятие
отдельньм видом хозяйственной деятельности, которая подлежит лицензированию в
соответствии с законом, либо без получения разрешения, иного документа
разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом.
ОСОБА_2 охранником без трудового договора не может быть признана хозяйственной
деятельностью, подлежащей государственной регистрации как субъекта
хозяйствования либо подлежащей лицензированию, либо подлежащей получению
таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить за отсутствием
состава административного правонарушения.
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 164 КУоАП производством прекратить за отсутствием
состава административного правонарушения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1732/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює

за  ст. 130 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007 року о 13 годині
00 хвилин ОСОБА_1.
в смт. Білокуракине керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп»яніння,  чим порушив
п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину не визнав.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 130 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом
терміном на два роки.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-1420/07
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
2007 року                                                                  місто
Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділу ДАІ м.Єнакієве ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровське Донецької області,
громадянина України, працюючого ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу», який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  -
року о 11 годині 40 хвилин на вул. Луганське шосе у м.Єнакієве ОСОБА_1, керуючи
автомобілем DAEWOO Lanos державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2,
порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінетів Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.
До суду ОСОБА_1
не з'явився, про час та міс це розгляду справи був повідомлений належним чином,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним
правопорушення, особа правопорушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
ст. 122 ч.1, 221, 283 КУпАП, -
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-4194
ПОСТАНОВА

25 травня   2007
року                                       Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від Управління 3-го
міжрайонного відділу ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м.Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя
м.АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

З' Я С У В А В:

ОСОБА_1. 02.04.2007 року о 17 год. 50 хв. керуючи
транспортним засобом «Шкода» н/НОМЕР_1на 337-му км. автомобільної траси
Ковель-Чернівці рухався крайньою лівоб смугою проїзної частини, в той час, коли
права була, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1. в суд не
з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника, який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог
Правил дорожнього руху.

Суд дійшов
висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП «Перевищення водіями транспортних засобів
швидкості руху, невиконання сигналів регулювання дорожнього руху, порушення
правил перевезення людей та інших правил дорожнього руху.»

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за
порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8
( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не під

Суддя: (підпис)

Копія вірна: /
Голова Сторожинецького районного суда Казюк О.О.
Справа
№3-1250/07 p.
ПОСТАНОВА

25 січня 2007
р.                                                                               м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Побережний
В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Київської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1,   не працюючої за ст.122ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1., 08.12.2006 року о 16
год. 25 хв., керуючи автомобілем Ауді, д/н НОМЕР_1на пл.Тульській
в м.Києві,
не виконала вимогу дорожнього знаку „зупинку заборонено , чим вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

Факт даного правопорушення стверджується протоколом про
адмінправопорушення, з поясненнями в ньому порушниці, яка визнавала вину.

Керуючись вимогами ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8(вісім)грн.50 коп.

Постанова набирає чинності
з моменту її постановлення.
Справа №3-1188/2007
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Новомосковського ВДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.07.2007 року близько 14 год.
50 хв. на 24 км об'їзної дороги м.
Новомосковськ,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2109 НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 75 км/год,  чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.
Швидкість вимірювалась приладом Іскра 18708.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає.