overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5485/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, 1989 р.н.,жителя с.Вовківці, Борщівського району, Тернопільської
області, не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1. в м.Тернопіль по вул.Дружба
Тернопільської області керував автомобілем марки
«Газ 33021» державний НОМЕР_1 в якому
кількість,тип,колір,розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції
транспортного засобу, чим порушив вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №039355 від 26.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 30
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року                                                                                         м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України, працює: Фізична
особа - підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
який є Фізичною особою - підприємцем, допустив порушення вимог законодавства
про працю.

Суб'єктом
підприємницької діяльності не завжди дотримуються строки реєстрації трудових
договорів в органах державної служби зайнятості. Так трудовий договір між ФОП
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 укладений 01.02.2007р., а зареєстрвоаний у
Червонозаводському центрі зайнятості від 05.06.2007р. Трудовий договір між ФОП
ОСОБА_1. та ОСОБА_3. укладений 01.04.2007р., а зареєстрвоаний у
Червонозаводському центрі зайнятості 03.09.2007р. Фізичною особою-підприємцем
не забезпечується достовірний облік виконуваної працівником роботи і
бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Факт
порушення вимог ст.24-1 КЗпП України, ст.30 Закону України «Про оплату праці»
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4856/07 24 октября 2007 года п. Нижнегор
Судья Нижнегорского район ного суда АР Крым Чернецкая В .В., рассмотрев материалы о при влечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина У краины, не работающего, ранее административным взыскания м не подвергавшегося, прожив ающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях, 24.09.2007 года в 15-35 час. на 417 км. Авто дороги Харьков-Симферополь-С евастополь ОСОБА_1., управ ляя автомобилем Ситроен ВХ г осударственный номер НОМЕ
Р_1, осуществил обгон на мост у, чем нарушил п. 14.6 Правил доро жного движения Украины, т.е. со вершил правонарушение, ответ ственность за которое предус мотрена ст. 122 ч.1 Кодекса Украин ы об административных правон
В установленное время прав онарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дел а извещен надлежаще, о причин е неявки суд не уведомил. В соо тветствии со ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотре ть дело в отсутствие правона
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о доказ анности вины правонарушител я в совершении им администра тивного правонарушения, пред усмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера правонаруш ения и личности правонарушит еля, а так же руководствуясь с т. ст. 9, 33, 122 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административно му взысканию в виде предупре
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит.
Дело № 3-3954/07
02 ноября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
материал,  поступивший от
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч, 2 КУоАП,
остановку ближе 10 м
от выезда с примыкающей территории,  чем
нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и обжалованию
не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 року суддя Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.2   ст. 121                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м.
Херсона,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007
року о 20год.10хв., ОСОБА_1,  в м.
Херсоні по вул. Паравозній,  керуючи
транспортним засобом ГАЗ 2705 д/нНОМЕР_1,
на якому в темний час доби не працювала ліва фара в режимі ближнього
світла,  чим порушив п.п.31.4.3В
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засіданняОСОБА_1не з'явився,  хоча про
час і місце судового засідання був повідомлений належним чином,  причину неявки суду не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  221,
268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до три місяці.
Справа
№ 3 - 9848 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду,  Херсонської області.

29 жовтня 2007 року                                                                                                       м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП «ОСОБА_2» ,  заст. 121 ч. 1 КУпАП,

установив:

9 жовтня 2007 року,
у денний час,  на 67 км автошляху
Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керував автомобілем Опель-Вектра,  номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд за
2007 рік,  що є порушенням п. 31.3
"б" Правил дорожнього руху,
про що складено протокол,  з яким
водій згоден.

На
виклик до суду не з'явився,  про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду
справи   не надходило.

На підставі ст. ст. 9.10.121 ч. 1.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 5055 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

09
листопада 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенюк В. І. розглянувши матеріалу
які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  жителя міста Чортків,  вул. АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого

за   ст.    122
ч.   1   Кодексу
України  про   адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

12. 10.
2007 року о 14 год 10 хв на
342 км автодороги Доманово
- Ковель - Чернівці гр.ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Фольксваген - Пассат,  номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ;

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.   1   ст.
122 КУпАП та

накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход держави

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
04.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Самарканд, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
29.08.2007 року о 11год.21хв., ОСОБА_1, на а/ш Харків-Сімферополь, керуючи транспортним засобом, на дорозі, максимальна швидкість якої 90км/год, рухався зі швидкістю 112км/год,
чим порушив пункт 12.6(г) "Правил дорожнього руху
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 26 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Пшонка P.M., розглянувши мате ріали, які надійшли з Оболонс ького районного управління В
ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женця м. Аргун, громадянина Ро сії, не працюючого, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-2 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 27.11.2007 року о 20:20 год. водій ОСОБ
А_1 на автодорозі по вул. Дніп ровська набережна в м. Києві, к еруючи автомобілем "ВАЗ" д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу пр ацівника міліції про зупинку , чим порушив п. 2.4 ПДР. Шляхом пе реслідування на патрульному автомобілі «ВАЗ-2107» д/н НОМЕ
Р_2 був затриманий по вул.. Ме жи гірська, 82-А.
У судове засідання правопо рушник ОСОБА_1 не з'явився , про день та час розгляду спра ви повідомлявся у встановлен ому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 122-2 КпАП Укра їни,
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ст о сімдесят) гривень в доход де ржави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1261/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        16
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB №9 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 121 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року в с. Гетьманівка Шевченківського району
Харківської області в 11.00 годин,  гр-н
ОСОБА_1. керував автомобілем САЗ-3507,
держ. №НОМЕР_1,  який мав
несправності гальмової системи та рульового управління чим порушив правила
дорожнього руху про,  що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення АД №НОМЕР_2від 05.10.2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився,  хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази,  приходжу до твердого висновку,  що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням,  а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 121,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2від 05.10.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

встановив:

15 листопада
2007 року близько 08-30год. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом не надав дороги
пішоходу на пішохідному переході, чим порушив п.п. 18.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча
про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до
ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до
уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст. 22, 122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
22 июня 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1 по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
года работниками ГАИ
составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
следует,  что ОСОБА_1 16.10.2007
около 7 часов 40 минут,  управляя автомобилем марки «Мазда»,  госномер НОМЕР_1 по вул.  Добровольского возле дома №144,  двигаясь
по правой полосе при перестроении в левую полосу не уступил дорогу автобусу
Сетра госномер НОМЕР_2,  который двигался
под управлением ОСОБА_2 по той полосе,
на которую ОСОБА_1 собирался перестроиться,  вследствие чего совершил ДТП.
По пояснению нарушителя работники ГАИ
к нему предвзято относились и не учли его пояснения,  а также пояснения свидетелей при составлении
Как следует из его пояснений,  16.05.2007 года
около 7 часов 40 минут,  управляя автомобилем марки «Мазда»,  госномер НОМЕР_1,  он двигался в правом ряду по пр-ту
Добровольского в направлении от лагеря «Молодая Гвардия» в сторону ул. Заболотного.
По левой полосе движения
двигался автобус марки «Сетра» госномер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2,  который часто перестраивался из правой полосы
движения в левую. При очередном резком перестроении указанного автобуса в ряд в
котором,  он,  ОСОБА_1 двигался,  автобус ударил его автомобиль в левое заднее
крыло. Вследствие чего его автомобиль потерял управляемость и для стабилизации
его на дороге,  ему пришлось выехать на
встречную полосу движения,  где он и
Пояснения нарушителя полностью
подтвердили в суде свидетели указанные в административном протоколе
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  указанные пояснения
также объясняют место положение автомобилей после ДТП,  зафиксированное на схеме происшествия.
Таким образом,  судом установлено отсутствие состава
административного правонарушения в действиях ОСОБА_1,  поэтому в соответствии с п.1  ст.  247 КоАП Украины производство по делу об
административном правонарушении подлежит прекращению.
ст.   ст.  247 п.1,  284 п.3
Производство по делу об административном правонарушении
в отношении /   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
Украины прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа №3-1461/2007
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 рік смт. Софіївка

Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Патинка А.Г., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1461/2007 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженець: Софіївський район , проживає: АДРЕСА_1, працює : Софіївська ВК №45 - начальник в ідділення, по ст. 124 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, -

УСТАНОВИВ:

АДРЕСА_1 1 грудня 2007 року о 3 г одині 30 хвилин в с Сергіївка С офіївського району , керуючи автомобілем Деу Ланос держа вний знак НОМЕР_1 під час р уху не вибрав безпечної швид кості руху, не впорався з керу ванням та з'їхав в кувет , в нас лідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкоджен ня , чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засідання АДР
ЕСА_1 пояснив, що дійсно 01.12.2007 р . керуючи автомобілем Деу Лан ос державний знак НОМЕР_1 під час руху не вибрав безпеч ної швидкості руху, не впорав ся з керуванням та з'їхав в кюв ет.
Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр авопорушника, враховуючи хар актер вчиненого правопоруше ння, особи правопорушника, пр иходжу до висновку, що у відно шенні ОСОБА_1 необхідно на класти стягнення у вигляді ш трафу, яке буде достатнім і не обхідним для попередження ін ших правопорушень.
На підставі ст. 33 КУпАП і кер уючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати ви нним по ст. 124 КУпАП і призначит и стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20, 00 ( Двадцять ) гривен ь. 2. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8059/2007р. ПОСТАНОВА
суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Білозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
Саратовської області;
ОСОБА_119.11.2007 р. за місцем свого проживання влаштував сімейну
сварку,  висловлювався грубою нецензурною
лайкою в адресу своєї співмешканки та погрожував їй фізичною розправою.
Правопорушник в судове засідання з'явився,
суду надав пояснення,  вину свою
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  особистими поясненнями
правопорушника та співмешканки.
Керуючись ст.ст.24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП України,  суд,  -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
одного неоподаткованого мінімуму громадян - 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3- 4194/07 30 сентября 2007 года Судья Нижн егорского районного суда АР
Кустова И.В., рассмотрев мат ериал поступивший от ДПС о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина
Украины, не работающего, прож ивающего АДРЕСА_1, по ч. 1 ст 25 августа 2007 года в 11 часов 40 ми нут Вербинскоий находясь в г . Симферополе, управляя автом обилем М - 2140 гос. номер НОМЕР_ 1, осуществил проезд перекр естка на запрещающий красный сигнал светофора, чем наруши л п. 8.7.3 Правил дорожного движен ия, т.е. совершил правонарушен ие, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Ко
Правонарушитель в суд не яв ился, о дне слушания дела увед
Его виновность подтвержда ется протоколом работника ОГ
АИ, объяснением правонарушит еля, признавшего свою вину.
При определении меры наказ ания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст . 122 КоАП Украины предупредить
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опр отестовано прокурором.
Копию постановления напра вить правонарушителю для исп олнения. Постановление вступ ает в законную силу с момента вынесения и обращается к исп олнению в течение трех месяц ев с момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                             Справа
№ 3-1489/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської
області Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1, водія центральної районної аптеки,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 року біля 13:25 в М.Н.Каховка Херсонської
області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено». Винність його підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в дохід
держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлясни.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1  не працюючого,  раніше не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

5
вересня 2007 року близько 12.30 годин в с
Смиківці Тернопільського району Тернопільської області,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2108" НОМЕР_1,
рухався в населеному пункті зі швидкістю 83 км/год.,  чим порушив п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху України.

В суд на
22.10.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№027154 від 05.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 12
(дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.