overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-9675/07
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFнFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВF.АF.ЧFеFрFнFеFцFьFкFиFйF, рFоFзFгFлFяFнFуFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF.ЯFсFиFнFуFвFаFтFаF пFрFиF УFДFАFІF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF мF.ДFрFуFжFкFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. ОFкFтFяFбFрFсFьFкFаF, 284/34, вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFнFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1, 16.11.2007 рFоFкFуF оF 03 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF нFаF 455 кFмF аF/шF ЗFнFаFмF*яFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFоF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ОFСFОFБFАF_2, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 89 кFмF/гFоFдF, пFрFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіFйF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 60 кFмF/гFоFдF., тFаFкFиFмF чFиFнFоFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.12.4 ПFДFРF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1, вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1, нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF -шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 26 гFрFуFдFнFяF 2007рF. іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 26 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рF.
№3-2090/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 4 квітня 2007 року Суддя Ста рокостянтинівського районн ого суду
Хмельницької області Сен ьков О.Г., розглянувши матер іали, які надійшли від начальника Старокостянт инівського РВ УМВС України в
Хмельницької області про пр итягнення до адмінвідповіда льності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працю ючого директором „Відроджен ня", прож. АДРЕСА_1 , за ч.3ст.121КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 9 березня 2007 рок у в 20 год. 50 хв. на порушення вимо г п.5.2 „б" Правил дорожнього рух у, керував транспортним засо бом марки "Ваз - 21043", державний но мер НОМЕР_1, в м. Старокостя нтинові, з не пристебнутими р еменями безпеки.
Вина ОСОБА_2 у вчиненн і зазначеного правопорушенн я, підтверджується протоколо м про вчинення адмінправопор ушення.
Оскільки винність ОС
ОБА_2 у порушенні п. 5.2 „б" Прав ил дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адмі ністративну відповідальніс ть передбачену ч.3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. 283, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 попередити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа 3 - 2026/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 року Сосницький рай онний суд в складі головуючо ї Смаль І.А. при секретарі Черн ишовій В.О., розглянувши у відк ритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Макошино, Менського району , жителя АДРЕСА_1, на прац юючого, за ст. 173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 року ОСОБА_1 бли зько 18 год. 10 хв. в с Чорнотичі по вул.. Бурівка лаявся нецензур ною лайкою та образливо чіпл явся до громадян, чим порушив громадський порядок та спок ій громадян.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні п равопорушення, передбаченог о ст. 173 КУпАП визнав повністю т а пояснив, що 09.12.2007 року в с Чорно тичі по вул.. Бурівка лаявся не цензурною лайкою, чіплявся д о громадян.
Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши правопорушн ика суд приходить до висновк у, що в діях ОСОБА_1 наявні о знаки правопорушення передб аченого ст.173 КУпАП.
Обставин, що пом»якшую ть та обтяжують відповідальн ість не має.
При накладенні адміні стративного стягнення , суд в раховує характер вчиненого п равопорушення, особу правопо рушника, його майновий стан т а вважає за необхідне наклас ти стягнення в межах установ лених даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП, с уд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винни м у скоєнні правопорушення п ередбаченого ст. 173 КУпАП і зас тосувати до нього адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу у сумі 85 грн. на користь де ржави.
РFІFВFНFЕFНFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF РFІFВFНFЕFНFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
СFпFрFаFвFаF №F 3- 3331 // 2007 рFіFкF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF: чF.2 сFтF. 173 КFУFпFАFПF
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
31 лFиFпFнFяF 2007 рF. мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFоFкFіFйF ВF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. МFоFлFоFдFіFжFнFаF. 10 вF сF. ВFеFрFхFіFвFсFьFкF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 1732 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 01.06.2007 рF. оF 22 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF, вFчFиFнFиFвF сFвFаFрFкFуF, вF хFоFдFіF яFкFоFїF, оFбFрFаFжFаFвF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF сFвFоFюF мFаFтFіFрF'юF, ОFСFОFБFАF_2, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF бFуFлFаF зFаFвFдFаFнFаF шFкFоFдFаF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF'юF пFоFтFеFрFпFіFлFоFїF. ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 1732 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF вF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF іF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтFиF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF. 2 сFтF. 1732 КFУFпFАFПF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 33, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 1732 КFУFпFАFПF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF гFрFиFвFеFнFьF.
Справа № 3-7740/2007 рік
ПОСТАНОВА 27.11.2007 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Дворніченко В.І., розгл янувши адміністративні мате ріали, що надійшли з Калузько го МРВ УДАІ УМВС України про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності гр-на У країни
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕС
А_1,непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,
ВСТАНОВИВ: 19.10.2007 року гр. ОСОБА_1 о 05 го д.20 хв., в с.Детянів Галицького р айону , керуючи транспортним засобом автомобілем Мерседе с, реєстраційний номер НОМЕ
Р_1, порушив встановлені обм еження швидкості руху,чим по рушив п.12.4. Правил Дорожного ру ху України.
Особа, яка притягається до а дміністративної відповідал ьності, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, ОСОБА_1 в с удове засідання не з'явився, п ричини неявки суду не повідо мив. Справа розглядається в п орядку ст. 268 КУпАП.
Оскільки, ОСОБА_1 керуюч и транспортним засобом, пору шив встановлені обмеження шв идкості руху, що стверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення ІФ №147763 в ід 19.10.2007 року, то його дії необхі дно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУ пАП.
Керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на гр. ОСОБА_1 з а ст.122 ч.1 КУпАП адміністративн е стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять ) гривень. Постан ова остаточна.
24.05.2007 года судья местног о Приморского районного суда г. Одессы, Кушниренко Ю.С., расс мотрев материалы, поступивши е с Портофранковского ОМ При морского РО ОГУ ГУ МВД Украин ы в Одесской области о привле чении к административной отв етственности гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Оде сса, среднее образование, не р аботающий, холост, проживающ его по адресу АДРЕСА_1 - по ч . 1 ст. 187 Кодекса Украины об адми нистративных правонарушени 12.05.2007 года, в 2210 час. ОСОБ
А_1 отсутствовал по месту св оего жительства, чем нарушил правила и ограничения админ истративного надзора.
Привлекаемый гр. ОСОБА
_1 в суд явился, вину свою при
Изложенное подтвержд ается: протоколом об админис тративном правонарушении, об ъяснением и рапортом.
Руководствуясь ч. 1 ст. 187 К оАП Украины, судья- административному штрафу в размере 51 (пятидесяти одной) г ривне в доход государства.
Постановление обжалов
Справа №3-1759/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007р. Суддя Маньк івського районного суду, Чер каської області І.Д. КАЛІЄВ
СЬКИЙ,

розглянувши матеріли, що на дійшли з 2-го ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3, 15.11.2007 року в 17 го д. 05 хв. був затриманий в смт. Ма ньківка, за керування трансп ортним засобом ІЖ-Планета-5, де ржавний номерний знак НОМЕ
Р_1, за порушення вимоги п. 31.4 П равил дорожнього руху.
Правопорушник винним себе визнав.
Враховуючи те, що він вперш е притягується до адміністра тивної відповідальності, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, піддати штрафу на користь держави в сумі 17, 00 грн .
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №3-4831/07 22 октября 2007 года п. Нижнегор
Судья Нижнегорского район ного суда АР Крым Чернецкая В .В., рассмотрев материалы о при влечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина У краины, пенсионера, не работа ющего, ранее административны м взысканиям не подвергавшег ося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об а дминистративных правонаруш 22.09.2007 года в 12-35 час. на ул. Придо рожной в п. Нижнегорский ОС
ОБА_1 , управляя автомобилем
ВАЗ-2105 государственный номер
НОМЕР_1, осуществил остан овку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п . 15.9(г) Правил дорожного движени я Украины, т.е. совершил правон арушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч .2 Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях.
В установленное время прав онарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дел а извещен надлежаще, о причин е неявки суд не уведомил. В соо тветствии со ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотре ть дело в отсутствие правона
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о доказ анности вины правонарушител я в совершении им администра тивного правонарушения, пред усмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера правонаруш ения и личности правонарушит еля, а так же руководствуясь с т. ст. 9, 33, 122 ч.2, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП административно му взысканию в виде предупре
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F3/33-2962
ІFмF"яFмF УFкFрFаFїFнFиF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFуFдFаFрFеFнFкFоF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF: ПFПF.
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 13 гFоFдF. 05 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ШFеFвFрFоFлFеF" вF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF вF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоFмFуF мFіFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF"яFвFиFвFсFяF, вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУF пF АFПF, сFуFдF;-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFнFеFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
29.11.2007г. г.Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г. Запорожья Кар акуша С.Н. рассмотрев материа лы о привлечении к администр ативной ответственности О
СОБА_1, 1966 года рождения, гражд анина Украины, не работает, пр оживает: АДРЕСА_1, в матери алах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУо 06.11.2007 г. в 12-15 часов ОСОБА
_1. управлял автомобилем в г.Д непропетровске по ул. Набере жной Победы, проехал перекре сток на запрещенный желтый с игнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оце нивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что он и достоверные, допустимые, он и полностью подтверждают вин у ОСОБА_1. в содеянном. За эт о деяние он должен нести отве тственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказан ия суд учитывает все обстоят
Руководствуясь ст. 284 КУоАП новным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подве ргнуть взысканию в виде пред
Постановление не обжа луется, но может быть опротес
Справа № 3-7402/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

м. Донецьк 12 грудня 2007 р.
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Мирошнич енко В.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор ушення відносно
ОСОБА_1, 1976 р. н., громадянина
України, працює водієм ТОВ "От ель "Централь", мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2007 року о 13 год. 30 х в., ОСОБА_1, керуючи автомоб ілем НОМЕР_1 в м. Донецьку н а б. Шевченка, при зміні напрям ку руху, не переконався в безп еці маневру та зіткнувся з ав томобілями НОМЕР_2 та ДЕО
Ланос д/н НОМЕР_3, порушивш и п. 10.1 ПДР, в результаті чого ав томобілі отримали механічні ушкодження, чим скоїв правоп орушення, передбачене ст. 124 Кп
АП України.
ОСОБА_1 пояснив, що 15 листоп ада 2007 року о 13 год. 30 хв. він керув ав трактором ЮМЗ-6002 д/н НОМЕР
_4 в м. Донецьку по б. Шевченко біля магазину "Плато" і викону ючи маневр, не переконався в б езпеці руху та зіткнувся з ав томобілями НОМЕР_2 та ДЕО
Ланос д/н НОМЕР_3, в результ аті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ст. 124 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, особу в инного, вважаю необхідним на класти на ОСОБА_1 адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 24, 283, 284 КпАП Украї ни, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 124 КпАП України в вигляді штра фу в розмірі 30 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає, може бути опротестов ана прокурором.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 05 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміні стративну справу за протокол ом ЯЯ № 271960, який надійшов з ДАІ У
МВС України в Запорізькій об ласті, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки М.
Запоріжжя, працюючої комір ником ВАТ "Запоріжсталь", яка м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007 року о 16 год 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМ
ЕР_1 по вул. Діагональна в М .Запоріжжя перевищила вста новлену швидкість руху, чим п орушила п.12.9 Правил дорожньог о руху України.
ОСОБА_1 сповіщена судом у в становленому порядку про час і місце розгляду справи, у суд ове засідання не з'явилася, бу дь -яких відомостей про причи ну своєї неявки суд не сповіс тила.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винною у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП
України і накласти на неї адм іністративне стягнення у виг ляді адміністративного штра фу в розмірі 17 грн. (р/р 0007, одер жувач-державний бюджет Орджо нікідзевський район м. Запор іжжя 21081100, , банк од ержувача ГУ ДКУ у Запорізькі й обл. МФО 813015).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3/33-2470
ІFмF"яFмF УFкFрFаFїFнFиF
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFуFдFаFрFеFнFкFоF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF.
18 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 13 гFоFдF. 50 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ФFоFрFдF" пFоF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЧFеFрFнFіFгFіFвF - СFеFнFьFкFіFвFкFаF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF пFоFнFаFдF 21 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF йFоFгFоF нFеF яFвFкFиF нFеF вFіFдFоFмFіF, зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУF пF АFПF, сFуFдF;-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFнFеFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від ВДАІ м. Х ерсоні про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 народження, який народи вся в м. Херсоні, громадянина
України, працюючого СПД, про живає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ВН № 167486 про те, що він 01.09.2007 ро ку в м. Одесі керував т/з ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1 не виконав вим оги дорожнього знаку та здій снив зіткнення з автомобілем
Мітсубіши, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія Зінченко І .Є., так своїми діями вчинив пр авопорушення, передбачене с т. 124 КУпАП.
В судовому засіданні прав опорушник вину в скоєнні пра вопорушення визнав.
Винність у вчиненому повн істю підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення ВН № 167486 від 01.09.2007 рок у, схемою пригоди та поясненн ями учасників ДТП.
Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 17 гривен ь. постанова набирає чинност і з 01.11. 2007 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-4443/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2007 року Суддя Сніжн янського міського суду Донец ької обл. Акуленко В.В., розгля нувши матеріали, які надійшл и від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадя нина України, не працюючого, я кий мешкає у АДРЕСА_1 за ст . 121 ч.1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення ,
ВСТАНОВИВ : 14.11.2007 року о 06-55 год. ОСОБА_1 к ерував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» держномер НО
МЕР_1 у м. Сніжне по вул. Гагар іна, на якому встановлене газ обалонне обладнання, яке не з ареєстровано в ДАІ у встанов леному законом порядку, чим п орушив п. 32.1 ПДР України, що під тверджується протоколом про адмінправопорушення, поясне ннями правопорушника. Факт п равопорушення ОСОБА_1 виз нав у повному обсязі. Керуючи сь ст.ст. 121 ч.1, 268, 283, 287 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпА
П та накласти стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви в сумі 34, 00 грн.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Справа№ 3-2451
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року
Білокуракинс ький районний суд
Луганської области
Суддя Білокуракинського р айонного суду Луганської обл асті Баранов С. Б., розглянувш и матеріали, які надішли з Бі локуракинського відділення
Сватівської міжрайонної дер жавної податкової інспекції
Луганської області, про прит ягнення до адміністративної відповідальності в відношен ні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешкає за адр есою: АДРЕСА_1, приватний п ідприємець за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами планової документальної перевірки пр иватного підприємця ОСОБА
_1 було встановлено порушен ня ведення податкового облік у, що призвело до заниження н арахування податку з доходів фізичних осіб. Порушення вст ановлено 17.10.2007 року. В залі судо вого засідання ОСОБА_1, св ою провину в скоєнні правопо рушення визнавала повністю.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення перед баченого статтею 163-4 частиною 1 КУпАП.
На основі викладеного та ке руючись ст. 163-4 ч. 1 Кодексу Укра їни про Адміністративні Прав опорушення суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП та назначити йом у покарання в вигляді штрафу у сумі 34 ( тридцять чотири ) грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
12 грудня 2007 року суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецькій області Т окаренко М. А., розглянувши м атеріали які надійшли від на чальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС Укр аїни в Донецькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на родився у м. Горлівка Донецьк ої області, гр. України, не пра цює, проживає АДРЕСА_1, -за с т. 130 ч 1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн
ОСОБА_3, 14.01.1988 року о 23.55 годин керуючи транспортним засобо м Ланос номерний знак НОМЕР
_1 приналежним ОСОБА_4 на праві власності у м. Горлівки по проспекту Перемоги з явни ми ознаками алкогольного сп* яніння ( запах алкоголю з роту ) Від проходження медичного о гляду на стан алкогольного с п*яніня ухилився, шляхом відм ови в присутності свідків, чи м порушив п. 2.5 ПДР, зробивши тим самим адміністративне право
На підставі ст. ст 130ч 1, 283-285 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя-
На ОСОБА_3 накласти адм іністративне стягнення за ст . 130ч1 КУ про АП у вигляді позбав лення права керування всіма видами транспортних засобів
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором