overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 07.12.2007 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Решетов В.В. Розглянув у ві дкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли від Хер сонського територіального в ідділу Південного державног о басейного управління охоро ни водних живих ресурсів, про адміністративне правопоруш ення, передбачене 88-1 ч.1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1.н., ур. Вінницька обл., с.Дякі вка, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
ВСТАНОВИВ: 12.10.2007р. біля 12-20 год. на ринку
"Комунальний" ОСОБА_1 здій снювала продаж цінних видів риби без будь-яких документі в на право придбання чи прода жу.
В судове засідання пор ушник не з'явився, про слухан ня справи був повідомлений н алежним чином, причину неявк и не повідомив, однак його пр овина підтверджується матер іалами адміністративної спр ави.
За вказане правопорушен ня передбачена відповідальн ість згідно з 88-1 ч.1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 221 К
УпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ: с Піддати ОСОБА_1 адм іністративному стягненню у в игляді штрафу у розмірі 85 грив ень з конфіскацією майна згі дно протоколу огляду місця п одії від 12.10.2007р. року в кількост і Карась -5 кг.
Постанова набирає за конної сили 07.12.2007р. Строк пред'я влення до виконання 3 місяці.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ПFрFоFшFуFтFяF ІF.ДF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF оFпFеFрFуFпFоFвFнFоFвFаFжFеFнFиFйF сFтF.лFеFйFтFеFнFаFнFтF УFБFНFОFНF іF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, -
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, оF 09:15 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF пFоF вFуFлF. КF. МFаFрFкFсFаF 29, вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF зF вFуFлF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFїF зF лFіFвFоFгFоF рFяFдFуF .
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF.10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF іF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF ПFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F078461 .
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF.122, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFвFеFрFнFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2027/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

6 грудня 2007 року суддя Нижньо сірогозького районного суду
Херсонської області, В.М. Пан кєєв, розглянувши адміністр ативну справу, яка надійшла з
Н-Сірогозького РВ УМВС Украї ни в Херсонській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м.
Меліполь Запорізької област і, мешканця АДРЕСА_1, укра їнця, громадянина України, о друженого, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта - вища , раніше до адміністративної відповідальності не притягу вався, за вчинення правопору шення передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007 року близько 11.24 години г р. ОСОБА_1 на 437 км автодорог и Одеса-Мелітополь-Новоазовс ьк керуючи автомобілем ДЕО-Л анос державний номерний знак
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнь ого знаку „Обмеження максима льної швидкості руху 60 км/год" рухався зі швидкість 101 км/год перевищивши встановлену шви дкість руху на 41 км/год, чим по рушив п. 12.4 Додаток 2 ПДР Україн и, тим самим вчинив адміністр ативне правопорушення перед баченого ст. 122 ч. 1 КпАП Україн и.
В судовому засіданні під ча с розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вин у визнав, підтвердивши викла дені у протоколі обставини п равопорушення, у вчиненому р озкаявся.
Вислухавши пояснення прав опорушника, дослідивши мате ріали адміністративної спра ви, суддя дійшов висновку, що
ОСОБА_1 підлягає адмініст ративній відповідальності у межах санкції статті 122 ч. 1 КпА
П України.
Виходячи з викладеного, вр аховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про осо бу правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що пом'якшують відповідальніст ь правопорушника - його щире к аяття, наявність на утриманн і однієї неповнолітньої дити ни, притягнення до адміністр ативної відповідальності - в перше, відсутність обтяжуюч их відповідальність правопо рушника обставин та керуючис ь ст. ст. 3З, 122 ч. 1, 221, КпАП Україн и суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого 122 ч. 1 КпАП України, п іддавши адміністративному с тягненню у вигляді попередже ння.
Копію постанови вручити п равопорушнику.

постанова набирає чинност і з 06 грудня 2007 року.

постанова може бути пред"яв лена до примусового виконанн я протягом трьох місяців з дн я видачі.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає, але може бути опротестована прокурор ом у встановленому законом порядку.
27 ноября 2007 года судья Ки евского районного суда г. Дон
ПАВЛЕНКО, рассмотрев матер иал, поступивший из МРО№1 г. До при УГАИ УМВД Украины в Доне цкой области о привлечении к административной отве
_1, уроженца г. Тореза Донец кой области, гражданина Укр аины, работающего ООО «ЛОСК» , проживающего: АДРЕСА_1 по 4.4 ст. 121 КоАП Украины 03.11.2007г. в 13-40 час. ОСОБА_1 , управлял транспортным сред ством ХУНДАЙ, гос. № НОМЕР_1 в г. Донецке по пр. Ленинскому -ул. Днепродзержинском, без го сударственного номерного зн ака, чем нарушил п.п. 30.2 ПДД Укра усматриваются признаки ч.1 ст
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Ко нституции Украины разъяснен
Руководствуясь ст.279,280,284
КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.4 ст. 121 КоАП
Украины подвергнуть админис тративному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гр
Постановление обжалов
Справа №3- 8358/07
ПОСТАНОВА
Іменем України 27 липня 2007 року Суддя К иївського районного суду міс та Донецька Донецькій област і Епель О.В., розглянувши м атеріали про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1, не працюючого, мешкає за а дресою: АДРЕСА_1 заст. 122 ч. 2КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 29.05.2007 року ОСОБА_2 рух ався в м. Донецьк вул. Кірова о 09год 45 хвил., керуючи транспорт ним засобом марки «Шкода Фаб ія» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Ру х заборонено» , своїми діями в ін порушив п. 8.4 Правил дорожнь ого руху України.
ОСОБА_2 в судове засі дання не явився, належним чин ом був повідомлений про місц е та час розгляду справи, про п ричини не явки до суду не пові домив, від нього не надходило заяв про перенесення розгля ду справи, тому, у відповіднос ті до положень ст. 268 КУпАП, вваж аю за можливе розглянути адм іністративну справу під час відсутності особи, що притяг ується до адміністративної в ідповідальності.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про ад міністративне правопорушен ня, під час складення протоко лу ОСОБА_2 не оспорював фа ктичні обставини вчинення за значеного правопорушення та свою вину у його вчиненні виз нав у повному обсязі, вважаю щ о у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. 122 ч. 2КУпАП.
На підставі викладено го та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2
КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 визнати винним у вчинен ні правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 2 КУпАП та притягти до адміністративної відпові дальності у вигляді накладен ня штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь держави. Постанов а в порядку адміністративног о провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року М. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матері ал, що надійшов з ДАІ УМВС Укра їни в Запорізькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення, працюючого приватним п ідприємцем, що мешкає за адре сою: АДРЕСА_1 зач. 1 ст. 122 КУпА
П, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 р. о 19-37 годині, водій ОСО
БА_1, керуючи транспортним з асобом Тойота д.н. НОМЕР_1, н а 437 км а/д Бориспіль - Дніпропет ровськ - Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год, рухався зі швидкіс тю 115 км/год, чим порушив п. 12.6 г ПД
Р, що підтверджується адміні стративним протоколом ДН № 1990 01.
У судове засідання правоп орушник не з'явився, про причи ни неявки суду не сповістив, з аперечень не надав.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст. 122 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стяг нення у вигляді штрафу у розм ірі 17 (сімнадцять) грн. у доход д ержави (p.p. 0007 Одержувач: держ авний бюджет Орджонікідзевс ького району м. Запоріжжя 21081100, К од Банк одержувач Г
У ДКУ у Запорізької обл. МФО 81301 5).

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF 3-1717/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15.11.2007 рFоFкFуF СFоFсFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF СFмFаFлFьF ІF.АF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЧFеFрFнFиFшFоFвFіFйF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
27.10.2007 рFоFкFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 оF 22 гFоFдF. 40 хFвF. кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ВFАFЗF 2108 дF/зF СFВF 2368 АFЕF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF вFуFлFиFцFіF ЧFеFрFнFіFгFнFіFвFсFьFкFіFйF вF сFмFтF СFоFсFнFиFцFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»»яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF дFлFяF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF , сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF»яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF мFаFєF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFаFнFоFюF сFтFаFтFтFеFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF іF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 жовтня 2007 року суддя К иївського районного суду м. Д онецька Желтобрюх І.Л., розгля нувши справу про адміністрат ивне правопорушення відносн о ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч . 3 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА: 11.10.2007 року о 10.41 год. ОСОБ
А_1, керував автомобілем ВАЗ -2107, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Артема- вул. Росіні, не кор истуючись ременем безпеки, ч им порушив п. 2.3 (в) Правил дорож нього руху.
Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце ро згляду справи повідомлявся н алежним чином, о причинах сво єї неявки не повідомив. Заяв п ро відкладення розгляду спра ви від нього не надходило.
Як вбачається з протокол у про адміністративне правоп орушення, йому роз'яснені пол оження ст. 63 Конституції Украї ни і ст. 268 КУпАП, про що свідчит ь його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушни к належним чином повідомлени й про час і місце розгляду спр ави, і враховуючи, що відповід но до ст. 268 КУпАП його присутні сть при розгляді справи не є о бов'язковою, суд вважає за мож ливе розглянути справу у від сутності правопорушника.
Дослідив матеріали сп рави, суд приходить до виснов ку, що ОСОБА_1 вчинив право порушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.
При визначенні адмініст ративного стягнення суд врах овує характер вчиненого прав опорушення, особу порушника.

На підставі викладеног о, ч. 3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.с т. 27, 33, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ч. 3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу в до ход держави в розмірі вісім г ривень 50 копійок.
Постанова оскарженн ю не підлягає, але може бути оп ротестована прокурором.
№F 3-2781/2007 p
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFсFтFрFоFгF
СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFтFоFгFуFнF СF.ГF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF РFРF ДFПFСF ВFДFАFІF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFрFоFАFПF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF вF мF. РFіFвFнFеF пFоF вFуFлF. СFоFбFоFрFнFаF оF 20 гFоFдF. 23 хFвF., пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF мFоFсFтFуF.
СFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF РFВF №F 139518 вFіFдF 23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFрFоFАFПF.
ПFрFиF оFбFрFаFнFнFіF мFіFрFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF сFтFуFпFіFнFьF іF хFаFрFаFкFтFеFрF сFуFсFпFіFлFьFнFоFїF нFеFбFеFзFпFеFкFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFрFоFАFПF сFуFдFдFяF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFіFдFдFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF АFнFдFрFеFеFвFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, 13 кFвFіFтFнFяF 1983 рFоFкFуF нFаFрFоFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFїF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ЗFаF, кFвF. 29, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF"яFсFнFеFнFоF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF"яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFоFгFоF вFиFдFнFоF, щFоF 3 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 12 гFоFдFиFнF 15 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 бFуFлFаF зFаFтFрFиFмFаFнFаF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF вF зFвF"яFзFкFуF зF вFчFиFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF тFеF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34, тFоFбFтFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFтFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 чFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF їFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-7790/07 19 декабря 2007 года Судья Крас ноперекопского горрайонног о суда Автономной Республики
Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший из 8 МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР К рым о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур ож. ІНФОРМАЦІЯ_2, граждани на Украины, не работающего, пр оживающего по адресу: АДРЕС по ст. 122 ч.1 КУоАП, 23.11.2007 года в 15-48 часов ОСОБА_1 , следуя по автодороге Харько в-Симферополь -Алушта-Ялта, на 648 км управлял автомобилем ВА ушение п. 12.4 Правил дорожного д вижения Украины , находясь в з оне действия дорожного знака 3.29 « Ограничение максимально й скорости движения 50 км/ч», дв игался со скоростью 91 км/ч.
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен надле жащим образом. В соответстви и со ст. 268 КУоАП присутствие ли ца, совершившего правонаруше ние, предусмотренное ст. 122 ч.1 К
УоАП не является обязательны м. Согласно объяснения, имеющ егося в деле, ОСОБА_1 вину п
Исследовав материалы дела , считаю, необходимым признат ь ОСОБА_1 виновным в совер шении правонарушения, предус мотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- прев ышение водителями транспорт ных средств установленных ог раничений скорости движения более чем на 20 км/ч, и подвергну ть его административному взы сканию в виде предупреждения
Оснований для освобождени я от административной ответс твенности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч1, 283, 2
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения , предусмотренного ст. 122 ч.1 КУо
АП, и подвергнуть его админис тративному взысканию в виде предупреждения. Постановлен ие обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2083/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

13 грудня 2007 року суддя Нижньо сірогозького районного суду
Херсонської області, В.М. Пан кєєв, розглянувши адміністр ативну справу, яка надійшла з
Н-Сірогозького РВ УМВС Украї ни в Херсонській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, україн ця, громадянина України, одр уженого, не працюючого, осві та - середня-спеціальна, маюч ого на утриманні одну неповн олітню дитину, раніше до адмі ністративної відповідально сті не притягувався, за вчине ння правопорушення передбач еного ст. 122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 року близько НОМЕР_1 години гр. ОСОБА_1 на 330 км а втодороги Одеса-Мелітополь к еруючи автомобілем ВАЗ-21013, де ржавний номерний знак НОМЕ
Р_1 здійснив обгін в зоні дії забороняю чого дорожнього з наку „Обгін заборонено", чим порушив п. 3.25 Додаток 1 ПДР Укра їни, тим самим вчинив адмініс тративне правопорушення пер едбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП Укра їни.
В судовому засіданні під ча с розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вин у визнав, підтвердивши викла дені у протоколі обставини п равопорушення, у вчиненому р озкаявся.
Вислухавши пояснення прав опорушника, дослідивши мате ріали адміністративної спра ви, суддя дійшов висновку, що
ОСОБА_1 підлягає адмініст ративній відповідальності у межах санкції статті 122 ч. 2 КпА
П України.
Виходячи з викладеного, вр аховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про осо бу правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що пом'якшують відповідальніст ь правопорушника - його щире к аяття, притягнення до адміні стративної відповідальност і -вперше, наявність на утрим анні однієї неповнолітьої ди тини, відсутність обтяжуючи х відповідальність правопор ушника обставин та керуючись ст. ст. 3З, 122 ч. 2, 221, КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого 122 ч. 2 КпАП України, п іддавши адміністративному с тягненню у вигляді штрафу в с умі 3.40 гривень (три гривні 40 коп ійок).
Копію постанови вручити п равопорушнику.

постанова набирає чинност і з 13 грудня 2007 року.

постанова може бути пред"яв лена до примусового виконанн я протягом трьох місяців з дн я видачі.