overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F3-1166/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
сFмFтF. ШFеFвFчFеFнFкFоFвFеF 26 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFтFеFгFаFнFцFоFвF СF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF MB №F 9 ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFеFцFьF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFвFгFоFсFпF ТFОFВF "БFеFзFмF'яFтFеFжFнFеF" (ХFаFрFкFіFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF сF БFеFзFмF'яFтFеFжFнFеF), мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1,
зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
нFеF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFрFаFвFаF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 268 КFУFпFАFПF, уF зFвF'яFзFкFуF зF нFеFяFвFкFоFюF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, -
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 26.10.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFвF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, хFоFчFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF йFоFгFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF. ЙFоFгFоF нFеFяFвFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFїF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF,
кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121, 252, 280, 284 - 285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF 3-1881/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30.11.2007 рFоFкFуF СFоFсFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF СFмFаFлFьF ІF.АF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЧFеFрFнFиFшFоFвFіFйF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, -
19.10.2007 рFоFкFуF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 оF 13 гFоFдF. 10 хFвF. вF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF УFАFЗF 3970 дF/зF 3493 ЧFМFМF пFоF вFуFлF. КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFаF 48 тFаF зFдFіFйFсFнFиFвF сFтFоFяFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.35 «» СFтFоFяFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF».
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF дFлFяF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF , сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF»яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF мFаFєF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFаFнFоFюF сFтFаFтFтFеFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF іF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 3 гFрFнF. 40 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
4 декабря 2007 года судья К иевского районного суда горо да Донецка Брежнев А.А., в открытом судебном засед ании, в помещении суда, рассмо трел дело об административно правонарушении в отношен
ОСОБА_1, 1979 года рождени я, не работающего, проживаю щего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, - 9 ноября 2007 года в 23-05 час ов в г. Донецке водитель ОСО
БА_1, управляя автомобилем Х онда государственный номер
НОМЕР_1, в нарушение правил дорожного движения, осущест вил обгон транспортного сред ства на перекрестке.
СОБА_1 совершил правонаруше ние, предусмотренное ч. 1 ст. 122 К
Будучи уведомленным о времени и месте рассмотрени я дела, ОСОБА_1 в суд не явил ся, ходатайств об отложении р ассмотрения дела не представ
Вина ОСОБА_1 в совер шении правонарушения подтве рждается исследованными в су де материалами дела об админ истративном правонарушении
Обсуждая вопрос о наз начении наказания, суд счита ет целесообразным подвергну ть нарушителя штрафу в доход государства в размере одног о не облагаемого налогом мин имума дохода граждан.
Принимая во внимание и зложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП, соблюдая требова ния ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении правонару шения, предусмотренного ч. 1 ст . 122 КУоАП и подвергнуть админи стративному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцат
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит , за исключением случаев, предусмотренных законами
Постанова
Именем Украины 12 ноября 2007 года судья К иевского районного суда гор.
Харькова Донец О.В., рассмотре в материалы, поступившие из Г
НИ Киевского района г. Харько ва о привлечении к администр ативной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающую в АДРЕСА_1 ,
По ч.1 ст. 163-2 КУоАП
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, работая должн ости директора ХФ ТОВ «Бонус
М», расположенного по ул. Сумс кой, 108 в г. Харькове, нарушила с рок подачи платежного поруче ния по оплате коммунального налога, подав его 11.09.2007 г. вместо 20.08.2007 г. Своими действиями ОСО
БА_1 совершила админправона рушение, предусмотренное ч.1 с т. 163-2 КУоАП.
Будучи допрошенной в суде бном заседании, ОСОБА_1 св ою вину в совершении правона рушения признала, пояснила, ч то налог в сумме 10,4 грн. не опла тили вовремя в связи с отсутс твием денежных средств на ра счетном счете.
Исследовав материалы дела , нахожу вину ОСОБА_1 полно стью доказанной всей совокуп ностью доказательств, находя щихся в материалах дела. Вмес те с тем, суд в соответствии со ст. 22 КУоАП считает возможным освободить ОСОБА_1 от адм инистративной ответственно сти, поскольку совершенное е ю правонарушение является ма лозначительным, и ограничива ется устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 22,2 83,284, ч.1 ст.163-2 КУоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по админис тративному материалу в отнош ении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-2 КУоА
П - прекратить.
Постановление окончат ельное, обжалованию не подле жит.
Справа №3-2057/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 p. Суддя Путильськ ого районного суду Дідух Д.В., розглянувши адміністративн у справу, яка надійшла від ВДА
І смт.Путила Чернівецької об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешканця АДРЕС
А_1, не працює вперше притягу ються до адмінвідповідально сті, в скоєні правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10 листопада 2007 року керуючи автомобілем ВАЗ-2121 д/н
НОМЕР_1 с.Селятин, Путильс ького району, здійснив зупин ку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР.
В судове засідання правоп орушник явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1. в скоєні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема прот околом про адміністративне п равопорушення, його поясненн ям.
При призначенні адміністр ативного стягнення враховує ться характер вчиненого прав опорушення, особа правопоруш ника, ступінь його вини.
Керуючись ст.122 ч.2 КпАП Украї ни, - суддя
П ОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і накласти на нього стяг нення у вигляді попередження .
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 -1885 /2007рF.
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 02.04.1950 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFєF, сFмFтF. БFуFкFиF, вFуFлF. . ОFСFОFБFАF_3, 10, МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2 03.12.2007 рFоFкFуF вF 12 гFоFдF. 20 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF сFмFтF. БFуFкFиF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ПFеFжFоF-ЕFкFсFпFеFрFтF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 2.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, яFкFіF бF мFоFгFлFиF бFуFтFиF вFиFзFнFаFнFіF сFуFдFоFмF яFкF пFоFвFаFжFнFіF, нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF зFаFяFвFиFвF, щFоF дFаFєF сFуFдFуF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFіFбFрFаFнFиFхF дFоFкFаFзFіFвF зFгFіFдFнFоF вFиFмFоFгF сFтF. 268 КFУFпFАFПF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFкFлFаFдFеFнFиFмFиF нFиFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23, 33-35, 121 чF.3, сFтF. 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
12 ноября 2007г.

г.Одесса
Судья Приморского ра йсуда г.Одессы Капля А.И., расс поступившие из ГАИ Приморс кого РО ОГУ УМВД Украины в Оде привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, урож. г. Днестровска ПМ
Р, не работающего, прожив.: АД
РЕСА_1 по ст. 122 ч.4 КоАП Украины
В судебном заседании установлено, что 19.10.2007г. в 20.25 час, гр-н ОСОБА_1 управлял авто
ОМЕР_1, на ул. Адмиральский пр оспект в г.Одессе, осуществил поворот направо на ул. Фонтан ская дор. на запрещающий сигн ал светофора «красный», созд ав этим аварийную обстановку другим транспортным средств ам заставивши их изменять на правление движения и резко т ормозить, чем нарушил пункт 8.7
В судебное заседание гр -н ОСОБА_1 не явился, о причи нах неявки в суд не уведомил.
В соответствии со ст. 268 КоАП
Украины суд считает возможн ым рассмотреть данное дело б
Вина гр-н ОСОБА_1 полно стью подтверждается протоко лом об административном прав онарушении от 19.10.2007г.,а также ег
Таким образом, своими дейс твиями гр-н ОСОБА_1 соверш ил административное правона рушение, предусмотренное ст. 122 ч.4 КоАП Украины.
На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 24,33-35,37-38,124,268 , 283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1, 1981 г.р., призна ть виновным в совершении адм инистративного правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч.4
КоАП Украины и подвергнуть е го административному наказа нию в виде штрафа в размере 34 г
ПОСТАНОВА 20.12.2007р. суддя Дніпровськ ого районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши ма теріали, направлені ДПАУ ДПА в Херсонській області ДПІ у м .Херсоні, про адміністративн е правопорушення, передбаче не ст. 164 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 уродж. с.Кізо-Мис Білозерс ького району Херсонської обл асті, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1, не працюючої, як а мешкає за адресою: АДРЕСА
_1, -
ВСТАНОВИВ: 20.11.2007р. працівниками ДПІ у м.Херсоні складено протокол у відношенні ОСОБА_1. про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності за пору шення порядку провадження го сподарської діяльності, а са ме: здійснення підприємницьк ої діяльності у сфері наданн я послуг з пасажирських пере везень без отримання ліцензі ї у період з 01.01.2005р. по 30.06.2005р.
В судовому засіданні О
СОБА_1. провину у скоєному пр авопорушенні визнала повніс тю, яка також підтверджуєтьс я матеріалами адміністратив ної справи.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч.1 ст.164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 221 К
УпАП, - постановив :
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді штрафу в розмірі 340, 00грн.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення, термі н пред'явлення до виконання т ри місяці.
СFпFрFаFвFаF №F3-4634/07 p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF вF мF. РFіFвFнFеF зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 1973 рF.нF,, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
зFаFсFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,-
15.08.07 рF. оF 15 гFоFдF. 10 хFвF. нFаF 168 кFмF. аF/дF ГFоFрFоFдFиFщFеF-РFіFвFнFеF вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF.
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
14 ноября 2007 года судья Центр ально-Городского районного с уда г. Горловки Донецкой обла сти Федько С. П. рассмотрев мат ериалы, поступившие от нача льника 6-го МРВ ГАИ г. Горловки
УГАИ УМВД Украины Донецкой о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Донецкой области , не работающего, проживающ ую: АДРЕСА_1 - по тс. 130 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1 28.10.2007г. в 15 час 30 мин., у правлял моторолером Вятка г/ н б/н, с явными признаками алк огольного опьянения, от про хождения медицинского осмот ра в установленном законом п орядке отказался, в присутс твии двух свидетелей, чем на рушил п. 2.5 правил дорожного дв
Правонарушитель, в судебн ое заседание не явился, хода тайств об отложении слушания по делу не предоставил.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дел а, руководствуясь ст. 130 ч. 1 , 2 83-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и под вергнуть административному взысканию в виде штрафа в раз мере 340 (трехсот сорока) гривен
Постановление обжаловани
СFпFрFаFвFаF №F 3-9453/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-54 , вFуFлF. ТFрFуFдFоFвFоFїF АFлFеFїF, 10/1
зFаF сFтF. 121 чF. 4КFУFпFАFПF,
19.06.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 рFуFхFаFвFсFяF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF- РFоFсFсFіFнFіF оF 21 гFоFдF 05 хFвFиFлF., кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ТFоFйFоFтFаF дF/нF АF 4828 ЯFНF, нFаF яFкFоFмFуF бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF гFаFзFоFбFаFлFоFнFнFеF оFбFлFаFдFнFаFнFнFяF бFеFзF уFзFгFоFдFжFеFнFнFяF тFаF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFеF вF дFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF , сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 32.1 єF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.4КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 121 чF. 4 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 4 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51гFрFнF. 00кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя місцевого суду Комс омольського району м. Херсон а Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комсомольського РВ ХМВ УМВС
України в Херсонський област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, не прац юючого, проживаючого за адре сою: АДРЕСА_1, за адміністр ативне правопорушення перед бачене ст. 187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., порушив правила адміністративного нагляду, що виявилося в тому, що 12.10.2007 ро ку він, перебуваючи під адмін істративним наглядом, під ча с перевірки о 22 год. 50 хв. був від сутнім за місцем проживання, чим порушив обмеження встан овлене відносно нього судом.

В судовому засіданні право порушник ОСОБА_1. свою вин у у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, щиро покаявся, просив суворо не н аказувати.
Крім визнання правопорушн иком своєї вини у вчиненому й ого винність підтверджуєтьс я протоколом про адміністрат ивне правопорушення ХН № 199687 ві д 13.10.2007 року, рапортом, пояснен ням.
На підставі викладеного, к еруючись ч. 1 ст. 187 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 170 грн. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом 3 мі сяців. постанова набирає чинност і з 16 листопада 2007 року. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-784/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12, 01.2008 p.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Гола Пристань про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 р. в м. Гола Пристань, О
СОБА_1, керуючи транспортни м засобом, буксирував причеп , в якому перевозив не належн им чином закріплений вантаж, під час руху вантаж випав з п ричепа, що змусило інших учас ників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямо к руху, чим створив аварійну ситуацію за що передбачена в ідповідальність за ст. 122 ч. 4 К пАП України.
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення , особу п равопорушника, ступінь його вини, та керуючись ст. ст. 24, 1 22 ч.4, ст. 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 40(сорок) грив ень.

Постанова оскарженню не пі длягає.