overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-7585/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF КFаFзFнFаFчFеFеFвF ЕF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 08 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 459 кFмF аF/шF ЗFнFаFмF'яFнFкFаF - ЛFуFгFаFнFсFьFкF, вF уFмFоFвFаFхF нFеFдFоFсFтFаFтFнFьFоFїF вFиFдFиFмFоFсFтFіF рFуFхFаFвFсFяF бFеFзF уFвFіFмFкFнFуFтFоFгFоF бFлFиFжFнFьFоFгFоF сFвFіFтFлFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 19.1 „FаF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFмFиF пFрFиFчFиFнFаFмFиF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1, сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2, сFтF.сFтF.. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 08 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-5314/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1968р.н.,жителяАДРЕСА_1, В АТ»Борщівське
АТП-16138», водій

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007
року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1. в с.Колиндяни
Чортківського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Газ 33021» державнийНОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим порушив
вимоги п. 14.6 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №031334 від 31.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 1766/07 ПОСТАНОВА 20.11.2007 року Сосницький районни й суд в складі головуючої Сма ль І.А. при секретарі Чернишов ій В.О., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в смт. С осниця справу про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 121 ч.3 КУп 17.10.2007 року гр. ОСОБА_1. 0 16 год . 30 хв. на 93 км автодороги Кіпті- Г лухів-Бачівськ керуючи автом е пристубнувшись паском безп
В судове засідання правопо рушник не з»»явився з невідо мих для суду причин про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви , суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 наявні о знаки правопорушення передб аченого ст. 121 ч.3 КУпАП
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його відповідальн
При накладенні адміністра тивного стягнення , суд врахо вує характер вчиненого право порушення, особу правопорушн ика, його майновий стан та вва жає за необхідне накласти ст ягнення в межах установлених
Керуючись ст. 284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні правопорушення перед баченого ст. 12/чЗ КУпАП і застосувати до нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у сумі 8 грн 50 коп.на к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. м.Херсона, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

встановив:

12 листопада
2007 року близько 15-30год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила
моневрювання, чим порушив п.п. 14.6 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
Дело № 3-8474-07
15 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает, проживающего:АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.3 КоАП Украины, суд
22 сентября 2007 года, ОСОБА_1 на а/д Киев-Довжанск, в 19 часов
управляла транспортным средством АЗЛК-2140, госномерной знак НОМЕР_1, с не пристегнутым ремнем безопасности, чем
нарушил п.п. 2.3 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко лом.
ст.121 ч.3, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 121 ч.3 КоАП
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь)
обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF 3-5337/2007рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFаFлFаFшFнFиFкF СF. ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF пFоFсFтFуFпFиFлFиF вFіFдF ДFАFІF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, /нFеF/ пFрFаFцFюFєF
ЗFаF сFтF. 122чF.1КFУFпFАFПF
21.10.2007 рFоFкFуF оF 12-35 гFоFдF. нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF вF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF ОFСFОFБFАF_1 ВF, кFеFрFуFвFаFвF /аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF/ ШFеFвFрFоFлFеFтFдF.нF. СFАF 63-12 АFЕF КFеFрFуFвFаFвF тF.зF., пFрFиFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF.8.7.3. ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF (нFеF) зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF дFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, іF зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF"яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 , 283 КFУFпFАFПF сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFуFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF.50 кFоFпF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF іF вF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF , аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-5504/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1966.н,жителя
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.11.2007 року
о 5 год.
40 хв. ОСОБА_1в с Атаки Хотинського району Чернівецької області керував автомобілем марки «АЗЛК2140« державний НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного
огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 052363 від 4.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  -   255 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року                                                                                                  м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  працює: приватний
підприємець,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007 року о 00 годині 25 хвилин Ревякін
І.В.,  керуючи автомобілем КАМАЗ номерний
знак НОМЕР_1 на 298км автошляху Харків-Сімферополь,  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
26 жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, 1985 року народження, не працює, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1 за ст.. 122 ч.1 КУпАП -
30 серпня 2007 року о 18-40 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мазда д.н.
НОМЕР_1У населеному пункті проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.
Таким чином, своїми діями що виразились у порушенні п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху суд приходить до висновку про
винність правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122
ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007
року      Суддя Підволочиського районного

суду
Тернопільської області       Довгунь І.М.
,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1,   українця,   громадянина України,   одруженого,
працюючого водієм у ПП ОСОБА_3,
який раніше притягувався до відповідальності,  -

за ч. 2  ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2007 року біля 20.30 годині по місцю свого проживання,   гр. ОСОБА_1,   вчинив
сімейний скандал,   в ході якого обзивав
нецензурними словами свою тещу - ОСОБА_2.,
чим завдав їй морального та психологічного тиску.

В суді
правопорушник ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю.

Крім
визнання вини самим правопорушником,
вина його стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 0047094 від 02.10.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

В діях
ОСОБА_1. є ознаки
правопорушення,   передбаченого ч. 2  ст.
173-2 КпАП України,   оскільки
він,   повторно протягом року,   вчинив насильство в сім'ї,   що стверджується постановою суду № 3 - 2794
/ 07 р. від 27.09.2007 р.

При визначенні
розміру стягнення,   суд враховує,   що гр. ОСОБА_1. вину визнав,   тому
вважає,   що йому слід призначити
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 2  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 51
(п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1433 / 07
ПОСТАНОВА

20
листопада 2007 року

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення Державтоінспекції
смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця смт. АДРЕСА_1  одруженого,
освіта -повна загальна середня,
працюючого в ПСП "Дружба",

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007
року о 10.40 годин в смт. Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1 керував
трактором з причепом,  який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд. Вина підтверджується письмовими матеріалами
справи. У вчиненому правопорушенні вину визнав. Керуючись ч.1  ст. 121 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6361/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду м. Донецька В иродов Ю.Т., розглянувши матер іал про адміністративне прав опорушення, який надійшов з М
РВ ДАІ ДМУ УМВС України в Доне цькій області у відношенні
ОСОБА_1, 1984 р. народження, гром адянина України, не працюючо го, що мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1 у здійсненні правопор ушення передбаченого ст. 122 ч.1 К пАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення водій ОСОБА_1., 23 квітня 2007 р. о 10-20 годині, керував автомобіл ем "ВАЗ 2104" д/н НОМЕР_1, рухавс я по вул. Артема-пр. Росіні в м. Д онецьку, проїхав перехрестя на заборонений „червоний" си гнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДД України.
ОСОБА_1. до суду не з'явився , про день і час розгляду справ и належним чином повідомлявс я, про причини своєї неявки су ду не повідомив.
Дослідивши матеріали спра ви, прихожу до висновку, що О
СОБА_1. рухався по вул. Артема -пр. Росіні в м. Донецьку, проїх ав перехрестя на заборонений
„червоний" сигнал світлофор у, тобто скоїв адміністратив не правопорушення, передбаче не ст. 122 ч.1 КУпАП.
При обранні адміністратив ного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь с успільної небезпеки скоєног о
На підставі викладеного, ст . 122 ч.1 КпАП України, керуючись с т. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і признач ити покарання у вигляді штра фу в розмірі 17 (сімнадцять) грн .

постанова у порядку провад ження у справа про адміністр ативне правопорушення оскар женню не підлягає.
Справа №3-7387/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, мешканця АДРЕСА
_1, за ст. 123 ч.1 Кодексу про адмі ністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 жовтня 2007 року о 08 г одині 45 хвилин, керуючи автом обілем марки "ВАЗ-2101" реєстраці йний номер НОМЕР_1 в смт. Гл ибока по вул. Центральній, зд ійснив вїзд на залізничний п ереїзд на сигнал заборони.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належни м чином повідомлений про час та місце розгляду справи та н е заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи . Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передба ченого ст. 123 ч.1 КУпАП, доведен а матеріалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 123 ч.1 КУпАП, і на класти на нього адміністрати вне стягнення у виді штрафу в розмірі 34, 00 (тридцять чотири) г ривні, 00 копійок в доход держа ви.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-259/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.11.2007 p .
Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали , які надійш ли від управління Південного державного басейнового упра вління про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, н е працює за ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ : 09.09.2007 р. на водоймі Голо пристанської конки, ОСОБА_1 був затриманий державним і нспектором рибоохорони за ви лов риби з порушеннями прави л любительського рибальства , вилов риби понад норму. ОСО
БА_1 здійснив незаконний ви лов риби: щука в кількості 10 шт ук, завдавши шкоду рибному го сподарству України в сумі 510 г рн.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 63 Закону
України "Про тваринний світ" т а п.п. 4.6, 3.14 Правил любительськог о та спортивного рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно поясн ення наданого при складанні протоколу вину визнав.
Стягнути збитки завдані рибному господарству не вия вляється можливим, оскільки
ОСОБА_1 перевищив норму ви лову на 4 кг, однак, з матеріалі в адміністративної справи вс тановити кількість виловлен ої риби понад норму неможлив о.
Проаналізувавши матер іали справи, суд приходить до висновку, що провадження по с праві підлягає закриттю, оск ільки з дня вчинення правопо рушення і до надходження мат еріалів справи до суду пройш ов строк притягнення до адмі ністративної відповідально сті, керуючись ст.ст. 36, 38, 40, 247 п.7, ст .284 КпАП України ,-
ПОСТАНОВИВ :
Провадження по спра ві відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП, закрити.
Вилучену рибу залиши ти ОСОБА_1
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-7376/07
ПОСТАНОВА

25 грудня 2007 року                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженця    с. Тарасовка   Цюрупинського    району,
що    проживає    по АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007
року о 10г.00хв. по вул. Пролетарській в м. Цюрупинську ОСОБА_1,  керував транспортним засобом БАЗА07914,  д.н.НОМЕР_1,
в якому є непередбачені конструкцією відчутні взаємні переміщення
деталей і вузлів рульового керування,
чим порушив п.31.4.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 121 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
17 декабря 2007год Судья Красно перекопского горрайонного с
Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал пост
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привле административной ответств енности по ст. 122 ч.3 КУоАП ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Ник олаевской области, гражданин а Украины, не работающего, про живающего по адресу: АДРЕСА 17.11.2007 года в 07.45 часов, ОСОБА_1 , на ул.Калинина в г.Краснопе рекоспке, управлял автомобил нарушение п.п.18.1 Правил дорожн ого движения Украины, не пред оставил преимущество в движе нии пешеходам переходящим не регулируемый пешеходный пер
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен надле жащим образом. В соответстви и со ст. 268 КУоАП присутствие пр авонарушителя при рассмотре нии дела о привлечении к адми нистративной ответственнос ти по ст. 122 ч.3 КУоАП не является обязательным. Согласно объя снения, имеющего в протоколе , ОСОБА_1 вину признал полн
Исследовав материалы дела , считаю, что в действиях ОСО
БА_1 содержится состав прав онарушения, предусмотренный ст. 122 ч.3 КУоАП, как непредостав ление преимущества в движени и пешеходам на нерегулируемо м пешеходном переходе.
Оснований для освобождени я ОСОБА_1 от административ ной ответственности не усмат
Учитывая, что нет данных о т ом, что ранее ОСОБА_1 привл екался к административной от ветственности за аналогично е правонарушение, считаю воз можным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283
Признать ОСОБА_1 виновн ым в совершении правонарушен ия, предусмотренного ст. 122 ч.3 К
УоАП и подвергнуть администр ативному взысканию в виде 8, 50 г
О 824026 банк получателя - УГК в АР К рым г. Симферополь, госбюджет
Постановление обжаловани
Справа №3-1890-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДА1 в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,  громадянина      України,     мешканця      АДРЕСА_1,
водія УБМ «Планета-міст»,  до
адміністративної відповідальності
притягується    вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого   ст.
121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  30.08.2007 р. о 14 год.
00 хв.,  на
автодорозі м. Вижниця Чернівецької області,
керував автомобілем з причепом марки ПГА - 1 б/н,  який не зареєстрований в установленому
порядку,  чим порушив п.30.1 ПДР України.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст.  121 ч.4 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з"явився,  хоча у
встановленому порядку був
повідомлений  про час та місце розгляду
справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом   про
адмінправопорушення   від   30 серпня 2007 p.,  де  він своїм підписом   визнав
вину в скоєному правопорушенні.

Відповідно до
ст.  38 КУпАП встановлено
2-місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності,  який на час розгляду справи минув.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст. 38 та  284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч, 4 КУпАП,  однак звільнити від адміністративної
відповідальності у зв"язку з закінченням строку для притягнення до
адмінвідповідальності,  а справу
провадженням закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.