overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFцFіF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF АFДFРFЕFСFАF_1
- зFаF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
2.10.2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF
зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF 110557-42 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFеFбFаFлFьFцFеFвFоF пFоF
вFуFлF. ЧFеFрFвFоFнFіFйF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF вF нFаFпFрFяFмFкFуF мF-нFаF СFхFіFдFнFиFйF вF рFаFйFоFнFіF пFеFрFеFтFиFнFуF зF
вFуFлF. ЗFаFвFоFдFсFьFкFаF вFіFдFвFоFлFіFкFсFяF вFіFдF кFеFрFуFвFаFнFнFяF, нFеF дFоFтFрFиFмFаFвFсFяF бFеFзFпFеFчFнFоFїF
дFиFсFтFаFнFцFіFїF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_2, яFкFиFйF
рFуFхFаFвFсFяF вF пFоFпFуFтFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF іF зFуFпFиFнFиFвFсFяF дFлFяF пFрFоFпFуFсFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF,
зFаFвFдFаFвF пFрFиF цFьFоFмFуF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFиFмF зFаFсFоFбFаFмF, чFиFмF
пFоFрFуFшFиFвF пF. 13.1 ПFДFРF сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
СFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF сFхFеFмFоFюF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFсFтFрFаFжFдFаFлFоFгFоF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF , дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124, сFтF. 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF чFоFтFиFрFьFоFхF нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF уF сFуFмFіF 68 /шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 1435 / 2007рF.
4 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 8-гFоF МFРFВF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 26.07.1955 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 25.08.2007 рFоFкFуF вF 13 гFоFдF. 20 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF мF. ЗFвFеFнFиFгFоFрFоFдFкFаF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF СFіFтFрFоFеFнF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 33.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF, яFкFіF бF мFоFгFлFиF бFуFтFиF вFиFзFнFаFнFіF сFуFдFоFмF яFкF пFоFвFаFжFнFіF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFуF мFоFжFлFиFвFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, зFгFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 268 КFУFпFАFПF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFіFбFрFаFнFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFкFлFаFдFеFнFиFмFиF нFиFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF тFаF оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 33-35, 122 чF.2, 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-4187-07
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
6 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFеFмFчFуFкF ПF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 7-гFоF МFРFВF ВFДFАFІF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 15.10.07 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 25 хFвF. вF мF. ІFзFяFсFлFаFвFіF пFоF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFоF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFоFсFаFдFоFвFоFмFуF мFаFдFаFнFчFиFкFуF дFлFяF мFаFрFшFрFуFтFнFиFхF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF, чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF 15.9 ПFДFРF.
ЗFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА іменем України 30 жовтня 2007 року
Судця Рівненського місько го суду Герасимчук М. К., розгл янувши матеріали, які надійш ли від ДПІ у м. Рівне про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шк. АДРЕСА_1, приватного пі дприємця, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

27 вересня 2007 року ДПІ в м. Рівн е, складено протокол про те, що при перевірці відділу в мага зині по вул. Набережна, 14 в м. Рі вне, належного ПП ОСОБА_1 , в становлено порушення встано вленого законом порядку пров едення розрахунків у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг, а саме, незабез печення відповідності суми г отівкових коштів на місці пр оведення розрахунків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нила правопорушення, передба чене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини, що по м'якшують відповідальність, щире каяття, малозначність в чиненого порушення, вважаєть ся доцільним звільнити поруш ника від адміністративної ві дповідальності обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, судд я, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адм іністративної відповідальн ості обмежившись усним заува женням. постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА справа № 3-16184/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Андреева О.М. , розгляну вши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ Укра їни в Донецькій області, відн осно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, не працюю чого, проживаючого за адресо ю: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КпАП Ук раїни, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року біля 11 годин 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи тр анспортним засобом -автомобі лем ДЕУ, держаний реєстрацій ний номер НОМЕР_1, по вул. Тк аченко в м. Донецьку, який не п ройшов технічний огляд, чим п орушив п. 31.3 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлен, наслідки н еявки йому було роз"яснено, пр о що свідчить повідомлення у протоколі про адміністратив не правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотанн я про відкладення розгляду, п ро причини своєї неявки він с уду не повідомив, у зв"язку з ч им суд вважає можливим розгл янути справу у його відсутно сті.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 27 жо втня 2007 року біля 11 годин 20 хв. во дій ОСОБА_1 ув затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з в чиненням зазначеного поруше ння правил дорожнього руху, п риходжу до висновку про те, що невиконав вимоги ПДР, тобто а дміністртативне правопоруш ення, передбачене ч.1 чт.121 КпАП
України.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
28 сентября 2007 года

город Одес
Судья Приморского рай онного суда города Одессы Те рехин С.Е.,рассмотрев в открыт ом судебном заседании в горо де Одессе материал протокола об административном правона сотрудниками взвода ДПС УГА
И ГУМВД Украины в Одесской об ласти по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,в отношении гражданина У крат ны, ОСОБА_1, 1983 года рождения , проживающего по адресу: АД -по части 1 ст. 122 Кодекса У краины об административных п
Как усматривается из административных материало в составленных сотрудниками
УГАИ ГУМВД Украины в Одесско й области,28 августа 2007 года,око ло 08 час.45 минут гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем марки «
Субар», г/ з НОМЕР_1, в г. Одес са,на ул.Белинского,совершил въезд и проезд перекрестка у л.Белинского-М.Арнаутской на запрещенный (красный) сигнал свтофора,в результате чего н арушил п.8.7.3 ПДД, за что, предусм отрена ответственность по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об админ истративных правонарушения
Изложенные гр-ном ОСОБ
А_1 данные, нашли свое подтве рждение и в протоколе ДТП сер ии ВН№. 175120
В судебное заседание по рассмотрению административ ного материала гр-н ОСОБА_1
При таких вышеизложенных о бстоятельствах, действия О
СОБА_1 суд квалифицировал, к ак правонарушение, ответстве нность за которое предусмотр ена ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
Руководствуясь ст.ст.283 ,284-286 КоАП Украины.-
ОСОБА_1 - признать вино вным в совершении администра тивного правонарушения пред усмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергну ть административному взыска нию в виде предупреждения.
Настоящее постановлен ие суда, является окончатель ным и апелляционному обжалов
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
16 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
23 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 8 чFаFсF. 05 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF пFоF уFлFиFцFеF ИFнFтFеFрFнFаFцFиFоFнFаFлFьFнFоFйF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ВFАFЗF 2107, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, гFдFеF дFвFиFжFеFнFиFеF рFеFгFуFлFиFрFуFеFтFсFяF сFвFеFтFоFфFоFрFоFмF сF дFоFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFйF сFеFкFцFиFеFйF, сF пFоFлFоFсFыF, кFоFтFоFрFаFяF пFрFеFдFнFаFзFнFаFчFеFнFаF дFлFяF пFоFвFоFрFоFтFаF нFаFлFеFвFоF, дFвFиFгFаFлFсFяF пFрFяFмFоF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.10 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFаF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
Справа ,№3-3677/2007
ПОСТАНОВА
ІменемУкраїни 12 листопада 2007 року Судд я Сніжнянського міського суд у Донецької області Акуленко
В.В., розглянувши матеріали, я кі надійшли від 15 МРВ ДАІ мТор еза УДАІ ГУМВС України в Доне цькій області, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженого м.Сніж не Донецької області, громад янина України, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - ст.130 ч.1 КУпАІІ,
ВСТАНОВИВ: 10.10.2007 р. о 20 год. 35 хвил. у м.С ніжне, водій керував транспо ртним засобом марки „БМВ-518", де ржномер „НОМЕР_1", у стані а лкогольного сп"яніння (наявн ий запах алкоголю з порожнин и роту, результат огляду із за стосуванням трубки „Контрол ь тверезості" виявився позит ивним), чим порушив п.п. 2,9 „а** ПДР
України,
Факт правопорушення під тверджується протоколом про адміністративне правопоруш ення, письмовим поясненням п орушника.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268,283,287 К
УпАП,
ПОСТАНОВИ В:
ОСОБА_1 піддати адмін істративному стягненню у виг ляді штрафу в розмірі 260 грн. на користь держави. Постанова о ста точна.
Дело №3-9101-2007 14.11.2007 г.

гор. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из взво да ДПС батальона ГАИ при УГАИ
УМВД Украины в Донецкой обла сти о привлечении к админис тративной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего АДРЕСА_1, за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122ч 18.10.2007 г. в 05 час. 05 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством на 709 км. по а/д Киев - Долж анск, в зоне действия дорожно го знака 3.29. «Ограничение макс имальной скорости 40 км. /ч.», пр евысил установленную правил ами скорость дорожного движе ния более чем на 20 км. /ч., т.е. сов ершил правонарушение, преду смотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украи
Кроме личного признания
ОСОБА_1 своей вины в соверше нии правонарушения, она такж е подтверждается материалам и административного дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде предупр
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде предупреж
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
№3-4678/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 17 липня 2007 року Суддя Стар окостянтинівського районно го суду
Хмельницької області
Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від С тарокостянтинівського РВУМ
ВС Хмельницької області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1, громадянина України, непра цюючого, прож.: с Мартинівка

Старокостянтинівськог о району Хмельницької област і за ч. 1ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 травня 2007 року б лизько 17 год. 10 хв. в с Серединці
Шепетівського району керува в транспортним засобом марки
„ЮМЗ - 6" державний номер НОМ
ЕР_1 без державного технічн ого огляду, чим порушив Прави ла дорожного руху п.31.3.
Винність ОСОБА_2, у в чиненні зазначеного правопо рушення, підтверджується дан ими протоколу про вчинення а дміністративного правопору шення та письмовими поясненн ями.
На підставі ст.ст. 283,284 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штр аф 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3637/2007p.
ПОСТАНОВА
Іменем України 30 травня 2007 року Суддя Стар окостянтинівського районно го суду
Хмельницької області
Блонський В.К., розглянувш и матеріали, які надійшли від

Старокостянтинівсько ї ОДІТІ у Хмельницькій облас ті про притягнення до адмінв ідповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1, громадянина України, прац юючого барменом бар "Єгер" про ж.: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 155 і КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року при прове денні перевірки працівникам и Старокостянтинівського ОД
ПІ був складений протокол пр о адміністративне правопору шення відносно ОСОБА_2. в з в'язку з тим, що при перевірці кафе "Єгер", вул.Попова,67-1 м.Стар окостянтинів, було встановле но : 1) факт не проведення розра хункової операції на повну с уму покупки - 64 грн.; 2) не проведе ння розрахункової операції ч ерез РРО; 3) не видано розрахун кового документа, чим поруше но вимоги п.1, 2, 11 ст.3 Закону Укра їни "Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій в сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг".
ОСОБА_2. вину свою не виз нав в письмовому поясненні д о протоколу, в судове засідан ня не з»явився, хоча був вчасн о повідомлений про розгляд с прави, відповідно до встанов леного порядку .
Крім цього, вина ОСОБ
А_2, у вчиненні зазначеного п равопорушення підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення. Керую чись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, винним у скоєні адміністративного право порушення передбаченого ч.1 с т.155 КУпАП. Накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу у розмірі 34 грн..
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
31.10.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г.Запорожья Ам броскин В.Л., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1972 год а рождения, проживающего по а дресу: АДРЕСА_1, идентифик ационный код в материалах де 19.10.2007 года в 23 часа 59 минут на 292 км автомагистрали Харьк ов-Симферополь, гр.ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством, превысил установленно е ограничение скорости более
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскани я судья учитывает характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать винов ным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде пред
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
№ 3-2765-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» листопада 2007 р. м. Христин івка
Суддя Христинівського рай онного суду Черкаської облас ті Вітер Л.А., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 3- го MP ВДАІ України в Вінницькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, 1966р.н., гр. Укр аїни, проживаючого по АДРЕС
А_1, не працюючого.
На підставі ч. 1 ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 17.10.2007р. о 22 год. 00 х в. в м. Хмельницький керував ав томобілем Форд н/з НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на забор онений сигнал світлофора, чи м порушив вимоги п. 7.8.3 ПДР Укра їни.
Його винність стверджуєть ся протоколом ХМ № 127198 від 17.10.2007р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, пер едбаченого ч.1 ст. 122 КпАП Україн и та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 шт раф у розмірі 8 грн. 50коп. на кор исть держави. постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Грачов В.Л., розглянувши м атеріали, які надійшли з ІДПС
ВДАІ м. Артемівська про притя гненая до адміністративного відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 року 15год. 00 хвил., в м. Арте мівську по вул. Ювілейній, О
СОБА_1, керуючи транспортни м засобом Шевролет Авео, номе рний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим пере вищив встановлене обмеження швидко леті більше ніж на 20 км
/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПД
Р України, скоїв правопоруше ння передбачене ст. 122ч.1 КК Укра їни.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1. був належним чином повідомлений, поважни х причин неявки в суд не предс тавив. Від нього також не наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду справи. Таким чи ном, є підстави розгляду спра ви за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1. у вичненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адмінстрати вне правопорушення, поясненн ями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, в важає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді ш трафа на корсить держави у ро змірі одного неоподатковано го мінімума доходів громадян .
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283-284 КУ пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в ичненні правопорушення передбаченого ст. 122ч.1 КупАП та накласти на. нього стягнен ня у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не пі длягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ
Д РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем України

22 червня 2007 р. м. Рівне
Суддя Рівненського районн ого суду Бокій В.Ю., розглянувш и матеріали справи щодо ОСО
БА_1, 1987 року народження, п роживаючої за адресою: АДРЕ
СА_1, приватного підприємця , про адміністративне правоп орушення, передбачене ч.1 ст. 1551
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23.05.2007 року о 15 год. 25 хв . в кафе, що по вул. Приходька, 116 в с. Новоукраїнка Рівненськог о району вчинила порушення в становленого законом порядк у проведення розрахунків, а с аме при розрахунку операція продажу проведена без застос ування РРО, не виконується що денний друк звіту фіскальних звітних чеків, не зберігаєть ся ФЗЧ в кінці ОРО і допустила невідповідність суми готівк и на місці проведення розрах унків, сумі коштів, яка зазнач ена в поточному звіті РРО. Сво їми діями вона порушила п.1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України „Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг".
У судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопор ушенні визнала і підтвердила факти і обставини, викладені в протоколі про адміністрат ивне правопорушення.
На підставі ч.1 ст. 1551 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 1551 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнен ня у виді штрафу в розмірі п'ят десят одна гривня.
Справа № 3-3315 // 2007 рік Суддя Бок ій В.Ю.
Категорія: ч.1 ст. 1551 КУпАП