overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-7032/07 19 ноября 2007года Судья Красно перекопского горрайонного с уда Автономной Республики Кр ым Караваев К.Н., рассмотрев м атериалы, поступившие из ДПС
ОГАИ г Красноперекопска при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к администрати вной ответственности ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г Красноперекопска АР Кры м, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего по ад по ст. 122 ч. 1 КУоАП, 04.11.2007 года в 16-01 ч ОСОБА_1 на а
/д Красноперекопск-Симферопо ль управляя автомобилем ВАЗ шил обгон на мосту, чем наруш или. 14.6 ПДДУкраины.
В судебное заседание прав онарушитель не явился, извещ ён надлежащим образом, о прич инах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, счи таю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правона рушения, предусмотренного с т. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение во дителями транспортных средс
Оснований для освобождени я от административной ответс твенности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я предусмотренного ст. 122 ч.1 КУ оАП, и подвергнуть администр ативному взысканию в виде шт рафа в доход государства в ра
ПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - У
ГК в АРК г Симферополь госбюд жет г Красноперекопска.
Постановление обжаловани
года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственной
налоговой администрации в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  проживающего
АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  163-1 Кодекса Украины об административных
18.05.2007г. при проверке
ЗАО „Перший лікеро-горілчаний завод",  код ЕДРПОУ 31631092,  юр.
адрес ул. г.Одесса,  ул.Старосенная 1,  были
выявлены нарушения,  установленного п. п.4.5  ст. 4 Закона Украины от 03.04.1997 «168/97-ВР «О налоге на добавленную
стоимость» (с изменениями и дополнениями),
а именно: нарушение установленного порядка ведения налогового учета за
согласно акта от 12.02.07 №103/16-20/31631092/9,  за
согласно акта от 21.02.07 №138/16-20/31631092/11 и согласно решения СДПУ по работе с
ВППП в г.Одесса от 03.05.07 №9430/10/25-00.2116,  тем
самым совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 1  ст.  163-1 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении.
Нарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ч. 1  ст.  163-1 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 85 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6397/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             20
листопада 200 7 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкающого за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

До Петровського районного суду м.  Донецька надійшов протокол про
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України щодо
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1.

З матеріалів протоколу вбачається,  що правопорушник проживає АДРЕСА_1,

Згідно з ч.2
ст.  276 КпАП України протокол про
адміністративне правопорушення розглядається судом за місцем проживання
правопорушника. Відповідно до матеріалів справи правопорушник проживає в
Кіровському районі м.  Донецька.

Враховуючи вищевикладене,
суд вважає спрямувати протокол про адміністративне правопорушення по
відношенню до ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КпАП України за підсудністю до
Кіровського районного суду м.  Донецька.

На підставі викладенного та
керуючись  ст.  ст.
276, 278 КпАП України, -

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України по
відношенню до ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Кіровського
районного суду м.  Донецька.

постанова оскарженню не
підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА іменем
України

05 березня 2007 р.                                                                                                       м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, водія П.П. „ОСОБА_2.", про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 20.01.2007 року о 06 год. 30 хв. по
вул.Київська в М.Рівне, керуючи автомобілем Мерседес Бенц 609
(номерний знак НОМЕР_1), порушив вимоги п. 31.4.26 Правил дорожнього руху, а саме - керував
транспортним засобом без пройденого медичного догляду. Цими діями він вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1
ст.121 КУпАП та керуючись статтями 33,
283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в рззмірі сімнадцять гривень.

Справа № 3-721 // 2007 рік Категорія:
ч.1 ст.121 КупАП
2007 г.                                                                                                      г.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Цильмак К.П.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Приморского РО
ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Р. Молдавия,  гражданина Р. Молдавия,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  по
об  административном  правонарушении  от 18.06.2007 г.,
ОСОБА_1 работал на территории Украины без  разрешительных  документов,
чем  совершил  правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  203 КУоАП.
Изложенное подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 18.06.07 г.,
а также письменным пояснением в административном протоколе,  копией паспорта ОСОБА_1.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 24,  33-35,  37,
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
административному взысканию в виде штрафа в      размере 34 0 (триста
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №3-9812/07
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 р.                                                                                            м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 121 КУпАП
щодо

ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові,  громадянина України,  не працює,
проживає у АДРЕСА_1, -

встановив:

24.11.2007
р. близько сімнадцятої годині ОСОБА_1. керував транспортним засобом по вул.
Ботюна в м. Охтирка з порушенням правил користування ременями безпеки,  чим порушила п.11.2.3 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне  правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121
КУпАП,  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі  3-4
0 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-5001/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1974
р.н., жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007 року
о 18 год. 55 хв.
ОСОБА_1. в смт.Скала-Подільській Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «Газ 32213» державний номерний знак НОМЕР_1який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№047201 від 13.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.1 КУпАП  та керуючись стхт.283,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 20 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4251/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Лопацький В.А., ознайомившис ь в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ДАІ УМВС України в
Рівненській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, 1971 р.н., жителя с. Рис вянка, Рівненського району,
Рівненської області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

22.07.07 р. о 05 год. 40 хв. на 99 км. ад. Го родище-Рівне-Старокостянтин ів водій, керуючи автомобіле м, порушив правила обгону.
Вищевказане доведено мате ріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і попередження.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                   Справа № 3-8188/2007р

17 грудня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122ч. 1 КпАП України,

встановила :

01.12.2007р ОСОБА_1керував автомобілем та здійснив рух
заднім ходом на перехресті доріг, чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується
матеріалами справи.

Суд
вважає,що   в  діях
правопорушника  вбачається   склад
адміністративного правопорушення
передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України,на
підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007 року,
суддя Оболонського районного суд м.
Києва Тищук М. Ф.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи,  яка
надійшла і ',  Державної податкової
інспекції в Оболонському районі м Києва,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  працює ТОВ «Ваш партенер 5 > директор,  за
ч. 1  ст.  163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

Гр.ОСОБА_1.,  займаючи посаду директора ТОВ «Ваш партнер-5»
допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на
пеперахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) по
строку 20 серпня 2007р.,  згідно акту
перевірки №3111/15-109 від 25.09.2007 року.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав в п явному обсязі.

Своїми     діями
(бездіяльністю)
правопорушник     bvihhb     адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена  ч. 1
ст.  16? 2 КУпАП.

Вина правопорушника
доведена зібраними по справі до^ їнтами,
а саме: -    протокол про
адміністративне порушення від 25.09.2007р.

Акт про результати
перевірки за №3111/15-109 від 25.09.2007р.

На підставі викладеного та
керуючись     ч. 1  ст.
163-2,     ст.  280,
ст.  283,     ст.
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-69352007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від1 ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1973 року народження, мешканця с
Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, працюючого водієм таксі
«Бостон», за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_107.10.2007
року, біля 11 години, у м. Кіцмань на вул. . Незалежності, керуючи автомобілем
марки ВАЗ - 2107, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 15.9 «д» Правил
дорожнього руху порушив правила зупинки та стоянки.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не
явився, не позовнив cyд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням
про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнуті до адміністративної відповідальності за
дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08
(вісім) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 року                                                                                        м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова Остапчик С. В.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянин
України,  не працює,  проживає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 26
серпня 2007 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1. по вул. І-го Травня м. Харкові
висловлювався брудною лайкою у відношенні ОСОБА_2

Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

З вересня 2007 року стосовно ОСОБА_1була прийнята
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді 11
жовтня 2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1закінчився З жовтня 2007 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст. 247,
п.3  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі по  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  стосовно
ОСОБА_1 закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
19 листопада 2007 року Справа
№ 3-3497/ 2007 p.
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського район ного суду Чернігівської обла сті Затєєва С. Д. без участі пр итягуваного, розглянувши адм іністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського В
ДАІ з обслуговування адмініс тративної території Борзнян ського району та автомобільн о-технічної інспекції УМВС У країни в Чернігівській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДР
ЕСА_1, громадянина України, н е працюючого за ст. 122 ч.2 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адміністративних м атеріалів, які надійшли до Бо рзнянського райсуду вбачаєт ься, що 22.10.2007 року ОСОБА_1. кер ував автомобілем ВАЗ 21063 д/нН
ОМЕР_1 на АДРЕСА_2 не вико нав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено", чим поруши в п.8.1 ПДР та вчинив адмінправо порушення, передбачене ст. 122ч .2 КУпАП.
Вина притягуваного підтве рджується матеріалами справ и.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, судд я, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафу 5 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1221/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        16
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство України,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007 року в с. м. т.Шевченкове Харківської області по
вул. Леніна в 10.25 годин,  гр-н ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ - 21043,
держ.№НОМЕР_1порушив правила обгону,
(обігнав транспортний засіб на перехресті) чим порушив правила
дорожнього руху про,  що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення АД №НОМЕР_2,  від 28.10.2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився,  хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази,  приходжу до твердого висновку,  що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням,  а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 122,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2 від 28.10.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-9970/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF :
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFеFмF сF ТFеFрFеFбFлFяF, вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF №F 54, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF1. КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 05.11.2007 рF. оF 10 гFоFдF 00 хFвF, нFаF аFвFтFоF дFоFрFоFзFіF МFуFкFаFчFіFвF-РFоFгFаFтFиFнF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF бFуFвF пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFиFйF бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 31.3 «аF» ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF, пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFиFмFиF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF пFрFаFвFиFлF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF №F 034157 вFіFдF 05.11.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.33 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34 гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
29.11.07 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF.НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFеFтF ОFОFОF «АFлFьFфFаF-тFрFаFнFсF», вFоFдFиFтFеFлFьF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 121 чF.5 КFУFоFАFПF,
30.10.2007 гF. вF 15-10 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFлF мFиFкFрFоFаFвFтFоFбFуFсFоFмF пFоF пFрF. ЛFеFнFиFнFаF, пFеFрFеFвFоFзFиFлF пFаFсFсFаFжFиFрFоFвF нFаF мFаFрFшFрFуFтFеF бFоFлFьFшFеF, чFеFмF рFаFзFрFеFшFеFнFоF тFеFхFнFиFчFеFсFкFоFйF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFоFйF ТFСF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.21.1 ПFДFЦF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 121 чF.5 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоF сFтF. 121 чF.5 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 51 гFрFиFвFнFыF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Волочиського
ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1  "будсервіс" сел. Підволочиськ,  водій,
не судимого,  -

за ч.3  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22
серпня 2007 року о 11.40 годині в с
Порохня Волочиського району,  гр.
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
марки "ГА333021" НОМЕР_1 не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 066153 від 22.08.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування ременями
безпеки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.