overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30 ноября 2007 годасудья Кие вского районного суда города
Донецка Малютина Н.Н., в открытом судебном засе дании, в помещении суда, рассм отрел дело об административн ом правонарушении в отношени
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, работающей менеджером РП
К „Всесвит", проживающей по ад ресу: АДРЕСА_1, пост. 124 КУоАП 26 октября 2007 года в 19-30 ча сов на ул. Красноармейской, 76 в г. Донецке водитель ОСОБА_1 , управляя автомобилем Рено г осударственный номер НОМЕ
Р_1, в нарушение правил дорож ного движения, при движении з адним ходом не обеспечила бе зопасность движения, в резул ьтате чего совершила наезд н а препятствие, что причинило механические повреждения тр анспортного средства.
СОБА_1 совершила правонаруш ение, предусмотренное ст. 124 КУ
Будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явила сь, ходатайств об отложении р ассмотрения дела не представ
Вина ОСОБА_1 в совер шении правонарушения подтве рждается исследованными в су де материалами дела об админ истративном правонарушении
Обсуждая вопрос о назнач ении наказания, суд считает ц елесообразным подвергнуть н арушителя штрафу в доход гос ударства в размере одного не облагаемого налогом минимум
Принимая во внимание изло женное, руководствуясь ст. 124 К
УоАП, соблюдая требования ст . ст. 283, 284 КоАП Украины,- новнрй в совершении правонар ушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть админи стративному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцат
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит , за исключением случаев, предусмотренных законами
ДFеFлFоF №F3-4357/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
11 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF пF.НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF БFрFыFнFдFяF МF. АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF ТFОFВF «ЮFжFдFоFрFсFтFрFоFйF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоF сFтF. 122чF.2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ВF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF вFрFеFмFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF чFеFмF сFвFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFуFеFтF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, оF пFрFиFчFиFнFеF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 чF.1 КFУFоFАFПF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFеFлFоF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF иFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сF уFчFеFтFоFмF хFаFрFаFкFтFеFрFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, аFтFаFкF жFеF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 268 чF.1 283, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
КFоFпFиFюF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF вF тFеFчFеFнFиFеF тFрFеFхF дFнFеFйF нFаFпFрFаFвFиFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFюF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFаFеFтF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF сF мFоFмFеFнFтFаF вFыFнFеFсFеFнFиFяF.
Справа № 3-3838/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2007 року Суддя Очак івського міськрайонного суд у Миколаївської області
Чаус Л.В., розглянувши ма теріали, які надійшли від Гол овного державного управлінн я охорони, використання і від творення водних живих ресурс ів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, який народивсяІНФОРМ
АЦІЯ_1 року в м. Миколаєві, пр ацює охоронцем в "УкрСОS", прож иває за адресою: АДРЕСА_1, г ромадянина України, за ч. 4 ст. 85 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, - встановила: 14 листопада 2007р., близько 16 год. 00 хв., в Бузькому лимані в районі с Галіцинівка Миколаї вської області ОСОБА_1 зді йснював незаконний лов риби любительськими знаряддями л ову - двома вудками з човна, ви ловивши 21 кг бичка, тобто пере вищив добову норму вилову на 16 кг, чим грубо порушив п. 4.6 Прав ил любительського та спортив ного рибальства. Був затрима ний на березі Бузького лиман а в районі с. Козирка Очаківсь кого району. Своїми діями О
СОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
У правопорушника вияв лена риба бичок - вагою 21 кг, яка йому залишена.
Викладене підтверджу ється матеріалами адміністр ативної справи, особистими п оясненнями правопорушника в протоколі.
Про час та місце розгляду сп рави правопорушник був увіом лений належним чином та своє часно, але не з'явився, про при чини неявки не повідомив.
На підставі викладено го, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

постановила:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності за правопорушення, пе редбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП та нак ласти стягнення у вигляді шт рафу в розмірі двадцяти неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян у сумі 340 (Триста сорок) гривень на користь дер жави без конфіскації риби.
Кошти перераховувати н а р/р 0282, МФО 826013, код платежу 210811 00, код ОКПО 23396934, банк УДК в Микола ївській області, державний б юджет Очаківського району.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набрала чиннос ті 14.12.2007р.
Постанову пред'явити до в иконання до 15 березня 2008р.
Справа № 3 - 2060/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2007 року Сосницький рай онний суд в складі головуючо ї Смаль І.А. при секретарі Черн ишовій В.О., розглянувши у відк ритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, водія «Бу дівельник - 84», за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007 року на автодорозі
Чернігів-Гремяч в с Жовтневе
ОСОБА_1 керував автомобіл ем М2141 державний номерний зна к НОМЕР_1 та здійснив обгі н транспортного засобу, що ру хався в попутному напрямку н а перехресті.
В судове засідання прав опорушник не з»явився з неві домих для суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .
Дослідивши матеріали сп рави, суд приходить до виснов ку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення перед баченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Обставин, що пом»якщуют ь та обтяжують його відповід альність не має.
При накладенні адміні стративного стягнення, суд в раховує характер вчиненого п равопорушення, особу правопо рушника, його майновий стан т а вважає за необхідне наклас ти стягнення в межах установ лених даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП, с уд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення пе редбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і за стосувати до нього адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу у сумі 17 грн. На користь д ержави.
ПОСТАНОВА 10.122007 року суддя Суворов ського районного суду м. Хе рсона Ігнатенко П.Я. розглянувши матеріали, п ро адміністративне правопо рушення, передбачене ст.122 ч.4 Ко дексу
України про адміністратив ні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен ня не працюючого, проживає
АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ: 13.10.2007 року ОСОБА_1 керу вав т/з Опель-Вектра номерний знак НОМЕР_1 на а/д Одеса - М елітополь порушив правила об гону та створив аварійну сит уацію.
Вина ОСОБА_1 у скоє ні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами сп рави.
Керуючись ст.ст.122 ч.4, 221 КУп
АП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні вказаного правопоруш ення та притягнути до адміні стративної відповідальност і у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає законної чинності з 13.12.2007 р.
Постанова може бути зв ернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесен ня. Постанова направлена пра вопорушнику.
Банківські реквізити д ля сплати штрафу: Р/р 0002 ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ НОМЕР
_2; Отримувач: УДК у м.Херсоні ; Банк: ГУДКУ по Херсонській об ласті.
ДFеFлFоF №F 3-7452/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
20.12.2007 гF. СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF СFтFаFрFоFдFуFбF ГF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ОFГFАFИF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF тFеFрFрFиFтFоFрFиFиF гF.СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF иF АFТFИF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF :
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF КFЖFЕFПF -вFоFдFиFтFеFлFьF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: гF.КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкF, мFиFкFрF.10АFДFРFЕFСFАF_1 пFоF сFтF.122 чF.2 КFУFоFАFПF,
19.11.2007 гFоFдFаF вF 15-20 чFаFсF ОFСFОFБFАF_1 вF гF СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFеF уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ГFАFЗF 3302-414 гFоFсF.нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF пFоFвFоFрFоFтF нFаFлFеFвFоF вF зFоFнFеF дFеFйFсFтFвFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 4.1. «ДFвFиFжFеFнFиFеF пFрFяFмFоF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF.8.4. ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF.
ИFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFеFсFоFбFлFюFдFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFяFмFиF тFрFеFбFоFвFаFнFиFйF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF.2,283,284 пF. 1 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело № 3-7619/07 25.12.2007 года Судья Красноперек опского горрайонного суда АР
Крым Стародуб Г.А. рассмотрев материал поступивший из Кра сноперекопского взвода ДПС п о обслуживанию дорог государ ственного значения при управ лении ГАИ о привлечении к адм инистративной ответственно сти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Таджикистана, не работающего, проживающего по 05.12.2007 г. Ислямов P.P. на а/д Херсо н-Керчь управляя автомобилем
Ниссан гос. ном. НОМЕР_1 не выполнил требование дорожно го знака 3.29. «Ограничение макс имальной скорости 40 км/ч», дви гался со скоростью 65 км/ч, чем п ревысил установленную скоро сть движения на 25 км/ч, чем нару шил п. п. 12.9. ПДД Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, надлеж аще извещен, о причинах неявк и суд не уведомил.
Изучив материалы дела, счит аю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонар ушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение вод ителями транспортных средст в установленной скорости дви
Оснований для освобождени я ОСОБА_1 от административ ной ответственности не усмат
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 283, 284 п
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви
Постановление обжаловани
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 вересня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Гаврилова М. В., розг лянувши матеріали, що направ лені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацюючого на посаді директора
КП «Інавтосервіс», проживаю чого у АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч.1 Кодексу про адмін істративні правопорушення У країни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи на посад і директора КП «Інавтосервіс », порушив встановлений Зако ном порядок проведення розра хунків у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г, а саме: 15.08.2007 року о 14 год. 00 хв. не забезпечив своєчасне поданн я звітність до ДПІ у м. Крамато рську про використання РРО «
Ера-202» д.н. НОМЕР_2, ф.н. НОМ
ЕР_1 за червень 2007р. Звіт до ДП
І у м. Краматорську подано 15.08.2007 р. за червень 2007р. Граничний тер мін подання звітності не піз ніше 15-го числа наступного за звітнім місяця, чим порушив п .7, ст. 3 Закону України «Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.95 в р едакції Закону України № 1776-Ш в ід 01.06.2000 p., із змінами та доповнен нями
Зазначені обставини підтв ерджуються актом перевірки К
П «Інавтосервіс», протоколом про адміністративне правопо рушення.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, пр о час розгляду справи повідо млений належним чином, повід омлень про причини неявки ві д нього не надійшло, суд вважа є можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
При таких обставинах суд вв ажає, що вина ОСОБА_1 у скоє нні адміністративного право порушення, передбаченого ч.1 с т. 155-1 КпАП знайшла своє підтвер дження.
Керуючись ст. 155-1 ч.1, 221 КпАП Укр аїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чот ири) гривні.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА 21 грудня 2007 року
Суддя Артемівського м іськрайонного суду Донецько ї області Харченко О.П., розгля нувши матеріали, які надійшл и з ВДАІ м.Артемівська про при тягнення до адміністративно го відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, працює водієм «Фітофарм» , мешкає АДРЕСА_1, за ст.122ч.1 К упАП, -
ВСТАНОВИВ: 03.12.2007 року о 12 год. 15 хвил., в м.Артемівську на перехресті вул.Горбатова-вул.Петровськ ого,ОСОБА_1. керуючи транс портним засобом 2101, номерний з нак НОМЕР_1, проїхав перех рестя прямо зі смуги признач еної для руху тільки ліворуч , чим порушив вимоги п.П.ШДР Ук раїни, скоїв правопорушення передбачене ст.122ч.1 КК України .
Про час та місце розгля ду справи ОСОБА_1. був нале жним чином повідомлений, пов ажних причин неявки в суд не п редставив. Від нього також не надійшло клопотання про від кладення розгляду справи. Та ким чином, є підстави розгляд у справи за його відсутністю .
ВинаОСОБА_1 у вичненн і правопорушення повністю пі дтверджена матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, поясн еннями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слі д обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 268, 283- 284 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вичненні правопорушення п ередбаченого ст.122ч.1 КупАП і пр изначити йому стягнення у ви гляді штрафу на користь держ ави у розмірі 08, 50грн.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Надруковано суддею одноо собово, в єдиному примірнику .
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року

Справа №3-1455/2007
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Тетяна Дмитр івна, розглянувши матеріали , які надійшли від Горностаїв ського РВ УМВС України в Херс онській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця с. АД
РЕСА_1 громадянина України , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007 року біля 17:35 в М. Запор іжжя, ОСОБА_1 , керуючи авт омобілем, порушив встановленні обмеження шв идкості руху.
Винність його підтверджує ться письмовими матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.

постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Скляров В.В. розглянувши мате ріали, які надійшли з 13-го МРВ Д
А1 м. Краматорська, УДАІ УМВС У країни в Донецькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженця м. Краматорська Донец ької області, працюючого мен еджером по збуту ПП „ОСОБА_ 2", мешкаючого в АДРЕСА_1,

скоївшого правопорушення , яке передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року о 8 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем М412 д.н.
НОМЕР_3 в м. Краматорську р ухався по сухому асфальтован ому покриттю вул. Леніна з бок у вул. Ювілейної в напрямку
ОСОБА_3 в районі опори ЛЕП № 97 не дотримався безпечної дис танції з автомобілем ВАЗ 21073 д.н . НОМЕР_2, який рухався попе реду нього в попутному напря мку, та скоїв з ним зіткнення, який внаслідок зіткнення ско їв наїзд на стоячий попереду нього автомобіль НОМЕР_1.
Таким чином діями водія ОС
ОБА_1 було порушено п.ІЗ.ІПДР , в наслідок чого відбулася до рожньо - транспортна пригода та автомобілі отримали меха нічні пошкодження.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджує ться схемою ДТП, протоколом о гляду місця ДТП, протоколами огляду транспорту та іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про м ісце та час розгляду справи с повіщений. Також від нього не надійшло клопотання про від кладення розгляду справи.
Керуючись ст. 124 КУпАП Украї ни, - ,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права к ерування транспортними засо бами всіх видів строком на 3 (т ри) місяці.
Постанова оскарженню підл ягає.
№ 3-3547/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 травня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Завадська О .П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтин івського РВ УМВС про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, непрацюючого, прожи ваючого: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 3 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 квітня 2007 року б лизько 21 год. 40 хв. на 28 км. автодо роги Київ-Чоп, керував трансп ортним засобом марки «ВАЗ-2108» державний номерний знак НО
МЕР_1, з не пристебнутим реме нем безпеки, чим порушив п. 2.З. П равил дорожнього руху Україн и.
Вина ОСОБА_1, у скоєн і даного адміністративного п роступку, підтверджується да ними протоколу про адміністр ативне правопорушення та йог о поясненням.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопо рушення та накласти адмініст ративне стягнення у виді поп ередження.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа № 3-3991/2007р.
ПОСТАНОВА

20.11.2007р. судя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 р/н., жителя АДРЕСА
_1, про правопорушення, пере дбачене за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року ОСОБА_1 в м. Черн івці о 14год. 45хв. керував автомо білем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1, не п ройшовши вчасно державний те хнічний огляд.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 30.09.2007р.
Правопорушник до суду не з» явився по невідомій суду при чині, хоча своєчасно був пові домлений про день розгляду с прави. Повідомлення про відк ладення справи від порушника не надходило, а тому справу р озглянуто у його відсутності по наявних матеріалах справ и.
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст. с т. 268, 283, 284, 121 ч.1КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА 3-8047/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 листопада 2007 року Су ддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької об ласті Жукова О.Є. розгляну вши матеріал який надійшов з
ІДПС МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Горлівка, громадянина У країни, не працюючого, що мешк ає АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_2 16.10.2007 року о 13-00год. в м.Горлівка, по вул.Г.Д івізії, керуючи транспортним засобом ДЕО Ланос державний номерний знак НОМЕР_1, що н алежить йому на праві власно сті, рухався у межі міста, зі ш видкістю 81 км/г, чим порушив п.12 .4 ПДР України, що підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-2 85 КУпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_2 накласт и адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штра фу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає але може бути опр отестована прокурором.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
10.12.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, уFлF. КFуFлFьFтFуFрFнFаFяF, 217, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF
оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
14.11.2007 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFлFіFмFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, нFаFпFрFаFвFлFеFнFіF іFзF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF , -
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF ВFАFТF СFКFМFЗF -оFхFоFрFоFнFеFцFьF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF,
25.09.2007 рF. оF 17 гFоFдF. 05 хFвF„F ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «МF 2140», дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF пFоF вFуFлF. СFоFвFхFоFзFнFаF нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлFьFнFиFйF пFрFиFсFтFрFіFйF сFиFрFеFнFаF бFеFзF уFзFгFоFдFжFеFнFнFяF зF ДFАFІF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF
чFоFтFиFрFиF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.