overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-945/2007
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 рік смт. Софіївк а
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В. , розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-945/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: Л уганськ проживає: АДРЕСА_1 , не працює, - по ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 .08.2007 року о 12 год 40 хв илин в м. Кривий Ріг по вул. Дні пропетровське шосе керуючи а втомобілем НОМЕР_1 при под ачі світлофором сигналу забо роняючого рух ( червоний) заїх ав за світлофор , чим скоїв пра вопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 пояснив, що дійсно скоїв правопорушення .
Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр авопорушника, приходжу до ви сновку, що згідно зі ст. ст. 24, 26 К
УпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигл яді попередження, яке буде до статнім і необхідним для поп ередження інших правопоруше нь.
Виходячи з вищезазначеног о на підставі ст. 24; 26 КУпАП Укра їни і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1
КУпАП України і призначити стягнення у вигляді поперед ження. 2. Постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3-3465/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.11.2007 року

м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Гола Пристань УМВС Ук раїни про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н . жителя АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.1 КУп
АП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007р. на а.д. Гопри-З.Порт ОС
ОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здій снив обгін транспортного зас обу на Т-образному перехрест і, чим порушив п.14.6 Правил доро жнього руху, за що передбачен а відповідальність за ст. 122 ч .1 КУпАП.
ОСОБА_1 за викликом до суду з"явився, вику визнав повніс тю.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№F3-4661/2007 p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВFУFМFВFСF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF КFСFПF „FПFоFдFіFлFлFяF" мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF чF. 1 сFтF.121 КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 21 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. 40 хFвF. пFоF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЖFиFтFоFмFиFрF - ЧFеFрFнFіFвFцFіF - РFіFвFнFеF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF „FТF - 25" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF 775 5ХFАF бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF пF.31.3.6.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2, уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF 17 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
27.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г.Запорожья Ам броскин В.Л., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 рождения, прожив ающего по адресу: АДРЕСА_1 , идентификационный код в мат ериалах дела отсутствует, 13.11.2007 года в 09 часов 50 мину т на 297 км автомагистрали Харь ков-Симферополь, гр.ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством, не пропустил транспор т, который двигался по главно
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскания с удья учитывает характер сове ршенного правонарушения, лич
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать винов ным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде пред
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
30.11.2007 мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Може бути пред"явлена до 17 березня 2008 року Спра ва № 3-3619/07
Постанова набрала чиннос ті 17 грудня 2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007 року Суддя Ча плинського районного суду Хе рсонської області Томашевсь кий В.А.
Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДІ з обслуг овування адміністративної т ериторії Чаплинського район у
Про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця смт чаплинка Х ерсонської області, гр-на Укр аїни, працюючого оператором
АЗС 2198 Укрнафта, проживаючого в АДРЕСА_1.
За ст. 130 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 16.11.2007 року в смт Ча плинка керував автомобілем М -412, д/н НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"янін ня, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення передб ачене ч.1 ст.130 КпАП України -кер ування водіями транспортним и засобами в стані алкогольн ого сп'яніння.
ОСОБА_1 свою вину визн ав при складанні протоколу. І нші докази суду не надані.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 КпАП
України.
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно О
СОБА_1 адміністративне стяг нення у виді штрафу в сумі 255 (дв істі п"ятдесят п"ять) гривень.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
№3-2406/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 квітня 2007 року Суддя Ст арокостянтинівського район ного суду
Хмельницької області Се ньков О.Г., розглянувши матері али, які надійшли від начальн ика 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Укр аїни, працюючого приватним п ідприємцем, прож.: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 121 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року близько 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 на поруше ння вимог п. 32.1 (є) Правил дорожн ього руху, керував транспорт ним засобом марки „ЗІЛ", держа вний номер НОМЕР_1, в якому зроблено переобладнання без узгодження Державтоінспекц ії.
Вина ОСОБА_1. у вчиненн і зазначеного правопорушенн я підтверджується даними про токолу про адміністративне п равопорушення.
Оскільки винність ОСО
БА_1. у порушенні п. 32.1 (є) Правил дорожнього руху доведена, то му він повинен нести адмініс тративну відповідальність, п ередбачену ст.121 ч.1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. 283 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 20 грн. Постанова оскарженню н е підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 19.10.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіко в А.В., розглянувши матеріал и, які надійшли з ІДПС ДАІ Оле ксандрійського MB УДАІ УМВС Ук раїни в Кіровоградській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, п риватного підприємця, що меш кає за адресою в АДРЕСА_1 з а ст. 122 ч.2 КУпАП України,
ВСТАНОВИВ: 03.09.2007 року о 07 год. 00 хвил. ОСО
БА_2 в м. Знам'янка по вул. Жо втнева, керуючи транспортни м засобом марки Маз д/н НОМЕ
Р_1 не виконав вимоги дорожн ього знаку п 3.3 „Рух вантажних транспортних засобів заборо нено", своїми діями він поруш ив п.8.4.в Правил дорожнього рух у.
ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністратив не правопорушення та судом б ув повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився , про причини неявки до суду н е повідомив, тому суд, відпов ідно ст. 268 КУпАП України вважа є за можливе розглянути спра ву в його відсутність.
Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в дія х ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 122 ч .2 КУпАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч.2 КУп
АП України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністрати вної відповідальності у вигл яді накладання штрафу в розм ірі 8 грн. 50 коп. до прибутку дер жави. постанова в порядку адмін істративного провадження ос карженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 23.10.2007 року суддя Суворовсь кого районного суду м. Херсон а Бочко Ю.І., розглянувши матер іали про адміністративне пра вопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , відносно:
ОСОБА_1 встановив: 05.09.2007 року ОСОБА_1. ке руючи автомобілем Шевролет Н убіра д/нНОМЕР_1, проїхав н а заборонений сигнал світлоф ора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР Украї ни.
Вина ОСОБА_1. у ско єні вказаного правопорушенн я підтверджена матеріалами с прави. Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді -попередж ення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-2720/2007
ПОСТАНОВА 19 грудня 2007 року
Білокуракинський район ний суд Луганської області

у складі головуючого Ба ранова С.Б., розглянув у відкри тому судовому засіданні в см т.Білокуракине матеріали, як і надійшли з Луганської роти
ДПС ДАЇ про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає АДР
ЕСА_1 українець, гр.України, не працює за ст.130 ч 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,-
ВСТАНОВИВ: 05 грудня 2007року о 7 годин і 15 хвилин ОСОБА_1 в смт. Біл окуракине керував транспорт ним засобом в стані алкоголь ного сп"яніння, чим порушив п.2 .9 ПДР. У судовому засіданні св ою провину в скоєнні правопо рушення визнав повністю.
На основі викладеного т а керуючись ст.130 ч 1 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відпові дальності та назначити йому міру покарання у вигляді штр афу в сумі двісті п»ятдесят п »ять грн. Постанова оскаржен ню не підлягає.
21.11.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Тютюни к М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 1 КУоАП ОСОБА_2, 1963 г.р., пр оживающего по адресу: АДРЕС
А_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует 04.10.2007 года в 08-13 час ОСОБА_2, у правляя транспортным средст вом на 329 км а/д Харьков-Симферо поль, превысил установленную в населенном пункте скорост ь движения более чем на 20 км /ча с, двигался со скоростью 91 км/ч
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_2 наруш ил п. 12.4 Правил дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ст. 122 ч
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУ оАП, судья-
ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
№ 3-51/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.12.2007 року

м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
РВ УМВС України м. Гола Приста нь про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н . жительку АДРЕСА_1, ПП, за с т. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2007р. в с. Залізний Порт по ву л. Шкільна здійснювала торгі влю предметами одягу в не вст ановленому місці, за що перед бачена відповідальність за с т. 160 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. за викликом до суд у з"явилася, вину визнала.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.160 ч.1, 24, 28 4, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накла но ОСОБА_1 адміні стративне стягнення за ст. 160 ч .1 КУпАП у вигляді штрафу у роз мірі 17(сімнадцять)грн., без кон фіскації.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 24 октября 2007 года Судь я Центрально-Городского рай онного суда города Горловки
Донецкой области Грицаюк Н.Н ., рассмотрев материалы посту пившие от начальника МРЕВ ГА
И ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженца города Горловки
Донецкой области, граждани на Украины, не работающего, п роживающего: АДРЕСА_1 в по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины 11.09.2007 г. в 17-35 часов граждани н ОСОБА_1 двигался по аво -д ороге Киев - Довжанск, управл яя транспортным средством Дэ у, государственный номер Н
ОМЕР_2, принадлежащему ОС
ОБА_1, с не пройденным техни ческим осмотром, чем соверши л административное правонар ушение предусмотренное ст. 121
Правонарушитель в суде бное заседание не явился, во зражений не предоставил. О дн е и времени слушания дела был уведомлен. Дело рассмотрено
На основании изложенн ого, ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, с уч етом обстоятельств дела и ли чности правонарушителя, рук оводствуясь ст. ст. 283- 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать вино вным по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и п одвергнуть административно му взысканию в виде штрафа в р азмере 34 (тридцать четыре) гри
Постановление обжало
Справа № 3-6983/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України м. Донецьк 17 грудня 2007 року

Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Іванов В.М . О.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянка України, працюючої на посаді головного бухгалте ра ЗАТ „Ремонтно - механічний завод", що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 1632ч. 1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посад і головного бухгалтера ЗАТ „
Ремонтно - механічний завод", р озташованого за адресою: м. До нецьк-83038, вул. Магдебурська, 1, бу дучи посадовою особою, не заб езпечила своєчасне подання д о установи банку платіжного доручення на перерахування п одкатку за квітень - травень 20 06 року, липень - грудень 2006 року, січень - травень 2007 року, про що свідчить акт про результати перевірки № 1554-23-3283825 від 05 листопа да 2007 року (а.с. 2), тобто вчинила п равопорушення, передбачене с т. 1632 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1, до суду не з'явилас я за невідомих обставин, про я вку була повідомлена належни м чином.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, , передбачен ий ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.
Враховуючи викладене, ОС
ОБА_1, підлягає адміністрат ивному стягненню за ст. 163-2 ч. 1 Кп
АП України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 163-2 ч. 1, ст. ст. . 283-285 КпА
П України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді ш трафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F3-4185-2007
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFеFмFчFуFкF ПF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFСF ДFАFІF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF пF/пF ОFСFОFБFАF_2
зFаF сFтF. 121 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
14.10.2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 10 хFвF. вF мF. ІFзFяFсFлFаFвF пFоF вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFаF, пFеFрFеFвFоFзFиFвF мFаFрFшFрFуFтFнFиFмF мFіFкFрFоFаFвFтFоFбFуFсFоFмF пFаFсFаFжFиFрFіFвF зFвFеFрFхF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFїF нFоFрFмFиF вF кFіFлFьFкFоFсFтFіF 4 (чFоFтFиFрFиF) сFтFоFяFчFиFхF пFаFсFаFжFиFрFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 21.1 ПFДFРF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. . 121 чF.4, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 29 жовтня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду м. Запоріжжя адмі ністративну справу за проток олом ЯЯ №248865, який надійшов з ДА
І УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, за ст. 122 ч.1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007 року о 11 год.10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМ
ЕР_1 по вул. Верхняв м. Запорі жжя здійснив зупинку на пішо ходному переході, чим поруши в п. 8.10 Правил дорожнього руху У країни.
ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоА
П України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП
України і накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді адміністративного шт рафу в розмірі 17 грн. (р/р 0007, од ержувач-державний бюджет Орд жонікідзевський район м. Зап оріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізь кій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не пі длягає.
14 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ку знецова Л.Н., рассмотрев админ истративный материал, поступ ивший из 7-го МО при УГАЙ ГРО ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, уроженца г.Симфе рополь, гражданин Украины, не работает, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1, сведений об по ч 3 ст. 122 КУоАП, 05.10.2007г. в 15-45 час в г.Ялта ул.Киевс кая, 5, ОСОБА_1, управляя тра нспортным средством ГАЗ 3302 го с. номер НОМЕР_1 не предост авил преимущества пешеходам , находящимся на пешеходном п ереходе, чем нарушил п. 18.1 ПДДУ, совершив административное п равонарушение, предусмотрен ное ст. 122 ч.3 КУоАП.
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ся, в суд не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 122 КУоА
П суд считает необходимым из
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП под вергнуть штрафу в доход госу дарства в сумме 8, 50 гривен. бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО 3474824 Ба нк получатель УГК в АРК Симфе
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ

12 липня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Боровицьки й О.А розглянувши матеріали, я кі надійшли від 1 ВДАІУМВС в Хм ельницькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директор МП «Прогре с», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.121 ч.3 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року о 13 год. 28 х в. гр. ОСОБА_1 керував транс портним засобом «ЗA3 11020609» номер ний знак НОМЕР_1 на авто до розі Кременець- Біла Церква н а 126 км., з непристебнутим ремне м безпеки, чим порушив п.2.3 Прав ил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопор ушення передбаченого ст. 121 ч.3 К
УпАП підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення та поясненнями с амого порушника.
Керуючись ст. ст. 283,284 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у скоєні адміністративно го правопорушення передбаче ного ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-8216/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF вFіFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF тFаF ATI ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, -
зFаF чF. 1 сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сF ТFеFрFеFбFлFяF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ФFоFлFьFцFвFаFгFеFнF пFаFсFаFтF дF.нF. 2ЕF 906-51 вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF йFоFгFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аFкFтFоFмF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFаFнFуF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF дFаFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF чF. 1 сFтF. 256 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF вF нFьFоFмFуF зFаFзFнFаFчFеFнFоF чFаFсF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF, аF тFоFмFуF дFаFнFуF сFпFрFаFвFуF сFлFіFдF пFоFвFеFрFнFуFтFиF нFаF дFоFоFфFоFрFмFлFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 256, 278 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF 130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFоFвFеFрFнFуFтFиF вF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF тFаF ATI ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF дFлFяF дFоFоFфFоFрFмFлFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF