overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1928 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 p. Суддя Маньківсь кого районного суду, Черкась кої області А.І. КОСТЕНКО

розглянувши матеріли, що на дійшли з 2-го відділення УМВС У країни в Черкаській області м. Умань, про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1, проживає, с Добра, Маньк івського району, Черкаської області, не працюючого, за ч . 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 02.12.2007 року в 6 го д. 30 хв. був затриманий на 228 км а/ д Київ-Одеса, за керування тра нспортним засобом ВАЗ-211210, держ авний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 12.6 Прав ил дорожнього руху.
Правопорушник до суду не з'я вився, хоча належним чином бу в повідомлений про час та міс це розгляду справи, про причи ни неявки, які б могли бути виз нані судом як поважні, не пові домив, клопотань про відклад ення розгляду справи не заяв ив, що дає суду всі підстави дл я розгляду справи по суті на п ідставі зібраних доказів згі дно вимог ст. 268 КУпАП у відсутн ості правопорушника.
Вина правопорушника в скоє нні правопорушення підтверд жується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и правопорушника, викладеним и ним в протоколі.
Враховуючи те, що він вперш е притягується до адміністра тивної відповідальності, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті. Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч . 1, ст., 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

16.11.2007 року м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С.П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, які надійшли від Ках овського РВ УМВС України в Хе рсонській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Каховка Херсонсь кої області, громадянина Укр аїни, не працюючого, не одруже ного, мешканцяАДРЕСА_1За с т. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив: 15.11.2007 року гр. ОСОБА_1 в м. К аховка по вул. Шевченка за мі сцем проживання своєї співме шканки, приблизно о 21.00 годині, перебуваючи в стані алкоголь ного сп'яніння, вчинив сканда л, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співм ешканки в присутності неповн олітньої дитини. Вину визнав . Керуючись ст.ст. 21, 64 Конституц ії України, на підставі ст. ст. 9, 10, 173-2 ч. 1, 283, 284, 286 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_1 піддати адмі ністративному покаранню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн. Постан ова оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред'яв лена до Справа № 3 - 3693 18 березня 2008 року2007р.
Набрала чинності 18 грудня 2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року Суддя мі сцевого суду Чаплинськог о району Херсонської облас ті Томашевський В.А. розглянувши Матеріали сп рави, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністрат ивної території Чаплинськог о району
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської о бласті, гр-на України, непрац юючого, проживаючого в АДР
ЕСА_1.За ст. 121 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення..
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 05.12.2007 року в с.Но ве керував автомобілем Урал, д/н НОМЕР_1, який не пройшо в державний технічний огляд, чим порушив п.31, 3 ПДР, тобто ск оїв правопорушення передбач ене 4.1 ст.121 КпАП України.
ОСОБА_1 свою вину визн ав при складанні протоколу.

Інші докази суду не надан і
Керуючись ч.1 ст.121 КпАП Украї ни-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне ст ягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7119/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

м. Донецьк 11 грудня 2007 р.
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Чинчин О.В ., розглянувши справу про адмі ністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м . Макіївка, громадянина Украї ни, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

12 листопада 2007 року, о 13 год. 50 х в., ОСОБА_1 керуючи автомоб ілем «ВАЗ-2106», державний н/з Н
ОМЕР_1, по вул. Петровського - вул. Текстильщиків у м. Донець ку, проїхав перехрестя на заб оронний червоний сигнал світ лофору, чим порушив п. 8.7.3. (е) ПДР .
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що ОСОБА_1 вчини в правопорушення, передбачен е ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки проїх ав на заборонний сигнал світ лофора.
При визначенні адміністра тивного стягнення враховуют ься конкретні обставини по с праві, ступінь суспільної не безпеки правопорушення, а та кож характер вчиненого право порушення, особа порушника, с тупінь його вини, його майнов ий стан.
На підставі вищевикладено го, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в доход д ержави в розмірі 10 (десять) грн . 00 коп.
Постанова в порядку провад ження у справах про адмініст ративне правопорушення оска рженню не підлягає, але може б ути опротестована прокуроро м.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення. 12 грудня 2007 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донец ької області, Мальований Ю.М., розглянувши адміністративн і матеріали, що надійшли від І
ДПС взводу супроводження про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працює, меш кає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о Адміністративні правопору шення, -

встановив:

25.11.07. о 15 годині 40 хвилин, ОСО
БА_1, керуючи автомобілем ма рки Хундай номерний знак НО
МЕР_1 в с Пісочин Харківсько го району Харківської област і, на ділянці дороги, де встано влено дорожній знак 5.45 ПДР (нас елений пункт 60 км/год.), рухався зі швидкістю 97 км/год., чим пору шив п. 12.4 Правил дорожнього рух у, тобто вчинив адміністрати вне правопорушення, передбач ене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи ОСО
БА_1 був повідомлений належ ним чином, але він в судове зас ідання не з'явився, про причин и своєї неявки суд не повідом ив, від нього не надійшло клоп отання про відкладення розгл яду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєні пра вопорушення повністю підтве рджується матеріалами справ и: протоколом АД № НОМЕР_2, в якому є письмове визнання ни м своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо правоп орушника, враховує характер вчиненого правопорушення, ос обу порушник, ступінь його ви ни, і вважає, що на нього слід н акласти стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 К
УпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і приз начити йому стягнення у вигл яді попередження.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Грачов В.Л., розглянувши м атеріали, які надійшли з ДАІ В
ДАІ м. Артемівська про притяг нення до адміністративного в ідповідальності
ОСОБА_1, 1985 року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1 , за ст. 122ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007 року о 15 год. 50 хвил., в м. Ар темівську по вул. Радянська,
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом Део-Ланос, номерни й знак НОМЕР_1, порушив пра вила обгону, а саме, скоїв обго н на пешеходному переході, чи м порушив вимоги п.14.6 ПДР Украї ни, скоїв правопорушення пер едбачене ст. 122ч.1 КК України.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не предст авив. Від нього також не надій шло клопотання про відкладен ня розгляду справи. Таким чин ом, є підстави розгляду справ и зг його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 у вичненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, пояснен нями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, в важає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді ш трафу на користь держави у ро змірі 1 неоподаткованого мін імуму доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 283-284 КУп
АП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в ичненні правопорушення пере дбаченого ст. 122ч.1 КупАП і призн ачити йому стягнення у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щ о у грошовому вигляді станов ить 17грн.

постанова оскарженню не пі длягає,
Надруковано суддею одноос обово/ в єдиному примірнику.
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF MB №F2 ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
зFаF сFтF.122 чF.ІF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 20 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. БFєFлFгFоFрFоFдFсFьFкFоFмFуF шFоFсFеF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 «оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гF», рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 61 кFмF/гF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF БFеFрFкFуFтF №F0601011, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F054067 вFіFдF 15.10.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF ,ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF* яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа № 3 - 1940 / 2007 p.
ПОСТАНОВА 18 грудня 2007 p. Суддя Маньківсь кого районного суду, Черкась кої області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що над ійшли з 2-го відділення УМВС Ук раїни в Черкаській області м . Умань, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р. н., проживає, АДРЕСА_1, н е працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 , 28.11.2007 року вії г од. 05 хв. був затриманий на 198 км а
/д Київ-Одеса, за керування тра нспортним засобом ВАЗ-21150, держ авний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 12.9 (б) Пр авил дорожнього руху.
Правопорушник, винним себ е визнав.
Враховуючи, що він вперше п ритягується до адміністрати вної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому пок арання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. , 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.
Постанова оскарженню не під лягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1217/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-1217/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
СFоFфFіFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF оFбFлF, нFеF пFрFаFцFюFєF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ВF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFуFнFкFтFуF 7.4.6 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF 3 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 02 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ІFЖF 2715 дF/нF НFОFМFЕFРF_1 вF мF.ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFяF рFуFхFаFвFсFяF вF дFіFїF зFнFаFкFуF "РFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 бFуFдFуFчFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, 31.10.2007 рF. вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFяFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFіFдFоFмFиFвF.
ДFоFкFаFзFаFмFиF сFкFоFєFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF яFвFлFяFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вF сFвFоFїFхF пFоFяFсFнFеFнFнFяFхF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.сFтF.24, 26 КFуFпFАFПF дFоF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF, тFаFкF яFкF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFпFеFрFшFеF, яFкFеF нFеF єF зFлFіFсFнFиFмF іF пFіFдFпFаFдFаFєF пFіFдF дFіFюF тFаFкFоFгFоF вFиFдFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF яFкF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF, яFкFеF бFуFдFеF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF тFаF дFоFсFтFаFтFнFіFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF сFкFоFєFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF сFтF.сFтF. 24, 26, 34 КFУFпFАFПF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-4617/07 10 декабря 2007 года.
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Забара Г.Я., рассмотрев материал, по сту пивший от ДПС ОГАИ Первомайс кого района, о привлечении к а дминистративной ответствен ности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уроженца с. Войково Пер вомайского района, не работ ающего, проживающего АДРЕС
А_1, по ст. 122 ч.4 КУоАП,
ОСОБА_1 10.11.2007 года в 15.15 часов, на автодороге с. Войково, упра вляя автомобилем «Москвич 2140» номерной знак «НОМЕР_1», н арушил правила проезда перек рестков - не предоставил преи мущество в движении транспор тному средству двигавшемуся по главной дороге вынудив ег о резко изменить скорость и н аправление движения, чем нар ушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, о месте и времени рассмотрени и дела извещен надлежащим об разом, ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 284 К
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 34 грн. Постановлени е окончательное и обжаловани ю не подлежит. Срок предъявле ния к исполнению на протяжен
КОПІЯ Справа № 3 - 1982/2007 р.
ПОСТАНОВА 12 листопада 2007 року суддя Ва рвинського районного суду Че рнігівської області Кучерін
О.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопоруш ення, який надійшов із Варвин ського РВ УМВС України в Черн ігівській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н, громадянку України, житель куАДРЕСА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи матір'ю св оєї неповнолітньої дочки О
СОБА_2, . не виконала передбач ених законодавством обов'язк ів щодо виховання своєї дити ни, в результаті чого остання не відвідує школу.
Факт вчинення правопоруше ння ОСОБА_1. визнала під ча с розгляду протоколу, а також визнала те, що не виконала бат ьківських обов'язків щодо на лежного виховання своєї дити ни.
Керуючись ст. ст. 184 1. З, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
13 грудня 2007 року Суддя Арт емівського міськрайонного суду Донецкої області
Медінцева Н.М. разглянув мат еріали про притягнення до а дміністративної відповідал
ОСОБА_1, 1970 року народжен
Не працюючого, прож. АД
По ст. 121 ч. 4 КпАП України, - 13.12.2007 року о 06-25 год. ОСОБ
А_1 на 109 км а/ш Харків-Симфероп іль_Алушта-Ялта, керував т/з К
МЕР_1 без заднього номерног о знаку, чим порушив вимоги п . 2.9"в" ПДР, скоїв правопорушенн я, передбачене ст. 121 ч 4 КупАП.
Про час та місце розгля ду справи ОСОБА_1 був нале жним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідо мив. Від нього також не надійш ло клопотання про відкладенн я розгляду справи. Таким чино м, є підстави розгляду справи
Вина ОСОБА_1 у вчинен ні правопорушення повністю п ідтверджена матеріалами спр ави : протоколом про адмініст ративне правопорушення, поя сненням правопорушника.
Суд, розглядаючи питанн я про міру стягнення, врахову є характер вчиненного правоп орушення, особу правопорушн ика, і , вважає, що відносно нь ого слід обрати покарання у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 2 неоподаткову ваного мінімума доходів гром
Керуючись ст. 121 ч 4, 268, 283, 28
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення п ередбаченого ст.121 ч 4 КпАП Укра їни і призначити йому стягне ння у вигляді штрафу на корис ть держави у розмірі 2 неопода тковуваних мінімумів доході в громадян, що у грошовому ви гляді становить 34 гривні.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.
Лело № 3-1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРА 01.06.2007 г.

г.Одесса
Судья Приморского районно го суда города Одессы Кушнир енко Ю.С,., рассмотрев материал ы, поступившие из Портофранк овского ОМ Приморского РО ОГ
У ГУМВД Украины в Одесской об ласти о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения, уроженца Молдовы, г ражданина Украины, не рабо тающего, проживающего по адр по ст. 195-2, ч.1 КоАП Украины 21.05.2007 при проверке было устан овлено, что ОСОБА_1 наруши л сроки перерегистрации газо вого оружия (ПГШ калибра 9 мм)
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются пр едставленными в суд материал
Своими действиями ОСОБА_ 1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 195-2, ч 1 КоАП
Свою вину в совершенном пра вонарушении ОСОБА_1 призн ал и раскаялся в содеянном.
Руководствуясь ст.ст. 24, 33-35, 37, 38, 268,283-285 КоАП Украины.
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 195-2 ч.1 Ко
АП Украины и подвергнуть адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 17 (семнад
Постановление обжаловани
СFпFрFаFвFаF №F 3-3354/2007 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFеFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 20 хFвF. нFаF 40 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЧFеFрFнFіFгFіFвF - ГFрFеFмF'яFчF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ВFАFЗF-2107, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 81 кFмF/гFоFдF., пFрFиF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоF дFоFпFуFсFтFиFмFіFйF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF., пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF іF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFвF вFиFщFеFзFгFаFдFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF СFВF №F 151538.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF сFуFмFіF - 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
"19" ноября 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС Слав яносербского ОГАИ, в Луганск ой области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающе го, проживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, - 19.10.2007 г., в 21-53 часов, в пгт. Фрунзе , ОСОБА_1, управляя транспо ртным средством «ВАЗ 2101 », г/н
НОМЕР_1, совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п . 15.9 «Правил дорожного движени
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого нал огом минимума доходов гражда
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи