overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3225/2007р
11 грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 2-ге ВДАІ
м.Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 121Ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 22 листопада 2007 року о 04 год. 50 хв. на 147 км автодороги Київ-Одеса керував автомобілем АЗЛК 412 державний номер НОМЕР_1, буксирував причіп, у якого не світили задні
габаритні вогні в темну пору доби. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.121ч.2 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50коп. на
користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-81192007p.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженця Сахалінської
області;

мешканця АДРЕСА_1

не працює;

громадянина України;

за  ст. 85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який був затриманий під час лову риби промисловим знаряддям лову -
мисиновою сіткою з гумового човна,  без дозволу
на промисел.

При затриманні вилучено:

-    сітку з мисини: вічко 38/38 мм,  довжиною 15 м,  висотою 1, 5 м.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства,
ст.  63 Закону України «Про
тваринний світ»,  вимоги  ст. 85 ч.4 КУпАП.

Правопорушник був викликаний на слухання справи. До суду
надійшло поштове повідомлення про вручення повістки. Правопорушник в судове
засідання не з'явився,  клопотань про
відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно
ст.  268 КУпАП під час відсутності
правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне
його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю,  що ОСОБА_1.
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного,
керуючись  ст.  ст.
24,  221,  268,
279,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 85 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  85
ч. 4 КпАП України,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн.

Вилучене знаряддя лову -
сітку конфіскувати в дохід держави.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року                                                                        Справа № 3-1633 / 07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого - перебуває у
фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, освіта - базова загальна середня, не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2007 року близько 20.30 годинОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння на вулиці Жовтневій в
смт.Горностаївка Херсонської області, голосно сварився нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, порушував громадський
порядок і спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

Винність його підтверджується
письмовими поясненнями свідків.

Вину свою визнав повністю, у
вчиненому правопорушенні щиро кається.

Керуючись ст.173 КУпАП та
враховуючи тяжкість скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
арешту на строк 15 діб, враховуючи строк з моменту затримання. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3374/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада
2007р.

Суддя   Зборівського   районного   суду
Тернопільської
області   Іваницький   О.Р.

розглянувши матеріали ,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий с. АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КупАП;

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 9.11.2007р. близько 19 год., 00
хв.,  керуючи транспортним засобом
ВАз-2105 номерний знак В НОМЕР_1 ТЕ не виконав вимог дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушено вимоги п.2.2 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 9.11.2007р.

За таких обставин вважаю ,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України і тому слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення попередження.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, -
року о 6-30 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мазда-323 д.н. НОМЕР_1, на 150
км. ад. Запоріжжя - Донецьк, рухався зі швидкістю 119 кмгод. Перевищив
встановлену швидкість руху на 29 кмгод., чим порушив п. 12.6 ПДР України.
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про
що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,
оскільки перевищив встановлену швидкість руху.
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини.
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року С уддя Артемівського міськрай онного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разг лянувши матеріали про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, не працюючого, про ж. АДРЕСА_1. За ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 року о 18.20 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Красно армійська на перехресті нері внозначних дорог, керуючи тр анспортним засобом ВАЗ-2115 дер жномер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не над ав дорогу транспортному засо бу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР Ук раїни, скоїв правопорушення , передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про прич ини неявки суд не повідомив. В ід нього не надійшло також кл опотання про відкладення роз гляду справи. Таким чином є пі дстави для розгляду справи в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджена матеріалами справи : протоко лом про адміністративне прав опорушення, поясненням прав опорушника.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , і , вважає, що відносно нього можливо обрати стягнення у в игляді штрафу у розмірі 1 неоп одатковуваного мінімуму дох одів громадян.
Керуючись ст. 122 ч 1, 268, 283, 284 КОА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 122 ч 1 КпАП Україн и і призначити йому стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 1 неподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошо вому вигляді становить 17 грив ень.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007
року      Суддя Підволочиського

районного суду
Тернопільської області            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від державної
податкової інспекції в Підволочиському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українку,   громадянку
України,   жительку АДРЕСА_1,   бармена бару "Літній" ТОВ
"Люкс",   не судиму,   -

зач. 1  ст.
155-1 КпАП України,   -

ВСТАНОВИЛА:

05
вересня 2007 року працівниками ДПА в Тернопільській області було проведено
перевірку бару "Літній",   що в
сел. Підволочиську
по вул.  П. Мстислава,   який належить суб'єкту підприємницької
діяльності - ТОВ "Люкс". Перевіркою виявлено порушення встановленого
порядку проведення розрахунків,   а саме:

·
розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено
через реєстратор розрахункових операцій;

·
споживачеві не видано розрахунковий документ встановленої
форми;

·
не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків суму коштів,
яка зазначена в денному звіті РРО.

Таким
чином,   порушено п.п. 1,   2,
13  ст.  3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,   громадського харчування та послуг".

В суд на
17.10.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явилася. Причину неявки не повідомила. Про
дату і годину розгляду матеріалів була повідомлена.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 068245 від 05.09.2007 p.,
актом перевірки № 1139/23/14037751 від 05.09.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,   передбачене ч. 1  ст.
155-1 КпАП України,   оскільки
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,   суддя,   -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 51
(п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3289/2007р
грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від рота ДПС
Білоцерківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 121Ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 01 грудня 2007 року о 10год.30хв. на
автодорозі Київ-Одеса 79 км керував автомобілем ВАЗ 2003 державний номер
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50коп. на
користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-3852/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 листопада 2007 p. Суддя Сн іжнянського міського суду До нецької обл. Бикадоров В.М., ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Державної податков ої інспекції у м. Сніжному про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця м. Сніжне Донецької облас ті, громадянина України, прив атного підприємця, який мешк ає у АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч.1 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,
'ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1., який є прива тним підприємцем на підставі , свідоцтва про державну реєс трацію фізичної особи-підпри ємця серії НОМЕР_1, видано го Виконавчим комітетом Сніж нянської міської Ради Донець кої області, порушив вимоги п одаткового, валютного та інш ого законодавства за період з 01.07.2004 р. по 30.06.2007 p., тобто 16.10.2007 року о 09-20 год. було виявлено заниженн я податку з доходів фізичних осіб в сумі 22,75 грн. за серпень 20 06 року, заниження податку з до ходів від надання нерухомост і в оренду у сумі 317,55 грн., у т.ч. ли стопад-грудень 2005 p.- 18,64 грн., 2006 рік -130,39 грн., січень-квітень 2007 року -168,52 грн., чим порушив п.п.6.3.2 п.6.3 ст. 6, п.п.9.1.2 п. 9.1 ст. 9 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22. 05.2003 року.
Дані дії кваліфікова ні за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.
Факт правопорушення п ідтверджується протоколом п ро адмінправопорушення, акто м про результати виїзної пла нової перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_1., який визнав факт правопорушення, але до суду не з*явився. Згідн о письмової заяви, просить су д розглянути справу без його присутності, про день, час та місце розгляду адміністрати вного матеріалу повідомлени й належним чином під підпис, а тому вважаю за необхідно роз глянути даний адмінматеріал у відсутності порушника на п ідставі матеріалів, доданих до справи.
Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 268,283 , 287 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСО
БА_1 за ст. ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та нак ласти адміністративне стягн ення у вигляді штрафу на кори сть держави в сумі 34 грн.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
справа № 3 -1219/ 2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                             місто
Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко

Г.І., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Валківського
РВ

ГУ МНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки міста
Дергачі Харківської області, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1

за ст.. 164 Кодекса України
про адміністративні правопорушення УСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007 року о 10 годині 35 хвилин Валківським РВ ГУ МНС України В Харківській області при проведені перевірки
протипожежного стану торгівельного кіоску ПП ОСОБА_1., який розташований на
території торгівельного майданчику за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що
ОСОБА_1. будучи суб'єктом підприємницької діяльності порушила порядок
провадження господарської діяльності, а саме -розпочала експлуатацію об'єкта
без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного
нагляду, про що був складений адміністративний протокол.

Своїми діями ОСОБА_1. порушила ст. 10 Закону України «Про
пожежну безпеку» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164
КУпАП, - порушення порядку заняття господарською діяльністю.

Факт        адміністративного        правопорушення        підтверджується адміністративним
протоколом та письмовими поясненнями правопорушника. На підставі викладеного та
керуючись ст. 164, 284 КУпАП, -

ПОС   ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 гривні у доход держави.
№3-2023/2007
ПОСТАНОВА

Іменем  України

7 грудня 2007 року                                                                   смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал, що
надійшов від ВДАІ та ATI по обслуговуванню Нововодолазького
району при ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17 листопада 2007 року близько 12-00
годин по вул. Плеханова смт. Нова Водолага Нововодолазького
району керував транспортним засобом «ІЖ Пл.5»,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін, чим
порушив пункт 31.3 «б» Правил Дорожнього Руху
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1. пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі свого боку
подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав пояснення порушника, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1. має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
121 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9, 27, 121, 279, 283, 284, 285
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. (тридцять чотири грн.) на користь держави, р/р
0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького району.
Дело№ 3-7357/07 17.12.2007 г. Судья Красноперекопс кого горрайонного суда АР Кр ым Стародуб Г.А., рассмотрев ма териалы поступившие из Армян ского ОГАИ о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца Узбекской ССР, гражда нина Украины, не работающего , проживающего: АДРЕСА_1 по 15.11.2007 года ОСОБА_1 на а/д Хе рсон-Керчь управляя транспор тным средством ГАЗ 24 гос.ном. 457 12 КР произвел остановку транс портного средства ближе 10 мет ров от края пересекаемой про езжей части, чем нарушил п. 15.9. П
В судебное заседание прав онарушитель не явился, извещ ен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, счи таю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонар ушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение прав ил остановки и стоянки.
Оснований для освобождени я ОСОБА_1 от административ ной ответственности не усмат
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 283, 284 п
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви
Постановление обжалованию
Справа № 3-8636-2007 року
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

12 листопада
2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ 8-го МРВ
м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює у ВАТ «АЗОКМ», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007
року о 10 годині 50 хвилин, в м. Артемівську по вул. Горбатова,
ОСОБА_1., керував автомобілем марки ВАЗ 2101, держномер НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме: обігнав автомобіль на мосту, чим скоїв
порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

У судове
засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен
судовою повісткою, клопотання про відкладення справи від нього не надійшло.
Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу у відсутність порушника.

Крім
того, вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення повністю підтверджена
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №
197399.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді
попередження. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-878007
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 року                                                                                               м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик СВ. розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в ст.Даховська, Майкопський район, Краснодарський
край, громадянка України, працює головним бухгалтером ПП «Ірис», проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

9
листопада 2007 року при перевірці ПП «Ірис», що розташовано по вул.
Ново-М'ясницькій, 6, кв. 125 в м.Харкові, встановлено ведення податкового
обліку з порушенням встановленого порядку, а саме декларацій з податку на
прибуток за 1 квартал 2006р. - 1 півріччя 2007 року.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила п. 16.4.1 ст.16 п.п.п8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України
«Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 33494 та Порядок
складання декларації з податку на прибуток № 143 від 28.03.2003р.

Факт порушення
законодавства підтверджується актом перевірки від 09.11.2007 року №
3714-15-10722695107 та матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року судця Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 8.7.3.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.