overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7423/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року.

м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Решетар В.І., розглянувши ма теріали про притягнення до а дміністративної відповідал ьності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, мешканц я АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 2 жовтня 2007 рок у о 1 год. 40 хв. в с Вовчківці, кер уючи автомобілем "ВАЗ-210П", ном ерний знак НОМЕР_1, переви щив встановлену швидкість ру ху та в населеному пункті рух ався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР, за що перед бачена відповідальність згі дно зі ст. 122 ч.1 КпАП України
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 . є склад адміністративного правопорушення, передбачен ого ст. 122 ч.1 КпАП України як пер евищення водіями транспортн их засобів встановлених обме жень швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення № 163088 від 02.10 .2007 року.
Враховуючи обставини вчин еного адміністративного пра вопорушення та особу правопо рушника, який раніше до адмін істративної відповідальнос ті не притягувався, вважаю, щ о відносно ОСОБА_1. слід об рати адміністративне стягне ння у виді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1, ст. 283 КпА
П України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч.1 КпАП України адміністр ативне стягнення у виді штра фу в розмірі 17 гривень. постанова оскарженню не пі длягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

встановив:

11 жовтня 2007
року ОСОБА_1здійснила незаконний продаж свіжої риби без дозвільних документів.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча
про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до
ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до
уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст. 22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-7808/2007 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 13 декабря 2007 года судь я Никитовского районного суд а г. Горловки Донецкой област и Калиуш Е.В., рассмотрев матер иалы, поступившие из 6-го МРО Г
АИ г. Горловки УМВД Украины в Д онецкой области о привлечени и к административной ответст
_1 рождения, уроженца г. Горло вки, гражданина Украины, не ра ботающего, проживающего АД 10 ноября 2007 года в 22-10 ча сов в г. Горловке по ул. Стожка , ОСОБА_1, в нарушение п. 2.5 ПД
Д, управлял автомобилем ВАЗ 210 99 госномер НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опь янения (запах алкоголя из рта ), от прохождения медицинског о освидетельствования отказ ался, чем совершил администр ативное правонарушение, пред усмотренное ст. 130 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1, будучи надлежа ще уведомленным о месте и вре мени рассмотрения протокола об административном правона рушении, в суд не явился.
Учитывая все обс тоятельства правонарушени я, необходимо назначить административное взыскан
Руководствуясь ст. 130 ч.1 КУ административному взыскани ю в виде штрафа в размере 340 гри
Постановление окончат ельное, обжалованию не подле жит.
21 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего. Проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
29.07.2007 года в 15 час.
ОСОБА_1 управляя автомобилем «Опель»,
государственный номер НОМЕР_1,  двигался в г.Одессе по ул.Балковской,  заблаговременно не занял соответствующее
крайнее положение на проезжей части и совершил поворот направо при наличии трех
полос в одном направлении со средней полосы движения,  чем нарушил требования п.п.10.4 Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 108016
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 8 гривен
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№F3-3257/2007p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВFУFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFиFйF ПFАFФF "ВFеFсFнFаF", рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF вF пFиFсFьFмFоFвFоFмFуF пFоFяFсFнFеFнFнFіF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF. КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF :
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-573/07 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року                                                                                      с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та ATI ГУ УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м. Харків, українця, громадянина України,
освіта середня, військовозобов'язаного, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

ВСТАНОВИВ:

01
грудня 2007 року о 16 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1, в с Різуненкове
Коломацького району Харківської області, керував транспортним засобом
автомобілем " ВАЗ-2109" з державним номерним знаком НОМЕР_1, без
пройденого технічного огляду, чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України.

Раніше водій
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

В діях
водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В суді водій
ОСОБА_1 вину визнав.

Крім
визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №127863 від 01.12.2007 року та його
письмовим поясненням.

Обираючи
вид стягнення правопорушникові, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире
розкаяння винного.

Обставини, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи
викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в сумі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4161/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року суддя Нов оукраїнського районного суд у Кіровоградської області Га рбуз О.А. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від відділе ння державної автомобільної інспекції в м.Кіровоград про притягнення до адміністрати вної відповідальності гр-на
України, ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, працює ФГ "Міленіум" - во дій, проживає в АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року близько 00.35 год . громадянин ОСОБА_1, керую чи транспортним засобом "ВАЗ -2121" проїхав на заборонений сиг нал світлофора.
В діях ОСОБА_1, вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення передбаченог о ст.122 ч.1 КупАП.
Керуючись ст.ст. 38,122 ч.1, 221,283 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне покарання у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає чинност і 28 листопада 2007 року.
Справа №3-8263/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р                                                                                                    м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко СМ.
,  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  11 жовтня 2007 р. в смт.
Вишково,  біля 18 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "Москвич-2140" н.з. НОМЕР_1,  з не
пройденим техоглядом,  чим порушив п.
31.3 "б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 11.10.2007 р. за №021631.

ОСОБА_1
,  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284,
КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1628/2007рF.
7 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF пFоFсFтFуFпFиFлFиF зF 8-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF, сFуFдF
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 13.10.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 2 гFоFдF. 00 хFвF. вF сFмFтF. МFаFнFьFкFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ВFаFтFуFтFіFнFаF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFпFеFлFьF-ОFмFеFгFаF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFпFоFрFаFвFсFяF зF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF зFдFіFйFсFнFиFвF нFаFїFзFдF нFаF пFаFрFкFаFнF, вF нFаFсFлFіFдFоFкF ДFТFПF дFаFнFиFйF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFйF зFаFсFіFбF оFтFрFиFмFаFвF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 10.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
КFрFіFмF тFоFгFоF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 13.10.2007 рFоFкFуF сFеFрFіFїF СFАF №F 033884, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF уFчFаFсFнFиFкFаF ДFТFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF ОFСFОFБFАF_2, вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 33-35, 124, 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-7720/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, мешканця АДРЕСА
_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу про адмі ністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 жовтня 2007 року о 16 г одині 10 хвилин, керуючи автом обілем марки "ВАЗ-21061" реєстраці йний номер НОМЕР_1 в с. Тере блече Глибоцького району Чер нівецької області, порушив п равила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належни м чином повідомлений про час та місце розгляду справи та н е заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи . Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні правопорушення, передба ченого ст. 122 ч.1 КУпАП, доведен а матеріалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 чЛ КУпАП, і на класти на нього адміністрати вне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) гриве нь, 00 копійок в доход держави.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3664/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF АFкFуFлFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 15 МFРFВF ДFАFІF мF.ТFоFрFеFзF УFДFАFЇF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, яFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF.СFнFіFжFнFеF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF» гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF* вFуFзFьF250 рFоFкFіFвF ДFоFнFбFаFсFуF,8/9, - сFтF.121 чF1 КFУFпFАFЦF,
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFиFсFьFмFоFвFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF,сFтF.121 чF1, 268»283ДF87 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 30 гFрFиF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №3-7766/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03 жовтня 2007 року в м. Хуст,  біля 17 год. 45 хв.,  керував автомобілем марки
"Москвич-408" н.з. НОМЕР_1,  з
не пристебнутим ременем безпеки,  чим
самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 03.10.2007 р. за №022303.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
судця,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартинова О.М. ,  розглянувши матеріали адміністративного
провадження,  які надійшли від Державної
податкової інспекції у Фрунзенському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
163-2 КУпАП

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки Туркменської РСР,  головного бухгалтера ТОВ ПК«Укркондиціонер»,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ ПК «Укркондиціонер»,  розташованого за адресою: м.  Харків,
пр. Московський,  б. 257 допустила
несвоєчасне подання платіжного доручення по комунальному податку по строку
20.08.2007 року,  чим порушила п.п. 5.3.1
п. 5.3  ст.  5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами» від
21.12.2000 p.,  фактично податок був сплачений 21.08.2007 року.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
порушення № 107 серії АВ № 081303 від 27.08.2007 p.,
розрахунком податкових нарахувань.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася,  про час та місце
розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином,  причини неявки суду не повідомила.

Суд,  дослідивши матеріали справи вважає,  що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  163-2 КУпАП.

У діях
ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  163-2 КУпАП.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня з дня вчинення правопорушення,  при таких обставинах суд вважає,  що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення

При
таких обставинах суд вважає,  що
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення,

На основі
викладеного,  керуючись  ст. 38,
п.7  ст.  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1  ст.
163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-4993/07 p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF вF мF. РFіFвFнFеF зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаFсFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,-
24.08.07 рF. оF 1 гFоFдF. 10 хFвF. вF мF. РFоFжFиFщFеF вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF.
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа №3-3108/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від    ВДАІ
(підпорядкованого УДАГ) з обслуговування

адміністративної
території   Зборівського   району
Тернопільської  областіпро   притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н.,
проживає:     м. АДРЕСА_1,  непрацює,

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 року о 09 год. 50 хв. в м. Гусятин
по вул. Тернопільській,
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
"Део Ланос",  номерний знак
НОМЕР_1,  перевозив дитину,  якій не виповнилося 12 років і яка не мала
145 см.  росту і такими діями порушив
п.21.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР № НОМЕР_2 від 23 жовтня 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водіями транспортних засобів правил перевезення дітей
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи
особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1  необхідно і достатньо накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
7 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающую,  проживающую:
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.08.2007 года в 21 час.
ОСОБА_1 управляя автомобилем «Мазда»,
государственный номер НОМЕР_1,
двигалась в г.Одессе по ул.Краснова и произвела проезд регулируемого
перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора,  чем нарушила требования п.п.8.7.3 Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ей
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 104909
а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 8 гривен
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.