overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 3-1781 2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України 5 грудня 2007 року
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївсько ї області Микитей Л.Л. розглян увши матеріали адміністрати вної справи які надійшли від
Любашівського ВДАІ ГУМВС Ук раїни в Одеській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця та жител я АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення встановив:
ОСОБА_1, 12 листопада 2007 р оку о тринадцятій годині два дцять п'ять хвилин в с Солтані вка Любашівського району Оде ської області, керуючи транс портним засобом, автомобіле м марки «Нісан» номерний зна к НОМЕР_1, здійснив обгін т ранспортного засобу на перех ресті, чим порушив правила до рожнього руху.
На виклик в суд ОСОБА_ 1 5 грудня 2007 року не з'явився. П ро час і місце розгляду справ и був повідомлений належним чином.
Ь матеріалів справи в
ОСОБА_1 діях вбачаються озн аки адміністративного право порушення передбаченого ч. 1 с т. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення постановив:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застос увавши адміністративне стяг нення в виді штрафу в доход де ржави (р/р 0213 в відділенні Де ржказначейства Кривоозерсь кого району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімум у доходів громадян в сумі 17 гр н.
Постанова є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
22.11.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF СFеFмFиFкFиFнF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 122 чF. 1 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
25.10.2007 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаF уFлF. СFоFвFхFоFзFнFоFйF-КFуFлFьFтFуFрFнFоFйF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.18 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF - пFрFоFеFхFаFлF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF жFеFсFтF рFеFгFуFлFиFрFоFвFщFиFкFаF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF.122 чF.1 КFУFоFАFПF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFнF. вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Дело № 3-3879/07 12 ноября 2007 года.
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А. рассмотрев материал, посту пивший от отдела ГАИ "Для обсл уживания дорог государствен ного значения" при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечен ии к административной ответс твенности ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уроженца г. Самарк анд, не работающего, прожив ающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 К
ОСОБА_1 12.10.2007 года в 08.50 часов, на автодороге г. Симферополь , управляя принадлежащим ему автомобилем «NISSAN» номерной зн ак «НОМЕР_1», нарушил прав ила остановки и стоянки - сове ршил остановку в зоне действ ия дорожного знака "Остановк а запрещена", чем нарушил п.п. 8.4
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами, о мест е и времени рассмотрении дел а, и ходатайства от него об отл ожении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 28
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 8, 50 грн. Постановлени е окончательное и обжаловани ю не подлежит. Срок предъявле ния к исполнению на протяжен
23.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 1 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживающей по адрес у: АДРЕСА_1 идентификацион ный код в материалах дела отс 18.10.2007 года в 19 часов 30 минут на 1 47 км автомагистрали Харьков-С имферополь, гр.ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м, превысила установленное о граничение скорости более че
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нар ушила Правила дорожного движ ения. За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновно й по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить н а нее взыскание в виде предуп
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Судья Амброскин В.Л.
Получатель: гос. бюджет Комм
О 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
№F3-1171/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
сFмFтF. ШFеFвFчFеFнFкFоFвFеF 26 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFтFеFгFаFнFцFоFвF СF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF MB №F 9 ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFеFцFьF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ХFаFрFкFіFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF сFмFтF. ШFеFвFчFеFнFкFоFвFеF вFуFлF. ГFоFрFдFєFєFвFаF, 57,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
нFеF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFрFаFвFаF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 268 КFУFпFАFПF, уF зFвF'яFзFкFуF зF нFеFяFвFкFоFюF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, -
18.09.2007 рFоFкFуF оF 09.30 гFоFдF. уF мF. КFуFпF'яFнFсFьFкF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF мF-нFіF ЛFеFнFіFнFаF ОFСFОFБFАF_1 СF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF - 110307, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF вF нFаFпFрFяFмFкFуF сFтFрFіFлFкFиF вFиFмFкFнFеFнFоFгFоF сFиFгFнFаFлFуF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF дFоFдFаFтFкFоFвFоFїF сFеFкFцFіFїF, тFиFмF сFаFмFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ВFоFдFіFйF уF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF дFвFоFхF пFоFнFяFтFиFхF ОFСFОFБFАF_2 тFаF ОFСFОFБFАF_3 вFіFдF пFоFяFсFнFеFнFьF тFаF пFіFдFпFиFсFуF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 26.10.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFвF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, хFоFчFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF йFоFгFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF. ЙFоFгFоF нFеFяFвFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF.
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF,
кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 252, 280, 284 - 285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_4 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-9982-2007
ПОСТАНОВА 13.12.2007 року Суддя Артемівсько го міськрайонного суду Донец ької області Погрібна Н.М., роз глянувши адміністративний м атеріал, що надійшов від ДПС У
МВС України про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н .
Працює: ПП ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України пр о Адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_ 1 в м.Рогашин Івано-Франківс ької області, керуючи трансп ортним засобом марки МЕРСЕДС
ЕС державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 Пр авил дорожнього руху України , вчинивши правопорушення, пе редбачене ст. 122 ч.2 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вва жає можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом серії ІФ № Н
ОМЕР_2 від 27.10.2007р.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення ОСОБА_1 в раховує характер вчиненого н им правопорушення, його особ у і вважає, що йому слід призна чити стягнення у вигляді штр афу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 122ч.2, 268, 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу н а користь держави в розмірі 0, 2 неоподатковуваного мінімум у доходів громадян, що в грошо вому вигляді становить 3 грн. 4 0 коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
10.12.2007 гFоFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 3 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
17.11.2007 гFоFдFаF вF 11 чFаFсFоFвF 00 мFиFнFуFтF нFаF уFлF.НFоFвFоFкFуFзFнFеFцFкFаFяF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFлF пFеFшFеFхFоFдFоFвF, кFоFтFоFрFыFеF нFаFхFоFдFиFлFиFсFьF нFаF нFеFрFеFгFуFлFиFрFоFвFаFнFнFоFмF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF.3 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 3 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа№ 3-2785/2007 р.
ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С. Б., розглянув у відкрит ому судовому засіданні в смт . Білокуракине матеріали, як і надійшли з Луганської роти
ДПС ДАЇ про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець, гр. України, не працює за ст. 122 ч 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2007 року о 7 годині 30 хви лин ОСОБА_1. в м. Луганськ к еруючи автомобілем перевищи в допустиму швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР. У судовом у засіданні свою провину виз нав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3- 1874 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року.
Суддя Ружинського районн ого суду Житомирської област і Грек М.М. розглянувши матері али, які надійшли з Ружинсько го РВ УМВС України в Житомирс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності гр. ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в
АДРЕСА_1 безробітнього, гро мадянина України заст. 187 ч.2 КУп
АП встановив : 03.11.2007 року гр. ОСОБА_1не з"я вився на реєстраційну відміт ку до Ружинського РВ УМВС Укр аїни в Житомирській області, чим порушив правила встанов лені йому адміністративним н аглядом.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнавта пояснив, що дій сно 03.12.2007 року не з'явився на реє страційну відмітку до Ружинс ького РВ УМВС України в Житом ирській області.
Його вина у вчиненні адм інправопорушенні передбаче ного ст. 187 ч.2
КУпАП протоклом серії ЖИ
№ 019598 від 10.12.2007 року, показами сам ого порушника, постановою Із яславського районного суду Х мельницької від 16.03.2007 року про встановлення адміністративного нагляду.

Дії гр. ОСОБА_1 слід ква ліфікувати за ст. 187 ч. 2
КУпАП
Обставинами, що помякшую ть відповідальність за адмін істративне правопорушення суддею не в становлено.
Обставин, які б обтяжувал а відповідальність за вчинен ня адмінправопорушення суд дя вважає вчинення однорідно го правопорушення протягом року.
Суддя, враховуючи обстав ини справи, вважає за необхід не застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді арешту .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ: гр. ОСОБА_1 заст. 187 ч.2 КУпА
П арештувати на 1 (одну) добу.
Строк адміністративно го арешту рахувати з моменту затримання. Постанова оскар женню не підлягає.
№F 3-9472/07 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFєFлFоFсFтFоFцFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вF сF. БFоFгFоFрFоFдFиFчFнFеF СFлFоFвF*яFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFїF рFеFаFлFіFзFаFтFоFрFоFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, - зFаF сFтF.155-1 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFіFйF рFоFзF*яFсFнFеFнFіF пFрFаFвFаF зFаF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF пFіFдF чFаFсF пFеFрFеFвFіFрFкFиF тFоFрFгFіFвFеFлFьFнFоFгFоF кFіFоFсFкFуF, рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF пFоF пFрF. ЛFоFмFоFнFоFсFоFвFаF, 164 вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, яFкFиFйF нFаFлFеFжFиFтFьF ПFПF ОFСFОFБFАF_2, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеFюF пFрFиF рFеFаFлFіFзFаFцFіFїF пFіFдFаFкFцFиFзFнFоFгFоF тFоFвFаFрFуF, нFеF пFрFоFвFеFдFеFнFоF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFуF оFпFеFрFаFцFіFюF іFзF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF РFКF іF вFиFпFиFсFкFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFгFоF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFаF, нFеF вFиFдFаFнFоF нFаF рFуFкFиF пFоFкFуFпFцFюF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF дFоFкFуFмFеFнFтF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF зFрFаFзFкFаF, нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF сFуFмFиF гFоFтFіFвFкFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF нFаF мFіFсFцFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF сFуFмFиF гFоFтFіFвFкFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF пFоF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFмF кFвFиFтFаFнFцFіFяFмF вFиFпFиFсFаFнFиFмF зF пFоFчFаFтFкFуF рFоFбFоFчFоFгFоF дFнFяF, чFиFмF бFуFлFоF пFоFрFуFшFеFнFоF пF. 5.2.13 сFтF.3 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF №F265/95-ВFРF вFіFдF 6 лFиFпFнFяF 1995 рFоFкFуF „FПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF РFРFОF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF".
ОFСFОFБFАF_1 фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFлFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 155-1 чF.1, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFиF чFоFтFиFрFьFоFхF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. СFуFдFдFяF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF іF їFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFоF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 17 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF.
Справа 3-5762/07
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАЇ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсон, громадянин України, не працю є, проживає за адресою: АДРЕ
СА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння АГ № 784632 про те, що він 10.03.2007 ро ку в м. Херсоні , керуючи т/з ДЕ
У д/н НОМЕР_1, виконав прої зд прямо зі смуги яка передба чена для повороту ліворуч та своїми діями вчинив правопо рушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АГ № 7846 32 від 10.03.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 09 квітня 2007 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело № 3-7802/07 26.12.2007 года Судья Красноперек опского порайонного суда Ста родуб Г.А., рассмотрев материа л, поступивший из отдела ГАИ п ри УМВД Украины в Днепропетр овской обл. о привлечении к ад министративной ответственн ости ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженца АР Крым, граж данина Украины, являющегося частным предпринимателем, пр по ст. 121 ч. 1 КУоАП, 21.11.2007 года ОСОБА_1 управля л автомобилем Фиат Дукато гос. ном. НОМЕР_1 с не пройд енным государственным техни ческим осмотром, чем нарушил
В суд правонарушитель не яв ился, извещен надлежащим обр азом, о причинах неявки не уве
Изучив материалы дела, счит аю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонар ушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП, как управление т/с с воевременно не прошедшим гос ударственный технический ос
Оснований для освобождени я ОСОБА_1 от административ ответственности не усматр
Руководствуясь ст. ст. 121 ч.1, 28
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУ оАП и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в доход государства в раз мере 17 грн. на расчетный счет р бюджет г.Красноперекопска
Постановление обжаловани
Справа № 3-4488/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України

24 грудня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківсь кого районного суду Черкаськ ої області Гончарук І.М. , розг лянувши матеріали, які надій шли від Корсунь-Шевченківськ ого РВ УМВС України в Черкась кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності гр. ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та ж ителя АДРЕСА_1 громадянин а України, непрацюючого, за ч.2 ст. 1732 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007р., о 03 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'янін ня, вчинив сварку відносно св оєї співмешканки, в ході якої висловлювався в її адресу не цензурною лайкою, чим міг зав дати шкоду психічному здоров
'ю гр-ці. ОСОБА_2
Своїми діями гр. ОСОБА_1 в чинив адміністративне право порушення адмінвідповідаль ність за яке передбачена ч.2 ст . 1732 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явив ся, вину визнав по протоколу, п ро день, час і місце розгляду с прави був повідомлений у вст ановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненн і даного адмінправопорушенн я стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1 у вчиненні адміністратив ного правопорушення адмінві дповідальність за яке передб ачена ч.2 ст. 1732 КУпАП доказана і він притягується до адмінві дповідальності за вчинення д аного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правоп орушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, то го, що він притягувався до адм інвідповідальності за ч.1 ст. 1 732 КУпАП, вважаю, що до нього нео бхідно застосувати адмінстя гнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 252, 280 КУпАП, с уддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 д о адмінвідповідальності за ч .2 ст. 1732 КУпАП і призначити адмі нстягнення у виді штрафу в ро змірі трьох неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н, що становить на даний час 51г рн., який стягується в доход де ржави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 -1514 /2007рF.
23 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ПFСF ГFОFГFПF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 1958 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF, яFкFіF бF мFоFгFлFиF бFуFтFиF вFиFзFнFаFнFіF сFуFдFоFмF яFкF пFоFвFаFжFнFіF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFуF мFоFжFлFиFвFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, зFгFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 268 КFУFпFАFПF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFіFбFрFаFнFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFкFлFаFдFеFнFиFмFиF нFиFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF тFаF оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23, 33-35, 121 чF.3, сFтF. 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.