overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F3-6956/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
19 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF КFаFрFаFвFаFеFвF КF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ОFГFАFИF гF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF сFтF. 130 чF.1КFУFоFАFПF,
29.09.2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 02-45 чFаFсFоFвF, ОFСFОFБFАF_1 вF гF ШFеFпFеFтFоFвFкFаF уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 сF пFрFиFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.2.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF. БFыFлF оFсFвFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFоFвFаFнF сF пFоFмFоFщFьFюF тFрFуFбFкFиF «КFоFнFтFрFоFлFьF тFрFеFзFвFоFсFтFиF». ВF мFеFдFиFцFиFнFсFкFоFеF уFчFрFеFжFдFеFнFиFеF дFлFяF пFрFоFхFоFжFдFеFнFиFяF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFмF пFоFрFяFдFкFеF мFеFдFиFцFиFнFсFкFоFйF эFкFсFпFеFрFтFиFзFыF оFтFкFаFзFаFлFсFяF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF.
ИFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 130 чF. 1 КFУFоFАFПF, кFаFкF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмFиF сFрFеFдFсFтFвFаFмFиF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 130 чF.1, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFоFАFПF, иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF лFиFшFеFнFиFяF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF сFрFоFкFоFмF нFаF оFдFиFнF гFоFдF.
СFрFоFкF лFиFшFеFнFиFяF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF иFсFчFиFсFлFяFтFьF сF мFоFмFеFнFтFаF иFзFъFяFтFиFяF вFоFдFиFтFеFлFьFсFкFоFгFоF уFдFоFсFтFоFвFеFрFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-8498/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2007 року Суддя Виноградівс ького районного суду Закарпа тської області Рішко Г.І., розг лянувши адміністративні мат еріали, що надійшли з ВДАІ Вин оградівського РВ УМВС Україн и в Закарпатській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності гр-на
України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює, за ст. 121 ч.3 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 р. гр.ОСОБА_1 о 06 год. 50 х в. керуючи на а/д Стрий - Знамян ка транспортним засобом, авт омобілем Форд, реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив пра вила користування пасами без пеки, чим порушив п.п. 2.3 (в) Прави л Дорожнього руху України.
Правопорушник в судове зас ідання не зявився, причини не явки не повідомив, а тому на пі дставі ст. 268 КУпАП справа підл ягає розгляду у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали спра ви (протокол КД № 81855 від 28.11.2007р) вс тановлено, що гр.ОСОБА_1 ке руючи автомобілем порушив пр авила користування пасами бе зпеки, суд приходить до перек онання що його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.3 КУпА
П як порушення правил корист ування ременями безпеки або мотошоломами.
Керуючись ст. 121, ч.3, 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 а дмінстягнення у виді поперед ження. постанова остаточна.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
7 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFуFлFіFнF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІFУFМFВFСFУF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF мF.
ДFоFнFеFцFьFкF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.
ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. . УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFсFьFкFаF, 100, кFвF. 14, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдF оFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF"яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFоFгFоF вFиFдFнFоF, щFоF 13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 17 гFоFдFиFнF 25 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF вF зFвF"яFзFкFуF зF вFчFиFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, тFоFбFтFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFтFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 чFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3/14-45
ПОСТАНОВА
Ім"ям України

30 листопада 2007 року м. Городня

Городнянський районний су д Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О., при секретарі - Дудар енко О.А. розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал відно сно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, прожив ає: Городнянський район, с Д еревини, працює: СПД; -

ВСТАНОВИВ:

Державним інспектором Тер иторіальної державної інспе кції праці у Чернігівській о бласті відносно ОСОБА_1 бу ло складено протокол про адм іністративне правопорушенн я згідно якого працівникам н е своєчасно виплачується зар обітна плата, порушується по рядок ведення трудових книжо к, працівників при прийомі на роботу не ознайомлюють з умо вами роботи, не укладаються т рудові договори, не проводит ься індексація грошових дохо дів.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоч і був належни м чином повідомлений, причин и його неявки не відомі, за так их обставин постанова по справі може бу ти ухвалена у його відсутніс ть.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає за доцільне нак ласти на ОСОБА_1 адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 41 ч. 1 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штра ф 255 грн. Штраф може бути сплаче но добровільно, протягом 15 дні в. постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали, які надійшли від УДАІ
МВС України в Херсонській об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м.
Херсона, працюючого ІНФОР
МАЦІЯ_2, проживаючого за адр есою АДРЕСА_1, за адмініст ративне правопорушення пере дбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

встановив:

03.10.2007 р. в м. Севастополі о 12год . 50хв., ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом Шевролет, р еєстраційний номер НОМЕР_1 , перевищив встановлену шв идкість руху, чим скоїв право порушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений.
Винність ОСОБА_1 у вчине ному правопорушенні підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
СВ № 004013 від 03.10.2007р.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч.1, 283 КпАП Украї ни,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFкFлFяFрFоFвF ВF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF, вFуFлF. КFаFлFіFнFіFнFаF, 15,
сFкFоFїFвFшFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFУFпFАFПF,
18.09.2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдF. 05 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF пFоF сFуFхFоFмFуF аFсFфFаFлFьFтFоFвFаFнFоFмFуF пFоFкFрFиFтFтFюF вFуFлF. ПFрFоFїFзFнFоFїF вF нFаFпFрFяFмFкFуF вFіFдF вFуFлF. КFрFиFлFоFвFаF дFоF вFуFлF.ЗFаFлFіFзFнFиFчFнFоFїF, вFиFкFоFнFуFюFчFиF мFаFнFеFвFрF пFоFвFоFрFоFтFуF лFіFвFоFрFуFчF, нFеF зFаFйFнFяFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF кFрFаFйFнFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF, нFеF пFеFрFеFкFоFнFаFвFсFяF, щFоF цFеF бFуFдFеF бFеFзFпFеFчFнFиFмF тFаF нFеF сFтFвFоFрFиFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF аFбFоF нFеFбFеFзFпFеFкFиF іFнFшFиFмF уFчFаFсFнFиFкFаFмF рFуFхFуF, тFаF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF 330202 4/4 дF.нF. НFОFМFЕFРF_2, яFкFиFйF вFиFкFоFнFуFвFаFвF мFаFнFеFвFрF вFиFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF дFіFяFмFиF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1 бFуFлFоF пFоFрFуFшFеFнFоF пF. 10.1, 10.4 ПFДFРF, вF нFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF вFіFдFбFуFлFаFсFяF дFоFрFоFжFнFьFоF - тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFаF пFрFиFгFоFдFаF тFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF оFтFрFиFмFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF сFхFеFмFоFюF ДFТFПF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF ДFТFПF, пFрFоFтFоFкFоFлFаFмFиF оFгFлFяFдFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF пFрFиFчFиFнFіF, хFоFчFаF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF. ТFаFкFоFжF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFзFбFаFвFиFтFиF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 6 (шFіFсFтFьF) мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 1985 / 2007р.
ПОСТАНОВА 25 грудня 2007 р. Суддя Маньківс ького районного суду, Черкас ької області A.І. КОСТЕНКО , розглянувши матеріли, що над ійшли з Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС Укр аїни в Київській області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., прожив аючого в АДРЕСА_1, не працю ючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 05.12.2007 року в 9 го д. 15 хв. був затриманий на 32 км а/д
Київ -Чоп, за керування трансп ортним засобом ВАЗ-21099, державн ий номерний знак НОМЕР_1, з а порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.
Правопорушник до суду не з'я вився, хоча був належним чино м повідомлений, про причини н еявки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не п овідомив, а тому справу можли во розглянути в судовому зас іданні без участі правопоруш ника, згідно до вимог ст. 268 КУпА
П на підставі зібраних доказ ів.
Вина правопорушника в скоє ні правопорушення підтвердж ується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и правопорушника, викладеним и ним в протоколі.
Враховуючи, що пом'якшуючі т а обтяжуючі вину обставини, р ахую за необхідне обрати йом у покарання в межах санкції д аної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 17, 00 грн .
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 4 грудня 2007 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Баулін В.В., розглянувши адм іністративну справу, що наді йшла з ВДАІУМВСУ України в До нецькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, не працюючого, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2007 року близько 11 годин 00 хвилин ОСОБА_1, кер уючи транспортним засобом - а втомобілем Фольксваген, держ авний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухався по вул. Горн ій в м. Донецьку, де не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «З упинку заборонено», чим пору шив п. 8.4 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повід омлений, наслідк и неявки йому було роз'яснено , про що свідчить повідомленн я у протоколі про адміністра тивне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у, про причини своєї неявки ві н суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим роз глянути справу у його відсут ності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 11 ли стопада 2007 року близько 11 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням правил д орожнього руху, приходжу до в исновку про те, що ОСОБА_1 н е виконав вимоги дорожного з наку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч. 2 ст. 122 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч. 2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFлFіFмFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, нFаFпFрFаFвFлFеFнFіF іFзF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF , -
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF КFПF СFЕFСF- нFаFчFаFлFьFнFиFкF вFіFдFдFіFлFуF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF,
26.09.2007 рF. оF 17 гFоFдF. 20 хFвF., ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ОFпFеFлFьF», дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF пFоF вFуFлF. КFіFмFаF- 12-гFоF ГFрFуFдFнFяF пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF (жFоFвFтFиFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАF НFОFВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17
(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
30 октября 2007 года судья Це нтрально - Городского районн ого суда города Горловки Дон ецкой области Грицаюк Н. Н. рас смотрев материалы, поступив шие от начальника МРЕВ ГАИ ДМ
У УМВС Украины в Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1 в/у НОМ по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины 24. 09. 07 г. в 10-20 часов граждан ин ОСОБА_1, управляя транс портным средством ВАЗ, госуд арственный номер НОМЕР_2, принадлежащему ОСОБА_2, д вигаясь по ул. Гагарина, в г. Го рловка при повороте влево вы ехал на полосу встречного дв ижения, чем совершил правона рушение, предусмотренное ст . 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд ебное заседание не явился, в озражений не предоставил. О д не и времени слушания дела бы л уведомлен. Дело рассмотр ено в его отсутствие
На основании изложенн ого, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с уч етом обстоятельств дела и ли чности правонарушителя, рук оводствуясь ст. ст. 283- 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновн ым по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и п одвергнуть административно му наказанию в виде предупр еждения. Постановление обжал
ПОСТАНОВА 14 грудня 2007 року

Справа №3-1624/2007
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Т. Д., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ДПС «Мангуш» Батальйону Д
ПС при УДАІ ГУМВС України в До нецькій області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1,
ВСТАНОВИВ: 21.11.2007 року о 22 год. 20 хв. на автод орозі Одеса - Новоазовськ О
СОБА_1, керуючи автомобілем , здійснив обгін на перехрест і, чим порушив правила дорожн ього руху. Свою вину визнав. Ви нність його підтверджується письмовими матеріалами спра ви. Керуючись ч. 1 ст.122 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати його ад міністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3 - 2066/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2007 року Сосницький райо нний суд в складі головуючої
Смаль І.А. при секретарі Черни шовій В.О., розглянувши у відкр итому судовому засіданні в с мт. Сосниця справу про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та ж ителя АДРЕСА_1 не працюючо го, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року о 07 год. 35 хв. в см т. Сосниця ОСОБА_1. керував трактором МТЗ 82 державний ном ерний знак НОМЕР_1 та виїз джаючи з другорядної дороги не надав перевагу транспортн ому засобу, який рухався по го ловній дорозі.
В судове засідання право порушник не з»явився з невід омих для суду причин про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спр ави, суд приходить до висновк у, що в діях ОСОБА_1 наявні о знаки правопорушення передб аченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Обставин, що пом»якшую ть та обтяжують його відпові дальність не має.
При накладенні адміні стративного стягнення, суд в раховує характер вчиненого п равопорушення, особу правопо рушника, його майновий стан т а вважає за необхідне наклас ти стягнення в межах установ лених даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП, с уд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення пе редбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і за стосувати до нього адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу у сумі 17 грн. на користь д ержави.
ПОСТ АНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2007 року Суддя Сн іжнянського міського суду До нецької області Савкова С. В., розглянувши матеріали, які н адійшли від ІДПС ДАІ м. Тореза про притягнення до адмінвід повідальності ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця м. Сніжне, Донець кої області, який працює ТО
В « Рутекс», мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП У країни, -
ВСТАНОВИЛ А.­ОСОБА_2 28.10.20 07 року о 23 г. 30 хв. у м. Сніжне на ву л. Леніна керував транспортн им засобом -мотоциклом НОМЕ
Р_1 в стані алкогольного сп'я ніння, а саме: запах алкоголя з порожнини рота, невнятна мов а. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння у медичному заклад і ухилився. Своїми діями ОС
ОБА_2 порушив п. 2. 5 ПДР України .
ОСОБА_2, який належним чин ом повідомлений про день, час та місце розгляду справи до с удового засідання не з*явивс я, про причини неявки суд не сп овістив, тому суд вважає можл ивим розглянути справу за йо го відсутністю, за наявністю матеріалів справи.
Факт правопорушення підтв ерджується протоколом про ад мінправопорушення, поясненн ями самого порушника, який фа кт правопорушення визнав пов ністю. Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 268, 283 , 287 КпАП України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та п іддати його штрафу на корист ь держави в розмірі 340 грн.
Постанова оскаржена бути не може.
Справа №3-2711/07
ПОСТАНОВА 7 грудня 2007 р. м. Острог
Суддя Острозького ра йонного суду Рівненської обл асті Гуц Ф.Л, розглянувши спра ву про адміністративне право порушення, яка надійшла від В
ДАІ УМВС України в Рівненськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1,ІНФОРМ
АЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
Вимоги статті 268 КУпАП , роз'яснені.
За ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, встановив: 14.11.2007 року, о 17 год.00 хв.,ОС
ОБА_1 на автодорозі Городищ е-Рівне- Старокостянтинів, с З довбиця , керуючи транспортн им засобом , порушив вимоги Пр авил дорожнього руху України , а саме вимоги п.14.6 ПДР України -порушив правила обгону.
В суді ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визна в.
Вина ОСОБА_1 у вчине ному адміністративному прав опорушенні доведена протоко лом про адміністративне прав опорушення від 14.11.2007 p. PB № 132013 та ін шими матеріалами справи. За ц им протоколом ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визн ав.
Таким чином, в діях ОС
ОБА_1 вбачаються ознаки адм іністративного правопоруше ння передбаченого ч.1 ст. 122 КУпА
П.
Враховуючи викладене, ха рактер вчиненого правопоруш енні, особу порушника, ступін ь його вини, обставини, що пом' якшують та обтяжують відпові дальність та керуючись ст. 24, 221 , 276, 283, 284 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , постановив:
ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення та накласт и на нього адміністративне с тягнення у виді штрафу в розм ірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженн ю не підлягає.