overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-2296
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
зFаF чF.1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
24.10.07 бFлFиFзFьFкFоF 17 гFоFдF. 05 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ІFФFАF, дF.нF.АF6520ТFОF нFаF 129 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ЧFоFпF, нFеF пFрFоFйFшFоFвFшFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFоFгFлFяFдF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFсFлFаFвF, аF тFоFмFуF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF бFеFзF йFоFгFоF уFчFаFсFтFіF. ПFрFоFтFоFкFоFлFьFнFоF вFиFнFуF вF сFкFоFєFнFоFмFуF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121, 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF вF 15-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF зF дFнFяF їFїF вFрFуFчFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFуF.
3. ВF рFаFзFіF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF уF вFкFаFзFаFнFиFйF тFеFрFмFіFнF
4. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF бFуFдFеF вFиFкFоFнFаFнFаF уF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
5. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-6829/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк     28
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.1
КпАП України,  -

Встановив:

20 жовтня 2007 року приблизно о 16 год. 40 хв. водій,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом „ЗАЗ - ПОЗ",  н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по прт Ілліча,  перевищив встановлену обмеженням швидкість
руху,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ст. 122 ч.1
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1,  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 122 ч.
1,  ст.ст.. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3637/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 листопада 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області

Рожкова Н.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. мешканку АДРЕСА_1 працюючої головним бухгалтером Ліщинівського ПНБІ за ст.
163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи головним
бухгалтером Ліщинівського ПНБІ і будучи посадовою особою порушила встановлений законом порядок своєчасного подання платіжних доручень до установи банку, що потягло
за собою несвоєчасну сплату узгодженого
податкового зобов'язання по податку на додану вартість по строку сплати
01.10.2007 p., фактично сплачено 02.10.2007 p..

Це підтверджується матеріалами акту
перевірки від 19.10.2007 р. та поясненнями   ОСОБА_1

Вважаю, що в її діях є ознаки
правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 163-2 ч. 1
КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню на підлягає і
набрала законної сили 23.11.2007 р.
Справа №3-7697/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, мешканця АДРЕСА
_1, за СТ. 122 ч.1 Кодексу про адмі ністративне правопорушен, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 жовтня 2007 року о 01 годині 45 хвилин, керуючи авто мобілем марки "Опель Омега" ре єстраційний номер НОМЕР_1 в с. Коровія Глибоцького райо ну Чернівецької області, пер евищив обмеження швидкості б ільш як на 20км/год.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належни м чином повідомлений про час та місце розгляду справи та н е заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи . Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
Винність ОСОБА_1, у вчин енні правопорушення, передб аченого ст. 122 ч.1 КУпАП, доведе на матеріалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і на класти на нього адміністрати вне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривен ь, 00 копійок в доход держави.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-6952/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк     26 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зач. 1 СТ.187
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22
листопада 2006 р. відносно ОСОБА_1 Кіровським районним судом м. Макіївки
Донецької області був встановлений адміністративний нагляд,  п. 4 якого зобов'язує з'являтись на
реєстрацію в районний відділ внутрішніх справ за місцем проживання,  але 10 листопада 2007 р. ОСОБА_1 на з'явився
на реєстрацію в Петровський РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області,  порушивши обмеження адміністративного
нагляду,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 187
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ст. 187 ч.
1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 256,  283-285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1975/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року Суддя Путил ьського районного суду Маков ійчук Л.Р., розглянувши матері али, які надійшли від Путильс ького відділення ДАІ УМВС в Ч ернівецькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягуєт ься вперше, за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 07.11.2007 р. о 19 год. 00 хв. гр. громадян ин ОСОБА_1, на автодорозі с мт. Путила Путильського райо ну Чернівецької області, кер уючи автомобілем "ВАЗ 2103", д/н
НОМЕР_1, виїхав на смугу зуст річного руху де допустив зіт кнення з іншим транспортним засобом, що спричинило частк ове пошкодження транспортни х засобів, потерпілих немає, ч им порушив п.11.3 ПДР.
Правопорушник в суд з'явив ся і визнав свою вину в повном у обсязі. Факт скоєння ним пра вопорушення підтверджуєтьс я також протоколом про адмін істративне правопорушення в ід 09.11.2007 р. та матеріалами справ и.
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 124 КУп
АП. На підставі вищенаведено го, керуючись ст. 284 КУпАП;
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 124 КУпАП, і накл асти на нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) г рн. 00 коп.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-5240 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Лопацький В.А., ознайомившись в м. Рівне з м атеріалами, що надійшли з Киє во-Святошинського ДПС УДАІ

ГУ МВС України у Київ ській області про прит ягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, 1980 року народж ення, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

встановив:

14.09.07 р. о 20 год. 05 хв. на 114 км. а/д Хе рсон-Керч водій, керуючи авто мобілем, не виконав вимогу до рожнього знаку «Проїзд без з упинки заборонено».
Вищевказане доведено мате ріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.2, 283, 284 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і попередження.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
21 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27.07.2007 года в 20 час.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
«ЗАЗ»,  государственный номер НОМЕР_1
двигался в г.Одессе по ул.Водопроводной и произвел проезд регулируемого
перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора,  чем нарушил требования п.п.8.7.3 Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 109784
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
268,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFоFсFмFаFчFеFвFсFьFкFаF ТF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF 17гFоF МFРFВF ОFСFОFБFАF_1 УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF: мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. БFиFкFоFвFаF 9-21, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFоFдFіFйF уF вFлFаFсFнFиFхF пFоFяFсFнFеFнFнFяFхF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, іF дFоF нFьFоFгFоF тFрFеFбFаF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF мFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-6800/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      21
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАПУкраїни,-

Встановив:

19
жовтня 2007 року приблизно о 18 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Форд Транзит н/з НОМЕР_1 на 620 км
а/ш - 14 порушив правило проїзду перехресть, а саме проїхав
перехрестя заднім ходом, чим порушив п. 10.10 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився та не надав клопотання про перенесення
розгляду справи на інший день.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Постанова
набрала чінності

21.11.2007
р.                                                                   Справа
№ 3-3504

2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2007 р. Суддя
Чаплинського районного
суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.11.2007 року о 01 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, ображав нецензурною лайкою свого брата, вчинив бійку,
на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим завдав шкоду
психічному здоров'ю потерпілого, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.
173-2 ч.1 КпАП України - вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного
штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/45-43
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

30
жовтня 2007 року                                                                                               м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова С.М. при секретарі -
Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1, працює:
фізична особа-підприємець.

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007 року при перевірці магазину " Агат ", який
належить ФО-П " ОСОБА_1.
", що розташований: м. Городня, вул. 1-го Травня, 46-А, було встановлено
що ОСОБА_1. не
забезпечив щоденний друк фіксальних звітних чеків, що підтверджується актом №
2506/51/2320 від 04.09.2007 року.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкової та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності №
2506/51/2320 від 04.09.2007 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе
накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 85
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 78842007р.
ПОСТАНОВА

5 грудня2007року
суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко JIM,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗВОД ДПС із
забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області, відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 1 КпАП
України

встановила:

ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене КпАП України

Правопорушник в судове засідання з явився, вину
визнав,  розкаявся,  крім визнання вини винність правопорушника в
скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ № 361812 від 16.11.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284, 122 ч.1 КпАП України,  -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова пред явлена до виконання в строк

до

Початковий строк пред явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
Справа № 3- 1470/2007р.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастриського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя с
Задарів Монастириського району, Тернопільської області, не працює, - за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.10.2007 року на 342 км.
автодороги Доманове-Ковель-Чернівці, близько 09 год. 25 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21074,НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год., рухався зі швидкістю 72 км/год., при обмежені швидкості 50 км/год, чим
порушив вимоги п.12.9 (б) ПДР України.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десяти) гри. штрафу в дохід
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
02.11.2007 года

г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1976 года рождения, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1, идентифика ционный код в материалах дел 03.09.2007 года в 16 часов 05 минут в пг т Н.Воронцовка, гр.ОСОБА_1 управляя транспортным средс твом, превысил установленно е ограничение скорости более
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 на рушил Правила дорожного движ ения. За это деяние он должен н ести ответственность по ч. 1 с
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, лич
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить н а него взыскание в виде преду
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Судья

Амброскин В.Л.
Получатель: гос. бюджет Ком
ПО 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожско й обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-6434/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                  12
листопада 2007 р.

Суддя Петровського
районного суду м.  Донецька Чинчин
О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 . за
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1.,  23 серпня 2007 року,  об 11 год. 50 хв.,  керував автомобілем «DAEWOO Sens»,
державний н/з НОМЕР_1,  на 182 км а/ш Донецьк - Маріуполь
у м.  Волноваха,  рухався зі швидкістю 101 км/год,  чим порушив п. 12.4. ПДР,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

У відповідності до
ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  але на день розгляду справи в суді,  встановлений законом строк вийшов,  що є підставою для закриття справи згідно
зі  ст.
ст.  247 п. 7, 284 п.3 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
247 п. 7, 284 п.3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КпАП України закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1988
р.н.,жителя АДРЕСА_1, ПП»ОСОБА_2.», водій

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року
о 15 год. 30 хв.
ОСОБА_1. в с.Глибочок
Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки «Мерседес Бенц» державний
номерний знак НОМЕР_1який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив
вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №018386
від 10.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.