overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
26 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ШFлFиFкFоFвF СF. ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ТFОFВF „FАFкFвFаFцFеFнFтFрF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 гFуFрFтFоFжFиFтFоFкF, зFаF чF. 1 сFтF. 163-2 КFУFпFАFПF -
ЗFгFіFдFнFоF аFкFтFуF пFеFрFеFвFіFрFкFиF вFіFдF 20.09.2007 рFоFкFуF дFиFрFеFкFтFоFрF ТFОFВF „FАFкFвFаFцFеFнFтFрF" ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.5.3.1., пF. 5.ЗF. сFтF. . 5 ЗFУF „FПFрFоF пFоFрFяFдFоFкF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFьF пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFіFвF пFеFрFеFдF бFюFдFжFеFтFоFмF тFаF ДFеFрFжFаFвFіFнFиF цFіFлFьFоFвFиFмFиF фFоFнFдFаFмFиF" №F2181 -III вFіFдF 21.12.2000рF., аF сFаFмFеF: нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF дFоF уFсFтFаFнFоFвFиF бFаFнFкFуF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF оFрFеFнFдFнFіFйF пFлFаFтFіF зFаF зFеFмFлFюF пFоF сFтFрFоFкFуF 30.07.07рF, 30.08.07рF., фFаFкFтFиFчFнFоF пFоFдFаFлFоF 06.0807рF., чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 163-2 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFсFлFіFдFжFеFнFиFмFиF вF сFуFдFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 163-1 КFуFпFАFПF, дFоFтFрFиFмFуFюFчFиFсFьF пFрFаFвFиFлF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 163-2 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4636/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України 26 грудня 2007 року Суддя Корсу нь-Шевченківського районног о суду Черкаської області Кі хтенко Н.І., розглянувши адмін істративний матеріал, який н адійшов від Корсунь-Шевченкі вського РВ ГУ МНС України в Че ркаській області, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця т а жителя м. АДРЕСА_1, Черкас ької області, працюючого дир ектора магазину «Смак», гром адянина України, за ч.1 ст.164 КУп
АП, суддя, -
ВСТАНОВИВ :
У Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської обл асті поступив адмінматеріал про притягнення до адмініст ративної відповідальності г р. ОСОБА_1 за те, що він 14.12.2007р. будучи директором магазину «
Смак», допустив роботу даног о магазину без дозволу від ор ганів державного пожежного н агляду, за що передбачена ч.1 с т.164 КУпАП адміністративна від повідальність.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 в чинив адміністративне право порушення адмінвідповідаль ність за яке передбачена ч.1 ст .164 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явив ся, вину визнав в поясненні до даному до протоколу, про день , час і місце розгляду справи б ув повідомлений в установлен ому законом порядку, про що св ідчить повідомлення про вруч ення поштового відправлення
№48993 від 21.12.2007р.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненн і даного адмінправопорушенн я стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1 у вчиненні адміністратив ного правопорушення адмінві дповідальність за яке передб ачена ч.1 ст.164 КУпАП доказана і він притягується до адмінвід повідальності за вчинення да ного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правоп орушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вв ажаю, що до нього необхідно за стосувати адмінстягнення у в иді штрафу, без конфіскації в иготовленої продукції, знаря дь виробництва і сировини.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, с уддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути гр. ОСОБА_1 д о адмінвідповідальності за ч .1 ст.164 КУпАП і призначити адмін стягнення у виді штрафу в роз мірі 20 неоподатковуваних мін імумів доходів громадян, що с тановить на даний час 340 грн., як ий стягується в доход держав и, без виготовленої продукці ї, знарядь виробництва і сиро вини.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
№F 3-9440/07
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATIУFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. БFуFлFьFвFаFрFнFаF, 16 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_3 29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 35 хFвFиFлFиFнF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ОFСFОFБFАF_4 - вFуFлF. АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиF рFуFсFіF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 14 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF.
ПОСТАНОВА іменем
України
«1» листопада 2007р.
Суддя Київського район ного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які н адійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харк івській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕ
СА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ: 24.09.2007р. о 17-05 год. ОСОБА_1, ке руючи транспортним засобом п о вул. Пушкінській в м. Харков і, порушив Правила дорожньог о руху.
В судове засідання правоп орушник не з'явився, про день с лухання справи був повідомле н належним чином, причини сво єї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вва жає можливим розглянути спра ву за його відсутності.
Факт скоєння правопору шення передбаченого ст..122 ч . 1 КУпАП, підтверджується п ротоколом про адміністрати вне правопорушення.
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, дані пр о особу правопорушника, ступ інь його вини, суд застосовує до правопорушника адмініст ративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 28 4 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягн ення у вигляді попередження.

Постанова остаточна ос карженню не підлягає.
Справа №3-1618/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року Суддя Маньк івського районного суду, Чер каської області В.С. КСЕНОФ
ОНТОВ,

розглянувши матеріли, що по ступили з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюч ого в с. Багва, Маньківськог о району, Черкаської області , не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КПА
П України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 09.10.2007 року в 04 го д. 15 хв. був затриманий на 309 км а/ д Київ-Чоп, за керування транс портним засобом Сітроєн, дер жавний номерний знак НОМЕР
_1, за порушення вимог п. 12.4 Пра вил дорожнього руху.
Правопорушник до суду не з'я вився, хоча був належним чино м повідомлений, про причини н еявки не явки до суду, які б мо гли бути визнані судом як пов ажні не повідомив, а тому спра ву можливо розглянути в судо вому засіданні без участі пр авопорушника, згідно до вимо г ст. 268 КУпАП на підставі зібра них доказів.
Вина правопорушника в скоє нні правопорушення підтверд жується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и правопорушника, викладеним и ним в протоколі.
Враховуючи, пом'якшуючі та о бтяжуючі вину обставини, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУп
АП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року Суддя Рі вненського міського суду Оле ксюк Г.Є. розглянувши матеріа ли, які надійшли з ВДАІ Рівнен ського MB УМВС України у Рівнен ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності громадянина ОС
ОБА_1, 1986 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, н епрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, по відомлений.

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року , о 14 годині 00 х в. гр. ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки Сітрое н, державний номер НОМЕР_1 , в с. Селець, перевищив встано влену швидкість руху, рухавс я зі швидкістю 86 км/год., чим пор ушив пункт 12.4 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 с коїв адміністративне правоп орушення, відповідальність з а яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпА
П.
Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його осо бистим поясненням у протокол і про адміністративне правоп орушення ВО № 095392
На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з'явився, клопотань про ві дкладення розгляду справи не подавав.
Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді штрафу у с умі 10 (десять ) гривень. постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
6 июля 2007 года судья Киевског о районного суда г. Донецка Л.Н . ПАВЛЕНКО, рассмотрев матери ал, поступивший из Отдела ГАИ
«Для обслуживания дорог гос ударственного значения» при
УГАИ УМВД Украины в АР Крым о привлечении к административ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца г. Донецка, граждан ина Украины, работающего вод ителем, проживающего: АДРЕС по ч.2 ст. 122 КоАП Украины 06.05.2007г. в 12.45 час. ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м Ауди А6, гос. № НОМЕР_1 на а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-
Ялта, не остановился на требо вание работника милиции, чем нарушил п. 2.4 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усма триваются признаки ч.2 ст. 122 КоА
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конст итуции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279, 280, 284 КОАП
Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КоАП Укра ины подвергнуть администрат ивному взысканию в виде штра фа в доход государства в разм ере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F3-8424/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19.12.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFіFшFкFоF ГF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, 18.11.1970 рFоFкFуF
нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
вFуFлF.ЖFдFаFнFоFвFаF, 2, ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFєF зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зFяFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аF тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFоFтFоFкFоFлF АFЛF №F0410693 вFіFдF 05.11.2007 рFоFкFуF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFзFбFаFвFиFтFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFтFиF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF оFдFиFнF рFіFкF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF СFкFлFяFрFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF бFаFтFаFлFьFоFнFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ГFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF вF АFДFРFЕFСFАF_1,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
26.10.2007 рF. оF 11 гFоFдF. 50 хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF 24СFПFГF дF.нF. 283-54ЕFНF нFаF 55 кFмF аFвFтFоFшFлFяFхFуF СFлFоFвF'яFнFсFьFкF - МFаFрFіFуFпFоFлFьF, зFаFвFчFаFсFнFоF нFеF зFаFйFнFяFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF кFрFаFйFнFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFеF дFлFяF рFуFхFуF вF цFьFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеF вFиFкFоFнFаFвF лFіFвFиFйF пFоFвFоFрFоFтF зF пFрFаFвFоFїF сFмFуFгFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.4 ПFДFРF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF пFрFиFчFиFнFіF, хFоFчFаF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. ТFаFкFоFжF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3 -8909/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFяFшFкFоF СF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. сF. ТFяFчFіFвFкFаF, вFуFлF. ДFіFмFіFтFрFоFвFаF №F 21, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF нFаF 67 кFмF аF/дF РF-52 бFіFлFяF 10 гFоFдF. 40 хFвF. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "МFеFрFсFеFдFеFсF БFеFнFцF 310" нF.зF. АFЕF 3619 АFКF, пFрFиF оFбFмFеFжFеFнFнFіF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 40 кFмF/гFоFдF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 80 кFмF/гFоFдF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFяF пFрFиFлFаFдFоFмF "СFоFкFіFлF", чFиFмF сFаFмFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпF АFПF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 19.11.2007 рF. зFаF №F190832.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF вFіFдFмFіFтFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF. 33 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 17 гFрFнF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 1810/ 2007р.
ПОСТАНОВА

14 грудня 2007 р. Суддя Маньківсь кого районного суду, Черкась кої області І.Д. КАЛІЄВСЬКИ
Й розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслугову ванню адміністративної тери торії Маньківського району т а авто технічної інспекції п ри УДАІУМВС України в Черкас ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_2 р. н., проживає, с. Па ланочка, Маньківського район у, Черкаської області, не пр ацюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3, 22.10.2007 року в 6 го д. 25 хв. був затриманий на 94 км а/д
Київ-Одеса, за керування тран спортним засобом ВАЗ-21011, держа вний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 31.3 (б) Пр авил дорожнього руху.
Правопорушник до суду не з'я вився, хоча був належним чино м повідомлений, про причини н еявки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не п овідомив, а тому справу можли во розглянути в судовому зас іданні без участі правопоруш ника, згідно до вимог ст. 268 КУпА
П на підставі зібраних доказ ів.
Вина правопорушника в скоє нні правопорушення підтверд жується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и правопорушника, викладеним и ним в протоколі.
Враховуючи, що пом'якшуючі т а обтяжуючі вину обставини, р ахую за необхідне обрати йом у покарання в межах санкції д аної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, ст. 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, піддати штрафу на користь держави в сумі 34, 00 грн . постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-3599/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28.11.2007 p.
Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від ДПС ДАІ м.Таврйська про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н., проживає АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ : 31.10.2007 р. на автодорозі «О деса-Мелітополь», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобо м, зоні дії дорожнього знаку "О бмеження максимальної швидк ості 50 км/год" перевищив швидк ість руху на 22 км/год, чим поруш ив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України за що передбачена ві дповідальність за ст.122 ч.1 КпАП
України.
Порушник вину визнав .
Враховуючи характер у чиненого правопорушення, осо бу правопорушника, ступінь й ого вини та, керуючись ст. 122 ч.1, с т. 284 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_ 1 адміністративне стягненн я за ст. 122 ч. 1 КпАП України у виг ляді штрафу розміром 10 (десят ь) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 25 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Кие ва Тищук М.Ф., розглянувши мате ріали, які надійшли від Оболо нського ВДАЇ РУ ГУ МВС Україн и в м. Києві про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м.Ки їв, громадянина України, про живає АДРЕСА_1 не працює, з а вчинення правопорушення, п ередбаченого ст. 124 КпАП Украї ни,-
ВСТАНОВИВ: 28 листопада 2007 року в м.Київ на вул.І.Кудрі гр.ОСОБА_1., кер уючи автомобілем марки «БМВ» , державний номерний знак Н
ОМЕР_1 не врахував дорожню о бстановку, не справився з кер уванням, внаслідок чого здій снив наїзд на перешкоду, чим п орушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.
Правопорушник в судове зас ідання не з»явився про час і д ату судового засідання повід омлявся належним чином. Прич ини неявки суду не відомі.
В своїх поясненнях гр.ОСО
БА_1. зазначив, що дана дорожн ьо-транспортна пригода стала ся з його вини, його дії є нена вмисними.
Суд погоджується із зазнач еними в протоколі працівника ми ДАІ порушеннями ПДР, які пі дтверджуються доданими до пр отоколу поясненнями та схемо ю ДТП.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 124,283, Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення , суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за вчинення правопоруш ення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гр ивні.
Постанова оскарженню не пі длягає. Строк пред»явлення д о виконання три місяці.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 червня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Боровицьки й О.А. розглянувши матеріали, я кі надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадян ина України, непрацюючого, пр оживаючого за адресою: АДРЕ
СА_1, за ст. 122 ч.3 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року о 11 год. 20 х в. гр. ОСОБА_1 керував транс портним засобом "МАЗ 500" номерн ий знак НОМЕР_1 по вул. Черн яховського в м. Старокостянт инові, порушив правла проїзд у зупинок транспорту загальн ого користування, чим поруши в п.17.4. Правил дорожнього руху У країни.
Суд дослідивши матеріа ли справи про адміністративн е правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП, вважа є, що провадження в справі під лягає закриттю з підстав пер едбачених п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'я зку із відсутністю події та с кладу адміністративного пра вопорушення передбаченого с т. 122 ч.3 КУпАП..
Керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністра тивне правопорушення стосов но ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП з акрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.