overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1912/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О. С,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції
відділення ДАІ по обслуговування адміністративної території Нижньосірогозького
району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, працюючого "ТОВ " Агроінвест" -
трактористом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

20.10.2007
року о 13. 55 годині в с
Степне Нижньосірогозького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1
керуючи трактором Т-150 н/з НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п. 15.9 "г" ПДР України, згідно якого зупинка на перехресті
заборонена. Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, а саме - порушення
правила зупинки.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 20. 10. 2007 року керував
транспортним засобом та здійснив зупинку на перехресті, у скоєному розкаявся.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він здійснив
зупинку на перехресті.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника - наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.2,
221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України
та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 22 листопада 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором   у
встановленому  законом   порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1274/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        16
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB №9 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянство України,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкаючого
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 121 КпАП.

Роз'яснені права,  передбачені
ст. 268 КпАП України,   ст. 63
Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року в с. Раївка Шевченківського району
Харківської області в 09.45 годин,  гр-н ОСОБА_1 керував комбайном ДОН-15006,  держ. №НОМЕР_1,  який був переобладнаний з порушенням
відповідних правил (встановлений проблисковий маячок жовтого кольору без
відповідного дозволу ДАІ) чим порушив правила дорожнього руху про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №НОМЕР_2 від 09.10.2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,  пояснивши,
що обставини,  які зафіксовані в
протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку,  що
вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана,  а останній підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 121,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2 від 09.10.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

26 листопада 2007 року                                                                                        м.  Каховка

Суддя                Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від матеріали якої
надійшли від MB ДАІ м.  Н. Каховка при ВДАІ УМВС в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  уродженця
смт.  Любимівка,  Каховського району,  Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч1 КУпАП,

встановив:

04.11.07 р. о 08.15 год. в м.  Миронівна по вул.  Піонерська,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21121,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення
п.12.4. Правил дорожнього руху,  в
населеному пункті,  перевищив швидкість
на 40кмгод.,  рухався зі швидкістю 100
кмгод.,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився,  належним чином сповіщений,  клопотань про відкладення слухання справи не
надходило.

Керуючись  ст.
СТ. 9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №
0011 в ГУДКУ у Херсонській області м.
Херсон,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет
м.  Каховка.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1283/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        23
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB №9 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянство України,  працюючого
приватним підприємцем,  мешкаючого
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
122 КпАП.

Роз'яснені права  ст.
268 КпАП України,   ст.  63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року в Куп'янськ Харківської області в 14.50
годин,  гр-н ОСОБА_1. керуючи автомобілем
М - 2141,  держ.№НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехрестя,  (зайнявши крайнє
праве положення,  не надав дорогу
транспортному засобу,  який повертав на
перехресті ліворуч) чим порушив правила дорожнього руху про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №НОМЕР_2 від 12.10.2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказанного
правопорушення визнав повністю,
пояснивши,  що обставини,  які зафіксовані в протоколі відповідають
дійсності,  але при визначенні стягнення
просить урахувати обставини,  що
пом'якшують відповідальність.

Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку,  що
вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана,  враховуючи те,  що ОСОБА_1. раніше не піддавався
адміністративної відповідальності,
розкаюється,  провину визнав
повністю,  дані обставини визнаються
додатковими пом'якшуючими відповідальність,
останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності,  але у мінімальному виді стягнення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 122,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2 від 12.10.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді -попередження.

3.
Постанову оголосити
негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/8-71
ПОСТАНОВА їм "ям України 17 травня 2007 року

м. Городня
Городнянський районний су д, Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О., при секретарі - Дудар енко О.А. розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал, який надійшов з Городнянського Р
В УМВС відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, громадянка України, прож иває: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року приблизно в ії год. 00 хв. ОСОБА_1. перебув аючи в стані алкогольного сп
"яніння на вулиці с Півнівщин а брутально лаялась на гр. О
СОБА_2., намагалась вчинити бійку, чим вчинила дрібне хул іганство.
ОСОБА_1. в судовому засідан ні свою вину визнала, з адмін істративним матеріалом згод на.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 173 КУ п АП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штра ф в сумі 55 грн. Штраф може бути с плачено добровільно, протяг ом 15 днів. Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа №3-5841/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

07 листопада 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Бойко В.П.,  розглянувши матеріали направленні Цюрупинським РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Херсонської області,
громадянина України,  не працює,  що мешкає в АДРЕСА_1 -   за ч.1
ст. 130 КУпАП,  -

встановив:

16.09.2007
року,  о 21.00 год.,
в м.  Цюрупинську по
вул.  Червоноариійська,  правопорушник,  керував транспортним засобом ВАЗ 2102,  д/н НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачається
ст.  130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судовому засіданні провину визнав.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи,  суддя вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши
матеріали,  направлені Дніпровськими ВМ
ХМВ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 51 КУпАП
України,  відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж. м. Херсона,  не працюючого,  прожив,
за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007р.
близько 22год.30хв. з території ВАТ «декоративні культури» ОСОБА_1намагався
викрасти металеву трубу діаметром 89мм,
довжиною 3, 5м,  вартість якої
складає 85грн.

За
скоєне правопорушення,  передбачена
відповідальність за  ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився,  хоча про
час і місце судового засідання був повідомлений належним чином,  причину неявки суду не повідомив.

Керуючись   ст.
ст.  51,  221,
268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати   відносно
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року суддя
Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ
у Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженки
Хмельницької області громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП
НВФ "Потенціал", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи
головним бухгалтером ПП НВФ "Потенціал", допустила порушення ведення
податкового обліку, а саме: не був утриманий податок з доходів фізичних осіб у
сумі 38 грн. 00 коп., чим порушила п.п. 5.3.2 п. 5.3.2 ст. 5 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.07.1997
року, п.п. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4 Закону України "Про податок на додану
вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, п.п. 8.І.І. п. 8.1. ст. 8 Закону
України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІV від
22.05.2003 року.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 153 серії АВ №
081358 від 21.09.2007 року та іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 163-1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
19 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Черкасской области,
гражданина Украины, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
22.11.2007г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, ВАЗ 2109, государственный номер НОМЕР_1, на пл.
Конституции совершил стоянку в зоне действия знака «Остановка запрещена»,
своими действиями нарушил п. 8.4. ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року                                                            Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                    Кузьменко
І.О.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від державної податкової інспекції у Підволочиському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1957 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1керівника Полупанівської філії ТзОВ ВК "Гірничодобувна
промисловість",  не судимого, -

за ч. 1  ст.
163-1 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

07              вересня 2007 року
працівниками ДШ у Підволочиському районі було

проведено виїзну позапланову перевірку Полупанівської філії ТзОВ ВК
"Гірничодобувна

промисловість",  що знаходиться
в с Полупанівка
Підволочиського району. Під час

перевірки даного підприємства встановлено порушення встановленого порядку
ведення

податкового обліку,  а саме:

·
не проведено нарахування та сплату по податку на прибуток
в сумі 16352 грн. в т.ч. II кв. 2006 - 1630 грн.,
III кв. 2006 p.
- 203, 0 грн.,  IV кв. 2006 p. - 8021, 0
грн.,  І кв. 2007 p.
- 6498 грн.;

·
не проведено нарахування та сплату податку на додану
вартість в розмірі 3654, 0 грн.,  в т.ч.
Квітень 2006 р. - 67 грн.,  червень 2006
р. - 1237 грн.,  липень 2006 р. - 363, 0
грн.,  серпень 2006 р. - 225, 0
грн.,  вересень 2006 р. - 133, 0
грн.,  жовтень 2006 р. - 315, 0 грн.,  листопад 2006 р. - 205 грн.,  грудень 2006 р. - 239, 0 грн.,  січень 2007 р. - 218, 0 грн.,  лютий 2007 р. - 127, 0 грн.,  березень 2007 р. - 128, 0 грн.,

Таким
чином,  порушено  ст.
ст.  5,  8 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р.;
ст.   ст.  4,  7 Закону
України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997
р.

В             суді правопорушник ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 257999 від 12.09.2007 p.,  актом
проведеної перевірки № 1048/23/26427581 від 07.09.2007 р.

В діях
гр. ОСОБА_1є ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-1 КпАП України,  оскільки він
порушив порядок ведення податкового обліку.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  163-1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.  Херсон,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007  року
о  13год.05хв.,  ОСОБА_1.,    в  м.

Цюрупінськ,  керуючи транспортним засобом,  перевищив дозволену швидкість руху,  чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

Віна
підтверджується матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА                                    3-4162/2007

25 травня 2007 року суддя Калінїнського районного суду м. Горлївки
Донецької області Зайченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДПС м. Горлївки про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за
ст. 122 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 02.05.2007 року о 11.00 годин керуючи транспортним засобом «ВАЗ
2106» державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка на вулиці Інтернаціональної, на перехресті,
повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п 10.5 ПДР,
скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч1 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 02.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1.
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не заявився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122ч1, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 чі КпАП України ОСОБА_1   накласти на нього   адміністративне   стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
справа № 3 - 7959/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007
року            смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканцяАДРЕСА_1

громадянина
України;

заст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи
транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину свою
визнав.

Вина правопорушника у скоєному,
окрім його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі    0, 5 одного неоподаткованого мінімуму
громадян - 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   №3-7777/07
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 р.      м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,   розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 12 4 КУпАП щодо

ОСОБА_1,   що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві,   громадянина України,   не працює,
інвалід 2 групи,   проживає у
АДРЕСА_1,  -

встановив:

01.10.2007
р. близько сімнадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2106 номерний знак
НОМЕР_1 по пр.Гагаріна,  258 в м.
Харкові,   не додержався вимог дорожнього
знаку 2.1 „Дати дорогу",   внаслідок
чого допустив зіткнення з автомобілем КІА СЕЕД номерний знак НОМЕР_2,    під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок
цієї дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби  отримали механічні ушкодження.

Водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються доказами,
наявними у справі,   у тому числі:
поясненнями учасників ДТП,   протоколом про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1а,   протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди та схемою
до нього.

При
розгляді адміністративної справи суддею,
правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин ДТП,
розкаявся у скоєному,
повідомив,   що має стаж водія сорок
років.

На
підставі викладеного,   дослідивши
матеріали справи та вислухавши порушника,
який щиро розкаявся у порушенні Правил дорожнього руху,   керуючись
ст.  ст.  34,
283,  284 КУпАП,   -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП,   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Казахстану,  громадянина
України,  працюючого водієм таксі
"Магнат",  проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст.  122ч.1КУпАП,

встановив:

19.10.2007 року о 16.20 год.,  ОСОБА_1 в
м.  Каховка Херсонської області по вул.
Мелітопольській,  керуючи автомобілем
марки" ВАЗ-2193",  номерний
знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку" Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год.",  рухався зі
швидкістю 62 км/год.,  чим порушив п.
12.9 "б" Правил дорожнього руху,
про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений про день та час спухання
справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень ( р/р №
0011,  МФО 852010,  код 24103779 до місцевого бюджету м.  Каховка).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.