overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-653/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1  не працюючого,  за ч.1
ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року близько 22-00 год. в смт.
Дворічна,  вул.  35 Гвардійської Дивізії,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ -
412,  номерний знакНОМЕР_1  в стані алкогольного сп"яніння. Від
продуття трубки «Контроль тверезості» та медичного огляду відмовився в
присутності двох понятих.

Факт вчинення адміністративного правопорушеня
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
130 КУпАП,  тобто керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

постанова остаточна.
Справа №3-1723/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

13.08.2007 року                                     м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, проживає АДРЕСА_1. За ч.2
ст. 122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності про те, що він о 14 год. 00 хв. в м. Вишневе керуючи автомобілем марки ГАЗ д/н
НОМЕР_1здійснив проїзд без зупинки, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.2 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у
його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно
повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати  винним
у  вчинені  адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.
Справа № 3-2173/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007р.                                                                                                        м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка. М. І., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року народження,
мешканця АДРЕСА_1громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року близько 21год. 30хв. в м. Чернігові по вул. Оденцова, Чернігівської
області,ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Шкода-Актавія», державний НОМЕР_1, повернув на вул.
Рокосовського без увімкненої додаткової секції світлофора, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину
своюОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ № 040151.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України
та призначити йому адміністративне стягнення* у вигляді   штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50
копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа: №3-715/07/05
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року                                                                                                     м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
народженої у АДРЕСА_3, Зміївського
району, Харківської області, працюючої: ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», головним
бухгалтером, мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

В СТАНОВИВ:

11 січня 2007 року при
перевірці ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2, головним
державним податковим інспектором сектору адміністрування платежів за
землекористування, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів відділу
оподаткування юридичних осіб, встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування належного до сплати в бюджет комунального податку на
землю, згідно розрахунку №
НОМЕР_1 р. по терміну 30.10.2006
р., за підсумками вересня 2006
p., уточнений
розрахунок №НОМЕР_6 р.:
к зменшенню 1123,67 грн., поточний борг 222, 52 грн. ПДВ: декларація №
НОМЕР_2 р. - 29976,0; переплата 79,75 грн., податковий борг 29896, 25 грн.,
фактично сплачено 08.12.2006 р. П/Д № НОМЕР_3на суму 326, 50 грн., чим було
порушено п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2005 року, зі змінами
та доповненнями.

Правопорушник за викликом суду не з'явилась, про дату та час розгляду
справи сповіщена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Винність у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_4 року, з яким
вона була ознайомлена, актом перевірки за № НОМЕР_5року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246,
248, 163-2 ч. 1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України і накласти на неї
адміністративний штраф в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Строк виконання «останови
про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303 КпАП України, складає
три місяця з дня винесення.
Справа
№3-1335/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року                    Суддя Кролевецького
районного суду Сумської області

Макаровець A.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС
при УМВС

України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності                   ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителяАДРЕСА_1,
громадянина України, заступника директора ПП "Альфа", з базовою
вищою освітою, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину,

- за ч.2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 17 березня 2007 року о 19 год. 20 хв. на 168 км автодороги Кіпті-Глухів
Бачівськ, керуючи автомобілем марки „ДЕО Ланос", номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. підтвердив
зазначені обставини.

Факт вчинення
ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17 березня 2007 року АГ №87268$ (а.с.2), з якого
вбачається згода ОСОБА_1 з фактом вчинення ним порушення ПДР.

Таким чином,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, не додержався вимоі1 дорожнього знаку,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив адміністративне правопорушення!, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

28.08.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,       мешканцяАДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за
ст.  121  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року гр.ОСОБА_1,  о 16 год. 00 хв.,  в м. Виноградові по вул. Гички,  керував транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-2106,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  чим порушив п.п.31.3 б Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1,  в
судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом,  без
своєчасно пройденого держтехогляду,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 563944 від
12.08.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 121  ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 121  ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти
чотирьох) гривень.

постанова
остаточна.
Справа №3-1068 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2007р.                                                    Суддя
Братського районного суду

Миколаївської області______ Кірімова
О.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли      Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1. громадянина України,  освіта середня-спеціальна. не
одруженого,  не працюючого,  протягом року неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності.

за  ст.
187 4.1    Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

встановив:

12 вересня 2006 року відносно ОСОБА_1 постановою
Братського районного суду Миколаївської області встановлений адміністративний
нагляд терміном на 1 рік,  та встановлені
обмеження одним з яких є заборона виходити з будинку з 21-ї до 5-ї години.

25.06.2007 року о 01 годині ОСОБА_1 перебував в
домоволодінні гр.ОСОБА_2 за адресою с-ще Братське,  вул. Калініна,  52,
чим порушив правила адміністративного нагляду.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник ОСОБА_1,  підтверджуються даними: протоколу №010638 від
02 липня 2007 року,  письмових пояснень
свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  копії постанови Братського районного суду від
12.09.2006р.,  копії постанови про
ознайомлення з обмеженнями адміннагляду від 30.09.2007р.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання,  неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності,  вважаю необхідним
призначити,  передбачене санкцією
ч.1  ст. 187 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 187 КУАП,
та призначити покарання -штраф в розмірі ЮО(ста) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
Справа 3-292 2007
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської
області Шарко О.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживаючого АДРЕСА_1,  за  ст.  187 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 19.02.2007 року не
з'явився на відмітку в Катеринопільський РВ УМВС,  чим порушив пункт 4 постанови про
установлення обмежень.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення,  передбачений
ст.  187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи дані
на правопорушника,  пом'якшуючі і
обтяжуючі вину обставини,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  187 ч. 1, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВ:

Громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  піддати адміністративному штрафу в сумі 51 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4659                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПІ
в Чемеровецькому районі Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Юрківці
Чемеровецького району
Хмельницької області, продавця магазину «Смак»
за ст.155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
Проведеною ДПІ в Чемеровецькому районі перевіркою
втановлено, 21.11.2007 року встановлено реалізацію 2 пляшок горілки «хортиця»
насуму 66 грн. без застосування РРО, невідповідність сум готівкових коштів в
сумі 106, 60 грн.  на місці проведення
розрахунків до суми реалізації по денному звіті, незбереження звіту №0515 - не
використано режиму попереднього програмування
на напій «Лонгер» по ціні 3,85 грн.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 155-1 ч.1 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  34 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-786-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«28» березня 2007 p.                                                   м.Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко СІ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Уманського MB
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1974р/н, українця, гр. України, проживаючого по вул.
АДРЕСА_1.

На підставі ч.2 ст.122 КпАП України
, ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
05.01.2007р. о 18 год.50
хв. в м. Умань керував автомобілем ЗАЗ 110307
н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дор.
знаку „Обгін заборонено", чим порушив вимоги п.3.25 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом ЧК №
02393 від 05.01.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

Беручи до уваги,
що адміністративне правопорушення було скоєне 05.01.2007р. і на день розгляду
адміністративної справи, в Христинівському районному суді закінчилися строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КпАП України -справа підлягає
закриттю.

Керуючись ч. 1
ст. 38, п. 7 ст.247, п. З ч. 1 ст. 284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ: Провадження в
адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1закрити,    у
зв'язку    із    закінченням    строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№ 3-432/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                            смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Щумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-432/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: смт.Софіївка АДРЕСА_1

Софіївський
район, Дніпропетровська обл,  працює
водієм ПП "ОСОБА_2"
по ст. ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення пункту 8.4 ПДР України 21 березня 2007 року о
20 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗІЛ д/н НОМЕР_1
в м.Нікополь в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено"
здійснив зупинку, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законодавством порядку
повідомлений про час та місце розгляду справи, 25.04.2007 р. в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється
адміністративний протокол, в якому він в своїх поясненнях підтвердив факт
скоєння правопорушень.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що згідно зі
ст.ст.24, 26 КупАП до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді
попередження, так як він вчинив правопорушення вперше, яке не є злісним і
підпадає під дію такого виду стягнення як попередження, яке буде необхідним та
достатнім для попередження скоєння інших правопорушень.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 24,26, 34 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283-284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст.  122 ч. 2 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1 МР ВДАІ в м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Котельва Полтавської області, жителя с.АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
14 березня 2007 року о 09.55 год., по вул. Фрунзе в м. Полтава, керуючи
автомобілем марки Мерседес-Бенц 311, державний номерний знакНОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду
не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа
№ 3-4565
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Пукляки
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
29.10.2007 року о 11 години 45 хвилин на 269 км.
автодороги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом, здійснив обгін в зоні
дії дорожнього знака 2.25 ПДР «обгін заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-1817-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» серпня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 2-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, м. Умань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985р.н., українця, гр. України, проживаючого
по АДРЕСА_1не працюючого.

На підставі ч.4 ст. 121 ,ч. 1 ст. 13
0 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 08.07.2007р. о 03 год. 10хв. в м. Христинівка керував автомобілем Фольцваген н/з НОМЕР_1, без державних номерних знаків, чим
порушив вимоги п.2.9 В ПДР України.

Він також 08.07.2007р. о 03 год. 05хв.в м. Христинівка керував автомобілем
Фольцваген н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив вимоги
п.2.9 ПДР України.

Його винність стверджується
протоколами про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121,ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст. ст. 36,283 -
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу об'єднати в одне провадження.

Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 300 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1232-2007 ПОСТАНОВА
серпня 2007 року                                                                   смт.
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 пенсіонера, за ст.173 КУпАП,-
16 серпня 2007 року близько 10- год. ОСОБА_1
перебуваючи в нетверезому стані, в житловому будинку по
місцю проживання, АДРЕСА_1вчинив дрібне хулігаенство, а саме, безпричинно
чіплявся до ОСОБА_2 та намагався побити її.
ОСОБА_1винним себе визнав.
Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1встановлена та
доведена доказами, зібраними по справі.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1є пенсіонером а також
особою, що постраждала від наслідків аварії на Чорнобольській АЕС, щиро кається
в скоєному, суд вважає скоєне правопорушення малозначним, а тому рахує за
доцільне звільнити ОСОБА_1від адміністративного стягнення, передбаченого ст.173
Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Постанова
оскарженню  не  підлягає,
але  може  бути
опротестована прокурором.
Справа №. 3-2872/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 березня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Омськ, Росія, громадянина України, освіта вища, одруженого,
директора ПП „Альянс", жителя АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

19.02.2007р. о 15.05
год.ОСОБА_1 в м.Цюрупинську, керуючи автомобілем „Міцубіші",
номерний знак НОМЕР_1, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 86км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР
України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій
ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись ст.
ст. 9,10,122 ч.1, 268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у
розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.