overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6496/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                     13
листопада
2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  працюючого у
ТОВ «Охорона - Донецьк» охоронцем,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

15 жовтня 2007 року,
о 21 год.
15 хв.,  ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21099»,
державний н/з НОМЕР_1,  на 210 км
а/ш Запоріжжя - Донецьк,  рухався заднім
ходом на перехресті,  чим порушив п.
10.10. ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
оскільки порушив правила зміни напрямку руху.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  а
також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

На підставі вищевикладеного,  ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  24, 27,
33,  34,  35,
38,  268, 276, 277, 279, 280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
20 ноября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 15 часов 50 минут
на 455км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино, управляя транспортным средством,
превысил допустимую скорость движения более, чем на 21 км/час,
чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн.
государства.
19 декабря 2007 года г.Харьков
Судья
Червонозаводекого районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с ГАИ при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харьков,  не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях,  -
2007 года,  около 08 часов 05 минут,  ОСОБА_1.,
управлял автомобилем Мазда-6,
государственный номер НОМЕР_1,  по улице Чкалова в городе Харькове,  с не пройденным очередным техническим
осмотром в установленный законодательством Украины срок,  чем нарушил п. 31.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Факт административного
правонарушения подтверждается материалами административного дела.
изложенного,  руководствуясь ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
равонарушениях,  судья -
подвергнуть   административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное.
Справа №3-3901/2007
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Токаренко М.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС вДАІ Горлівського МУ   УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Поласна, громадянина України, не працюючого
,   що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 20 квітня 2007 року в 06-35 годин в м.
Горлівка по вул. Гагаріна - пр. Перемоги, керуючи транспортним засобом
"ЗАЗ Деу" держномер НОМЕР_1 , що
належить на праві власності Пальчик Д.М., на перехресті, повертаючи на пр.
Перемоги, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив   п.10.5 ПДР, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративній відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у
вигляді стягнення штрафу на користь держави в сумі 8 ( вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродж. м.  Херсон,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007
року о 12год.15хв.,  ОСОБА_1,
в м.  Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  перевищив дозволену швидкість руху,  чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-8875/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8 червня 2007 року                                                                                          м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від батальйону
патрульної служби при Херсонському міському відділу УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
с.Унигитей, Зангравського району, Бурятія, громадянки України, не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.05.2007 року в м. Херсоні близько 17.00 год здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування по
вулиці Лавреньова, 9, яке для цього не встановлено.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст. 160
ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, щиро покаялася,
просила суворо не наказувати.

ВинністьОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 3.05.2007 року серії ХН за № 159219.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 160 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без
конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з 8
червня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03.12.2007року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши
матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож: Росії, не працює, прож.
вАДРЕСА_1, за ст. 173-2
ч.1 КпАП України, -

встановив:

24.11.2007 року
біля 18-55год., ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1, здійснював моральний тиск на доньку гр. ОСОБА_2. яке виражалось у
словесних погрозах та образах чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у
скоєні правопорушення визнав. Вина також підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
173-2ч.1, 221, КпАП України, суддя -

постановив:

За вчинення
насильства  в сім'ї накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили 03.12.2007р.

Строк
пред'явлення до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

21
травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Шипович В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з ІДПС ВС ДАІ м.
Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уроженця м. Горлівки, який не працює
мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122чЗ Кпро АП
України,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007
року о 11 г
50   хв ОСОБА_1 у
м.Горлівка вул проспект Леніна керував транспортним засобом ГАЗ 2705020
державний номерний знак
НОМЕР_1  не надав перевагу в русі пішоходові, який переходив проїздну частину дороги
на пішохідному переході.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.04.2007року.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся, лричина неявки суд не відома;   клопотань про  відкладення розгляду  справи суду не надав.

З
матеріалів справи вбачається, що водій порушив п 18.1 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року,
за що передбачено відповідальність за
ст.    122чЗ КУпАП.

Враховуючи,
що скоєне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників дорожнього
руху,

керуючись
ст.ст.283-285    К проАП  України ,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 3 КУпро АП,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі
17 (сімнадцять) гривень 00 копійок на користь держави. Постанова оскарженню не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-3979/2007
ПОСТАНОВА

22 травня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко
М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ1 ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцям. Горлівки Донецької області, громадянина
України, освіта середня спеціальна,
одруженого, суб'єкта підприємницької діяльності .   що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 13 квітня 2007 року в 17-00 годин на 709 км а/д Київ
-Харків-Довжанськ, керуючи транспортним засобом "Форд Транзит"
державний номерний знак
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 а ПДР, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283-285
КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1     накласти адміністративне стягнення за ст.
122 ч.І  КУпАП у вигляді стягнення штрафу
на користь держави в сумі 8 (вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа №  3-6944
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УДАІ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1951 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.10.2007 року, біля 17 години, на 229 км а/д Доманове -Ковель - Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1436/2007р.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ У MB
С в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя АДРЕСА_1, ПП, -
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.10.2007 року на 212 км.
автодороги Стрій-Знамінка близько 11 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки Ніссан, НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги
п. 14.6 ПДР України.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в
судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
ст.122    ч.1    КпАП
України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-2415/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
прож. АДРЕСА_1 не
працюючий

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2007 року водій
ОСОБА_1 в с. Сидоряче Котелевського
району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ-2102 НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Після продуву трубки "Контроль
тверезості" наповнювач змінив колір з жовтого на зелений. Від проходження
медичного огляду на ступінь алкогольного сп"яніння відмовився. Таким чином
своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9
ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 (триста)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року суддя Київського районного  суду м.
Донецька Баулін В.В.,

розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Донецька, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: мАДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року близько 13 годин 20 хв. ОСОБА_1., рухався по автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізваріне, керував транспортним засобом
- автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, який не
пройшов технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлен, наслідки
неявки йому було роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у
його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 16 жовтня 2007 року
близько 13 годин 20 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками
ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав вимоги, щодо технічного стану транспортного
засобу, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт.121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа№3- 1395 /2007р.
ПОСТАНОВА

2 жовтня 2007 р. Суддя Маньківс ького районного суду, Черкас ької області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що по ступили з Маньківського РВ У
МВС про притягнення до адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1., що проживає по АДРЕСА_1, не

працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як витікає із матеріалів, щ о поступили з Маньківського
РВ УМВС про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1., він нібито 17 .08.2007р. в 20год.34 хв. , в с Тетерівка, Ж итомирського р-ну, Житомирсь кої області був затриманий з а керування автомобілем Мазд а Б, д/н НОМЕР_1 за порушення вимоги 12.4 Правил дорожнього р уху.
В протоколі про адміністра тивне правопорушення серія А
Е №238735, який був складений 17.08.2007р. в 20 год. 40 хв., в с Тетерівка, Жито мирського р-ну, Житомирської області, вказано, що водій дан ого автотранспорту їхав в на селеному пункті зі швидкістю 85км/год, чим перевищив встано влену швидкість на 25 км/год. і в казано, що швидкість вимірюв алась приладом „Беркут".
ОСОБА_1. винним себе не виз нав і пояснив, що 17.08.2007 року він к ерував вказаним автомобілем і в с Тетерівка був зупинений працівниками
ДАІ, за начебто перевищення ш видкості.
Однак, працівники ДАІ швидк ість його руху не зафіксувал и, про що він вказав у складено му на нього протоколі.
Дослідивши протокол серії
АЕ №238735 від 17.08.2007 року про факт пе ревищення швидкості ОСОБА
_1, слід зауважити, що в даном у документі є наявні сліди ви правлень, а саме: виправлення в часі складення протоколу, в часі вчинення адміністратив ного правопорушення та випра влена швидкість руху транспо ртного засобу, які не оговоре ні. Також протокол складений без свідків вчиненого право порушення, що дає підстави вв ажати про фальсифікацію дано го протоколу відносно ОСОБ
А_1.
Таким чином протокол про ад міністративне правопорушен ня щодо ОСОБА_1. сфальсифі ковано і в його діях відсутні подія і склад адміністратив ного правопорушення і справа відносно нього підлягає до з акриття.
Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП.
ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП провадж енням закрити в зв'язку з відс утністю події і складу адмін істративного правопорушенн я.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №   3/37-425
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 05 " листопада
2007 р. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
працюючого водієм в СПД „ Пешков"
, мешканця АДРЕСА_1,   за ст.121 ч.4
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007 року, о 15 год.
35 хв., ОСОБА_1., в
м. Чернігів, керуючи транспортним засобом марки „ Mercedes Benz", номерний знак
НОМЕР_1, перевозив пасажирів більш ніж передбачено конструкцією автомобіля, чим
порушив вимоги п. 21.1. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене
ст.121ч.4 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
ОСОБА_1., а також
дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1, 121 ч.4 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2007р.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
с. Зарубинці,  Збаразького р-ну,  Тернопільської обл.,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
4.10.2007р. приблизно о 7год. 35хв.,  в
с. Колодно Збаразького р-ну Тернопільської області,  керуючи автомобілем марки В-2103
д.н.з.НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на на перехресті,
чим порушив п.14.6 (а) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 4.10.2007р. № 029911.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками порушення правил обгону.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 10 грудня 2007р. з часу скоєння вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.1,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа № 3-6611/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      23
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 4 КпАП України,-

Встановив:

27
вересня 2007 року приблизно о 06 годині 10 хвилин водій, ОСОБА_1, керував
автомобілем „Лексус", н/з НОМЕР_1 на 671 км. а/ш Київ - Довжанськ, на
якому були відсутні державні номерні знаки, чим порушив п. 30.1 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.