overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 1768 / 2007рF.
6 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF AJ. КFОFСFТFЕFНFКFОF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 2-гFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF. УFмFаFнFьF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 22.12.1973 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFєF, сF. ВFіFкFтFоFрFіFвFкFаF, РFаFдFяFнFсFьFкFаF, 32, МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1, 22.11.2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 35 хFвF., бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF сF ВFіFкFтFоFрFіFвFкFаF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ІFЖF-ЮFпFіFтFеFрF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 34-89 ЧFКFДF, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF, вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23, 33-35, 121 чF. 1, сFтF. 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17, 00 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-9082/07
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року Суддя
Костянтинівськог о міськрайонного суду Донец ької області Дзюба Н.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Костянтинівка, Костянтин івського району та ATIУДАІ ГУМВ
С України в Донецькій област і, про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в м. Костянтинівка Донецьк ої області, не працює, мешкає
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2007 року о 15 годині 30 хвилин в м. Костянт инівка на перехресті вул. К. М аркса -вул. Артемівська, керу ючи автомобілем ВАЗ-21063 номерн ий знак НОМЕР_1, при русі п о другорядній дорозі не нада в переваги у русі транспортн ому засобу, який рухався по г оловній дорозі, чим порушив п . 16.11 ПДР України.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративний штраф на корис ть держави в сумі 8 (вісім) грив ень 50 копійок. постанова остаточна і оск арженню не підлягає. постанова набула чинності 06 грудня 2007 року і може бути пре д'явлена до виконання до 06 бер езня 2008 року.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок 0058 у ГУ
ДКУ, одержувач - місцевий бюд жет м. Костянтинівка, МФО 834016 к од ЗКПО 34686631.
Справа 3-3367/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15.11.2007 р. м.
Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає в м. АДРЕСА_1 п рацює в Голопристанському мі ськтеплокомуненерго, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007 р. о 10.10 год. в м. Гола Прист ань, по вул. 1 Травня, Херсонсь кої області ОСОБА_1, керую чи автомобілем, здійснив зуп инку стоянку на перехресті, ч им порушив п.15.9 "г" Правил дорож нього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2
КУпАП.
За викликом суду порушник не з'явився.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь її ви ни, та керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 2 84 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копі йок.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFаFвFкFоFвFаF СF. ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 20. 05. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF уF вFиFкFоFнFкFоFмFіF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ЗFаFвFоFдFсFьFкFаF, 1/28, зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 22.10.2007 рFоFкFуF оF 08 гF 40 хFвF. уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF нFаF вFуFлF. АFрFтFьFоFмFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF - аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF тFаF дFоFдFаFтFкFоFвFоFїF сFеFкFцFіFїF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, яFкFаF дFоFзFвFоFлFяFєF рFуFхF тFіFлFьFкFиF лFіFвFоFрFуFчF, зFдFіFйFсFнFиFвF пFрFоFїFзFдF пFрFяFмFоF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 8.5.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 2, 268, 283, 287 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 5, 00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 13 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Таллін, не працює , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за спи124 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 р. о 11-25 год. ОСОБА_1 по в ул. Автозаводській, 20 в м. Києв і, керуючи автомобілем „Хюнд ай" д.н.з. НОМЕР_1, не врахува в дорожньої обстановки, не ви брав безпечної швидкості рух у та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зд ійснив зіткнення з автомобіл ем „Сеат" д.н.з. НОМЕР_2, що п ризвело до пошкодження транс портних засобів. Своїми діям и ОСОБА_1 порушив п.13.1 Прави л Дорожнього Руху України.
Свою вину у вчиненому прав опорушенні ОСОБА_1 визнав .
Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю під тверджується зібраними по сп раві доказами, а саме: проток олом про адміністративне пра вопорушення, протоколом огл яду місця дорожньо-транспорт ної пригоди, схемою ДТП, пояс неннями.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , майновий стан правопорушни ка, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124 КпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності, піддавши його адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 50 (п'ятдесят) гривен ь.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Баулін В.В., розглянувш и адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ Україн и в Донецькій області, віднос но
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, не працюючого, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року близько 12 год ин 30 хв. ОСОБА_1 , керував тра нспортним засобом - автомобі лем ВАЗ 2101, державний номер Н
ОМЕР_1, рухався по пр. Київськ ому в м. Донецьку, не пристебну вши ремень безпеки, чим поруш ив п. 2.3 (в) ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлен, наслідки н еявки йому було роз"яснено, пр о що свідчить повідомлення у протоколі про адміністратив не правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотанн я про відкладення розгляду, п ро причини своєї неявки він с уду не повідомив, у зв"язку з ч им суд вважає можливим розгл янути справу у його відсутно сть.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 26 жо втня 2007 року близько 12 годин 30 хв . водій ОСОБА_1 був затрима ний працівниками ДАІ в зв"язк у з вчиненням зазначеного по рушення правил дорожнього ру ху, приходжу до висновку про т е, що ОСОБА_1 порушив прави ла користування ременями без пеки, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.3 ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 10 (десять) гривень .
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
СFпFрFаFвFаF №F 3 -1895 /2007рF.
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 01.01.1966 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFєFІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2ІF 25.11.2007 рFоFкFуF вF 7 гFоFдF. 00 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF сFмFтF. БFуFкFиF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF-2109, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 31.4.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF, вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23, 33-35, 122 чF. 2, сFтF. 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4465/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року су ддя Южноукраїнського місько го суду Миколаївської област і Бобровський Ї.М., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Южноукраїнського MBУМВС Укра їни в Миколаївській області, про притягнення до адмініст ративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця міста Комсомольсь к на Амурі Хабаровського краю Росії, учня Южноукра їнського ПМБЛ, мешканця А
ДРЕСА_1 за ч. 1 ст.178 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 26 жовтня 2007 ро ку близько 15 години 15 хвилин, зн аходячись біля кіоску №4 по ву лиці Миру 11 в місті Южноукраїн ську, перебував в стані алког ольного сп'яніння, чим обража в людську гідність і громадс ьку мораль.
В судовому засіданні п роавопорушник визнав свою ви ну повністю і пояснив, що поді бного в майбутньму не допуст ить.
Своїми діями вчинив адм іністративне правопорушенн я передбачене ч.1 ст.178 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, а саме, поява в громадських місцях у п"яному вигляді, що ображає людську г ідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчине нні вказанного адміністрати вного правопрушення підтвер джується особистим поясненн ям в судовому засіданні та пи сьмовими матеріалами справи .
При визначенні покаранн я суд враховує, що правопоруш ник не досяг повнолітнього в іку, а тому вважає за необхідн е призначити покарання із за стосуванням ст.24-1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись п.2) ст.24-1, ст.283, п .2) ст.284 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні адміністратив ного правопорушення передба ченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопо рушення і накласти адміністр ативне стягнення, відповідно до п.2) ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, у вигляді попередження .
Постанова підлягає в иконанню з моменту винесення та має бути звернена до викон ання протягом трьох місяців з дня винесення. Постанова ос карженню не підлягає.
№ 3-3495/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.11.2007 року м . Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 р. на а.д. Одеса-Мелітопол ь, ОСОБА_1, керуючи трансп ортним засобом, підїжаючи до перехрестя по смузі руху на я кій нанесена розмітка 1.18, що д озволяє поворот ліворуч, про їхав прямо, чим порушив п.1.18 Пр авил дорожнього руху України .
ОСОБА_1 за викликом до суд у не з"явився.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч .2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8(вісім) 50 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає
Справа №3-8352/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Розман М. М. , розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканцем АДРЕСА_1, передбач ене ст. 121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2007 р. о 18 год 30 хв, в см т Солотвино, керував автомоб ілем марки "ВАЗ-2105", держномер
НОМЕР_1, з причепом на якому не працювала світлова сигнал ізація, чим порушив п. 31.4.3. Прави л дорожнього руху України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення , передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП Ук раїни, як керування водіями т ранспортними засобами з техн ічними несправностями, що ст верджується даними протокол у про адміністративне правоп орушення № 031496 від 24.10.2007 року.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст. 33 КпАП України , враховується характер вчин еного правопорушення, дані п ро особу порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 121 ч. 2 КпАП України адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 15 гривень.

постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА 14 грудня 2007 року

Справа № 3-1603/2007
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Т. Д., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Взводу ДПС м. Таврійськ Хер сонської області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1,
ВСТАНОВИВ: 22.11.2007 року о 21 год. 40 хв. на автод орозі К.Дніпровська - Каховка
ОСОБА_1, керуючи автомобі лем, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим пор ушив правила дорожнього рух у. Свою вину визнав. Винність й ого підтверджується письмов ими матеріалами справи. Керу ючись ч.2 ст.122 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати його ад міністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-9455/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-27 , вFуFлF. КFуFтFуFзFоFвFаF, 21/2
зFаF сFтF. 122 чF. 2КFУFпFАFПF,
18.06.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 рFуFхFаFвFсFяF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF. РFоFзFіFнFкFоFвFуF оF 16 гFоFдF 50 хFвFиFлF., кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ДFеFоF дF/нF АFНF 7347 СFВF вFоFдFіFйF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 «ВFиFїFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», рFуFхFаFюFчFиFсFьF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08гFрFнF. 50кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
22 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаFсFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF МFаFлFюFтFиFнFаF НF.НF.,
вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF, вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF сFуFдFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFлF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, -
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
БFуFдFуFчFиF уFвFеFдFоFмFлFеFнFнFыFмF оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFлF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFмFиF вF сFуFдFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
ОFбFсFуFжFдFаFяF вFоFпFрFоFсF оF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF цFеFлFеFсFоFоFбFрFаFзFнFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFаF гFрFаFжFдFаFнF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, сFоFбFлFюFдFаFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF - 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF
дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, зFаF иFсFкFлFюFчFеFнFиFеFмF сFлFуFчFаFеFвF,
пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF зFаFкFоFнFаFмFиF УFкFрFаFиFнFыF.
01.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 3 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживающего по адре су: АДРЕСА_1, идентификаци онный код в материалах дела о 14.10.2007 года в 09 часов 35 минут на п ерекрестке ул.Набережная-пр.
Ленина в г.Запорожье, гр.ОСО
БА_1, управляя транспортным средством, не пропустил пеше ходов, которые находились на нерегулированном пешеходно
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ил Правила дорожного движени я. За это деяние он должен нест и ответственность по ч.3 ст. 122 К
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить н а него взыскание в виде штраф
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Судья Амброскин В. Л.
Получатель: гос. бюджет Комм
О 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Грачов В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з вз воду ДПС ВДАІ м. Артемівська п ро притягнення до адміністра тивного відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працюючог о, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 12 2ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2007 року о 17 год. 05 хвил., в м. Ар темівську по вул. Горбатова,
ОСОБА_1., керуючи транспор тним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, порушив прав ила обгону, а саме, скоїв обго н транспортного засобу на мо сту, чим порушив вимоги п.14.6 г П
ДР України, скоїв правопоруш ення передбачене ст. 122ч.1 КК Ук раїни.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1. був належним чином повідомлений, поважни х причин неявки в суд не предс тавив. Від нього також не наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду справи. Таким чи ном, є підстави роі/ляду спра ви за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1. у вичненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, поясне ннями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , вважає, що відносно нього сл ід обрати покарання у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого м інімуму доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283-284 К
УпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в ичненні правопорушення пере дбаченого ст. 122ч.1 КупАП і приз начити йому стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 1 неоподаткованог о мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді стано вить 17грн.

постанова оскарженню не пі длягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.