overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-7817/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 25 декабря 2007 года Судья Крас ноперекопского горрайонног о суда Автономной Республики
Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший из 8 МРО при УГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у рож. г. Степа, гражданина Укра ины, работающего менеджером компании « Грог AT, проживающе го по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122ч.1 КУоАП, 24.11.2007 года в 06-35 часов ОСОБА_1 . по ул. Таврической г. Красноп ерекопск АР Крым управлял ав томобилем Форд гос. номер Н
ОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Прави л дорожного движения Украины в населенном пункте двигалс я со скоростью движения 84 км/ч , тем самым превысив установл енную скорость движения на 24 к
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен надл ежащим образом. В соответств ии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонар ушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязат ельным. Согласно объяснения , имеющегося в деле, ОСОБА_1 . вину признал полностью.
Исследовав материалы дела , считаю, необходимым призна ть ОСОБА_1. виновным в сове ршении правонарушения, пред усмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- п ревышение водителями трансп ортных средств установленны х ограничений скорости движе ния более чем на 20 км/ч, и подве ргнуть его административном у взысканию в виде предупреж
Оснований для освобождени я от административной ответс твенности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 К
УоАП, и подвергнуть его админ истративному взысканию в вид
Постановление обжаловани
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-1167
ПОСТАНОВА ім"ям України 17 травня 2007 року

м. Городня
Городнянський районний су д, Чернігівської області в ск ладі: головуючого - судді Крив орученко Д.П. при секретарі - Б ереза Є.О. розглянувши у відкр итому судовому засіданні адм іністративний матеріал відн осно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, громадян ин України, проживає: АДРЕС
А_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року приблизно о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи а втомобілем " АЗЛК " в м. Черніго ві по проспекту Перемоги не н адав переваги в русі пішоход ам на пішохідному переході, ч им порушив пункт 18.1 правил дор ожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засідан ні винним себе визнав, з адмі ністративним протоклом згод ен.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч.3 КУ п АП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штра ф у сумі 9 грн. Штраф може бути с плачено добровільно протяго м 15 днів.
Постанова оскарженню не пі длягає
Справа № 3-1909 /2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року Семенівс ький районний суд Чернігівсь кої області в складі головуючого - судді Гнипа О .І. при секретарі Бородіній В.
В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Семені вка матеріали, які надійшли в ід Семенівського РВ УМВС Укр аїни в Чернігівській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, 1971 року народження, мешканки АДРЕСА_1, не прац юючої, - за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 року 02 годині 00 хвилин, г ромадянку ОСОБА_1. було до ставлено до Семенівської ЦРЛ , де вона перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, висл овлювалась на адресу медично го персоналу брутальною лайк ою. На зауваження не реагувал а, їй було запропоновано прой ти до Семенівського РВ УМВС, але вона відмовилась, чинила активний опір, висловлювала сь в адресу працівників мілі ції нецензурною лайкою, чим в чинила злісну непокору праці вникам міліції.
У судовому засіданні право порушниця вину визнала повні стю та пояснила, що дійсно пе ребуваючи у стані алкогольно го сп"яніння, висловлювалась на адресу медичного персона лу та працівників міліції бр утальною лайкою, відмовилас ь добровільно пройти до райв ідділу міліції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що О
СОБА_1. має бути призначене а дміністративне стягнення у в иді адміністративного арешт у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 185 КУпАП та призначити ст ягнення у виді адміністратив ного арешту строком на 2 (дві) д оби.
Строк адміністративного а решту ОСОБА_1. рахувати 19 ли стопада 2007 року.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус       А.В.,         розглянувши        матеріали        про        адміністративне правопорушення,  які надійшли з ОБ ДПС УДАІ УМВС України в
Одеській області у відношенні

ОСОБА_1,  1981 р.н.,  меш.: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р.
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Деу»,  д/н НОМЕР_1,
порушив правила,  допустив
зіткнення з автомобілем,  чим порушив
ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.
Належним чином повідомлявся. Причини неявки до суду не повідомив.

Суд
вважає,  що у його діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченного  ст.  124 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права
управління усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.
12 ноября 2007 года                    судья Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1982 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу:
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
22 октября 2007 года в 17-40 часов на пр. Киевском - пр. Манежном в населенном пункте г. Донецк водитель ОСОБА_1., управляя
установленные правилами дорожного движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч, двигался со скоростью 84 кмч, при
ограничении скорости
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
о назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя
штрафу в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
внимание изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП, соблюдая требования
ст. ст. 283, 284 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа
в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами
Справа № 3- 2484/07
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007                                                 суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Ястребіново, Вознесенського району, Миколаївської   області,
громадянина   України,   проживаючого   АДРЕСА_1,
працюючого ЧСКМ "Джерело "

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

13.11.2007 року о 11 годині 10 хвилин на 59 км
автодороги Херсон - Генічеськ гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ
2410, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку - стоянку у зоні дії знаку 3.34, дод.№1
«Зупинку заборонено»,чим порушив пункт 3.34 дод.№1 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно
порушив правила зупинки - стоянки

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП -
порушення правил зупинки і стоянки Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель» держ. № НОМЕР_1, на 676 км а/д Київ - Довжанськ проїхала на
червоний сигнал світлофору на залізничному переїзді, що є порушенням п.п. 20.5
ПДР.

Дані факти підтверджуються
протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 001588 від 26.05.2007
року, поясненнями ОСОБА_1, власноруч написаними, що вона «проехала на красный сигнал на ж/д переезде».

ОСОБА_1 до суду не з'явилась по
невідомій причині, хоча про час слухання справи була повідомлена належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у
даному правопорушенні за ст. 123ч.1КпАП України доведена.

Керуючись ст. 123 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню в доход держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
03.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого,-
30.08.2007 року о 12год.10хв., ОСОБА_1, на а/ш Одеса-Рені, керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 80км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 40км/год», чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня  2007 року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; працює: ВАТ АТП 16367

за ч. 2  ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року близько 09:50 години гр-н ОСОБА_1 керував
автопоїздом в м.  Алчевську здійснив
зупинку на остановці для маршрутних транспортних засобів,  чим порушив п. 15.9 ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 2 68 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя розглядає
справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії ЛХ № 077193

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.2  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 2
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попереджен­ня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7414/2007р

22 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності;

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Каланчацького р-ну Херсонської області,  жителя АДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

встановила :

24.10.2007р ОСОБА_1 керував автомобілем та перевищив встановлену швидкість
руху на 22 кмгод, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави в сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
21.11.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожья Тю тюник М.С., рассмотрев материа лы о привлечении к администр ативной ответственности по с т. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 г.р., проживающего по 13.10.2007 года в 10-20 час ОСОБА_ 1, управляя транспортным ср едством на 332 км а/д Харьков-Сим ферополь, совершил обгон на у частке дорогие ограниченной
Виновность правонаруш ителя подтверждена материал
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что ОСОБА_1 на рушил п. 14.6 Правил дорожного дв ижения. За это деяние он долже н нести ответственность пост
При наложении взыскани я судья учитывает характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 2 83, 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновны м поч.1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи явля ется окончательным и обжалов
СFпFрFаFвFаF 3-1871/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04.12.2007 рFоFкFуF СFоFсFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF СFмFаFлFьF ІF.АF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЧFеFрFнFиFшFоFвFіFйF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ОFАFОF «АFвFтFоFтFеFхFсFеFрFвFіFсF», зFаF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF, -
03.11.2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 45 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF сFмFтF. КFоFрFоFпF пFоF вFуFлF. ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF, яFкFоFмFуF мFаFлFюFнFоFкF пFрFоFтFеFкFтFоFрFаF шFиFнF пFеFрFеFвFиFщFуFвFаFвF нFоFрFмFуF дFоFпFуFсFтFиFмFоFгFоF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF дFлFяF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF»яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF мFаFєF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFаFнFоFюF сFтFаFтFтFеFюF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 2 КFУFпFАFПF іF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає в
м. Краматорську, вул. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1., на вул. Привокзальній в м. Краматорську керував
мікроавтобусом «ІВЕКО DAILY»
держ. № НОМЕР_1, який
переобладнаний з порушенням стандарту, у свідоцтві про реєстрацію записано 12 пассажирських місць, а усалоні
встановлено 5 місць, що є порушенням п.п. 32.1 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 098587
від 27.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1.,
власноруч написаними.

ОСОБА_1. до суду не з'явився по невідомій
причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1. у даному правопорушенні за ст. 121 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7997/07
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м.  Харкова Остапчик
С. В.,   розглянувши в приміщені Червонозаводського районного суду
м.  Харкова справу про адміністративне
правопорушення,   передбачене  ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,   що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові,   громадянина України,   працює: ПФ „Долі" директор,   проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007
року о 14 годині 45 хвилин на перехресті пр.Московський-м. Повстання в м.
Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода,   автомобіль Сузукі номерний знак НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1. зіткнувся з автомобілем Опель номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2.

В судове засідання
притягнутий ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,   суд
дійшов висновку,   що водій ОСОБА_1.
виїхав на зустрічний бік дороги,   де
сталося зіткнення з автомобілем Опель,   який рухався у попутному напрямку
попереду,   та повертав ліворуч,   порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху
України,   в наслідок чого трапилась
дорожньо-транспортна пригода.

Беручи
до уваги вищевикладене,   керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
по  ст. 124 Кодекс України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                             Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Городниця
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

06
вересня 2007 року о 16.00 годині на 333 км а/д Доманово-Ковель-Чернівці,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "Шевроле"
державнийНОМЕР_1  порушив вимогу
дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах",  чим порушив 3.16 д. 1 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання 22.10.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ТР №
027853 від 06.09.2007

р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 2  ст.  122 КпАП України,

так як він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила рядності.

Обираючи   вид
та   розмір   стягнення,
суддя   враховує   характер

вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр.

ОСОБА_1.   слід
притягнути  до   відповідальності   та
накласти   на  нього

стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 7
(сім) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
22 июня   2007г.                                                                                Город
Судья местного суда Приморского
района г.Одессы Коваленко В.Н.,
рассмотрев материалы административного дела в отношении
области,  гражданки Украины,  не работающей
(пенсионерка),  проживающей по адресу:
по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
В местный суд Приморского
района г.Одессы поступил для рассмотрения по существу
протокол об административном
правонарушении,  предусмотренном  ст.  124 КоАП Украины,  в
22.06.2007г. ОСОБА_1 в судебное
заседание не явилась,  направила в суд
ходатайство о передаче материалов административного дела для рассмотрения в
местный суд Ивановского района Одесской области (по месту ее жительства),  ссылаясь на то,  что она является инвалидом второй группы и по
состоянию здоровья не может принять участие в рассмотрении дела в местном суде
Приморского района г.Одессы,  а в
соответствии с ч.2  ст. 276 КоАП Украины
дела об административных правонарушениях могут рассматриваться по месту
жительства правонарушителя.
Ознакомившись с материалами
дела,  прихожу к выводу,  что ходатайство ОСОБА_1 подлежит
удовлетворению по изложенным в нем основаниям,  поскольку согласно ч.2  ст.  276 КоАП Украины,  дела об административных правонарушениях
могут рассматриваться по месту жительства правонарушителя.
Принимая во внимание вышеизложенное,   руководствуясь  ст.
ст. 276 КоАП Украины -
Направить материалы административного
дела в отношении ОСОБА_1 по  ст.  124 КоАП
Украины для рассмотрения по существу в местный суд Ивановского района Одесской
«10» сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Кузьменко Н.Л. рассмотрев материалы,
которые поступили из ГНИ в Приморском районе г.Одессы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  проживающей по АДРЕСА_1  работающей заведующей аптеки 000 «Майя»,  по
ст.  155-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
11.07.2007г. ОСОБА_1нарушила установленный законом
порядок проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг,  а
именно: не обеспечено соответствие сумм наличных денег на месте проведения
расчета суммам,  указанным в дневном
отчете регистратора расчетных операций,
Вина ОСОБА_1подтверждается:
· протоколом об административном
правонарушении № 1831 от
от 11.07.2007 года. Правонарушитель в суд не
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  155-1 ч. 1 КУоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновной в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа № 3 - 8055/2007р.
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007
року            смт. Білозерна

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

заст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом порушив положення
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.