overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Артемо ва Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 , не работающего, идент. код в м 02.11.2007 года в 19 часов 25 минут, в г . Запорожье гр. ОСОБА_1 упра вляя транспортным средством , нарушил правила дорожного д вижения в соответствии со ст . 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связ и с чем, суд считает возможным рассмотреть административн ый материал в отсутствии пра
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и наз начить ему наказание в виде ш трафа размере 17 грн.
Постановление не обжалует области, МФО 813015, ОКПО 34677119, код пл атежа: 21081100, получатель :гос. бюд
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономно й Республики Крым Романова Л .В., рассмотрев материал, посту пивший из Красноперекопског о ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р , уроженца Ленинский р-н с.Ву лканово, гражданина Украин ы, образование проф-техниче ское, холостого, не работаю щего, проживающего АДРЕСА_1 ранее к административной о тветственности не привлекав по ст. 130 ч.1КУоАП, 22.12.2007г. в 02-40 час. ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м ВАЗ 2107, гос.номер НОМЕР_1 в г.Красноперекопск по ул.Морс кой с явными признаками алко гольного опьянения, освидете льствование проводилось с по мощью трубки «контроль трезв ости», после продутая трубки в присутствии двух свидетел ей, цвет наполнителя изменил ся с желтого на зеленый по все й длине наполнителя, ехать в м едицинское учреждение для ме д.освидетельствования отказ ался, чем нарушил п.2.9 ПДД Украи
В суде правонарушитель вин у признал, подтвердил указан
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, с читаю, что в действиях ОСОБ
А_1 имеется состав правонар ушения, предусмотренный ст. 130 ч.1 КУоАП, как управления води телем транспортным средство м, в состоянии алкогольного о
Оснований для освобождени я правонарушителя от админис тративной ответственности н
Учитывая обстоятельства с овершенного правонарушения , личность правонарушителя, с читаю необходимым определит ь взыскание в виде штрафа в ми нимальном размере, предусмот ренный санкцией статьи - 20 НМД
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1,283,284
Подвергнуть ОСОБА_1 взы сканию в виде штрафа в размер 0735 МФО 824026 банк получателя УГК в
АР Крым г.Симферополь госбюд жет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию
1 листопада 2007 року Суддя
Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
1 вересня 2007 року о 11-30 годин ОСОБА_1., керуючи автомобілем К1А д.н.
НОМЕР_1 на 459 км. ад. Знаменка - Луганськ
- Ізварине, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 50 кмгод.», рухався зі швидкістю 80 кмгод., чим перевищив встановлену
швидкість руху на 30 км., чим порушив п. 12.9 ПДР України.
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,
оскільки перевищив встановлену швидкість руху.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
ПОСТАНОВА
Іменем України 12.10.2007 року Суддя Калінінс ького районного суду міста Д онецька Донецької області Св атіков А.В., розглянув матеріа ли, які надійшли з ІДПС взводу
ДПС ВДАІ при УДАІ УМВС Україн и в Донецькій області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого, що мешкає за адр есою в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУ пАП України ,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року о 12 год. 25 хвил. ОСОБ
А_1. на 429 км а/ш Знам'янка-Луган ськ-Ізваріне, керував трансп ортним засобом марки Заз-110247 д/ н НОМЕР_1, на ділянці дорог и з обмеженою швидкістю, пере вищив швидкість. Своїми діям и він порушив п. 12.9.б Правил дор ожнього руху України.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. поступи в до Калінінського районного суду м. Донецька 03.10.2007року, і був отриманий суддею 10.10.2007року.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, а саме: п ротокол про адміністративне правопорушення ДО № 091301/12196 від 13 .07.2007 року, суд дістається висно вку, що в діях ОСОБА_1. місти ться склад адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст.122 ч.1 КУпАП України, одна к вважає за необхідне закрит и провадження по справі про а дміністративне правопоруше ння у відношенні ОСОБА_1. у зв'язку з закінченням термін ів накладення адміністратив ного стягнення, тому що з дня в чинення правопорушення і до розгляду адміністративного матеріалу в суді пройшло біл ьш двох місяців, що є обставин ою, яка виключає провадження по справі.
На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по сп раві про адміністративне пра вопорушення у відношенні О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'я зку з закінченням термінів п ритягнення до адміністратив ної відповідальності.
Постанова в порядку адмін істративного провадження ос карженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с
Іванівка Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого, -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року о 01.20 годині в с
Смиківці Тернопільського району,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-2121НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 64 км/год.,  чим порушив п.
12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 05.10.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 012264 від 17.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більше як на 20 км/год.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1.  слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
19 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
Богдана Хмельницкого не выполнил требования дорожного знака «Остановка
запрещена», своими действиями нарушил п. 8.4. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа
ПОСТАНОВА

7 грудня
2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31
жовтня 2007 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1 на 232км автошляху
Київ-Харків, Хорольський район, сЛ.Балка,
перевищив обмеження максимальної швидкості руху більш ніж на 20 км/г, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1288/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        23
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB №9 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство України,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП.

Роз'яснені права  ст.
268 КпАП України,   ст.  63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року в м. Куп'янськ Харківської області по
вул. Дзержинського в 07.35 годин,  гр-н
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген,
держ.№НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя,  (при повороті на ліво,  його транспортний засіб опинився на смузі зустрічного
руху) чим порушив правила дорожнього руху про,
що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №НОМЕР_2
від 11.10.2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєнні вказанного
правопорушення визнав повністю,
пояснивши,  що обставини,  які зафіксовані в протоколі відповідають
дійсності,  але при визначенні стягнення
просить урахувати обставини,  що
пом'якшують відповідальність.

Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку,  що
вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана,  враховуючи те,  що Белецький В.В. раніше не піддавався
адміністративної відповідальності,
розкаюється,  провину визнав
повністю,  дані обставини визнаються
додатковими пом'якшуючими відповідальність,
останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності,  але у мінімальному виді стягнення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 122,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2 від 11.10.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді -попередження.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6809/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                          29 листопада 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада
2007 року о 17 год. 05 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1, в м. Мар'їнка здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті вул. Ворошилова
- вул. Октябрьська, порушивши п. 14.6 "А" ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини
скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2354/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1. ,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Чернігівської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року о 10-25 год. в м.  Чернігів,
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «М-2140» здійснив стоянку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 ( Стоянка заборонена),
чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2  ст.
122 КпАП  України. В судовому
засіданні ОСОБА_1.  свою вину визнав.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 02.09.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -ПОСТАНО ВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

5 грудня
2007 року                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик СВ., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 26 вересня 2007 року о 21 годині
20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель-Вектра номерний знак НОМЕР_1
по пр.Постишева в м.Харкові, перевищив обмеження максимальної швидкості руху
більш ніж 20 кмг, чим порушив п. 12.9б Правил дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 5 грудня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 26
листопада 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5048/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1968
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173-2 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2007
року біля 19 год. ОСОБА_1. в своєму власному будинку, що знаходиться в
с.Вовківці Борщівського району  виражався
нецензурними словами та виганяв свою дружину ОСОБА_2.3 будинку ,чим вчинив
психологічний тиск на неї, внаслідок чого могла бути завдана шкода її
психічному здоровлю.

ОСОБА_1. вину у
вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТЕ№0048098 від 10.11.2007 року, його власними поясненнями та матеріалами,
доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.
173-2 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 25 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
19 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Российской Федерации,
гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
Полтавский шлях совершил поворот налево на ул. Володарского в зоне действия
знака «Движение прямо», своими действиями нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1887/2007 р.
ПОСТАНОВА

7
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 2-го відділення ДАІ Лубенського взводу ДПС в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2007 року о 19 год.
20 хв. на 260 км.  а/д. Київ-
Харків,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Даф" д/н. НОМЕР_1 не вибравши безпечну швидкість руху та не
врахувавши дорожню обстановку не вжив заходів до зупинки свого автомобіля,  внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем "Ауді А-6" д/н. НОМЕР_2,
чим вчинив правопорушення,  відповідальність
за яке передбачене  ст.  124 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  124,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8099/2007
ПОСТАНОВА

19.11.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УМВС України в Луганській
області управління ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, водій ТОВ
Фірма „Апрель", проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 20.09.2007 року
о 18 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем „Мерседес Бенс-508", державний номерний знак НОМЕР_1,на 131 км
автодороги Чугуїв -
Мілове рухався із зовнішніми світловими приладами, які не відповідають вимогам
конструкції транспортного засобу, чим порушив 31.4.3а ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЛХ № 252013 від 20.09.2007 року, та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях
ОСОБА_1, міститься склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 2 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 121 ч. 2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.
(сімнадцять гривень нуль копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
3 - 2450,  2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

23.11.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали    адміністративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працює водієм ТОВ "Ропа
Агросервіс",  мешканця
АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1     КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.10.2007 p.,
10.05 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки ГАЗ-53,  державний номер 5411 КХМ,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в с
Кашперівка,  Тетіївського
району,  Київської області,  керував автомобілем,  який не пойшоб державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 ПДР України
та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,   що
факт  скоєння  правопорушення  знайшов
своє  підтвердження  в
суді,  керуючись  ст.
121 ч. 1   КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять)
гривень 00 коп.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.