overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9924-2007
ПОСТАНОВА 13.12.2007 року Суддя Артем івського міськрайонного с уду Донецької області Погрі бна Н.М., розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов від ДПС УМВС України про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н .
Не працює; мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о Адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_ 1 в м.Артемівськ по вул. Леван евського, керуючи транспортн им засобом марки ВАЗ державн ий номерний знак НОМЕР_1, с коїв обгін іншого транспортн ого засобу на мосту, чим поруш ив п.14.6 Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопору шення, передбачене ст. 122 ч.1 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вва жає можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом серії ДО № Н
ОМЕР_2 від 10.11.2007р.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення ОСОБА_1 в раховує характер вчиненого н им правопорушення, його особ у і вважає, що йому слід призна чити стягнення у вигляді штр афу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 122ч.1, 268, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу н а користь держави в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімум у доходів громадян, що в грошо вому вигляді становить 8 грн. 5 0 коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
справа 3-6756/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 25 грудня 2007 року.
Суддя Рівненського ра йонного суду Рівненської обл асті Кушнір Н.В., розглянувши м атеріали, які надійшли з Рівн енського РВ УМВС в Рівненськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1, проживаючого по АДРЕСА_ 1, непрацюючого, - за ст. 173 КпАП України,

встановила: 30.11.2007 року о 24 год. 00 хв. на вул .Жовтневій в с.Зоря Рівненськ ого району Рівненської облас ті ОСОБА_1 висловлювався н ецензурною лайкою в присутно сті сторонніх осіб, на неодно разові зауваження не реагува в, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
Дані обставини встанов лені протоколом про адмініст ративне правопорушення РВ № 071219 та не заперечуються правоп орушником в суді.
Таким чином встановлен о, що ОСОБА_1 виражався нец ензурною лайкою в громадсько му місці, що порушувало спокі й громадян і громадський пор ядок, тому його дії суддя квал іфікує за ст.173 КпАП України.
При обранні виду та визна ченні міри стягнення суддя в раховує, що правопорушник пр ацевлаштований, щиро розкаює ться у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання.
На підставі наведеного, с т.173 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя постановила:
ОСОБА_1 визнати винни м у скоєнні правопорушення, п ередбаченого ст.173 КпАП Україн и і піддати адміністративном у стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51/ п'ятдесят одна / гр н.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
Справа № 3 -9582/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Ляшко С.М. розглянувши справ у про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешк. АДРЕСА_1, Закарпатськ ої області, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2007 р. в м.
Тячів біля 15 год. 40 хв. керуючи а втомобілем марки "Опель Каде т" н.з. НОМЕР_1, зупинився на посадовому майданчику для з упинки маршрутних транспорт них засобів, чим самим поруши в п. 15.9 ПДР України та вчинив ад мінправопорушення передбач ене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджує ться протоколом про адмінпра вопорушення від 28.11.2007 р. за № 021801.

ОСОБА_1 вину свою визнав, п ро що свідчить відмітка в про токолі про адміністративне п равопорушення.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст.33 КУпАП, врахов ується характер вчиненого пр авопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, су ддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст . 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розмі ром 8 грн. 50 коп..
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
№F3-4452/2007p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF пFрFиF РFВFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мFіFсFтFіF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, кFвF-55 мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF,
зFаF сFтF.122чF.2КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 01 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 22 гFоFдF. пFоF аFвFтFоF дFоFрFоFзFіF ЖFиFтFоFмFиFрF -ЧFеFрFнFіFвFцFіF - ТFеFрFеFбFнFеFчFеF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "РFеFнFоF" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFсFіFкF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF рFоFзFмFіFтFкFиF, пFрFиF оFбFгFоFнFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 1.1. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

3 грудня 2007 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донец ької області Букрєй С. П., розг лянувши адміністративні мат еріали, що надійшли від ІДПС
ДАІ м. Артемівська про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, 1959 року народженн я, не працює, мешкає АДРЕСА
_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопо рушення

встановив:

20.11.2007 року о 10 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 керуючи транспортн им засобом в м. Часів-Ярі, вул . . Артема на перехресті вулиць
Артема - Тухачевского здійсн ив обгін транспортного засоб у на перехресті вулиць Сверд лова - Первомайська, чим пору шив вимоги п. п. 14.6 Правил дорож нього руху і вчинив правопор ушення, передбачене ст. 122 ч.1 К
УпАП.
Про час та місце розгляду сп рави правопорушник був належ ним чином повідомлений. Про п ричини неявки він суд не спов істив. Від нього не надійшло к лопотання про відкладення сл ухання справи. Таким чином є в сі підстави для розгляду спр ави у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься матеріалами справи : прот околом , у якому він визнає св ою вину.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховує характ ер вчиненого ним правопоруше ння, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнен ня у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 28 3, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і при значити йому стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі одного неоподат ковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому виг ляді становить 17 грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа № 3-4608/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України 26 грудня 2007 року Суддя Корсу нь-Шевченківського районног о суду Черкаської, області Кі хтенко Н.І., розглянувши матер іали, які надійшли від ВДАІ з о бслуговування адміністрати вної території Корсунь-Шевче нківського району, про притя гнення до адміністративної в ідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громад янина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -
ВСТАНОВИВ: 04.11.2007 року о 17 год. 30 хв. в м. Черка си по вул. Смілянська, гр. ОСО
БА_1, керував т/з марки «ДЕУ Н
ЕКСІЯ» д.н.з. НОМЕР_1, в стан і алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 в чинив адміністративне право порушення адмінвідповідаль ність за яке передбачена ч.1 ст . 130 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явив ся, від надання пояснень відм овився по протоколу, про день , час і місце розгляду справи б ув повідомлений в установлен ому законом порядку, про що св ідчить повідомлення про вруч ення поштового відправлення
№ 4 638 9 від 21.12.2007р.
Невизнання правопорушнико м своєї вини суд оцінює, як нам агання уникнути адмінвідпов ідальності, яка підтверджуєт ься матеріалами адміністрат ивної справи, а саме протокол ом про адміністративне право порушення НОМЕР_2, який бу в складений в присутності пр авопорушника, йому зачитаний та підписаний свідками гр.
ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, про ти свідчень, яких правопоруш ник не заперечував
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1 у вчиненні адміністратив ного правопорушення адмінві дповідальність за яке передб ачена ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінві дповідальності за вчинення д аного адміністративного пра вопорушення.
З урахуванням особи право порушника, обставин вчиненог о ним адміністративного прав опорушення, вважаю, що до ньог о необхідно застосувати адмі ністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних з асобів. Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 К
УпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути гр. ОСОБА_1, д о адміністративної відповід альності за ч.1 ст.130 КУпАП і при значити адміністративне стя гнення у виді позбавлення пр ава керування всіма видами т
/з строком на 1 рік.
Виконання постанови, в част ині вилучення посвідчення во дія на керування транспортни ми засобами, доручити началь нику ВДАІ з обслуговування а дміністративної території К орсунь-Шевченківського райо ну.
Строк виконання даної пос танови рахувати з часу вилуч ення посвідчення водія.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 -9028/07
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFяFшFкFоF СF.МF. оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF іFзF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. сF ТFеFрFнFоFвFоF, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 132884 вFіFдF 01.11.2007 p., ОFСFОFБFАF_1 1 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. вF сF БFоFнFкFіFвFкFаF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF бFіFлFяF 11 гFоFдF. 30 хFвF. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "МFеFрFсFеFдFеFсF" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF сFаFмFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF дFаFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF чF. 1 сFтF. 256 КFУFпFАFПF, тFаFкF яFкF вF нFьFоFмFуF нFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоF пFоFвFнFуF аFдFрFеFсFуF мFіFсFцFяF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, щFоF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF, аF тFоFмFуF дFаFнFуF сFпFрFаFвFуF сFлFіFдF пFоFвFеFрFнFуFтFиF нFаF дFоFоFфFоFрFмFлFеFнFиFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 256, 278 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоFвFеFрFнFуFтFиF вF 2-йF вFзFвFоFдF ДFПFСF ДFАFІF 2-гFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFлFяF дFоFоFфFоFрFмFлFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-7010/2007 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України м. Донецьк05 грудня 2007 р.

Суддя Петровського р айонного суду м. Донецька Чин чин О.В., розглянувши справу пр о адміністративне правопору шення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 у м. Донецьку, громадянина
України, не працюючого, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заст. 122 ч. 1 КУпАП, -
Встановив: 14 листопада 2007 року, о 17 г од. 28 хв., ОСОБА_1 керуючи авт омобілем «ВАЗ-2101», державний н
/з НОМЕР_1, на 181 км а/ш Слов'ян ськ - Донецьк - Маріуполь у м. Во лноваха, рухався зі швидкіст ю 84 км/год, чим порушив п. 12.4. ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 в чинив правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки п еревищив встановлену обмеже нь швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
При визначенні адмініст ративного стягнення врахову ються конкретні обставини по справі, ступінь суспільної н ебезпеки правопорушення, а т акож характер вчиненого прав опорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майно вий стан.
На підставі вищевикла деного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючис ь ст.ст. 24,27, 33, 34, 35, 38, 268,276, 277,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:
ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні адміністратив ного правопорушення, передба ченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в д оход держави в розмірі 10 (деся ть) грн. 00 коп.
Постанова в порядку п ровадження у справах про адм іністративне правопорушенн я оскарженню не підлягає, але може бути опротестована про курором.
№ 3-9475/07
ПОСТАНОВА 25 грудня 2007 року м. Костянти нівна
Суддя Костянтинівськ ого міськрайонного суду Доне цької області Бєлостоцька О.
В., розглянувши адміністрати вний матеріал, який надійшов від ДПС ДАІ м. Костянтинівна Г
УМВС України в Донецькій обл асті, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Тульській області, громадя нина України, працюючого у ДЕ
ПО м. Костянтинівна, мешкаючо го у АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.1 КпА
П України, якому роз'яснені пр ава за ст. 268 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 28 листопада 2007 року о 13-10 годині керував транс портним засобом ЗАЗ-Деу, д/н
НОМЕР_1, у м. Костянтинівна п о вул. Мірошниченко, на якому б уло встановлено газобалонне обладнання без дозволу ДАІ, ч им порушив п.31.3 «Б» Правил доро жнього руху України.
Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 Кп
АП України, -
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцяти ) гривень 00 копійок.
Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ у Донецькій об ласті, одержувач - місцевий бю джет м. Костянтинівка Донець кої області, МФО 834016, код ЗКПО 346866 31.
Постанова оскарженн ю не підлягає. Суддя
Постанова набула чинн ості 25 грудня 2007 року і може бут и звернена до примусового ви конання до 25 березня 2008 року.
Справа№ 3-9145-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

27 листопада 2007 року Су ддя Артемівського міськрайо нного суду Донецької області Тверський С. М. , роз глянувши адміністративні ма теріали, що надійшли від ДПС
MBУМВС України у Донецькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1 за ст. . 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

17.10.07 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Костянтінівка, на пере хресті вул. . Красногвардійсь к - Маріуполь, керував трансп ортним засобом САЗ 350701, номерн ий знак НОМЕР_1, на перехре сті не надав переваги автомо білю, який рухався по головні й дорозі, чим порушив п.16.11 Прав ил дорожнього руху України, в чинивши правопорушення, пер едбачене ст. . 122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вв ажає можливим розглянути дан у справу у його відсутність з а матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом НОМЕР_2
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСО
БА_1, враховує характер вчин еного ним правопорушення, йо го особу і вважає, що йому слі д призначити стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення , с уд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і призначити йо му стягнення у вигляді штраф у користь держави у розмірі о дного неоподатковуваного мі німуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн..
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
ПОСТАНОВА справа №3-16956/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Андреева О.М., розглянувши адміністративну справу, що н адійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносн о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, гр омадянина України, працюючог о ТОВ «Точмаш» водієм, прожив аючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.2 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 14 листопада 2007 року бі ля 10 годин 10 хвилин ОСОБА_1, к еруючи транспортним засобом - автомобілем ІЖ, державний ре єстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Артема в м. Макі ївка, де невиконав вимоги дор ожного знаку 3.34 "Зупинка забор онена", чим порушив ПДР.
ОСОБА_1 в судове засі дання не з"явився, про місце та час розгляду справи був нале жним чином повідомлений, нас лідки неявки йому було роз"яс нено, про що свідчить повідом лення у протоколі про адміні стративне правопорушення. Пр оте від нього не надійшло кло потання про відкладення розг ляду, про причини своєї неявк и він суду не повідомив, у зв"я зку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його від сутності.
Дослідивши матеріали адм іністративної справи: проток ол про адміністративне право порушення, з якого видно, що 14 л истопада 2007 року біля 10 годин 10 х вилин водій ОСОБА_1 був за триманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил до рожнього руху, приходжу до ви сновку про те, що ОСОБА_1 по рушив вимоги дорожного знаку 3.34, тобто адміністртативне пр авопорушення, передбачене ч. 2 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спр ави, вважаю необхідним підда ти його адміністративному ст ягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладено го, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП Укра їни,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення за ст. 122 ч.2
КпАП України та накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу на корис ть держави в сумі 8 (вісім) грив ень 50 коп.
Постанова оскарженню у п орядку провадження по справа х про адміністративні правоп орушення не підлягає.
сFпFрFаFвFаF 3 -6454 / 07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFшFнFіFрF НF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFоFдFіFяF ПFПF «ПFоFлFеFнFчFуFкFаF»,
- зFаF чF.1 сFтF.123 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 09.11.2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 00 хFвF. пFоF вFуFлF.ШFеFвFчFеFнFкFаF вF мF.НFоFвFоFгFрFаFдF ВFоFлFиFнFсFьFкFиFйF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ФFоFлFьFсFвFаFгFеFнF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFхF пFеFрFеFїFзFдFіFвF, тFаFкF яFкF пFрFоFїFхFаFвF чFеFрFеFзF пFеFрFеFїFзFдF пFрFиF пFрFаFцFюFюFчFіFйF зFаFбFоFрFоFнFеFнFіFйF сFвFіFтFлFоFвFіFйF тFаF зFвFуFкFоFвFіFйF сFиFгFнFаFлFіFзFаFцFіFїF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.20.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ДFаFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF АFЛF №F 051686 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, іF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFюFтFьFсFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFвFоFїFхF пFоFяFсFнFеFнFнFяFхF тFаF уF сFуFдFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, вF»їFхFаFвF нFаF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFйF пFеFрFеFїFзFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, тFоFмFуF йFоFгFоF дFіFїF сFуFдFдFяF кFвFаFлFіFфFіFкFуFєF зFаF чF.1 сFтF.123 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF мFіFрFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдFдFяF вFрFаFхFоFвFуFєF щFиFрFеF кFаFяFтFтFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, чF.1 сFтF.123 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283 - 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.123 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 / тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF / гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3932/2007р.
ПОСТАНОВА

20.11.2007р. судя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 р/н., жителя АДРЕСА
_1, про правопорушення, пере дбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007 року ОСОБА_1 в м. Кіцм ань о 16год. 30хв. керував автомоб ілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, і пор ушив правила зупинки та стоя нки, а саме здійснив зупинку де від автомобіля до розділю вальної смуги 1.1 менше 3-х м.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 14.10.2007р.
При обранні ОСОБА_1 адмі ністративного стягнення суд ом враховано характер вчинен ого правопорушення, його щир е розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність . А також судом враховано те, щ о в діях правопорушника відс утні обставини, що обтяжують його відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 К
УпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 г рн. 50 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.