overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3452/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.11.2007 року м.
Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Гола Пристань про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 р. в с Гладковка, ОСОБА
_1, керуючи транспортним зас обом, при виїзді на головну д орогу з другорядної не подав перевагу автомобілю, що руха вся по головній дорозі, поруш ив правело проїзду перехрест я, чим порушив п. 16.11 Правил доро жнього руху України.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Згідно протоколу вину визнав, вважаю вину пор ушника доведеною, оскільки п ідтверджується власноручни ми поясненнями та підписом в протоколі про адміністратив не правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копі йок.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело № 3-7566/07 28.12.2007г. Судья Красноперекопск ого горрайонного суда АР Кры м Стародуб Г.А. рассмотрев мат ериалы поступившие из ОГАИ К расноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечен ии к административной ответс твенности ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уроженца г.Красно перекопск, гражданина Укра ины, работающего ООО ДСУ - води тель, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП, 23.11.2007 года ОСОБА_1 на а/д Хе рсон-Керчь управляя транспор тным средством ЗАЗ 11021619 гос. ном . НОМЕР_1 осуществил обгон транспортного средств на мо сту, чем нарушил п. п. 14.6. ПДД Укра
В судебное заседание право нарушитель не явился, надлеж аще извещен, о причинах неявк и суд не уведомил.
Исследовав материалы дела , считаю, что в действиях ОСО
БА_1 содержится состав прав онарушения, предусмотренног о ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение п
Оснований для освобождени я от административной ответс твенности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 28
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви
Постановление обжаловани
Справа №3-4259/2007р.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року суддя За ставнівського районного суд у Чернівецької області Остап ович В.І., розглянувши адміні стративний матеріал, віднос но ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АД
РЕСА_1, що скоїв адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ст. 122 ч.4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2007 року, ОСОБА
_1 о 07 год. 50 хв. в м. Заставна по в ул. Незалежності, керуючи тра нспортним засобом Фолцваген
_Пасат, державний номер НОМ
ЕР_1, рухався проти зустрічн ого руху, чим створив аварійн у для інших учасників руху, ч им порушив вимоги ст. 122 ч.4КУпА
П.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, про токолом про вчинення адмініс тративного правопорушення в ід 06 листопада 2007 року.
Суддя, при визначенні ОСО
БА_1 адміністративного стяг нення, враховує характер вчи неного правопорушення, особ у порушника, ступінь його вин и.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.4 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стя гнення у вигляді штрафу, в ро змірі 34 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справам 3-1785 2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України 5 грудня 2007 року
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївсько ї області Микитей Л.Л. розглян увши матеріали адміністрати вної справи які надійшли від
Комінтернівського взводу УД
АІ ГУМВС України в Одеській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, жит еля АДРЕСА_1 не працюючого , за ч. 1 ст. 122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення встановив:
ОСОБА_1 29 жовтня 2007 року о дванадцятій годині на 21 км. ав тошляху «Одеса - Мелітополь» , керуючи транспортним засоб ом, автомобілем марки «Ніса - 522» номерний знак НОМЕР_1 п орушив правила проїзду перех ресть, чим порушив правила до рожнього руху.
На виклик в суд ОСОБА_1 5 грудня 2007 року не з'явився. Про час і місце розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом.
Ъ матеріалів справи в ОС
ОБА_1 діях вбачаються ознак и адміністративного правопо рушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення постановив:
ОСОБА_1притягнути до а дміністративної відповідал ьності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застос увавши адміністративне стяг нення в виді штрафу в доход де ржави (р/р 0213 в відділенні Де ржказначейства Кривоозерсь кого району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімум у доходів громадян в сумі 17 гр н.
Постанова є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
26 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F248529, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFрF.ЛFеFнFіFнFаF, 176/128, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
07.10.2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF.20 хFвF. ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF-вFуFлF. ЛFеFрFмFоFнFтFоFвFаF вF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-7057/07 12 июня 2007 года судья Кие вского районного суда города
Донецка Малютина Н.Н., в открытом судебном засе дании, в помещении суда, рассм отрел дело об административн правонарушении в отношен
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ОАО А
Б „Укргазбанк", проживающего по адресу: АДРЕСА_1, поч. 1ст 7 мая 2007 года в 08-00 часов н а ул. Артема - пр. Труда в г. Доне цке водитель ОСОБА_1, упра влял автомобилем Фольксваге н государственный номер НО
МЕР_1 с явными признаками на ркотического опьянения, от п рохождения в соответствии с установленным порядком осви детельствования на состояни е опьянения отказался.
СОБА_1 совершил правонаруше ние, предусмотренное ч. 1 ст. 130 К
Будучи уведомленным о вр емени и месте рассмотрения д ела, ОСОБА_1 в суд не явился , ходатайств об отложении рас смотрения дела не представил
Вина ОСОБА_1 в совер шении правонарушения подтве рждается исследованными в су де материалами дела об админ истративном правонарушении
Обсуждая вопрос о назн ачении наказания, суд считае т целесообразным подвергнут ь нарушителя штрафу в доход г осударства в размере двадцат и не облагаемых налогом мини мумов доходов граждан.
Принимая во внимание изл оженное, руководствуясь ч. 1 ст . 130 КУоАП, соблюдая требования ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении правонару шения, предусмотренного ч. 1 ст . 130 КУоАП и подвергнуть админи стративному взысканию в виде штрафа в размере - 340 (триста со тся окончательным и обжалова нию в порядке производства п делам об административных правонарушениях не подлежит , за исключением случаев, предусмотренных законами
№ 3-937/2007
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 рік смт. Софіївк а
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В. розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-937/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженець:м. Кривий Ріг прожи ває:АДРЕСА_1, працює : водій 228 маршрута , - по ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2007 року о 20 год. 55 хв илин керуючи транспортним за собом Богдан д/з НОМЕР_1 по вул. Лєрмонтова м. Кривого Рог у проїхав перехрестя вул. Лєр монтова -пр. Миру на забороняю че червоне світло , чим скоїв п равопорушення передбачене ч .1 ст. 122 КУпАП України.
Будучи у встановленому зак онодавством порядку увідомл еним про час розгляду справи , 19.09.2007 року , в судове засідання н е з"явився, про причину неявки суд не усвідомив.
Розглянувши матеріали спр ави приходжу до висновку, що з гідно зі ст. ст. 24, 26 КУпАП до ОС
ОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді поперед ження, яке буде достатнім і не обхідним для попередження ін ших правопорушень.
Виходячи з вищезазначеног о на підставі ст. 24; 26 ;34 КУпАП Укр аїни і керуючись ст. ст. 283-284 КУпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122ч.1 КУпАП
України і призначити стягн ення у вигляді попередження.

2. Постанова оскарженню не п ідлягає.
№F 3-4455/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"07" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFрFаFсFнFоF дFоFнFсFьFкFоFїF гFрFуFпFиF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF, бFуFдF. 22, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.2, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF :
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF . дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8.50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-13/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.12.2007 року

м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення с упроводження при ВДАІ УМВС У країни в Херсонській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пр оживаючого за адресою АДРЕ
СА_1 , за ст. 132 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007р. ОСОБА_1 керував авт омобілем СПВ допустив зберіг ання транспортного засобу по за межами гаражу, що використ овується на підприємстві, по рушив ст 21 ЗУ „Про автотранспо рт" за що передбачена відпові дальність за ст. 132 КУпАП.
ОСОБА_1 за даним фактом ви ну визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 2 84, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 132 КУпАП у вигляді попереджен ня.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
25 декабря 2007 года судья Кали нинского районного суда горо да Горловки Донецкой области Зайченко О.В., рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г . Горловки, гражданина Укра работающего, проживающего поч. 1 ст. 122 Ко АП Украины, 30 ноября 2007 года в 16 час. 00 мин. в г. Горловке на пересечении ул ицы Петровской и проспекта Л енина ОСОБА_2, управляя ав
ОМЕР_1 на перекрестке, при по вороте налево, выехал на поло су встречного движения, чем н арушил п. 10.5 Правил дорожного д
ОСОБА_2 о месте и времени р ассмотрения дела был уведомл ен, однако в судебное заседан
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБ
А_2 установлена и он должен н ести ответственность по ч. 1 с т. 122 КоАП Украины за нарушение правил проезда перекрестков
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_2 признать виновны м по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подв ергнуть его административно му взысканию в виде предупре
Постановление обжаловани
№F 3-9320/07
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ГFрFеFкFоFвFеF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFаFвFчFаFєFтFьFсFяF вF КFПFСFЛF №F 39, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1 зFаFсFтF. 178 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_2 26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 16 гFоFдFиFнFіF зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF нFаF вFуFлF. ГFрFоFмFоFвFаF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF бFіFлFяF бFуFдFиFнFкFуF №F 2 уF нFеFтFвFеFрFеFзFоFмFуF сFтFаFнFіF, мFаFвF нFеFоFхFаFйFнFиFйF вFиFгFлFяFдF, чFиFмF оFбFрFаFжFаFвF лFюFдFсFьFкFуF гFіFдFнFіFсFтFьF тFаF сFуFсFпFіFлFьFнFуF мFоFрFаFлFьF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 178 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 19 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF.
Справа № 3 - 3520/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від О чаківської об'єднаної держав ної податкової інспекції Мик олаївської області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1, я кий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Вербівка Дубровиц ького району Рівненської обл асті, працює головою фермерс ького господарства "Калинка" , проживає за адресою: АДРЕС
А_1, за правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 , працюючи головою фермерського господарства "
Калинка" і являючись посадов ою особою, допустив несвоєча сне подання платіжного доруч ення на перерахування належн их до сплати податків та збор ів (обов'язкових платежів), а с аме: несвоєчасно сплачена уз годжена сума 25, 76 гри. фіксовано го сільськогосподарського п одатку (термін сплати 01.10.07р., фак тично сплачено 04.10.07р.).
Своїми діями ОСОБА_1 пор ушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону Украї ни від 21.12.2000р. № 2181-Ш "Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами", тобто скоїв правопоруше ння, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .
Викладене підтверджується копією акта № 425/15/20864566 «Про резул ьтати невиїзної доку менталь ної перевірки своєчасності с плати» від 08.10.2007року та особист ими поясненнями правопо рушн ика під час розгляду справи.

Враховуючи те, що несвоєчас но сплачена сума є незначною та затримка платежу лише на З дні, є підстави для звільненн я порушника від адміністрати вної відповідальності у зв'я зку з малозначимістю допущен ого порушення.
Керуючись ст. ст. 22, 284 п. 3 КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адм іністративної відповідальн ості за правопорушення, пере дбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язк у з малозначимістю допущеног о порушення.
Провадження по адміністра тивній справі у відношенні
ОСОБА_1 закрити, оголосити у сне зауваження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, кFвF.ЮF, мFіFсFцFеF рFоFбFоFтFиF нFеF вFкFаFзFаFвF, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоF пFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
27 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF, оF 13 гFоFдFиFнFіF 24 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 СF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF АFуFдFіF АF 6, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 108 кFмF/гFоFдF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чFаFсFтFиFнFоFюF 1 сFтFаFтFтFіF 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 33 , пF. 1 сFтF. 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОС йонного суду Херсонської о 24 грудня 2007 рокум. Каховка
Суддя Каховського міс ькрайонного суду Херсонсько ї області, Подіновська Г.В., р озглянувши справу про адміні стративне правопорушення, м атеріали якої надійшли від о рганів Державтоінспекції, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсо нської об­ласті, громадянин а України, не працюючого, про живаючого: АДРЕСА_1 заст.122ч 27.11.2007 року о 11.55 год. на авто шляху Одеса-Новоазовськ ОС
ОБА_1 керуючи автомобілем М азда-626, номерний знак НОМЕР
_1, не виконав вимог д/знаку "О бмеження макс. швидкості ЗО к м/год", рухався зі швидкістю 66 км/год, чим порушив пункт 12.9 "б"
Правил дорожнього руху, про щ о складено протокол, з яким в инний ознайомився і не оскар
Правопорушник в судове засідання не з'явився про ден ь та час слухання справи був п овідомлений належним чином, клопотань про відкладення р озгляду справи від нього не н адходило. Керуючись ст. 9, 10, 122 ч .1, 283, 284 КупАП
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності і застосувати адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 15 грн.
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 314 місцевий бюджет м. Каховка.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-950/2007
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 рік смт. Софіївк а
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В. розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-950/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Дніпропетровська область проживає: АДРЕСА_1, працює : "Євромоноліт" , тракторист , -

по ст. 122 ч.2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2007 року о 12 год. 22 хв илин керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг на Старонікопольській об'їз дній здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку " зупинк а заборонена" , чим скоїв право порушення передбачене ч.2 ст. 1 22 КУпАП України.
Будучи у встановленому зак онодавством порядку увідомл еним про час розгляду справи , 19.09.2007 року , в судове засідання н е з"явився, про причину неявки суд не увідомив.
Розглянувши матеріали спр ави приходжу до висновку, що з гідно зі ст ст 24, 26 КУпАП до ОС
ОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді поперед ження, яке буде достатнім і не обхідним для попередження ін ших правопорушень.
Виходячи з вищезазначеног о на підставі ст. 24; 26 ;34 КУпАП Укр аїни і керуючись ст. ст. 283-284 КУпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122ч.2 КУпАП
України і призначити стягн ення у вигляді попередження.

2. Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали, які надійшли від УДАІ
МВС України в Херсонській об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, уроджен ця м. Херсона, працюючого вод ієм таксі, проживаючого за ад ресою: АДРЕСА_1, за адмініс тративне правопорушення пер едбачене ч.3 ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.09.2007р. в м. Херсоні о 12 год. 00 хв. керуючи транспорт ним засобом ВАЗ-21114, реєстраці йний номер НОМЕР_1, не нада в дороги пішоходам, які знахо дились на нерегульованому пі шохідному переході, чим скої в правопорушення передбачен е ч.3 ст. 122 КпАП України.
В судове засідання не з'яви вся, про місце та час розгляд у справи був повідомлений.
Винність ОСОБА_1 у вчин еному правопорушенні підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я НОМЕР_2 від 30.09.2007р.
Однак, у зв'язку з малозначн істю вчиненого адміністрати вного правопорушення суд вва жає за можливе звільнити ОС
ОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежити сь усним зауваженням.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 22 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від а дміністративної відповідал ьності за вчинення адміністр ативного правопорушення пер едбаченого ч.3 ст. 122 КпАП Украї ни і обмежитись усним зауваж енням. постанова оскарженню не п ідлягає.
23.11.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF СFеFмFиFкFиFнF ВF.ВF.., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 122 чF. 1 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
17.10.2007 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 , уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаF 329 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF , нFаFрFуFшFиFлFаF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF - пFрFеFвFыFсFиFлFаF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлFаF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнFаF дFоFлFжFнFаF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFйF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.