overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3 - 6550 / 07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Кушнір Н.В., ознайомившись в м .Рівному з матеріалами, що над ійшли з ДШ в Рівненському рай оні про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживаючого по АДРЕСА_1, ди ректора ТОВ «Норд Інвест
Плюс», - за ч.1 ст. 163-1 КпАП України

-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, працюючи директор ом ТОВ «Норд Інвест Плюс» , порушив встановлений закон ом порядок ведення податково го обліку, а саме занижено под атку на прибуток на суму 10 259 гр н., податку на додану вартість на суму 14 935 грн., чим порушено п. 5.9, п.5.3.9, п.5.3, ст. 5 Закону України "Пр о оподаткування прибутку під приємств", п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»
Крім визнання ОСОБА_1 св оєї вини, його вина у вчиненом у підтверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення та актом перевірки.

В суд для надання пояснень п равопорушник не з'явився, про місце і час розгляду матеріа лів був повідомлений своєчас но та належним чином, клопота нь про відкладення розгляду справи від нього не надійшло . Крім того, згідно ст.268 КпАП Ук раїни явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов
'язковою. За таких умов суддя в важає за можливе справу слух ати у його відсутність на під ставі наявних матеріалів спр ави.
Таким чином, ОСОБА_1, буду чи посадовою особою, порушив встановлений законом порядо к ведення податкового обліку , тому його дії підлягають ква ліфікації за ч.1 ст. 163-1 КпАП Укра їни.
При визначенні міри стягне ння правопорушнику суддя вра ховує систематичність поруш ення ним порядку ведення под аткового обліку.
На підставі наведеного, ч.1 с т. 163-1 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні правопорушення, передб аченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, і піддати адміністративному с тягненню у вигляді штрафу в р озмірі 170 / сто сімдесят / грн.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
28 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда АР
Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГА
И ГУ МВД Украины в АР Крым, о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, у роженца г.Джанкой АР Крым, гра жданина Украины, не работающ его, проживающего по адресу: по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 13.10.2007 года в 09-30 часов ОСОБА_1 управляя транспортным сред ством на 649 км а/д Харьков-Симфе рополь-Алушта-Ялта осуществи л обгон на перекрестке с п.Мол одежное, чем нарушил п.п. 14.6 «а»
ПДД Украины. Своими действия ми водитель совершил админис тративное правонарушение, пр едусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 096433 о т 13.10.2007 года, пояснением нарушит
С учетом совершенного води телем правонарушения, сведен ий о личности, считаю необход имым подвергнуть нарушителя административному взыскани
Руководствуясь ст. 122 ч.1, ст. 27 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа в разм
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично. ет г.Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 банк по лучателя УГК в АР Крым г.Симфе
08.10.2007г г. Запорожье
Судья Коммунарского райо нного суда г. Запорожья Яроше
Рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 1 с т. 185-3 КоАП Украины ОСОБА_1, г од рождения в протоколе не ук азан, не работает, идентифика ционный код в протоколе не ук азан, проживает АДРЕСА_1, 06.09.07г. в 11.00 час. ОСОБА_1, я вляясь ответчиком по граждан скому делу по иску ОСОБА_2 о признании сделки недейств ительной - будучи надлежащим образов уведомленной о слуш ании дела, в судебное заседан ие повторно не явилась, тем са мым проявила неуважение к су
ОСОБА_1 в суд не явилась, о месте и времени слушания дел а уведомлен надлежащим образ ом, причину неявки суду не соо
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях ОС
ОБА_1, содержится состав адм инистративного правонаруше ния. За это деяние она должен н ести ответственность по ч. 1 ст . 185-3 КоАП Украины.
При наложении взыскани я суд учитывает характер сов ершенного правонарушения, ли
Руководствуясь ст. 284, 'ч . 1 ст. 185-3 КоАП Украины, судья-
ОСОБА_1 признать вино вной по ч. 1 ст. 185-3
КоАП Украины, подвергнуть а дминистративному взысканию
Постановление не обжа
Справа № 3-3552/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.11.2007 р.
Суддя Голопристанс ького районного суду Херсонс ької області Сорочан Ю.О., розг лянувши матеріали, які надій шли від Міжрайонного відділе ння Державтоінспекції м. Гол а Пристань про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, тим часово не працюючого, за ст. 1 22 ч. 4 КпАП України,
ВСТАНОВИВ : 29.09.2007р. в м.Херсоні, ОСОБА
_1. керуючи транспортним зас обом, виїхав на перехрестя Ми колаївського шосе та вул. Зал ізничну на заборонений сигна л світлофора, чим створив ава рійну обстановку, за що перед бачена відповідальність за с т. 122 ч. 4 КпАП України.
Проаналізувавши матер іали справи, враховуючи хара ктер учиненого правопорушен ня, особу правопорушника, сту пінь його вини та, керуючись с т.24, 122 ч. 4,ст. 284 КпАП України ,-
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП України адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у розмірі тридцяти ч отирьох гривень.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"12" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ЛFуFгFаFнFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
14.10.2007 гF., вF 08-10 чFаFсFоFвF, вF гF. СFчFаFсFтFьFеF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ФFВF», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 89 кFмF/чFаFсF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.9 «бF» «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
12.10.2007г г. Запорожье
Судья Коммунарского райо нного суда г. Запорожья Яроше
Рассмотрев материалы о привлечении к администрат ответственности по ч.1 ст. 44 К оАП Украины ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 не работает, иденти фикационный код в протоколе не указан, проживает: АДРЕС 20.08.07г. примерно в П.ООчас, с отрудниками ОБНОН Коммунарс кого РОЗГУ по месту жительст ва у ОСОБА_1, по АДРЕСА_1 , был обнаружен и изъят шприц емкостью 2мл, с жидкостью темн о-коричневого цвета объемом
Согласно заключению с пециалиста № 3792 от 24.08.07г. Данная ж идкость объемом 0, 6мл., являетс я особо опасным наркотически м веществом опий оцетилирова нный, масса которого составл яет 0, 0345г. - в пересчете на сухое
Суд, изучив материалы д ела, приходит к выводу, что О
СОБА_1, виновен в совершенно м им правонарушении, предусм отренном ч. 1 ст. 44 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 284, 44 К
ОАП Украины, судья -
ОСОБА_1 признать винов ным по ч. 1 ст. 44 КоАП Украины, под вергнуть административному взысканию в виде штрафа в раз
Изъятое наркотическое вещество и шприц - уничтожить
Постановление не обжалует
КОПІЯ Справа № 3-2174/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф.

розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із ІДПС взв оду ДПС УДАІ при УМВС в м. Черн ігові про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_1 21 листопада 2007 року о 9 год. 50 хв. в м. Чернігів по просп екту Миру керуючи автомобіле м Шевролет д/н НОМЕР_1 здій снив обгін транспортного зас обу ближче ніж за 50 метрів до п ішохідного переходу, чим пор ушив вимоги п. 14.6 Правил Дорожн ього Руху.
Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА
_1 підтвердив в судовому зас іданні.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10(десяти) гр ивень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№F 3-3890/2007 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 08. 07. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2 26 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 06 гFоFдF. нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЛFьFвFіFвF-ЗFнFаFмFяFнFкFаF вF сF РFаFдFяFнFсFьFкFеF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF-2107» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 85 кFмF/гFоFдF. вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF „FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гFоFдF.", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
4 октября 2007 года судья Калин инского районного суда город а Горловки Донецкой области рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г. Горловки, гражданина
Украины, не работающего, прож ивающего: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст 5 сентября 2007 года в 11 час. 20 мин . в г. Горловке по улице Кузнец ова-Зубарева ОСОБА_2, упра вляя автомобилем Дэу Ланос , гос. номер НОМЕР_1, совер шил обгон транспортного сред ства на перекрестке, чем нару шил п. 14.6 Правил дорожного движ
ОСОБА_2 о месте и времени р ассмотрения дела был уведомл ен, однако в судебное заседан
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБ
А_2 установлена и он должен н ести ответственность по ч. 1 ст . 122 КоАП Украины за нарушение п
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_2 признать виновны м по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и назн ачить наказание в виде штраф а в доход государства в разме ре 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжаловани
СFпFрFаFвFаF №F 3-7891/07
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
22 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ШFлFиFкFоFвF СF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF -
24 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 13-10 гFоFдFиFнF нFаF вFуFлF. сFтFрFаFтFоFнFаFвFтFіFвF - вFуFлF. АFрFеFтFмFіFвFсFьFкFіFйF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вF мFеFжFаFхF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 84 кFмF/гFоFдF. пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFсFлFіFдFжFеFнFиFмFиF вF сFуFдFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122 КFуFпFАFПF, дFоFтFрFиFмFуFюFчFиFсFьF пFрFаFвFиFлF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
29 ноября 2007 года судья Ки евского районного суда г. Дон ецка Л.Н ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из МРО
№1 г. Донецка при УГАИ УМВД Укр аины в Донецкой области о при влечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Донецка, Донецк ой области, гражданина Укра ины, не работающего, проживаю щего по адресу: АДРЕСА_1 по ч.2 ст. 122 Ко АН Украины 01.11.2007г. в 13.20 час. ОСОБА_1, у правляя транспортным средст вом ВА321011, гос. НОМЕР_1 по пр. К иевскому - путепровод в г. Доне цке выполнял движение по лев ой полосе при не занятой прав ой, чем нарушил п. 11.5 ПДД Украин
В действиях ОСОБА_1, у сматриваются признаки ч.2 ст. 1
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Кон ституции Украины разъяснены
Руководствуясь ст.279,280,284 КОА
П Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП У административному взыс канию в виде штрафа в доход го сударства в размере 5 (пять)
Постановление обжалован
20 листопада 2007 року Справа
№ 3-3555/2007 р
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського райсу ду Чернігівської області Зат єєва С. Д. без участі притягува ного, розглянувши адміністра тивні матеріали, які надійшл и від Ніжинського взводу ДПС
ДАІУМВС України про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителяАДРЕСА_1, громадян ина України, не працюючого за ст. 122 ч.2 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адміністративних м атеріалів, які надійшли до Бо рзнянського районного суду в бачається, що 29.10.2007 року ОСОБА
_1 керуючи автомобілем ВАЗ 210 7 д/н НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 н е виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено" , чим п орушив п.8.1 ПДР та вчинив адмін правопорушення, передбачене ст. 122 ч, 2 КУпАП.
Вина притягуваного підтве рджується матеріалами справ и.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, судд я, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафу 5 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-4217/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 червня 2007 року Суддя Ст арокостянтинівського районного суду, Хмельниц ької області, Блонський В.К ., розглянувши матеріали, як і надійшли від 5-го ВДАІРВ УМВС в Хмельницькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж енця та жителя АДРЕСА_1. не працюючий раніше на притягув ався до адміністративної від повідальності не притягував ся,
За ст.122 ч.1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 квітня 2007 року близько 10 години в м. Старокос тянтинів, вул.Хрушевського, к ерував транспортним засобом
„Форд", державний номер НОМ
ЕР_1, здійснив стоянку транс портного засобу на пішохідно му переході, чим порушив п.15.9. П равил дорожнього руху Украйн и.
Вину свою правопорушник ви знав повністю, згідно письмо вого пояснення до протоколу.

Крім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правоп орушення підтверджується пр отоколом про вчинення адміні стративного правопорушення .
Керуючись ст.ст.283,284 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 попередити.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-4101/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року суддя Нов оукраїнського районного суд у Кіровоградської області Га рбуз О.А. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від Маловис ківського міжрайонного відд ілення ДАІ при УМВС в Кіровог радській області про притягн ення до адміністративної від повідальності гр-на України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., не працює, проживає в м. Ново українка АДРЕСА_1 Кіровог радської області за ст.130 ч.1 КУп
АП,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року близько 11.30 год . громадянин ОСОБА_1, керув ав транспортним засобом "ВАЗ -21104" в стані алкогольного сп'ян іння, від проходження медичн ого огляду, для встановлення стану алкогольного сп'янінн я, відмовився в присутності с відків.
В діях ОСОБА_1, вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення передбаченог о ст.130 ч.1 КупАП.
Керуючись ст.ст. 38,130 ч.1, 221,283 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне покарання у вигл яді штрафу в сумі 270 (двісті сім десят) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає чинност і 23 листопада 2007 року.
Строк пред'явлення постано ви до виконання на протязі тр ьох років.
СFпFрFаFвFаF №F 3 -9017/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFяFшFкFоF СF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. сF. ВF.УFгFоFлFьFкFаF №F 200, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 8 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF вF сF. МF.УFгFоFлFьFкFаF бFіFлFяF 18 гFоFдF. 10 хFвF. кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ВFАFЗF-2101" нF.зF. 917-20 РFЕF, вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, дFуFвF вF тFрFуFбFкFуF кFоFнFтFрFоFлFюF тFвFеFрFеFзFоFсFтFіF, тFрFуFбFкFаF зFмFіFнFиFлFаF кFоFлFіFрF зF жFоFвFтFоFгFоF нFаF зFеFлFеFнFиFйF вFіFдF пFіFдFпFиFсFуF іF пFоFяFсFнFеFнFьF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF сFвFіFдFкFіFвF, чFиFмF сFаFмFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 08.11.2007 рF. зFаF №F 042869.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFгFіFдFнFоF сFтF. 33 КFУFпFАFПF вFрFаFхFоFвFуFюFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFаF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF - вFиFзFнFаFнFнFяF вFиFнFиF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF мFаFєF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеF нFаFвFеFдFеFнFеF, вFвFаFжFаFюF щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.130 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 260 гFрFнF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 22 жовтня 2007року
Суддя Київського рай онного суду м. Донецька Желто брюх І.Л., розглянувши матеріа ли про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, г ромадянина України, працюючо го ТОВ "Альяна", водієм, що мешк ає за адресою: АДРЕСА_1 за в чинення правопорушення, пере дбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 01 жовтня 2007 року, о 09 год ині 50 хвилин, ОСОБА_1, керую чи автомобілем ЗИЛ 131, державн ий реєстраційний номер НОМ
ЕР_1, проїжджаючи на вулиці К уйбишева м. Донецьку, водій ке рував автомобілем з не пройд еним державним технічним огл ядом. Таким чином, ОСОБА_1, п орушив п. 31.3 ПДР України, та йог о дії підпадають під ознаки п равопорушення, передбаченог о ст. 121 ч.1 КУпАП.
Вину у вчиненні зазна ченого правопорушення визна в повністю, про що свідчать по яснення у протоколі про адмі ністративне правопорушення . В суд для участі в розгляді с прави за викликом суду не з'яв ився, про причини неявки суд н е повідомив.
Вивчивши та проаналізу вавши матеріали справи про а дміністративне правопоруше ння, враховуючи характер вчи неного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини та майновий стан, - прихо джу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністра тивного правопорушення, пере дбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП і підл ягає адміністративному стяг ненню у виді штрафу на корист ь держави.
На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 283-284, 287 ч. 2 КУп
АП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненн ю у виді штрафу в розмірі 17грн . 00коп. (сімнадцять гривень 00 ко пійок) на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.