overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-1198/2007рF.
2 сFеFрFпFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 28.09.1963 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 23.07.2007 рFоFкFуF вF 13 гFоFдF. 30 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF сF. КFрFиFвFеFцFьF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF - 2121, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 15.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF, вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF тFаF оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23, 33-35, 122 чF. 2, сFтF. 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 оFгFоFлFоFсFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-074918/2007
06 апреля  2007 года
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении   к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  работающего директором ООО «Фейр Прей»,  проживающего:АДРЕСА_1
по  ст.  124  Кодекса Украины об административных
21 февраля 2007 года примерно в 14 часов 00 минут ОСОБА_1.,  управляя автомобилем «Сузуки»,  г/н. НОМЕР_1,
по ул. Николаевская дорога,  в
нарушение п.п. 5.16 Правил
дорожного движения,  выехал на
полосу,  с которой запрещено движение в
попутном направлении до 15 часов
00 минут,  не учел дорожную обстановку,  в результате чего допустил столкновение с
автомобилем ВАЗ 2106,  государственныйНОМЕР_2,  под управлением ОСОБА_2,  вследствие чего допустил повреждения
вышеуказанным транспортным средствам,
чем совершил правонарушение предусмотренное  ст.  124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия АБ № 074918
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1. действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.  124 Кодекса
Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2. меру взыскания в виде
Руководствуясь  ст.  124,  9,
221,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_2подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
справа № 3-8429/2007р.
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сімчук С.
Б.,  розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення,
що надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Волинської області;

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого ТОВ
«Вікінг» ДАЕ;

громадянина
України;

за  ст.
123ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який в м. Іллічівську здійснив
рух в два ряда через ж/д переїзд при відсутності розмітки чи знаків щодо
рядності руху,  чим порушив п. 20.4
Правил дорожнього руху України.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився,  причину неявки
суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 123 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  123 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму громадян
- 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-10/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

09 січня
2007 року                                                                                                   м.  Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М.  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Валківського РВ ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с.  Сетча,  Пуховичського району Мінської області,  громадянина Білорусії,  проживає : АДРЕСА_1,  не працює,
-

за  ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня.2007 року працівниками міліції був
виявлений громадянин Білорусії,
ОСОБА_1,  який проживав на
території України,  в с
Олександрівка,  Валківського району,  Харківської області,  без відповідної реєстрації,  чим порушив правила перебування іноземців в
Україні,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за  ст.  203 ч.1 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом,  поясненням ОСОБА_1 .

Дії
ОСОБА_1 ,  суддя кваліфікує за ч.1  ст. 203 КУпАП - порушення іноземцями та
особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду
через територію України,  та вважає за
необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  203 ч.1,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
203 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень,  які стягти на користь держави.
Справа №3-6529/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                      15
листопада 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1969 р.н., не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 203 ч.1 КпАП України.

Встановив:

Громадянин
Азербайджану ОСОБА_1 з 09 вересня 2007 р. по теперішній час мешкає в м.
Донецьку без відповідної тимчасової реєстрації, чим порушив правила
перебування   іноземців   в
Україні,   тобто   скоїв
адміністративне   правопорушення,

передбачене ст. 203 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях Карімова Р.Ф. є склад адміністративного
правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

Постанов ив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 гри.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

№3-1192/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р.

17 грудня 2007 p.       м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І. В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з взводу ОБДПС
ДАІ при УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Люботин Харківської
області,  громадянина України,  що не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 року,  о 12 годині 20
хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом АЗЛК
2140,  державний номер НОМЕР_1,  на 1 км під'їзного шляху до аеропорту з боку
м. Києва,  проїхав перехрестя на червоне
світло світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав
себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Його винність також
підтверджується зібраними матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1,  вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд
при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що обтяжують та пом'якшують
відповідальність.

Обставин,  що обтяжують вину притягуваного суд не
вбачає.

Обставин,  що пом'якшують вину
притягуваного суд вважає щире розкаяння ОСОБА_2 у скоєному.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути   до    адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонно го суду Херсонської області

19 листопада 2007 рокумісто Ках овка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, В.В.Зубік, розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від Ка ховської ОДПІ у Херсонській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1року народження, громадя нки України, з повною вищою освітою, заміжньої, уродж енки і мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалт ером ЗАТ «Каховка Пром-Агро» , за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

установив:

В протоколі від 29 жовтня 2007 р оку, вказано, що при провед ені перевірки ЗАТ «Каховка П ром-Агро», яке знаходиться з а адресою мАДРЕСА_2, було виявлено неналежне ведення податкового обліку, тобто з порушенням встановленого за коном порядку, згідно акта № 421 від 8.10.2007р.
Так, перевіркою встановл ено порушення вимог: пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість», що призв ело до завищення залишку від
'ємного значення, який включ ається до складу податкового кредиту наступного податков ого періоду, тобто до податк ового періоду серпня 2007 року (р .23.1) у розмірі 27784 грн.; пп. 7.7.3 п. 7.3 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану варті сть», що призвело до завищен ня бюджетного відшкодування поточного звітного періоду у розмірі 730981 грн. У виявленому правопорушенні встановлена вина головного бухгалтера З
АТ «Каховка Пром-Агро» - ОСО
БА_1
В діях особи, що притя гується до адміністративн ої відповідальності, вба чається склад адміністрати вного правопорушення, пер едбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП , а саме, порушення вст ановленого законом порядку в едення податкового обліку. Н а підставі ст. ст. 9.10.163-1 ч.1. 283.284 КУ пАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф в роз мірі 85 грн. (р/р 0011, МФО 852010, ко д 24103779, отримувач - місцевий бю джет м. Каховка).

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа №3-4993/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1989 р.н.,
жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007 року
о 23 год.  ОСОБА_1в м. Борщеві по вул.С.Бандери Тернопільської
області керував транспортним засобом марки "Восход" державний
номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив   вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1.   у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення    №
047256    від 14.10.2007 року та
протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і
стану сп"яніння №137 від 14.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права на управління транспортними засобами.

На підставі ст.
130 ч. 1 КУпАП' та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення
права на управління транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
травня 2007 року Судця Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не
працюючого , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.І КУ про АГТ -

ВСТАНОВИВ :

05.05.2007
року о 07-35 годин вул. Шепелева
в м. Горлівка, водій , керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО, державний знак НОМЕР_1 ,на перехресті,
повертаючи ліворуч , виїхав на смугу зустрічного руху .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення , причину неявки суду не повідомив.

Однак ,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі .

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.І КУ про АП.

Керуючись ст.
283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 1
КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме, в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

5 грудня
2007 року                                                                                              м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України, не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 17 вересня 2007 року об 11 годині
45 хвилин ОСОБА_1., керував автомобілем Опель
Вектра номерний знак НОМЕР_1 по Полтавському шосе в смт.Пісочин,
Харківський район, Харківська область, не пройшов державний технічний огляд за
2007р., чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 5 грудня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. закінчився 17 листопада 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1844/2007
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року                   смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської
області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний
матеріал, що надійшов від взводу ДПС м.д.м. Красноград БДПС
при ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду
по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27 жовтня 2007 року близько 01-10 годин на вул. Полтавській м. Красногра керуючи транспортним засобом «М
22140», номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил Дорожнього Руху
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1
пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав пояснення порушника, розглянув матеріали справи, прийшов до
висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9, 26, 122, 279, 283, 284, 285
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови направити для відому до взводу ДПС м.д.м. Красноград БДПС при ГУМВС України в Харківській області.
№3-1359/07
ПОСТАНОВА

(копія)

Іменем України

смт.  Шевченкове                                                                                       22
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Островська Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Батальону
ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянин України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

зач. 1  ст.
122 КУпАП,

не роз'яснені права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,   ст.
268 КУпАП,  у зв'язку з неявкою у
судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2007 року о 09.00 год. на 117 км.  а/ш
Слов'янськ - Маріуполь,  керуючи
транспортним засобом автомобілем МАЗ - 5422,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  тим самим порушив п. 14.6 "а" ПДР
України. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  пояснивши,
що порушив правила обгону.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи
суду не надав,  про причини неявки суд не
повідомив,  хоча належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи. Його неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  порушення правил
обгону.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі викладеного,

керуючись  ст.  ст.
122,  252,  280,
284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-1378/07
ПОСТАНОВА

(копія)

Іменем України

смт.  Шевченкове                                                                                       22
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Островська Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Шевченківського району ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянин України,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

зач. 1  ст.
122 КУпАП,

не роз'яснені права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,   ст.
268 КУпАП,  у зв'язку з неявкою у
судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.11.2007 року о 14.30 год. у смт.  Шевченкове по
вул.  Кірова,  керуючи транспортним засобом автомобілем ІЖ -
2715,  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  тим самим порушив п. 14.6
"а" ПДР України. З протоколом про адміністративне правопорушення
згоден,  пояснивши,  що здійснив обгін на перехресті.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи
суду не надав,  про причини неявки суд не
повідомив,  хоча належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи. Його неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  порушення правил
обгону.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі викладеного,

керуючись  ст.  ст.
122,  252,  280,
284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в сумі 8, 50 грн. в
прибуток держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8868
года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственной
налоговой администрации в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  проживающую
АДРЕСА_1,  директор ПП «Алан»,  по ч.1
ст.  155-1 Кодекса Украины об административных
г. при проверке магазина
ПП «Алан» юр.адрес г.Одесса,
ул.Пионерская 3,  код ЕДРПОУ 20978475 были выявлены нарушения,  установленные ч.1,  13  ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли общественного питания и услуг» от 01.06.2000г. №1776-111,  порядка
проведения расчетов в сфере торговли общественного питания и услуг,  а именно: нарушение установленного Законом
порядка проведения расчетных операций,
не проведение расчетных операций через РРО,  несоответствие наличных денежных средств на
месте проведения расчетных операций,  тем
самым совершила правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  155-1 КоАП
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении.
Нарушитель в суд не явился.
Руководствуясь 4.1  ст.  155-1 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 34 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 р.                                                                                                       м.  Одеса

Суддя
Приморського райсуду
м.  Одеси Капля
О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПІ Приморського району
м.  Одеси про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
1976 р.н.,  працюючу гол.
бухгалтером АОЗТ Друкарня «Моряк»,  код
НОМЕР_1,  юр.адреса: АДРЕСА_1 за
ст.  163-2 ч.1
Адміністративного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1 є гол. бухгалтером АОЗТ
Друкарня «Моряк»,  яке розташоване у
м.  Одеса,  вул.
Рішельєвська,  26.

03.08.2007р.
було проведено перевірку фінансово-господарської діяльності вказаного закладу і
встановлено порушення несвоєчасне подання посадовими особами підприємств
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,  про податок з власників транспортних засобів
та інших самохідних машин і механізмів.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась,  про
причини неявки суд не повідомила.

Згідно  ст. 268 Адміністративного Кодексу України суд
вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Провина
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
03.08.2007 р.,  та актом перевірки № 176/1703/НОМЕР_1
від 02.08.2007 р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 ,  своїми діями скоїла адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  163-1 ч.1 Адміністративного Кодексу України.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 33-35,  37,
38,  163-1,  268,
283-285 Адміністративного Кодексу України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1976 р.н.,
признати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-1 ч.1 Адміністративного
Кодексу України та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
85 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.