overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада
2007  року     суддя
Дніпровського       районного                            суду

м.  Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,    відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.                      Запорізької
обл.,        прож.:      АДРЕСА_1,    не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14
листопада 2007 року близько 13год.30хв.,
ОСОБА_1.,  в м. Цюрупинськ,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д/н
НОМЕР_1  без пройденого державного
технічного огляду,  чим порушив п.п.31.3
(Б) "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати щодо ОСОБА_1.  ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст. 22, 221 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-4092/2007
ПОСТАНОВА іменем України

15 листопада 2007 року

Суддя Новоукраїнського ра йонного суду Кіровоградсько ї області Загреба А.В., розглян увши матеріали, що надійшли з
Новоукраїнського РВ УМВС Ук раїні в Кіровоградській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 ,проживаючого: АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не прит ягувався до адміністративно ї відповідальності на протяз і року, за ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

Встановив

Гр. ОСОБА_1 здійснив пору шення правил перебування в У країні, тобто проживає без до кументів на право проживання в Україні чим порушив ст. 203 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення.
Правопорушник вину в скоєн ому правопорушенні визнав, я к вбачається з матеріалів сп рави, вина його повністю дове дена.
Керуючись ст. 283, ст. 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним в ск оєнні адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. 203 Кодексу України про адмін істративні правопорушення т а притягти до адміністративн ої відповідальності у вигляд і штрафу в розмірі 340 гривень н а користь держави
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає чинност і з 15 листопада 2007 року.
Строк пред'явлення постано ви до виконання протягом 3-х мі сяців.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м.Одеса.., не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИЛА:

16.09.07р.
близько 15год. 55хв., ОСОБА_2 на 70км. а/д Одеса-Н.Азовськ керуючи транспортним
засобом, створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 14.2 ПДР України.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та
матеріальне становище правопорушниці, суддя, вважає можливим застосувати, щодо
ОСОБА_2 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ЖFеFлFтFоFбFрFюFхF ІF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. ТFиFхFаFбF бF. 23, зFаFсFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFаFяFвF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFмFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFоFлFоFжFеFнFнFяF сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF іF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF йFоFгFоF пFіFдFпFиFсF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, іF вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF йFоFгFоF пFрFиFсFуFтFнFіFсFтFьF пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF нFеF єF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFоFюF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ДFоFсFлFіFдFиFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-3003/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про
притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: смт. АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007 року о 18 год. 30 хв. у с
Озерна,
Зборівського району,
Тернопільської області,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем "ЗАЗ 1102",
номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 64 км/год. при обмеженні швидкості 40 км/год. і такими
діями порушив п.12.9. "б" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 05 жовтня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год. і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 серпня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Ткачова С.М., розглянувши мате ріали, які надійшли з МРВ ДАІ Д
МУ УМВС України в Донецькій о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий працює: ПП, проживає в АДР
ЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу про адмін істративні правопорушення У країни,
ВСТАНОВИВ: 27.07.2007 року о 16 год. 54 хв. ОСОБА_ 1, керуючи автомобілем «ЗАЗ
ДЕУ» держ. НОМЕР_1, на 70 км а/ ш Слов'янськ - Маріуполь перев ищів встановлену швидкість р уху на 39 км/год, при обмеженні д о 50 км/год рухався зі швидкіст ю 89 км/год, що є порушенням п.п. 12. 9 ПДР.
Дані факти підтверджуютьс я протоколом про адміністрат ивні правопорушення серії ДО
№ 101022 від 27.07.2007 року, поясненнями
ОСОБА_1, власноруч написан ими.
ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій причині, хоча бу в повідомлений належним чино м.
Таким чином, винність ОСО
БА_1 у даному правопорушенн і за ст. 122ч.1КпАП України доведе на.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Украї ни,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жавни в розмірі 8 (вісім) грн. 50 к оп.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-4425/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Угриновс ька Л.Я. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівец ькій області відносно ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, жителя АДРЕСА_1 , що скоїв адміністративне пр авопорушення, передбачене с т. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 року громадянин ОСОБ
А_1. о 14 год. 40 хв. в м. Чернівці п о вул. Галицького , керуючи т/з
Фотон ХІПС 250 без державного н омера перебував в стані алко гольного сп"яніння, чим поруш ив вимоги п. 2.9 ПДР.
Правопорушник вину визнав , щиро розкаявся в скоєному.

Встановлено, що ОСОБА_1 . керував транспортним засоб ом в стані алкогольного сп"ян іння, що підтверджується мат еріалами адміністративної с прави.
Згідно постанови Заставні вського райсуду від 28.03.2007 року
ОСОБА_1. вже притягався за аналогічне правопорушення д о адміністративної справи, а тому його дії слід кваліфіку вати за ст. 130 ч.2КУпАП.
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст. с т. 268, 283, 284, 130 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді позбавлення права керув ати всіма транспортними засо бами строком на два роки без о платного вилучення транспор тного засобу.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя
Фрунзенського районного
суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харків,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст. 122ч.2КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,  04.11.2007 року о 12 годині 45 хвилин в
м.  Харкові по вул. . Сумській керуючи автомобілем
„Шевро лет Авео" державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку «зупинку
заборонено» та скоїв стоянку,  чим
порушив пункт 8.4 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 2,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4359
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

24.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
"Мерседес-Бенц" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.10.2007 року № 036234.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9989/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 грудня 2007 року. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Решетар В.І., розглянувши мат еріали, які надійшли до суду п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП Укра їни,
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1. 9 грудня 2007 рок у о 15 год. 05 хв. в м. Тячів керував автомобілем "Форд-Сієста", ном ерний знак НОМЕР_1, з непри стебнутими ременями безпеки , чим порушив п.п. 2.3. "б" ПДР, за що п ередбачена відповідальніст ь згідно із ст.121 ч.3 КпАП Україн и.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст. 121 ч.3 КпАП України, як поруш ення водіями правил користув ання ременями безпеки, що ств ерджується протоколом про ад мінправопорушення № 021370 від 09.12. 2007 року.
Враховуючи обставини вчин еного адміністративного пра вопорушення та особу правопо рушника, який вперше притягу ється до адміністративної ві дповідальності, вважаю, що ві дносно ОСОБА_1. слід обрат и адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП У країни,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с т.121 ч.3 КпАП України адміністра тивне стягнення у виді штраф у в розмірі 8 гривень. Постанов а оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1749 2007рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоFсFтF.ШFчF.1КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
СFуFдFдFеFюF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зFаFкFіFнFчFиFлFиFсFьF сFтFрFоFкFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 38 КFуFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.38 чF.2 , сFтF.247 пF.7, сFтF. 283, сFтF.284 пF.3 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF"яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFтFрFоFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 38 КFуFпFАFПF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                        Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                              Могачевська
В.Й..,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

07              серпня 2007 року о
02.40 годині в с Смиківці
Тернопільського

району,  гр. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ2108"

НОМЕР_1,  перевищив швидкість в
населеному пункті,  рухався зі

швидкістю 72 кмгод.,  чим порушив п.
12.9 б Правил дорожнього руху України.

В                судове засідання
правопорушник не з'явився. Про день і час

розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не

повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 027729
від 07.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним,  перевищив
швидкість в населеному пункті.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13
жовтня 2007 року о 5.30 годині м.
Райгород Немирівського району Вінницької області,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "Рено"НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 87 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 028000
від 13.10.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлене обмеження швидкості
більше ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 12
(дванадцять) гривні штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF 3-5666/2007рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFаFлFаFшFнFиFкF СFІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF
30.11. 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 20-00 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1ОF, бFуFдFуFчFиF вF нFеFтFвFеFрFеFзFоFмFуF сFтFаFнFіF вF сF. БFаFкFаFєFвFоF, вFиFрFаFжFаFвFсFяF вF аFдFрFеFсFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF. СFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, вF сFкFоFєFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFУFпFАFПF, іF пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFаFрFеFшFтFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173, 283 КFУFпFАFПF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFтF. 173 КFуFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFаFрFеFшFтFуF тFеFрFмFіFнFоFмF нFаF 15 дFіFбF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF/вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-1491 / 07
ПОСТАНОВА

20
листопада 2007 року

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області та мешканцяАДРЕСА_1,  вдівця,
освіта - професійно-технічна,  не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

20
березня 2007 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності
за  ст.
173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї.

І
знову,  16 листопада 2007 року близько
05.00 годин ОСОБА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1,  вчинив психологічне насильство в сім'ї
відносно своєї донькиОСОБА_2,  оскільки
безпричинно сварився на її адресу нецензурною лайкою та ображав її,  внаслідок чого могла бути заподіяна шкода
психічному здоров'ю потерпілої.

Винність його
підтверджується письмовими показаннями потерпілої.

Вину свою
визнав,  у вчиненому правопорушенні щиро
кається.

Керуючись
ч.2  ст.
173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1штрафу в доход держави в сумі 51 грн. Постанова оскарженню не підлягає.