overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14 листопада 2007 року Справа №
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського р айонного суду Чернігівської області Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС Д
АІ УМВС України в Чернігівсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, жит еля АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого за ст. 122 ч.2 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адмінматеріалі в, які надійшли до Борзнянськ ого райсуду вбачається, що 11.10 2 007 року ОСОБА_1 керуючи авто мобілем Фольцваген д/н НОМЕ
Р_1 на 63 км автодороги Кіпті-Г лухів-Бачівськ не виконав ви могу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено", чим порушив п. 8.1 ПД
Р та вчинив адмінправопоруше ння, передбачене ст.122 4.2 КУпАП.

Вина притягуваного, кр ім власного зізнання, підтве рджується матеріалами справ и.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,с уддя,-
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути д о адмінстративної відповіда льності у вигляді штрафу 5 грн . Постанова оскарженню не під лягає.
Справа №3-9829-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

30 листопада 2007 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донец ької області Букрєй С. П., розг лянувши адміністративні мат еріали, що надійшли від ІДПС
Артемівського взводу ДПС ДАІ про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопо рушення

встановив:

02.11.2007 року о 16 годині 10 хвилин н а 756 км. автошляху Київ - Довжан ськ ОСОБА_1 керуючи трансп ортним засобом у населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/год., чим перевищив встано влене обмеження швидкості в населеному пункті на 24 км. /год ., чим порушив вимоги п. п. 12.4 Пра вил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачен е ст. 122 ч.1 КУпАП.
Крім особистого вина ОСО
БА_1 у вчиненні правопоруше ння підтверджується матеріа лами справи: протоколом, в як ому він визнав себе винним .

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховує характ ер вчиненого ним правопоруше ння, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнен ня у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і при значити йому стягнення у виг ляді попередження.
Постанова надрукована в на радчій кімнаті в єдиному при мірнику.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
03.12.2007 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
12ІFЧF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, уFлF. ГFаFрFиFлFоFвFаF, 2/4, рFаFбFоFтFаFеFтF вFоFдFиFтFеFлFеFмF ОFОFОF АFвFтFоF-СFоFлFиFнFгF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF
мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
06.11.2007 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 121 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 121 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 121 чF. 4 КFоFАFПF
УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFуF вF рFаFзFмFеFрFеF 11 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ справа № 3-6242/07 30 марта 2007 г. г
Судья Суворовского су да г.Херсона Смирнов Г.С., расс мотрев материалы, которые на правлены ИДПС ДАИ о привлече нии к административной ответ ственности ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженц а г.Херсон, не работает, прожив ающий АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КУ 13.01.2007г. правонарушитель упр авляя автомобилем нарушил ПД
Д п. 12.4, что квалифицируется ст. 122 ч.2 КУпАП Украины..
Изучив материалы дела, пр ихожу к выводу, что в действия х правонарушителя присутств уют признаки правонарушения
Учитывая, что протокол п оступил в суд 24.01.2007 г., а судье 26.03.200 7г. т.е. с пропуском 2-х месячного срока на привлечение к админ истративной ответственност и, считаю что производство по делу должно быть прекращено . Руководствуясь ст.ст. 38,247 п.7 КУ
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении администра тивного правонарушения, пред усмотренного ст. 122 ч. 2 КУпАП Ук раины и производство по делу
Постановление обжало ванию не подлежит. Постановл ение набирает законную силу 30.03.2007г. Постановление подлежит исполнению втечении 3-х месяц
Постановление направл ено правонарушителю 2007 рекомендованной почтой.
ПОСТАНОВА
про притягнення до адмініс
тративної відповідальності

05 грудня 2007 р. суддя Київсько
го районного суду м. Донецька
Рассуждай Я.М. , розглянув спр
аву про адміністративне прав
опорушення відносно ОСОБА
_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючо
го: ТОВ «Лотос-Донецьк» водій
, який мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.. вчинив адміністр
ативне правопорушення за нас
тупних обставин.
08.11.2007 р. о 11-25 годин водій ОСОБ
А_1. керуючи транспортним за
собом - автомобілем „ГАЗ-3307", де
ржавний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись у м. Доне
цьку по пр. Ілліча -Мотель, не в
иконав вимоги дорожнього зна
ку 3.3 «Рух вантажних автомобіл
ів заборонено», здійснив рух
в зоні дії цього знаку, чим по
рушив п. 8.4 Правил дорожнього р
уху України, затверджених по
становою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 13
06.
Правопорушник до суду не з'я
вився, про час і місце розгляд
у справи повідомлявся належн
им чином, причини неявки не по
відомив. Заяв про відкладенн
я розгляду справи від нього н
е надходило. Як вбачається з п
ротоколу про адміністративн
е правопорушення, ОСОБА_1.
роз'яснені положення ст. 63 Кон
ституції України і ст. 268 КУпАП
, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопо
рушник належним чином повідо
млений про час і місце розгля
ду справи, і враховуючи, що від
повідно до ст. 268 КУпАП його при
сутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає
за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушни
ка.
Дослідив матеріали справи
, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1.. вчинив правопору
шення, передбачене ч.2 ст. 122 КУп
АП, оскільки не виконав вимог
и дорожнього знаку.
При визначенні адміністра
тивного стягнення суд врахов
ує конкретні обставини по сп
раві, ступінь суспільної неб
езпеки правопорушення, а так
ож характер вчиненого правоп
орушення, особу порушника, ст
упінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність
судом не встановлено.
На підставі вищевикладено
го, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.
ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні адміністративного п
равопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП
, і накласти на нього адмініст
ративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розм
ірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провад
ження у справах про адмініст
ративне правопорушення оска
рженню не підлягає, але може б
ути опротестована прокуроро
м.
№ 3-9294/07 ПОСТАНОВА 18 грудня 2007 рокум. Костянт
Суддя Костянтинівс ького міськрайонного суду До нецької області Нейло В.В. роз глянувши адміністративний м атеріал, який надійшов від ВД
АІ м. Дружківка, відносно:
Я_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, громад янина України, не працює, мешк - за ст. 122 ч.1 КУпАП, роз'яс нені права згідно ст. 268 КУпАП,-
ОСОБА_1 18 листопада 2007 року о 13 год. 30 хв., керуючи авт омобілем Тайота, д/н НОМЕР_1 , в м. Олексіїво-Дружківка по в ул. Пальміра-Тольяті здійсни в обгін транспортного засобу на залізничому переїзді, чим порушив П.14.6-Б Правил дорожньо го руху України, згідно якого на залізничних переїздах і б лижче ніж за 100 м перед ним обгі
ОСОБА_1 до суду не з*я вився, факт вчинення правопо рушення визнав, згідно матер іалів справи.
В діях ОСОБА_1 вбача ється скоєння правопорушенн я, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП - порушення правил обгону.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283
_1 адміністративне стягненн я - штраф в сумі 8 (вісім) гривень
Штраф слід перерахув т м. Костянтинівна Донецької області, банк ГУДКУ Донецько ї області, МФО 834016, ЗКПО 34686631.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Постанова набула чи нності 18 грудня 2007 року і її мож е бути пред*явлено до виконан ня до 18 березня 2008 року.
СFпFрFаFвFаF №F 3-8580/2007 рFіFкF
28.12.2007 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFцFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFгFоF зFаFгFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFоFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 185-10 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
18.12.2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 08-15 гFоFдF. кF.чF. нFаF нFаFпFрFяFмFкFуF 70 пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, тFеFрFиFтFоFрFіFяF ПFеFтFрFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 , нFаF вFіFдFсFтFаFнFіF 150 мFеFтFрFіFвF вFіFдF лFіFнFіFїF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFоFрFдFоFнFуF, бFеFзF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, щFоF пFоFсFвFіFдFчFуFюFтFьF оFсFоFбFуF. ПFіFдF чFаFсF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF тFаFкFиFйF зFлFіFсFнFоF нFеF вFиFкFоFнFуFвFаFвF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFіF вFиFмFоFгFиF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFиFкFаF пFрFоF зFуFпFиFнFкFуF іF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 , пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFоFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF сFвFоFєFчFаFсFнFоF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвFшFиF сFуFдF пFрFоF пFоFвFаFжFнFіF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF іF нFиFмF нFеF бFуFлFоF зFаFяFвFлFеFнFоF жFоFдFнFоFгFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ТFоFмFуF, зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF пFеFрFеFкFоFнFаFнFнFяF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 нFаFяFвFнFиFйF сFкFлFаFдF аFдFмFіFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 185-10 чF.1 КFУFпFАFПF, тFоFмFуF йFоFгFоF дFіFїF сFлFіFдF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF яFкF зFлFіFсFнFуF нFеFпFоFкFоFрFуF зFаFкFоFнFнFоFмFуF рFоFзFпFоFрFяFдFжFеFнFнFюF аFбFоF вFиFмFоFзFіF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFїF сFлFуFжFбFиF УFкFрFаFїFнFиF пFрFиF вFиFкFоFнFаFнFнFіF нFиFмF сFлFуFжFбFоFвFиFхF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ЗFхFРFУF №F 009027 вFіFдF 18.12.2007 рFоFкFуF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFзFаFтFрFиFмFаFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF зFаFтFрFиFмFаFнFоFгFоF, рFаFпFоFрFтFаFмFиF, сFхFеFмFоFюF тFоFщFоF.
ОFтFжFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268, 283-285 КFУFпFАFПF, 185-10 чF.1 КFуFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 185-10 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFрFеFшFтFуF сFтFрFоFкFоFмF нFаF пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF дFіFбF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"12" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF иFнFсFпFеFкFтFоFрFаF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFаF вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF: ЗFАFОF СFПFФF «АFгFрFоFтFоFнF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
11.11.2007 гF. вF 15 чFаFсFоFвF 35 мFиFнFуFтF вF пFгFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, гFрF-нF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ЮFМFЗF 6 ДFМF», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа 3-5316/2007рік
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 листопада 2007 року суддя Чо рнобаївського районного суд у Калашник С. І., розглянувши м атеріали, які поступили від Д
АІ Чорнобаївського РВ УМВС п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жител я с. Жовнино Чорнобаївськог о району, /не/ працює пенсіон ер
За ст. 122ч.1КУпАП 25.10.2007 року о 11-40 год. на автодоро зі Золотоноша-Сміла ОСОБА_1 керував /автомобілем НОМ
ЕР_1 Керував т.з., перевищив ш видкість руху, чим порушив п. п .12.4 ПДР України, свою вину у вчи неному адміністративному пр авопорушенні визнав.
В судове засідання (не) з'яви вся, про час і місце розгляду с прави належним чином. Суд, дос лідивши докази по справі, вва жає, що ОСОБА_1 винен у вчин енні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що п ом"якшують і обтяжують відпо відальність порушника, підля гає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1 , 283 КУпАП суд , -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст . 122 ч. 1 КупАП і накласти адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. в п рибуток держави.

Постанова остаточна, оскар женню в порядку провадження і в справах про адмінправопо рушення не підлягає , але може бути опротестована прокурор ом.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFоF пFрFоFтFоFкFоF­лFуF ЗFПF №F 560502 сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, бFуFлF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFиFйF, 27, кFвF. 57 пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 173 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
11 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, оFбF 04-35 гFоFдF., ОFСFОFБFАF_2, вF мFаFгFаFзFиFнFіF «ГFнFоFмF», рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ПFаFтFрFіFоFтFиFчFнFаF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF бFрFаFнFюF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF вFчFиFнFиFтFиF бFіFйFкFуF зF оFхFоFрFоFнFцFеFмF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF сFтF. 173 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, пFоFяFсFнFиFвF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиF­нFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЗFПF №F 560502 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаF­вFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоF­пFоFрFуFшFеFнFнFяF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
22.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г. Запорожья Сем икин В.В., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по 122 ч . 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, иденти фикационный код в материалах 04.11.2007 года ОСОБА_1 , упр авляя транспортным средство м, на ул. Юности в г. Запорожье , нарушил п. 8.10 Правил дорожного движения - проехал на красный
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ил Правила дорожного движени я. За это деяние он должен нест и ответственность по ст. 122 ч.1 К
При наложении взыскани я суд учитывает характер сов ершенного правонарушения, ли
Руководствуясь ст. 284 КУоАП , судья-
Привлечь ОСОБА_1 к а дминистративной ответствен ности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назнач ить ему взыскание в виде штра фа в размере 17 грн. в доход госу
Постановление не обжа
Дело № 3-2356/2007 г. 17 декабря 2007 года
Судья Армянского горо дского суда Автономной Респу блики Крым Шестаковская Л.П., р ассмотрев в помещении суда г орода Армянска дело об админ истративном правонарушении , поступившее из Армянского О
ГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в А
Р Крым, о привлечении к админи стративной ответственности уроженца г. Херсона, прожива ющего: АДРЕСА_1 не работаю щего, за совершение правонар ушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КоАП Украины, 16.11.2007 года около 16 часов 25 минут ОСОБА_1., на 119 км автод ороги Херсон - Керчь, управлял транспортным средством марк и «ВАЗ-2101» гос. НОМЕР_1, выпол няя поворот за перекрестком, не предоставил встречному т ранспортному средству, заста вив других участников дорожн ого движения снизить скорост ь и изменить траекторию движ ения во избежание столкновен ия, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украин
Правонарушитель о явке в суд извещался надлежащим о бразом в протоколе, однако не явился, о причине неявки суд н
Исследовав материалы де ла, считаю необходимым призн ать ОСОБА_1. виновным в сов ершении правонарушения, пред усмотренного ст. 122 ч.4 - нарушен ие правил проезда перекрестк а, что повлекло создание авар ийной ситуации, и привлечь ег о к административной ответст венности в виде штрафа в дохо д государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 4, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении правонаруш ения, предусмотренного ст. 122 ч . 4 КоАП Украины и подвергнуть его административному взыск анию в виде штрафа в размере 68 гривень, который надлежит вн олучатель Государственный б юджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в
АРК г. Симферополь код ОКПО- 3474 0976, МФО-824026, код платежа-21081100.
Постановление обжалов
№F3-6113/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
6 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 16-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (мF. МFаFрF»їFнFкFаF) уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF»їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF. КFрFаFсFнFоFгFоFрFіFвFкFаF, вF. СFоFвFеFтFсFьFкFаF, 4/20 -,
06.11.07 рF. оF 05-50 гFоFдF. нFаF 420 кFмF аFвFтFоFшFлFяFхFуF ЗFнFаFмF'яFнFкFаF -ЛFуFгFаFнFсFьFкF - ІFзFвFаFрFиFнFоF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFвFшFиFсFьF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 2.3 вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFіFїF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFтFьFсFяF яFкF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.3гFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.3 , 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
13.12.2007 г. гор. Артемовен
Судья Артемовского го ррайонного суда Донецкой обл асти Кляночкин А.В., рассмотр ев материалы, поступившие из
Александрийского ОГАИ при У
МВД Украины Кировоградской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 г. р., работающего ЧП ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 - водитель, прожив ающего в АДРЕСА_1, за совершение правонаруш ения, предусмотренного ст. 122 ч 17.11.2007 г. в 09 час. 20 мин. ОСОБА
_1, управляя транспортным ср едством на перекрестке улиц
Фрунзе - Дмитриевская в г. Знам енка Кировоградской области , совершил движение в зоне де йствия дорожного знака 3.3. «Дв ижение грузовых автомобилей запрещено», т.е. совершил пра вонарушение, предусмотренн ое ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому был о известно о месте и времени р ассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совер шении правонарушения подтве рждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 мер у взыскания, суд учитывает ха рактер совершенного им право нарушения, его личность и счи тает, что к нему следует прим енить взыскание в виде штраф
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать винов ным в совершении правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть е го взысканию в виде штрафа, в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление оконча тельное и обжалованию не под