overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого ВДАІ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20
вересня 2007 року близько 09.50 годин в м.
Луцьку Волинської області,  на
перехресті вулиць: пр.Волі - вул.
Паркова,  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
"Фольксваген-Пасат" НОМЕР_1,  завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на
проїзній частині,  призначене для руху в
цьому напрямку,  проїхав перехрестя,  чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

В суд на
22.10.2007 року гр. ОСОБА_1не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
093562 від 20.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила початку руху та зміни його
напрямку.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 12
(дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює , прож.
АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 р. о 06 год.
25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 держ. № НОМЕР_1, рухався на 670 км а/д Київ - Довжанськ   по лівій смузі при наявності вільний
правій   , чим порушив п. п. 11.5. ПДР.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,       піддати
адміністративному штрафу на

користь держави в сумі
8 ( вісім) грн. 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1012/2007р. ПОСТАНОВА
року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Ковалівка, Монастириського району,
Тернопільської області, гр.України, не працює, до адміністративної
відповідальності не притягався, -за ст. 51 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна.
2007 року близько 01 год.
00 хв. ОСОБА_1. викрав з току "Любава Агро" с.Ковалівка,
Монастириського району, 72 кг зерна ячменю та 71 кг зерна пшениці на загальну
суму 150 (сто п'ятдесят) грн.
Монастириського РВ УМВСУ в Тернопільській області від 07.08.2007 року
відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту дрібної крадіжки ОСОБА_1.
доведена протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ №0041569 від 07
серпня 2007 року з власноручним визнанням вини, протоколом огляду місця події
та поясненнями свідків.
ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
характер правопорушення, особу порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю
за доцільне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
ст. 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 51 (п'ятдесяти однієї) гривні штрафу в дохід
держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-2725/2007
ПОСТАНОВА 17 грудня 2007 року
Білокуракинський районн ий суд Луганської області у складі головуючого Б аранова С.Б., розглянув у відкр итому судовому засіданні в с мт.Білокуракине матеріали, я кі надійшли з Білокуракинськ ого відділення ДАЇ про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає АДР
ЕСА_1 українець, гр.України, не працює за ст.130 ч 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,-
ВСТАНОВИВ: 02 грудня 2007року о 1 годин і 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Біл окуракине керував транспорт ним засобом в стані алкоголь ного сп"яніння, чим порушив п.2 .9 ПДР. У судовому засіданні св ою провину в скоєнні правопо рушення визнав повністю.
На основі викладеного та керуючись ст.130 ч 2 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відпов ідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штр афу в сумі шістьсот вісімдес ят грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№F3-3761-07
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
05 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПF'єFнFтFаF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 7 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFлF. .КFаFлFіFнFіFнFаF, 14, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
19.09.07 рF. оF 17 гFоFдF. 20 хFвF. вF мF.ІFзFяFсFлFаFвF пFоF вFуFлF. ОFсFтFоFзFьFкFаF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПF.2.ЗF.ВF. ПFДFРF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, зFгFіFдFнFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF вFіFнF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.3, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9  листопада  2007
року  суддя  Київського
районного  суду  м.
Донецька  Баулін  В.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року нароження, уродженця
Запоріжської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007
року близько 10 год. 10 хв.,
ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом - автомобілем ЗІЛ 138
А, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Леніна в м.
Алчевську, де здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9
ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 10 жовтня 2007
року близько 10 год. 10 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
порушив правила зупинки та стоянки, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
справа №3-2410/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                    смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2007 року водій
ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем ВАЗ-21011 НОМЕР_1 буксирував
причеп "Бджілка-8134"НОМЕР_2 ,
який не пройшов державного технічного огляду. Таким чином ОСОБА_1. порушив
п. 31.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
30 июля 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    1961   года
рождения,   не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
03.06.2007 года в 22 час.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
«Тойота»,  государственный номер
НОМЕР_1,  двигался в г.Ильичевске по
ул.Парковой и осуществил движение задним ходом,
не убедился в безопасности движения и допустил наезд на автомобиль
«Хонда» государственный номер НОМЕР_1,
чем нарушил требования п.п.10.9 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 085545
от 03.06. 2007 года,
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  неработающего,  проживающего:АДРЕСА_1
по  ст.  124  Кодекса Украины об административных
05 марта 2007 года примерно в 11 час 30 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Форд»,  г/н. НОМЕР_1,
по ул. Черноморская дорога в г. Одессе,
при перестроении,  не уступил
дорогу микроавтобусу марки «Ивеко,
государственный номер НОМЕР_2,
под управлением ОСОБА_2,
движущемуся в попутном направлении,
в результате чего допустил с ним столкновение,  повлекшее повреждение вышеуказанным
транспортным средствам,  чем совершил
правонарушение предусмотренное  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия АД № 584847
протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 05.03.2007 года;
схемой происшествия,  которыми зафиксирован факт
дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП,  повреждения транспортных средств,  общее состояние транспортных средств,
объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым квалифицировать
его действия по  ст.  124 Кодекса
Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде
Руководствуясь  ст.  124,  9,
221,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
" 12" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ЛFуFгFаFнFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
13.10.2007 гF., вF 14-15 чFаFсFоFвF, вF гF. СFчFаFсFтFьFеF, ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ВFАFЗF 2103», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 84 кFмF/чFаFсF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.9 «бF» «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоFнFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
19.11.2 007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешкає  за  адресою:
24.10.2007 року о 23 год.45хв.,ОСОБА_1., на а/д Одеса-Мелітополь керував транспортним засобом зі швидкістю 7 9
км/год при дозволеній швидкості 50 км/год, чим
порушив пункт 12 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення перед'баче'на відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАГЇ, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає, та набирає чинності з моменту
винесення.
Дело №
12 декабря 2007 года судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.,
рассмотрев поступивший из ГНИ Октябрьского района г. Харькова административный
материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Комсомольск на Амуре, гражданина Украины, работающего председателем
правления Харьковского облпотребсоюза, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч.1
Украины об административных правонарушениях,-
27.11.2007 года при проверке Харьковского
облпотребсоюза расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Нетеченская
набережная, д.14, было
установлено ведение налогового учета с нарушением установленного порядка, что
разницы между сумой налогового обязательства и налогового кредита с НДС на 546 грн.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о времени и
месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела; протокол об
административном правонарушении, акт проверки, пояснения самого правонарушителя
считает вину ОСОБА_1 в совершении данного административного правонарушения
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 170 (сто
семьдесят) гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-6729/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      20
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 121 ч. 4 КпАП України,-

Встановив:

01
листопада 2007 року приблизно о 09 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 працюючи у режимі маршрутного таксі керував мікроавтобусом
„Рута - СПВ н/з НОМЕР_1 по вул. Петровського в Петровському районі м. Донецька
та перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, чим порушив п. 21.1
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП
України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-5398/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

21
грудня 2007 року,  суддя місцевого
Бериславського суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки
Вінницької області,  мешканки
АДРЕСА_1,  не працюючої,

за  ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
не належним чином виконує свої обов'язки,
щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  яка 23.10.2007 року самовільно пішла з дому і
не ночувала вдома,  що повторюється
неодноразова.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явилася,  причин не явки суду не надано,

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
184 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
184 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010
КБК

210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                             В.В.
Захарчук
№3-1809/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2007 року
смт. Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного
суду Харківської області Покальчук
Ю.М. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Міжрайонного відділу
№11 ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 вересня 2007 року
близько 18-35 годин на проспекті Гагаріна керуючи транспортним засобом «Деу
Сенс», номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений «Червоний» сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил Дорожнього Руху затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1 будучи
повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення
до суду не з'явився, причину неявки не повідомив.

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП в зв'язку з
чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9, 27, 122, 279, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 грн. (сімнадцять грн.) на користь держави, р/р 0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію постанови
направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в
Харківській області .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-6925/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

01.11.2007 р. суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив
Правила дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належним чином повідомлений
правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся. Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284,
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, притягти до адміністративного стягнення у
вигляді у вигляді попередження..

Постанова оскарженню не підлягає.