overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского райо нного суда г. Запорожья Яроше рассмотрев материалы о пр ивлечении к административно й ответственности по 122ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕ
СА_1 не работает, идент. код в 15.11.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транс портным средством, нарушил п равила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП У
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назн ачить ему наказание в виде шт рафа в размере 17гривен. Постан овление не обжалуется.
Справа №3-9853-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 23 листопада 2007 року Суддя Ар темівського міськрайонного суду Донец ької області Мальований Ю.М., р озглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІД
ПС Слов'янського взводу ДПС п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, п рацює Артемівський MB, слідчий , мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о Адміністративні правопору шення, - встановив: 01.11.07. о 22 24 годині ОСОБА_1, ке руючи автомобілем марки ВАЗ 2199 номерний знак НОМЕР_1 на 676 км автошляху Київ - Довжансь к, перевищив встановлену шви дкість руху, рухався зі швидк істю 92 км/год., чим порушив п. 12.9 "б
" Правил дорожнього руху, тобт о вчинив адміністративне пра вопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи ОСО
БА_1 був повідомлений належ ним чином. Про причини своєї н еявки він суд не повідомив. Ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підс тави для розгляду справи у йо го відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєні пра вопорушення повністю підтве рджується матеріалами справ и: протоколом серії ДО № 030051 від 01.11.07., в якому є письмове визнан ня ним своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо правоп орушника, враховує характер вчиненого правопорушення, ос обу порушника, ступінь його в ини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 К
УпАП, - постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і приз начити йому стягнення у вигл яді попередження.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1145/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-1145/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 нFеF пFрFаFцFюFєF, пFоF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ВF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFуFнFкFтFуF 2.9 "АF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF 21 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 23 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF ДFнFеFпFрF-11 дF/зF 6732 AAA вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF дFвFіFчFіF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF: 24.10.2007рF. - зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, тFаF 31.10.2007 рF. - зFгFіFдFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF "УFкFрFпFоFшFтFиF" вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFіFдFоFмFиFвF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.сFтF.24, 30 КFуFпFАFПF дFоF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF зFаFсFоFбFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 2 (ДFвFаF) рFоFкFиF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
20.11.2007 гFоFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF.2 сFтF. 132 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1., пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2/19-КF, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
05.11.2007 гFоFдFаF вF 06 чFаFсFоFвF 50 мFиFнFуFтF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, дFоFпFуFсFтFиFлF хFрFаFнFеFнFиFеF аFвFтFоFмFоFбFиFлFяF, пFрFиFнFаFдFлFеFжFаFщFеFгFоF пFрFеFдFпFрFиFяFтFиFюF, вFнFеF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFгFоF мFеFсFтFаF еFгFоF сFтFоFяFнFкFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.12 ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF.2сFтF. 132КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 2 сFтF. 132 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFаFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFпFрFаFвFаF №F3-7823/07 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23.11.2007 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFоFвF ПF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF:
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,,
мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2. БFаFнFдFеFрFиF ,54/7 ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF,
зFаFсFтF.122чF.1 КFУFпFАFПF,
16.09.2007 рF. оF 07 гFоFдF.45 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF сF БFеFрFеFзFіFвFкFаF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF зF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 97 кFмF/гFоFдF пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 40 кFмF./гFоFдF. ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFяF пFрFиFлFаFдFоFмF "БFеFрFкFуFтF"
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFбFсFтFеFжFиFвFшFиF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F005352 вFіFдF 16.09.2007 p.,сFуFдFдFяF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF , щFоF вFиFнFаF уF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFиFхF пFоFрFуFшFеFнFнFяFхF єF дFоFвFеFдFеFнFоFюF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF ,аF кFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFяF йFоFгFоF дFіFйF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFуFпFАFПF-пFрFаFвFиFлFьFнFоFюF.
ОFдFнFаFкF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF пFрFоF сFтFрFоFкFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF , сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF уF зFвF"яFзFкFуF зF сFпFлFиFвFоFмF сFтFрFоFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.7сFтF.247 сFтF.284 пF.3,сFтF.38 КFУFпFАFПF,сFуFдFдFяF
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 , зFаF сFтF.122чF.1 КFУFпFАFПF -зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF"яFзFкFуF зF сFпFлFиFвFоFмF сFтFрFоFкFіFвF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа№ 3-2795/2007 р.
ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С. Б., розглянув у відкри тому судовому засіданні в см т. Білокуракине матеріали, які надійшли з Луганської ро ти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1 ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, народився та мешкає АДР
ЕСА_1, 5 українець, гр. Укр аїни, не працює за ст. 122 ч 1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1. в смт. Мет аліст керуючи автомобілем пе ревищив допустиму швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР. У с удовому засіданні свою прови ну визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та назначити йому міру покарання у вигляді поперед ження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1957 2007 рFіFкF
24.11.2007 рF.сFмFтF.ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЦFуFкFуFрFоFвF ПF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF 19-гFоF МFРFВF ОFСFОFБFАF_1 УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF вF ПFрFиFвFаFтFнFоFмFуF ПFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFіF "МFіFнFаFкFоFвFаF", мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF вF АFДFРFЕFСFАF_1,
зFаFсFтF.122чF.2КFУFпFАFПF,
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF 2 КFУFпFАFПF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.122 чF.2, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА справа № 3-20692/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Андреева О.М., розгляну вши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ Укра їни в Донецькій області, відн осно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, гро мадянина України, не працююч ого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП Укр аїни, -
ВСТАНОВИВ: 24 вересня 2007 року біля 13 годин 20 хв. ОСОБА_1, керуюч и транспортним засобом - Форд , державний реєстраційний но мер НОМЕР_1, рухався по авт ошляху Слов*янськ-Маріуполь, де на дорозі встановлений зн ак 3.29 «Обмеження макисмальної швидкості 70 км/г», перевисив д озволену швидкість більш ніж на 20 км/г., чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про міс це та час розгляду справи був належним чином повідомлений , наслідки неявки йому було ро з"яснено. Проте від нього не на дійшло клопотання про відкла дення розгляду, про причини с воєї неявки він суду не повід омив, у зв"язку з чим суд вважа є можливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали ад міністративної справи: прото кол про адміністративне прав опорушення, з якого видно, що 2 4 вересня 2007 року біля 13 години 20 хв. водій ОСОБА_1 був затри маний працівниками ДАІ в зв"я зку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні пр авопорушення визнала, приход жу до висновку про те, що ОСО
БА_1 вчинив перевищення вст ановлених обмежень швидкост і руху більш ніж на 20 км/г, тобто адміністртативне правопору шення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.
Враховуючи обставини с прави, вважаю необхідним під дати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеног о, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП Украї ни,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні адміністратив ного правопорушення за ст. 122 ч .1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягн ення у вигляді штрафу на кори сть держави в сумі 17 (сімнадця ть) гривень.
Постанова оскарженню у п орядку провадження по справа х про адміністративні правоп орушення не підлягає.
02 ноября 2007 года судья Центр ально-Городского районного с уда города Горловки Донецкой области Реутова В.И., рассмот рев материалы, которые пост упили от начальника МРО ГАИ Д
МУ УМВД Украины в Донецкой об ласти о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области, гражданина Украины, не рабо тающего, проживающего: АДР по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины,
ОСОБА_1 02.09.2007 года в 03 час. 30 ми н. на автодороге Одесса-Новоа зовск управлял транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1, с не пристегнутыми ремнями б езопасности, чем нарушил тр ебования п. 2.3в Правил дорожно го движения Украины, соверш ив административное правона рушение, предусмотренное с т. 121 ч. 3 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебно е заседание не явился, ходат айств о переносе рассмотрени я дела не поступало.
Учитывая изложенное, прин имая во внимание личность пр авонарушителя, руководству ясь ст. ст. 283-284 КоАП Украины на основании ст. 121 ч. 3 КоАП Украи ны, суд
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 121 ч. 3 КоАП Укра ины и подвергнуть администра тивному взысканию в виде пре
Постановление обжаловани
21.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонною суда г. Запорожья Тютю ник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1974 г.р. , проживающего по адресу: АД 31.10.2007 года в 06-40 час ОСОБА
_1, управляя транспортным ср едством на 213 км а/д М-12, осуществ ил выезд на полосу встречног о движения, при этом пересек у зкую сплошную линию дорожной
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что за это деяние
ОСОБА_1 должен нести отве тственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскан ия судья учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновны м поч.2 ст. 122 КУоАП,
Наложить на него взыскани е в виде предупреждения.
Постановление судьи явля ется окончательным и обжалов
Справа 3-5594/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 7 грудня 2007 року смт. Чорноба й
Суддя Чорнобаївського рай онного суду Охріменко Н.І., роз глянувши матеріали, що надій шли від ВДАІ по обслуговуван ню території Чорнобаївськог о району про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Ва сютинці Чорнобаївського рай ону, непрацюючого, не судим ого, до адміністративної від повідальності не притягував ся, ідентифікаційний код в ма теріалах справи відсутній, -з а ст. 122ч1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 листопада 2007 року б іля 16 год 00 хв в с Васютинці керував автомобілем ВАЗ 2105 д .н.НОМЕР_1 і здійснив обгін на перехресті , чим порушив п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання з»явивс я, у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення п орушника, дослідивши сукупні сть даних протоколу про адмі ністративне правопорушення та інші докази по справі, вваж ає, ОСОБА_1 винний у вчинен ні адміністративного правоп орушення і з врахуванням обс тавин, що пом»якшують та обтя жують відповідальність, підл ягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено го ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в розмір і 8 грн. 50 коп. в прибуток держав и.
Постанова остаточна, оскар женню в порядку адміністрати вного провадження у справах про адміністративні правопо рушення не підлягає, проте мо же бути опротестована прокур ором.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
10.12.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF
оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
18.11.2007 гFоFдFаF нFаF 293кFмF аF-дF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFнFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFгFоF МFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. МFаFлFиFгFіFнFаF бFуFдF. 14, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 зFаF сFтF. 173 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFМFУF УFМFВFСF уF ДF/оF бFуFлFоF сFкFлFаFдFеFнFоF аFдFмFіFнFіFнFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF чF.2 сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_2 нFаFхFоFдFяFчFиFсFьF зFаF мFіFсFцFеFмF сFвFоFгFоF мFеFшFкFаFнFнFяF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4 вF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвF сFлFоFвFеFсFнFіF оFбFрFаFзFиF нFаF аFдFрFеFсFуF сFпFіFвFмFеFшFкFаFнFкFиF ОFСFОFБFАF_3 зFдFіFйFсFнFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF пFсFиFхFоFлFоFгFиFчFнFеF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF нFаFдF сFвFоFєFюF сFпFіFвFмFеFшFкFаFнFкFоFюF, тFоFбF-тFоF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF рFоFдFиFнFіF, оFдFнFаFкF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF мFіFсFтFиFтFьF чFаFсFтFиFнFуF 2.
УF хFоFдFіF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF мFаFтFеFрFіFаFлFуF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF, щFоF пFрFоFтFоFкFоFлF сFкFлFаFдFеFнFоF сF. пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.2 сFтF. 278 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFвFеFрFнFуFтFиF дFоF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFМFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2007 р.Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Харченко
О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Артемі вського MB УМВС Украіни в Донец ькій області про притягнення до адміністративноі відпові дальності ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 народження, не працю є , мешкає :АДРЕСА_1; за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміні стративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08. 11 .2007 року о 15-10 хвилин ОСОБА
_1 керуючи автомобілем у м. До нецьку , не був пристебнутий р емнем безпеки , чим порушив п.2 , ЗПДР України.
Вина ОСОБА_1 крім особис того визнання підтверджуєть ся матеріалами справи. Він вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 121 ч.3
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення .
Керуючись ст. ст. 121 ч.3 , 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня та накласти на нього адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу у дохід держави у ро змірі 0, 5 неоподатковуваного м інімуму доходів громадян, то бто 8 грн50 коп.
Постанова є остаточною.
Постанова надрукована у на радчій кімнаті суддею.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 року суддя Рівненського місько го суду Рівненської області
Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського о бласного відділення Фонду соціальн ого захисту інвалідів про пр итягнення до адміністративної відповід альності
ОСОБА_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ
_1, працює директором ПП «Тео текс» в АДРЕСА_1 у скоєні п равопорушення , передбаченог о ч.2 ст. 188-1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, яка користується пра вом приймати на роботу і звіл ьняти з роботи, не подала Фонд у соціального захисту інвалі дів звіту про зайнятість та п рацевлаштування інвалідів, ч им скоїла адміністративне пр авопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.
Її вина доведена матеріала ми справи та поясненнями пор ушника.
Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 284 КпАП У країни,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ч.2 ст. 188-1 КпАП України та накласти на неї адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 170 (сто сімдесят) гр н. 00 коп.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.