overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5116/07
20 марта 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего АДРЕСА_1,  не работает,
по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
года около 12 часов 10 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем „Тойота" госномер НОМЕР_1 по ул. Пушкинской,  не учел дорожную обстановку,  допустив столкновение с автомобилем «Шкода»
госномер НОМЕР_2,  после чего покинул
место ДТП,  тем самым совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 136 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

27 листопада 2007 року                                                                                  місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області В.В.Зубік,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Каховка,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

22.10.2007
року о 8.34 год. на автошляху Каховка-Армянськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Газ-330210,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким водій ознайомлений і не
оскаржив.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

На підставі ст. ст. 8,
9,  122 ч. 1,  283,
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 грн. (р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103779,  отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

27 листопада 2007 року                                                        місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області В»В.Зубік,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Каховка,  громадянина України,  не працюючого,   проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

06.11.2007
року о 12.30 год.
в м. Н.Каховка по вул. Заводській ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Ваз-2104,  номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимог дорожнього
знаку "Зупинка заборонена",
чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Правопорушник
на виклик суду не з'явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі ст. ст. 8,
9,  122 ч. 2,  283,
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 5 грн. (р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103779,  отримувач - місцевий бюджет м..Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
17 сентября 2007 года                                                                      город
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Коваленко В.Н.,
рассмотрев административные материалы,
поступившие из ОГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина
Украины,  украинца,  работающего инженером в 000 «УМС»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по
ст. 124  Кодекса Украины об административных
Об августа 2007 года,
40 минут водитель ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Дача Логан» государственный регистрационный номер
«НОМЕР_1»,  двигаясь по ул.Новосельского
совершая поворот налево во двор школы №122,  не
убедился в безопасности манёвра,  не
предоставил преимущество в движении автомобилю «Нисан» государственный
регистрационный номер «НОМЕР_2» под управлением ОСОБА_2,  в результате чего вышеуказанные транспортные
средства получили механические повреждения.
Допрошенный в судебном
заседании,  ОСОБА_1 вину в совершённом правонарушении
признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний,  вина ОСОБА_1 в совершенном административном
правонарушении подтверждается:
·     Протоколом об административном
правонарушении серии ВН № 133874 от
06 августа 2007 года.
правонарушителя от 06 августа
второго участника ДТП от 06 августа
-         Схемой происшествия и дополнением к
протоколу от 06 августа
На основании изложенного прихожу к
выводу,  что ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях: нарушение водителями транспортных
средств правил дорожного движения,
повлекшее повреждение транспортных средств.
Руководствуясь  ст.  124,  283,
Украины об административных правонарушениях,
суд -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
по  ст. 124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию - штрафу в размере 17 (семнадцати) гривен в
доход государства.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Одесской области.
Справа№3-5587/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

28
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського MB УМВС
України в Херсонській область,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області м.
Берислав,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,

за   ст.
121   ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007
року о 08.50 год. в м.  Н.Каховка по вул.  Заводській,
гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ГАЗ-330214" д/н
НОМЕР_1,  при проїзді перехрестя
нерівнозначних доріг,  не надав перевагу
в русі автомобіля,  який наближався до
перехрестя по головній дорозі,  чим
порушив п. 16.11 ПДР України.

Відносно
даного правопорушення був складений адміністративний протокол відповідно до
ч.1  ст.
121 КУпАП України.

Диспозиція
статті 121 ч. 1 КУпАП України,
передбачає відповідальність за керування водіями транспортними
засобами,  що мають несправності
гальмової системи або рульового управління,
також такими,  що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

У
зв'язку з тим,  що диспозиція зазначеної
статті не передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення,  суд вважає за необхідним провадження по
справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 121 КУпАП України в діях ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  247 п.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  Вериславського

районного
суду                                                                В.В.
Захарчук
Справа №3-3252/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.P.

розглянувши   матеріали,    які
надійшли   від   3-го
МРВ   ДАІ    УМВС
України   в   ,

Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
проживаючий с.  АДРЕСА_1 не працюючого за  ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  25.10.2007   р.
близько   09   год.   25   хв.,
керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 ТІ в
м.  Зборові Тернопільської області
перебував в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння   J відмовився,  чим
порушив вимоги п. 2.5 ; Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 25.10.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,      передбаченого     ч.1
ст. 130     Кодексу     про
адміністративне  ,  правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком 1 рік.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ШFлFиFкFоFвF СFПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаFвFіFдFуFюFчFиFмF юFрFиFдFиFчFнFиFмF вFіFдFдFіFлFоFмF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF дFеFрFжFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. . СFоFбFіFнFоFвFаF, 160, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF -
15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 04-10 гFоFдFиFнF нFаF вFуFлF. . ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFіFйF мF. ПFаFвFлFоFгFрFаFдF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ДFеFуF - ЛFаFнFоFсF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFіFдFкFіFсFтFюF 72 кFмF/гFоFдF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 40 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.96 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFсFлFіFдFжFеFнFиFмFиF вF сFуFдFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122 КFуFпFАFПF, дFоFтFрFиFмFуFюFчFиFсFьF пFрFаFвFиFлF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1513/07
ПОСТАНОВА

14 листопада
2007 року                                                                               смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного
суду Закарпатської області

Вотьканич     В.А.
розглянувши                  справу     про
адміністративне

правопорушення передбачене ч.1  ст. 41 у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження ,  проживаючого АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 року на розгляд поступив протокол про
адміністративне правопорушення у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1

В протоколі зазначено,
що при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2,  який
розташований АДРЕСА_2,  виявлено,  а саме : за період з січня 2007 року по
18.09.2007 року не нарахована та не виплачена компенсація при виплаті
заборгованої зарплати працівникам за порушення строків її виплати за даними
Головної книги - порушено  ст. 34 ЗУ "Про
оплату праці",
ст. 1;2;4 ЗУ
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у
зв"язку з порушенням строків їх виплати";

-заробітна плата
працівникам   виплачується один раз на
місяць -порушено ч.1  ст. 24 ЗУ "Про
оплату праці" ч.1
ст. 115 КЗпП України;

- згідно штатного розпису
та книги по нарахуванні зарплати ,
оплата праці кваліфікованим працівникам проводиться в розмірі
мінімальної зарплати - порушено  ст. 6;11
ЗУ
"Про оплату праці,   ст.
96 КЗпП України; п.2.2 Генеральної угоди,
за що передбачена відповідальність за ч.1  ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу №07-09-10/755
від 18.09.2007 року .

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився,  хоча належним чином був повідомлений

Враховуючи вищенаведене
,  керуючись  ст.
ст. 283; 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст. 41 КУпАП і застосувати до
ньго адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі штрафу 255 /двісті
п'ятдесят п"ять/ гривень.

постанова остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F 3-9927/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFеFмF сFмFтF ДFуFбFоFвFеF, вFуFлF. ДFоFсFаFрFнFаF №F 19/аF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 01.11.2007 рF. оF 15 гFоFдF 40 хFвF. нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF КFиFїFвF-ЧFоFпF, вF мF. МFуFкFаFчFіFвF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "АFуFдFіF-100", дFеFрFжFнFоFмFеFрF 433-46 РFЕF, нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFвFшFиFсFьF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.ЗF. „FвF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFщFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF пFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 050548 вFіFдF 01.11.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.33 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3580/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 листопада 2007 p. Суддя Ко беляцького районного суду По лтавської області Голубенко
В, Л. розглянувши матеріали, я кі надійшли з взводу ДПС ДАІ У
МВС України в Дніпропетровсь кій області по обслуговуванн ю м. Дніпродзержинська про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, не прац юючого за ч. 1 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 16.09.2007 р. о 12 год. 10 х в. в порушенні п. 10. 4 Правил доро жнього руху України в м. Дніпр одзержинськ, Дніпропетровсь кої області керуючи автомобі лем Опедь Омега, ДНЗ НОМЕР_1 повертаючи праворуч завчас но не зайняв відповідне край нє положення на проїзній час тині, призначеній для руху в ц ьому напрямку, чим порушив пр авила початку ^уху та зміни йо го напрямку.
Це підтверджується мате ріалами протоколу та пояснен ням ОСОБА_1.
Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення перед баченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. 280 КУпАП, с уддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 на підставі ч . 1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в р озмірі 17 грн. на користь держа ви.
Постанова оскарженню не п ідлягає і набрала законної с или 01.11.2007р.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с.  Колодіївка Підволочиського району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

03 липня
2007 року о 09.45 годині в с.  В.
Березовиця Тернопільського району,  гр.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
марки "Фіат"НОМЕР_1,  здійснив
зупинку на пішохідному переході,  чим
порушив п.15.9 "г" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 17.09.2007 р. правопорушник не з'явився. Про дату і годину розгляду
матеріалів був повідомлений. Причину неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029652
від 03.07.2007 р.

Хоч вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи,  останню слід закрити,  так як з дня вчинення правопорушення пройшло
більше двох місяців,  оскільки,  відповідно до вимог  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Так,  матеріали поступили
до суду 05.09.2007 p.,  строк накладення адміністративного стягнення закінчився
03.09.2007 p.,  що виключає можливість притягнення порушника до
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2  ст.
122 КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -8131 /2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканець АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин України;

за  ст.
122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керував автомобілем Фольксваген
дн НОМЕР_1і не надав перевагу у русі пішоходам,  що рухались по нерегульованому пішохідному
переходу,  чим порушив пп. 18.1 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч.3 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковано вірно
за  ст.
122 ч.3 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у
цьому протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122,  ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян -
17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
Справа № 3-3160/2007р.
06 грудня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-ге ВДАІ м. Умань УМВС
України в Черкаській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта
середня,  працює ПОП" Деркачів Хутір". Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  12ІЧ.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 09 жовтня 2007 року о 11 год45 хв. на 180 км автодороги Київ-Одеса керував автомобілем КАМАЗ державний номер НОМЕР_1 без номерного знака.
Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121ч.4 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17/сімнадцять/грн. 00 коп.
на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
7 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
доцента кафедры О ДАБА,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
21.07.2007 года в 13 час.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Опель»
государственный номер НОМЕР_1
двигался на 53 км.  автодороги Херсон-Керчь не выбрал безопасную
скорость движения,  не учел дорожную
обстановку,  а также не выбрал безопасную
дистанцию и в следствии чего допустил столкновение с автомобилем «Dacia
Logan» государственный
номер НОМЕР_2,  чем нарушил требования
п.п. 12.1,  12.3,  13.1 Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ЯЯ № 160803
а также его объяснениями,
протоколом осмотра места ДТП и схемой ДТП.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.