overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8856/2007 рік
ПОСТАНОВА 29.12.2007 року м.Виноградів

Суддя Виноградівськог о районного суду Закарпатськ ої області Назарова П.О. розгл янувши адміністративні мате ріали, що надійшли з Виноград івського РВ УМВС України в За карпатській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності гр-нки Укр аїни
ОСОБА_1 1968 року народже ння, мешканки АДРЕСА_1 неп рацююча, до адмінвідповідаль ності не притягалася, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,
ВСТАНОВИВ:
Гр.ОСОБА_1 неналежни м чином займається виховання м свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 , який систематичн о не відвідує школу та порушу є дисципліну.
ОСОБА_1 в судове не за сідання не з"явилася, причину неявки суду не повідомила. Сп рава розглядається в порядку ст.268 КУпАП, у її відсутності.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує своїх обов'язків щод о виховання свої неповнолітн ьої дочки, що стверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення ЗА № 013931 від 17.12.2007року , рапортом від 17.12.07р., по ясненнями правопорушниці , т о її дії необхідно кваліфіку вати за ст.184 ч.1 КУпАП .
На підставі викладено го , керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

9 листопада
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,  уродженця м.

Донецьк,
громадянина України,  не  працюючого,
проживаючого  за адресою:  м.

АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2007
року близько 17 годин 03 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобилем ДЄУ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху
Запоріжжя-Донецьк у зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості 50 км/г" зі швидкістю 73 км/г, перевишивши дозволену швідкість
більш ніж на 20 км/г, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 7 жовтня 2007 року близько 17 год. 03 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3-6948/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            21
листопада
2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого: МПП „Мікст",  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

20 листопада 2007 року в суд для розгляду надійшла справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

27 липня 2007 року об 11 годині 05 хвилин,  водій ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом „ГАЗ - 3302",
номерний знак
НОМЕР_1 на 671 км.  а/ш
Київ -Довжанськ,  перевищив встановлену
обмеженням швидкість руху,  чим порушив
п. 12.9 „б" ПДР України,  тобто   ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

У відповідності до
ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення у разі відмови в
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи,  але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені
кримінальної справи або про її закриття.

Адміністративне правопорушення було здійснено 27 липня
2007 року,  а до суду матеріал надійшов
20 листопада 2007 року,  що є підставою
для закриття справи згідно зі  ст.  247 п. 7, 284 п.3 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
247 п.7,  283,  284 п.3,
285 КпАП України,  -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КпАП України закрити,  в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1475/2007р. ПОСТАНОВА
06 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя АДРЕСА_1, продавець, до адміністративної відповідальності не
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.
р. ОСОБА_1., справляв свої природні потреби на вул..Шкільна м.Монастириська,
біля РБК, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому
засіданні ОСОБА_1. винним себе у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.
пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за
необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
ст. 173, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді 51 (п'ятдесяти однієї) грн. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4818/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ
в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1978 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

Тернопільської
області,

не працюючий,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

18.10.2007 року
біля 10год. 35хв. ОСОБА_1.
в с Іванків Борщівського району керував автомобілем марки ВАЗ 2103 державний
номерний знак НОМЕР_1та
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив вимоги п.16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№028515 від 18.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 8грн. 50 коп. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                          Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

04
жовтня 2007 року о 14.50 годині с.  Озерна Зборівського району Тернопільської області,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21093" НОМЕР_1,
при обмеженні максимальної швидкості руху "40
км/год",  рухався зі швидкістю 70
км/год,  чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 020944
від 04.10.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більше ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 12
(дванадцять) гривні штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5822/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

28
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Каховського РМ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Харківської області,  мешканця АДРЕСА_1
не працюючого,

за    ст.
122   ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007 року
о 10.25 год. в м.  Каховка по вул.  К.Лібшихта,
гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „М-21112" д/н
НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку
3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год",  рухався зі
швидкістю 61 км/год,  чим порушив
п.12.9 /б/ ПДР України. ОСОБА_1вину визнав,
в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9991/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 грудня 2007 року. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Решетар В.І., розглянувши мат еріали, які надійшли до суду п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП Укра їни,
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 9 грудня 2007 рок у о 15 год. 40 хв. в м. Тячів керував автомобілем "Шевроле-Амулет
", номерний знак НОМЕР_1, з н епристебнутими ременями без пеки, чим порушив п.п. 2.3. "б" ПДР, з а що передбачена відповідаль ність згідно із ст.121 ч.3 КпАП Ук раїни.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як поруше ння водіями правил користува ння ременями безпеки, що стве рджується протоколом про адм інправопорушення № 021372 від 09.12.2007 року.
Враховуючи обставини вчин еного адміністративного пра вопорушення та особу правопо рушника, який вперше притягу ється до адміністративної ві дповідальності, вважаю, що ві дносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП У країни,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с т.121 ч.3 КпАП України адміністра тивне стягнення у виді штраф у в розмірі 8 гривень. Постанов а оскарженню не підлягає.
15.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, про живающего по адресу: АДРЕСА
_1, идентификационный код в м атериалах дела отсутствует, 20.10.2007 года в 23 часа 00 минут на ул.Братская в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транс портным средством, превысил установленное ограничение с корости более чем на 20 км/час.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 . нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскани я судья учитывает характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать винов ным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде пред
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Справа №3-5274 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця Росії,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007
року о 15 год. 40 хв.
на 1 км а/д Дніпровка-Благовіщенка,  гр-н
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1  порушив правила
проїзду перехрестя,  виїзжаючи на головну
дорогу,  не пропустив автомобіль,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив правила вимоги п. 16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

постанова оскарженню
не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

6 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Груїцька Л.О., розглянувши матеріали,
які надійшли із Краматорського MB УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який не працює, навчається в ВПУ № 14, зареєстрований м. Краматорськ, вул. АДРЕСА_1, мешкає м.
Краматорськ, вул.АДРЕСА_2 який скоїв правопорушення передбачене ст.
178 ч. 1 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України
роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року, о 21-40 год.,ОСОБА_1. знаходячись в парку
„Ювілейному", що розташований по вул.
Ювілейній в м. Краматорську в нетверезому стані ображав людську гідність та
громадську мораль, що виражалося в порушенні
координації руху та невнятній мові, чим порушив ст. 178 ч.1 КпАП України.

Дані обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення поясненням
правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого ст.
178 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 178 ч.1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
31 августа 2007 года                                                                                                    Город
Судья Приморского районного суда
города Одессы Коваленко В. Н.,
рассмотрев материалы административного дела,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего по адресу:
по  ст.  155-1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
В местный суд Приморского района г.
Одессы поступило для рассмотрения по существу административное дело в отношении
ОСОБА_1 по  ст.  155-1 КоАП
материалами дела,  прихожу к выводу,  что дело необходимо вернуть
для дооформления в ГНА в
Одесской области,  поскольку протокол об
правонарушении     составлен     с
грубыми     нарушениями     требований     Кодекса
административных правонарушениях Украины.
В соответствии со  ст.  256 КоАП Украины в протоколе об
административном правонарушении указываются: дата и место его составления,  должность,
фамилия имя отчество лица,  его
составившего,  сведения о личности
правонарушителя,  место время совершения
и суть административного правонарушения,
предусматривающий ответственность за данное правонарушение,  объяснения правонарушителя и иные
сведения,  необходимые для разрешения
В протоколе об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 не указаны все данные о ее личности: место
рождения,  гражданство,  образование,
семейное положение,  сведения о
привлечении к административной либо уголовной ответственности в прошлом,  а также место время,  способ и суть административного
При таких обстоятельствах в
соответствии со  ст.  256 КоАП
Украины полагаю необходимым возвратить материалы административного дела в ГНА в
Одесской области для устранения выявленных нарушений.
Принимая во внимание вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
Возвратить материалы
административного дела в отношении ОСОБА_1
по  ст. 155-1 КоАП Украины для
дооформления в ГНА в Одесской области.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                                                                                      м. Херсон |

Судця
Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від міжрайонного
відділення ДАІ м. Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Дніпропетровської області, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,
за правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року в м Херсоні о 18.00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом

марки ВАЗ-2101 номерний знакНОМЕР_1, не пройшовши
державного технічного огляду.

В судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду
справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД№ 661558.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
15.06.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
22 мая 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,
о привлечении  к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1
По ч.1  ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 апреля 2007 года в 08 часов 20 минут ОСОБА_1 управлял автомобилем
«ГАЗ»,  гос.  номер «НОМЕР_1»,  двигался
в городе Одессе по ул. Овидиопольской дороге с явными признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя из ротовой полости),  в
присутствии двух понятых пройти в установленном порядке медицинский осмотр о
состоянии алкогольного опьянения - отказался,  чем нарушил п. п. 2.5 Правил дорожного движения. За данное
нарушение предусмотрена ответственность по ч.1
Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии АД № 043345 от 20 апреля 2007 г.
Руководствуясь ч.1  ст. 130 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 255 гривен в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1392/2007р. ПОСТАНОВА
06 листопада 2007 року.                                                                             м.Монастириська
Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ Монастириського УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя с.Савелівка, Монастириського району, Тернопільської області, не
- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 14.10.2007р., в с.Товсте, Бучацького району, близько 13 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом марки М-412, НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР
Порушник в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не
доведена протоколом серії ТР №028088 про адміністративне правопорушення від
14.10.2007 року з власноручним визнанням вини.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1131 /07р.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя м.Монастириська,
вул.АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працює, за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_109.08.2007 року близько 10 год.00 хв., керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1, не пройшов черговий технічний огляд, чим
порушив вимоги п.31.3 Б Правил дорожнього руху України.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121.ч.1 КпАП України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за
необхіднеОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.283,284, 121 ч.1 КпАП України-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20
(двадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.