overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа № 3-21089/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 листопада 2007 року судця Ки ївського районного суду м. До нецька Андреева О.М. , розгляну вши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ Укра їни м. Донецька, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Донецька, грома дянина України, не працюючог о, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КпАП Украї ни, -

ВСТАНОВИВ:
З листопада 2007 року біля 11 го дин 10 хвилин ОСОБА_1, керуюч и транспортним засобом - авто мобілем ВАЗ, держаний реєстр аційний номер НОМЕР_1, рух аючись по пр. Мира в м. Донецьк а, не пристебнув ремень безпе ки, чим порушив п. 2.3(b) ПДР.
Правопорушник в судове за сідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був на лежним чином повідомлен, нас лідки неявки йому було роз"яс нено, про що свідчить повідом лення у протоколі про адміні стративне правопорушення. Пр оте від нього не надійшло кло потання про відкладення розг ляду, про причини своєї неявк и він суду не повідомив, у зв"я зку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його від сутность.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 3 ли стопада 2007 року біля 11 годин 10 хв . водій ОСОБА_1 був затрима ний працівниками ДАІ в зв"язк у з вчиненням зазначеного по рушення правил дорожнього ру ху, приходжу до висновку про т е, що ОСОБА_1 невиконав вим оги п. 2.3 (в), тобто адміністртат ивне правопорушення, передба чене ч.3 ст. 121 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.3 ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF СFуFмFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
мFеFшFкFаFєF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. ЛF.БFиFкFоFвFаF 9/63.
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
11.09.2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 30 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ГFАFЗF-3302" дFеFрFжF. АFНF2583ВFКF, уF сF. КFлFиFмFеFнFтFоFвFоF ОFхFтFиFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF бFуFвF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFйF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 2.3 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFоFгFоF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
4 грудня 2007р. Суддя Артемів ського міськрайонного суду Д онецької області Харченко О. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ А ртемівського MBУМВС України в про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1 1984 року народ ження, не працює , мешкає : АДРЕСА_1; зас т.122 ч.1 Кодекс України про адмін істративні правопорушення 26.11.2007 року о 12-45 хви лин ОСОБА_1 керуючи автомобілем у м. Маріупо ль , перевищив швидкість , чим порушив п. 14, 6ПДР України.
Вина ОСОБА_1 крім ос обистого визнання підтвердж матеріалами справи. Він вчи нив адміністративне правопо передбачене 122 ч.1Кодекс
України про адмініст
Керуючись cm.cm. 122 ч.1 , 283, 284 Кодек с України про адміністративн
ОСОБА_1 визнати винним за 122 чі Кодекс України про адм іністративні правопорушенн я та накласти на на нього адмі ністративне стягнення у вигл яді- штрафу у доход державо у р озмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, т обто 17 грн 00 коп.
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у н арадчій кімнаті суддею.
СFпFрFаFвFаF 3-5869/2007рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFоFрFнFоFбFаFйF
СFуFдFдFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFиFнFеFцFьFкFаF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF МFРFВF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, зFаF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, бFіFлFяF 14 гFоFдF. 50 хFвF. вF сFмFтF. ЧFоFрFнFоFбFаFйF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF " ДFЕFОF " дF.нF. СFАF 7220АFІF, тFаF зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF аFвFтFоFбFуFсFнFіFйF зFуFпFиFнFцFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 15.9 ПFДFРF. ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 зF'яFвFиFвFсFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF сFуFкFуFпFнFіFсFтFьF дFаFнFиFхF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF сFуFмFуF 3 гFрFнF. 40 кFоFпF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3 вересня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Ткачова С.М., розглянувши мате ріали, які надійшли з 9-го МРВ Д
АІ ДМУ УМВС України в Донецьк ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий не працює, проживає в АДР
ЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адмін істративні правопорушення У країни,
ВСТАНОВИВ: 14.07.2007 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_ 1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21101» держ. № НОМЕР_1, на 174 км а/д
Слов'янськ - Маріуполь у с. Буг ас перевищів встановлену шви дкість руху більш ніж на 20 км/г од, рухався зі швидкістю 96 км/г од, що є порушенням п.п. 12.4 ПДР.

Дані факти підтверджуютьс я протоколом про адміністрат ивні правопорушення серії ДО
№ 100323 від 14.07.2007 року, поясненнями
ОСОБА_1, власноруч написан ими.
ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій причині, хоча бу в повідомлений належним чино м.
Таким чином, винність ОСО
БА_1 у даному правопорушенн і за ст. 122 ч.1 КпАП України довед ена.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Украї ни,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 ко п. Постанова оскарженню не пі длягає.
24 октября 2007 года Судь я Центрально-Городского рай онного суда города Горловки
Донецкой области Грицаюк Н.Н ., рассмотрев материалы посту пившие от начальника МРЕВ ГА
И ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Горловки
Донецкой области, граждани на Украины, не работающего, п роживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины 18.09.2007 г. в 07-30 часов граждани н ОСОБА_1 двигался в г. Доне авто -вокзале «Путиловский », управляя транспортным сре дством ГАЗ, государственный номер НОМЕР_2, принадлеж ащему ОСОБА_2, на автобусе повышенным износом, чем совершил администрат ивное правонарушение предусмотренное ст. 121 ч. 1 К
Правонарушитель в судебн ое заседание не явился, возр ажений не предоставил. О дне и времени слушания дела был ув едомлен. Дело рассмотрено в е
На основании изложенног о, ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, с учет ом обстоятельств дела и личн ости правонарушителя, руков одствуясь ст. ст. 283- 284 КоАП Укра
ОСОБА_1 признать вино вным по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и п одвергнуть административно му взысканию в виде штрафа в р азмере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжало
ПОСТАНОВА 25 грудня 2007 року

Справа № 3-38/2008
Суддя Горностаївсько го районного суду Херсонсько ї області Шиповалова Т. Д., роз глянувши матеріали, які наді йшли від ВДАІ смт. Горностаїв ка Херсонської області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, уродження та мешкан ця АДРЕСА_1, громадянина У країни, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 06.12.2007 року oilгод. 10 хв. в смт . Горностаївка Херсонської о бласті ОСОБА_1, керуючи ав томобілем, порушив вимогу до рожнього знаку «в'їзд заборо нено», чим порушив правила до рожнього руху. Свою вину визн ав. Винність його підтверджу ється письмовими матеріалам и справи.
Керуючись ч. 2 ст.122 КУпА
П,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им в скоєнні адміністративно го правопорушення передбаче ного ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати йо го адміністративному стягне нню у вигляді попередження.
19 ноября 2007 года Судья Джанк ойского горрайонного суда АР
К Кутанова A.M. рассмотрев мате риал поступивший из Джанкойс кого взвода ДПС о привлечени и к административной ответст
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, гр-на Украины, не работающего, прож: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч 2 КУоАП 15.10.2007 года в 18-15 час. в г. Симферо поль ОСОБА_1., не выполнил т ребования дорожного знака «
Остановка запрещена», чем на рушил п.п.8.4 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА
_1. совершил правонарушение , предусмотренное ст. 122.ч.2 КУоА
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым на момент совершения, был с огласен правонарушитель.
Правонарушитель в суд не яв
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 284 К
ОСОБА_1 по ст. 122 ч2 КУоАП пред
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
02 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5 МFРFВF ДFАFІFУFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
23 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 40 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ВFАFЗF 2107" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, вF сF БFеFрFеFзFіFнFаF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF нFаF 28 кFмF/гFоFдF., рFуFхFаFюFчFиFсFьF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 98 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF зF пFіFдFсFтFаFвF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF пF.7 сFтF. 247 КFУFпFАFПF - уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 38 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 38,247,283,284 КFУFпFАFПF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
КОПІЯ Справа № 3-2216/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, жителя смт. А
ДРЕСА_1 непрацюючого
За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 листопада 2007 року о 13 год. 05 хв. в м. Прилуки по вул..
Київська - Пролетарська керу ючи автомобілем ВАЗ 21101 д/н НО
МЕР_1 виїхав на регульоване перехрестя на заборонений с игнал світлофора , не зупинив ши транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12. або 1.13 ( світлофор).
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10 (десяти) гр ивень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFаFвFкFоFвFаF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ДFАFІF мF. ТFоFрFеFзFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFаF єF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. СFоFвFеFтFсFьFкFаF, 71/18, зFаF сFтF. 122 - 2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 10.10.2007 рFоFкFуF оF 12 гF. 00 хFвF. уF мF. СFнFіFжFнFеF нFаF зFаFкFрFиFтFіFйF тFеFрFиFтFоFрFіFїF цFеFнFтFрFаFлFьFнFоFгFоF рFиFнFкFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF-аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF „FЗFАFЗF ДFеFоF", дF/нF АFНF 8 6 84 ВFІF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF зFаFдFнFіFмF хFоFдFоFмF, нFеF пFеFрFеFкFоFнFаFлFаFсFяF вF нFеFбFеFзFпFеFцFіF сFвFоFгFоF мFаFнFеFвFрFаF тFаF сFкFоFїFлFаF нFаFїFзFдF нFаF пFіFшFоFхFоFдFаF, пFіFсFлFяF чFоFгFоF зFаFлFиFшFиFлFаF мFіFсFцFеF ДFТFПF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF.пF. 10.9, 2.10 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFїF пFоFрFуFшFнFиFцFіF, яFкFаF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFзFнFаFлFаF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 - 2, 268, 283, 287 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 136 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
13 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF
оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF РFОF ГFоFрFлFоFвFсFкFоFгFоF
ГFУF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, 22
мFаFрFтFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF
мFоFнFтFеFрFоFмF пFуFтFеFйF нFаF сFтFаFнFцFиFиF ДFеFбFаFлFьFцFеFвFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF чF. 1 сFтF. 173-2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
16 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 16 чFаFсFоFвF 00 мFиFнFуFтF пFоF аFдFрFеFсFуF: гF. ГFоFрFлFоFвFкFаF, уFлF. МFеFдFиFцFиFнFсFкFаFяF, 22/6, ОFСFОFБFАF_2 сFоFвFеFрFшFиFлF пFсFиFхFоFлFоFгFиFчFеFсFкFоFеF нFаFсFиFлFиFеF вF сFеFмFьFеF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF сFвFоFеFйF жFеFнFыF ОFСFОFБFАF_3, аF иFмFеFнFнFоF вFыFрFаFжFаFлFсFяF вF еFеF аFдFрFеFсF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFйF бFрFаFнFьFюF, вFсFлFеFдFсFтFвFиFеF чFеFгFоF мFоFгF бFыFтFьF пFрFиFчFиFнFеFнF вFрFеFдF пFсFиFхFоFлFоFгFиFчFеFсFкFоFмFуF зFдFоFрFоFвFьFюF пFоFтFеFрFпFеFвFшFеFйF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFдFжFдFаFеFтFсFяF рFаFпFоFрFтFоFмF, зFаFяFвFлFеFнFиFеFмF иF оFбFъFяFсFнFеFнFиFеFмF ОFСFОFБFАF_3, аF тFаFкFжFеF оFбFъFяFсFнFеFнFиFеFмF ОFСFОFБFАF_2, пFрFиFлFоFжFеFнFнFыFмF кF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF сFвFоFюF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, вFыFсFлFуFшFаFвF пFоFяFсFнFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_2, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF пFоFсFлFеFдFнFеFгFоF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 173-2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF нFаFсFиFлFиFяF вF сFеFмFьFеF, тFоF еFсFтFьF уFмFыFшFлFеFнFнFоFеF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF кFаFкFиFхF-лFиFбFоF дFеFйFсFтFвFиFйF фFиFзFиFчFеFсFкFоFгFоF, пFсFиFхFоFлFоFгFиFчFеFсFкFоFгFоF иFлFиF эFкFоFнFоFмFиFчFеFсFкFоFгFоF хFаFрFаFкFтFеFрFаF, вFсFлFеFдFсFтFвFиFеF чFеFгFоF мFоFгF бFыFтFьF иFлFиF бFыFлF пFрFиFчFиFнFеFнF вFрFеFдF фFиFзFиFчFеFсFкFоFмFуF иFлFиF пFсFиFхFоFлFоFгFиFчFеFсFкFоFмFуF зFдFоFрFоFвFьFюF пFоFтFеFрFпFеFвFшFеFгFоF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 173-2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 51 (пFяFтFиFдFеFсFяFтFиF оFдFнFоFйF)гFрFиFвFнFыF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
12.11.2007 годаг. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Т ютюник М.С., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживающего по а дресу: АДРЕСА_1, идентифик ационный код в материалах де 30.10.2007 года в 20 часов 35 мину т на ул.Городской в г.Запорожь е, гр.ОСОБА_1, управляя тран спортным средством, превысил установленное ограничение с корости более чем на 20 км/час. ушителя подтверждена матери
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вин овным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскан ие в виде предупреждения.
Постановление судьи явля ется окончательным и обжалов
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFоFсFмFаFчFеFвFсFьFкFаF ТF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF 17гFоF МFРFВF ОFСFОFБFАF_1 УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF: мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. СFтFеFпFнFаF 80, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFоFдFіFйF уF вFлFаFсFнFиFхF пFоFяFсFнFеFнFнFяFхF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, іF дFоF нFьFоFгFоF тFрFеFбFаF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF мFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 3.12.2007 року судця Суворов ського районного суду м. Хе рсона Ігнатенко П.Я. розгляну вши матеріали, про адмініс тративне правопорушення, пер едбачене ст.122 ч.2 Кодексу Украї ни про адміністративні прав опорушення, відносно: ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючо го АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ: 07.11.2007 р ОСОБА_1 керував т/з
ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 рухаючись в м. Берислав по в ул. 1 Травня не виконав вимоги знаку „Рух заборонено".
Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення пі дтверджена матеріалами спра ви.
Керуючись ст.ст.122 ч.2, 221 Ку"п
АП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні вказаного правопоруш ення та притягнути до адміні стративної відповідальност і у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн. Постанова оскарженню н е підлягає. Постанова набира є законної чинності з 03.12.2007 р.
Постанова може бути з вернена до виконання протяго м 3-х місяців від дня її винесе ння. Постанова направлена пр авопорушнику.
Банківські реквізити д ля сплати штрафу: Р/р 0002 ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отри мувач: УДК. у м.Херсоні; Банк: ГУ
ДКУ по Херсонській області.