overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-47/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2007 року

м. Валки
Суддя Банківського ра йонного суду Харківської обл асті Бондаренко В.М., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ВДАІ з обслуговування Кол омацького району та ATIГУМВС Ук раїни в Харківській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, громадян ина України, уродженця Харкі вської області, що проживає в
АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «
Агротоп» механізатор, - за ст. 122 ч.4 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 16 грудня 2007 рок у о 12 годині 35 хвилин в смт. Коло мак по вулиці Першотравневій , керуючи транспортним засоб ом марки ВАЗ - 21063, державний ном ер НОМЕР_1 виїжджаючи на д орогу з місця стоянки створи в перешкоду для транспортног о засобу, змусивши водія різк о змінити швидкість та напря мок руху, що спричинило створ ення небезпеки для себе та ін ших учасників дорожнього рух у, чим порушив п. 10.1, 10.2 ПДР Україн и.
Своїми діями ОСОБА_1 . скоїв адміністративне прав опорушення, передбачене ч.4 ст .122 КУпАП, - створення аварійної обстановки.
Факт адміністрат ивного правопорушення підтверджується адміністративним проток олом, поясненнями правопоруш ника.
Вивчивши матеріали сп рави, суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністрат ивного правопорушення, перед баченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, тому не обхідно накласти на нього ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу.
На підставі викладен ого та керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП ,-
ПОС ТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпові дальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та н акласти адміністративне стя гнення у вигляді штрафу в роз мірі 34 гривні у доход держави.

Постанова суду є оста точною і оскарженню не підля гає.
СFпFрFаFвFаF 3-2232/2007 p.
"26" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFвFгFиFрFаF ІF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 173-2 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF;
ОFСFОFБFАF_1 20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 15 гFоFдF. 00 хFвF. вF сF ТFіFнFьFкFиF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF, пFоFсFвFаFрFиFвFшFиFсFьF зFіF сFвFоFєFюF дFрFуFжFиFнFоFюF, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFаF їFїF аFдFрFеFсFуF гFрFуFбFоFюF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, зFаFбFрFаFвF гFрFоFшFіF вF сFуFмFіF 170 гFрFиFвFеFнFьF тFаF пFоFзFбFаFвFиFвF пFоFтFеFрFпFіFлFуF жFиFтFлFаF, вFиFгFнFаFвFшFиF зF бFуFдFиFнFкFуF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, зF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFгFіFдFнFиFйF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF вFіFдFнFоFсFнFоF сFвFоFєFїF дFрFуFжFиFнFиF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFиFнFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF зFнFаFйFшFлFаF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF, тFаF вFбFаFчFаFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF оFзFнFаFкFиF вFчFиFнFеFнFнFяF нFаFсFиFлFьFсFтFвFаF вF сFіFмF'їF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF сFтF.173-2 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF тFаF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFкFоFєFнFеF нFиFмF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173-2 чF. 1, сFтF.сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF дFвFаFдFцFяFтFиF гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
4 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
8 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 12 чFаFсF. 45 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF пFоF уFлFиFцFеF КFуFзFнFеFцFоFвFаF-ЗFуFбFаFрFеFвFаF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF АFЗFЛFКF 2140, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 65 кFмF/чFаFсF вF зFоFнFеF дFеFйFсFтFвFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF "оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFеF сFкFоFрFоFсFтFиF 40 кFмF/чFаFсF", чFеFмF пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чFаFсF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. СFкFоFрFоFсFтFьF иFзFмFеFрFяFлFаFсFьF пFрFиFбFоFрFоFмF "ИFсFкFрFаF-1"
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFеFсFоFбFлFюFдFеFнFиFеF тFрFеFбFоFвFаFнFиFйF дFоFрFоFжFнFыFхF зFнFаFкFоFвF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 2 нFеFоFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, аF иFмFеFнFнFоF вF сFуFмFмFеF 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFыF 40 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
№ 3-2550-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» листопада 2007 р. м. Христин івка
Суддя Христинівського рай онного суду Черкаської облас ті Вітер Л..А., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6- го відділення ДАІ при ВДАІ УМ
ВС України в Черкаській обла сті, м. Умань про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, 1978р/н, укра їнця, гр. України, проживаючог о по АДРЕСА_1, працюючого Т
ОВ «Рубікон - технологія», вод ієм.
На підставі ч.1 ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 06.08.2007р. о 05 год. 05 х в. в м. Києві керував автомобіл ем КАМАЗ 53222С н/з НОМЕР_1, в ст ані алкогольного сп'яніння, ч им порушив вимоги п.2.5 ПДР Укра їни.
Його винність стверджуєть ся протоколом ВА № 064877 від 06.08.2007р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, пер едбаченого ч.1 ст. 130 КпАП Україн и та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 шт раф у розмірі 260 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-187/08
ПОСТАНОВА
Іменем України

27.12.2007 р. суддя Каховського м'ю ькрайонного суду І.М. Єйбог, р озглянувши справу про адміні стративне правопорушення, м атеріали якої надійшли від о рганів Державтоінспекції пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. К аховка Херсонської області , громадянина України, працю ючого водієм ПП "Алмаз", прожи ваючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

11.12.2007 року о 12.10 год., ОСОБА_1 . на автрдорозі "Херсон-Геніче ськ", 59 км. , керуючі автомобіле м марки" УАЗ-396002", номерний знак
НОМЕР_1 та пересік суціль ну осьову лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки, чим порушив п. 1.1 дод.1 Правил до рожньою руху, про що складено протокол з яким винний ознай омлений і погоджується.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, належно с повіщений про день та час спу хання справи. Клопотань про в ідкладення справи не надходи ло.
Керуючись СТ. 122 ч.2, 268, 280, 283 КУп
АП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф 8 грив ень ( р/р № 0011, МФО 852010, код 24103779 до місцевого бюджету м. Каховка ). постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFцFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF РFаFдFяFнFсFьFкFоFїF УFкFрFаFїFнFиF бF. 45-БF, кFвF. 6 пFоF чF.1 сFтF. 122-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
09.11.2007 рFоFкFуF оF 14-10 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF 110207 нF.эF. АFРF 7893 AM вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF оF. ХFоFрFтFиFцFяF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF ДFАFІF пFрFоF зFуFпFиFнFкFуF, пFоFдFаFнFоFюF жFеFзFлFоFмF тFаF сFвFиFсFтFкFоFмF, зFуFпFиFнFеFнFиFйF шFлFяFхFоFмF пFеFрFеFсFлFіFдFуFвFаFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 2.4 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F271256 ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122-2, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
14 ноября 2007 года судья Джанк ойского порайонного суда Авт ономной Республики Крым Пику ла Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из 7-го МО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АРК о привлеч ении к административной отве тственности ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, уро женца г.Краснодарск Россия, г р-на Украины, не работающего, п роживающего по адресу: АДРЕ по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, - 27.09.2007 года в 15-30 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мазда -626» г/н НОМЕР_1 на автодорог е Харьков - Симферополь - Алушт а - Ялта на 644 км. , совершил обгон транспортного средства на у частке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6
ПДД Украины и тем самым совер шил правонарушение, предусмо тренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлен надлежащи
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат ивном правонарушении КР №068627 о т 27.09.2007 года по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде штраф а в размере 08 гривен 50 копеек. арственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель
ГУ ПСУ в АРК г.Симферополь МФО
Постановление обжалованию
Отпечатано судьей единоли
ГFОFРFОFДFНFЯFНFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ЧFЕFРFНFІFГFІFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
СFпFрFаFвFаF №F 3/8-55
ІFмF"яFмF УFкFрFаFїFнFиF
10 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFуFдFаFрFеFнFкFоF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF.
07 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 14 гFоFдF. 50 хFвF. гFрF-нF ОFСFОFБFАF_1, вF сF ТFуFпFиFчFіFвF, ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF, вFчFиFнFиFвF бFіFйFкFуF зF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 , лFаFяFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF гFрFоFмFаFдFяFнF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF дFрFіFбFнFеF хFуFлFіFгFаFнFсFтFвFоF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF мFаFтFеFрFіFаFлFоF зFгFоFдFеFнF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF, сFуFдF пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFеF, щFоF вFіFнF нFеFоFдFнFаFрFаFзFоFвFоF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF аFнFоFлFоFгFіFчFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173 КFУF пF АFПF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFеFсFяFтFьF дFіFбF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF зF уFтFрFиFмFаFнFнFяFмF вF ІFТFУF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
СFтFрFоFкF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF оFчFиFсFлFюFвFаFтFиF зF 07.04. 2007 рF. зF 18 гFоFдF. 56 хFвF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-8836/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Укра їни, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1- за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 р. о 14.55 години правопоруш ник керував автомобілем НО
МЕР_1, з перевищеною швидкіс тю, чим порушив п.12.4 ПДР України .
Винність правопорушника с тверджується матеріалами сп рави, зокрема протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Враховуючи наведені обста вини справи, особу правопору шника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адмін істративного стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, су д,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Баулін В.В., розглянувши ад міністративну справу, що над ійшла з ВДАІУМВСУ України в Д онецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, працюючого водієм ПП «
ОСОБА_2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за с т. 121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2007 року близько 9 годин 45 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_1, р ухаючись по вул. Університет ській в м. Донецьку здійснив п ерезвезення пасажирів у кіль кості, яка перевищує встанов лену техничною характеристи кою завода виготовника, чим п орушив п. 21.1 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлен, наслідки н еявки йому було роз"яснено, пр о що свідчить повідомлення у протоколі про адміністратив не правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотанн я про відкладення розгляду, п ро причини своєї неявки він с уду не повідомив, у зв"язку з ч им суд вважає можливим розгл янути справу у його відсутно сті.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 22 ли стопада 2007 року близько 9 годин 45 хв. водій ОСОБА_1 був затр иманий працівниками ДАІ в зв
"язку з вчиненням зазначеног о порушення правил дорожньог о руху, приходжу до висновку п ро те, що ОСОБА_1 порушив пр авила перевезення пасажирів , тобто адміністративне прав опорушення, передбачене ч.4 ст . 121 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.4 ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 121 ч. 4 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 34 (тридцять чотир и) гривні.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
Справа №3-2107/07
ПОСТАНОВА 28 листопада 2007р.
Суддя Жовтоводськог о міського суду
Дніпропетровської област і Мринський М. М. , розглянувши матеріали справи, яка надійш ла від 12-го МРВ ДАІ при УМВС Укр аїни в Дніпропетровській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, уродженц яІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин а України, приватного підпри ємця, проживаючого АДРЕСА
_1 - за ст. 124 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 року о 10 год. 15 хв. водій
ОСОБА_1 , керуючи транспортн им засобом "ГАЗ 2410" д/н НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Гагаріна в м. Жовті Води Дніпропетров ської області по правому кра йньому ряду з боку вул. 8 Берез ня в сторону вул. Петровськог о на перехресті вул. Петровсь кого і вул. Гагаріна, завчасн о не зайнявши відповідне кра йнє положення на проїзжій ча стині і виконуючи маневр пов ороту ліворуч з правого край нього ряду на вул. Петровсько го, не пропустивши автомобіл ь "Деу Сенс" д/н НОМЕР_2 під к еруванням водія ОСОБА_2, я кий рухався в попутному напр ямку, скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі о тримали механічні пошкоджен ня, а гр-н ОСОБА_1 скоїв адм іністративне правопорушенн я, передбачене ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупА
П, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ст. 124 КУпАП і накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді позбавлення пр ава керування усіма видами т ранспортних засобів строком на 6 (шість) місяців. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опрот естована прокурором.
ПОСТАНОВА
про притягнення до адмініс
тративної відповідальності

05 грудня 2007 р. суддя Київсько
го районного суду м. Донецька
Рассуждай Я.М. , розглянув спр
аву про адміністративне прав
опорушення відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюю
чого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністр
ативне правопорушення за нас
тупних обставин.
10.11.2007 р. о 20-19 годин водій ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за
собом - автомобілем „Чері", дер
жавний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись у м. Доне
цьку по вул. прожекторна -«Амс
тор», не престебнувся ремене
м безпеки, чим порушив п. 2.3 «в»
Правил дорожнього руху Украї
ни, затверджених постановою
Кабінету міністрів України в
ід 10 жовтня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'я
вився, про час і місце розгляд
у справи повідомлявся належн
им чином, причини неявки не по
відомив. Заяв про відкладенн
я розгляду справи від нього н
е надходило. Як вбачається з п
ротоколу про адміністративн
е правопорушення, ОСОБА_1
роз'яснені положення ст. 63 Кон
ституції України і ст. 268 КУпАП
, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопо
рушник належним чином повідо
млений про час і місце розгля
ду справи, і враховуючи, що від
повідно до ст. 268 КУпАП його при
сутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає
за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушни
ка.
Дослідив матеріали справи
, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопоруш
ення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпА
П, оскільки не престебнувся р
еменем безпеки.
При визначенні адміністра
тивного стягнення суд врахов
ує конкретні обставини по сп
раві, ступінь суспільної неб
езпеки правопорушення, а так
ож характер вчиненого правоп
орушення, особу порушника, ст
упінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність
судом не встановлено.
На підставі вищевикладено
го, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.
ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні адміністративного п
равопорушення, передбаченог
о ч.3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нь
ого адміністративне стягнен
ня у вигляді штрафу в дохід де
ржави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 к
оп.

Постанова в порядку провад
ження у справах про адмініст
ративне правопорушення оска
рженню не підлягає, але може б
ути опротестована прокуроро
м.
29 листопада 2007 року Справа
№3-3819/07
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського район ного суду Чернігівської обла сті Луговець О.А. з участю прит ягуваного, розглянувши адмін істративні матеріали, які на дійшли від Ніжинського взвод у ДПС ДАІ при УМВС України в Че рнігівській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, жителя АДРЕСА_1, гром адянина України, приватного підприємця за ст. 122ч.2 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адміністративних м атеріалів, які надійшли до Бо рзнянського районного суду в бачається, що 17.11.2007 року ОСОБА
_1. керуючи автомобілем LDV д/н
НОМЕР_1 на 116 км автодорозі К іпті-Глухів-Бачівськ не вико нав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено" , чим поруши в п.8.1 ПДР та вчинив адмінправо порушення, передбачене ст. 122 ч .2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім вл асного зізнання, підтверджує ться матеріалами справи.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, судд я, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафу 5 грн. По станова оскарженню не підляг ає.