overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-7415/07 17 декабря 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономно й Республики Крым Караваев К .Н., рассмотрев материал, посту пивший из Республиканской ро ты ДПС «Для обслуживания дор ог государственного значени я» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро женца Узбекистана, гражданин а Украины, не работающего, про живающего по адресу: АДРЕСА по ст. 122 ч. 1 КУоАП, 17 ноября 2007 года около 10-55 часо в ОСОБА_1. управляя автомо билем АЗЛК -2140 гос. номер НОМЕ
Р_1 на автодороге Обход г. Сим ферополь с. Строгановка при п роезде перекрестка осуществ ил поворот влево с крайней пр авой полосы, чем нарушил п. 10.4 П
В судебное заседание право нарушитель не явился, извеще н надлежащим образом, о причи нах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, счит аю, что в действиях ОСОБА_1 . содержится состав правонар ушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение прав ил проезда перекрестка.
Оснований для освобождени я от административной ответс твенности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283,
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУ оАП, и подвергнуть администр ативному взысканию в виде шт , код 21081100, ОКПО 34740735, МФО 824026, банк пол учателя - УГК в АРК, госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжаловани
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 р.                                                                                                       м.  Одеса

Суддя Приморського райсуду м.  Одеси Капля
О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПІ Приморського району
м.  Одеси про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1956 р.н.,  гол. бухгалтером ПП
«Механікі України»,  код 20999158,  юр.адреса: АДРЕСА_1,  мешкає,
АДРЕСА_1,  за  ст.
163-1 ч.1 Адміністративного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1  є гол бухгалтером ПП «Механікі
України»,  яке розташоване у АДРЕСА_1.

03.08.2007р.
було проведено перевірку фінансово-господарської діяльності вказаного закладу і
встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з

01.01.2006           р. по 01.04.2007 p.,
порушення порядку на додану вартість,  оподаткування

прибутку
підприємств,  та іншими правопорушеннями
згідно протоколу.

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явилась,  про причини неявки суд не повідомила.

Згідно  ст. 268 Адміністративного Кодексу України суд
вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

Провина.
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від
27.07.2007  р.,
та актом
перевірки  №  5336/23-10/20999158  від

19.06.2007           р.

Таким
чином,  ОСОБА_1  своїми діями скоїла адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  163-1 ч.1 Адміністративного Кодексу України.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 33-35,  37,
38,  163-1,  268,
283-285 Адміністративного Кодексу України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1956 р.н.,
признати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-1 ч.1 Адміністративного
Кодексу України та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
85 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА імене м України
«1» листопада 2007р.

Суддя Київського рай онного суду м.Харкова Божко В .В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Ха рківській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АД
РЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ: 24.09.2007р. о 17-05 год. ОСОБА_1, кер уючи транспортним засобом по вул. Пушкінській в м. Харкові , порушив Правила дорожнього руху.
В судове засідання правоп орушник не з'явився, про день с лухання справи був повідомле н належним чином, причини сво єї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вва жає можливим розглянути спра ву за його відсутності.
Факт скоєння правопору шення передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується про токолом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи обставини ск оєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ст упінь його вини, суд застосов ує до правопорушника адміні стративне стягнення у вигляд і попередження.
Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 28 4 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стяг нення у вигляді попередження .
Постанова остаточна ос карженню не підлягає.
Справа №3-2433/07
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007                                                  суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

розглянувши   матеріали,   які
надійшли   від             взводу   ДПС
із   забезпечення

супроводження при УДАІ УМВС
України в Херсонській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,    уродженця    Арменія,
громадянина    України,

проживаючого АДРЕСА_1,    не

працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

01.11.2007 року о 11 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21104, д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 30
км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год. в населеному пункті с. Чорнобаївка. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» ,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Провину правопорушник
визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4380/2007
ІFМFЕFНF ЕF.МF УFКFРFАFЇFНFИF
"30" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. БFиFкFаFдFоFрFоFвF ВF.МF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF „FМFаFнFгFуFшF" бFаFтFаFлFьFоFнFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ЧFуFмFаFчFеFнFкFаF, бFуFдF. 73 „FаF", зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
04.11.2007 рFоFкFуF оF 08-45 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ЗFІFЛF 431412" дFеFрFжFнFоFмFеFрF ТF 3693 -ЯFНF нFаF 620 кFмF аF/шF ОFдFеFсFаF-НFоFвFоFаFзFоFвFсFьFкF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF тFаF пF. 14.6 „FаF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17, 00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-2013/07
"18" октября 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, который поступил из
территориальной государственной инспекции труда в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки
Украины, работающей директором ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей в АДРЕСА_1, по статье 41-1 КоАП Украины-,
Согласно протокола об
административном правонарушении № НОМЕР_1,
являясь директором ІНФОРМАЦІЯ_3 допустила нарушения законодательства о труде, а
именно: расчет с уволенными работниками производился не в день увольнения, при
этом работнику не был выплачен его среднемесячный заработок за все время
задержки по день фактического расчета, согласно постановлению Кабинета
министров № 1078 от 17.07.2003г., основания
для начисления индексации были, но на предприятии она не начислялась и не
выплачивалась, работники, которые выполняли неквалифицированную работу, на
протяжении 2006-2007г.г. в некоторых месяцах получали заработную плату, ниже
минимальной, в предверии праздничных и нерабочих дней продолжительность
рабочего времени не сокращалась на один час, продолжительность рабочего времени
в неделю, при этой заработная плата за работу в сверхурочное время не
Вина в правонарушении ОСОБА_1 подтверждается актом проверки № НОМЕР_2 от 12.09.2007 г.,
протоколом об административном правонарушении, № НОМЕР_1, ксерокопией
паспорта и идентификационного номера, свидетельством об государственной
регистрации юридического лица, копией протокола учредительного собрания,
Уставом ІНФОРМАЦІЯ_3, приказом № 8 по
ІНФОРМАЦІЯ_3 об увольнении ОСОБА_2 от 25.07.2007г., расходным кассовым ордером №89, ведомостью о выплате заработной платы за август
2007г., табелем учета рабочего времени за август 2007г.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
На основании ст. 41 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 15-ти не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е.255 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 8.7.3.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду справи
був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки
суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1,221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
31 жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, 1981 року народження, не працює, проживаючого за адресою: м.АДРЕСА_1за
28 вересня 2007 року о 22-30 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1 на ац Київ-Одеса 443 км. У населеному пункті рухався зі швидкістю 140 км/годину, чим
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.6 «г»   ПДР України.
своїми діями що виразились у порушенні п. 12.6 «г» Правил дорожнього руху суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1. у
скоєнні адміністративного правопорушення.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
Справа № 3-7731/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління
Швденьрибводу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця  м.Йощкарава р-ка Марі-ел, мешканця АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2007 р. о 16.00 год.
на річці Літвинка, Дніпровський заборонений простір,
Білозерського р-ну ловив рибу спінінгом з дюралевого
човна в місці забороненому для любительського та спортивного рибальства на протязі
усього року. Затриманий під час лову.

Вилучено:

1) риба щука:

- в кількості - 1 шт.

Чим заподіяв збиток рибному
господарству на суму 51 грн.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання
не з'явився. Згідно пояснень в протоколі № 002921 від 04.10.2007 року,
правопорушник пояснив, що не знав, що там не можна ловити рибу, проїхав мимо
знаку.

Згідно ч.4 ст.85 КпАП України, грубе порушення правил
рибальства є (рибальство зі застосуванням вогнепальної зброї, електроструму,
вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових
знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів
у розмірах, що перевищують встановлені
ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову
норму вилову).

Доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 грубо порушив правила
рибальства до суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 279,283,284 КпАП України,
на підставі ст.85 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від адміністративної відповідальності звільнити
провадження по справі закрити.

Вилучену рибу щуку у кількості 1 кг.
конфіскувати, вилучені кошти від реалізації обернути на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного
суду    Херсонської області
23 листопада 2007 року                                               м.
Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Олександрівського району Донецької області,
громадянина України,  працюючого
заступником директора заводу КЕМЗ,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  Заст. 122
Встановив: 20 жовтня 2007 року ОСОБА_1 на 151 км автодороги Донецьк - Запоріжжя,  в ранковий
час,  керуючи автомобілем марки
Фіат,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 ( а ) Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.
Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав. Керуючись ст.. 9,  10,  122 ч. 1, 283,  284 КУпАП,
Постановив: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - попередження.
одержувач: місцевий бюджет м. Каховка. Постанова оскарженню не підлягає.
23 листопада 2007 року                                                      Справа  № 3-3356 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

Судця Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк 1.1, без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного підприємця

за ст. 122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що ОСОБА_1.25.10.2007 року керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д/н
НОМЕР_1на 60 км
автодороги М02 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 4.2   КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч,2 КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягав.
№ 3/5-8150/2007 год
03 декабря 2007 года                                                                                             г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ВЗДП ГАИ при ГУМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области, не
работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1
Украины об Административных Правонарушениях, -
В Червонозаводский районный суд
города Харькова поступил административный материал по факту ДТП, имевшего место
20 октября 2007 года на перекрестке улиц
Красношкольной набережной и Университетской в городе Харькове, между
автомобилями Вольво, государственный номер НОМЕР_1, под управлением водителя
ОСОБА_1., и Хонда, государственный номер НОМЕР_2, под управлением водителя
Согласно протокола об
автомобилем Вольво, государственный номер НОМЕР_1, нарушил п. 16.5 Правил дорожного движения Украины, а
именно, на перекрестке улиц Красношкольной набережной и Университетской в
городе Харькове, двигаясь на зеленый (разрешающий) сигнал светофора, не
предоставил преимущество в движении автомобилям, котрые освобождали перекресток,
вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Хонда, государственный
номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2
Привлекаемый ОСОБА_1., будучи
уведомленным о времени и дне судебного разбирательства своевременно и
надлежащим образом, в суд, по неизвестным причинам, не явился.
Суд, исследовав схему, протокол
осмотра места происшествия, материалы дела, пришел к выводу о том, что ОСОБА_1.
необходимо привлечь к административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 124, 284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
34 (тридцать четыре)
Постановление окончательное.
03.12.2007 г.

г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 122ч.2 Ко
АП Украины ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, р аботает водителем, идент. код в материалах дела отсутству 01.11.2007 года в пгт Кириловка гр . ОСОБА_1, управляя транспо ртным средством, нарушил пра вила дорожного движения в со ответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Ук
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 К
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным
КоАП Украины и назначить ем у наказание в виде штрафа в ра
Постановление не обжалует
Справа №3-4263/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року.                                                         Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима I. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  тимчасово не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
за  ст.  122 ч. 1 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1
16 жовтня 2007 року приблизно oil годині 45 хвилин на 312 кілометрі автомобільної дороги
Доманово-Ковель-Чернівці,  керуючи
автомобілем марки Фіат Дукато д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  а саме завчасно не зайняв відповідного
крайнього положення на проїздній частині,
призначеній для руху в даному напрямку,
чим порушив п.10.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.10.2007 року серії ТР №048532.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками порушення правил
проїзду перехресть.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
19 декабря 2007 года                                                             г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступивший от Начальника ГО №1 ГАИ при УМВД Украины в Харьковской области
в отношении: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 По ч. 3  ст.  121 КоАП Украины,  суд-
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный протокол серии АД № 126687
из которого усматривается,  что
водитель ОСОБА_1,  управляя
НОМЕР_1,  в г. Харькове по ул. Кибальчича,  д.50 с не пристегнутым ремнем
безопасности,  чем нарушил 2.3.8   ПДД
Правонарушитель    в судебное заседание    не явился о дне и времени слушания дела
не   явки   суду
не   известна,    как
усматривается   из   протокола
правонарушении,  вину    признал,
пояснив,  что действительно
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
материалов дела,  представленных суду,  а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1,  и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3  ст.
Украины,  суд-
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1,  1978 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 3  ст.  121 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в сумме 8, 50 гривен (восьми грн. пятидесяти коп.)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                  Справа №3-2308/07
" 17" октября 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, который поступил из
Новоайдарского РО УМВД в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
в АДРЕСА_1, зарегистрированного
по статье 173 КоАП Украины,-
примерно в 20-00 часов, ОСОБА_1, в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в общественном месте в с. Денежниково, выражался грубой
нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, вел себя
вызывающе, на замечания не реагировал В действиях ОСОБА_1усматриваются признаки
административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП
Украины, т.е. мелкое хулиганство.
совершении административного правонарушения ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного
правонарушения ОСОБА_1подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии ЛГ № НОМЕР_1 от 21.10.2007 года, объяснениями, протоколом
медицинского обследования № НОМЕР_2 от
ст. ст. 283, 284   КоАП
На основании ст. 173 КоАП Украины ОСОБА_1 1984 года
рождения подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере трех
не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е.
окончательное и обжалованию не подлежит.