overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5407/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за    ст.
122   ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007
року о 14.40 год. на 57км ад
Херсон-Генічеськ,  гр. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом „F-2440474" д/нНОМЕР_1
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,  що розділяє транспортні потоки протилежних
напрямків,  чим порушив п.10.4 ПДР
України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КВК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2815/07р.
2007 року                                                                                           м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює .
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч. 1 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 16.09.07р. в м.
Білгород керуючи автомобілем Шевролет н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту,
чим порушив п. 14.6 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.
122ч. 1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6422/2007 p.,  № 3-6432/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                12
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м.
Донецьку,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

29 вересня 2007 року,
oil год. 46
хв.,  ОСОБА_1.  керуючи автомобілем «ВАЗ-11183»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 437 км а/ш Харків -
Сімферополь,  рухався зі швидкістю 93
км/год,  чим порушив п. 12.9. ПДР.

11 жовтня 2007 року,
о 15 год. 45 хв.,  ОСОБА_1.  керуючи автомобілем «ВАЗ-11183»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 151 км а/д Запоріжжя - Донецьк,  рухався зі швидкістю 75 км/год,  чим порушив п. 12.9. «б» ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  а
також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

На підставі вищевикладеного,  ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  24,
27,  33,  34,
35,  38,  268,
276,  277,  279,
280,  283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. 00
коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

13 листопада
2 007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки м. Херсона, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007      року      близько      15.40      год.       ОСОБА_1      в

м. Херсоні по вул. Бериславське шосе керуючи транспортним засобом Пежо 206 д/н
НОМЕР_1 здійснила наїзд на скат вантажного т/з, чим порушила  п.
12.1  "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.ст.   124,
221   КУпАП,   суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу у розмірі   17
грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.
Справа № 3-4904/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС У в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1983
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року
біля 01 год. 50 хв.
ОСОБА_1. в с Порохня
Волочиського району Хмельницької області керував автомобілем марки «ВАЗ 21099»
державний номерний знак НОМЕР_1та перевищив швидкість руху в населеному пункті,
чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 103782 від 05.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1423/2007р. ПОСТАНОВА
05 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності не
-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1вчинив дрібне хуліганство.
р. близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1перебуваючи
на території дитячого садка "Казка", що по вул. Шухевича, м.
Монастирська, Тернопільської області, виражався нецензурними словами в
присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому
засіданні ОСОБА_1винним себе у вчиненні дрібного хуліганства не визнав та
пояснив що 02.11.2007р. разом із своїм другом перебували у павільйоні дитячого
садка "Казка", розпивали пиво і випадково заговорили нецензурною
пояснення ОСОБА_1дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за
необхідне останнього в силу ст.22 КупАП звільнити від адміністративної
відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.
ст.22 173, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.173
КУпАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

22
серпня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Кравчук Т.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали що
поступили з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.  Одеси,
про притягання до адміністративної відповідальності по  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1,  директора ТОВ «Вінфорт» який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
порушив порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2006 року по
31.12.2006 року.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХР
№ 066853 від 11.07.2007 року і іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
163-1 КпАП України і штрафувати його в дохід держави у розмірі 170 грн.
в доход держави.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4957/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1971
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року
о 10 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «Ваз 2101» державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді
з другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався
по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 028111 від 10.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 10 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.11.2 007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріа'ли про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Постдам Германія, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,працюючого в ПП торговим представником,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року о 13 год.15хв., ОСОБА_1,на а/д Одеса-

Мелітополь
керуючи транспортним засобом, скоїв обгін транспортного

засобу на
перехресті, чим порушив пункт,; 14. б (а) "Правил дорожнього

руху
України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у: виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

17.12.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.5 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007р.
о 16год. 00хв.,  ОСОБА_1повторно протягом
року керував транспортним засобом Фольксваген
д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні,  без
номерного знаку,  чим порушив п.2.9 ПДР
України.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та матеріальне становище
правопорушниці,  суддя,  вважає можливим застосувати,  щодо ОСОБА_1 ст.  22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.  ст.  22,
283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити   ОСОБА_1   від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2857/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 р. суддя Заставні вського районного суду Черні вецької області Остапович В.
І., розглянувши адміністрати вний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, щ о скоїв адміністративне прав опорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 . 16.07.2007 р. біля 11 год. 50 хв. в с Задуб рівка Заставнівського район у Чернівецької області керув ав автомобілем марки ВАЗ-2101 но мерний знак НОМЕР_1 в стан і алкогольного сп"яніння.
При розгляді адмінсправи
ОСОБА_1. стверджував, що спи ртні напої вживав звечора 15.07.20 07 p., а 16.07.2007 р. приблизно о 12 год. сів за кремо автомобіля. По дороз і він був зупинений працівни ками міліції, які виявивши в нього запах алкоголю з ротов ої порожнини, склали адмінпр отокол. При складанні проток олу ОСОБА_1. їм пояснив, що спиртне вживав напередодні, до того як сів за кермо транс портного засобу, про що зроби в відповідний запис в проток олі.
Вислухавши ОСОБА_1. та до слідивши протокол, погодити ся з ним не можу, адже ОСОБА
_1. притягнено до адміністра тивної відповідальності фак тично за запах алкоголю з рот ової порожнини, в той час як с т. 130 ч.1 КУпАП передбачає відпо відальність саме за перебува ння в стані алкогольного сп"я ніння за кермом. Його вина в с коєнні адмінпорушення не дов едена.
За таких обставин складу ад мінпорушення, передбаченог о ст. 130 ч.1 КУпАП в його діях не в бачаю.
Керуючись ст. ст. 247 4.1, 283, 284 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу що до ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити за від сутністю в його діях складу а дміністративного порушення .

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-1605/2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
для ОДДЗ ВДАІ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.1НОМЕР_2 КУпАП,-
жовтня 2007 року близько 01-ї год. 45 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак ВК НОМЕР_1 АЕ в м.Сарни
по вул.Варшавській перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на
20 км/год, а саме рухався зі швидкістю 86 км/год.
в судове засідання не з"явився по невідомій причині, хоча про день, час та
місце розгляду справ був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за вихідним №НОМЕР_2 від 31.10.2007 року.
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год. встановлена та доведена матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.1НОМЕР_2 КУпАП,-
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-774807
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року                                                                                                  м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Остапчик С. В.,

розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Харкові, громадянин України, працює: директором ТОВ «Контур-Дизайн»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2007 року при перевірці ТОВ „Контур-Дизайн", що розташовано по
пров.Лиманському, 31 в м. Харкові, встановлено ОСОБА_1. порушення п.п.5.3.1
ст. 5 Закону України "Про порядок погашення забов"язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від
21.12.2000 року.

Як
вбачається з протоколу, ТОВ „Контур-Дизайн"
несвоєчасно надало платіжне доручення на перерахування до сплати
комунального податку по граничному терміну сплати 20.08.2007р. у сумі 4, 28
грн., фактично сплачено 21.08.2007р.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи розмір несвоєчасно наданого платіжного доручення
та термін його сплати, вважаю, що вчинене ОСОБА_1. правопорушення є
малозначним, а сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності
та накладення на державне підприємство економічних санкцій за порушення
податкового законодавства є достатньою мірою відповідальності за вчинене
правопорушення.

Відповідно
до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно
зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається
постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Беручи до уваги
вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 163-2
КУпАП, оголосивши йому усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3608/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.11.2007 року
Суддя Голопристанськ ого районного суду Херсонсь кої області
Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
УДАІ УМВС України в Запорізь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1., проживає АДРЕСА_1, не пр ацює, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ : 31.10.2007 р. на автодорозі «
Харків-Сімферополь», ОСОБА
_1, керуючи транспортним зас обом не виконав вимоги дорож нього знаку 3.41 «Стоп-контроль », за що передбачена відповід альність за ст. 122 ч. 2 КпАП Украї ни.
За викликом суду поруш ник не з'явився, згідно поясне ння наданого при складанні п ротоколу вину визнав.
Враховуючи характер учин еного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284
КпАП України , -
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБ
А_1 адміністративне стягн ення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у в игляді штрафу розміром 5 (п'ять ) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                                                                      м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від міжрайонного
відділення ДАІ м. Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженецьАДРЕСА_1, за правопорушення
передбачене ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року
о 16 год. 40 хв. в
м.Херсоні по вул. ГорькогоОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Міцубісі номерний знакНОМЕР_1, не надав
переваги у русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

В судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду
справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№099168.

Однак, у зв'язку
з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення суд вважає за
можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись 22 КпАП України, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
17 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
о 18год.10хв.,ОСОБА_1, на а/ш Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи
транспортним засобом Ауді 100 д/нНОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не
виконав вимогу дор.знаку 2.1 Дати дорогу, чим змусив автомобіль, що
рухався по головній дорозі різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, що призвело до створення аварійної обстановки, чим порушив п.2.1
"Правил дорожнього руху".
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суду не
повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.09.2007р.(серія АЕ №223346).
Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до три місяці.
Дело № 3-9218/07
2007 года судья Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н.,
рассмотрев поступивший из ГНИ Октябрьского района г. Харькова
административный материал в отношении ОСОБА_1,
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданки
Украины,  работающей главным бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающей
по адресу: АДРЕСА_1 по ч1  ст.  163-1 Кодекса Украины об административных
14.11.2007 года при проверке ІНФОРМАЦІЯ_3 расположенного
по адресу:АДРЕСА_2,  было установлено ведение налогового
учета с нарушением установленного порядка,
что привело к занижению налога на доход за 1 квартал
в судебное заседание не явилась,  о
времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом.
Суд,  исследовав материалы дела,  протокол об административном
правонарушении,  акт проверки,  пояснениями правонарушителя считает вину
ОСОБА_1 в совершении данного административного правонарушения доказанной.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  163-1 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1   подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-1545/07
ПОСТАНОВА

23 листопада
2007 року                                                                                      смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,  відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1  ст.
173-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007 року о 21.00 годині громадянин ОСОБА_1 в себе вдома перебуваючи в нетверезому стані,  затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 обзивав її нецензурними словами та наніс їй декілька
ударів ,  чим вчинив насильство в сім'ї
,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст.
173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №240219 від 03.11.2007 року та поясненнями в
суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючі вину обставини ,  а саме
те що ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності притягується вперше
,  щиро розкаявся.

Керуючись    ст. 283,
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути    до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  173-2 КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі   17/сімнадцять/гривень.

постанова остаточна.