overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
12 декабря 2007 года судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.,
рассмотрев поступивший из ГНИ Октябрьского района г. Харькова административный
материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Харькова, гражданки Украины, работающей главным бухгалтером
Харьковского облпотребсоюза, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных
27.11.2007 года при проверке Харьковского
облпотребсоюза расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Нетеченская
набережная, д.14, было
установлено ведение налогового учета с нарушением установленного порядка, что
разницы между сумой налогового обязательства и налогового кредита с НДС на 546 грн.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о времени и
месте слушания была уведомлена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела; протокол об административном
правонарушении, акт проверки, пояснения самого правонарушителя считает вину
ОСОБА_1 в совершении данного административного правонарушения доказанной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 170 (сто
семьдесят) гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Дело №
02 мая 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ст.  122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
14 марта 2007 года в 15 часов 00 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Хонда»,  государственный номер НОМЕР_1,  двигаясь на перекрестке ул. Победы и с.  Молодежное,
подъезжая к регулируемому перекрестку,
выехал на полосу встречного движения,
обгоняя транспортные средства,
стоящие на перекрестке,  при осуществлении
левого поворота не уступил дорогу автомобилю,
движущемуся во встречном направлении,
в результате чего создал аварийную обстановку - вынудил водителя прибегнуть к резкому
торможению и изменить направление движения,
чем нарушил требования п.п. 11.6 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность - по
ст.  122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении АД № 561639 от 14.03.2007 года,
а также его объяснениями.
С учетом обстоятельств данного дела,  тяжести содеянного и личности виновного суд
полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
ст.    122  ч.1   9,    10,
221,   284 Кодекса       Украины       об административных
правонарушениях,  суд,  -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-8112/2007
ПОСТАНОВА

23.11.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, консультант
ВАТ „Харків-Авто", проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
25.09.2007 року о 11 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем „Ланд Марк", державний
номерний знак НОМЕР_1,на 55 км.
автодороги Слов*янськ - Маріуполь не надав дорогу транспорту, який
рухався по головній дорозі, чим порушив 16.11 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДО № 214154 від 25.09.2007 року, та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.
(сімнадцять гривень нуль копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
31 жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, 1983 року народження, не працює, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1 за ст.. 121 ч.1 КУпАП -
року о 8-40 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Ваз 2107 д.н. НОМЕР_1Керував транспортним засобом який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 «б»
своїми діями що виразились у порушенні п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху суд приходить до висновку про винність
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121
визнати винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. м.Херсона, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

встановив:

25 жовтня 2007
року близько 21-15год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищів обмежену
швидкість, чим порушив п.п. 12.6 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до
виконання постанови - три місяці.
чинності                                                                                  Справа № 3-3210/2007
2007 року Може бути пред"явлена
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 листопада
2007 року                    суддя
Чаплинського районного
суду Херсонської

області Томашевський В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженку м.Котлас Російської Федерації, гр-ку України, непрацюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 за ст. 184 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
не виконує своїх обов'язків щодо виховання та навчання дітей, в результаті чого
її діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відвідують школу без поважних причин та
намагались скоїти крадіжку, тобто скоїла правопорушення, предбачене ст.184 ч.1
КпАП України - ухилення батьків від виконання обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 свою вину визнала при складанні протоколу.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно       ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                     м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсон, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за правопорушення
передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року в м.Щастя по вул. Республіканська о 22 год. 30 хвОСОБА_1
який 13.09.2006 року вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП
України, та 06.10.2006 року, 16.11.2006
року, 04.12.2006 року, 22.04.2007 року повторно вчинив правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 2 КпАП
України, керуючи транспортним засобом марки
Ніссан номерний знакНОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, повторно відмовився від проходження медичного огляду, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений.

Відповідно до
ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопорушення, згідно з чим адміністративне провадження відносноОСОБА_1
підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження за ст. 130 ч.2 КпАП України відносно
ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1397/2007р. ПОСТАНОВА
16 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця с. Олеша Монастирського
району, жителя с. Олеша Монастириського
району, Тернопільської області, гр. України, директор ПАП "Нива", за
ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
законодавство про оплату праці, що виразилось у не нарахуванні та невиплаті
належних сум індексації заробітної плати за жовтень 2006 року, що засвідчує
довідка підприємства №22 від 17.10.2006 року.
Порушник винним себе визнав повністю, у вчиненому
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. в силу ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності при
малозначності вчиненого правопорушення.
ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41
ч.1 КУпАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2854/2007р
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не працює. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 18 вересня 2007
року, о 12 год.
05 хв., в м.Черкаси по вул.Ільїна-Пастерівська, керуючи
автомобілем Фольксваген,
д/н НОМЕР_1, рухаючись з правого ряду прямо порушив
вимогу дорожнього знаку "Напрямок по смугам". Правопорушник винним
себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
попередження. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

03
вересня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Кравчук Т.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали що
поступили з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими
платниками,  про притягання до
адміністративної відповідальності по
ст.  163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1,  1959 року народження,  головного бухгалтера ЗАТ «Одеський завод
шампанських вин»,  який проживає за
адресою:АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
порушив встановлений порядок ведення податкового обліку за період з 01.04.2004
року по 31.12.2006 року.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
186/16-20 і іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
163-1 КпАП України і штрафувати його в дохід держави у розмірі 170 грн.
в доход держави.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 7966/2007р. ПОСТАНОВА
року            смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від органів ДАІ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
Дар'ївська больниця,  водій;
29.10.2007 року керуючи транспортним засобом в м.Херсон по вул. І.Куліка не
надав перевагу в русі пішоходам,  які
переходили проїзну частину дороги по пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність відповідно ст. 122 ч.3 КУпАГТ.
Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину свою
Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.3 КпАП України,
винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 0, 5 одного неоподаткованого мінімуму громадян - 8, 50
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5207/07
07 мая 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  которая проживает по адресу АДРЕСА_1,  не
работающей,  по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
года в 10 часов 00 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Тойота марк 2» г/н НОМЕР_1,
двигаясь по ул. Базарной со стороны ул. Канатной,  при выезде на ул. Осипова,  не выполнила требования дорожного знака 2.1 «устипи дорогу» и допустила
ул. Успенской,  тем самым ОСОБА_1 совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7582/2007 рік
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Дворніченка
В.І.,  при секретарі: Ворю Ж.В.,

за участі прокурора:
Стільника A.M. представника особи,
притягуваної до адмінідповідальності: ОСОБА_1.,  розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в
місті  Виноградові  подання
Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних правил громадянина Австрії

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1      року
народження,      мешканця     АДРЕСА_1,
за  ст. 340 Митного Кодексу
України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007 року о 00 год. 10 хв.,  під час здійснення митного
контролю легкового автомобіля "Тойота Лендкрузер",  реєстраційний
номер НОМЕР_1,
на митному посту "Лужанка" було виявлено,  що ОСОБА_2,
який слідував з України в Австрію,
не було вказано в митній декларації та не заявлено в усній формі за
встановленою формою іноземну валюту - долари США в кількості 8000 одиниць,  що згідно курсу НБУ на день скоєння
правопорушення становить 40400 гривень,
які знаходились у кишені дорожної сумочки.

Представник особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1.,
в судовому засіданні пояснив,  що його довіритель вину в скоєному правопорушенні
визнає повністю,  не задекларував грошові
кошти з необережності. При обранні йому міри стягнення просив не застосовувати
до нього конфікацію валюти,  оскільки він
вперше притягається до адмінвідповідальності і щиро кається в скоєному.

Заслухавши адвоката ОСОБА_1.,  думку
прокурора,  перевіривши матеріали справи
( протокол № 1285/30203013/07 від 03.11.2007 року,  митну декларацію та її переклад,  письмові пояснення ОСОБА_2. та їх
переклад.,  опис предметів та інше),  оцінивши докази в їх сукупності,  суд вважає вину ОСОБА_2. в скоєнні дій,  спрямованих на спробу переміщення через
митний кордон України іноземної валюти шляхом недекларування такої за
встановленою формою,  доведеною,  а кваліфікацію його дій за  ст. 340 МК України - правильною.

Керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 283-285 КУпАП,   ст. 391 МК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр.Австрії ОСОБА_2 визнати винним за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
ст. 340 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
25 июня 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего АДРЕСА_1,  ЧП,
по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
года около 09 часов 00 минут ОСОБА_1,  управляя
автомобилем „Ниссан" госномер НОМЕР_1 по ул. Золотой Берег,  выезжая с места парковки,  не выдержал безопасный боковой интервал ,  в
результате чего совершил наезд на препятствие «парковочное ограждение»,  тем самым совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4416
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с. Кобилля
Збаразького району Тернопільської області,
не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

22.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2106
" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.10.2007 року № 029648.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної* відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-357/08
ПОСТАНОВА

20 січня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 132 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Херсон,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2007 року ОСОБА_1 в м.Херсоні здійснив стоянку поза місцем зберігання
транспортного засобу СПВ 15РУТА д/н НОМЕР_1,
чим порушив ст.21 ЗУ  "Про автомобільний
транспорт".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 132ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  вину у скоєнному правопорушенні під час
складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
132ч.2,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-2703
про накладення адміністративного
25 грудня 2007 року                                                                          смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевської
міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, суд,-
12.12.2007 року до Куйбишевського
районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1,
за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, за несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, що призвело до
виникнення заборгованості по збору за
забруднення у сумі 4 грн. 39 коп. Термін подання платіжного доручення до 19.11.2007 року.
Платіжне доручення платником подано 30.11.2007 року.
Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1 вину признав повністю, суду пояснив, що не своєчасне подання платіжного доручення сталося за
того, що кошти було перераховано 09.11.2007 року до місцевого бюджету, але помилково був невірно вказаний
номер рахунку, після чого 30.11.2007 року помилку
усунено, про що свідчать копії платіжних доручень від 30.11.2007 року.
Суддя, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вислухав пояснення ОСОБА_1, вважає його винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП.
При призначенні покарання, суддя
враховуючі характер правопорушення вчиненого ОСОБА_1, його особу, те що він до
адміністративної відповідальності не притягувався, вину признав повністю, недоліки усунув, негайно
після того як йому стало відомо про них, також суд вважає, що вказане правопорушення являється
малозначним, у зв'язку з чим можливо
примінити до останнього ст.22 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 22,163-2 ч.1,283
ІНФОРМАЦІЯ_1н., згідно зі ст. 22 КУпАП України звільнити
адміністративної відповідальності по малозначності - обмежившись усним
Постанова оскарженню не
підлягає.