overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.12.2007року. Суддя Артемів ського міськрайонного суду Д
Грачов В.Л., розглянувши мат еріали, які надійшли від ДПС
ДАІ м.Артемівськ, про притягнення до адмініс тративної відповідальн ості ОСОБА_1
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, громадян ина України, не працюючого , м ешкає у АДРЕСА_1 - за ст.122 ч.2 К 26.11.2007 року, о 19год. 20 хв., ОС
ОБА_1, керуючи автомобілем м арки ВАЗ 2104 , номерний знак Н
ОМЕР_1, на 130 км а/ш Слов, янськ-
Маріуполь, порушив правила р озташування транспортного з асобу на проїзній частині, а саме, рухався у лівой смузі п ри вільній правой , чим поруш ив п.11.5 ПДР України, що підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення від 26.11.2007р. та іншими матеріала ми справи.
Керуючись ст.ст.122 4.2, 283-284 КпА за порушення ст.122 ч.2
КпАП України адміністрати вне стягнення вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3, 40 грн.
Постанова остаточна.
"06" ноября 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС Ново айдарского ОГАИ, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающе проживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 2 КоАП Украины 23.10.2007 г., в 15-05 часов, в пгт. Новоай дар, ОСОБА_1, управляя тран
/н НОМЕР_1, совершил остано вку на перекрестке, чем наруш ил п. 15.9 «Правил дорожного движ
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого нал огом минимума доходов гражда
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУ
КРАЇНИ 22 жовтня 2007року
Судця Київського райо нного суду м. Донецька Желтоб рюх І.Л., розглянувши матеріал и про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, г ромадянина України, не працю ючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення правоп орушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 06 жовтня 2007 року, о 20 годи ні 10 хвилин, ОСОБА_1, керуюч и автомобілем ЗАЗ ДЄУ, держав ний реєстраційний номер НО
МЕР_1, проїжджаючи по вул. Арт ема -Б.Хмельницького, впро їхав перехрестя на заборонен ий сигнал світлофора. Таким ч ином, ОСОБА_1 порушив п. 12.9 ПД
Р України, та його дії підпада ють під ознаки правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .
Вину у вчиненні зазначе ного правопорушення визнав п овністю, про що свідчать пояс нення у протоколі про адміні стративне правопорушення. В суд для участі в розгляді спр ави за викликом суду не з'явив ся, про причини неявки суд не п овідомив.
Вивчивши та проаналізув авши матеріали справи про ад міністративне правопорушен ня, враховуючи характер вчин еного правопорушення, дані п ро особу порушника, ступінь в ини та майновий стан, - приходж у до висновку, що ОСОБА_1 ви нен у вчиненні адміністратив ного правопорушення, передба ченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і підляга є адміністративному стягнен ню у виді штрафу на користь де ржави.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 283-284, 287 ч. 2 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненн ю у виді штрафу в розмірі 17грн . 00коп. (сімнадцять гривень 00 ко пійок) на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5249/07
ПОСТАНОВА Іменем Укра їни 21.05.2007 р. суддя Каховськог о міськрайонного суду О.Є.Тер ещенко розглянувши справу пр о адміністративне правопору шення, матеріали якої надійш ли від окремого батальйону м . Тавріиськ в Херсонській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 уродженця м. Каховка, гром адянина України, працюючого
ПП, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП, встановив: 27.04.2007 р. о 15.55 год. в м. Каховк а ОСОБА_1. керуючи автомоб ілем Форд Сієра, номерний зна к НОМЕР_1, проїхав без зупи нки на перехресті перед яким встановлений д/знак "Проїзд б ез зупинки заборонено", чим п орушив п.2.2 дод.1 Правил дорожнь ого руху, про що складено про токол з яким винний ознайомл ений і погоджується.
В судовому засіданні пр авопорушник вину визнав повн істю.
Керуючись ст.ст.122 ч.2, 268, 28 0, 283 КУпАП, постановив:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідальності і заст осувати адміністративне с тягнення - штраф в сумі 5 грн.
Постанова остаточна і ос карженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2007 року м. Краматор ськ
Суддя Краматорського місь кого суду Космачевська Т.В., ро зглянувши матеріали, які над ійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацюючого СКП «Рит.Служба», ди ректором, мешкаючого: АДРЕС
А_1, за ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року о 14 год. 27 хв., ОСОБА
_2 керував автомобилем "АЗЛК 21412" держ. № НОМЕР_1, у м. Крамат орську на вул. Паркова змінив напрямок руху і рухався по см узі для маршрутних транспорт них засобів, чим порушив п.п. 10.1 , 17.1 ПДР України.
Водій у власних пояснення х до протоколу визнав вину у с коєні правопорушення.
Таким чином винність прав опорушника доведена, тому в й ого діях є склад адміністрат ивного проступку передбачен ого ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП, і до нього тр еба застосувати міру адмініс тративного стягнення у вигля ді штрафу.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адмініст ративному штрафу в дохід дер жави у сумі 17 грн. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-6972/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Донецьк29 листопада 2007 р оку
Суддя Петровського ра йонного суду м. Донецька Баба ков В.П., розглянувши справу пр о адміністративне правопору шення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, громадянки України, не пр ацюючого, який мешкає за адре сою: АДРЕСА_1,- за ст. 121 ч. 3 КпАП України ,-

Встановив:
Як вбачається з проток олу, ОСОБА_1 проживає у Кір овському районі м. Донецька.

Згідно зі ст. 276 КпАП спра ви про адміністративне право порушення за ст. 121 ч. 3 КпАП розг лядаються за місцем проживан ня порушника.
На підставі викладено го, керуючись ст. 276 КпАП ,-
Постановив:
Справи про адміністра тивне порушення відносно О
СОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП направи ти до Кіровського районного суду м. Донецька.
Справа №3-4277/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року суддя За ставнівського районного суд у Чернівецької області Остап ович В.І., розглянувши адміні стративний матеріал, віднос но ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АД
РЕСА_1, що скоїв адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2007 року, ОСОБА
_1 о 20 год. 50 хв. в с. Задубрівка З аставнівського району, керу ючи транспортним засобом Фол ьксваген, державний номер
НОМЕР_1, порушив вимоги доро жнього знаку „В"їзд забороне но", чим порушив вимоги ст. 122 ч .2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, про токолом про вчинення адмініс тративного правопорушення в ід 10 листопада 2007 року.
Суддя, при визначенні ОСО
БА_1 адміністративного стяг нення, враховує характер вчи неного правопорушення, особ у порушника, ступінь його вин и.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стя гнення у вигляді штрафу, в ро змірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
8 ноября 2007 годасудья Ки евского районного суда город а Донецка Малютина Н.Н., в открытом судебном засе дании, в помещении суда, рассм отрел дело об административн ом правонарушении в отношени
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АД
РЕСА_1, поч. 1ст. 130 КУоАП, - 8 сентября 2007 года в 05-25 ча сов на ул. Червоноармейской в г. Киеве водитель ОСОБА_2, у правлял автомобилем Хонда го сударственный номер НОМЕР
_1 с явными признаками алког ольного опьянения, от прохож дения в соответствии с устан овленным порядком освидетел ьствования на состояние опья
СОБА_2 совершил правонаруше ние, предусмотренное ч. 1 ст. 130 К
Будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_2 в суд не явилс я, ходатайств об отложении ра ссмотрения дела не представи
Вина ОСОБА_2 в совер шении правонарушения подтве рждается исследованными в су де материалами дела об админ истративном правонарушении
Обсуждая вопрос о назначе нии наказания, суд считает це лесообразным подвергнуть на рушителя штрафу в доход госу дарства в размере двадцати н е облагаемых налогом минимум
Принимая во внимание изло женное, руководствуясь ч. 1 ст. 130 КУоАП, соблюдая требования ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_2 признать вино вным в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и подвергнуть админи стративному взысканию в виде штрафа в размере - 340 (триста со
Постановление являет ся окончательным и обжалован ию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит , за исключением случаев, предусмотренных законами
СFпFрFаFвFаF №F3-2494/07 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF вF сFмFтF.СFоFлFоFнFеF сFуFдFдFяF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFмFеFлFюFхF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пF/вF РFРFВF №F484842, дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF, зFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
17 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 22 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF нFаF аFвFтFоFшFлFяFхFуF БFоFрFиFсFпFіFлFьF-ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF-ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF вF сF.НFоFвFиFйF СFвFіFтF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFаFзF 2109, нF/зF НFОFМFЕFРF_1, вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 91 кFмF/гFоFдF, тFоFбFтFоF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 31 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFїF оFсFоFбFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, сFуFсFпFіFлFьFнFуF нFеFбFеFзFпFеFкFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, сFтF.27, чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 (шFяFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF
19 листопада2007 року

Спра ва№3-3447/07
ПОСТАНОВА
СуддяБорзнянського районногосудуЧернігівсько їобластіЛуговецьО.А., роз глянувшиматеріали, якін адійшливідпідрозділуДАІ пропритягненнядоадмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок ународження, українця, гр омадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, зач.2 ст.122 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідноматеріалів , якінадійшлидосудувідп ідрозділуДАІпропритягнен нядо адміністративноївід повідальностіОСОБА_1, вба чається, щоостанній28 жовтн я2007 рокуо 21-35 год. на114 кмавт одорогиКіпті-Глухів-Бачівсь к, керуючиавтомобілем"Форд
" д/н НОМЕР_1, невиконавв имогузнаку3.1 "Рухзаборонено
", чимпорушивп.8.1 ПДРтаскоїв адмінправопорушення, передб аченеч.2 ст.122 КУпАП.
Винапритягуваного підтверджуєтьсяпротоколом проадміністративне прав опорушення.
Напідставівикладе ного, керуючисьч.2 ст.122, с т.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1притягнутид оадміністративноївідпо відальностізач.2 ст.122 КУпА
Пувиглядіштрафувсумі8,50 грн.

Постановаоскарже ннюнепідлягає.
26.07.2007 рF.сFмFтF. РFоFзFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF мFіFсFцFеFвFоFгFоF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлFиFцFіF СFуFвFоFрFоFвFаF 6.200 вF сF. ЛFиFсFтFвFяFнFкFаF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ЗFаF цFиFмF фFаFкFтFоFмF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ДFОF №F 067410.
ПFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFвF, щFоF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 нFеF пFоFзFбFаFвFлFяFєF мFоFжFлFиFвFоFсFтFіF сFуFдF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF бFеFзF йFоFгFоF уFчFаFсFтFіF.
СFуFдF кFвFаFлFіFфFіFкFуFєF дFіFїF ОFСFОFБFАF_2 зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, сFуFдF нFеF вFбFаFчFаFєF.
ОFбFтFяFжFуFюFчFоFюF оFбFсFтFаFвFиFнFоFюF сFуFдF вFиFзFнFаFєF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 нFаF пFрFоFтFяFзFіF пFоFтFоFчFнFоFгFоF рFоFкFуF 28.09.2006 рF. вFжFеF бFуFлFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF чF. 1 сFтF. 122 КFУFАFПF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF уF сFуFкFуFпFнFоFсFтFіF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFіFдFдFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2. аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, мFеFжFіF яFкFоFгFоF вFиFзFнFаFчFеFнFіF сFаFнFкFцFіFєFюF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 221, 268, 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF.
Справа №3-9066-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

16 листопада 2007 року
Суддя Артемів ського міськрайонного суду Донецької області Ма льований Ю.М. , розглянувши ад міністративні матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Арт емівська про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопо рушення, -

встановив:

22.10.07. о 14 40 годині ОСОБА_1, ке руючи автомобілем марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 в м . Артемівську по вул. Радянсь ка, скоїв обгін транспортног о засобу на пішохідному пере ході, чим порушив п. 14.6 "в" Прави л дорожнього руху, тобто вчин ив адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 122 ч.1 К
УпАП.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи ОСО
БА_1 був повідомлений належ ним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. В ід нього не надійшло клопота ння про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі під стави для розгляду справи у й ого відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєні пра вопорушення повністю підтве рджується матеріалами справ и: протоколом ДО № НОМЕР_2 в ід 22.10.07., в якому є письмове визн ання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховує характ ер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь йо го вини, і вважає що на нього с лід накласти стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і пр изначити йому стягнення у ви гляді штрафу на користь держ ави у розмірі 1 неоподатковув аного мінімуму доходів грома дян, що у грошовому вигляді с тановить 17 грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
ПОСТАНОВА 28 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Буравльов С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Обо лонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Києва, не працюючог о, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ: 28.12.2007 року в 04:20 год., ОСОБА_1, п еребуваючи по вул. М. Залки, 5-А в м. Києві висловлювався брута льною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагу вав, поводив себе зухвало.
ОСОБА_1, свою винність у вч иненні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, визнав. Крі м того, його винність підтвер джується матеріалами адміні стративної справи.
Враховуючи викладене, керу ючись ст. 173, 284 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 173 КпАП України у вигляді штра фу в розмірі 51 (п'ятдесят одніє ї) гривні в доход держави. Пост анова оскарженню не підлягає .
СFпFрFаFвFаF №F 3-1362/2007рF.
18 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF пFоFсFтFуFпFиFлFиF зF 8-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 11.04.1964 рF. нF., жFиFтFеFлFьFкFиF сF КFиFщFеFнFцFіF, МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFїF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF КFиFщFеFнFеFцFьFкFоFїF зFаFгFаFлFьFнFоFоFсFвFіFтFнFьFоFїF шFкFоFлFиF, зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF, сFуFдF
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF ОFСFОFБFАF_2, вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 33-35, 124, 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-9540/07 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFєFлFоFсFтFоFцFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ІFДFПFСF мF. ДFоFнFеFцFьFкF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 уF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFтFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF уF зFаFвFоFдFіF «ВFтFоFрFмFеFтF», мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. СFоFвFеFтFсFьFкFаF, 60-12, - зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFоFмFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFрFаFвFаF зFаF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 17-35 гFоFдFиFнFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ТFоFйFоFтFаF кFеFмFрFіF, дF/нF НFОFМFЕFРF_1, уF мF. ДFоFнFеFцFьFкF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF шFлFяFхFоFпFрFоFвFоFдFуF зF пFрF. КFиFїFвFсFьFкFиFйF, зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF пFрFаFвFоFрFуFчF зF лFіFвFоFїF сFмFуFгFиF пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFвFоFхF сFмFуFгF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4038/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали , які надійшли в ід MB ДАІ м. Херсону про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, не п рацює, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 р. на автодорозі АДРЕС
А_2, ОСОБА_1 керуючи тран спортним засобом, у зоні дії дорожнього знака «Обгін забо ронено», здійснив обгін тран спортного засобу, чим поруши в п. 3.2 5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповіда льність за ст. 122 ч.2 КУпАП Укра їни.
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 24, 1 22 ч. 2, 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-113/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 29.11.2007 p.
Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від Голопристанського РВ
УМВС в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1., гр. Росії, проживає АДРЕ
СА_1, не працює, за ст.203 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ :
Громадянин Росії
ОСОБА_1., з 2005 року, порушив пра вила перебування в Україні, п роживав без документів на пр аво проживання в Україні, тоб то своїми діями вчинив право порушення передбачене ст.2 03 ч .1 КпАП України.
Порушник вину визнав .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, ступ інь його вини та керуючись ст .ст. 24, 2 03 ч.1, ст.284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.203 ч.1 КпАП України у вигля ді штрафу в розмірі 340 (триста с орок) гривень.
Постанова оскарженн ю не підлягає.