overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 1945 / 2007 p.
18 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFшFгFоFрFоFдFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 04.01.1981 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFєF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 21.11.2007 рFоFкFуF вF 03 гFоFдF. 40 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF мF. ВFиFнFаFгFоFрFоFдF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ДFЕFУF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 33. (2.2) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, яFкFіF бF мFоFгFлFиF бFуFтFиF вFиFзFнFаFнFіF сFуFдFоFмF яFкF пFоFвFаFжFнFіF, нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF зFаFяFвFиFвF, щFоF дFаFєF сFуFдFуF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFіFбFрFаFнFиFхF дFоFкFаFзFіFвF зFгFіFдFнFоF вFиFмFоFгF сFтF. 268 КFУFпFАFПF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFкFлFаFдFеFнFиFмFиF нFиFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23, 33-35, 122 чF. 2, сFтF., 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8,50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа 3 -6784 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 25 грудня 2007 року
Суддя Рівненського ра йонного суду Рівненської обл асті Кушнір Н.В., розглянувши м атеріали, які надійшли з ВДАІ
УМВС України в Волинській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в ВАТ «Полісся Бу дресурс», - за ч.2 ст.123 КпАП України,

встановила: 05.12.2007 року о 11 год. 20 хв. в с.Де рно Ківерцівського району Во линської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобо м Форд д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Ру х без зупинки заборонено», чи м порушив п.20.7 Правил дорожньо го руху.
Дані обставини підтверд жуються протоколом ВО № 130155 про адміністративне правопоруш ення і не заперечуються прав опорушником.
В суд для надання поясн ень правопорушник не з'явивс я, про місце і час розгляду мат еріалів був повідомлений сво єчасно та належним чином, кло потань про відкладення розгл яду справи від нього не надій шло. Крім того, згідно ст.268 КпАП
України явка правопорушника по справах, де він притягуєть ся за вказаною статтею, не є об ов'язковою. За таких умов судд я вважає за можливе справу сл ухати у його відсутність на п ідставі наявних матеріалів с прави.
Таким чином встановлено , що правопорушник керуючи тр анспортним засобом, порушив правила проїзду залізничних переїздів, тому його дії судд я кваліфікує за ч.2 ст.123 КпАП Ук раїни.
На підставі наведеного, ч .2 ст.123 КпАП України та керуючис ь ст.283 - 285 КпАП України, суддя постановила:
ОСОБА_1 визнати винни м у скоєнні правопорушення, п ередбаченого ч.2 ст.123 КпАП Укра їни і піддати адміністративн ому стягненню у вигляді штра фу у розмірі 34 / тридцять чотир и / грн.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 3-7294/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 жовтня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Ж укова О. Є. розглянувши мате ріали які надійшли рід Горлі вської ОДПІ про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1, громадянку України , одружену, працюючу продавце м у ПП ОСОБА_3, що мешкає А
ДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_2 19.09.2007 року о 14-55 го д., яка працює продавцем в мага зині у ПП ОСОБА_3, провела р озрахункову операцію у розмі рі 5, 25 гривень, без використанн я розрахункової книжки, не за повнила розрахункову квитан цію й не віддала відривну час тину від корешку покупцеві, ч им порушила п.п. 5 ст. З Закону Ук раїни "Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій в сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг" , що підтверджується протоко лом про адміністративне прав опорушення.
Керуючись ст. ст. 155-ІЧ.1, 283-285 КпА
П України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу н а користь держави в сумі 34 (три дцять чотири) гривні.
Постанова оскарженню не п ідлягає але може бути опроте стована прокурором.
Судця:
Дело №3-2482/2007г.
Судья Армянского город ского суда Автономной Респуб лики Крым Шестаковская Л.П, ра ссмотрев в помещении суда го рода Армянска дело об админи стративном правонарушении, п оступившее из ДПС ОГАИ г. Евпа тория при УГАИ в АРК о привлеч ении к административной отве
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Ирку
Россия, не работающего, прож за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч .1
УСТАНОВИЛ: 29.11.2007г. в 11-50 час.
ОСОБА_1 в г. Евпатория на Сим шоссе, управляя транспор тным средством гос.НОМЕР_1 , двигался со скоростью 85 км/ч, превысив установлен ную скорость движения в насе ленных пунктах на 35 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Укр
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежа щим образом, причины неявки с уду неизвестны. При составле нии протокола признал факт н
Исследовав материалы д ела, считаю необходимым приз нав ОСОБА_1 виновным в сов ершении правонарушения, пред усмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП-пре вышение водителями транспор тных средств установленных о граничений скорости движени я более чем на 20 км/час, подверг нуть его административному в зысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 122
ОСОБА_1 признать винов ным в совершении правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть его адми нистративному взысканию в ви де штрафа в доход государств
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОК
ПО-34740976, МФО -824026, код платежа-2108110 пол учатель госбюджет города Арм
Постановление обжало
о привлечении к администра тивной ответственности 19 декабря 2007 года судья
Артемовского горрайонного с уда Донецкой области Вереску н Н.А., рассмотрев материал, ко торый поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украин ы в Донецкой области о привле чении к административной отв
ОСОБА_1 1963 года рожде ния, проживает: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, 25.11.2007 года ОСОБА_1 в 18 ч асов 150 минут в городе Артемов ске по ул.Петровского, управл яя автомобилем, двигаясь по в торостепенной дороге не проп устил транспортное средство , движущееся по главной, чем на рушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
Виновность подтвержда ется админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,268 , 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к ад министративной ответственн ости в виде штрафа в доход гос ударства в размере 1 необлага емого налогом минимума доход ов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончат ельное обжалованию не подлеж
№F 3-1330/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
5 гFрFуFдFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFаFтFиFнFкFаF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-1330/2007 уF
вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1,
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеF пFрFаFцFюFєF, -пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 04 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF 3.29 (50) рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 73 кFмF/гFоFдF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 23 кFмF/гFоFдF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF вFіFнF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 23 кFмF/гFоFдF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF сFтF 24, 26 КFУFпFАFПF дFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 24; 26 ;34 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1
КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ДFеFлFоF №F 3-7828/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
19 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF ЗFиFнFьFкFоFвF ВF.ИF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ОFГFАFИF гFоFрFоFдFаF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFаF пFрFиF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF сFтF. 121 чF.2 КFУFоFАFПF,
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, бFыFлF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFыF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFиFзFвFеFсFтFнFыF.
ИFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 2 КFУFоFАFПF, кFаFкF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмFиF сFрFеFдFсFтFвFаFмFиF сF тFеFхFнFиFчFеFсFкFиFмFиF нFеFиFсFпFрFаFвFнFоFсFтFяFмFиF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.2, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-7698/07
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

22 червня 2007 року суддя Київсь кого районного суду міста До нецька Шликов С.П., розглянув с праву про адміністративне пр авопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ: 14 травня 2007 року о 09-48 годин на 455 км а/д Знам'янка - Луганськ во дій ОСОБА_1, керуючи автом обілем "Деу Ланос" державний н омер НОМЕР_1, в межах насел енного пункту рухався зі шви дкістю 86 км/год. перевищив вст ановлене обмеження швидкост і руху більш ніж на 20 км/год. чи м порушив п. 12.4 ПДР України та с коїв правопорушення, передба чене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. П роте від нього не надійшло кл опотання про відкладення роз гляду, про причини своєї неяв ки він суду не повідомив, у зв' язку з чим суд вважає можливи м розглянути справу у його ві дсутності.
Провина ОСОБА_1 в скоєнн і правопорушення підтверджу ється дослідженими в суді ма теріалами справи про адмініс тративне правопорушення.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, ке руючись ч. 1 ст. 122 КупАП, дотриму ючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні адміністративного пра вопорушення передбаченого ч . 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у розмірі 17 (сімнадця ть) гривень 00 коп.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
4 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF ОFАFОF "СFтFиFрFоFлF", пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
3 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 12 чFаFсF. 10 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF пFоF уFлFиFцFеF КFуFзFнFеFцFоFвFаF-ЗFуFбFаFрFеFвFаF ФFуFнFиFнF ДFМF. , уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ЗFАFЗF 1103, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 69 кFмF/чFаFсF вF зFоFнFеF дFеFйFсFтFвFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF "оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFеF сFкFоFрFоFсFтFиF 40 кFмF/чFаFсF", чFеFмF пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чFаFсF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. СFкFоFрFоFсFтFьF иFзFмFеFрFяFлFаFсFьF пFрFиFбFоFрFоFмF "ИFсFкFрFаF-1".
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFеFсFоFбFлFюFдFеFнFиFеF тFрFеFбFоFвFаFнFиFйF дFоFрFоFжFнFыFхF зFнFаFкFоFвF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 2 нFеFоFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, аF иFмFеFнFнFоF вF сFуFмFмFеF 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFыF 40 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
ПОСТАНОВА 27 листопада 2007 року Суддя Ар темівського міськрайонного

суду Донецкої області Меді нцева Н.М. разглянув матеріал и, про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження,
Приватний підприємець, меш кає АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КпАП
України, -
ВСТАНОВИВ: 31.10.2007 року в 11.31 год. в закусочні й "Дует" Артемівський р-н, с Нов олуганське вул. Шкільна, 1 при перевірці встановлено поруш ення порядку проведення розр ахункових операцій, що відоб ражено в акті перевірки від 31. 10.2007р. № 2351/23/, а саме: -невідповідність сум готів кових коштів на місці провед ення розрахункових операцій сумі коштів, яка зазначена у д енному "X" РРО у сумі 120 грн. 97 коп., чим порушено п. 13 ст. З р. 2 Закону
України від 01.06.2000р. № 1776-3 "Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій в сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг". Таким чином при ватний підприємець ОСОБА_1 скоїла правопорушення, пер едбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП..
Під час розгляду справи пра вопорушник ОСОБА_1 визнал а свою провину. Просить сувор о не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджена матеріалами справи : протоко лом про адміністративне прав опорушення, поясненням право порушника., актом перевірки в ід 31.10.2007 року.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненного правопору шення, особу правопорушника, і, вважає, що її, з урахуванням малозначності вчиненого адм іністративного правопоруше ння, можливо звільнити від ад міністративної відповідаль ності і обмежитись усним зау важенням.
На підставі викладеного ке руючись ст. ст.22, 155-1 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП У країни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП Україн и і, з урахуванням малозначно сті вчиненого правопорушенн я, звільнити від адміністрат ивної відповідальності, обме жившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
26 июня 2007 г.

г. Одесса
Судья местного Пр иморского районного суда города Одессы Коваленко
В.Н., рассмотрев материалы адм инистративного дела, в отно уроженца г. Одессы, гр ажданина Украины, образо вание среднее, холостого, не р аботающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее суд имого по ч.1 ст. 185, по ч. 1 ст.263 УК Укр аины, по ч.І ст. 187 Кодекса Украи ны об административных право вии с постановленим Николаев ского районного суда Львовск ой области от 1. 01. 2007 года состои т под административным надзо ром по месту жительства срок ом на 2 года. По установленным в отношении него ограничения м, обязан являться для регист рации в Портофранковский ОМ
Приморского РО ОГУ УМВД Укра ины в Одесской области 4 раза в
Вместе с тем 15. 05. 20 07 г., ОСОБА_1не явился н а регистрацию в
Портофранковский ОМ Пр иморского РО ОГУ ГУМВД Украи ны в Одесской области, чем нар ушил установленные в отношен ии него ограничения админист
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 полно стью признал свою вину в сове ршении указанного правонару шения, в содеянном чистосерд
Кроме признательных пок азаний, вина ОСОБА_1 в совершении указанного пра вонарушения полностью подтв ерждается материалами админ
На основании изложе нного прихожу к выводуt ч то ОСОБА_1совершил административное право нарушение, предусмотренное с т. 187 ч.1 КоАП Украины: нарушение правил административного на дзора, а именно нерегистраци я в органе внутренних дел и сч итаю необходимым подвергнут ь его административному взыс канию в виде штрафа в предела х санкции вменяемой статьи.
Руководствуясь ч. 1 ст. 187, 283, 284 КодексаУкраины об а правонарушениях, суд- административной ответстве нности по ч. 1 ст. 187 КоАП, подверг нуть его административному в зысканию - штрафу в размере тр ех не облагаемых налогом мин имумов доходов граждан, что с оставляет 51 ( пятьдесят одну) г ривну, в доход государства.
Постановление может бы ть обжаловано в апелляционны й суд Одесской области.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFлFіFмFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, нFаFпFрFаFвFлFеFнFіF іFзF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF , -
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFпF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-8240/07
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

19 червня 2007 року суддя Київсь кого районного суду міста До нецька Шликов С.П., розглянув с праву про адміністративне пр авопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 121 КУпАП -
ВСТАНОВИВ:

4 червня 2007 року об 11-25 годині на вул. Університетській - вул. Т реньова м. Донецька водій О
СОБА_1, керував автомобілем
"ВАЗ-21061", державний номерНОМЕ
Р_1, не пристебнувшись ремен ем безпеки, чим порушив п. 2.3.в П
ДР України та скоїв правопор ушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУ пАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. П роте від нього не надійшло кл опотання про відкладення роз гляду, про причини своєї неяв ки він суду не повідомив, у зв' язку з чим суд вважає можливи м розглянути справу у його ві дсутності.
Провина ОСОБА_1 в скоєнн і правопорушення підтверджу ється дослідженими в суді ма теріалами справи про адмініс тративне правопорушення.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, ке руючись ч. 3 ст. 121 КупАП, дотриму ючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні адміністративного пра вопорушення передбаченого ч . 3 ст. 121 КУпАП і накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у розмірі 8 (вісім) гри вень 50 (п'ятдесят) коп.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
Дело №3-4143/07 03 декабря 2007 года.
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А. рассмотрев материал, пост упивший от ОГАИ по обслужива административной террито рии Первомайского района и а втотехнической инспекции пр и УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым , о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца п. Первомайское АР Крым , не работающего, проживающег о АДРЕСА_1, по ст. ст. 121 ч.1 КУоА
ОСОБА_1 , 02.11.2007 года в 09.40 часов , в п.Первомайское Первомайск ого района АР Крым, управлял т ранспортным средством марки
ЕР_1, с переоборудованием, ус тановкой одного дополнитель ного сиденья без согласовани я с органами ГАИ, чем нарушил п .п. 32.1 ПДД Украины, т.е. совершил п равонарушение предусмотрен ное ст. 121 ч.1 КУоАП.
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснениями пон ятых, пояснением правонаруши теля в данном протоколе, личн ым пояснением правонарушите ля при рассмотрении дела.
Однако, учитывая малозначи тельность совершенного прав онарушения, личность нарушит еля, а также его раскаяния в со деянном, производство по дел у подлежит прекращению по ма лозначительности, ограничит ься устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 22, 284 КУ
Освободить ОСОБА_1 от а дминистративной ответствен ности по малозначительности , ограничившись устным замеч
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи