29 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из ВЗДП ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего по
о привлечении к административной ответственности по  ст.  124 КоАП Украины,
приблизительно в 08 час.  40 мин.
на Фонтанской дороге напротив дома № 47 произошло столкновение транспортных средств с участием
автомобиля ВАЗ -2101 ( н/з
НОМЕР_1) под управлением водителя ОСОБА_2,
выполнявшего поворот налево из межквартального проезда у дома № 47 на Фонтанскую дорогу для движения в
направлении 7  ст.  Б.
Фонтана,  и автомобиля Мерседес ( н/з НОМЕР_2),  под управлением ОСОБА_1 ,  двигавшегося по Фонтанской дороге от 7 станции Б. Фонтана в направлении 5-ой
В соответствии с имеющимися в
материалах дела протоколами об административном правонарушении,  ОСОБА_2,
по ул. Фонтанская дорога,  управляя
автомобилем ВАЗ - 2101 (н/з
НОМЕР_1) при выезде из межквартального проезда,
не предоставил преимущества в движении автомобилю Мерседес ( н/з НОМЕР_2) под управлением ОСОБА_1
,  двигавшемуся по Фонтанской дороге в
прямом направлении. ОСОБА_1  в 8 час.
40 мин.,  управляя автомобилем Мерседес (н/з НОМЕР_2)
по Фонтанской дороге,  на дороге,  имеющей две полосы движения в каждом
направлении,  при наличии двойной
сплошной линии дорожной разметки,
произвел выезди движение по полосе встречного направления,  в результате чего произошло столкновение с
автомобилем ВАЗ 2101 (н/з
НОМЕР_1) под управлением ОСОБА_2
В результате данного ДТП
вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.
В соответствии с имеющейся в
материалах дела схемой ДТП,  столкновение
транспортных средств произошло на участке дороги,  ширина проезжей части которой составляет 15, 2 м,
на расстоянии 9,  4 м от правого края проезжей части в направлении
движения автомобиля Мерседес (н/з НОМЕР_2),
т.е. с учетом ширины полос в направлении от 7  ст.  Б.
Фонтана до 5  ст.  Б.
Фонтана,  на полосе встречного движения.
Проезжая часть поделена на полосы движения линиями горизонтальной дорожной
разметки,  а именно по две полосы
движения в каждом направлении,
разделенные двойной сплошной линией. Автомобиль Мерседес после
столкновения расположен на расстоянии 8, 2 м и 8,  1 м в соответствии с его задним и
передним правым колесом,  что указывает
на его параллельное положение к краю проезжей части по полосе встречного
В судебное заседание явились
правонарушители: ОСОБА_2,  ОСОБА_1 ,  а также адвокат ОСОБА_3,  действующий в интересах ОСОБА_1
Таким образом,  изучив представленные суду материалы дела об
административном правонарушении,  суд
приходит к выводу,  что данное ДТП
явилось следствием обоюдного нарушения Правил дорожного движения водителями
ОСОБА_2. и ОСОБА_1  Так в частности,  ОСОБА_2 было нарушено требование п.10.2 ПДД,
выразившееся в том,  что он,  осуществляя выезд из межквартального проезда
часть,  не уступил дорогу транспортному
средству,  двигавшемуся по ней.
ОСОБА_1  был нарушен п. 11.4 и 1.3 приложения 2 ПДД,
что выразилось в том,  что он на
дороге с двусторонним движением,  имеющей
по две полосы движения в каждом направлении,
при наличии двойной сплошной линии дорожной разметки,  совершил выезд и движение транспортного
средства по полосе встречного движения,
что и привело к наступившим последствиям.
124,   ст.  ст.  23,  33-38, 221, 283-284 КоАП Украины,  -
Подвегнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.