overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   3-2264/2007
"29" октября 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Новоайдарского ОГАИ, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
в 17-30 часов, в с. Гречишкино, Новоайдарского района,
ОСОБА_1, управлял т/с «МТЗ 80», г/н НОМЕР_1,
в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского осмотра
отказался, чем нарушил п. 2.5 «Правил
дорожного движения».
совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ №НОМЕР_2, объяснением.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
На основании ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
окончательное и обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

07              листопада
2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                       Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ

УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1не працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24
вересня 2007 року о 21.40 годині в м.
Скалаті Підволочиського району,
гр. ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-21011"НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9
"а" Правил дорожнього руху України.

В                судовому засіданні
правопорушник свою вину у вчиненому

правопорушенні визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 022483 від 24.09.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  130 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 340
(триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Бабчук Я.С,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области в отношении:
работающей,  проживающей: АДРЕСА_1
за  совершение  правонарушения,   предусмотренного   ст. 160
административных правонарушениях Украины,
09            июня 2007г. ОСОБА_1,  находясь на ул.
Пантелеймоновская,  82 в
г.Одессе,  осуществляла торговлю носков
месте,  и без соответствующего
Таким образом,  ОСОБА_1 своими действиями совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
т.е. торговля с рук в не установленном месте.
Правонарушительница в суд не
явилась,  о дате слушания дела
извещалась,  в материалах дела имеется ее
заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом серии ОД №038066 от
08.06.2007г. об административном правонарушении и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени ее вины,  в отношении ОСОБА_1 следует применить меру
административного взыскания в виде штрафа в доход государства в размере шести
не облагаемых налогом доходов граждан,  а
именно в сумме 102 грн.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь  ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 160 ч.1 КоАП Украины и назначить
наказание в виде штрафа в доход государства в размере шести не облагаемых
налогом доходов граждан,  а именно в
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
"27" ноября 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской облас
Судья Новоайдарского райо нного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административн ый материал, поступивший от И
ДПС Новоайдарского ОГАИ, в Лу ганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающе го, проживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, - 14.11.2007 г., в 13:40 часов, в п. Новоайда р, ОСОБА_1., управляя трансп ортным средством «ГАЗ 2705-14», г/н
НОМЕР_1, совершил останов ку транспортного средства в зоне действия дорожного знак а «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.1 «Правил дорожног
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых нало гом минимума доходов граждан
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
25 июня 2007г.                                                                                                            г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы,
поступившие из ГНИ Приморского района г.Одессы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,  1971г.р.,
работающего барменом кафе «Экзотика» ЧП ОСОБА_2,  .юр.адр.: г.Одесса,  пляж «Отрада-1» по
ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины, -
В судебном заседании
установлено,  что гр. ОСОБА_1 является
барменом кафе «Экзотика» ЧП ОСОБА_2. в г.Одессе,  ул. Ильфа и Петрова, 41,  кВ.118 29.04.2007г. в 17.30час.
проводилась проверка,  в ходе
которой были установлено в не проведении РО,
несоответствие средств в сумме обозначенной вх. отчете РРО.
Сам гр. ОСОБА_1 в судебное заседание
не явился,  однако его вина полностью
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  155-1 ч1 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 ч1 КоАП Украины и подвергнуть ее
наказанию в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсона,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

встановив:

14
листопада 2007 року близько 6год.40хв.,
ОСОБА_1.,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  перевищив швидкість в зоні обмеження
максимальної швидкості 4 0 км/год рухався зі швидкістю 64км/год,  перевищив швидкість на 24км/год,  чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про місце та час розгляду справи повідомлений
своєчасно,  про причини неявки суду не
повідомив. Присутність особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії,  відповідно до  ст. 268 КУпАП,  не обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,
268 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.
справа № 3-8171/2007р.
ПОСТАНОВА

17
грудня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1;

працює маг.
«Гурман»;

громадянин
України;

за  ст.
122-2ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом не виконав
вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу,  чим порушив п. 2.4. Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  122-2 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав
повністю.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподаткованих
мінімумів громадян - 136 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Кировоградской области,
гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 3 ст. 121 КУоАП,-
21.11.2007г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, ЗАЗ 1102, государственный номер НОМЕР_1, по пр.
Постышева, был, не пристегнут ремнем безопасности, своими действиями нарушил п.
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-5595/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21 грудня 2007
року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Одеської
області,  мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,

за    ст.
85  ч.4   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року
о 11.00 години в Каховському водосховищі в районі с Саблуківка
Бериславського району,  гр-н ОСОБА_1.
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - лісковою сіткою,  не маючи дозволу на промисел,  та під час державної заборони. При затриманні
виявлена свіжа риба - карась в кількості 5 екземплярів на суму 25грн. 50коп..

Але на
момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної
відповідальності правопорушника гр. ОСОБА_1. минув,  тому на підставі  ст.  38
КУпАП провадження по адміністративній справі слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.  85 ч.4 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
11 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFПFСF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF: пFрFиFвFаFтFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF, вFоFдFіFєFмF, мFеFшFкFаFєF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ШFаFпFоFшFнFіFкFоFвFаF, 8/12 зFаF сFтF. 122 чF2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2 , 18.09.2007 рFоFкFуF оF 09.50 гFоFдFиFнF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ГFАFЗF 3302» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкF рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF -пFрF.ТFрFуFдFаF пFрFоFіFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 «ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF» тFаF вFиFкFоFнFаFвF зFуFпFиFнFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF цFьFоFгFоF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF 8.4 ПFДFРF, сFкFоFїFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 18.09.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFеFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF2, 283, 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 0.5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсона,  що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007
року о 21.год.05хв.,  ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила обгону,  чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього
руху".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-440046/2007
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року судця Оболонського районного суду м.
Києва Поліщук Н.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від начальника ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця с.
Татіщево Саратівської обл.
Росія,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює, -

за  ст. 130 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

Гр. ОСОБА_1.  25
серпня 2007 року об 05 го. 35 хв. по а/д Київ-Одеса,  керував транспортним засобом - автомобілем
"Шкода Фабія",  держномер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,
в присутності двох свідків індикаторна трубка змінила колір з жовтого на
зелений,  чим порушив п. 2.9 а ПДР
України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав,  підтвердивши фактичні обставнини,  викладені в протоклі про адміністративне
правопорушення,  розкаявся.

Адміністративним правопорушенням визнається
протиправна,  винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність,  яка
посягає на громадський порядок,
власність,  права і свободи
громадян,  на встановлений порядок
управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість у скоєнні правопорушення повністю
підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме :

-    даними протоколу про адмінправопорушення
від 25 серпня 2007 року; Враховуючи,
що  ОСОБА_1   скоїв
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1КпАП України   та   керуючись
ст.  ст.  283, 284
КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєне правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч.1 КпАП
України та накласти на нього та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає,  набирає чинності
з дня її винесення.

Строк пред'явлення до
виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

03
вересня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Кравчук Т.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали що
поступили з Морській інспекції рибоохорони в Одеській області,  про притягання до адміністративної
відповідальності по статті 88-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1,  ОСОБА_1,
проживає АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на ринку «Привіз» здійснював (а) незаконний продаж цінних видів риб,  а саме 2 кг. «Рак»,  без документа,  підтверджуючого законність дійсного придбання
і сертифікат якості.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №
001024/153-18 і іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
88-1 КОАП України і штрафувати його в дохід держави у розмірі 51 грн.
без конфіскацією об'єктів тваринного світу

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9136/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Решетар В.І., розглянувши мат еріали, які надійшли до суду п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянина Україн и, мешканця АДРЕСА_1., за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 16 листопада 200 7 року о 8 год. 10 хв. в м. Тячів керу вав автомобілем «ІВЕКО», ном ерний знак НОМЕР_1, на яком у заблоковано задній аварійн ий вихід, чим порушив п.п. 31.3 ПДР , за що передбачена відповіда льність згідно з ст.121 ч.1 КпАП У країни.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення , передбаченого ст.121 ч.1 КпАП Ук раїни як керування водіями т ранспортними засобами ... пере обладнаними з порушенням від повідних правил, нормативів і стандартів, що стверджуєть ся протоколом про адмінправо порушення № 042838 від 16.11.2007 року.
Враховуючи обставини вчин еного адміністративного пра вопорушення та особу правопо рушника, який до адміністрат ивної відповідальності прит ягується вперше, вважаю, що ві дносно гр. ОСОБА_1. слід обр ати адміністративне стягнен ня у виді штрафу.
Керуючись ст.121 ч.1, ст.283 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 121 ч.1 КпАП України адміністра тивне стягнення у виді штраф у в розмірі 17 гривень. Постано ва оскарженню не підлягає.
Справа №3-8254/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 жовтня 2007 року в смт. Тересва,  біля
16 год. 04
хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2105" н.з. НОМЕР_1,  з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 12.10.2007 р. за №020310.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Дорофіївка
Підволочиського району,  працюючого
торговим агентом,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року о 08.35 годині в м.
Хмельницькому,  гр. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2103" НОМЕР_1,  здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушив п. 15.9. Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений належним чином.  Причину
неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №
067362 від 23.08.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  не виконав вимоги дорожнього знака 3.34
«Зупинка заборонена».

Обираючи
вид та розмір адміністративного правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8836-07
15 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, работает ООО «Донецкенергоремонт», проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Ко АП Украины, суд
4 октября 2007 года, ОСОБА_1. на а/д Знаменка-Луганск, в 19 часов
соответствующее крайнее положении для движения в этом направлении, чем нарушил
п.п. 10.4 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в
виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.