overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8868/07
ПОСТАНОВА

7 грудня
2007 р.                                                                                            м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП
щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1, -

встановив:

08.11.2007
р. близько сімнадцятої годині ОСОБА_1., керував транспортним засобом по
пр.Кирківський в м. Охтирка з порушенням правил користування ременями безпеки,
чим порушила п.п.2.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3-40 грн.

Постанова
остаточна.
справа № 3-8152/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                         смт.   Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.  Б.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне
правопорушення на:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженця
м.  Київ;

мешканця
АДРЕСА_1

працює ф-ма
«ХКТС»,  водієм;

громадянина
України;

за   ст.   122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1   який керуючи транспортним
засобом не надав переваги в русі пішоходу,
який переходив проїжджу частину на пішохідному переході,   чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України,   за що
передбачена відповідальність відповідно
ст.   122 ч.3 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,   вину свою
визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується окрім його зізнання,   протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись   ст.
ст.   24,
34,   221,   283,
284 КпАП України,   на
підставі   ст.  122 ч.3
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого   ст.   122
ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 0,  5 одного неоподаткованого мінімуму
громадян - 08,  50 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-612/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року                                                                                     с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Коломацького РВ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м. Харків, українця, громадянина України,
освіта середня, розлученого, не працюючого мешканця с Явтухівка,
Коломацького району Харківської області

раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10
грудня 2007 року о 12.30 год. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в с Явтухівка
Коломацького району Харківської області, вчинив сварку у відношенні
співмешканки ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою та виганяв з будинку, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1
вину визнав.

Крім
визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХА № 950059 від 10.12.2007 року, поясненнями свідків,
рапортом працівника міліції про порушення ОСОБА_1 громадського порядку.

Обираючи
вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире
розкаяння винного.

Обставин,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у
подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у
вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.
ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в доход держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8470-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает, проживающего: АДРЕСА_1.
по ст. 121 4.1 КоАП Украины, суд
11 октября 2007 года, ОСОБА_1. в г.Северск, в 8 часов
управляла транспортным средством 43-350, госномерной
знак НОМЕР_1, с не пройденным государственным техническим
осмотром за 2006 год, чем нарушил п.п. 31.3 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 121 ч.1, 268 КоАП
Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 121 ч.1 КоАП
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать
четыре) грн. 00 копеек.
обжалованию не подлежит.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
3 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
6 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 19 чFаFсF. 50 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF нFаF пFеFрFеFсFеFчFеFнFиFиF уFлFиFцFыF ГFаFгFаFрFиFнFаF иF пFрFоFсFпFеFкFтFаF ПFоFбFеFдFыF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ОFСFОFБFАF_3, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF "оFсFтFаFнFоFвFкFаF зFаFпFрFеFщFеFнFаF", чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFеFсFоFбFлFюFдFеFнFиFеF дFоFрFоFжFнFыFхF зFнFаFкFоFвF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело №3-7804/07 21.12.2007 г. Судья Красноперекопс кого горрайонного суда АР Кр ым Стародуб Г.А., рассмотрев ма териалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию администрат ивной территории г. Симфероп оль и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украи ны в АР Крым о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца пгт. Раздольное, гр ажданина Украины, работающег о ЧП «Перегон»-водитель, прож ивающего: АДРЕСА_1, по ст.122 ч 29.11.2007 года ОСОБА_1 в г.Симф ерополь управлял транспортн ым средством БАЗ 2215 гос.номер
НОМЕР_1 осуществил останов ку транспортного средств на перекрестке, чем нарушил п.п.15
В судебное заседание право нарушитель не явился, извеще н надлежащим образом.
Изучив материалы дела, счит аю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонар ушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение прав
Оснований для освобождени я от административной ответс твенности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.2,283,284 п. 1
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви
Постановление обжалованию
Справа № 3-4324
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року                                                                                      м.  Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразької міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с. Капустинці
Збаразького району Тернопільської області,
підприємця,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1  ст.
155-1 КУпроАП,

встановив:

23.10.2007
року,  ОСОБА_1,  що належить ОСОБА_1,  який розташований в с. Капустинці Збаразького
району Тернопільської області,
встановлено порушення порядок проведення розрахунків,  чим порушив п.5  ст.  З
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг".

Вищенаведені
обставини формально свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 155-1 КУпроАП,  за ознаками порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері послуг.

Однак,  беручи до уваги малозначимість скоєного,  а саме те,
що в результаті дій ОСОБА_1 будь-яких наслідків негативного характеру
спричинено не було,  вважаю можливим
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,  обмежившись стосовно нього усним зауваженням.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
22,  ч.1  ст. 155-1 КУпроАП,  суддя, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
155-1 КУпроАП за малозначимістю скоєного,  обмежившись стосовно нього усним
зауваженням,  а справу провадженням
закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4337/2007р.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, жителя АДРЕС
А_1, що скоїв адміністративн е правопорушення, передбаче не ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2007 року, ОСОБА
_1. о 17 год. 40 хв. в м. Чернівці по в ул. Головній, керуючи транспо ртним засобом ГАЗ-33023, державн ий номер НОМЕР_1, проїхав н а заборонений сигнал світлоф ора, чим порушив вимоги ст. 122 ч .1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, про токолом про вчинення адмініс тративного правопорушення в ід 07 листопада 2007 року.
Суддя, при визначенні ОСО
БА_1. адміністративного стя гнення, враховує характер вч иненого правопорушення, осо бу порушника, ступінь його ви ни.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стя гнення у вигляді штрафу, в ро змірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-554/ 07
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
7-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Львівської області,
громадянина України, працюючого водієм ЗАТ „Дюна-Веста", проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 16. 01. 2007 p. о 7 год. 40хв в
с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем
Івеко з н. з. НОМЕР_1, при виїзді з перехрестя виконав правий поворот з
крайнього лівого положення, чим порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився,
про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1   за   ст. 122
ч. 1    КУпАП   попередити
про недопустимість вчинення правопорушення у майбутньому. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Справа №3-2032/07 29 листопада 2007 року
Суддя Царичанс ького районного суду
Дніпропетровської облас ті Ритов В.І., розглянувши мате ріали про притягнен­ня до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця с.Бабайківка Ц аричанського району Дніпро­ петровської області, громадя нина України, безробітного, м ешкан­ця АДРЕСА_2 за ст. 51 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення
ВСТАНОВИВ: 16 листопада 2007 року, бл изько 17 год. 00 хв., гр-н ОСОБА_1 разом із гр-ном ОСОБА_2 зді йснив крадіжку металобрухту з домоволодіння гр.ОСОБА_3 , що розташоване по АДРЕСА_1 , завдавши потерпілому ОС
ОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 20 грн.
Своїми діями ОСОБА
_1 вчинив правопорушення, п ередбачене ст.51КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав .
Керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпА
П,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності, передбаченої ст. 51 К
УпАП, та покарати штрафом у ро змірі 60 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15
вересня 2007 року близько 15.05 годин в с
Дружба Теребовлянського району Тернопільської області,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2107"НОМЕР_1,  на перехресті,  повертаючи праворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині,  призначене для руху в цьому напрямку,  чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

В суд на
22.10.2007 року гр. ОСОБА_1не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
022757 від 15.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила початку руху та зміни його
напрямку.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 12
(дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 3-8776 // 2007 11 грудня 2007 року суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Кле шньов О.І. розглянувши матері али, які надійшли від ІДПС ВДП
С м. Шахтарськ Донецької обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, не працю є, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09.11.2007 року о 14.25 годин керував транспортним засобо м «ВАЗ 2107» державний номер Н
ОМЕР_1 у м. Шахтарськ на 32 км А/
Ш Єнакієве-Шахтарськ, здійсн ив обгін на перехресті, чим по рушив п 14.6 а ПДР, скоївши адміні стративне правопорушення, пе редбачене ст. 122 ч1 КпАП України .
Факт здійснення правопору шення підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення від 09.11.2007 року, поя сненнями ОСОБА_1. в проток олі про адміністративне прав опорушення.
До суду правопорушник не з'я вився, про розгляд справи бул о повідомлено своєчасно та н алежним чином, причина неявк и суду невідома.
При визначенні розміру адм іністративного стягнення, вр аховуючи ступень вини правоп орушника, на підставі виклад еного, керуючись ст. ст. 122 ч1, 283, 285 К пАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за ст . 122 ч1 КпАП України ОСОБА_1, н акласти на нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу у розмірі 1 неоподатковув аного податком мінімуму дохо дів громадян, а саме в сумі 17 (сі мнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Справа № 3-6544/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             21
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,  працюючого - водій,  мешкающого за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

встановив:

До Петровського районного суду м.  Донецька надійшов протокол про
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України щодо
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1.

З матеріалів протоколу вбачається,  що правопорушник проживає у АДРЕСА_1,

Згідно з ч.2
ст.  276 КпАП України протокол про
адміністративне правопорушення розглядається судом за місцем проживання
правопорушника. Відповідно до матеріалів справи правопорушник проживає в
Кіровському районі м.  Донецька.

Враховуючи вищевикладене,
суд вважає спрямувати протокол про адміністративне правопорушення по
відношенню до ОСОБА_1.
за  ст.  122 ч.1 КпАП України за підсудністю до
Кіровського районного суду м.  Донецька.

На підставі викладенного та
керуючись  ст.  ст.
276, 278 КпАП України, -

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України по
відношенню до ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Кіровського
районного суду м.  Донецька.

Постанова оскарженню не
підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Баулін В.В., розглянувш и адміністративну справу, що надійшла з ВДА1 УМВСУ України в Донецькій області, відносн о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, не працюючого, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2007 року близько 1 7 годин 00 хвилин ОСОБА_1. кер уючи транспортним засобом - а втомобілем Хонда, державний реєстраційний номер НОМЕР
_1, рухався по пр. Київському в м. Донецьку, де невиконав вим оги дорожного знаку 5.16 «Рух по смугам», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повід омлений, наслідк и неявки йому було роз"яснено , про що свідчить повідомленн я у протоколі про адміністра тивне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у, про причини своєї неявки ві н суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим роз глянути справу у його відсут ності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 2 ли стопада 2007 року близько 17 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил д орожнього руху, приходжу до в исновку про те, що ОСОБА_1. н е виконав вимоги дорожного з наку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року суддя місцевого Дніпровського районного суду М.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур. м.Херсона, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

14 листопада
2007 року близько 12-25год.ОСОБА_1керуючи транспортним засобом порушив проїзд
нерегульованого перехрестя не надав переваги в русі іншому транспортному
засобу, чим порушив п.п. 16.11 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За  скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                          м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Херсона, не
працюючого, мешкає в м. АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 01 год. 10 хв. в м.Херсоні по вул.
ІллічаОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011 номерний знакНОМЕР_1
з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився
від проходження медичного огляду, чим вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України, підтверджується протоколом ЯЯ №094072.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.130 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-2468/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року                                                                    смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДПС м. д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1прож.
АДРЕСА_1 не
працюючий за ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2007 року водій
ОСОБА_1. на а/д "Харків -
Охтирка", керував автомобілем ВАЗ-2102 НОМЕР_1 у якого була несправна
стоянкова гальмівна система, чим порушив п.
31.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає