overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2007 року о 08 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ”НОМЕР_1, рухався по пр. Кірова в м. Дніпропетровську в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 75 км/год,
чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.11.2007 року серії ДН № 202547 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож: м.Херсон,АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року близько 22 год. 25 хв., в
м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ-Део, НОМЕР_1, перевищив максимально дозволену
швидкість, чим порушив вимоги п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8088
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 17 год 50 хв в смт.Ярмолинці по вул.Чапаєва ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1порушив правила користування ременями
безпеки, а саме пункт 2.3 Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.3 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                  О. М. Маринчак
ПОСТАНОВА

Справа №3-2407/07

04 червня 2007 року                                                 м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ УМВСУ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1969
року народження,   працюючого у ЛВ
ВГРЗ,  проживаючого у Львівській
області  м. Червоноград АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1.
02.05.2007 року в 09 годині 30 хвилин
керуючи автомобілем марки БМВ,  номерний знак НОМЕР_1 , що
належить ОСОБА_2. в м.
Луцьк, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті вулиць
К.Карого-Дубінівської не надав переваги в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, що змусило його змінювати швидкість та напрямок
руху,  чим порушив правила дорожнього
руху,  про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.свою
вину у вчиненому правопорушенні визнав, дав пояснення, що допустив таке через
неуважність,  більше порушувати не буде.

Враховуючи
вищенаведене,  вивчивши матеріали
справи,  враховуючи особу порушника,  з огляду на його пояснення,  суддя приходить до висновку, що хоча і в діях
ОСОБА_1. формально вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4 ст. 122КУпАП,  однак вчинене ним правопорушення не нанесло
відчутної шкоди охоронюваним законом правовідносинам,  тому воно є малозначимим.  Зогляду на це ОСОБА_1. слід звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись винесенням йому усного зауваження

Керуючись  ст.
ст. 22, 283,  284 КпАП України,  -

постановив  :

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.4 ст.
122  КУпАП,   щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від
адміністративної відповідальності,  обмежившись
винесенням йому усного зауваження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

5 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського міського суду Герасимчук М. К.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від 1-го MP ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1988
року народження,  мешканця м.
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.  130 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2007 року,  о 03
год. 00 хв.,
ОСОБА_1.,  на вул.  Лубенська в м. Рівне,  керував автомобілем „Форд Турнео",  державний номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9.А Правил
дорожнього руху.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

На
виклик до суду 5 жовтня 2007 року
правопорушник не з'явився,  про місце та
час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
вказаного в постанові підтверджується протоколом медичного огляду № 3870 від 12 серпня 2007 року.

Керуючись  ст.  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-2993/07
27 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Калуш,  Ивано-Франковской области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  27.07.2007 года
в 07.35 часов,  на автодороге Черноморское-Воинка,  54 км.  + 400 м.
,  управлял транспортным средством марки
«ВАЗ-2103»,  номерной знак НОМЕР_1,  с признаками знаками алкогольного опьянения,  от медицинского освидетельствования отказался
в присутствии двух свидетелей,  чем
нарушил п.п. 2.5,  ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  130 ч.1
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
понятых,  имеющимися в материалах
дела,  а также личным пояснением
правонарушителя при рассмотрении дела.
Однако,  производство по делу подлежит
прекращению,  учитывая обстоятельства
малозначительности,  совершения
правонарушения,  личность
нарушителя,  полного раскаяния его в
содеянном,  а также принимая во внимание
то,  что правонарушитель совершил правонарушение
впервые,  ограничиться устным замечанием.
ст.  ст.  22,  284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1
прекратить,  ограничившись устным
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

25 грудня 2007  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДПС ДАІ № 7 смт.
Великоолександрівка ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.
Потьомкіно, АДРЕСА_1, Високопільського району Херсонської області, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
121 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

06.12.2007
року, близько 15.37 години ОСОБА_1 в с. Потьомкіно по вул. Жовтнева, керував
автомобілем Опель Вектора НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в
установлений термін, чим порушив вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху,
тобто  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КпАП України, тобто керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинені правопорушення визнав повністю, щиро
кається, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не порушувати Правил
дорожнього руху.

Крім
повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія ЯЯ  №  393414
від 06.12.2007 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та
сімейний стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.1, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :
Холкіна Г.І
Справа №
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській
області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

приватного
підприємця

за ч. 1  ст.
164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року при перевірці Нововоронцовської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській області згідно постанови прокурора
Нововоронцовського району про порушення адміністративного провадження від
10.07.2007 р. проведеною перевіркою приватного підприємця ОСОБА_1встановлено,  здійснення виду господарської діяльності що
підлягає ліцензування,  а саме:
діяльність автомобільного вантажного транспорту без одержання ліцензії,  діяльність здійснювалась в II
кварталі що підтверджується поданим звітом платника єдиного податку від
05.07.2007 р. вх. №1458,  чим порушено
порядок провадження господарської діяльності,
ст.  9 п. 33 Закон України „Про
ліцензування певних видів господарської області" №1775-111 від 01.06.00 р.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись   ст.
ст.    164  ч.1,
280,   284,   287
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7902 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 серпня 2007 р.                                                                                                              М. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з 7-й МО при УДАІ ГУМВС України у АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  працюючого водієм в ГШ Савченко,  мешкає по
АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст. 121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007р. о 21-00 год. водій ОСОБА_1,  керував транспортним засобом в АР Крим пост
Чонгар,  з технічною несправністю
гальмової системи,  чим порушив вимоги
п.п. 31.4.1(Г) ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 160166,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився,  про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся,  заперечень по матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,  35,
ч.1  ст. 121,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО
813015).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-3749/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

встановив:

24 листопада 2006 року, о 05 год. 40 хв.,
ОСОБА_1., на 302 км а/д Київ-Ковель, керуючи автомобілем "Мерседес", державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року                                                                                    м.
Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.. 124
КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тула Російської СРСР, громадянина України,
одруженого, з вищою освітою, директора ПП „СтальПлюс", проживаючого: м.
Харків, АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.06.2007 року о 22 години 30 хвилин керуючи автомобілем марки „ДЕУ",
державний номерний знак НОМЕР_1 по авто дорозі Харків-Сімферополь, не
дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, чим порушив п. 12.1 ПДР
України, в наслідок чого допустив наїзд на автокран.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт
скоєння ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДН № 026872 від 25.06.2007 року, матеріалами справи, а
саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього,
письмовими поясненнями притягуваного.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 248, 252, 268,124, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-512/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

31 січня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

начальника  Борщівського РВ УМВС
України  на:

ОСОБА_1

1969 року народження

жителя с.Вовківці

Борщівського району

Тернопільської
області

не працюючого

за ст.173-2 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 січня  2008 року о 21 год. 00
хв.  ОСОБА_1 , перебуваючи у своєму
господарстві , що знаходиться   в
с.Вовківці , Борщівського району будучи в нетверезому стані , виражався  нецензурними словами та виганяв свою дружину
ОСОБА_2  з будинку , чим  вчинив
психологічний тиск на неї а її сина , внаслідок чого могла бути завдана
шкода її  психічному здоров»ю.

ОСОБА_1  вину  у
вчиненому  визнає  повністю.

Вина  ОСОБА_1   у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТЕ № 0048111  від 29.01.2008 року та матеріалами,  доданими
до  протоколу  про
адміністративне  правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.173-2 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 173-2
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  25
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-399                                                                                                                                                2007р.
П О С Т А Н О В А
14 лютого  2007  року                                                    смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ у Новоушицькому р-ні

про
притягнення до адміністративної відповідальності            ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,
непрацюючого ,  жителя с. Глибочок,
Новоушицького р-ну.

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                ВСТАНОВИВ :                              07 лютого   2008 року смт. Нова  Ушиця
водій ОСОБА_1.. керував автомобілем ВАЗ-2107 ,  н/з НОМЕР_1, з несправною  світловою
сигналізаціею,   чим порушив
п.31.1 ПДР.

Свою  вину у скоєнні правопорушення водій
ОСОБА_1  визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:ОСОБА_1- притягнути  до  адміністративної  відповідальності у виді  накладення
штрафу  у  сумі  5
( п"ять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339 .

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного  суду
С.С.Бондарчук
Справа 3 - 1051 /2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року                                                                           смт. Горностаївка

Судця Горностаївського районного
суду Херсонської області Ковтуненко Віталій Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Горностаївка Херсонської області та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року о 14.00 годині на 296 км а/д Одеса-Мелітополь, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2106
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» рухався з
швидкістю 77 км/год., своїми діями під час
керування автомобілем перевищив швидкість в зоні дії дорожнього        знаку,        чим        грубо        порушив        вимоги        дорожнього       знаку.

Вину свою визнав. Винність
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєнні   адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4030/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007  року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого водієм
в ТОВ "333", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.08.2007 року о 15 год.
25 хв. в М.Кіровограді по вул.Медведєва, керуючи транспортним засобом
ГАЗ-33021, д/н НОМЕР_1, на перехресті з вул.Фрунзе здійснив виїзд та зупинку за
світлофором при забороненому сигналі, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279,.280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.
Справа
№ 3-4598
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
01.11.2007 року о 18 години 40 хвилин в смт. Чемерівці
керував транспортним засобом, пересік суцільнулінію розмітки, яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
24-1 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя