overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          №3-1103/07

2007р.

23 листопада
2007 р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріал,  який
надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янськ,
Донецької області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця с Максимівка,  Харківської області,  громадянина України,  працюючого ТОВ „Конарк інтелмед"
водієм,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
раніш до адміністративної відповідальності не притягувався

- за ст. 122 ч.2
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року о 13 год.
15 хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом -автомобілем ГАЗ-2705,  державний
номер НОМЕР_1 на автошляху Київ-Довжанський на 671 км порушив рядність руху,  на дорозі,
яка має дві смуги для руху в одному напрямку,  рухався по крайній лівій смузі при вільній
правій,  чим порушив п. 11.5 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№249012 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень
працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

ОСОБА_1 було належним чином та вчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи,  однак він в судове засідання не
з'явився,  причини неявки суду не
повідомив,  тому на підставі ст. 268
КУпАП,  суд вважає зібраних доказів по
справі достатніми та розглядає справу за відсутності притягуваного.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд
при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-8590-2007 року
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

12 листопада
2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ 8-го МРВ
м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

3.10.2007
року о 12 годині 00 хвилин, в м. Артемівську по вул. П.Лумумби ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки ГАЗ 2705, держномер НОМЕР_1, порушив правила обгона, а саме: скоїв обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим скоїв порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

У судове
засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен
судовою повісткою, клопотання про відкладення справи від нього не надійшло.
Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу у відсутність порушника.

Крім
того, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 197264

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання
у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним   у
вчиненні    правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді попередження. Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-9202/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFюF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 027545 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 зF нFеF пFрFоFйFдFеFнFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3. ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF дFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 027545 вFіFдF 16.10.07 рFоFкFуF нFеF вFкFаFзFаFнFоF дFаFтFуF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFеFнFоF сFтF. 256 КFпFАFПFУF, аF тFоFмFуF дFаFнFуF сFпFрFаFвFуF сFлFіFдF пFоFвFеFрFнFуFтFиF дFлFяF дFоFоFфFоFрFмFлFеFнFиFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 256, 278 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF - пFоFвFеFрFнFуFтFиF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, дFлFяF дFоFоFфFоFрFмFлFеFнFиFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ДFеFлFоF №F3-7611/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
20 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдF
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЛFиFтFвFиFнFеFнFкFоF ВF.ПF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF КFаFрFкFиFнFиFтFсFкFоFгFоF тFеFрFрFиFтFоFрFиFаFлFьFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF УFпFрFаFвFлFеFнFиFяF «ЧFеFрFнFоFмFоFрFрFыFбFвFоFдF» оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, иFмFеFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, жFеFнFаFтFоFгFоF, иFмFеFюFщFеFгFоF 1 иFжFдFиFвFеFнFцFаF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: АFРFКFрFыFмF, КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFеFйFсFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF. ОFкFтFяFбFрFьFсFкFоFеF, уFлF.ЦFуFрFцFуFмFиFяF 4-17, пFоF сFтF. 88-1 чF.1 КFУFоFАFПF,
06.12.2007 гFоFдFаF вF 08-15 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1 пFоF уFлF.ЧFаFпFаFеFвFаF вF гF. КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFеF АFРF КFрFыFмF, вF нFаFрFуFшFеFнFиFеF сFтF.7 ЗFУF «ОF жFиFвFоFтFнFоFмF мFиFрFеF», пFрFоFиFзFвFоFдFиFлF сFкFуFпFкFуF рFыFбFыF сFвFеFжFеFйF кFаFрFаFсFьF, оFбFщFиFмF вFеFсFоFмF 190 кFгF, рFыFбFыF сFвFеFжFеFйF - кFаFрFпF, оFбFщFиFмF вFеFсFоFмF 60 кFгF, нFеF иFмFеFяF дFоFкFуFмFеFнFтFаF, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFщFеFгFоF зFаFкFоFнFнFоFсFтFьF еFеF пFрFиFоFбFрFеFтFеFнFиFяF иF сFеFрFтFиFфFиFкFаFтFаF кFаFчFеFсFтFвFаF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF, пFрFоFсFиFтF сFтFрFоFгFоF нFеF нFаFкFаFзFыFвFаFтFьF.
РFыFбFуF - кFаFрFаFсFьF, оFбFщFиFмF вFеFсFоFмF 190 кFгF., рFыFбFуF - кFаFрFпF, оFбFщFиFмF вFеFсFоFмF 60 кFгF, нFаFхFоFдFяFщFуFюFсFяF нFаF хFрFаFнFеFнFиFиF уF ОFСFОFБFАF_1, кFоFнFфFиFсFкFоFвFаFтFьF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 88-1 чF.1 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFоFрFяFдFкFаF пFрFиFоFбFрFеFтFеFнFиFяF иFлFиF сFбFыFтFаF оFбFъFеFкFтFоFвF жFиFвFоFтFнFоFгFоF иFлFиF рFаFсFтFиFтFеFлFьFнFоFгFоF мFиFрFаF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 88-1 чF.1,268,283,284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
РFыFбFуF - кFаFрFаFсFьF, оFбFщFиFмF вFеFсFоFмF 190 кFгF., рFыFбFуF - кFаFрFпF, оFбFщFиFмF вFеFсFоFмF 60 кFгF, нFаFхFоFдFяFщFуFюFсFяF нFаF хFрFаFнFеFнFиFиF уF ОFСFОFБFАF_1, кFоFнFфFиFсFкFоFвFаFтFьF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА іменем України

19 березня 2007 р.                                                                                                      м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
непрацюючого, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
29.01.2007 року о 12 год. 20 хв. по
вул.Гончара в м.Здолбунів, керуючи автомобілем Фіат (номерний знак НОМЕР_1),
порушив вимоги п. 20.3 Правил
дорожнього руху, а саме -
порушив інші правила проїзду залізничного переїзду. Цими діями він вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч.2
ст.123 КУпАП та керуючись статтями 33,
283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.123 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок.

Справа №3-921//2007 рік

Категорія: ч.2 ст. 123 КУпАП
СFпFрFаFвFаF 3 - 2029/ 07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24.12.2007 рFоFкFуF СFоFсFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF СFмFаFлFьF ІF.АF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЧFеFрFнFиFшFоFвFіFйF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 КFвFіFвFтFкFоFвFиFйF№F9, СFоFсFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFоFдFіFяF УFПFФFУF вF СFоFсFнFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF , -
01.12.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. 15 хFвF. вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF пFоF вFуFлF. КFоFрFнFеFвFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЛFУFАFЗF-969, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 338 80 МFМF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF 01.12.2007 рFоFкFуF вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF дFіFйFсFнFоF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF»яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF мFаFєF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFаFнFоFюF сFтFаFтFтFеFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF іF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
№F3-7057/07
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.. 188-16 КFУFпFАFПF
ДFоF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.. 188-16 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFеFжFиFвFшFиF пFрFоFтFоFкFоFлF вFіFдF 26.10.2007 рFоFкFуF, іFнFшFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, сFуFдFдFяF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF сFкFлFаFдFеFнFіF зF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFиFхFоFдFяFчFиF зF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF.
ПFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFкFлFаFдFеFнFиFйF зF нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF.256 КFУFпFАFПF, аF сFаFмFеF : нFеF пFоFвFнFіFсFтFюF вFкFаFзFаFнFоF пFрFаFвFоFвFуF нFоFрFмFуF ( нFеF вFкFаFзFаFнFоF чFаFсFтFиFнFуF сFтFаFтFтFіF) зFаF яFкFоFюF ОFСFОFБFАF_1 пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиFйF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ЗFвFаFжFаFюFчFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF вFкFаFзFаFнFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF, сFуFдFдFяF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF тFаFкFіF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF нFаFпFрFаFвFлFеFнFнFюF нFаF дFоFоFфFоFрFмFлFеFнFиFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.256, 278 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 188-16 КFУFпFАFПF, - нFаFпFрFаFвFиFтFиF НFаFчFаFлFьFнFиFкFуF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF дFлFяF дFоFоFфFоFрFмFлFеFнFиFяF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-9490/2007р.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

18
жовтня   2007 року                                                                                                       М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № 153125, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року о 20 год.30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110217 д.н. НОМЕР_1 по
греблі ГРЕС в М.Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
п. 8.7.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2674/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26 " жовтня 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України , непрацюючого , мешканця АДРЕСА_1.., за ст. 122 ч.
1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10. 2007 року о 09 год.
40 хв., ОСОБА_1., в с
Ясенівка, Городнянський р-н, Чернігівська обл.. керуючи транспортним засобом марки "М-412",
номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін на пішоходному переході, чим порушив вимоги
п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

Правопорушник в
судове засідання з"явився, винним себе визнав , пояснив суть порушення
ПДР.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення , а також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді 9 гривень штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4522/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року.                                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  тимчасово не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.
122 ч. 1 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1
04 листопада 2007 року приблизно о 05 годині 45 хвилин в м. Скрипа на вул.  Гагаріна Рівненської області,  керуючи автомобілем марки Форд-Транзит д.н.з.
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехрестя,  а саме на перехресті
нерівнозначних доріг ненадав перевагу автомобілеві,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.11.2007 року серії РВ №124196.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками порушення правил
проїзду перехресть.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-8381/07
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року                                                                                                    м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянув
матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Сумській області, громадянина України, працює
викладачем, проживає у АДРЕСА_1, -

встановив:

06.09.2007
року близько п"ятнадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом на автошляху Харків-Київ- с. Пісочин, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км, чим порушив п.п.12.4
Правил дорожнього руху в Україні.

Вважаю, що
провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає
закриттю за наступними обставинами.

Згідно
ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні
кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи, до Червонозаводського
районного суду м. Харкова адмінматеріал надійшов 22.10.2007 року, а в
провадження судді був переданий 05.11.2007 року.

Згідно
п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки,
передбачені ст. 38 вказаного кодексу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА    Справа № 3-20155/07

ІМ'ЯМ              УКРАЇНИ

19 вересня2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із
13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,  який
не  працює, проживає: АДРЕСА_1. за ст. 121 ч.3 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 р. о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1, керував мотоциклом
«Урал», держ. № НОМЕР_1 ЕАВ, в м. Краматорську по вул. Совхозній без мотошолома, чим порушив п.п.
2.3 г ПДР України.

Керуючись ст.121 ч. 3 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу на користь держави в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
04.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого,-
року о 21год.10хв., ОСОБА_1, в м.Херсон, керуючи
транспортним засобом, в якому встановлено додаткові місця для
сидіння,  чим порушив пункт 21.1  "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-2751
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 13 " листопада
2007 р. Суддя
місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський
О.Д., при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, проживає: АДРЕСА_1працює: Городнянська екологічна
інспекція, інспектор.

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007 року приблизно о 17 год
32 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " Део " в с.
Новоселівка,Чернігівського району з обмеженою швидкістю руху 40 км/год.,
рухався зі швидкістю 61 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху біль як
на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден і свою
вину не визнає та пояснює, що швидкість руху на спідометрі автомобіля була 59
км/год., що підтверджують пасажири .

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.