overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-9365/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF тFаF ATI оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, -
зFаF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
03.12.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 16.20 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 нFаF аF/дF МFуFкFаFчFіFвF-РFоFгFаFтFиFнF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF, щFоF рFуFхFаFвFсFяF вF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF ДFТFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFоF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF йFоFгFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFхFеFмFоFюF ДFТFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF сFтFоFсFоFвFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF мFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 124 КFуFпFАFПF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 51 гFрFиFвFнFюF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5392/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1969 р.н.,жителя сДзвинигород, Борщівського району, Тернопільської області, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.11.2007 року
о 12 год.
30 хв. ОСОБА_1. в с.Юр»ямпіль Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз
2101« державний НОМЕР_1 та порушив правила зупинки, чим
порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №047099 від 3.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3- 2485,  2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Галина Леонідівна,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  непрацюючого,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.11.2007 р,  о
22.00 год.,  по в. АДРЕСА_1,  по місцю свого проживання,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння вчинив насильство в сім"ї,
відносно своєї матері ОСОБА_2,
висловлювався в її адресу нецензурними словами,  намагався затіяти бійку,  на прохання припинити свої дії не реагував.

Вину
ОСОБА_1. визнав.

Керуючись  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 50 (п"ятдесят) гривень 00 коп.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3619/07
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
матеріали,  які надійшли від ВДА1
(підпорядкованого У ДА
І) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого,
проживаючий с.АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 06 грудня 2007 року о 09 год. 40 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-2105",  державний
НОМЕР_1,  в с.Чистилів Тернопільського району,
перебував в стані алкогольного сп'яніння,  на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'ягніння відмовився,  чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №НОМЕР_2 від 06 грудня 2007 р.
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,  і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України, -
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 255 грн.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4391
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

31.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
"Мерседес-Бенц" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.5.16 д.1 Правил дорожнього руху
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.10.2007 року № 039859.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8828-2007 ПОСТАНОВА
14.11.2007 року                     Суддя   Артемівського   міськрайонного   суду
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення
15 хв. ОСОБА_1. в м.Харцизськ по вул.Філатова, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2101 державний номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний "червоний"
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом серії ДО № 196332 від 06.10.2007р.
Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1. враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,
суд-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 8 грн. 50коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
справа №3/ 39-18
ПОСТАНОВА іменем України 28 листопада 2007 року суддя Го роднянського райсуду Черніг івської області Криворученк о Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому суд овому засіданні у залі суду м . Городня адміністративний м атеріал, який надійшов з ВДАІ при УМВС України в Чернігівс ькій обл.. про притягнення до а дміністративної відповідал ьності за ст. 1222 КУпАП гр. ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., гром адянина України, українця, не працюючого, проживає в м. АД
РЕСА_1 -
ВСТАНОВИВ: 28 жовтня 2007 року, о 15 годині 57 х вилин, гр. ОСОБА_1 керуючи а втомобілем „ Мерседес", держа вний номер НОМЕР_1 в насел еному пункті „ Красне" на 125 км. а/д. Київ- Н.Яриловичи, рухався зі швидкістю 135 км/год при дозв оленій 60 км/год, на поданий жес т про зупинку, наданий жезлом , не зупинився , був зупинений в населеному пункті „ Красил івка" наступним нарядом ДПС, ч им порушив вимоги п.2.4 ПДР, за що передбачена відповідальніс ть згідно ст. 122-2 КУпАП.
У судове засідання правопо рушник не з'явився, про час і м ісце розгляду справи був пов ідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення передбаченог о ст.. 1222 КУпАП України підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення с ерії СВ№ 126576.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушни ка.
На підставі викладеного, ке руючись ст.122-2, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за статтею 122-2 КУпАП і на класти на нього адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу в розмірі 136 гривень.
Штраф підлягає добровільн ій сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не пі длягає.
27.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, про живающего по адресу: АДРЕСА
_1, идентификационный код в м атериалах дела отсутствует, 06.11.2007 года в 12 часов 25 мину т на перекрестке ул.Космичес кая-ул.Чумаченко в г.Запорожь е, гр.ОСОБА_1, управляя тран спортным средством, осуществ ил проезд на запрещающий сиг
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскания с удья учитывает характер сове ршенного правонарушения, лич
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать винов ным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде пред
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Справа № 3-4943/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1962
р.н., жителя АДРЕСА_1, приватного підприєця

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року
о 13 год. 05 хв.
ОСОБА_1. в м.Борщові по вул.С.Бандери керував автобусом марки «Мерседес Бенц» державний
номерний знак НОМЕР_1та
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
вимоги п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№971650 від 10.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3582/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
листопада    2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з головного • державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів      та
регулювання      рибальства      у
Полтавській      області (Полтавадержрибохорона)

про   притягнення    до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого за ч.
4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.09.2007 р. о 08 год. 00 хв. в порушення п. 3. 15 Правил любительського та
спортивного рибальства на Дніпродзержинській водоймі, біля с
Григоро-Бригадирівка, Кобеляцького району без відповідного дозволу ловив рибу забороненим
знаряддям лову - сіткою з човна в рибопромисловій зоні.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340
грн., стягнути збитки в розмірі 494, 70 грн. та вартість риби в сумі 11, 13 грн. на користь
держави з конфіскацією рибальської сітки.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
22.11.2007р.
12 ноября 2007 года                    судья Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном
заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1974 года рождения, работающего
гардеробщиком АП „Шахта им. А.Ф. Засядько", проживающего по адресу:
г. АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.
16 октября 2007 года в 09-40 часов в г. Красногоровка водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем
транспортного средства на перекрестке.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
о назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя
штрафу в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
внимание изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП, соблюдая требования
ст. ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа
в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                          Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

05
жовтня 2007 року о 18.50 годині в с
Ступки Тернопільського району Тернопільської області,  гр. ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом марки
"Фольксваген-Пасат" НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 87 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 026537 від 05.10.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більше ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 12
(дванадцять) гривні штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2465/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

21 листопада 2007 року                                                                 м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1,
ДАТА-1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ-2, мешкає АДРЕСА-1, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року в 11.45 годин водій ОСОБА-1 керуючи автомобілем М-412 н/з
НОМЕР-1, на 327 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, який не пройшов державного
технічного огляду в встановленому порядку за 2007 рік..

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА-1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 /сімнадцять/ грн..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          №3-1015/07

2007р.

06 листопада
2007 р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріал,  який
надійшов з MB №6 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с.
Ростань,  Волинської
області,  Любомирського району,  громадянина України,  працюючого ТОВ "SALEYNT"
водієм,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 раніш до адміністративної відповідальності не притягувався

-заст. 122 ч.1
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року о 12 год.
10 хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом -автомобілем "МАН",
державний номер НОМЕР_1 в м. Харків по вул. Гв. Широнинців повернув
праворуч на пр. 50 років ВЛКСМ без включеної додаткової секції світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність заст. 122 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№040522 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень
працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд
при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-5028/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го
взводу ДПС 2-го В ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1973
р.н.,жителя АДРЕСА_1, ДТ»Діоніск К», водій

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.10.2007 року о
11 год. 20 хв.
ОСОБА_1.в смт.Болин Дунаєвецького району Хмельницької області керував
автомобілем марки «Газ 5312» державний номерний знак НОМЕР_1який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив
вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№110936 від 3.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.
121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 12.4.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.