overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

05.11.2007
року суддя Оболонського
районного суду м.  Києва Буравльов
С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м.  Києва,
не працює,  проживає за адресою:
м.  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  08.10.2007 року приблизно о 11 год. 55 хв. В м.  Києві по вул.
Мостицька,  керуючи автомобілем
марки ДЕО д.н.з НОМЕР_1,  при повороті
ліворуч не пропустив автомобіль,  який
рухався в зустрічному напрямку прямо примусивши при цьому водія різко
гальмувати та змінювати напрямок руху,
щоб уникнути зіткнення. Чим створив аварійну ситуацію.

В суд
правопорушник не з'явився про розгляд справи повідомлявся в установленому
законом порядку,  причини неявки суду не
повідомив

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою події та його особистими поясненнями.
На підставі викладеного,  та керуючись  ст.
122 ч.4 КпАП України,

.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3509/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 14 листопада 2007 року о 07 год. 05 хв. керуючи транспортним засобом марки "Зіл-554",  державний номерний знак
НОМЕР_1,  в м.Рогатин по вул.Галицькій,  не
пропустив пішохода на пішохідному переході,
чим порушив п.18.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи,  однак суд вважає,  що його дії є малозначними,  та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.22,  283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю,  справу закрити,  а йому оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
"03" декабря 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административн ый материал, поступивший от И
ДПС Луганского взвода ДПС, в Л уганской области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в «Ощадбанке» водителем, про живающего в АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, - 10.11.2007 г., в 15-00 часов, в г. Счастье,
ОСОБА_1., управляя транспо ртным средством «Опель», г/н
НОМЕР_1, в зоне действия д/з «
Ограничение максимальной ск орости 50 км/час» двигался со с коростью 74 км/час, чем нарушил п. 12.9 «б» «Правил дорожного дви
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых нало гом минимума доходов граждан
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007
року суддя Приморського районного суду м
Одеси Крусян А В розглянув
матеріали,    які   надійшли
з   1   взводу
роти   ДПС   м
Одеси   Управління
Державтоінспекції    ГУМВС    України
в    Одеській    області
про    притягнення    до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючогоАДРЕСА_1,  за ст 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

18 09
2007р інспектором 1 взводу роти ДПС м Одеси Управління Державтоінспекції ГУМВС
України в Одеській області Сандулом Ю Д складений протокол про вчинення
ОСОБА_1адміністративного правопорушення

В протоколі про адміністративне правопорушення ВН № 207954 вказано,  що ОСОБА_1,
18 09 2007р ,  16 00,  керуючи автомобілем Тойота,  НОМЕР_1,
рухаючись по вул Рішельєвська в м Одесі при здійснені повороту ліворуч
на вул Базарна не зайняв крайнє положення на проїзній частині для повороту
ліворуч,  внаслідок чого скоїв зіткнення
з автомобілем Ніссан, НОМЕР_1,  під
керуванням ОСОБА_2,  яка також виконувала
поворот ліворуч з крайнього положення в наслідок чого при уникненні
зіткнення,  скоїла зіткнення з
транспортним засобом Фольцваген,НОМЕР_3,
під керуванням ОСОБА_3,  чим
порушив п 10 4 Правил дорожнього руху

ОСОБА_1викликався
до суду,  але у судове засідання не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи в Приморському
районному суді м Одеси

Оскільки
ОСОБА_1допустив порушення правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  суд визнає його винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст 124 КУпАП

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість
винного,  суд визнає за можливе
застосувати до ОСОБА_1стягнення у виді штрафу

На підставі викладеного
і керуючись ст ст 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст 124 КУпАП,  на підставі якої підвергнути його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 68 грн

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі ст290 КУпАП опротестована прокурором
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF сFеFкFрFеFтFаFрFяF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ЦFЗFФF "КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFаF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF-28, вFуFлF. АFсFтFаFхFоFвFаF бFуFдFиFнFоFкF №F 102 зFаF сFтF. 185-3 чF.1 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_2 бFуFлFоF вFиFкFлFиFкFаFнFоF дFоF сFуFдFуF нFаF 2 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF яFкF оFсFоFбFуF яFкFаF сFкFоFїFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF. ОFСFОFБFАF_2 оFтFрFиFмFаFвF сFуFдFоFвFуF пFоFвFіFсFтFкFуF зFаFвFчFаFсFнFоF, аFлFеF іFгFнFоFрFуFюFчFиF вFиFкFлFиFкF, дFоF сFуFдFуF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF мFоFтFиFвFуFюFчFиF тFиFмF, щFоF зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF нFаF рFоFбFоFтFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFеF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF тFаFкFиFмF чFиFнFоFмF ОFСFОFБFАF_2 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 185-3 чF.1 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 185-3 чF.1, 283-285 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 185-3 чF.1 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 102 (сFтFоF дFвFіF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
11.12.2007гFоFдF СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ХFаFлFдFеFеFвFаF ЕF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ОFГFАFИF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF ГFРFОF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: АFРF КFрFыFмF, КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFиFйF рF-оFнF, сF.СFоFвFхFоFзFнFоFеF,
23.11.2007 гFоFдFаF вF 19.10 чFаFсFоFвF, ОFСFОFБFАF_1, вF гF.ХFмFеFлFьFнFиFцFкFеF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пF.пF.8.7.3. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF, пFрFоFеFхFаFлF нFаF зFаFпFрFеFщFеFнFнFыFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF пFоF вFыFзFоFвFуF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF пFрFиFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFрFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF нFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFбFяFзFаFтFеFлFьFнFыFмF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFеFнFиFяF, иFмFеFюFщFеFгFоF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF, ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF, кFаFкF пFрFоFеFзFдF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
УFчFиFтFыFвFаFяF, чFтFоF нFеFтF дFаFнFнFыFхF оF тFоFмF, чFтFоF рFаFнFеFеF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFвFлFеFкFаFлFсFяF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF зFаF аFнFаFлFоFгFиFчFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, сFчFиFтFаFюF вFоFзFмFоFжFнFыFмF оFпFрFеFдFеFлFиFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1,283,284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені із Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, не працює , проживаючої в м.
Краматорську, по вул. АДРЕСА_1

по ст.88-1ч.1  Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007р., о 10-00 год. на колгоспному ринку в м. Краматорську ОСОБА_1. займалась
збутом риби "товстолоб" у кількості
Зх штук, загальною вагою 5 кг, за ціною    7 грн. за 1
кілограм, без наявності документів, які підтверджують законність її
придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 Правил рибальства, та ст.
63 Закону України « О тварином світі»

Вказані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративні правопорушення. ОСОБА_1.
в суд  не     з'явилася,
про час  розгляду справи  повідомлялась
належним  чином, повідомлень про
причини неявки від неї не надійшло, суд вважає можливим  розглянути
справу на підставі наявних у справі доказів.

При таких обставинах суд вважає, що
вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого
ч.іст. 88-1  КпАП знайшла своє
підтвердження. Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1,
221, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати    адміністративному
штрафу в доход держави в сумі     17 грн.
(сімнадцять гривень), без конфіскації риби. Постанова оскарженню/rte
підлягає.
Справа № 3-1813 /2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

06
листопада 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з МВС України рота ДПС 2 полка УДАІ Василівка про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ

07.09.2007
року о 17.13 годині на а/д Харків-Сімферополь на 320 км громадянин ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 н/з НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п. 14. 6 ПДР України, згідно якого обгін на
перехресті заборонено. Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, а саме - порушення правила
обгону.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 07. 09. 2007 року керував
транспортним засобом та здійснив обгін на перехресті, у скоєному розкаявся.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він порушив
правила обгону.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника - наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.3З, 122 ч.1,
221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України
та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оголошена правопорушнику..

Постанова
набирає чинності 06 листопада 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором   у
встановленому   законом   порядку.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   3-2154/2007
"22" октября 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в
по статье 124 КоАП Украины,-
в 20-00 часов в с. Дмитровка, Новоайдарского района,
ОСОБА_1, управляя т/с «Ява», г/н НОМЕР_1 , не справился
с управлением, выехал на полосу встречно движения где совершил наезд на
велосипедиста, чем нарушил п. 1.5 «Правил
дорожного движения».
совершении правонарушения ОСОБА_1 не признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ №НОМЕР_2.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
На основании ст. 124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде лишения
права управления всеми видами транспортных средств сроком на шесть месяцев.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-9219/07
2007 года судья Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н.,
рассмотрев поступивший из ГНИ Октябрьского района г. Харькова
административный материал в отношении ОСОБА_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина
Украины,  работающего директором
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 по ч.1  ст.  163-4 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
14.11.2007 года при проверке ІНФОРМАЦІЯ_3 расположенного
по адресу: АДРЕСА_2,  было установлено неперерасчет в
бюджет сумм налога с доходов физических лиц при выплате физическим лицам
доходов за ноябрь,  декабрь 2006г.,  январь,
февраль,  март,  апрель,
в судебное заседание не явился,  о
времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Суд,  исследовав материалы дела,  протокол об административном
правонарушении,  акт проверки,  пояснениями правонарушителя считает вину
ОСОБА_1 в совершении данного административного правонарушения доказанной.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  163-4 ч1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,  -
ОСОБА_1   подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 34 (тридцать
четыре) гривны 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
ПОСТАНОВА            Справа
№3-20164/07

ІМ'ЯМ               УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,
направлені із 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: м. Краматорськ,
вул. АДРЕСА_1. за ст. 121 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 р. о 16 год. 25 хв., ОСОБА_1., керував мотоциклом
«Мінськ 105», держ. № НОМЕР_1 у м. Краматорську по вул.
Шкадінова, який не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік, чим
порушив п.п. 31.3 б ПДР України.

Керуючись ст.121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 34
(тридцять чотири) грн.
Справа №3-2458/07
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року                              суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Новопавлівка, Каланчацького області, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого райдержадміністрація, головним архітектором
за ст. ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

09.11.2007 року о 17 годині 20 хвилин в смт. Каланчак по
вул. Піонерській гр. ОСОБА_1 керував автомобілем М2140, д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння. Медичний огляд проводився за допомогою трубки
"КТ", яка змінила колір з жовтого на зелений по всій довжині, чим
порушив пункт 2.9 а ПДР.

Провину свою правопорушник визнав та пояснив, що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно керував
автомобілем після того, як вжив спиртне.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,- повторне протягом року вчинення будь-якого з
порушень: керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп"яніння

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-9110/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 р.       М.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду М.Харкова Протасова О.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122
КУпАП щодо

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає у АДРЕСА_1, -

встановив:

31.10.2007 р. близько дев"ятнадцятої годині ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом по вул.Академіка
Павлова в м.Харкові,  порушив правила проїзду перехресть,  чим порушив п.п.16.6 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
ДFеFлFоF №F 3-3944/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
13 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF гF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFеF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Справа №3-4533/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року.                          Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  освіта
середня спеціальна,  одруженого,  що має на утриманні одну неповнолітню дитину,  працює водієм Тернопільської комунальної
швидкої медичної допомоги,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за
ст.  130 ч.1КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
3 листопада 2007 року,  приблизно о 3
годині 25 хв. в М. Тернопіль по вул. Протасевича,  передав керування транспортним засобом марки
Форд,  д.н.з. НОМЕР_1,  ОСОБА_2,
який перебував в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху
України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив,  що З листопада 2007 року в М. Тернопіль він
дійсно передав керування транспортним засобом особі,  яка перебувала в стані алкогольного
сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.11.2007 року №038179.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками
передача керування транспортним засобом особі,
яка перебувала  в стані сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 260(двісті
шістдесят) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.