overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F3-2493/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFиFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, 8 сFіFчFнFяF I960 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
зFаF чF. 2 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
6 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 13 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_2 нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 31.4,5 (гF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ФFоFрFдF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 зF пFрFиFчFтFоFмF, нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF шFиFнFиF зF рFіFзFнFиFмFиF мFаFлFюFнFкFаFмFиF пFрFоFтFеFкFтFоFрFаF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 31.4.5 (гF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 121 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 10 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3/33-2425
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 10 жовтня 2007 року м. Городня
Городнянський районний су д Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О. при секретарі - Дудар енко О.А. розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал відно сно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянк а України, проживає: м. АДРЕС
А_1 не працює.
ВСТАНОВИВ: 30 серпня 2007 року приблизно о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1. керуючи а втомобілем "ВАЗ" по автодороз і Чернігів - Сеньківка переви щив встановлену швидкість ру ху понад 21 км/год., чим порушив п . 12.9 правил дорожнього руху.
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, причини його не я вки не відомі, згідно протоко лу про адміністративне право порушення винним себе визнав .
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-
ПОСТАНОВИВ:
Винести ОСОБА_1 поперед ження. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                               Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
с.  Новосілка Підволочиського
району,  працюючого водієм ДП
"Новосілківський спиртзавод",
не судимого,  -

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2007 року о 08.35 годині в с
Новосілка Підволочиського району,
гр. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом марки "ЗІЛ" НОМЕР_1,  в якому сумарний люфт рульових тяг
перевищує гранично допустимі норми,  чим
порушив п. 31.4.2 "а" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 028832 від 01.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  так як він,  керував транспортним засобом в якому сумарний
люфт рульових тяг перевищує гранично допустимі норми.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що правопорушника слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -
21 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из 2-го МРО
ГАИ У МВД Украины в Одесской области,  в
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего по
привлечении к административной ответственности по ч.3  ст. 121 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя автомобилем ВАЗ
безопасности,  чем нарушил п.п. 31.1 ПДД.
Изложенные обстоятельства
полностью подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном
правонарушении ВН №085074.
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч.3  ст.  121 КоАП
ст. 121,   ст.  ст.  23,  33-38, 221, 283-284 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восьми)
гривен 50 (пятидесяти)
копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня   2007
року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № 212836, який надійшов з ДАІУМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007
року о 904 год.
10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ -ДЕУ д.н. НОМЕР_1
по пр.Леніна-вул.Лермонтова в М.Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-3350/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від  ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: м.
АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2007 року о 15 год. 05 хв. на 116 км
автодороги Львів-Тернопіль,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"Фольксваген",  номерний знак
ВО НОМЕР_1 АН,  в зоні дії знаку
"обмеження максимальної швидкості 70 км/год" рухався зі швидкістю 95
км/год. і такими діями порушив п.12.9. "б" Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № ОСОБА_2 від 11 листопада
2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год. і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-1224/07,  № 3-1223-07

с. м. т.Шевченкове                                                                        16
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянство України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1,
ч.4  ст. 121 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 року в с. м. т.Шевченкове Харківської області
по вул. Шевченко в 09.55 годин,  гр-н
ОСОБА_1  керував трактором МТЗ - 82
держ.№НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду чим порушив правила дорожнього руху про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №НОМЕР_2 від 27.10.2007 року.

27.10.2007 року в с. м. т.Шевченкове Харківської області
по вул. Шевченко в 09.55 годин,  гр-н
ОСОБА_1  керував трактором МТЗ - 82,  якого причеп не зареєстрований в
устанорвленому законом порядку чим порушив правила дорожнього руху про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №НОМЕР_3 від 27.10.2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився,
хоча про його час і місце проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справах докази,  приходжу до твердого висновку,  що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованих правопорушень повністю доказана протоколами та його
протокольними поясненнями,  а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до  ст.
36 КпАП України,  якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаютьсяодним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.4  ст.
ст.  121,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4  ст. 121 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_3 від 27.10.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34, 00 гривні в
прибуток держави.

3.  Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1524/2007 p.
23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF пFоFсFтFуFпFиFлFиF зF 8-гFоF МFРFВF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 1988 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFЛFАFЛF УFкFрFаFїFнFиF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 09.10.2007 рFоFкFуF вF 13 гFоFдF. 20 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF сFмFтF. КFоFмFпFаFнFіFїFвFкFаF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МFМFВFЗF-3112, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 40-05 КFДFСF, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF, вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23, 33-35, 122 чF.1, 280, 283 КFУFпFАFПF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2073/ 2007 p.
ПОСТАНОВА 6 грудня 2007 року суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із ВДАІ Срібня нського району УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я сАДРЕСА_1 працюючий на Г нідинцівському ГПЗ за ст. 121 ч. 1
КУпАП,- 9 листопада 2007 року о 21 год. 03 хв . в АДРЕСА_2, ОСОБА_1. керу вав автомобілем «Део сенс» д
/н. НОМЕР_1 на якому була вст ановлена газобалонна устано вка без дозволу органів ДАІ.

Керуючись ст. 121 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (дв адцять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-6975/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк     28
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.1
КпАП України,  -

Встановив:

01 листопада 2007 року приблизно о 21 год.
55 хв. водій,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом „ГАЗ - 33021",  н/з НОМЕР_1
на 280 а/ш Знам'янка - Ізварине,  перевищив
встановлену обмеженням швидкість руху,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ст. 122 ч.1
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1,
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 122 ч.
1,  ст.ст.. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-8145/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007
року            смт. Білозерка

суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Білозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженця
с.Н.Павлівка,  Миколаївської обл..;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

не працює;

за ст. 173-2 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який 23.11.2007 року знаходячись в
нетверезому стані вчинив вдома сварку в ході якої ображав свою дружину
нецензурною лайкою.

Належно повідомлений про час та місце судового засідання правопорушник в
суд не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  доданими до протоколу
особистими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Керуючись ст.ст.24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі ст.173-2 ч.1 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподаткованого
мінімума громадян - 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
19 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
27.11.2007г. ОСОБА_1. управляя автомобилем, Хонда Сивик,
государственный номер НОМЕР_1, по ул. Сумской нарушил требования знака «Въезд запрещен»,
своими действиями нарушил п. 8.4 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-8132/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р                                                                                                     м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко СМ.
,  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  27 жовтня 2007 р. в м. Тячів,  біля 16 год. 35 хв. керуючи
автомобілем марки "Фольксваген"
н.з. НОМЕР_1,  з не пройденим
техоглядом,  чим порушив п. 31.3
"б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 27.10.2007 р. за №021089.

ОСОБА_1,  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284,
КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1884 /2007р.
ПОСТАНОВА 20 грудня 2007 р. Суддя Маньківс ького районного суду, Черкас ької області А.І. КОСТЕНКО роз глянувши матеріли, що надійш ли з ВДАІ по обслуговуванню а дміністративної території М аньківського району, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає,
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.3 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 03.12.2007 року в 13 го д. 20 хв. був затриманий в с Івань ки, за керування транспортни м засобом ВАЗ-2105, державний ном ерний знак НОМЕР_1, за пору шення вимоги п. 2.3 Правил дорож нього руху.
Правопорушник, винним себ е визнав.
Враховуючи, що він вперше п ритягується до адміністрати вної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому пок арання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.3, ст. 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.
Постанова оскарженню не під лягає.
Справа
№3-8080/2007
ПОСТАНОВА

07.11.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС Слов*янського взводу ДПС
при ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, водій ПП „ОСОБА_2", проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
08.09.2007 року о 07 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем „Івеко",
державний номерний знак НОМЕР_1, на 671 км автодороги Київ -Довжанськ порушив
рядність руху на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався
на крайній лівій смузі, при вільній правій, чим порушив 11.5 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДО № 189211 від 08.09.2007 року, та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.
(вісім гривень п*ятьдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3495/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДА
І) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 19 листопада 2007 року о 20 год. 20 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки "Нісан",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  в м.Тернополі по
вул.Руській,  порушив вимогу дорожнього
знака «В'їзд заборонено»,  чим порушив
п.3.21 (д.І)ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 19
листопада 2007 року,  а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2,  283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8, 50 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05.08.2007 года в 17 час.
ОСОБА_1 управляя автомобилем «ВАЗ-2109»»,
государственный номер НОМЕР_1
двигался в г.Одессе по ул.Ак.Глушко и произвел проезд регулируемого перекрестка
на запрещающий (красный) сигнал светофора,
чем нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 123299
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.