overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
19 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF ЛF.НF. ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 1-гFоF МFРFОF ГFАFИF гF. ДFоFнFеFцFкFаF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF чF. 1 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
28.09.2007гF. вF 07.40 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ДFЄFОF АFАFНFОFСF гFоFсF. №F АFНF122оFАFЕF пFоF пFрF. КFиFеFвFсFкFоFмF вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF пFеFрFеFоFбFоFрFуFдFоFвFаFнFнFыFмF дFлFяF рFаFбFоFтFыF нFаF гFаFзFоFбFаFлFлFоFнFнFоFмF, оFбFоFрFуFдFоFвFаFнFиFиF, бFеFзF сFоFгFлFаFсFоFвFаFнFиFяF сF ГFАFИF, чFеFмF. нFаFрFуFшFиFлF пF.31.3еF . ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1, уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.1 сFтF. 121 КFоFАFПF
СFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.279,280,284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFоF чF. 1 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
31.10.2007 гFоFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, дFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
20.10.2007 гFоFдFаF вF 16 чFаFсFоFвF 10 мFиFнFуFтF нFаF 293 кFмF аFвFтFоFмFаFгFиFсFтFрFаFлFиF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF нFаF пFоFсFаFдFоFчFнFоFйF пFлFоFщFаFдFкFеF дFлFяF мFаFрFшFрFуFтFнFыFхF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFуFдFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF.
Справа №3-4221/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Лопацький В.А., ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, що на дійшли з ДАІ УМВС України в Рі вненській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, 1975 р.н., жителя
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

24.07.07 р. о 23 год. 30 хв. на 322 км. ад. Ки їв-Чоп, водій, керуючи автомоб ілем, порушив правила обгону .
Вищевказане доведено мате ріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП Ук раїни, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і попередження.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
08.10.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского райо нного суда г. Запорожья Яроше рассмотрев материалы о пр ивлечении к административно й ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕ
СА_1, не работает, идент. код в 24.08.2007 года на 343км а-д Харьк ов-Симферополь гр. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством, нарушил правила дорож ного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему нак азание в виде штрафа в размер
Постановление не обжалует
Справа № 3-243/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09.11.2007 р.

Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Головного державного управ ління охорони використання і відтворення водних живих ре сурсів та регулювання рибаль ства про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ж ителя АДРЕСА_1, не працює, ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 р. на Когарлицькій зато кі, Чорного моря, ОСОБА_1 з дійснив незаконний лов риби промисловим знаряддям лову м исиновою сіткою в брід, затри маний під час лову. Під час огл яду виявлено сітка з мисини, віжа риба, кефаль в кількості
З шт. Своїми діями ОСОБА_1 п орушив вимоги ст. 63 з-н "Про тва ринний світ" та ст. 3.15, 3.14, 4.14.1 Прав ил аматорського і спортивног о рибальства, за що передбаче на відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до вис новку, що ОСОБА_1 є винним в порушенні правил викороста ння об"єктів тваринного світ у, однак провадження по справ і підлягає закриттю, оскільк и з моменту вчинення правопо рушення і до дня розгляду мат еріалів справи в суді пройшо в строк накладення адміністр ативного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 закрити у зв
'язку з закінченням строку на кладенн адміністративного с тягнення.
Кошти отримані від реаліза ції вилученої риби звернути в дохід держави, а вилучені з наряддя лову - знищіти.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 9505/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFяFшFкFоF СF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. сFмFтF. СFоFлFоFтFвFиFнFоF, вFуFлF. ТFяFчFіFвFсFьFкFаF №F 69, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 261 кFмF аF/дF ЖFиFтFоFмFиFрF-ЧFеFрFнFіFвFцFіF бFіFлFяF 13 гFоFдF. 39 хFвF. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "МFеFрFсFеFдFеFсF БFеFнFцF" нF.зF. АFОF 7193 АFІF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82 кFмF/гFоFдF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFяF пFрFиFлFаFдFоFмF "БFеFрFкFуFтF", чFиFмF сFаFмFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 31.10.2007 рF. зFаF №F 405054.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF вFіFдFмFіFтFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF. 33 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF
уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
02.11.2007 года судья Примор ского районного суда г. Одесс ы Гаевая Л.В. рассмотрев админ истративное дело о привлечен ии к административной ответс твенности: ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 года рождения, работ ает водителем ООО «Сервис та кси», проживает по адресу: г. О десса, АДРЕСА_1, в совершен ии правонарушения, предусмот ренного ст. 124 КоАП Украины. 04.09.2007 г. в 22 ч. 00 мин. гражда нин ОСОБА_1. управляя авто мобилем Мерседес, г/н НОМЕР
_1, двигаясь по ул. Среднефонт анской в г. Одессе по направле нию со стороны ул. Семинарско й в сторону ул. Пироговской, не учел дорожную обстановку, не выдержал безопасную дистанц ию, в результате чего допусти л столкновение с впереди сто ящим автомобилем ВАЗ-2104 г/н Н
ОМЕР_2 под управлением води теля ОСОБА_2., который по ин ерции от удара осуществил на езд на впереди стоящий автом обиль Мазда г/н НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБ
А_3.. ОСОБА_1. своими действ иями нарушил п.13.1. . в совершении административ ного проступка подтверждает ся административным протоко лом серии ВН № 163433 от 04.09.2007 г., поясн ениями ОСОБА_3. № 018794, ОСОБА
_1. № 018793 и ОСОБА_2. № 018795 от 04.09.2007 г ., протоколом осмотра места ДТ
П № 010329 от 04.09.2007 г., схемой происшес твия № 014660 от 04.09.2007 г.
Руководствуясь ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в размере 60 грив ень в доход государства.
Постановление окончат ельное и обжалованию не подл
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 21 грудня 2007 року суддя Арте мівського міськрайонного су ду Донецької області
Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, щ о надійшли від ДПС MBУМВС Украї ни у Сумської області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, 1964 р.н. працює ДПЦКТУ водій, мешка є за адресою: АДРЕСА_1
АДРЕСА_1 за ст.. 123 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

26.11.07 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Буриль на вул. Лікарнян ій, керував транспортним зас обом марки ЛАЗ 095, номерний зна к НОМЕР_1, не виконав вимог и дорожнього знаку "Проїзд бе з зупинки заборонено на залі зничному переїзді", чим поруш ив п.21.3 Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопору шення, передбачене ст.. 123 ч.2 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не заявився. Про час та міс це слухання справи був повід омлений належним чином. Від н ього не надійшло клопотань п ро відкладення слухання спра ви або повідомлення про прич ину неявки. Таким чином, суд вв ажає можливим розглянути дан у справу у його відсутність з а матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом № АИ НОМЕР_2 .
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо ОСОБ
А_1, враховує характер вчине ного ним правопорушення, йог о особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигля ді штрафу на користь держави .
Керуючись ст..ст.. 123 ч.2, 268, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст.123 ч.2 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу к ористь держави у розмірі одн ого неоподатковуваного міні муму доходів громадян, що у гр ошовому вигляді становить 17, 0 0 рн..
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
17 декабря 2007 г. судья Дж анкойского горрайсуда АРК См ирнова З.П., рассмотрев админи стративный материал, поступи вший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Ук раины в Харьковской обл. о при влечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., место работы : не имеет, прож. АДРЕСА_1 05.11.07 г. в 15 час. 0 мин. ОСОБ
А_1 в с.Дереговка управлял тр анспортным средством, автобу сом Мерседес, г/номер НОМЕР
_1, буксировал самодельный п рицеп, чем нарушил п. 23.10 ПДД Укр
В суд не явился, о причи
Эти обстоятельства по дтверждаются протоколом от 0 5.11.007 г., который ОСОБА_1 не обж аловал и не оспаривал, соглас но объяснений к протоколу да нный факт также не отрицал, т.е . в действиях ОСОБА_1 усмат риваются признаки администр ативного правонарушения по с
С учётом изложенного, с читаю необходимым ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч ь. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей единолично
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 23.10.2007 М. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду М. Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця М. За поріжжя, громадянина України , який мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутн ій, по ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2007 о 20-25 годині по вул. .Чарів ній в М. Запоріжжі ОСОБА_1. в порушення п.п.8.7.3 ПДД України, к еруючи транспортним засобом
«Форд» держномер НОМЕР_1, проїхав на заборонне світло світлофору.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст. ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст. 122 КУпАП та призна чити йому покарання у вигляд і попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 08 листопада 2007 року м. Запоріж жя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду м. Запоріжжя адмі ністративну справу за проток олом ЯЯ№ 267514, який надійшов з ДА
ІУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого , який мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007 року о 23 год.40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМ
ЕР_1 по вул. Городській в м. За поріжжя перевищив встановле ну швидкість руху, чим поруши в п.12.4 Правил дорожнього руху У країни.
ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП
України і накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді адміністративного шт рафу в розмірі 17 грн. (р/р 0007, од ержувач-державний бюджет Орд жонікідзевський район м. Зап оріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізь кій обл. МФО 813015).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№3-5318/2007 p. ПОСТАНОВА 23 листопада 2007 року СУДД
Я Чортківського районного су ду Тернопільської області Те слюк Я.С., розглянувши матеріа ли, які надійшли від 1-го міжра йонного відділу ДАІ при УМВС
У у Львівській області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності гр. ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, україн ця, громадянина України, урод женця та жителя АДРЕСА_1, с тудента, непрацюючого за ст. 122 ч. 1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав 04 листопада 2007 року о 19 год. 05 хв. в м.Львові гр. ОСОБА_ 1, керуючи транспортним зас обом марки «Деу», номерний зн ак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пер ехресті вул. Зелена - І.Франк а, чим порушив п. 14.6. ПДР Украї
Вина гр. ОСОБА_1 підт верджується матеріалами спр ави. Правопорушник в судове з асідання не з'явився, про прич ини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини пра вопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення та накласти стяг нення в виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в до
Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.
№ 3-1185/2007
ПОСТАНОВА 14 листопада 2007 рік смт. Софії вка
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1185/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженець: Дніпропетровсь ка область проживає: АДРЕ
СА_1 не працює,-по ст. 122 ч.1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,-
УСТАНОВИВ: 2 жовтня 2007 року о 18 год. 20 хвили н в смт. Софіївка на а/д
Дніпропетровськ -Миколаїв керуючи автомобілем ЗИЛ д/н
НОМЕР_1 здійснив обгін тран спортного засобу на перехрес ті , чим порушив правила обгон у , чим скоїв правопорушення п ередбачене ч.1 ст. 122 КУпАП Украї ни.
Будучи у встановленому зак онодавством порядку увідомл еним про час розгляду справи , 14.11.2007 року, в судове засідання н е з'явився, про причину неявки суд не увідомив.
Розглянувши матеріали спр ави приходжу до висновку, що з гідно зі ст. ст. 24,26 КУпАП до ОС
ОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді поперед ження, яке буде достатнім і не обхідним для попередження ін ших правопорушень.
Виходячи з вищезазначеног о на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП Укр аїни і керуючись ст. ст. 283-284 КУпА
П України,-
ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України і приз начити стягнення у вигляді п опередження. 2. Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА 11 грудня 2007 року Суддя Арте мівського міськрайонного суду Донецкої області Тверський С.М. раз глянувши матеріали про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, 1960 року народ ження, не працює, мешкає АД
РЕСА_1 За ст. 173-2 ч. 1 КпАП Україн и, -
ВСТАНОВИВ: 10.11.2007р. в 13.20 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, знаходячись в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою на адрес у своєї матері ОСОБА_2, при нижуючи її людську гідність, принижуючи та ображаючи її, чим здійснив психічне насил ьство відносно членів своєї сім'ї, чим здійснив правопору шення передбачене ст. 173-2 ч.1 КоА
П України.
Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належн им чином повідомлений, про пр ичини неявки суд не повідоми в. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином є підстави для розгляду спра ви в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення повністю пі дтверджена матеріалами спра ви : протоколом про адміністр ативне правопорушення, пояс ненням правопорушника.
Суд, розглядаючи питан ня про міру стягнення, врахов ує характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушн ика, і, вважає, що відносно нь ого слід обрати стягнення у в игляді штрафу у розмірі 2 неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян.
Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268. 283, 284 КОАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення п ередбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП Укр аїни і призначити йому стягн ення у вигляді штрафу у розмі рі 2 неоподатковуваних мінім умів доходів громадян, що у г рошовому вигляді становить 3 4 гривні.
Постанова оскарженн ю на підлягає.
Справа 3-5599/07
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народ ився в м. Херсон, громадянин У країни, не працює, проживає з а адресою: АДРЕСА_1 за ст. 1 22 ч.1 Кодексу України про адмін істративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння АБ № 791378 про те, що він 25.01.2007 ро ку в м. Херсоні, керуючи т/з ВА
З 21093 д/н НОМЕР_1, перевищив м аксимальну швидкість руху та своїми діями вчинив правопо рушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АБ № 7913 78 від 25.01.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 09 квітня 2007 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17.10.2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 1ДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF: пFрF. КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFиFйF бF. 40 кFвF. 48 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
17.08.2006 рFоFкFуF оF 19 гFоFдF. 00 хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_2 вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF тFаF пFрF. ІFлFлFіFчFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ВFаFзF-2105 дF/нF НFОFМFЕFРF_1 пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 «ВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFуFдFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF дFіFсFтFаFєFтFьFсFяF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF.50 кFоFпF. дFоF пFрFиFбFуFтFкFуF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.