overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-1075
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 23 квітня 2007 року м. Городня
Городнянський районний су д Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О. при секретарі - Дудар енко О.А. розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал відно сно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, прожив ає: АДРЕСА_1, працює: Санепе демстанція - водій.

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи а втомобілем "М-412" в м. Городня зд ійснив обгін транспортного з асобу на перехресті вулиць, ч им порушив п. 14.6 правил дорожнь ого руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причнини не явки не відомі, згідно протоколу п ро адміністративне правопор ушення винним себе визнав.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штра ф в сумі 10 грн. Штраф може бути с плачено добровільно, протяго м 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3/35-111
ІFмF"яFмF УFкFрFаFїFнFиF
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF -ДFуFдFаFрFеFнFкFоF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF.
29 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 24 гFоFдF. 00 хFвF., ОFСFОFБFАF_1 пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF бFрFуFтFаFлFьFнFоF лFаFяFвFсFяF нFаF сFвFоFюF сFпFіFвFмFеFшFкFаFнFкFуF вFиFгFоFнFяFвF їFїF зF бFуFдFиFнFкFуF, вFчFиFнFиFвF бFіFйFкFуF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF"їF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF"вFиFвFсFяF, зF пFрFоFтFоFкFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFгFоFдFеFнF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173 - 2 чF. 1 КFУF пF АFПF сFуFдF; -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 20 гFрFнF. ШFтFрFаFфF мFоFжFеF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFоF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF, пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF 3-5310/2007рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFаFлFаFшFнFиFкF СF. ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF пFоFсFтFуFпFиFлFиF вFіFдF ДFАFІF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, /нFеF/ пFрFаFцFюFєF
ЗFаF сFтF. 122чF.2КFУFпFАFПF
26.10.2007 рFоFкFуF оF 16-20 гFоFдF. нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF вF сF. СFкFоFрFоFдFиFсFтFиFкF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFвFаFвF /аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1
КFеFрFуFвFаFвF тF.зF., зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF.15.9. ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF (нFеF) зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF дFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, іF зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF"яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2 , 283 КFУFпFАFПF сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_2 уF
вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFуFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 3 гFрFнF.40 кFоFпF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF іF вF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF , аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
22 июня 2007 года судья Киевско го районного суда г. Донецка Л
ПАВЛЕНКО, рассмотрев матер иал, поступивший из МРО№1 г. До
УГАИ УМВД Украины в Донецко й области о привлечении к адм инистративной ответственно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца г. Полтавы, граждан ина Украины, работающего час тным предпринимателем, прожи вающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины 24.04.2007г. в 14.20 час. ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м VOLVO F10, гос. № НОМЕР_1 по пр. Иль ича - ботанический сад г. Донец ка, не выполнил требования зн ака 3.3 «Движение грузовых авто мобилей запрещено», чем нару шил п. 8.4 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усма триваются признаки ч.2 ст. 122 КоА
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конст итуции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279, 280, 284 КОА
П Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Укра ины подвергнуть администрат ивному взысканию в виде штра фа в доход государства в разм ере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3676/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України 12 листопада 2007 року Судд я Сніжнянського міського суд у Донецької області Акуленко
В.В„ розглянувши матеріали, я кі надійшли від 15 МРВ ДАІ м.Тор еза УДАЇ ГУМВС України в Доне цькій області, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженого Азерб айджану, громадянина України , не працюючого, мешкає за адре сою: АДРЕСА_1 ,-ст.121 ч.1 КУпАЇЇ ,
ВСТАНОВИВ: 11.10.2007 р. о 19 год. 05 хвил., у м .Сніжне, водій керував трансп ортним засобом марки „ВАЗ-2106% д ержномер „НОМЕР_1", який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 „в" ПДР
України.
ОСОБА_2., який належни м чином сповіщений про місце та час розгляду справи, що під тверджується повідомленням про вручення поштового відп равлення, до суду не з"явився, клопотання про відкладення р озгляду справи від нього не н адійшло. Отже, на підставі вим ог ст.268 КУпАЇЇ, вважаю можливи м розглянути справу у його ві дсутність, на підставі наявн их матеріалів.
Факт правопорушення під тверджується протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Керуючись CT.CT.121 ч.1,268,283,287 КУп
АП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 піддати адмін істративному стягненню у виг ляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави. Постанова о статочна.
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоF пFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
11 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF , оF 08 гFоFдFиFнFіF 15 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF МFеFрFсFеFдFеFсF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF вFуFлF. . ЄFрFшFоFвFаF мF. ЛFуFцFьFкF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 14.6 ПFДFРF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 дFоFвFеFдFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, йFоFгFоF оFсFоFбFиFсFтFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ВFОF №F 077488
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF пFоFдFаFвFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 10 (дFеFсFяFтFьF ) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
Іменем України
Каховського міськрайо нного суду Херсонської облас ті 26 листопада 2007 року м.
Каховка
Суддя Каховського міс ькрайонного суду Херсонсько ї області Зубік В.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння, матеріали якої надійшли від матеріали якої надійшли від MBДАІ м. Н. Каховка при ВДАІ
УМВС в Херсонській області, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж енця м. Красноарміськ, Запорі зьської області, не працюючо го, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. ПІч.1КУпАП, встановив: 02.11.07 р. о 15.10 год. в м. Червоно перекопськ, по вул. Таврична,
ОСОБА_1., керував транспо ртним засобом RENAULTTRAFIC, державний номерний знак НОМЕР_1, в п орушення п.31.3 Правил дорожньо го руху, переобладнаним без в ідповідного дозволу ДАІ - дем онтовано 6 пасажирських місц ь, про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і з годен.
На виклик суду не з"явивс я, належним чином сповіщений , клопотань про відкладення с лухання справи не надходило.

Керуючись ст. ст.9, 10, 121ч 1, 268 , 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності і застосувати адміні стративне стягнення - штраф у розмірі 34 грн.
Штраф підлягає сплаті н а розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській облас ті м. Херсон, МФО 852010, код 24103779, оде ржувач: місцевий бюджет м. Ках овка.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF иFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
1 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвF
1 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF ГFуFбFсFкFаFяF ЯF.ВF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ГFНFИF вF КFиFеFвFсFкFоFмF рFаFйFоFнFеF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF мFаFтFеFрFиFаFлF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFлFаFвFнFиFйF бFуFгFаFлFтFеFрF ТFОFВF «МFФFМF» пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF чF.1 сFтF. 163-2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, пFрFиFхFоFжFуF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF пFоFсFлFеFдFнFеFйF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 163-2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, кFоFтFоFрFоFеF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
ПFрFиF оFпFрFеFдFеFлFеFнFиFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, сFчFиFтFаFюF вFоFзFмFоFжFнFыFмF ОFСFОFБFАF_1 нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF пFрFеFдFеFлFаFхF сFтFаFтFьFиF 163-2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
УFчFиFтFыFвFаFяF вFыFшFеFиFзFлFоFжFеFнFнFоFеF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 163-2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, ЗFаFкFоFнFоFмF УFкFрFаFиFнFыF «ОF пFоFрFяFдFкFеF пFоFгFаFшFеFнFиFяF оFбFяFзFаFтFеFлFьFсFтFвF пFлFоFтFиFлFьFщFиFкFоFвF нFаFлFоFгFоFвF пFеFрFеFдF бFюFдFжFеFтFнFыFмFиF иF цFеFлFеFвFыFмFиF фFоFнFдFаFмFиF»,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFвFлFеFчFьF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFйF чF.1 сFтF. 163-2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 85 (вFоFсFеFмFьFдFеFсFяFтF пFяFтFьF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-9768/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2007р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Розман М.М., розглянувши спра ву про адміністративне право порушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканцем АДРЕСА_1, передбач ене ст.122 ч.2 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 09.12.2007 р. о 11 год 55 хв, в м. Т ячів, по вул. Леніна, керуючи а втомобілем марки "Опель-Омег а", держномер НОМЕР_1, не вик онав вимогу дорожнього знака
„В'їзд заборонено", чим поруши в п. 33.3.21. Правил дорожнього руху
України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення , передбаченого ст.122 ч.2 КпАП Ук раїни, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що. стверджу ється даними протоколу про а дміністративне правопоруше ння № 021749 від 09.12.2007 року.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчине ного правопорушення, дані пр о особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП Укра їни,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за ст .122 ч. 2 КпАП України адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
31.10.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF СFеFмFиFкFиFнF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 122 чF. 1 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
18.10.2007 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 , уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаF уFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFоFйF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF - пFрFеFвFыFсFиFлF сFкFоFрFоFсFтFьF нFаF уFчFаFсFтFкFеF дFоFрFоFгFиF, гFдFеF сFкFоFрFоFсFтFьF оFгFрFаFнFиFчFеFнFаF зFнFаFкFоFмF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ВFоFлFиFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFоFдFіFяF ПFПF "ОFСFОFБFАF_2ІF."
зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF, -
13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, оF 11 гFоFдF. 40 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, вF сF. ПFіFдFдFуFбFцFіF ЛFуFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "МFАFНF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвFшFиF вFиFмFоFгFиF рFоFзFмFіFтFкFиF пFрFоFїFзFнFоFїF чFаFсFтFиFнFиF шFлFяFхFіFвF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF.
НFаF вFиFкFлFиFкF дFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFкFаFзFаFнFоFгFоF вF пFоFсFтFаFнFоFвFіF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 60 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF. ОFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
07 року Суддя Київс ького районного суду енко В.В., розглянувши іністративне правопоруш ення, відносно ОСОБА_ працюючого, проживаючог - пр. Ілліча рухався ї зустрічного напрям суду не з»явився, розгляду справи повідомлявся належним ч ином, причини неявки суду не повідоми дення розгляду справ ходило. Як вбачається адміністративне прав опорушення, ОСОБА_1 ро з»ясенні положення с т. 63 Конституції Украї олі. Оскільки правопо рушник належним чино яду справи, і врах овуючи, що відповідно його присутність при розгляді справи не ве розглянути справу за відсутності право справи, суд прихо правопорушення, передба чене ст. 122 ч.І КпАП рухався по трамвайні й колії зустрічного н адміністративного стягн ення суд враховує по справі, ступінь суспільної небезпеки також характер вчине ного правопорушення, особу порушника, сту ищевикладеного і кер уючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 енні адміністративного правопорушення передбач еного ч.І ст. 122 КпАП адміністративне стяг
(сімнадцять) гривень.
Постанова оскарже нню нетідлягає, але може бути опротест овано.
КОПІЯ Справа № 3-2213/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого ДАІ при УДАІ УМВС в Черні гівській області про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., г ромадянина України жителя
АДРЕСА_1 помічника бурильн ика, НГВУ
За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 грудня 2007 року о 10 го д. 20 хв. в смт. Варва по вулиці Ми ру керуючи автомобілем ІЖ 412 д
/н НОМЕР_1 здійснив обгін т ранспортного засобу на ' пішо хідному переході.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10 (десяти) гр ивень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-5269/2007 p. ПОСТАНОВА 16 листопада 2007 року СУ
ДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від В
ДАІ з обслуговування Чортків ського району УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності гр. О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, укра їнця, громадянина України, ур одженця та жителя с Пробіжн а Чортківського району Терно пільської області, освіт а середня, невійськовозобо в'язаного, одруженого, непрац юючого, до адміністративної відповідальності не притяга за ст. 122 ч. 2 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра 22 жовтня 2007 року о 10 год . 00 хв. в с. Березовиця Тернопіль ського району Тернопільсько ї області гр. ОСОБА_1, керую чи транспортним засобом марк и «Део Сенс» номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила роз ташування транспортного зас
Вина гр. ОСОБА_1 підт верджується матеріалами спр ави та його особистими поясн
Враховуючи обставини пр авопорушення та керуючись ст . ст. 283, 284 Кодексу України про ад міністративні правопорушен
Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення поп
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 26 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця М.
Дніпропетровськ, не працює, який проживає за адресою: А
ДРЕСА_1 за cm. 124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 р. о 14-20 год. ОСОБА_1. по в ул. Фрунзе, 1 в м. Києві, керуючи автомобілем „Івеко" д.н.з. НО
МЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечного ін тервалу, внаслідок чого здій снив зіткнення з автомобілем
„Опель" д.н.з. НОМЕР_2, що пр извело до пошкодження трансп ортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 13.1 Правил
Дорожнього Руху України.
В суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1. не з'явився, про день та час розгляду справи повідом лявся належним чином.
Вина ОСОБА_1. в скоєному п равопорушенні повністю підт верджується зібраними по спр аві доказами, а саме: протоко лом про адміністративне прав опорушення, протоколом огля ду місця дорожньо-транспортн ої пригоди, схемою ДТП, поясн еннями.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , майновий стан правопорушни ка, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124 КпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності, піддавши його адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 50 (п'ятдесят) гривен ь.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
10.12.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АД
РЕСА_1, работает водителем, и материалах дела отсутству 31.10.2007 года на а-д Запорожье-Ма риуполь гр. ОСОБА_1, управл яя транспортным средством, н арушил правила дорожного дви жения в соответствии со ст. 122 ч
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 17гривен. Постано вление не обжалуется.