overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7873 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду Калюжна В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДПІ
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя  по протоколу КК № 550770 стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  163-1 КпАП України,  -

встановив:

При перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2ДПІ у
Орджонікідзевському районі встановлено порушення ведення податкового обліку за
період з 01.04.2004 по 31.03.2007 року,
акт виїзної планової перевірки НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Займаючи посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_1
порушив Закон України „Про податок на додану вартість" від
03.04.97р. із змінами та доповненнями,
п. 19  ст. 2 Бюджетного Кодексу
України.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
163-1 КУпАП.

Будучи повідомлений про час та дату розгляду справи,  ОСОБА_1
до судового засідання не з'явився,
про причину не явки суду не повідомив,
у зв'язку з чим справа розглянута без його участі на підставі матеріалів
справи.

Скоєне підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення КК НОМЕР_3актом НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Керуючись  ст.   ст.
283,  284 КоАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  код 21081100,  ,  банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО
813015).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4385/2007 ПОСТАНОВА
27 квітня 2007 р.                                                м. Запоріжжя.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 301495 що
надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в Запорізькій області  стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та
мешкає М.Запоріжжя, АДРЕСА_1,
до відповідальності по ст.122 чі КпАП України,
року ОСОБА_1 рухаючись по а/т Харків Сімферополь, керуючи транспортним
засобом - автомобілем
перевищив припустиму швидкість руху понад чим на 21 км/год, чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху, що
підтверджується протоколом про здійснення адмінправопорушення.
У судове засідання правопорушник не з'явився, причину не явки суду не
повідомив, про час та місце сповіщався в встановленому законом порядку.
Повідомлення про оскарження протоколу не представив.
З огляду на, що правопорушник зробив правопорушення, що виразилося в
недотриманні водієм вимог ПДР.
СТАНОВИВ: ОСОБА_1 по ст. 122
піддати штрафу в розмірі 17
гр. в доход держави, р/с
Запоріжжя, 21081100 Код
ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1202/2007
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДПС ДАІ при
УМВС України м.  Таврійськ

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.08.2007 року близько 5 год.
50 хв. на 296 км
автодороги Одеса -Мелітополь,
керуючи автомобілем ВАЗ 21061 НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних
доріг,  не виконав вимоги дорожнього
знаку «Рух без зупинки заборонено»,  чим
порушив п. 2.2 д. 1 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч. 2  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-548
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                                                                           смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ташкент, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, співмешкаючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх
дітей, не працюючого, дані про судимість відсутні, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 31 березня 2007 року о 11 год. 00 хв. за місцем
свого проживання вАДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї
співмешканки ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити свої дії
не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї фізичного та психологічного
характеру, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в
установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2,
із яких видно, що ОСОБА_1 31.03.2007 року ображав нецензурною лайкою свою
співмешканку ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї фізичного та
психологічного характеру, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Копію
постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

Справа №3-2390/07

04 червня 2007 року                                                              м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника
ВДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1964 року
народження,  працюючого гірничим майстром
шахти «Великомостівська»,  проживаючого у
Львівській області м. Червоноград АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1.  08.05.2007року в 05 годині 45 хвилин керуючи
автомобілем марки Сітроен,  номерний знак
НОМЕР_1, що йому належить,  на а/д
Київ-Чоп, здійснив обгін транспортного засобу який здійснював об'їзд
перешкоди,  чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно
до  ст.
268 КУпАП
вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,  що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 122
ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1375/07
ПОСТАНОВА

іменем    України

05 квітня 2007 року                  Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Сіра ГЛ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС
ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с.Бистрик Кролевецького району Сумської області, жителя АДРЕСА_1, з базовою вищою
освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, -

- за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 21 березня 2007 року о 10 годині 30 хвилин на 169км
автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2106", державний номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті
м.Кролевець Сумської області, при обмеженні максимальної швидкості руху 60 кілометрів на
годину, рухався зі швидкістю 81
кілометр на годину, перевищивши встановлене обмеження швидкості руху на 21 кілометр на
годину, чим порушив п. 12.4
ПДР.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 21
березня 2007 року
(а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим
правопорушенням згоден; не заперечував ОСОБА_1 під чає
розгляду справи в суді.

Таким чином,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122
КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-397/07/05
НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
года                                                                                                         г.Харьков
Судья Киевского районного
суда г. Харькова Ефименко Н.В., рассмотрев материал об административном
правонарушении, поступивший из МО № 9 при УМВД Украины в Харьковской области, в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1
года около 09.20 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем «Г-21» гос. номер
НОМЕР_1, на ст. В. Бурлук, Харьковской области, по ул. Свердлова, совершил
обгон транспортного средства перед железнодорожным переездом ближе чем за 100
метров, чем нарушил пункт 14.6 ПДД.
НОМЕР_2правонарушитель был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его
личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть штрафу в доход государства . в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Срок исполнения постановления об административном
взыскании, в соответствии со ст. 303 КоАП Украины, составляет три месяца со дня
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 12 " липня 2007 року,  суддя Володарського районного суду Київської
області Юзвик М. М.  розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1 за
вчинення правопорушення,  передбаченого
ч. 1  ст.
130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10.06.2007
р.,  о 01 год. 25 хв.,  керував
автотранспортним засобом марки " ВАЗ-2108 ",  державний номерний знак НОМЕР_1  в ІНФОРМАЦІЯ_2  у стані алкогольного сп"яніння,  а саме,
різкий запах алкоголю з ротової порожнини,  на медичне освідування їхати відмовився у
присутності свідків,  чим порушив п.2.9
ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. ІЗОКУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав,  розкаялася.

Враховуючи,  що
факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді,  керуючись ч. 1  ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,  ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу,
у сумі - 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-3151/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2007
року                                                                                м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Левко Т.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий,

За ст.124 КУпАП,

Встановив:

03.05.2006
року о 22-50 год. на а/д Мукачів-Рогатин керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенц,
Д.Н.НОМЕР_1рухаючись заднім одом від кафе Пістрялово не впевнившись в тому, що
його маневр не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху допістив
зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, д.нНОМЕР_2,
в результаті чого було пошкоджено обидва транспортні засоби.

ОСОБА_1. з"явився в судове засідання, вину в
скоєному правопорушенні визнав повністю.

Обстеживши матеріали справи, а саме протокол про
адмінправопорушення АВ 764697
від 03.05.2007 року, протокол медогляду від 03.05.2007 p., схема ДТП, пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ст.124 КУпАП -правильною.

Керуючись ст.ст.268,124 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти на гр.ОСОБА_1 адміністративне стягненя за ст.124
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17-00 (сімнадцять гривень) в доход держави.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                         Левко
Т.Ю.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Луганской ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, неработающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
07.06.2007г. в 7 часов 50 минут в г. Луганск, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством «ВАЗ 2109», г/н
НОМЕР_1, совершил обгон т/с на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1239/07 p.
ПОСТАНОВА

25 січня 2007
р.                                                                               м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Побережний
В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,   не працюючого за
ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1., 24.12.2006 року о 21
год. 15 хв., керуючи автомобілем ГАЗ, д/н НОМЕР_1 на 244 км а-шляху
Київ-Луганськ -Узварне ,за наявності двох смуг руху в одному напрямку,рухався
по крайній лівій смуті при вільній праві смузі, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Факт даного правопорушення стверджується протоколом про
адмінправопорушення,з поясненнями в ньому порушника, який визнавав вину.

Керуючись вимогами ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8(вісім)грн.50 коп.

Постанова набирає чинності
з моменту її постановления.
Справа №3-952
П О С Т А Н О В А

11 квітня  2007 року                                       Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області

Кренцель М.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956 року
народження, мешканця с. Городище Козівського району, СГД-фізична особа,-

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

26 березня 2007 року працівниками Козівської МДПІ в Тернопільській області проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства,
СГД-фізичною особою ОСОБА_1, що в с. Городище Козівського району, щодо неподання податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них
податку.

В ході
перевірки виявлено порушення п.п. б, 19.2 ст.19  Закону України “Про податок з доходів
фізичних осіб”.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом КН№068052 від 26 березня 2007 року.

В
судовому засіданніОСОБА_1, свою
вину визнає.

Суд, дослідивши
матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважає за доцільне притягнутиОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.
1 ст. 1634 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 1 ст. 1634, 221, 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
1634 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Дана постанова і оскарженню не підлягає.

Суддя :                                    підпис.

З оригіналом:                          вірно.

ГОЛОВА
СУДУ:
Б.В. БОДНАРУК
Справа № 3-1746/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С. Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2007 року о 14
годині 40 хвилинОСОБА_1. в м.
Старобільськ керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду
перехрестя не давав перевагу у русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоїнні
правопорушення    визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- ______ /2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
24 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
30 листопада 2007 року о 16:00 год. ОСОБА_1 на автодорозі Мукачево-Рогатин
в смт. В.Бичків керував автомобілем марки „Форд Транзит” державний НОМЕР_1 і
відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 054031 від 30 листопада
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях      ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке виразилося в ухиленні від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.
Термін позбавлення права керування слід рахувати з моменту вилучення
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа №3-1078 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2007р.                                                    Суддя
Братського районного суду

Миколаївської області______ Кірімова
О.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли     Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
росіянина,  громадянина
України,  ІНФОРМАЦІЯ_3 одруженого,  маючого на утриманні 2-х неповнолітніх
дітей,  безробітнього. проживаючого в
АДРЕСА_1 13 листопада 2006 року притягувався Братським районним судом до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 1732 КУАП.3 накладенням адмінстягнення - штраф у розмірі 51 грн.

за  ст.                   173  4.2_____ Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

18 липня 2007р. близько 11 години ОСОБА_1  в ІНФОРМАЦІЯ_4,  висловлювався на адресу своєї дружини
ОСОБА_2. нецензурною лайкою,  на
зауваження не реагував,  чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник ОСОБА_1
підтверджуються даними: протоколу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року,  письмових пояснень свідків ОСОБА_2.,  ОСОБА_3

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який позитивно характеризується по місцю проживання,  має на утриманні двох неповнолітніх
дітей,  однак протягом року притягувався
до адмінітсративної відповідальності,
вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ч.2  ст. 1732
КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 1732 КУАП,  та призначити покарання -штраф в розмірі 60 (шестидесяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р
0082 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя   підпис

з оригіналом згідно

Суддя-
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.11.2007 року о 08 годин 45 хвилин, рухаючись  по території населеного пункту, керував
транспортним засобом “Ваз” НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.11.2007 року серії ДН № 182519, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 121 ч. 1 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох
гривень.

Суддя: