overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF 3-2374/2007 рF.
"21" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFвFгFиFрFаF ІF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ТFОFВF „FВFтFоFрFмFеFтFаFлF", зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1, 12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 14 гFоFдF. 30 хFвF. вF мF. ЧFиFгFиFрFиFнFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF ОFСFОFБFАF_2, тFаF пFеFрFеFвFоFзFиFвF нFаF пFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFиFдFіFнFнFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF тFрFиFрFіFчFнFуF дFиFтFиFнFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 21. 11 бF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 пFоFяFсFнFиFвF, щFоF пFеFрFеFвFоFзFиFвF нFаF пFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFиFдFіFнFнFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF мFаFлFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF тFаF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFиFнFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF зFнFаFйFшFлFаF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF тFаF вFбFаFчFаFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF оFзFнFаFкFиF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 21. 11 бF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF вFоFсFьFмFиF гFрFиFвFеFнFьF пF"яFтFиFдFеFсFяFтFиF кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 22.10.2007

М. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду М. Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженки М. Запорі жжя, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код в мат еріалах справи відсутній, по ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2007 о 19-50 годині по пр.Леніна в
М. Запоріжжі ОСОБА_1 в пор ушення п.п.8.7.3 ПДД України, керу ючи транспортним засобом «Да чія Логан» держномер НОМЕР
_1, проїхала на заборонне св ітло світлофору.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приход ить до висновку, що вони дост овірні, допустимі та повніст ю підтверджують вину ОСОБА
_1 у здійсненому.
Керуючись ст. ст. 122, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винною у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст. 122 КУпАП та призна чити їй покарання у вигляді п опередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№3-1993/2007
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року                                                                  смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал, що
надійшов від ВДАІ та ATI по обслуговуванню Нововодолазького
району при ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17 листопада 2007 року по вул.
Леніна смт. Нова Водолага Нововодолазького району
керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 14.6 Правил Дорожнього
Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 p.
N 1306.

ОСОБА_1 пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП в
зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9, 27, 122, 279, 283, 284
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. (сімнадцять грн.) на користь держави, р/р
0371 код 24134426 МФО
851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію постанови направити для відому до ВДАІ та ATI по обслуговуванню Нововодолазького району при ГУМВС України в Харківській області.
Дело №
10.10.2007 года                                  СУДЬЯ
Приморского районного суда г. Одессы
Ю.С.    рассмотрев   материалы,
которые   поступили   из
СГНИ   в Приморском районе г.
Одессы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  директора ООО «Укрюжтранзит»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1по  ст.
163 Кодекса Украины об административном правонарушении.
СГНИ в Приморском районе г. Одессы
направила административные материалы в суд в отношении ОСОБА_1 для привлечения
к административной ответственности по
ст. 163 КоАП Украины,
указывая,  что 15.08.2007г. в
результате проверки ООО «Укрюжтранзит» выяснилось,  что был нарушен порядок ведения налоговой
отчетности за период с 01.04.2005 по
результате чего директор ООО «Укрюжтранзит»,
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  163 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается административным протоколом №968.
Правонарушитель в суд не явился.
ст.  163 КоАП Украины,  суд -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 ( восемьдесят пять ) гривен. Постановление обжалованию не
16 октября 2007 года судья Це нтрально - Городского районн ого суда города Горловки Дон ецкой области Грицаюк Н. Н. рас смотрев материалы, поступив шие от начальника МРЕВ ГАИ ДМ
У УМВС Украины в Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Донецкой области, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего по ад
АДРЕСА_1в/у ІНФОРМАЦІ по ст. 124 КоАП Украины 10. 09. 07 г. в 15-10 часов граждан ин ОСОБА_1 управляя трансп ортным средством Дэу, госуда рственный номер НОМЕР_1, п ринадлежавшему ОСОБА_2, д вигаясь в г. Горловка по ул. Пе ресипкина, не выбрав безопас ную дистанцию движения, в рез ультате чего совершил столкн овение с автомобилем Митсуби си, государственный номер
НОМЕР_2, под управлением О
СОБА_3, чем совершил правона рушение, предусмотренное ст
В результате Дорожно-Тра нспортного Происшествия тра нспортные средства получили механические повреждения.
Правонарушитель в судеб ное заседание не явился, возр ажений не предоставил. О дне и времени слушания дела был ув едомлен. Ходатайств об отлож ении слушания дела от него не поступало. Дело рассмотрено
На основании изложенног о, ст. 124 КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личнос ти правонарушителя, руковод ствуясь ст. ст. 283- 284 КоАП Украин
ОСОБА_1 признать вино вным по ст. 124 КоАП Украины и под вергнуть административному наказанию в виде штрафа в раз мере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжало
Справа № 3-1824/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року Семенівс ький районний суд Чернігівсь кої області в складі головуючого - судді Попови ча В.В. при секретарі Токаревій Г.
В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семен івка справу по адміністратив не правопорушення, яка надій шла від відділу прикордонної служби "Семенівка" про притяг нення до адміністративної ві дповідальності громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, мешканця с. Заріччя С еменівського району Чернігі вської області, працюючий в Ц
ЕЗ № 9 електромонтер, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2007 року о 18 годині 30 хвилин н а території Тимоновицької сі льської ради Семенівського р айону Чернігівської області на відстані 10 м від лінії держ авного кордону та 1000 м від н.п. М едведівка був затриманий при кордонним нарядом від прикор донної застави «Семенівка» г ромадянин України ОСОБА_1 , який незаконно, поза пункто м пропуску в групі з іншими ос обами перетнув державний кор дон з України в РФ та в зворотн ому напрямку.
У судовому засіданні право порушник свою вину в скоєнні правопорушення визнав повні стю та показав, що дійсно він 04.11.2007 року незаконно, поза пунк том пропуску в групі з іншими особами перетнув державний кордон з України в РФ та в звор отному напрямку.
При накладенні стягнення с уд враховує характер вчинено го правопорушення, особу пра вопорушника, який визнав вин у, за місцем проживання та ро боти характеризується позит ивно.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєні адміністративного пра вопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та призначити с тягнення у виді адміністрати вного арешту строком на 3 (три) доби.
Строк адміністративного а решту рахувати з моменту зат римання, тобто з 04 листопада 20 07 року.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Справа № 3-550б/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

04
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ м.
Керч MB УМВС України в АР Крим,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.  Херсон,  мешканки АДРЕСА_1,  не працюючої, за   ст.
122 ч.1    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Об. 10. 2007
року о 16 год.  30 хв.  в м.
Керч по вул.   Ворошилова гр.ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21063" д/н НОМЕР_1  на нерегульованому перехресті повертаючи
направо,  завчасно не займала відповідне
крайнє положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку,
чим порушила п. 10.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2007
року.

В судове
засідання за викликом судуОСОБА_1. не з'явилася,  причини не явки суду не відомі.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в
Вериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1458/2007р.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського відділення ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя м.
Монастириська вул. Горіхова 40, Тернопільської області, не працює, - за ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126.10.2007
року в с Дружба,
Теребовлянського району Тернопільської області близько 23 год. 45 хв., керуючи
автомобілем марки Нісан,НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 92 км/год при обмеженні
максимальної швидкості 60 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.9(6) ПДР України.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9473
03 декабря 2007 года
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д. рассмотрев поступившие из ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Галле, Германия,
работающей главным бухгалтером ООО «Сириус», проживающей по адресу:
АДРЕСА_1,   по ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины, -
09 ноября 2007 года при проверке инспектором ГосНИ в
Октябрьском районе г. Харькова работы ООО «Сириус», юридический адрес: г.
Харьков, ул. Володарского, № 52, был
установлен факт несвоевременной подачи платежного поручения в учреждение банка
для оплаты налога с собственников транспортных средств за 3 квартал 2007 года, налог оплачен 22.10.2007
года при сроке оплаты 15.10.2007 года.
При составлении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1. своей вины в указанном административном правонарушении
не отрицала. В судебное заседание она не явился, а поэтому дело было
рассмотрено в ее отсутствие.
Вместе с тем, вина ОСОБА_1. в полной мере подтверждается
материалами дела и сомнений у суда не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в размере 85 (восьмидесяти пяти) гривен. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к
исполнению 3 месяца.
Справа №3-3898/2007
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Токаренко М.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС вДАІ Горлівського МУ  УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, не
працюючого ,   що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1   24 квітня 2007 року в 13-05 годин в м.
Горлівка по пр. Перемоги, керуючи транспортним засобом "ГАЗ 3302"
державний номерний знак
НОМЕР_1  що належить йому
на праві власності , не надав дороги пішоходу, який знаходився на пішохідному
переході, чим порушив   п. 18.1 ПДР, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  підвергнути
адміністративній відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП у вигляді стягнення
штрафу на користь держави в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок .

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
25.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
05.09.2007 року о Згод.10хв., ОСОБА_1,  на 24км а/ш
Вориспіль-Золотоноша,  керуючи  транспортним засобом,
41км/год,  чим порушив пункт
дорожнього руху України".
Під час складання протоколуОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
N3-9109-2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14   листопада   2007 р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Харченко О. П.  розглянувши матеріали,які
надійшли від ЩПС ДАІ Артемівського MB УМВС  Украіни в
Донецькій області про притягнення до адміністративноі
відповідальності  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює   ,  мешкає : АДРЕСА_1  ; за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року о 1-05 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем у м. Луганськ по вул..
Комінтерна порушив правила обгіну , обігнав автомобіль   на перехресті   , чим порушив п. 14,6ПДР Украіни.
ОСОБА_1. крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи. Він
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення .
ст.ст. 122 ч.1 ,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1    визнати винним за ст. 122 ч.1   Кодексу
адміністративні      правопорушення   та
накласти   на                                                                                                                                                  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у   доход
держави   у   розмірі
1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян , тобто 17  грн 00
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа № 3 -1557/2007р.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 р. Суддя Маньківс ького районного суду, Черкас ької області А.І. КОСТЕНКО, роз глянувши матеріли, що надійш ли з 8-го міжрайонного відділе ння ВДАІ УМВС України в Черка ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, 1949 р. н., п роживаючого АДРЕСА_1 не пр ацюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 06.10.2007 року вії г од. 40 хв. був затриманий в смт. М аньківка за керування трансп ортним засобом ВАЗ-21061, державн ий номерний знак НОМЕР_1 з а порушення вимоги п. 31.3."Б" Прав ил дорожнього руху.
Правопорушник винним себе визнав.
Враховуючи те, що він вперш е притягується до адміністра тивної відповідальності, рах ую за необхідне обрати йому по карання в межах санкції дано ї статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУ пАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17, 00 грн .
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника ВДАІ
Оболонського РУГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.
Києва,  мешкає АДРЕСА_1,  працює НЦВГІП керівник проектів,  -

за  ст.
124 КпАП України,  -

встановив:

Гр. ОСОБА_1. 26
вересня 2007 року о 00 год.
10 хв. в м. Києві по пр.Г.Сталінграду,  14 Г,
керуючи трансопортним засобом - автомобілем "Хюндай" держномер
НОМЕР_1,  під час руху заднім ходом,  не переконався що це буде безпечним,  не звернувся за допомогою до сторонніх
осіб,  в наслідок чого здійснив наїзд на
автомобіль "Тайота Корола" д/н НОМЕР_2,  чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Правопорушник в судовому
засіданні вину визнав,  підтвердивши
фактичні обставини,  викладені в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Адміністративним правопорушенням визнається
протиправна,  винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність,  яка
посягає на громадський порядок,
власність,  права і свободи
громадян,  на встановлений порядок
управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість у скоєнні правопорушення повністю
підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме :

·
даними
протоколу про адмінправопорушення від 26 вересня 2007 року;

·
даними схеми ДТП;

даними письмових пояснень
учасників пригоди;

-   даними протоколу огляду місця ДТП.

Враховуючи,  що гр.
ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене

ст.  124
КпАП України та керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєне правопорушення,  передбачене  ст.
124 КпАП України та наклати на нього стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає,  набуває чинності
з дня її винесення.

Строк пред'явлення до
виконання 3 місяці.
Справа  №3-9116/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 р.      м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст.122
КУпАП щодо

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає у АДРЕСА_1, -

встановив:

01.11.2007 р. близько двадцятої годині ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.Сумській,
11 в м.Харкові,  недодержався вимог
дорожнього знаку,  чим порушив п.п.8.4
Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа 3-7306/07
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007
року      м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Остапчик С.
В.,   розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,   передбачене
ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,   що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Харкові,   громадянка України,   працює: реалізатор карток «Бест кардсервіс»,   проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1. біля  ст.
метро „пр.Гагаріна" здійснювала реалізацію картками поповнення
рахунку операторів мобільного зв'язку без державної реєстрації,   як суб'єкт підприємницької діяльності та
інших документів дозвільного характеру,   чим порушила порядок зайняття підприємницькою
діяльністю.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилась з невідомих суду причин.

Факт порушення
законодавства підтверджується матеріалами справи.

Таким
чином,   ОСОБА_1. порушила  ст. 164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Беручи
до уваги вищевикладене,   керуючись  ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по
ст.  164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень з
конфіскацією вилучених карток поповнення рахунку операторів мобільного зв'язку
на загальну суму 5694,  00 грн. у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.