overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8124/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р                                                                                                    м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко СМ.
,  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  27 жовтня 2007 р. в м. Тячів,  біля 18 год. 15 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2105" н.з. НОМЕР_1,  з не пройденим
техоглядом,  чим порушив п. 31.3
"б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 27.10.2007 р. за №021269.

ОСОБА_1,  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.   .

Керуючись  ст.  ст. 283, 284,
КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

2 6 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 року
близько 15.40 год.
ОСОБА_1  в м. Цюрупинськ керував транспортним засобом з якого знято
сидіння, чим порушив п.31.3 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №    3/33-2640
ПОСТАНОВА

ЇМ
"ЯМ   УКРАЇНИ

"
29 " жовтня    2007 року                           суддя      Городнянського районного суду

Чернігівської
області Березовський О.Д., при секретарі Береза CO., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року о 15 год.
50 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " Опель " в с Ясенівка,
Городнянського району, з обмеженою швидкістю руху 60 км/год., рухався зі
швидкістю 89 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі,
згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
страва №3/5-410
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

05 листопада 2007 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської
області Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
вцщовідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянина України, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007 року, о 15 годині 10 хвилин, гр. ОСОБА_1керував
транспортним засобом марки „Мінськ" державний номер НОМЕР_1в с Тупичів
Городнянського р-ні, з явними ознаками алкогольного сп"ягніння( різкий
запах алкоголю, нестійка хода) та на вимогу працівника пройти медичний огляд в
установленому порядку на визначення стану алкогольного сп"яніння в
медичному закладі в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги
п.2.5 а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Його вина щдгверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, той факт, що раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався.

На щцставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження до
адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2665/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженця   м.
Полтава,   жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 серпня 2007 року о 13 год. 00 хв., по вул.
Леніна в с.
Хухра Охтирського району Сумської області, керуючи автомобілем
ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 26 серпня 2007 року та особистими поясненнями
в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
03.12.2007 г.

г.Запорожье
Судья Коммунарского рай онного суда г. Запорожья рассмотрев материалы о при влечении к административной 122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕ
СА_1не работает, идент. ко д в материалах дела 11.11.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1 управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла дорожного движения в соот ветствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Укра
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 К
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины объявить ему преду преждение.
Постановление не обжалует ся.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                     Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                   Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21 липня
2007 року близько 12.25 годин в м.
Тернополі по вул.  Злуки,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "Ібіца" НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
по смугах",  чим порушив п. 5.16
Правил дорожнього руху України.

В суді гр.
ОСОБА_1. вину визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 269964 від 21.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 ст. КпАП України,  оскільки він керуючи транспортним
засобом,  не виконав вимогу дорожнього
знаку.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2974/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
проживає:    м.     АДРЕСА_1,
не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року о 14 год. 20 хв. у с
Озерна Зборівського району Тернопільської області
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ВАЗ
2107",  номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 63 км/год. при обмеженні швидкості 40 км/год. і такими
діями порушив п.12.9. "б" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 16 жовтня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год. і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає в м. Краматорську, вул.
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року
о 09 год. 10
хв.ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «АЗЛК 2140»
держ. № НОМЕР_1, на
перехресті вул. Мостової та вул. Хабаровської в м. Краматорську скоїв обгін
транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, що є порушенням п.п.
14.6 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 098052
від 29.07.2007 року, поясненнямиОСОБА_1., власноруч написаними.

ОСОБА_1. до суду не з'явився по невідомій причині, хоча
був повідомлений належним чином.

Таким чином, винністьОСОБА_1. у даному правопорушенні
за ст. 122ч.1КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали, направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007р. о
13год. 50хв., керував транспортним засобом в м.Цюрупинську, не надав переваги в
русі пішоходам, чим порушив п.п.18.1 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за
його відсутності на адресу суду не надходило.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи, що правопорушник вперше притягається до
адміністративної відповідальності та визнає провину, суд вважає правопорушення
малозначним, тобто можливо звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

Постановив :

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.122 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в законну
силу.
№3-5151/2007 р.
ПОСТАНОВА 13 листопада 2007 р. СУДДЯ Чортк івського районного суду Терн опільської, області Парфенюк
В. І. розглянувши матеріали, я кі надійшли від 2 - го ВДАІ УМВС
У в Хмельницькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності гр. О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром адянина України, жителя міст а Чортків, АДРЕСА_1, працюю чого водієм Чортківського де ржлісгоспу за ст. 122 ч. 2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення
ВСТАНОВИВ: 17. 10. 2007 року о 13 год. 30 хв. в селі Г утянці Кам'янець -Подільсько го району, гр. ОСОБА_1, керую чи транспортним засобом ДЕО, номерний знак НОМЕР_1, пор ушив правила зупинки, здійсн ив зупинку на пішохідному пе реході..
Вина гр. ОСОБА_1 підтвер джується матеріалами справи . Сам правопорушник в судове з асідання не з'явився про прич ини неявки суду не повідомив . Враховуючи обставини право порушення та керуючись ст. ст . 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ: визнати винним гр. ОС
ОБА_1 у вчиненні правопор ушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти стягн ення у вигляді штрафу в розмі рі 8 (вісім) гривень 5Й коп. в дох од держави. Постановаостаточ на оскарженню не підлягає.
рівненський районний су д рівненської області постанова іменем України

25 квітня 2007 р.

м. Рівне

Суддя Рівненського районн ого суду Бокій В.Ю., розглянув ши справу щодо ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, який проживає з а адресою: АДРЕСА_1, непрац юючого, про адміністративне правопорушення, передбачен е ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.03.2007 р. о 13 годині пер ебуваючи в стані алкогольног о сп'яніння, по вул. Шевченка в с. Кустин Рівненського район у вчинив сварку, в ході якої, ображав нецензурною лайкою с вою сестру, внаслідок чого бу ла завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. Цими дія ми він вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСО
БА_1 визнав свою вину в зазн аченому адміністративному п равопорушенні і підтвердив ф акти і обставини, викладені в протоколі про адміністратив не правопорушення.
На підставі ч. 1 ст. 1732 КУпАП т а керуючись статтями 33, 283 КУпА
П,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне ст ягнення у виді штрафу у розмі рі тридцять чотири гривні.
Справа № 3- 2026 // 2007 рік

Суддя Бокій В.Ю.
Категорія: ч.1 ст. 1732 КУпАП
Справа № 3-4201/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Нов оукраїнського районного суд у Кіровоградської області Га рбуз О.А. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від відділе ння державної автомобільної інспекції М.Кіровоград про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності гр-на У країни, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1., не працює, проживає в с. І ванівка Новоукраїнського ра йону Кіровоградської област і за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2007 року близько 14. 30 год. громадянин ОСОБА_1., к еруючи транспортним засобом
"ЗАЗ-699" здійснив обгін на пішох ідному переході.
В діях ОСОБА_1., вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення передбаченог о ст.122 ч.1 КупАП.
Керуючись ст.ст. 38,122 ч.1, 221, 283 КУпА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне покарання у вигл яді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 5 0 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає чинност і 29 листопада 2007 року.
Строк пред'явлення постано ви до виконання на протязі тр ьох років.
Дело № 3 -
30 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ УМВД Украины в Одесской области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего по
привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  121 КоАП Украины,
13 июля 2007 года в 08 ч. 30 мин. ОСОБА_1,  управлял автомобилем Мерседес -Бенц (г/н НОМЕР_1) по ул.
Маразлиевская в г. Одессе,  не прошедшим
государственный технический осмотр,  чем
нарушил п. 31.1 ПДД.
Изложенные обстоятельства
полностью подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном правонарушении
ВН № 085622.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о времени и месте его
проведения был уведомлен должным образом.
Суд считает,  что своим действием ОСОБА_1.  совершил административное
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  121 КоАП Украины.
ст.  23,  33-38, 221, 283-284 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семандцати)
гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсон,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007
року о 21год.55хв., ОСОБА_1,  в м.  Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  перевищив дозволену швидкість руху,  чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

Віна
підтверджується матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року                                                              м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного
суду Калюжна В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Нікопіль, громадянки України, не
працюючої, пенсіонерка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності зач.
1 ст. 160 КпАП України, -

встановив:

З
протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 559402 від 08.11.2007р.,
вбачається, що ОСОБА_1,
08.11.2007 року о 09-30 год., здійснювала торгівлю квітами у невстановленому місці - біля будинку № 3 по
вул. Сталеварів в м. Запоріжжя, без відповідних документів.

В судовому засіданні правопорушник пояснила обставини
вчинення правопорушення, вину визнала.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом
працівника міліції від 08.11.2007р., протоколом огляду та вилучення від
08.11.2007р.

З
врахуванням особи правопорушника, обставин скоєного, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України та накласти на неї штраф
в розмірах санкції даної статті без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 160 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк
одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) без конфіскації предметів торгівлі.

Повернути Полякової Надії Яківні предмети торгівлі,
перераховані в протоколі огляду та вилучення від 08.11.2007р.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова

2 листопада
2007 року суддя Оболонського районного
суду м.  Києва Маринченко
М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  проживаючого
в АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за ст.  124КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  3 вересня
2007 року,  о 23 годині 00 хвилин,  по вул.
Драйзера в м.  Києві,  керуючи автомобілем «ЗАЗ»,  д/н НОМЕР_1,
не врахував дорожню обстановку,
не вибрав безпечну швидкість руху,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ»,  д/н НОМЕР_2,
що спричинило пошкодження транспортних засобів,  чим порушив п. 12.1,  12.3 Правил дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КУпАП.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
зібраними по справі доказами,  а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,  схемою дорожньо-транспортної
пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини та керуючись  ст.
ст.  33,  124,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 гривня в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3 - 1647/2007р.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 р. Суддя Маньк івського районного суду, Чер каської області B.C. КСЕНОФОНТО
В,

розглянувши матеріли, що на дійшли з Бобровицького ВДАІ при УДАІ, про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1. н., проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 05.10.2007 року в 16 го д. 00 хв. був затриманий по вулиц і Чернігівській в с Бобровиц я, за керування транспортним засобом ГАЗ-3307, державний номе рний знак НОМЕР_1, за поруш ення вимоги п. 15.9 (г) Правил доро жнього руху.
Правопорушник, винним себ е визнав.
Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, ра хую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції да ної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 3 грн 40 к оп.
Постанова оскарженню не пі длягає.