overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4956/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1983
р.н., жителя АДРЕСА_1, не
праюючого.

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 року
біля 08 год. 50 хв.
ОСОБА_1. в с Атаки
Хотинського району керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1та під час руху
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 093957 від 09.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адмшістративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8244/2007
ПОСТАНОВА

12.11.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.3 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
13.09.2007 року о 14 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем „ВАЗ-21099",
державний номерний знак
НОМЕР_1, в м.Мелітополі по проспекту Богдана Хмельницького, на
нерегульованому пішохідному переході, не надав дорогу пішоходам, чим порушив
18.1 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ № 206795 від 13.09.2007 року, та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.3 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.3, 248-249, 279-280КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.
(сімнадцять гривень нуль копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

6 листопада 2007 року                                                                                                     м.  Київ

Судця Оболонського районного суду м.  Києва Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 7-го MB ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в м.  Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Києва,  працюючого майстром у ТОВ
"Київтехсервіс",  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

3.10.2007 року о 2000 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "ВАЗ-21099" д/н НОМЕР_1 на 5 км а/д Київ-Дніпропетровськ поблизу м.  Борисполя Київської області,  на порушення вимог 13.1 ПДР України залежно
від швидкості руху,  дорожньої обстановки
і стану транспортного засобу не дотримав безпечної дистанції,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем "Опель-Астра" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,  який рухався попереду,  та пошкодив вказані транспортні засоби.

ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав та дав суду
пояснення,  в яких повністю підтвердив
обставини,  викладені вище.

Крім цього,
винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП,  протоколами
огляду транспорту,  письмовими поясненнями
потерпілого ОСОБА_2

Отже,  в діях
Мельниченка В.О. вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набирає законної сили.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.

Яснувата Донецької області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за

адресою: м. АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року близько 11 годин ЗО хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
- автомобилем ГАЗ 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м.
Маріуполі у зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості 40 км/г" зі швидкістю 68 км/г, перевишивши дозволену швідкість
більш ніж на 20 км/г, чим порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 22 жовтня 2007
року близької 1 год. 30 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1.
вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/г, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Г.Л.,  розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює водієм ТОВ "Маджарік
Агрос",  мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.10.200? р.,  о 11 .00 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки ЗІЛ 43362,
державний номер НОМЕР_1,  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а
саме,  по вул.  Леніна,
в с
Любачів Володарського району,  керуючи автомобілем,  перевозив більшу кількість пасажирів чим
місць,  чим порушив п. 21.1 в ПДР України
та вчинив правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину визнав,
розкаявся.

Враховуючи,  що
факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді,  керуючись
ст.  122 ч. 2   КУпАП суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  адміністративному
стягненню у вигляді - попередження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.11.2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов СІ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Києва,  не працює,
проживає за адресою: мАДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  05.10.2007 року приблизно о 14 год. 45 хв. В м.  Києві по вул. Б. Хмельницького,  керуючи автомобілем марки Мітцубісі д.н.з
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на
забороняючий „червоний" сигнал світлофора примусивши при цьому водія різко
гальмувати та змінювати напрямок руху,
щоб уникнути зіткнення. Чим створив аварійну ситуацію.

В суд
правопорушник не з'явився про розгляд справи повідомлявся в установленому
законом порядку,  причини неявки суду не
повідомив

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою події та його особистими поясненнями.
На підставі викладеного,  та керуючись  ст.  122
ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2933/07р.
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Неодружений,
освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 121Ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 31.10.07р. в м. Жашків керував автомобілем
ВАЗ-21051 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.121ч.1 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
16 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Волгоградської обл., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
18.08.2007 року о 14год.10хв.,ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом Фольксваген д/н НОМЕР_1, на якому не працює замок на аварійному виході, чим порушив п.31.4.7 "Правил дорожнього
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1не
з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про
причини неявки суду не повідомив. Провина у
скоєнні правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 18.08.2007р.(серія ЯЯ №084509).
Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до три місяці.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

06  квітня
2007 року суддя Приморського районного
суду  м.    Одеси
Крусян   А.В.

розглянув
матеріали,  які надійшли з    Державної податкової інспекції в Одеській
області

стосовно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючої:
продавцем   магазину

„Продукти",  проживаючої: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  155-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007р.
старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу оперативного
контролю управління контрольно - перевірочної роботи Гайванюком СІ. складений
протокол № 355 серії АС № 530377 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці магазину
„Продукти",  який належить суб'єкту
підприємницької діяльності ПП фірма „Укртрансресурс",  в якому ОСОБА_1 працює продавцем ,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків з споживачами,  а саме: невідповідність сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків з сумами,
що зазначені в звіті РРО,  порядок
веденя РК,  відсутність ценніків,  невикористання режиму попереднього
програмування найменування ,  згідно з
актом перевірки від 09.02.2007 р. № 017/292,  чим було порушено п.п.6, 8, 11, 13  ст. 3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" від
06.07.1995 р.

Оскільки
ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг,  суд визнає її
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП України.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере
до уваги обставини справи,  характер
правопорушення,  особистість винної,  а тому вважає за доцільне застосувати до неї
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ч.1  ст.  155-1,
ст.  ст. 283,  284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ТОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП України,  на підставі
якої підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
України опротестована прокурором.
Справа №3-2432/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
ІДПС при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Російської Федерації,
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  пенсіонера,
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року о 07-00 год. на 50 км.  автошляху Кіпті-Глухів-Бачевськ,  ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
"ЗАЗ-1103 " не користувався ременями безпеки,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
121 ч.3 КпАП  України. В судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину визнав.

Його вина
підтверджується   протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.09. 2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1визнати  винним
у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа № 3 - 8159/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця Чернівецької
області;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності негайно.
Справи
№3-9840
№ 3 - 9842
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду,  Херсонської області
29 жовтня 2007 року                                                                                         місто
Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  уродженця м. Херсона,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,    за ст.ст. 122 ч.1, 122 ч.2 КУпАП
10 жовтня 2007 року,  у нічний час,
на 296 км автошляху Одеса-Мелітополь ОСОБА_1,
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість
руху на 21 км/год - в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год»,
рухався зі швидкістю 71 км/год,  чим
порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху.
Своїми діями вчинив правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
11 жовтня 2007 року,  у нічний час час,  на 68 км автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
обгін в зоні дії дорожнього
знаку «ОБГІН ЗАБОРОНЕНО»,  чим
порушив п. 3.25 додатку 1 до Правил дорожнього руху.
Своїми діями вчинив правопорушення,  передбачене ст.122 ч.2 КУпАП
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи сповіщався у встановленому порядку. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.
до вимог ст. 36 КУпАП,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
На підставі ст. ст. 8.9.36.122 ч. 1.122 4.2.283.284.
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17 грн.
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8, 50 грн.
до ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№F 3-9249/07 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF
сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF ДFАFІF мF.МFаFрFіFуFпFоFлFьF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 03.06.1971 рFоFкFуF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: сF.НFоFвFоFпFоFлFтFаFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF.50 рFоFкFіFвF СFРFСFРF, бFуFдF.102, зFаF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_2 25.11.2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF вF мF.МFаFрFіFуFпFоFлFьF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF-09 нF/зF НFОFМFЕFРF_1 пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF пFрF.ІFлFлFіFчFаF -пFлF.ЛFеFвFчFеFнFкFаF нFаF жFоFвFтFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши ма теріал, який надійшов з УДАІ
УМВС України в Миколаївські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючог о у АДРЕСА_1. за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007р., о 11-00 год., ОСОБА_1 к ерував автомобілем марки «Де у Ланос» держ. НОМЕР_1, в м.
Миколаїв по вул. Спаській зд ійснив стоянку ближче ніж за 10 метрів до пішохідного перех оду, чим порушив п.п. 15.9 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджує ться протоколом скоєння прав опорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання сп рави повідомлений належним ч ином.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, су д,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року Суддя
Оболонського районного
суду м.  Киева Волков С. А. розглянув
матеріали,  які надійшли від Оболонської
ДАІ в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  народилась Львівська обл..,  працює: Фонд Державного майна,  прож.: м.
АДРЕСА_1,  за  ст.  124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2007 року о 15:45 год.
на перехресті проспекту Оболонського та вулиці Героїв Дніпра в м.  Києві керуючи автомобілем "Форд"
д/н НОМЕР_2 не надала
дорогу транспортному засобу,  внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем „Нісан" д/н НОМЕР_1,  чим порушила п. 16.11 ПДР.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  підтверджується   матеріалами адміністративної справи,  схемою ДТП.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України суд,  при
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави у розмірі 60
(шістдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя
Фрунзенського районного
суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  04.11.2007 року о 19 годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем „ЗАЗ 110557" державний
номерний знак НОМЕР_1 в м.  Харкові по
пр. Правди не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух праворуч",  скоїв поворот ліворуч на вул. . Сумська,  чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 2,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.