overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30 июля 2007 года                                                                                                  город
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Коваленко В.Н.,
рассмотрев административные материалы,
поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в
Одесской области,  о привлечении  к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  литовца,
гражданина Литвы,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_17 по
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09 июля 2007 года гражданин Литвы,  ОСОБА_1,
проживал без документов на право проживания в Украине.
Допрошенный в судебном
заседании,  ОСОБА_1 полностью признал
свою вину в совершении указанного правонарушения,  в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний,  вина ОСОБА_1 в .совершении указанного
правонарушения подтверждается:
·      Протоколом об административном
правонарушении серии ОД № 000138 от
·      Постановлением по делу про
административное правонарушение от 09 июля 2007г;
украинской визы от 14.03.2007г.
На основании изложенного прихожу к
выводу,  что ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст. 203 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях: нарушение правил пребывания в Украине и
считаю необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
пределах санкции вменяемой статьи.
Руководствуясь  ст.  203 ч.1,
283,  284 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  суд -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по  ст. 203 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
подвергнуть его административному взысканию - штрафу в размере двадцати не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
что составляет 340 (триста
сорок) гривен,  в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Одесской области.
Справа
02.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
26.08.2007 року о 8год.20хв., ОСОБА_1, в м.Чернігів, керуючи
транспортним засобом, перевищив швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю 8 6км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
3 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
9 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 12 чFаFсF. 30 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF пFоF уFлFиFцFеF МF. ПFоFжFаFрFсFкFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ОFСFОFБFАF_3, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFлFсFяF вF нFаFсFеFлFеFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 81 кFмF/чFаFсF, чFеFмF пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чFаFсF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF пFрFеFвFыFшFеFнFиFеF сFкFоFрFоFсFтFиF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-6332/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                    09
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_2,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

11 жовтня 2007 року,
об 11 год.
11 хв.,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ЗАЗ-11028»,
державний н/з АН
НОМЕР_1 АЕ,  на 119
км а/д Слов'янськ - Маріуполь,  рухався
зі швидкістю 112 км/год,  чим порушив п.
12.6. «г» ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
оскільки перевищив встановлену обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  а
також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

На підставі вищевикладеного,  ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  24,
27,  33,  34,
35,  38,  268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-98932007года
21 декабря 2007 года                                                                            г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В.,  рассмотрев
материал,  поступивший от Начальника ВГАИ
по обслуживанию г. Харькова и АТИ ГУ МВСУ Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по
ст.  124 КоАП Украины,  -
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии АД № 126733 от 29.11.2007 года,
из которого усматривается,  что 29.11.2007
года,  водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Опель Кадет»
государственный номер НОМЕР_1 в г. Харькове по ул. Клочковской,  осуществил проезд на запрещающий сигнал
светофора «желтый»,  чем не предоставил
внимание автомобилю «Фольцваген» НОМЕР_2,
столкновение двух автомобилей,  чем
причинил материальный ущерб,  своими
действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п.8.7.3г. ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
явился,  вину признал,  с протоколом согласен и дал пояснения
согласно изложенных в постановлении выше.
Кроме того в судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов представленных
суду,  а именно протоколом об
административном правонарушении,
справкой по ДТП,  протоколом
осмотра места ДТП,  схемой к протоколу
осмотра места ДТП,  объяснениями
водителей,  а поэтому вина
правонарушителя не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1,  и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.  124,  38,  268,
279, 283,  284 КоАП Украины,  суд -
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1,  1948 года рождения за совершение
административного правонарушения предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцати четырех) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-5576/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

21
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Молдови,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007
року о 14.40 год. на 57км ад
Херсон-Генічєськ,  гр. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом „В-07" д/н НОМЕР_1,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,  що розділяє транспортні потоки протилежних
напрямків,  чим порушив п.10.4 ПДР
України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Вериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада 2007
року                                               Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Молдови, ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1   ст.
203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи громадянином Молдови
, проживає на території України в АДРЕСА_1 без реєстрації, необхідної для іноземних громадян, тобто проживав
без документів на право проживання в Україні, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину
свою визнав .

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 006835 від 12.11.2007 р., письмовим поясненням порушника.

Керуючись ст, 221,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь
держави в сумі 340 / триста сорок/ грн.

Строк пред'явлення документа до
виконання З/три/ місяці.

Постанова набрала чинності в день
її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не
піддягає.
№ 3-1158/2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА 14 листопада 2007 рік с мт. Софіївка
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В. розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1158/2007 у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:смт . Софіївка , АДРЕСА_1, не пр ацює, -по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 29 вересня 2007 року о 12 годині 00 хвилин , смт. Софіївка по вул. Жовтневій керуючи авт омобілем Шевроле Авео д/н Н
ОМЕР_1 рухаючись заднім ход ом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомог ою до інших осіб чим здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_2 в наслідок чог о автомобілі зщазнали механі чних пошкоджень , постраждал их не має, чим скоїв правопору шення передбачене ст. 124 КУпАП
України.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 пояснив, що дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр авопорушника враховуючи хар актер вчиненого правопоруше ння, особу правопорушника, пр иходжу до висновку, згідно зі ст ст 24; 27 КУпАП України у відно шенні ОСОБА_1. необхідно н акласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і н еобхідним для попередження і нших правопорушень.
На підставі ст. 33 КУпАП і кер уючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 , КУпАП і призначити с тягнення у вигляді штрафу у р озмірі 34,00 (тридцять чотири ) гр ивні. 2.Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Добромірка Збаразького р-ну,  Тернопільської обл.,  українця,
громадянина України,  з середньою
освітою,  приватний підприємець,  раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст. 130 ч.1 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1
1.11.2007р. приблизно о 15год. 50хв. в с. Добромірка,  Збаразького р-ну,  керував автомобілем марки М-2140
д.н.з.НОМЕР_1,  перебуваючи при цьому в
стані алкогольного сп'яніння від проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп"яніння в установленому порядку на вимогу працівника
міліції відмовився,  чим порушив вимоги
п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 1.11.2007р.
№044207.

Вважаю,  що оскільки в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння та відмови від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп"яніння,  його слід піддати адмінштрафу в дохід
держави,  враховуючи при цьому такі
пом'якшуючі його вину обставини як те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності,  позитивно характеризується по місцю
проживання,  свою вину визнав,  та щиро розкаявся в скоєному.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 130 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень в
дохід держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3140/2007
Постанова

іменем України

18 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Маловисківського міжрайонного
відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого по АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності на протязі року,  до адміністративної відповідальності за ч.
1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпап при наступних обставинах.

Так,  12 липня 2007 року ОСОБА_1о 08-10 години керував
автомобілем МТ-10,  державний номерний
знак НОМЕР_1в м.  Новоукраїнка з ознаками
алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1на
розгляд справи не з'явився,  про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до  ст.
268 КУпап явка особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою,  а тому вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
38 КУпап адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Протокол про адміністративне
правопорушення складено 12 липня 2007 року,
у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  38,  ч. 1
ст.  130,   ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпап.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1

за ч. 1  ст.  130 КУпап закрити у зв'язку з закінченням 2
місячного терміну

накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 7842/2007р.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007
року            смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1;

громадянина
України;

заст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи
транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився,
вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному,
окрім його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі    0, 5 одного неоподаткованого мінімуму
громадян - 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 5347/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1963
р.н.,жителяАДРЕСА_1 ПП»Кучіра», водій

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.11.2007 року
о 10 год.
35 хв. ОСОБА_1. в с.Гермаківка Борщівського району
Тернопільської області керував автобусом марки «Мерседес Бенц 507Д«
державнийНОМЕР_1та перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 81 км./год.,  чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 031243 від 3.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6964/2007 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України м. Донецьк05 грудня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чи нчин О.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор ушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження у м. Донец ьку, громадянина України, не п рацюючого, який мешкає за адр есою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
Встановив: 08 листопада 2007 року, о 16 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи ав томобілем «ГАЗ-32213», державний н/з НОМЕР_1, по вул. Петровс ького у м. Донецьку, проїхав пе рехрестя на заборонний черво ний сигнал світлофору, чим по рушив п. 8.7.3. (є) ПДР.
Дослідивши матеріали сп рави, вважаю, що ОСОБА_1 вчи нив правопорушення, передбач ене ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки про їхав на заборонний сигнал св ітлофора.
При визначенні адміні стративного стягнення врахо вуються конкретні обставини по справі, ступінь суспільно ї небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого п равопорушення, особа порушни ка, ступінь його вини, його май новий стан.
На підставі вищевикладе ного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись с т.ст. 24,27, 33, 34, 35, 38, 268, 276,277, 279, 280,283-285 КУпАП, -
Постановив:
ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні адміністратив ного правопорушення, передба ченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в д оход держави в розмірі 10 (деся ть) грн. 00 коп.
Постанова в порядку п ровадження у справах про адм іністративне правопорушенн я оскарженню не підлягає, але може бути опротестована про курором.
13 июня 2007г. судья Приморского
районного суда г. Одессы Бабчук Я.С.
административные   материалы,    поступившие   из
Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего:
по  ст.  124  Кодекса Украины об административных
Как следует из административных
материалов,  26 апреля 2007г.,  в 13 час.  00 мин. ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Митсубиси»
государственный номер НОМЕР_1 на ул.Базарной в гор. Одессе, на перекрестке
неравнозначных дорог,  не предоставил
дороги а/м Мазда,  под управленим
ОСОБА_2,  движущегося по главной дороге,  в результате его допустил с ним столкновение,  чем причинил указанным автомобилям
механические повреждения,  согласно
дополнений к протоколу об административном правонарушении.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Правонарушитель в суд не явился,  о дате рассмотрения дела извещался.
Принимая во внимание объяснения
ОСОБА_1,  учитывая обстоятельства
ДТП,  изложенные в протоколе осмотра
места ДТП и приложенной к нему схеме,
суд считает ОСОБА_1 виновным в нарушении п. 16.11 Правил дорожного движения,  что влечет административную ответственность
Украины об административных правонарушениях
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени его вины,  суд считает возможным не лишать ОСОБА_1 права
управлять транспортными средствами,  а
применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь  ст.  124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере   40 (сорока) гривен.
Постановление может быть обжаловано в
установленном законом порядке.