overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч1 Кодекса Украины об административных
25.07.2007 года в 15 час.
ОСОБА_1 управляя автомобилем «Ниссан»,
государственный номер НОМЕР_1,
двигался в г.Одессе по пл.Толбухина,
заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на
проезжей части и совершил поворот направо с левой полосы движения,  чем нарушил требования п.п.10.4 Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 101858
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 8 гривен
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3-641007
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року      м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Остапчик С. В.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.  Харкова справу про адміністративне
правопорушення,   передбачене  ст. 164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,   що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Волгоград,   Росія,   громадянин України,   не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1
був затриманий на автомобілі ВАЗ-2107 по вул. Б.Хмельницького в м.
Харкові,   який здійснював перевізку
пасажирів без документів дозвільного характеру,   чим порушила порядок зайняття
підприємницькою діяльністю.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився
з невідомих суду причин.

Факт порушення
законодавства підтверджується матеріалами справи.

Таким
чином,   ОСОБА_1 порушив  ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи
до уваги вищевикладене,   керуючись  ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по
ст.  164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

5 листопада
2007 року                                                                                               м.
Харків

Судця
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Остапчик С.В.,

розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Харкові, громадянка України, працює: продавцем в кіоску ФОП ОСОБА_2,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

6
вересня 2007 року о 14 годині 54 хвилини при перевірці ФОП ОСОБА_2, що розташовано
по Мерефянському шосе, 30 в м. Харкові, встановлено непроведення розрахункової
операції через РРО та не видача розрахункового документа на загальну суму
покупки 4,70 грн., невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 32,40 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушила п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування РРО
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 року №
26595.

Факт
порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 6 вересня 2007 року
№ 204069272310 та матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, ОСОБА_1. порушила ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
14 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
07.07.2007 года в 19 час.
ОСОБА_1 управляя автомобилем «ВАЗ-2103»,
государственный номер НОМЕР_1,  двигался в г.Одессе по ул.Ольгиевской и
произвел поворот налево на ул.Балковскую с полосы встречного движения,  чем создал аварийную обстановку на
перекрестке для транспорта,  который
двигался по полосе встречного движения,
чем нарушил требования п.п.10.5 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 080948
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 34 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-9498/2007р.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

19
жовтня  2007 року                                                                                                         М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ 135027, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя, не
працюючого, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Патріотична, 74/1, за ст.
122 ч.1КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року о 15 год.25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 по
пр.Леніна-вул.Українська в м.Запоріжжя при повороті не надав переваги в русі
транспорту, який рухався в іншому напрямку, чим порушив п. 16.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 30 жовтня 2007 року
Судця Рівненського місько го суду Герасимчук М. К., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу Держав тоінспекції УМВС України в Р івненській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешк. АДРЕС
А_1, директора ІНФОРМАЦІЯ
_2, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19 вересня 2007 року, о 15 год. 10 хв. , ОСОБА_1, на вул. Соборна в м. Рівне, керуючи автомобіле м "Шевролет Лачетті", державн ий номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорож нього руху, не вибравши безпе чної швидкості руху, не враху вавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дис танції та допустив наїзд на а втобус "Богдан" державний ном ерний знак НОМЕР_2 під кер уванням ОСОБА_2
Своїми діями скоїв право порушення передбачене ст. 124
КУпАП.
На виклик до суду 16 та 30 жовт ня 2007 року правопорушник не з"я вився, про місце та час розгл яду справи повідомлявся у вс тановленому порядку.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні правопорушення, підтвер джується матеріалами справи , зокрема схемою ДТП, його по ясненнями та поясненнями О
СОБА_2
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, су ддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн. постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
3-8597-2007 ПОСТАНОВА
2007 року             Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецкої
Медінцева Н.М.  разглянув
матеріали  про  притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Не працюючого, прож. АДРЕСА_1 По ст.
130 ч. 1 КпАП України, -
ОСОБА_1в м. Києві по
Голосіївському шосе керував т/з ГАЗ-3302 держномер НОМЕР_1 з явиними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проїодження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку
відмовився, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст.
та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки
суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.
Паєнтко у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення.
Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк два роки.
Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України
і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк два роки.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в єдиному примірнику.
Справа № 3-5012/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1958
р.н.,жительку АДРЕСА_1, Агрофірма «Світанок»

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року
о 14 год. 25 хв.
ОСОБА_1. на 54 км.
автодороги Київ-Одесса керувала автомобілем марки «Ваз 21213»
державний номерний знак НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушила вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№0311826 від 24.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.
121 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення  - 30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3570/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування

адміністративної території Зборівського району Тернопільської області про
притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: м.
АДРЕСА_1,  приватний підприємець,

за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада
2007 року о 13 год.
00 хв. В м. Тернополі по вул. Руській,  ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ
21074",  номерний знак ВО НОМЕР_1 АІ
на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходам,  які рухалися через пішохідний
перехід і такими діями порушив пі 8.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчинененні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 28 листопада 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника,
характер порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 12 грудня 2007 року суддя Дн іпровського районного суду м . Херсона Рябова О.Д., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч. 1 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р. н. , уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає: з а адресою:АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ: 18.11.2007 року близько 11.45 год.
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом в м. Херсоні по вул . Безроднього порушив правил а проїзду перехресть, чим пор ушив п. 10.5 "Правил дорожнього ру ху".
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Правопорушник у судове з асідання не з'явився, вина пі дтверджується матеріалами с прави.
Керуючись ст.ст. 28 3-285 КУп
АП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 адм іністративному стягненню у в игляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4243/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  освіта
вища,  неодруженого, тимчасово не
працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

10
жовтня 2007 року приблизно о 9 годині 00 хв. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки Сітроєн,  д.н.з. НОМЕР_1 в с. Озерна Зборівського
району Тернопільської області здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив пі5.9г Правил дорожнього руху
України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1
визнав повністю і пояснив,  що він
дійсно 10.10.2007р. в с. Озерна порушив правила дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
10.10.2007 року №035952.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2,
як за ознаками порушення правил зупинки і стоянки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122ч.2 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05        вересня 2007 року суддя Приморського
районного суду м Одеси Крусян А В

розглянув
матеріали,  які надійшли з 8 міжрайонного
відділу при УДАІ ГУМВС України в

АР   Крим
про   притягнення   до
адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н,  проживаючого за
АДРЕСА_1

буд 34
кв 16,  за ч 2 ст 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

06       08 2007 року інспектором 8
міжрайонного відділу при УДАІ ГУМВС України в

АР Крим капітаном міліції Авдюковим А В складений протокол про вчинення Божком

В В адміністративного правопорушення

В протоколі про адміністративне правопорушення КР № 012076 вказано,  що ОСОБА_1,
06 08 2007 року керував автомобілем Мітсубісі,  НОМЕР_1,
рухаючись на 159 км
автодороги Херсон - Джанкой - Керч,
не виконав вимоги дорожнього знаку 2 2 „Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив п 20 2
Правил дорожнього руху ОСОБА_1  у
вчиненому адміністративному правопорушенні свою вину визнав

Оскільки
ОСОБА_1допустив порушення правил проїзду залізничного переїзду,  суд визнає його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 2 ст 123 КУпАП

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість
винного,  суд визнає за можливе
застосувати до ОСОБА_1стягнення у виді штрафу

На підставі викладеного
і керуючись ст ст 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч 2 ст 123 КУпАП,  на підставі якої підвергнути його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 8 50 грн

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі ст290 КУпАП опротестована прокурором
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
30 нFоFяFбFрFяF 2007гFоFдF СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF
РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ОFГFАFИF гF. КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРFКF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 123 чF.2 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFеFцF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: АFРF КFрFыFмF, КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFиFйF рF-оFнF, сF. ИFшFуFнFьF, уFлF ЛFеFнFиFнFаF, 7,
30.10.2007 гFоFдFаF вF 08-25 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_2, нFаF аF/дF ХFеFрFсFоFнF-КFеFрFчFьF, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ВFАFЗF 2101 гFоFсFнFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиF пFеFрFеFеFзFдFеF жFеFлFеFзFнFоFдFоFрFоFжFнFоFгFоF пFеFрFеFеFзFдFаF нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFеF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF «ПFрFоFеFзFдF бFеFзF оFсFтFаFнFоFвFкFиF зFаFпFрFеFщFеFнF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF 20.2. ПFДFЦF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_3 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 123 чF.2 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFеFвFыFпFоFлFнFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF пFрFаFвFиFлF пFрFоFеFзFдFаF жFеFлFеFзFнFоFдFоFрFоFжFнFыFхF пFеFрFеFеFзFдFоFвF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 123 чF.2, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№F 3-3723/2007
ІFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFЇFНFИF
"05" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 p. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 15-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. ТFоFрFеFзFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 31.12.1980 рFоFкFуF
нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF
пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. КFрFаFсFнFоFдFаFрFсFьFкFаF, бFуFдF. 7, зFаF сFтF. 122 чF.1
КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 268,283,287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF :
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_3 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3494/07
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
с.АДРЕСА_1,  працюючого водієм таксі
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 20 листопада 2007 року о 20 год. 00 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки "Део",  державний
НОМЕР_1,  в М.Тернополі на перехресті вулиць С.Бандери-Коновальця проїхав на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 (є) ПДР України.
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 20
листопада 2007 року,  а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1,  283-285 КупАП,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
11 июня 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из Отдела оформления ООДП ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  12 4 Кодекса Украины об административных
14.05.2007 года в 15 часов 30 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Сузуки»,  государственный
номер «НОМЕР_1»,  в городе Одессе на
территории двора по адресу ул. Неженская,
4 6,  во время движения задним ходом,  не убедился в безопасности движения в
результате чего совершил наезд на препятствие - дерево,  что привело к повреждению транспортного
средства,  чем нарушил требования п.п. 10.9 Правил дорожного движения,  т.е. совершил нарушение правил дорожного
движения,  которые повлекли повреждение
транспортных средств,  за что предусмотрена
ответственность по  ст. 124 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 022093 от 14.05.2007 г.
Руководствуясь  ст. 124 Кодекса Украины об административных
совершении                   административного                             правонарушения,
предусмотренного  ст. 12 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривны в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.