overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4284
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця с. В.Луб'янки Збаразького району
Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

13.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2102"
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.1.1 д.2 Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.10.2007 року № 035588.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
29 листопада 2007 року
Справа №
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського район ного суду Чернігівської обла сті Луговець О.А. з участю при тягуваного, розглянувши адм іністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського вз воду ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, прива тного підприємця за ст. 122ч.2 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адміністративних м атеріалів, які надійшли до Бо рзнянського районного суду в бачається, що 6.11.2007 року ОСОБА
_1. керуючи автомобілем Мерс едес д/н НОМЕР_1 на автодор озі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього з нака 3.1 „Рух заборонено" , чим п орушив п.8.1 ПДР та вчинив адмін правопорушення, передбачен е ст. 122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім в ласного зізнання, підтвердж ується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУп АП, су дця, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не під лягає.
Справа № 3-2501/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

21 листопада 2007 року                                                                м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1,
ДАТА-1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1, громадянина України, працюючого
ШФОРМАЦІЯ-2, мешкає АДРЕСА-1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29
жовтня 2007 року в 10.40 годин водій ОСОБА-1 керуючи автомобілем ВАЗ-21112 н/з
НОМЕР-1 на 327 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії знаку «Обгін
заборонено» виконав обгін транспортного засобу, чим не виконав вимогу
дорожнього знаку.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
8 /вісім/ грн. 50 коп..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
Дело № 3-8070-2007
г.                                                                                                         г.
Судья   Артемовского   горрайонного   суда
Донецкой   области   Кляночкин А.В.
рассмотрев    административный   материал,
поступивший    из   Артемовской
к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего ООО «Тис» - директор,
проживающего АДРЕСА_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-2ч.1   КУоАП,
при проверке ООО «Тис», расположенного г. Донецк по ул. Артема 1, директором
которого является ОСОБА_1., налоговыми инспекторами Артемовской ОГНИ было
выявлено несвоевременное предоставление в банк платежного поручения по оплате
за патент по розничной торговле за сентябрь 2007 г.
в сумме 103,35 грн., которое необходимо было предоставить в
срок до 14.08.2007 г. Фактически платежное поручение
предоставлено 21.08.2007 г., т.е. ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч.1   КУоАП.
ОСОБА_1., которому было известно о
месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1. меру взыскания,
суд учитывает характер совершенного ним правонарушения, его личность и считает,
что к нему следует применить административное взыскание в виде штрафа.
ст.ст.283 и 284 КУоАП, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1
КУоАП и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 85 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Краснодар,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2007
року о 10год.50хв. ОСОБА_1.
в м.  Херсоні керував транспортним
засобом який перевозив більшу кількість пасажирів ніж передбачено техн. характеристикою
даного т/з,  чим порушив п. 21.1
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та матеріальне становище
правопорушника,  суддя,  вважає можливим застосувати,  щодо ОСОБА_1
ст.  22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
9 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ГFаFпFоFнFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFпFрFаFвFлFеFнFіF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF сFлFуFжFбFаF тFаFкFсFіF «еFлFіFтF», вFоFдFіFйF, мFеFшFкFаFєF: мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. БFоFрFоFдFіFнFоF, 92 -
зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
03.09.2007 рFоFкFуF вF 1-45 гFоFдFиFнF, ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ДFЕFОF НFеFкFсFіFяF» дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1 нFаF 460 кFмF. аFвFтFоFшFлFяFхFуF ЗFнFаFмF'яFнFкFаF - ЛFуFгFаFнFсFьFкF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 50кFмF/гFоFдF», рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 104 кFмF. , пFеFрFеFбFіFлFьFшFиFвFшFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 54 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.9 бF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFаFнFіF фFаFкFтFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. ТFаFкFоFжF вF сFуFдF нFеF нFаFпFрFаFвFиFвF зFаFяFвFуF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF вF йFоFгFоF пFрFиFсFуFтFнFіFсFтFьF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-8288/07
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року

м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Міросєді А.І., розгля нувши адміністративний мате ріал, який надійшов від ДАІ м.
Костянтинівка при УДАІ ГУМВС
України у Донецькій області , про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у К урській області, громадянина
України, не працюючого, який м ешкає у АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21 жовтня 2007 року о 13 г одині 25 хвилин в м. Костянтині вка, по вул. Мірошниченко, керу ючи транспортним засобом "Оп ель-Астра", д/н НОМЕР_1, скої в обгін транспортного засобу на ділянці з обмеженою огляд овістю, чим порушив п.14.6(г) Прав ил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу, у розмірі 8 (вісім ) гривен, 50 (п'ятдесят ) копійок.

Штраф слід перерахувати н а розрахунковий рахунок 005 8, у банк ГУДКУ в Донецькій обл асті, одержувач - місцевий бюд жет м. Костянтинівни Донецьк ої області, МФО 834016, код ОКПО 34686631.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набула чинності 22 листопада 2007 року і може бути звернена до примусового вик онання до 22 лютого 2007 року.
Справа №3-35 12/07
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
матеріали,  які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя
м.АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 13 листопада 2007 року о 11 год. 10 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки "Фольксваген",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  по автодорозі
Київ-Одеса,  в умовах недостатньої
видимості не вімкнув ближнє світло фар,
чим порушив п.19.1 ПДР України.
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 13
листопада 2007 року,  а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2,  283-285
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3770
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року.                                                                      м.
Новоукраїнка.

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності громадяни

України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  одруженого,
працюючого,  проживаючого за
адресою АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007
року біля 10 год.50 хв. ОСОБА_1.,
керував автобусом Мерседес
д/н НОМЕР_1на 460 км.
Київ-Одеса,  буксирував причеп ВД
4250 XX,  чим порушив вимоги п.23.10 Правила дорожнього руху
України.

Своїми
діями водій ОСОБА_1.,  скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122 ч 2,
221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова
оскарженню не підлягає, набуває чинності з 31.10.2007 року.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-1080
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 23 квітня 2007 року

м. Городня
Городнянський районний су д Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О. при секретарі - Дудар енко О.А. розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал відно сно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, громадян ин Болгарії проживає: АДРЕС
А_1, працює: ПП.

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007 року приблизно о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи а втомобілем "СКАШЯ" в м. Городн я здійснив обгін транспортно го засобу на перехресті вули ць, чим порушив п. 14.6 правил дор ожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини не явки н е відомі, згідно протоколу пр о адміністративне правопору шення винним себе визнав, з а дміністративним матеріалом згоден.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 поперед ження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.
розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього руху,  які надійшли з Управлення ДАІ УМВС України в
Херсонський області у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадя­нина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за учинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007
року ОСОБА_1,  порушив Правила дорожнього
руху,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передба­чено  ст.
122 ч.1 КпАП України,  що
підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по  ст. 122 ч.1 КпАП України піддати
адміністра­тивному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                   Справа № 3-8189/2007р

17 грудня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 не
працює

за ст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

01.12.2007р ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив рух
заднім ходом на перехресті доріг, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами
справи.

Суд
вважає,що   в   діях
правопорушника  вбачається   склад
адміністративного правопорушення
передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України,на
підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-9293/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 р.      м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст.122
КУпАП щодо

ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у М.Харкові,  громадянина України,  працює водієм „АІСТ Транс",  проживає у АДРЕСА_1

встановив:

29.10.2007 р. близько дев"ятої годині ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по пр.Героїв Сталінграду в м.Харкові,  недодержався вимог дорожнього знаку,  чим порушив п.п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши    матеріали
адміністративної    справи    про
притягнення    до    адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює водієм автобуса,  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.     122 ч. 1    КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2007 р.,  о 17.30 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки ГАЗ 2705,
державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього руху,  а саме,
в м.  Київ,  по проспекту Глушкова,  проїхав перехрестя на забороняючий червоний
сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
в ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1
КУпАП. ОСОБА_1 вину визнав,
розкаявся.

Враховуючи,   що
факт  скоєння  правопорушення  знайшов
своє  підтвердження  в
суді,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 10 ( десять) гривень 00 коп.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
справа№3-1196/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

05.02.2007 року о 07 год. 50 хв. водій ОСОБА_1. в с.Яринівка
Сарненського району, керуючи транспортним засобом , перевищив
дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1585/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада
2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.3
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

10 жовтня 2007 року близько 09-ї год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген Пассат»,  державний
номерний знак АВ НОМЕР_1 на порушив правила проїзду пішохідних переходів,  на нерегульованому пішохідному переході не
надав переваги в русі пішоходам,  які
знаходились на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій причині,  хоча про день,  місце та час розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним №12 від 31.10.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду пішохідних
переходів встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.3  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-7677/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

30.11.2007 p. суддя Білозерського районного суду Херсонської
області,  Коваленко А.В.,  розглянувши матеріали,  про адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність відповідно до  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав. Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч. 1  ст.  122. Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221, 279, 283,  284,  КУпАП суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
скоєння правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  притягти до
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 08 грн.
50 коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                                    м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли із ІЗго МРВ ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого: м. Краматорськ, вул.
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобилем
"ВА321099" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську на вул. Паркова рухався по смузі для маршрутних
транспортних засобів, чим порушив п. 17.1 ПДР України.

Водій у власних поясненнях до
протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином
винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3- 2518, 2007 року
ПОСТАНОВА
Іменем України 30.11.2007 року суддя Володарсько го районного суду Київської області Ярмоленко Галина Лео нідівна, розглянувши матері али, які надійшли від Володар ського РВ ГУ МВС України про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, непрацюючого, про живає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2007 р, о 01.00 год., с. На дросівка, Володарського рай ону, Київської області, по мі сцю свого проживання, перебу ваючи в стані алкогольного с п"яніння вчинив насильство в сім'ї, відносно матері ОСОБ
А_2., висловлювався в її адре су нецензурними словами, нам агався затіяти бійку, на прох ання припинити свої дії не ре агував.
Вину ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, адміністративно му стягненню у вигляді 15 діб а дмінарешту. Строк арешту обч ислювати з 29.11.2007 року.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Полив'яний В.М., розглянувши матеріали, направлені Південним басейновим управлінням відтворення
охорони рибних ресурсів та
регулювання рибальства "Південрибвод", про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. с.Вишневе Великоолександівського р-ну, Херсонської обл.,
прож.АДРЕСА_1, не працюючого, по
ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

всФановив:

16.08.2007р. о 09год.00хв., в м.Херсоні на ринку «Комунальний», ОСОБА_1, незаконно продавав рибу без наявних документів,
що підтверджує законність її придбання та сертифікат
якості. Затриманий під час продажу свіжої риби,
виявлена риба - карась - 5кг, чим порушив ст.7 Закону України «Про
тваринний світ», ст.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.08.2007р. N'001174/2114.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85грн.

Вилучений об'єкт вчинення правопорушення у ОСОБА_1, згідно накладної №577, конфіскувати та передати для реалізації в
доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до три місяці.