overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1855-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» серпня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 5-го
МРО при УДАІ м. Євпаторія про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1980р.н., українця, гр. України, проживаючого в по АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі ч.1 ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 17.06.2007р. о 15год.45хв. в м. Євпаторія керував автомобілем Опель н/з НОМЕР_1, при виїзді з перехрещення проїзних частин,
повертаючи наліво виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 10.5ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АЕ № 348588 від 17.06.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4736
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Ямпільчик
Чемеровецького району Хмельницької
області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
17.10.2007 року о 10 години 45 хвилин в смт.
Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував
транспортним засобом, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по
другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі до
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  ідповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1084/2007p. ПОСТАНОВА
1 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗ ДСП ДПС при УМВСУ
у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в м. Моршин по АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1. 14.01.2007р. о 15 год. 20 хв. в с. Угерсько, керуючи автомобілем «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год., рухаючись зі швидкістю 60 км/год., вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні, крім особистого
визнання, доведена протоколом серії АГ№434951 від 14.01.2007р.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
і накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1546/07

18
січня 2007 року                                м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 листопада 2006 року о 09 годині
45 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ДЕУ” д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Калініна в м.

Дніпропетровську,
перетнув подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки, що

розділяє
транспортні потоки зустрічного руху, чим порушив п. 1.3 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 18.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм транспортного засобу ПДР України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 2 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятидесяти копійок.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа  №
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2007 року

суддя
Рівненського міського  суду Рівненської області Діонісьєва Н.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли від Рівненського
MB УМВС

України в
Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970 року народження,  прож. мАДРЕСА_1, непрацюючого,

у скоєні правопорушення , передбаченого   ст.  173
КпАП України,

встановив  :

09 жовтня 2007 року о 12 год. 00 хв. у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1.  в м.
Рівне по вул. Дворецькій 93 виражався нецензурною лайкою, безпричинно ображав людей, порушував громадський порядок.

Його вина доведена матеріалами справи та поясненнями порушника.

Керуючись  ст. 33, ч.1  ст. 284 КпАП України,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
( п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа:
№ 3- 60/07/05
ПОСТАНОВА

.26 січня 2007 року                                                                                                               м. Харків

Суддя Київського
районного Суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, народженого у м.
Харкові, працюючого: ТОВ фірма «ІНФОРМАЦІЯ_2»
ЛТД, головним бухгалтером, мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада
2006 року при
перевірці ТОВ фірми «ІНФОРМАЦІЯ_2» ЛТД, розташованої за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2,
старшим державним податковим інспектором сектору адміністрування податку на
прибуток встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток, належного до
сплати в бюджет згідно Декларації по податку на прибуток № НОМЕР_1 р. по терміну
сплати 20.11.2006 р. за 9 місяців 2006 року фактично
сплачено 23.11.2006 року,
чим було порушено п. п. 5.3.1
п. 5.3 ст. 5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» №
2181-ІД від 21.12.2005
року.   .

Правопорушник за викликом суду з'явився та пояснив, що з зазначеним
правопорушенням згоден. Пояснив, що платіжне доручення на перерахування
належного до сплати податку було подане своєчасно, але у зв'язку зі зміною у ДШ
розрахункового рахунку, про що вони не були повідомлені, платіж не був
прийнятий.

Винність у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 року, з яким він був ознайомлений,
актом перевірки за № НОМЕР_3року.

Як вбачається з
акту перевірки, сума боргу належного до сплати склала 04, 77 гривні.

Відповідно до ст. 22
КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення,
можливо звільнення від адміністративної відповідальності з обмеженням усним
зауваженням.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини
справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який, згідно
наданої суду копії посвідчення №НОМЕР_4
року, є інвалідом 3-ї
групи по зору, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності у зв'язку з малозначністю діяння.

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст.ст. 22,
246, 248, 163-2 ч. 1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 163-2
ч. 1 КпАП
України - закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-

Строк
виконання постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303 КпАП України,
складає три місяця з дня винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02"
липня 2007 року                                                                            смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України
у Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року ОСОБА_1.  в с. Турятка
Глибоцького району Чернівецької області,
керував автомобілем марки "ЗАЗ 968М" номерний знак НОМЕР_1» в
стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1.  в порушенні ч.1  ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 130 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в
дохід держави .

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-786/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року судця Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дворічанського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого АДРЕСА_1не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2007 року о 11:00 в своєму домоволодінні в АДРЕСА_1ОСОБА_1 на адресу своєї дружини ОСОБА_2 висловлювався
нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її
здоров»ю, тим самим вчинивши психологічне насильство в сім»ї

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
тобто вчинення психологічного насильства в сім»ї

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова остаточна.
Справа №3-3078/07
Постанова

Іменем України

30
серпня 2007 року                                                                         с.
м. т.Первомайське

Суддя
Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим Забара Г.Я.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділу при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Сабірабая,  Азербайджан,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  по
ст.  130 ч. 2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  будучи притягнутий до адміністративної
відповідальності по  ст. . 130 ч.1 КУпАП,  повторно протягом року,  а саме,
31.07.2007 року о 17.30 годині,  в
М. Сімферополь,  АР Крим,  куруючи транспортним засобом марки
„ДЕО-Ланос",  здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході,
не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного
засобу,  був зупинений та було
виявлено,  щ,  від медичного огляду в присутності двох
свідків відмовився,  чим порушив
п.п.14.6-„в",  2.5,  2.9 ПДР України,  тобто скоїв правопорушення передбачене  ст.
. 130 ч.2 КУпАП України - повторно протягом року керування транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння та ухилення від медичного огляду.

Дані
обставини підтверджуються протоколом правопорушення,  поясненням правопорушника в протоколі.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно,  про день і місце слухання справи,  клопотань від нього не надходило про
перенесення справи на іншу дату розгляду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 2,  284 КУпАП,

постановив:

Застосувати
відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортними засобами строком на два роки.

Зобов'язати
9-й міжрайонний відділ при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим,  вилучити у
правопорушника посвідчення водія,  для
передачі до МРЕО,  строк позбавлення
права керування всіма видами транспортними засобами рахувати з моменту
вилучення посвідчень.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1319/2007
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді  -   Войтеха О. І.
секретарі    -         Гуртовій Я.М.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної  відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Вересоч Куликівського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта базова вища, військовозобовязаного,
одруженого,  директора ТОВ “Спейс” міста
Чернігів, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не
притягувався, прож. АДРЕСА_1,
за ч.2 ст.122 КУпАП,-
27.10.2007 року, о 10-40, на вулиці
Комсомольській міста Чернігів, ОСОБА_1, керуючи автомашиною “Рено-Кенга”, державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, в порушення вимог п.3.34 та
додатку 1 ПДР України, зупинився в дії знаку “Зупинка, стоянка заборонена”, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ВизнатиОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 (пять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
О. І. Войтех
Дело № 3-6430
21 июня 2007 года                                                                                       г.
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Слободин М.  Н. рассмотрев
поступившие из ООДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    уроженца
г.   Харькова,  работающим водителем ЧП Дубина В.В.,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 о привлечении к административной
ответственности по   ст.   124 КоАП Украины,  -
Как усматривается из поступивших в
суд из ООДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области материалов,  24.04.2007 г.
в 12.00 часов в районе
дома №173 по ул.
водителемОСОБА_1 с трамваем ТЗ №54,  управляемого водителем ОСОБА_2,  в результате чего оба указанных транспортных
средства получили технические повреждения,
а поэтому в отношении водителяОСОБА_1 работниками ГАИ был составлен
протокол об административном правонарушении,
предусмотренном   ст.   124 КоАП Украины.
В судебном заседании
привлекаемыйОСОБА_1 пояснил,  что он 24.04.2007
ул. Клочковской со стороны ул. Новгородской в сторону ул. Космической в г.
Харькове. Совершая правый поворот к супермаркету «Восторг», ОСОБА_1 не заметил
трамвай ТЗ №54,  двигавшийся параллельно по колее с
правой стороны,  в результате чего
произошло столкновение его автомобиля с данным трамваем.
Изучив материалы,  суд приходит к выводу о необходимости
привлечения к административной ответственностиОСОБА_1 как виновника ДТП,  поскольку он,
управляя автомобилем,  при
выполнении правого поворота на второстепенную дорогу,  не предоставил преимущества в движении
трамваю,  который двигался в попутном
направлении,  вследствие чего допустил
столкновение с с трамваем ТЗ №54,  управляемым водителем ОСОБА_2,  чем совершил правонарушение,  предусмотренное   ст.   124 КоАП Украины.
Рассмотреть вопрос о виновности
ОСОБА_2 суд лишен возможности,  поскольку
протокол об административном правонарушении в отношении последней работниками
На основании изложенного и руководствуясь   ст.   124 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  работающим водителем ЧП ОСОБА_3,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) грн 00 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-4660                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПІ
в Чемеровецькомурайоні Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Мала Бережанка
Чемеровецького району
Хмельницької   області, директора ФГ
за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
Проведеною ДПІ в Чемеровецькому районі перевіркою
19.11.2007 року встановлено, не подано платіжних доручень перерахування
належних до сплати податківв установу банку, а саме: не перерахування
фіксованого сільськогосподарського податку
згідно розрахунку №321 від 30.01.2007 року  в сумі 610,33 грн., граничним терміном сплати
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 від звільнити від
адміністративної  відповідальності так,
як свою вину визнав і запевнив, що на далі таке більше не  повториться.
ст.22  Кодексу України про адміністративні
Провадження  в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно ОСОБА_1 закрити за малозначністю
скоєнного правопорушення, обмежившись
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-8354/07
ПОСТАНОВА

01 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1978 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1 , працює водієм таксі, за ч.І ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2007 року , о 17 годині хв. 08 гр. ОСОБА_1. , керуючи транспортним
засобом марки Дачія , державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю в
населеному пункті зі швидкістю 82 км/год, чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-707 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

29 травня 2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го
Міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина
України

заст.130ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року в 04 год. в смт.Ружин по вул.Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 н/з НОМЕР_1,
з признаками алкогольного сп"яніння, /запах алкоголю із рота/ від
проходження медичного обстеження на стан сп"яніння в установленому порядку
відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та
пояснив, що дійсно 17.04.2007 року в 04 год. в смт.Ружин перед тим як керувати транспортним засобом вживав спиртні напої.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом серії АВ № 576087 від 17.04.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП . Обставиною, що пом"якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення суддя важає щире розкаяння .

Обставиною,     яка
б     обтяжувала     відповідальність       за     вчинення

адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника,
вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 255 ( двісті п'ятдесят п"ять) гривень . Постанова оскарженню не
підлягає .
Дело № 3-1462/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
08 февраля 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Таганрок Россия, гражданина России, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
17 декабря 2006 года, около 18 часов 10 минут, ОСОБА_1.
на 526 км автодороги
- Симферополь - Севастополь, управляя автомашиной марки    ГАЗ 3110
госномер НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства
на мосту, чем нарушил
требования п. 14.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1     подтверждается    протоколом    об
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-449/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                             смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-449/07
у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,
Дніпропетровська обл,

працює
приватним підприємцем по ст. 122 ч.1,2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення пункту 12.4 ПДР України 20 березня 2007 р. о 14 годині 19
хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Деу д/н НОМЕР_1 в
м.Кривий Ріг,, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Також в порушення пункту 8.13 ПДР України 26 березня 2007
року о 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Деу д/н
НОМЕР_1 в м.Кривий Ріг, здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку
"В'їзд заборонено", чим порушив вимоги ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно в
зоні дії дорожнього знаку "Обмеження швидкості" перевищив швидкість
на 26 км/год, та здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку "В'їзд
заборонено" Крім пояснень правопорушника, доказами скоєння ним
правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення і
пояснення у вказаному протоколі.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законодавством порядку
повідомлений про час та місце розгляду справи, 25.03.2007 р. в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що згідно зі
ст.ст.24, 27 КупАП до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 24, 27 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 1; .2 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (Вісім) гривень 50 коп.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.