overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8259-2007 року
ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення

5 листопада
2007 року                                                                   м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ в Одеській
області Татарбунарського взводу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,     не
працює,     мешкає     за
адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

5.10.2007
року oil годині 30
хвилин, на 116 км а/ш Одеса-Рені, ОСОБА_1., керував автомобілем марки Г-2402,
держномер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме: при виїзді з
другорядної дороги на голону не надав перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав в повному
обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 28337 ЕВ.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні    правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді попередження. Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF 3-5514/2007рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFоFрFнFоFбFаFйF
СFуFдFдFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFиFнFеFцFьFкFаF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF МFРFВF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF " ФFеFоFлF", зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, бFіFлFяF 21 гFоFдF. 25 хFвF. вF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ФFоFлFьFцFвFаFгFеFнF " дF.нF. СFАF 4422АFІF тFаF пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 єF ПFДFРF.
ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF сFуFкFуFпFнFіFсFтFьF дFаFнFиFхF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF іFнFшFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF сFуFмFуF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-2147 2007 рік
ПОСТАНОВА

27.11.2007 рік смт. Тельманове
Суддя Тельманівського рай онного суду Донецької област і Цукуров П.М. , розглянувши ад міністративний матеріал, яки й надійшов від Головного дер жавного управління охорони, використання і відтворення в одних живих ресурсів та регу лювання рибальства у Донецьк ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Макіївка Донецько ї області, громадянина Украї ни, не працюючого, мешкаючого вАДРЕСА_1, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

29.10.2007 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_ 1 , на водоймі Шевченко-2 в рай оні с Кузнецово - Михайлівка Т ельманівського району Донец ької області, рибалив заборо неним знаряддям лову - сіткою
"доріжка", чим вчинив грубе по рушення правил рибальства.

У результаті вчинення адмі ністративного правопорушен ня ОСОБА_1. , була незаконно виловлена риба: карась у кіль кості 5 шт, загальною вагою 0, 5 к г., чим заподіяв Головному дер жавному управлінню охорони, використання і відтворення в одних живих ресурсів та регу лювання рибальства у Донецьк ій області майнову шкоду у ро змірі 25 грн. 50 коп., яка розрахов увалась згідно додатку № 1 Так си для розрахування розміру стягнення за шкоду, спричине ну виловом, добичею чи знищен ням громадянами України, іно земними громадянами та особа ми без громадянства цінних в идів риб та інших об"єктів вод ного проомислу Постанови Каб інету Міністрів України від 19.01.1998 року № 32 та яка підлягає від шкодуванню відповідно до ст. 40 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУ пАП.
Правопорушник до суду не з"я вився. Про день, час та місце с лухання справи правопорушни к повідомлявся у встановлено му порядк, про що свідчить від мітка в протоколі про адміні стративне правопорушення. Ві дкласти справу слуханням суд не прохав, про причини неявки не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 85 ч.4, 40, 268, 221, 284 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 340 гривень з конфі скацією на користь держави з нарядь лову та відшкодування м майнової шкоди у розмірі 25 г рн. 50 коп.
Конфіскувати на користь де ржави вилучені у ОСОБА_1. , з наряддя лову - сітку "доріжка":
L - 10 м. , h - 1, 2 м. , діаметр ячійок 40x40 мм . , яка є приватною власністю п равопорушника та знаходитьс я на зберіганні в Донецькій д ержавній інспекції рибоохор они за адресою м. Слав"янськ, в ул. Р.Люксембург, буд. №5, Донець кої області. Відносно незако нно добутих водно - живих ресу рсів конфіскацію не застосов увати.

постанова оскарженню не пі длягає.
28.11.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского райо нного суда г. Запорожья Яроше рассмотрев материалы о пр ивлечении к административно й ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: А
ДРЕСА_1, не работает, идент. к од в материалах дела 15.11.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транс портным средством, нарушил п равила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП У
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. наруш ил Правила дорожного движени я. За это деяние он должен нест и ответственность по ст. 122 ч. 1 К
При наложении взыскани я суд учитывает характер сов ершенного правонарушения, ли
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назн ачить ему наказание в виде шт рафа в размере 17 гривен. Поста новление не обжалуется.
Справа № 3-5599/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

12
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області м.  Берислав,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,

за  ст.
85 ч.4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007
року о 10.00 годині в Каховському водосховищі,
гр-нОСОБА_1здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - лісковою
сіткою,  не маючи дозволу на промисел,  та під час державної заборони. При затриманні
риби не виявлено.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2007
року та описом-оцінки.

В судове
засідання за викликом суду правопорушникОСОБА_1не з, явився,  причини не явки суду не надані.

Суд
вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст,  85 ч.4 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,  знаряддя лову - ліскову
сітку конфіскувати.

Керуючись  ст.
ст.  85 ч.4,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.  85
ч.4 КУпАП,  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.,  знаряддя лову - ліскову сітку конфіскувати.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
25 июня 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего АДРЕСА_1,  работающего
ПРТ- зам.  начальника отдела ,  по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
года около 19 часов 30 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Митсубиси» госномер
НОМЕР_1,  двигаясь задним ходом по ул.
Б.Арнаутская,  не убедившись в
безопасности выполняемого маневра,  в
результате чего допустил столкновение с припаркованным автомобилем «Дэу»
госномер НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_2 тем самым ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5621/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

30 листопада 2007 року,  суддя місцевого суду Вериславського району
Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Вериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
122 ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 року
о 16 год. 05 хв. в
м.  Бериславі по вул.  1 Травня,
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21033"
д/нНОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 „Рух заборонено",  чим
порушив п.8.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився,
причини не явки суду не відомі.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Вериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який працює: ОСОБА_2, водій, проживає в м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ЗАЗ Део Ланос» держ. № АН НОМЕР_1 ВС, проїхав перехрестя вул. Паркової та вул. Ювілейної в м.
Краматорську на забороняючий жовтий сигнал світлофору, що є порушенням п.п. 8.7.3 ПДР.

Дані факти підтверджуються
протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № НОМЕР_2 від 26.07.2007
року, поясненнями ОСОБА_1, власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у
даному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа №3-2525/07 23
листопада 2007 року Суддя Першотравенського міського суду ІНФОРМАЦІЯ_1
Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Першотравенського MB УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБИ 1,
ДАТА 1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА 1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18
жовтня 2007 року о 04.10 годині на 327 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине,
ОСОБА 1 керував автомобілем «Деу», д/н НОМЕР 1, в стані алкогольного сп'яніння
(запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова), на вимогу працівників
міліції, в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку
медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА 1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 24 ч.1, 130 ч.1, ст.284 КУпАП -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБУ 1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Дело №3-9022/2007 г.
2007 г. судья Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н. рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в
Днепропетровской области материал об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1  по ч. 2  ст.  122 КУоАП, -
ОСОБА_1 управляя автомобилем,  Пежо,  государственный номер НОМЕР_1,  на авто дороге Харьков - Симферополь
не выполнил требования дорожного знака проезд без остановки запрещен,  проехал перекресток не остановившись,  своими действиями нарушил п. 2.2 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился,
данных о причинах неявки последнего суду неизвестны,  ходатайств о рассмотрении дела в его
отсутствие в суд не поступало.
Суд,  исследовав материалы дела,  протокол об административном
правонарушении,  пояснения самого
правонарушителя,  приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя.
основании изложенного,  руководствуясь ч.
2  ст.  122 КУоАП, -
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення державної автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працює в ТОВ "АТП-2004"-
водій,  проживає в АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2007 року близько 07.25 год.
громадянин ОСОБА_1. ,  керував
транспортним засобом "Камаз-5320" без увімкненого знака
"Автопоїзд".

В діях
ОСОБА_1. ,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.2, 221, 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 листопада 2007 року.
Дело№3-689507
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Кипшнев, гражданина Украины,
работающего ООО «ТЭС-авто» - начальник
АЗС, проживающего: АДРЕСА_1,
года в 11-05 часов ОСОБА_1по ац Каховка-Адрянск,
управляя транспортным средством ВАЗ 2107, госНОМЕР_1, проехал через
железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 20.5 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 123 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного
как проезд железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 123 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.123 ч.1 КУоАП,
и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 34 гривны государственный бюджет
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
27.11.2007г. г.Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г. Запорожья Кар акуша С.Н. рассмотрев материа лы о привлечении к администр ативной ответственности О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граж данина Украины, не работает, п роживает: АДРЕСА_1, в матер иалах дела идентификационны й код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУ 03.11.2007 г. в 19-50 часов ОСОБА
_1 управлял автомобилем по у л.Набережной- ул. Грязнова про ехал на запрещенный сигнал с ветофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Судья, анализируя и оце нивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что он и достоверные, допустимые, он и полностью подтверждают вин у ОСОБА_1 в содеянном. За эт о деяние он должен нести отве тственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказа ния суд учитывает все обстоя
Руководствуясь ст. 284 КУоАП
Признать ОСОБА_1 вино вным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подверг нуть взысканию в виде предуп
Постановление не обжа луется, но может быть опротес
Справа 3-784807
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року                                                                                                   м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Остапчик СВ.,

розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Горлівка, громадянина України, працює директором Первомайський Хімпром,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 року об 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 на 648км автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3511/07
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
матеріали,  які надійшли від ВДАІ при
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
с.АДРЕСА_1,  працюючого водієм
Залозецького спиртзаводу,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 18 листопада 2007 року о 14 год.45 хв. керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 ТЕ,  на 412км автодороги Стрий-Знам'янка,  здійснив обгін
транспортного засобу на спуску,  при
цьому пересік суцільну подвійну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п.14.6 ПДР України.
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 18
листопада 2007 p.,  а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1,  283-285
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3/5 - 879307
21 декабря 2007 года                                                                               город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший с Червонозаводского районного отделения г.Харькова ГУ МНС Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Харьков, гражданки
Украины, физическое лицо-предприниматель, проживает по адресу: АДРЕСА_1
Украины об Административных Правонарушениях, -
14 ноября 2007 года, около 13 часов 50 минут, при проведении
пожарно-технического обследования помещений ФЛП ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_2,
было установлено нарушение ОСОБА_1. порядка осуществления хозяйственной
деятельности, а именно: начала эксплуатацию объекта без получения разрешения
для начала работы от органов государственного пожарного надзора, что
предусмотрено ст. 10 Закона
Украины «О пожарной безопасности».
Факт административного правонарушения подтверждается
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 164, 284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление окончательное.
справа № 3 - 7844/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від органів ДА1 УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення на:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
Миколаївської обл.,  Жовтневий р-н,
ОСОБА_1 17.11.2007 року керуючи транспортним засобом в
м.Херсон по вул. 200 р. Херсону не надав перевагу в русі пішоходам,  які переходили проїзну частину дороги по
пішохідному переході,  чим порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху України,  за
що передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч.3 КУпАП.
Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.
Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.3 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму громадян - 17, 00 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.