overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                              Довгунь
І.М. ,

ознайомившись
із матеріалами,  які надійшли від другого
взводу ДПС ДАІ другого ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області (смт.  Війтівці) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с Кам'янки
Підволочиського району,  працюючого
водієм ТзОВ "Агрофірма "Нива",
не судимого,  -

за ч. 1  ст.  121
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд
Підволочиського районного суду Тернопільської області 15 жовтня 2007 року від
другого взводу ДПС ДАІ другого ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області
(смт.  Війтівці) надійшли матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який,  згідно протоколу серії ХМ № 091839 складеного
інспектором ДПС,  26.09.2007 р. о 14.15
годині в м.  Волочиську по вул.  Довженка Хмельницької області керував т/з
марки "САЗ-3507"НОМЕР_1 номер двигуна якого не відповідав записам в
реєстраційних документах: в техпаспорті номер двигуна 158209 на т/ б/н.

Відповідно  ст.
222 КпАП розглядати справи про адміністративні правопорушення і
накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні
правопорушення,  передбачені статтями
121,  122,  124,
частинами першою і другою статті 126,
частинами третьою і четвертою статті 127,  статтями 128,
1281,  частинами першою і другою
статті 129,  частиною четвертою статті
133,  статтями 139,  140 цього Кодексу,  - начальник або заступник начальника
відділення (відділу,  управління,  Головного управління) Державної автомобільної
інспекції,  начальник або заступник
начальника відділу (управління,
Головного управління) дорожньої міліції,
командир або заступник командира окремого підрозділу дорожньо-патрульної
служби. В разі відсутності у районному,
міському,  районному у місті
відділі внутрішніх справ відділення (відділу) Державної автомобільної інспекції
зазначені справи розглядаються начальником або заступником начальника відділу
внутрішніх справ.

Вважаю,  що за вищевикладених обставин,  з метою повного та об'єктивного розгляду
даної справи,  останню слід направити
начальнику другого взводу ДПС ДАІ другого ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області (смт.  Війтівці),  для розгляду по суті.

Керуючись  ст.
222 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  121
КпАП України направити начальнику другого взводу ДПС ДАІ другого ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області (смт.
Війтівці),  для розгляду по суті.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 23.11.2007 м. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м. Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ур одженця м. Запоріжжя, громадя нина України, який мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, ідентифі каційний код в матеріалах сп рави відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -
ВСТАНОВИЛА: 30.10.2007 о 14-35 годині по вул. .Радго спній - вул. .Культурній в м. Зап оріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.8.8 ГТДД України, керуючи тра нспортним засобом «ЗA3 Деу» де ржномер НОМЕР_1, проїхав н а заборонний жест регулюваль ника.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  працює водієм Райсільгоспуправління смт.  Володарка,
мешканця АДРЕСА_1   за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122-2   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.12.2007 р.,
о 19.55 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ-21214,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  не а/д Біла Церква-Володарка,  не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку,  чим порушив п. 2.4 ПДР України
та вчинив правопорушення,  передбачене    ст.
122-2   КУпАП.

ОСОБА_1. на
виклик суду не прибув,  про місце та час
розгляду справи був нележним чином повідомлений. Причини неявки суду не
відомі,  заяви про відкладення розгляду
до суду не подав.

Проте,  його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді
керуючись  ст.  122-2,
ст. 268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 140 (сто сорок) гривень 00 коп.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1962/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Сокол ик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопо рушення, які надійшли із Варв инського РВ УМВС України в Че рнігівської області про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, приватного підпри ємця, до адміністративної відповідальності пр итягувався заст.164ч.1КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 30.10.2007р. ОСОБА
_1 знаходячись по вул. Ломоно сова смт.Варва біля кафе „Лав анда" автомобіля „Опель" д.з.
НОМЕР_1 здійснював транспо ртні платні перевезення „ т аксування" без ліцензії та л іцензійної картки. В наявно сті свідоцтва про сплату єди ного податку від 20 квітня 2007 ро ку НОМЕР_2.
Факт правопорушення ОС
ОБА_1 підтвердив в судовому засіданні. Обтяжують чи пом"я кшують відповідальність за а дміністративне правопоруше ння не встановлено.
Керуючись ст.ст.164 ч.1, 284 КУп
АП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмі ністративному стягненню у ви гляді штрафу у розмірі 510 ( п"ятс от десять) гривень.
Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційно го суду Чернігівської област і протягом десяти днів або на неї може бути внесено протес т прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-7979/2007

12.10.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Сумській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.3 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
15.08.2007 року о 19 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем „Деу ЗАЗ",
державний номерний знак НОМЕР_1, в с Кліментєво Охтирського району Сумської
області , рухався не пристебнутий обладнаними засобами паливної безпеки, чим
порушив 2.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ № 061163 від 15.08.2007 року та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбачений ст. 121 ч.3 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 121 ч.3, 248-249, 279-280КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08грн. 50 коп. (вісім
гривень п*ятьдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F3-4089-2007 рFіFкF
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFнFіFшFеFвFсFьFкFаF ОF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF ІFДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFіFнFиF вFХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 , нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF.
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 14.09.2007рF. оF 17 гFоFдF. 20 хFвF.вF мF. ІFзFяFсFлFаFвFіF пFоF вFуFлF. НFеFзFаFлFеFжFнFоFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, тFоFбFтFоF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF вF пFоFпFуFтFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, бFлFиFжFчFеF, нFіFжF 50 мFеFтFрFіFвF дFоF пFіFшFоFхFоFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFуF чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.14.6 ПFДFРF.
ЗFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF .
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF
пFрFаFвFоFпFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFуFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА   Справа № 3-20209/07

ІМ'ЯМ              УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська
Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: м.АДРЕСА_1. за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 р. о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем «ІЖ 412», держ.
№ НОМЕР_1 ЕВ, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе проїхав перехрестя на
заборонений жовтий сигнал світлофора, чим
порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали
адміністративної    справи     про
притягнення     до     адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працює водієм ТОВ   "Маджарік   Агрос",    мешканця
АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2    КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.10.2007 p.,
о 13.25 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки ЗІЛ,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в с
Завадівка,  Володарського
району,  керуючи автомобілем ,  перевозив більшу кількість пасажирів чим
місць,  чим порушив п. 21.1 в ПДР України
та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2
КУпАП. ОСОБА_1. вину визнав,
розкаявся. Враховуючи,  що факт
скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді,  керуючись
ст.  122 ч. 2 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді - попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 8047/2007р.
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007
року            смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця Росії;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

заст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи
транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1143/2007р. ПОСТАНОВА
року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ОР ДПС УМВС України Вінницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Доброводи Монастириського району, Тернопільської
області, не працює, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
01.08.2007р. в м.Гайсин близько 20 год.
40 хв., керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 99 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122.ч.1 КпАП України.
судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України-,
ч.1  КпАП України притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4987 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

05
листопада 2007 p.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Чортківського району УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  жителя села Росохач Чортківського
району,  працюючого водієм ЗАТ
„Агропродукт" за  ст.  121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ-.

02. 10.
2007 року о 11 год. 20 хв. в
смт.  Скалаті Підволочиського району
Тернопільської області гр.ОСОБА_1,
керував транспортним засобом КАМАЗ
- 55102 номерний знак НОМЕР_1,  в
якому сумарний люфт в рульовому керуванні перевищує встановлену норму.

Вина
гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять)
гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3667/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 листопада    2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської

області   Голубенко
В.    Л.   розглянувши
матеріали,   які   надійшли
з

Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.10.2007 р. о 15 год. 30 хв. в порушенні п. 21. 1 Правил дорожнього руху України в с Бережнівка, Кобеляцького району керуючи мотоциклом Дніпро, ДНЗ
НОМЕР_1 перевозив пасажирів в більшій кількості, чим це передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу, чим порушив правила перевезення пасажирів.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1        ,

Вважаю, що в його діях є ознаки
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 122
КУпАП піддати штрафу в розмірі 8, 50 грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
16.11.2007р.
Справа №3-467/07
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року
с.Різуненкове

Суддя
Коломацького районного
суду Харківської області Гусар
П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця смт.Коломак
Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня
технічна, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності притягувався за ст.178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007
року близько 16.00 години в смт.Коломак по вул. Каштанова Коломацького району
Харківської області, громадянин ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного
сп'яніння та розпивав спиртні напої у громадських місцях, мав неохайний вигляд.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 005656 про адміністративне
правопорушення від 13.10. 2007 року та поясненнями самого правопорушника в
суді.

Дії ОСОБА_1
являються порушенням ч.3 ст.178 КУпАП, тобто розпивання спиртних напоїв у
громадських місцях і поява в громадських місцях в п'яному вигляді,   за яке йому необхідно призначити покарання у
вигляді ШТРАФУ. Керуючись ч.3 ст.178 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.178 КУпАП та призначити
покарання у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні в доход держави.

В строк 15 діб.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F 3- 6868/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
26 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЛFиFтFвFиFнFеFнFкFоF ВF.ПF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ОFГFАFИF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF ГFРFОF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF шFтF.ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFеF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
НFаFрFуFшFиFтFеFлFьF пFоF вFыFзFоFвFуF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF пFрFиFсFуFтFсFтFвFиFеF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFрFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF нFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFбFяFзFаFтFеFлFьFнFыFмF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFеFнFиFюF, иFмFеFюFщFеFмFуFсFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF, нFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFиF иF сFтFоFяFнFкFиF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF CT.CT. 122 чF.2, 268, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF, иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-1623/07-
ПОСТАНОВА

22 листопада
2007 року                                                                                      смт.
Воловець

Суддя Воловецького районого суду Закарпатської області
Конепуд В.І.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  про порушення ним
ч.2  ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року м. Сколе о 11.40 годині гр.ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043 н/з НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"Зупинку заборонено",  чим
порушив п.3.34 ПДР України,  за що
передбачена відповідальність за ч.2  ст.
122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №109976 від 12.10.2007 року та поясненнями в
суді самого правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 ч. 2  ст. 122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП і застосувати   до
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна.
№3-4981 /2007 p.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської,
області Парфєнюк В. І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Чортківського району УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  жителя с.
Воля Чорнокінецька Чортківського району,
тимчасово не працюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

02. 10.
2007 року о 16 год. 15 хв. в
смт.  Велика Березовиця Тернопільського
району Тернопільської області,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ -21061   номерний знак НОМЕР_1,  пересік суцільну лінію

розмітки,   яка поділяє транспортні  потоки
протилежних

напрямків.

Вина   гр.
ОСОБА_1  підтверджується

матеріалами      справи
та     особистими     поясненнями

правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.

ст.
283,  284 КУпАП,  -  .

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 2  ст.    122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень в доход держави. Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.11.2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ ВДАІ м.Артемівська про притягнення до
адміністративного відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007 року о 18 год.
50 хвил., в м.Артемівську по вул.Горбатова, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Мазда 626, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме, скоїв обгон транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку
на перехресті вул.Петровського, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України, скоїв
правопорушення передбачене ст. 122ч. 1 КК України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не
представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина
ОСОБА_1. у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян.

Керуючись CT.CT.122 ч.1,268,283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вичненні правопорушення

передбаченого ст.122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на

користь держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що
у

грошовому вигляді становить 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в  єдиному примірнику.