overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року суддя Приморського районного суду м Одеси Крусян А В розглянув
матеріали,  які надійшли з 3 взводу 1
роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України  в  Одеській
області  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючої   ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ст 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

15 08
2007р інспектором 3 взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області сержантом міліції Чопаком ЛЮ складений протокол про вчинення ОСОБА_1адміністративного
правопорушення

В протоколі про адміністративне правопорушення ВН № 140708 вказано,  що ОСОБА_1,
15 08 2007р ,  12 10,  керуючи автомобілем Lexus,
НОМЕР_3,  рухаючись
в м Одеса по вул Прохорівська,  не
урахувала дорожню обстановку та не дотрималася безпечної дистанції,  внаслідок чого скоїла зіткнення з
транспортним засобом Ваз - 2101,
НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2,  який від отриманого удару скоїв зіткнення з
автомобілем Рено,  НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_3чим порушила п 13 1 Правил
дорожнього руху

ОСОБА_1в судовому
засіданні свою вину визнала повністю,
пояснивши,  що матеріальну шкоду
учасникам ДТП відшкодувала,  в повному обсязі

Оскільки
ОСОБА_1допустила порушення правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  суд визнає н винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст 124 КУпАП

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість винної,  суд визнає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу

На підставі
викладеного і керуючись ст ст 283,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст 124 КУпАП,  на підставі якої підвергнути її
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 грн

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі ст 290 КУпАП України опротестована прокурором
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28.11.2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF МFаFзFуFрF B.C., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF сFлFюFсFаFрFеFмF, ТFОFВF АFлFьFтFсFеFрFвFіFсF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, - зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
17.11.2007 рF. оF 17 гFоFдF. 35 хFвFиFлFиFнF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF-ДFАFЕF нF/зF АFРF 6311АFАF пFоF пFрF.МFеFтFаFлFуFрFгFіFвF вF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF зF вFуFлF. ОFСFОFБFАF_3 нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3. ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, бFуFвF зFаFвFчFаFсFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF дFеFнFьF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, сFтF. 122 чF.1, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
«11» сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Кузьменко Н.Л. рассмотрев материалы,
которые поступили из ГНИ в Приморском районе г.Одессы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
работающей заведующей аптечным пунктом ЧП «Стожары»,  по
ст.  155-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1,  нарушила установленный законом
порядок проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг,
что выразилось в не проведении расчетной операции через регистратора
расчетных операций,  не соответствии сумм
наличных денег на месте проведения расчетов сумме денег,  обозначенной в дневном отчете регистратора
расчетных операций,  чем совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст.  155-1 ч.1 КУоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается:
-    протоколом об административном правонарушении № 1890 от 13.07.2007 года,
объяснение ОСОБА_1 о признании вины в совершении
Правонарушитель в суд не явился.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  155-1 ч. 1 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-137/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.12.2007 р.

Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Голопристансько районного в ідділу ГУ МНС України в Херсо нській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жительку АДРЕСА_1, оренда р кафе по вул. Леніна, 7, (ТМО), за ст. 164 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 р. відносно ОСОБА_1., с кладено протокол про адмініс тративне правопорушення, за порушення правел пожежної бе зпеки, а саме: відсутній дозві л на початок роботи від орган ів ДПІ; ст. 10 ЗУ „Про пожежну без пеку"; ст. 4 ч.2 ЗУ „Про дозвільну систему", чим порушив ст.164 КУпА
П
Заслухавши порушника, який повністю визнав свою вину, ви вчивши матеріали справи й ос обу правопорушника та ступін ь його вини, враховуючи малоз начність проступку, керуючис ь ст.22, 164, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 за ст.164 КпАП У країни закрити, оголосити ус не зауваження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
постанова іменем  україни

:   15 червня 2007
року                                                                                                        м. Херсон;

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від міжрайонного
відділення ДАІІ м. Херсона, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона,
громадянина України, який працює: Приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1, за
правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року в м Херсоні о 18.00 годині ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки Газель номерний знак НОМЕР_1, не пройшовши
державного технічного огляду. В судове засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був повідомлений. Винність
правопорушника
підтверджується
протоколом      про      адміністративне :   правопорушення серія ЯЯ № 070678.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 Гривень.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
15.06.2007 року. Постанова оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
02 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFаFтFрFіFоFтFиFчFнFаF, бF. 65-АF, кFвF. 43, пFоF сFтF. 173 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
31.10.2007 рFоFкFуF оF 10-10 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF пFеFрFеFгFоFвFоFрFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF, яFкFиFйF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF : мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFрFоFсFпFеFкFтF ЛFеFнFіFнFаF, бF. 133 мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, іFзF пFеFрFсFоFнFаFлFоFмF пFуFнFкFтFуF уFлFаFшFтFуFвFаFвF сFкFаFнFдFаFлF, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFаF їFхF аFдFрFеFсFуF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F557702, рFаFпFоFрFтFоFмF сFпFіFвFрFоFбFіFтFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF, пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFаFнFуF сFпF'яFнFіFнFнFяF, ОFСFОFБFАF_4, пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 173, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7091/2007рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 20 гFрFуFдFнFяF 2007 p.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF. 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF уFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF нFаF пFеFвFнFиFйF сFтFрFоFкF .
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF уFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-4759/07 p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF вF мF. РFіFвFнFеF зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаFсFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
24.08.07 рF. оF 12 гFоFдF. 20 хFвF. нFаF 329 кFмF. аF/дF КFиFїFвF-ЧFоFпF вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF.
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
11 июля 2007 года. Судья Суворовского районного
суда г. Одессы Галий С.С., рассмотрев
материалы административного дела поступившие от ООДП ГАИ при УГАИ УМВД Украины в Одесской области
Суворовского взвода о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., проживающего в АДРЕСА_1. Не работает.
по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях ,-
13.06.2007 года в Суворовский районный суд
г.Одессы поступили административные
материалы с Апелляционного суда Одесской области в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной
ответственности ПОСТ.124КУАП.
Так, 27.04.2006 г. в 08 ч. 20 мин. ОСОБА_1., управляя автомобилем, «БМВ-320» г/н НОМЕР_1, двигаясь по ул. Осипова на перекрестке с ул.Успенской, допустил
столкновение с автомобилем «ДЕУ» г/н НОМЕР_2, под
управлением ОСОБА_2.,
который двигался по главной дороге.
судебном заседании ОСОБА_1. вину в совершенном правонарушении
и подтвердил вышеуказанные обстоятельства совершенного ДТП.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается пояснениями
привлекаемого ОСОБА_1. и ОСОБА_2., протоколом об административном правонарушении ВН
составленного сотрудниками
ООДП ГАИ при УГАИ УМВД Украины в Одесской области Суворовского взвода, также протоколом осмотра места совершения ДТП от 27.04.2006 года составленного работником ИДПС Морозовым В.Г., и
материалами схемой ДТП от
ОСОБА_1., допустил нарушение требований п.п. 2.1. Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
Ознакомившись с материалами дела, прихожу к следующему.
со ст.38 КУАП административное взыскание может быть наложено не
позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся
правонарушении - двух месяцев со дня его
в возбуждении уголовного дела либо прекращения уголовного дела, но при
наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения,
административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня
принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении.
представленных в суд материалов усматривается, что правонарушение совершено
ОСОБА_1., 27.04.2006 года, материалы
дела поступили в Суворовский районный суд г. Одессы 13.06.2007 года, т.е. к моменту рассмотрения дела прошло более двух месяцев.
срок   привлечения   ОСОБА_1к
административной ответственности
по   ст. 124   КУАП   закончился
июня   2006   года.   Поэтому
производство по делу необходимо прекратить на основании
п.7 ст.247 КУАП -истечение к моменту рассмотрения
дела об административном правонарушении сроков,
предусмотренных ст.38 КУАП.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 268, 283-285 КУАП,-
Производство по делу о привлечении
к административной ответственности по ст. 124 КУАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, прекратить, ввиду истечения
к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст.38 КУАП.
окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року Судця Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли
від інспектора ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ м. Артемівська, про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився у м. Горлівка гр. України, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.І
КоАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.04.2007 року у 17-40 годин, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2301, номерний
знак НОМЕР_1 , приналежним на праві власності ОСОБА_2  на 709 км аш
Київ-Довжанське, який був переобладнаний- встановлено газове обладнання в МРЕВ
незареєстроване, чим порушив п.п. 3.21 є. ПДР, зробивши тим самим
адміністративне правопорушення.

Правопорушник
до   суду   не
з'явився,   про   місце,
дату   і   час
розгляду   справи   про адміністративне правопорушення
повідомлявся  належним чином, причина
неявки до суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не
надходило. На підставі ст.ст. 121 ч.І
283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа №3-9484/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудні 2007 року. м. Тягав
Суддя Тячівського районно го суду Мельник В.І., розглянув ши матеріали які надійшли до суду про притягнення до адмі ністративної відповідально сті:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина Австрії, приватног о підприємця, мешканця (тимча сово) АДРЕСА_1, Тячівськог о району, Закарпатської обла сті за ст. 130 ч. 1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 01 грудня 2007 року при близно в 23 год. 30 хв. в смт.Тересв а, керував автомобілем " Мерсе дес Бенц " державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алког ольного сп'яніння, чим поруши в п. 2.9 "а" правил дорожнього рух у України
ОСОБА_1 в судовому засідан ні вину не визнав та пояснив, щ о його зупинили працівники Д
АІ та сказали, що знаходиться в стані алкогольного сп'янін ня, давали йому подути в трубк у для перевірки на стан твере зості, але він відмовився та з апропонував працівникам міл іції, щоб його провели до ліка рні на проведення експертизи так як в них на стан тверезост і беруть лише кров, а на це йом у працівники ДАІ відмовили ч ому він незнає.
Дослідивши матеріали спра ви вважаю, що провадження в сп раві відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв'язку з відсутніс тю події складу вчиненого пр авопорушення та звільнити йо го від адміністративної відп овідальності. Керуючись ст. с т. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в спр аві про адміністративне прав опорушення відносно ОСОБА
_1 за ст.130 ч.1 КпАП України в зв'я зку з відсутністю в його діях складу адміністративного пр авопорушення.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 -8719/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFяFшFкFоF СF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. сF.ТFеFрFнFоFвFоF, вFуFлF. ЗFаFвFоFдFсFьFкFаF №F74, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. вF мF. ХFуFсFтF бFіFлFяF 15 гFоFдF. 40 хFвF. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF сFаFмFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 13.11.2007 рF. зFаF №F042973.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF вFіFдFмFіFтFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.33 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1800/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Семенівс ький районний суд Чернігівсь кої області в складі головуючого - судді Попови ча В.В., при секретарі Токаревій Г .В., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС У країни в Чернігівській облас ті, про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, 1982 року народженн я, мешканця АДРЕСА_1, не пр ацює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року о 07 годині 00 хвилин г ромадянин ОСОБА_1. в с. Нов оселівка, керуючи транспорт ним засобом марки «Део», держ авний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив дозволену швид кість, чим порушив вимогу п. 12. 6 Правил дорожнього руху Укра їни.
У судовому засіданні право порушник вину в скоєнні прав опорушеня визнав та показав, що дійсно він 19.10.2007 року в с Нов оселівка, керуючи транспорт ним засобом марки «Део», держ авний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив дозволену швид кість.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначит и стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 к опійок в доход держави.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

09.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали, направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   уродж. м.Херсона,  непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає  за  адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007р. о
11год. 35хв., керував транспортним засобом на ад НОМЕР_1, не надав переваги в
русі пішоходам, чим порушив п.п.18.1 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за
його відсутності на адресу суду не надходило.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи, що правопорушник вперше притягається до
адміністративної відповідальності та визнає провину, суд вважає правопорушення
малозначним, тобто можливо звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

Постановив :

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.122 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в законну
силу.