overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF 3-5673/2007рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFоFрFнFоFбFаFйF
СFуFдFдFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFиFнFеFцFьFкFаF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF МFРFВF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF вF ТFОFВF "їFмF. ШFеFвFчFеFнFкFаF" мFеFхFаFнFіFзFаFтFоFрFоFмF, зFаF чF.1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, бFіFлFяF 11 гFоFдF. 50 хFвF. вF сF МFоFсFкFаFлFеFнFкFиF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFкFтFоFрFоFмF МFТFЗF-80 дF.нF. НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 ПFДFРF.
ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF сFуFкFуFпFнFіFсFтFьF дFаFнFиFхF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF іFнFшFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 121, сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF сFуFмFуF 17 гFрFнF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справи №3-1158/07

с. м. т.Шевченкове

30 жовтня 2007 року
Суддя Шевченківського рай онного суду Харківської обла сті Стригуненко В.М. , розглян увши матеріали, які надійшли з MB№9 ДАІ при ГУМВС України в Ха рківській області, про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у країнця, громадянство Украї ни, працюючого Старовірівсь ка птахофабрика - водій, мешк аючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року в м. Куп'янськ Харкі вської області по пл.Леніна в 20.05 годин, гр-н ОСОБА_1 керув ав автомобілем ЗІЛ - 130, держ.
НОМЕР_1, з технічними неісп равностями (в темний період ч асу не горіло світло лівої фа ри на ближньому положенні), п ро, що зафіксовано протоколо м про адміністративне правоп орушення АД №041748, від 12.09.2007 року.

В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, хоча про його ч ас та місце проведення був по відомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у спра ві докази, приходжу до твердо го висновку, що вина правопор ушника у вчиненні інкримінов аного правопорушення повніс тю доказана протоколом та йо го протокольним поясненням, а останній підлягає притягн енню до адміністративної від повідальності.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 121 ч.2, 252, 280, 284-285 Кп
АП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 в инним у вчиненні адміністрат ивного правопорушення, пере дбаченого ч.2 ст. 121 КпАП, відпо відно до адміністративного п ротоколу АД №041748 від 12.09.2007 р. 2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 г ривень в прибуток держави. 3. Постанову оголосити негайно.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-9469/07
ПОСТАНОВА
Іменем України 18 липня 2007 року Суддя Київсь кого районного суду міста До нецька Донецькій області Епе ль О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацюючого водієм ТОВ «Укркотл осервіс» , мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року ОСОБА_1 рухався у м. Донецьку о 10 год 30 хвил., кер ував транспортним засобом ма рки ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1, рухав ся через ж/д переїзд у другому ряді де рух дозволяється в од ин ряд, своїми діями він поруш ив п. 20.4 Правил дорожнього руху
України.
ОСОБА_1 в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та ча с розгляду справи, про причин и не явки до суду не повідомив , від нього не надходило заяв п ро перенесення розгляду спра ви, тому, у відповідності до по ложень ст. 268 КУпАП, вважаю за мо жливе розглянути адміністра тивну справу під час відсутн ості особи, що притягується д о адміністративної відповід альності.
Дослідивши матеріали спра ви, а саме: протокол про адміні стративне правопорушення, пі д час складення протоколу О
СОБА_1 не оспорював фактичн і обставини вчинення зазначе ного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у ді ях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 123 ч. 2
КУпАП.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 123 ч.2 КУпА
П, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в изнати винним у вчиненні пра вопорушення, передбаченого с т. 123 ч. 2 КУпАП та притягти до адм іністративної відповідальн ості у вигляді накладення шт рафу в розмірі 25грн. 50коп. на ко ристь держави. Постанова в по рядку адміністративного про вадження оскарженню не підля гає.
Справа №3-1200/2007р. ПОСТАНОВА
25 вересня 2007 року.                                                                            м.Монастирисыса
Суддя
Монастариського районного
суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с. Лука, Монастириського
району, Тернопільської області, пенсіонер, протягом року до адміністративної відповідальності не
- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04.09.2007р. близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1., умисно вчиняв насильницькі дії, тобто перебуваючи в своєму
домогосподарстві ображав свою дружину ОСОБА_2. нецензурними
словами, шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути
завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.
Порушник винним себе у вказаному визнав повністю у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1. доведена протоколом серії ТЕ №0041609 від 25.09.2007 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2.,
Заслухавши пояснення ОСОБА_1. дослідивши матеріали справи, а також з урахуванням характеру та ступеня суспільної
небезпечності вчиненого ним правопорушення, даних про його
особу, вважаю за необхідне останнього піддати
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.

Донецька, громадянина України, працюючого водієм таксі
«Люкс», проживаючого за

адресою: м.
АДРЕСА_1, за ст.121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007
року близько 08 годин 10 хв. ОСОБА_1., керував транспортним засобом - автомобілем
ДЄУ, державний номер НОМЕР_1,
рухався по автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізваріне, не пристибнувши ремень безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 14 жовтня 2007 року близько 08 годин 10 хв. водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. порушив правила користування ременями безпеки,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-6654/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                      28 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 121 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

24 жовтня 2007 року приблизно о 05 год. 50 хв. водій, ОСОБА_1, керував транспортним засобом „ВАЗ - 21063", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Петровського, який був переобладнаний з порушенням відповідних норм та
стандартів, чим порушив п.п. 32.1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 121 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним
накласти на ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
22 листопада 2007 року                                                                Справа № 3-3633 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Тіслюк І.І. з участю притягуваного, розглянувши адміністратиивні
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДАІ ДПС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
заготовачем ОП „Стимул" м.Борзна

за ст.
123ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 26.10.2007 року
ОСОБА_1керуючи автомобілем В 21043 д/н НОМЕР_1на авто дорозі Ніжин - Липовий
Ріг не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 „Проїзд без зупинки
заборонено", який встановлено перед залізничним переїздом, чим порушив п.
20.2 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-1201/2007

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                                         2007р.

17
грудня 2007 р.                                                                                      м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І. В.,  розглянувши матеріал,
що надійшов з БДПС ДАІ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,     уродженця м. Харків,  громадянина України,  що працює в ПП Коржаков,  мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.3ет.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року о 08 годині 15 хвилин,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1103,  державний номер НОМЕР_1,  на 472 км автошляху
Київ-Харків-Довжанський,  не надав
перевагу у русі пішоходу,  що переходив
проїжджу частину по пішохідному переходу,
чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
Його винність також підтверджується зібраними матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1,  вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП - не надав переваги в русі пішоходам.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд
при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставин що обтяжують та пом'якшують
відповідальність.

Обставин,  що обтяжують вину притягуваного суд не вбачає.

Обставин,  що пом'якшують вину
притягуваного суд вважає щире розкаяння ОСОБА_1 у скоєному.

Керуючись ч.3
ст. 122 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8 (Вісім) гривень 50 копійок на
користь держави з правом його добровільної сплати у 15-денний термін.

Постанова
остаточна.
№F3-5079-07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF»їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 1-гFоF МFРFВF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, 1988 рF. нF., вFоFдFіFйF ТFОFВF «СFлFаFдFкFаFяF жFиFзFнFьF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. ШFеFвFчFеFнFкFоF, 19, -
09.10.07 рF. оF 14 - 05 гFоFдF. уF мF. ДFоFнFеFцFьFкF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF тFаF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.3 «рFуFхF вFаFнFтFаFжFнFиFхF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF». СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF єF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.3гFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 2, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF, 50кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

05.11.2007 року

Суддя
Фрунзенського райсуду   м.  Харкова
Алфьорова Т.М.  розглянувши матеріали , яки надійшли   із Фрунзенського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не одруженого,  освіта середня ,  не осудженого,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1. за  ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 р. ОСОБА_1 перебуваючи під
адміністративним наглядом не з'явився не реєстрацію до Фрунзенського РВ згідно
постанови суду.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.09.2007 року,  а також поясненнями
самого правопорушника,  який не
заперечував проти цього факту.

Вказаними
діями  ОСОБА_1 здійснив правопорушення,
передбачене  ст. 187 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  187,  282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 187   КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року ОСОБА_1керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 12.4.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_16р.н., ур. м.Херсона, не працюючого, який мешкає  за адресою:АДРЕСА_1,-

встановив:

13 листопада
2007року біля 23год. 30хв.ОСОБА_1 керував транспортним засобом без заднього
державного номерного знаку, чим порушив п.21.9 Правил дорожнього руху України.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.121 ч.4, 221, 268 КУпАП, суддя -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 17 МРВ ДАІ м. Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року о 11 годині 40 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107, держ. № НОМЕР_1, на а/ш
Кр. Лиман - Слов'янськ з не пристебнутим ременями безпеки.

Дані факти викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення серії ДО № 001758 від 28.05.2007
року, де вказано що ці дії порушили п. 2.3 в ПДР, поясненнями в протоколі ОСОБА_1,
власноруч написаними «управлял авто с не пристегнутыми ремнями
безопасности».

Таким чином, винність ОСОБА_1 в данному правопорушенні за ст. 121 ч.3 КУпАП   доказана. Вивчивши
матеріали цієї адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження
у відношенні  ОСОБА_1  необхідно закрити, так як на момент    розгляду справи двомісячний строк ,
передбачений ст..38 КУпАП України, закінчився.

Керуючись ст.247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження
у відношенні   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням
двомісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7350/07
ПОСТАНОВА

18
грудня 2007року                                                                          м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Ростовської області,  що проживає по
АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007 року
о 18г. 10хв. в с. Л.Саги Цюрупинського району ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом УАЗЗ303,  д.н.НОМЕР_1,
у фургоні перевозив десять чоловік,
який не обладнаний для перевезення,
чим порушив п.21.1 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF гFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF УFДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF
ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF «ЗFаFпFоFрFіFжFмFіFсFьFкFсFвFіFтFлFоF», вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 - зFаF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, 06.11.2007 рF. оF 12-30 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF пFоF оF. ХFоFрFтFиFцFяF, зFмFіFнFюFюFчFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF нFеF вFпFеFвFнFиFвFсFяF уF бFеFзFпFеFчFнFіFйF дFіFсFтFаFнFцFіFїF тFаF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF 3110 нF.зF. АFРF 1127 ВFАF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFйF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 10.1 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F 275636 вFіFдF 08.11.2007 рFоFкFуF, тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF нFьFоFгFоF сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFїF сFаFнFкFцFіFїF сFтFаFтFтFіF 124 КFУFпFАFПF.
СFуFдF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124, сFтF. сFтF. 268, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.