overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ Україн и в Донецькій області, віднос но
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця м.
Донецьк, громадянина Украї ни, працюючого інженером про грамістом ПП
«ОСОБА_2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2007 року близько 7 годин 25 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автом обілем Рено, держаний реєстр аційний номер НОМЕР_1, рух аючись по автошляху Знам'янк а-Луганськ-Ізваріно перетнув суцільну лінію дорожньої ро мітки, чим порушив п. 8.5.1 ПДР.
Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, про місце т а час розгляду справи був нал ежним чином повідомлений, на слідки неявки йому було роз"я снено, про що свідчить повідо млення у протоколі про адмін істративне правопорушення. П роте від нього не надійшло кл опотання про відкладення роз гляду, про причини своєї неяв ки він суду не повідомив, у зв" язку з чим суд вважає можливи м розглянути справу у його ві дсутності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 11 ли стопада 2007 року близько 7 годин 25 хв. водій ОСОБА_1 був затр иманий працівниками ДАІ в зв
"язку з вчиненням зазначеног о порушення правил дорожньог о руху, приходжу до висновку п ро те, що ОСОБА_1 порушив ви моги дорожньої розмітки, тоб то адміністртативне правопо рушення, передбачене ч.2 ст. 122 К пАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 10 (десять) гривень .
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є. ^
СFпFрFаFвFаF №F3-9398/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFаFйFсFтFрFоFмF лFіFсFуF БFуFшFтFиFнFсFьFкFоFгFоF лFіFсFгFоFсFпFуF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, -
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
09.11.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 21.50 гFоFдFиFнFиF ОFСFОFБFАF_1 вF сF СFтFеFбFлFіFвFкFаF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FМFеFрFсFеFдFеFсF БFеFнFцF" дF.нF. 021-78ХFМF зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF. ПFрFоFйFтFиF мFеFдFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF нFаF сFтFаFнF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF йFоFгFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, зFоFкFрFеFмFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF сFтFоFсFоFвFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF мFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFтFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF пFоFзFбFаFвFиFтFиF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFтFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF сFтFрFоFкFоFмF нFаF оFдFиFнF рFіFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
14 листопада 2007 року Су ддя Київського районного суд у м. Донецька Коваленко В.В., ро зглянувши матеріал про адмін істративне правопорушення, в ідносно ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, не працюючого, прожива ючого за адресою: АДРЕСА_1 14 вересня 2007 року о 9-20 го дин ОСОБА_1, керуючи автом обілем 1Ж-2715 д.н. НОМЕР_1 у м. До нецьку по пр. Київський, з не п ройденим державним технічни м оглядом за 2007 p., чим порушив п.
Правопорушник до суду не з»явився, про час і місце р озгляду справи повідомлявся належним чином, причини неяв ки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вба чається з протоколу про адмі ністративне правопорушення , ОСОБА_1 роз»ясенні полож ення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАГІ, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскі льки правопорушник належним чином повідомлен про час і мі сце розгляду справи, і врахов уючи, що відповідно до ст. 268 КУп
АП його присутність при розг ляді справи не є обов»язково ю, суд вважає за можливе розгл янути справу за відсутності
Дослідив матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що ОСОБА_1 вчинив правопо рушення, передбачене ст. 121 ч.1 К пАП України, оскільки керува в автомобілем з не пройденим державним технічним оглядом
При визначенні адміні стративного стягнення суд вр аховує конкретні обставини п о справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого пр авопорушення, особу порушник
На підставі вищевикл аденого і керуючись ст. 121 ч.1, 279, 28 0, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати вин ним у здійсненні адміністрат ивного правопорушення перед баченого ч.1ст. 121 КпАП України і накласти адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу в ро змірі 34 (тридцять чотири) грив
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опр отестовано.
Справа № 3-1431/2007 p.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року Голова Черво ноармійського районного суд у Житомирської області Кул ик П.О., розглянувши матеріа ли, які надійшли з ВДА1 по обсл уговуванню адміністративно ї території Червоноармійськ ого району Житомирської обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жи теля АДРЕСА_1 одруженого, має на утриманні одну неповн олітню дитину, не судимого, не працюючого за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007 року о 01 годині 20 хв илин на 169 км + 657, 8 м автодороги Ма йдан Копищанський - Котлярка
ОСОБА_2, керуючи автомобі лем НОМЕР_1 в стані алкого льного сп»яніння, не вибравш и безпечної швидкості руху т а не врахувавши дорожньої об становки і стану транспортно го засобу, не справився з керу ванням, з»їхав в кювет та пере кинувся, в результаті чого ав томобіль отримав механічні п ошкодження, чим порушив п. п. 2.9
(а) та 12.1 ПДР.
Допитаний в суді ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 30 жовтня 2007 року, керуючи автомобілем в стані алкогольного сп»янінн я, не справився з керуванням т а з»їхав в кювет. Внаслідок ДТ
П автомобіль отримав механіч ні пошкодження, а він - тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку.
Обставини вчиненого ОСОБ
А_2 підтверджуються протоко лом про адміністративне прав опорушення АЛ № 009314 від 13.11.2007 року , його власноручним підписом на ньому, протоколом огляду м ісця дорожньо - транспортної пригоди від 30.10.2007 року та схемо ю до нього, протоколом огляду транспортного засобу від 30.10.20 07року та його письмовим поясн енням.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, як що особа вчинила кілька адмі ністративних правопорушень , справи про які одночасно роз глядаються одним і тим же орг аном, стягнення накладається в межах санкції, встановлено ї за більш серйозне правопор ушення з числа вчинених.
При таких обставинах на О
СОБА_2 повинно бути накладе но адміністративне стягненн я в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП за керування автомобілем в с тані алкогольного сп»яніння .
Враховуючи особу правопор ушника, визнання ним своєї ви ни, те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю накласти на нього адміністр ативне стягнення у виді штра фу в розмірі, передбаченому с анкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпА
П накласти адміністративне с тягнення у виді штрафу в розм ірі 310 (триста десять) гривень в прибуток держави. постанова остаточна.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. БFеFрFзFаFрFіFкFаF, 61
зFаF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 3КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 121 чF. 3 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-7507/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 12 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Бабаков В .П., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, працюючог о: ПП -водій, який мешкає за адр есою: АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

29 листопада 2007 року приблизн о о 13 годині 15 хвилин водій, ОС
ОБА_1, керував мікроавтобус ом „Мерседес", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Кірова, який своєчасно не пройшов держав ного технічного огляду, чим п орушив п. 31.3 „б" ПДР України, тоб то вчинив правопорушення, пе редбачене ст. 121 ч. 1 КпАП Україн и.
ОСОБА_1, до суду не з'явився за невідомих обставин, про яв ку був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ч. 1 ст. 121 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1, стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 121 ч. 1, ст. ст. . 283-285 КпАП
України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді шт рафу в сумі 17 ( сімнадцять) грив ень.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Справа №3-2061/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 p. Суддя Путильськ ого районного суду Дідух Д.В., розглянувши адміністративн у справу про притягнення до а дміністративної відповідал ьності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р . народження, мешканця АДРЕ
СА_1, п/підприємець вперше п ритягуються до адмінвідпові дальності, в скоєні правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2007 року керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/ н НОМЕР_1 смт. Путила, Пути льського району зупинився і стояв в зоні дії знаку *3упинка заборонена*, чим порушив п. 15.10
ПДР.
В судове засідання правоп орушник не явився, хоча належ ним чином був повідомлений п ро час і місце розгляду справ и..
Вина ОСОБА_1 в скоєні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема прот околом про адміністративне п равопорушення, його пояснен ням.
При призначенні адміністр ативного стягнення враховує ться характер вчиненого прав опорушення, особа правопору шника, ступінь його вини.
Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП Укра їни, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і наклас ти на нього стягнення у вигля ді штрафу 8 грн.50 коп. постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

13.12.2007 року м.Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С.П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсо нської області, громадянин а України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 За ст. 12 2 ч. 2 КУпАП

встановив: 11.11.2007 року гр. ОСОБА_1. в м. К аховка по вул. Пушкіна, керую чи автомобілем марки М-2140, ном ерний знакНОМЕР_1, не вико нав вимоги дорожнього знаку
''Зупинка заборонена'", чим пор ушив п. п. 3.34 додаток 1 Правил дор ожнього руху про що складено протокол, який винний не оска ржив.
На виклик суду не з'явився, х оча був повідомлений належни м чином. Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 28 3, 284 КУпАП.

постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відп овідальності і застосуват и адміністративне стягнення - штраф 8 грн. р/р 0011 МФО 852010 ко д 24103779 місцевий бюджет м. Каховк а). Постанова оскарженню не пі длягає.
№F 3-3647-2007
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
02 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFеFмFчFуFкF ПF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 7-гFоF МFРFВF ВFДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ,
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
19.08.2007 рF. оF 11 гFоFдF. 30 хFвF., ОFСFОFБFАF_1 вF мF.ІFзFяFсFлFаFвF пFоF вFуFлFиFцFіF НFеFзFаFлFеFжFнFоFсFтFіF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF зF нFеFпFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.2.3 ПFДFРF.
ЗFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.3, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
20 листопада 2007 року Справа
№ 3-3469/2007 p.
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського райсу ду Чернігівської області Зат єєва С. Д. без участі притягува ного, розглянувши адміністра тивні матеріали, які надійшл и від Броварського взводу ДП
С ДАІ УДАІ ГУМВС України про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року наро дження, жителя АДРЕСА_1, гр омадянина України, не працюю чого за ст. 122 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адміністративних м атеріалів, які надійшли до Бо рзнянського районного суду в бачається, що 23.10.2007 року ОСОБА
_2 керуючи автомобілем ВАЗ 210 6 д/н НОМЕР_1 на автодорозі
АДРЕСА_2 при обмеженні шви дкості руху 60 км/год рухався з і швидкістю 81 км/год, перевищи вши швидкість руху на 21 км/год , чим порушив п. 12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передб ачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного підтве рджується матеріалами справ и.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, судд я, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафу 10 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУ
КРАЇНИ 14 грудня 2007 року суддя К иївського районного суду м. Д онецька Баулін В.В., розглянув ши адміністративну справу , що надійшла з ВДАІ УМВСУ Укра їни в Донецькій області, відн осно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина Укр аїни, працюючого приватним п ідприємцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
З грудня 2007 року близь ко 12 годин 50 хв. ОСОБА_1, керу ючи транспортним засобом - ав томобілем Дачіа, державний р еєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Щорса в м. До нецьк, виконуючи поворот лів оруч завчасно не зайняв край нє відповідне положення приз начене для руху в цьому напря мку, чим порушив п. 10.4 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засід ання не з"явився, про місце та час розгляду справи був нале жним чином повідомлений, нас лідки неявки йому було роз"яс нено. Проте від нього не надій шло клопотання про відкладен ня розгляду, про причини своє ї неявки він суду не повідоми в, у зв"язку з чим суд вважає мо жливим розглянути справу у й ого відсутності.
Дослідивши матеріали а дміністративної справи: прот окол про адміністративне пра вопорушення, з якого видно, що 3 грудня 2007 року близько 12 годин и 50 хв. водій ОСОБА_1 був зат риманий працівниками ДАІ в з в"язку з вчиненням зазначено го порушення правил дорожньо го руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, прих оджу до висновку про те, що О
СОБА_1 порушив правила змін и напрямку руху, тобто адміні стртативне правопорушення, п ередбачене ч.1 ст.122 КпАП Україн и.
Враховуючи обставини справи, дані про особу винног о, вважаю необхідним піддати його адміністративному стяг ненню у вигляді штрафу.
На підставі викладено го, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП Укра їни,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення за ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу на корис ть держави в сумі 17 (сімнадцят ь) гривень.
Постанова оскарженню у порядку провадження по спра вах про адміністративні правопорушення не підляга є.
ПОСТАНОВА 14.12.2007 року Суддя Артемі вського міськрайонного суд у Донецької області Погрібн а Н.М., розглянувши адміністра тивний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н .
Не працює; мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о Адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_ 1 в м.Костянтинівка, керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ державний номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті нері внозначних доріг не уступив дорогу транспортному засобу , який рухався по головній дор озі, чим порушив п.16.11 Правил до рожнього руху України, вчини вши правопорушення, передбач ене ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вва жає можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом серії ДО № Н
ОМЕР_2 від 14.11.2007р.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення ОСОБА_1 в раховує характер вчиненого н им правопорушення, його особ у і вважає, що йому слід призна чити стягнення у вигляді штр афу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 122ч.1, 268, 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу н а користь держави в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімум у доходів громадян, що в грошо вому вигляді становить 8 грн. 5 0 коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
27 ноября 2007 года судья Калин инского районного суда город а Горловки Донецкой области рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца Донецкой области, граж данина Украины, не работающе го, проживающего: АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, 28 октября 2007 года в 6 час. 50 мин. в г. Луганске на Алчевском шос се ОСОБА_2, управляя автом
Р_1, двигался со скоростью 69 к м/час в зоне действия дорожно го знака "ограничение скорос ти 40 км/час", чем превысил устан овленную скорость движения б олее чем на 20 км/час, чем наруши л п. 12.9 Правил дорожного движен ия. Скорость измерялась приб
ОСОБА_2 о месте и времени р ассмотрения дела был уведомл ен, однако в судебное заседан
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБ
А_2 установлена и он должен н ести ответственность по ч. 1 ст . 122 КоАП Украины за превышение
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_2 признать виновны м по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подв ергнуть его административно му взысканию в виде предупре
Постановление обжаловани
Дело №3-4571/07 14 декабря 2007 года.
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.О. рассмотрев материал, посту пивший от ОГАИ по обслуживан ию административной террито рии Первомайского района и а втотехнической инспекции пр и УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым , о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г.Андижан Узбекистан, н е работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1, 31.10.2007 года в 08.00 часов, в пгт.Первомайское АР Крым, уп равлял транспортным средств к НОМЕР_1, с переоборудова нными пассажирскими сиденья ми, не отвечающим требование м завода-изготовителя, чем на рушил п.п. 32.1 ПДД Украины, т.е. сов ершил правонарушение предус мотренное ст. 121 ч.1 КУоАП.
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами, о мест е и времени рассмотрении дел а, и ходатайства от него об отл ожении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1, 2
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 17 (семнадцать) гриве
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит . Срок предъявления к исполне нию на протяжении трех месяц