overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF мFаFтFеFрFіFаFлFиF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F270534 щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. . 40 рFоFкFіFвF РFаFдFяFнFсFьFкFоFїF УFкFрFаFїFнFиF бF. 44 кFвF. 12 вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFуFпFАFПF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF йFоFгFоF сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 27 чF.1 сFтF. 122, сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-109/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.11.2007 р

Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
MBДАІ УМВС України в м. Гола При стань про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., пр оживає АДРЕСА_1, працює І
НФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП Укра їни,
ВСТАНОВИВ : 04.10.2007 p., ОСОБА_1 в м. Гола При стань на закритій території
АТП-21186 керуючи автомобілем, пр и здійсненні маневру розворо ту заднім ходом, проявив необ ачність, не впорався з керува нням та здійснив наїзд на пер ешкоду. Своїми діями ОСОБА_ 1 порушив п. 2.3 Правил дорожнь ого руху, за що передбачена ві дповідальність за ст. 124 КпАП У країни.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з"явився, враховуючи харак тер учиненого правопорушенн я, особу правопорушника, ступ інь його вини та, керуючись 124 ст. 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 124 КпАП України у вигляді штра фу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) г ривня.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1435/2007 p.
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFмFуF УFВFОFГF - еFкFсFвFаFтFоFрFщFиFкFоFмF
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. КFаFрFаFлFаF МFаFрFкFсFаF вF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF НFОFМFЕFРF_1, зF нFеF пFрFоFйFдFеFнFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 (бF) ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF зF нFеF пFрFоFйFдFеFнFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 050906 вFіFдF 26.11.2007 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF нFаF нFьFоFмFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFлFіFмFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, нFаFпFрFаFвFлFеFнFіF іFзF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF , -
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF ЗFАFТF „FВFеFсFтFаFсFтFрFоFйF" - сFпFеFцFіFаFлFіFсFтF МFТFОF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Баулін В.В., розглянувш и адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ Україн и в Донецькій області, віднос но
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м.
Донецьк, громадянина Украї ни, не працюючого, проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1, за с т. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007 року близько 13 год ин 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автом обілем Шевроле, державний ре єстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по б Шевченко в м. Дон ецьку, де невиконав вимоги до рожного знаку 3.34 «Зупинка заб оронена», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повід омлений, наслідк и неявки йому було роз"яснено , про що свідчить повідомленн я у протоколі про адміністра тивне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у, про причини своєї неявки ві н суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим роз глянути справу у його відсут ності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 25 жо втня 2007 року близько 13 годин 30 хв илин водій ОСОБА_1 був зат риманий працівниками ДАІ в з в"язку з вчиненням правил дор ожнього руху, приходжу до вис новку про те, що ОСОБА_1 не в иконав вимоги дорожного знак у, тобто адміністртативне пр авопорушення, передбачене ч. 2 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-9 , вFуFлF. НFеFдFеFлFіFнFаF, 4
зFаFсFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF,
14.10.2007 рFоFкFуF оF 01:10 вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 рFуFхFаFвFсFяF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF. КFіFрFоFвFаF-пFрF. ЛFеFнFіFнFсFьFкFиFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2 «ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122чF.2КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
Справа № 3-20043/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 8 листопада 2007 року судця Киї вського районного суду м. Дон ецька Андреева О.М. , розглянув ши адміністративну справу, щ о надійшла з ВДАІ УМВСУ Украї ни в Донецькій області, відно сно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, не працюю чого, проживаючого за адресо ю: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП Ук раїни, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року біля 13 годин 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи тр анспортним засобом - автомоб ілем ДЕУ, держаний реєстраці йний номер НОМЕР_1 транзіт , рухався по вул. Прожекторній в м. Донецьку, де невиконав пр авила дорожного руху, здійсн ив рух ліворуч з правої смуги .
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 19 жо втня 2007 року біля 13 годин 10 хвили н водій ОСОБА_1 був затрим ана працівниками ДАІ в зв"язк у з вчиненням правил дорожнь ого руху, приходжу до висновк у про те, що ОСОБА_1 невикон ав вимоги дорожного знаку 4.3, т обто адміністртативне право порушення, передбачене ч.2 чт.1 22 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню у по рядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
ПОСТАНОВА
Іменем України
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

28 листопада 2007року міс то Каховка
Суддя Каховського міськ районного суду Херсонської о бласті Єйбог І.М., розглянувш и справу про адміністративне правопорушення, матеріали я кої надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонські й області, про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, громадянина України, уродж енця м. Каховка Херсонської о бласті, не працюючого, ІНФОРМ
АЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, установив: 25.11.2007 року о 13.00 год., за місц ем свого проживання за адрес ою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, пе ребуваючи в стані алкогольно го сп"яніння вчинив сімейний дебош по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, на підстав і чого складено протокол, з я ким винний ознайомлений і зг оден.
В судове засідання прав опорушник з'явився. Вину визн ав.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушник а, на підставі ст.ст. 9.10.35.173-2. 283.284.286. К
УпАП, постановив:
ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності і піддати адміністр ативному стягненню- штрафу 51 г ривні гривень ( р/р № 0011, МФО 85 2010, код 24103779 до місцевого бюджет у м. Каховка).
Постанова є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 19.09.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіко в А.В., розглянувши матеріал и, які надійшли з ІДПС взводу Д
ПС ВДАІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про прит ягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адре сою в АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУ пАП України,
ВСТАНОВИВ: 24.08.2007 року о 16 год. 30 хвил. ОСО
БА_2 в м.Артемівськ по вул. Ту хичевського, керуючи транспо ртним засобом марки Шкода О ктавія д/н НОМЕР_1 на діл янці дороги з обмеженою швид кістю, перевищив швидкість, ч им порушив вимоги дорожнього знаку 3.29. Своїми діями він пору шив п. 12.9.б Правил дорожнього ру ху.
ОСОБА_2 під час складання п ротоколу про адміністративн е правопорушення та судом бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, однак в су дове засідання не з'явився, пр о причини неявки до суду не по відомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає за м ожливе розглянути справу в й ого відсутність.
Враховуючи викладене, суд д істається висновку, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.1 К
УпАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст.ст.27, 33, 268, 122 ч.1 КУпА
П України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністрати вної відповідальності у вигл яді накладання штрафу в розм ірі 17 грн. до прибутку держави .
Постанова в порядку адмін істративного провадження ос карженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 9 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Гапонов А.В., розглян увши матеріали, які направле ні з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ . УДАЇ УМВС України в Донецькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працює, мешкає: АДРЕСА_1, - за порушення ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

15.09.2007 року в 15-15 годин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 2101» держ. № НОМЕР_1 в м. К раматорську в'їхав на перехр естя вул. Кіма - вул. Правди на з аборонений жовтий сигнал сві тлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР
України.
Дані факти підтверджуютьс я протоколом про порушення п равил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про д ень слухання справи повідомл ений належним чином. Також в с уд не направив заяву про розг ляд даного адміністративног о протоколу в його присутніс ть.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному штрафу в дохід держ ави в розмірі 8-50 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
про притягнення до адмініс
тративної відповідальності

23 жовтня 2007 р. суддя Київсько
го районного суду м. Донецька
Рассуждай Я.М. , розглянув спр
аву про адміністративне прав
опорушення відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючо
ї: ТОВ «Арніка» фармоцевт, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі
ністративне правопорушення
ДО 105646, ОСОБА_1 17.09.2007 р. о 15-40 годин
, керувала автомобілем НОМЕ
Р_1 у м. Донецьку по вул. Олімп
ієва, при зміні напрямку руху
не переконалася в безпеці ма
невру, у наслідок чого скоїла
наїзд на перешкоду, чим поруш
ила п. 10.1 Правил дорожнього рух
у України, затверджених пост
ановою Кабінету міністрів Ук
раїни від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Даний факт знайшов своє пі
дтвердження, чого вона і сама
не заперечує.
Дослідив матеріали справи
, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинила правопору
шення, передбачене ст. 124 КУпАП
, оскільки при зміні напрямку
руху не переконалася в безпе
ці маневру.
При визначенні адміністра
тивного стягнення суд врахов
ує конкретні обставини по сп
раві, ступінь суспільної неб
езпеки правопорушення, а так
ож характер вчиненого правоп
орушення, особу порушника, ст
упінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність
судом не встановлено.
На підставі вищевикладено
го, ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст
. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, су
д, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в
чиненні адміністративного п
равопорушення, передбаченог
о ст. 124 КУпАП, і накласти на неї
адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держа
ви в розмірі 17 (сімнадцять) грн
. 00 коп.
Постанова в порядку провад
ження у справах про адмініст
ративне правопорушення оска
рженню не підлягає, але може б
ути опротестовано прокуроро
м
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Г ончар М. С. , розглянувши матеріал, що н адійшов з 1-го міжрайонного ві дділення ДАІ при УМВС Україн и в Чернігівській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця м. Запоріжжя, громадя нина України, працюючого мен еджером МПП "Досвід", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - по ч. 1 ст . 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 року о 15-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 н.э . НОМЕР_1 в м. Чернігів, прої хав перехрестя вул. Київська - пр. Миру на заборонений сигна л світлофору (червоний), чим по рушив п. 8.7.3 ПДР України. Вина пр авопорушника підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення СВ №145600. Д ослідивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 283-284 КпА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень у доход д ержави (р/р 0007 код 21081100, ЄДРПОУ 3 4677145, банк одержувача ГУДКУ в За порізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає..
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 4 грудня 2007 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ Україн и в Донецькій області, віднос но
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Донецька, громадянина Укр аїни, не працюючого, проживаю чого за адресою: м.
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2007 року близько 1 8 годин 20 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автом обілем КІА, державний номер
НОМЕР_1, рухався по вул. Челю скінцев в м. Донецьку, не прист ибнувши ремень безпеки, чим п орушив п. 2.3 (в) ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлен, наслідки н еявки йому було роз"яснено, пр о що свідчить повідомлення у протоколі про адміністратив не правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотанн я про відкладення розгляду, п ро причини своєї неявки він с уду не повідомив, у зв"язку з ч им суд вважає можливим розгл янути справу у його відсутно сть.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 6 ли стопада 2007 року близько 18 годин 20 хв. водій ОСОБА_1 був затр иманий працівниками ДАІ в зв
"язку з вчиненням зазначеног о порушення правил дорожньог о руху, приходжу до висновку п ро те, що ОСОБА_1 порушив пр авила користування ременями безпеки, тобто адміністртат ивне правопорушення, передба чене ч.3 ст. 121 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.3 ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 10 (десять) гривень .
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
20 декабря 2007 года. Судья А ртемовского горрайонного су да Донецкой области Божко В.П . рассмотрев материалы, котор ые поступили от 8-го МРО ГАИ г.А ртемовска Донецкой области о привлечении к административ ной ответственности: ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд ения, не работает, проживающе по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, суд 25 ноября 2007 года, ОСОБА
_1. на а/д Киев-Довжанск, в 21 час ов 30 минут, управлял транспорт ной знак НОМЕР_1, передвиг ался по левой полосе движени я при свободной правой, чем на рушил п.п. 11.5 Правил дорожного д
Факт совершения админис тративного правонарушения п одтверждается админпротоко
Руководствуясь ст. 122 ч.2 , 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к адм инистративной ответственно сти по ст. 122 ч.2 КоАП Украины в ви де штрафа в доход государств а в сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек
Постановление обжалов