overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 2752/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 року               Судця
Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області
Франчук О.Д.

Розглянувши матеріали,  що надійшли
від 4-міжрайонного ВДАІ УМВС України в Миколаївській    області
про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.1  ст.
164 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  ОСОБА_1 ,  о 10 год. 00 хв. в біля будинку ІНФОРМАЦІЯ_3
на автомобілі Мазда 626 державний номерний знак НОМЕР_1 надавав послуги
по перевезенню пасажирів на таксі без відповідної ліцензії та ліцензійної
картки передбачених законодавством.

Своїми діями здійснив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
164 КпАП України,  тобто порушення
встановленого порядку заняття господарською діяльністю без одержання ліцензій.

Свою вину порушник визнав
повністю.

Вина останнього в здійсненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
164 КпАП України,  також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

А тому,  на
підставі вищевикладеного і керуючись  ст. .
ст. . 283-284 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.,  на користь держави р/р 0010.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова підлягає
виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена
до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.
Справа №3-3060/2007
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду АДРЕСА_1 Квятковська Л.Й. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_2, приватного підприємця

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року o11
год. 15 хв. в смт. Товсте Заліщицького району АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», н/з НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю
та недостатнью видимістю, чим порушив п. 14. 6 «г» ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з»явився, про причини неявки в суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2356/2007р

26
березня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя с
Ромашкове, АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч.2
КпАП України,

встановила :

08.03.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд
без зупинки заборонено",чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав,розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.2 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№3-2355/07

30 липня
2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.
Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від органів внутрішніх справ, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 1976 року
народження, жителя с Сопачів,
Володимирецького р-ну, Рівненської обл.,
не працює.

За ст. 122 ч.
1КУпАП,

встановив:

10.06.2007
року близько 07 год 40 хв.,
в с Березівка
Житомироського р-н., гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом марки "Фіат",
номерний знак НОМЕР_1, який
перевищив встановлену швидкість, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з"явився і пояснив, що 10.06.2007 року порушив правила дорожнього руху, за
що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина
правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП, суддя, -

постановив

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1837/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

27.06.2007 року

Суддя
Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши
матеріали,  які надішли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Житомирській області м.  Коростень,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
-

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 20 год. 10 хв.
гр. ОСОБА_1. ,  в м.  Малині по вул.  Шевченка,
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного сп'яніння. Від проходження на стан сп'яніння - ухилився,  чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Дане
адміністративне правопорушення підтверджується протоколом від 27.05.2007р.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  повідомлявся належним чином.

Керуючись ч.
1  ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста)
гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

№3-1074/2007р.

14 травня 2007 року                                                                         м. Острог

Суддя      Острозького     районного   суду
Рівненської   області   Штогун
С.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Третього МРВ ДАІ м. Острог УМВС України в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що народився і проживає в АДРЕСА_1 працює в Острозькому цукровому заводі водієм, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 130 ч.1 КУпроАП

встановив:

21 квітня 2007 року ОСОБА_1. був
затриманий в с. Оженин, Острозького району о 3 год. 45 хв. працівниками ДАІ за
керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю і пояснив, що дійсно керував
транспортним засобом у нетверезому стані..

Його вина у вчиненні правопорушення
стверджується протоколами НОМЕР_1 від 21 квітня 2007 року, протоколом
ОстрозькоїНОМЕР_2від 21.04.2007 року .

Таким чином в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУ про АП, тобто керування транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення  особа правопорушника.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУ про АП
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00
коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный
материал, поступивший из Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской области в
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, в помещении кафе «Натали», расположенного по адресу: пгт. Новоайдар,
ул. Ленина, 1, осуществлял
деятельность в сфере игорного бизнеса не имея на это соответствующей лицензии.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения
предусмотренного ст. 164 ч.
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 164 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере пяти не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е 85 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-5477/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки АДРЕСА_1 за  ст.
188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  30 липня 2007 року вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  а саме ним: не розроблено положення про
комісію з питань надзвичайних ситуацій; не затверджено графік проведення занять
у навчальних групах згідно вимог «Порядку здійснення підготовки населення на
підприємствах,  установах та організаціях
до дій при виникненні надзвичайних ситуацій техногенного та природного
характеру»; не приведено захисні споруди в належний стан; не забезпечено
захисні споруди належною документацією.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав повністю та просив суд суворо його не
карати.

Винна
ОСОБА_1 у порушенні вимог  ст.  188-16 КУпАП,
повністю підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого
правопорушника.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  247,  283-285,
287 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  188-16 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти)
гривень 00 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

14 травня 2007 p.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгєрчук А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жительАДРЕСА_1пенсіонер

Права    особи,
яка    притягається    до
адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАПОСОБА_1роз'яснено.

за ч. 1 ст. 122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

21
квітня 2007 р. об 7 год.55 хв по а/д Київ- Чоп ОСОБА_1порушив правила проїзду перехрестя , не дав дорогу транспортному
засобу, який рухався по головній.

ОСОБА_1керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.
16.11  ПДР України. ОСОБА_1   вину свою у вчиненні адмінправопорушення
визнав повністю. Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена протоколом   від 21 квітня 2007
р.НОМЕР_1

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення   враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення , особа
правопорушника.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

За вчинене правопорушення
ОСОБА_1 попередити.  останова остаточна, оскарженню не підлягає,
відповідно до ст. 287 КУпАП.
Справа  № _____________________
____________________________ 2007 р.
25 грудня 2007 р.             Суддя Високопільського районного
суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
МВДАІ № 7 смт. Великоолександрівка ВДАІ УМВС України в Херсонській області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.
Кочубеївка,  АДРЕСА_1, Високопільського
району Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, з
середньою освітою, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
121 ч.2  КпАП України
року, близько 13.16 години ОСОБА_1 в с. Кочубеївка, керував автомобілем М
2140  НОМЕР_1, на якому встановлено шини
з висотою малюнка протектора менше ніж 1.6 мм., чим порушив вимоги п. 31.4.5а
Правил дорожнього руху, тобто  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2  КпАП України, а саме, керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями.
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається, пояснив, що
шини не може замінити у зв'язку з відсутністю коштів, просить суд суворо не
наказувати та обіцяє більше не порушувати правил дорожнього руху.
повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія ЯЯ  № 393422 від 08.12.2007 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначених в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.2, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.2  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 8.50 (Восьми) грн. 50 коп.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :
Холкіна Г.І
Справа  № 3-513/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

31 січня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

начальника  Борщівського РВ УМВС
України  на:

ОСОБА_1

1969 року народження

жителя с.Михалків

Борщівського району

Тернопільської
області

не працюючого

за ст.173-2 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 січня  2008 року о 20 год. 30
хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у своєму господарстві , що знаходиться   в с.Михалків , Борщівського району будучи в
нетверезому стані , виражався
нецензурними словами та виганяв ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 з будинку ,
чим  вчинив  психологічний тиск на неї а її сина ,
внаслідок чого могла бути завдана шкода її
психічному здоров»ю.

ОСОБА_1  вину  у
вчиненому  визнає  повністю.

Вина  ОСОБА_1   у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТЕ № 0044556   від 28.01.2008 року та матеріалами,  доданими
до  протоколу  про
адміністративне
правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.173-2 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 173-2
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  25
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-416/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                            смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-416/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, Дніпропетровська обл, не працює по ст. ст.122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення пункту 12.4 ПДР України 19 березня 2007 року
о 21 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21102 д/н
НОМЕР_1 в с.Нова Долина Одеської області перевищив встановлену швидкість
рухався зі швідкістю 83 км/год, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він
дійсно перевищив встановлену швидкість Крім пояснень правопорушника, доказами
скоєння ним правопорушення являється протокол про адміністративне
правопорушення і пояснення у вказаному протоколі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши правопорушника,
вважаю, що згідно зі ст.ст.24, 26 КупАП до ОСОБА_1. слід застосувати
стягнення у вигляді попередження, так як він вчинив правопорушення вперше, щиро
розкаявся, правопорушення не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення
як попередження, яке буде необхідним та достатнім для попередження скоєння
інших правопорушень.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 24, 26, 34 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283-284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4654                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПІ
в Чемеровецькому районі Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жительку с. Вівся
Чемеровецького району
Хмельницької   області, продавця
бару-магазину с. Вівся
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Проведеною ДПІ в Чемеровецькому районі перевіркою
втановлено, 06.11.2007 року о 13 годині 30 хвилин порушено порядок розрахунків,
а саме:  розрахункова операція  на суму48,90 грн проведена через РРО,  розрахунковий документ  чек не вибито,    невідповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків, порушено режим попереднього програмування ,
незабезпечено щоденного виконання друку фіксальних звітних чеків.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 155-1 ч.1 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  34 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1702/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007 року                                              Білокуракинський
районний суд

Луганської области

Суддя Бшокуракинського районного суду Луганської області-
Третяк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надішли з Бшокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкає
за адресою:АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2приватний підприємець

за  ст.
164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 року о 11:00 год.,
ОСОБА_1  оказував послуги
в пасажирському перевезенні на автобусі ПАЗ -672 без ліцензії на вул.  Магістральна смт.  Білокуракине.

В залі судового засіданняОСОБА_1  свою провину в скоєнні правопорушення визнав
повністю,  розкаюється в скоєнному,  просить суд суворо не наказувати.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1,  склад правопорушення передбаченого статтею
164 частиною 1 КУпАП,  але беручи до
уваги,  щоОСОБА_1  вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  значної шкоди
державним та суспільним інтересам нанесено не було,  то суд має змогу звільнити ОСОБА_1,  від адміністративної відповідальності за  ст.  22
КУпАП,  та обмежитися усним зауваженням.

На основі викладеного та керуючись  ст.  22
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за  ст.
22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА                      Справа
№3-2956/2007р

18 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Азербайджану, жителя смт Білозерка АДРЕСА_1,не
працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

встановила:

28.03.2007р   ОСОБА_1.
керував   автомобілем   та
перевищив   встановлену швидкість
руху на 21 км/год, чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4572
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від
Державним департаментом нагляду за додержанням законодавства про працю ТДІП в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1963  року народження, жительку с.Кугаївці
Чемеровецького  району,
Хмельницької  області,  головного бухгалтера Кугаєвецької сільської
за ст.41  ч.1 Кодексу України про адміністративні
перевіркою  інспектора  праці
12.11.2007 року виявлено
порушення  законодавства  про
працю за період з 01.01.2007 року по 01.11.2007 року, а  саме:
1.  Порушення вимог ст.
33 Закуну України «Про оплату праці», ст. 4 Закону України «Про індексацію  грошових доходів громадян», в Кугаєвецькій
сільськійї раді не проводиться індексація заробітної плати працівників,  у відповідності до проведення індексації  грошових коштівнаселення затвердженого
постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078. Зазначена індексація не проведена
за  січень, лютий,березень, квітень 2007
року, трьом працівникам: голова Гураль Т.О., Головному бухгалтеру ОСОБА_1,
секретару Бистраківській О.М. хоча підстави для її проведення були. Згідно
посадових обов»язків головний бухгалтер несе відповідальність за проведення
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді   штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на  користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя