overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9491-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 27 листопада 2007 року Судд я Артемівського міськрайонного суду До нецької області Мальований Ю .М., розглянувши адміністрати вні матеріали, що надійшли ві д ІД ВДАІ м. Артемівська про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, працює П
П ОСОБА_2, зварювальник, мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу Україн и про Адміністративні правоп орушення, - встановив: 04.10.07. о 15 30 годині ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем марк и ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР
_1 в м. Артемівську по вул. Пет ровського, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух забор онено" чим порушив Додаток 1 до
Правил дорожнього руху, тобт о вчинив адміністративне пра вопорушення, передбачене ст . 122 ч. 2 КУпАП.
Про час та місце розгляд у адміністративної справи
ОСОБА_1. був повідомлений на лежним чином. Про причини сво єї неявки він суд не повідоми в. Від нього не надійшло клопо тання про відкладення розгля ду справи. Таким чином, є всі п ідстави для розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1. у скоєн і правопорушення повністю пі дтверджується матеріалами с прави: протоколом ДО № 197861, в як ому є письмове визнання ним с воєї вини.
Суд, вирішуючи питанн я про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу порушника, ступі нь його вини, і вважає, що на н ього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 2 68, 283, 284 КУпАП, - постановив:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави у розмірі 0, 5 неоподатк овуваного мінімуму доходів г ромадян, що у грошовому вигля ді становить 8 грн. 50 коп.
Постанову складено су ддею одноособово у одному пр имірнику і вона оскарженню н е підлягає.
09 листопада 2007 р. Суддя Киї вського районного суду м Хар розглянувши справу відно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором спорткл убу „Сокура", мешкає: АДРЕСА про адміністративне п равопорушення, передбачене с 08 жовтня 2007 року о 19.45 год. во дій ОСОБА_2 керував автомо білем Опель Вектра, державни й номерний знак НОМЕР_1, на вул. Шевченко в м. Харкові, не о брав безпечної дистанції, вн аслідок чого сталося зіткнен ня з автомобілем „RAV 4 Toyota", держав ний номер НОМЕР_2 під керу ванням ОСОБА_3, чим поруши в п. 13.1 ПДР України.
Винність ОСОБА_2 в ДТ
П підтверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення, довідкою по ДТП, схе мою ДТП, протоколом огляду мі сця ДТП, поясненнями ОСОБА_
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУп
ОСОБА_2 визнати винним в правопорушенні, що передба чено ст. 124КУпАП та піддати штр афу у розмірі 50 /п'ятдесят/ грн
Постанова є остаточно ю, оскарженню не підлягає.
№3-3928/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 13 червня 2007 року Суддя Ста рокостянтинівського районн ого суду
Хмельницької області Б лонський В.К., розглянувши м атеріали, які надійшли від Ст арокостянтинівського РВУМВ
С про притягнення до адмінві дповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1, громадянина України, прац юючого будівельников Київмі ськбуд, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08 травня 2007 року б лизько 13 год. в с Григорівка, Ст арокостянтинівського район у, керував транспортним засо бом "Т- 40" державний номерний зн ак НОМЕР_1, в стані алкогол ьного сп'яніння, від проходже ння медичної експертизи відм овився, чим порушив п.п. 2.5 Прави л дорожнього України.
ОСОБА_2 вину свою визн ав повністю в письмовому поя сненні до протоколу.
Крім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного прав опорушення підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 вин ним у скоєні адміністративно го правопорушення передбаче ного ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гр н.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 18.09.2007 року
Суддя Артемівського м іськрайонного суду Донецько ї області Деревльова О.О., роз глянувши матеріали, які наді йшли з ІДПС Слов'янського взв оду ДПС про притягнення до ад міністративного відповідал ьності
ОСОБА_1, 1966 року народж ення, не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1, за ст.122ч.2 КупАП, -
ВСТАНОВИВ: 20.07.2007 року о 10 год. 05 хвил., н а 672 км а/д Слов'янськ-Довжансък , ОСОБА_1, керуючи транспо ртним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, на ділянці д ороги, яка має дві смуги для р уху в одному напрямку, рухавс я по лівій смузі при вільній п равій, чим порушив вимоги п.11.5
ПДР України, скоїв правопору шення передбачене ст.122ч.2 КК Ук раїни.
Про час та місце розгляд у справи ОСОБА_1 був належ ним чином повідомлений, пова жних причин неявки в суд не пр едставив. Від нього також не н адійшло клопотання про відкл адення розгляду справи. Таки м чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у вичненн і правопорушення повністю пі дтверджена матеріалами спра ви: протоколом про адмінстра тивне правопорушення, поясн еннями правопорушника.
Суд, розглядаючи питанн я про міру стягнення, врахову є характер вчиненого правопо рушення, особу правопорушни ка, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигл яді попередження.
Керуючись ст.ст.122 ч.2, 268, 283 -284 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м у вичненні правопорушен ня передбаченого ст.122ч.2 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження. Пост анова оскарженню не підлягає . Надруковано суддею одноосо бово, в єдиному примірнику.
СFпFрFаFвFаF №F3-1112 2007 рFіFкF
29 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF ІFвFеFрFсFьFкFеF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ГFіFрFнFиFцFьFкFаF, 3, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
09 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 вF мF. ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF пFоF вFуFлF. ЗFаFлFіFзFнFиFчFнFіFйF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ОFпFеFлFьF" рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10 жFоFвFтFнFяF 2001 рFоFкFуF №F 1306, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 94 кFіFлFоFмFеFтFрFиF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF, дFеF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF оFбFмFеFжFеFнFаF дFоF 60 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF, зFгFіFдFнFоF зFнFаFкFуF 5.45 ПFДFРF, пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-1226/2007
ПОСТАНОВА 14 листопада 2007 рік смт. Софії вка
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1226/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: Російська Феде рація, проживає: АДРЕСА_1 н е працює,-по ст. 122 ч.1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,-
УСТАНОВИВ: 13 жовтня 2007 року о 9 год. 05 хвили н керуючи автомобілем Рено-19 д
/з НОМЕР_1 на а/д Дніпропетр овськ- Миколаїв в с Преображе нка. позначеному дорожнім зн аком 5.45 рухався зі швидкістю 81 км/год , чим перевищив встанов лену швидкість в населеному пункті на 21 км/год , чим скоїв пр авопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Будучи у встановленому зак онодавством порядку увідомл еним про час розгляду справи , 14.11.2007 року, в судове засідання н е з'явився, про причину неявки суд не увідомив.
Розглянувши матеріали спр ави приходжу до висновку, що з гідно зі ст. ст. 24,26 КУпАП до ОС
ОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді поперед ження, яке буде достатнім і не обхідним для попередження ін ших правопорушень.
Виходячи з вищезазначеног о на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП Укр аїни і керуючись ст. ст. 283-284 КУпА
П України,-
ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України і приз начити стягнення у вигляді п опередження. 2. Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

3.12.2007 року суддя Суворов ського районного суду м. Хер сона Ігнатенко П.Я. розглянувши матеріали, п ро адміністративне правопо рушення, передбачене ст.122 ч.1 Ко дексу
України про адміністратив ні правопорушення, відносно:

, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживає
АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ: 21.10.2007 року ОСОБА_1 керу вав т/з Тойота номерний знак
НОМЕР_1 на а/д Краснопереко пськ- Сімферополь перевищив швидкість.
Вина ОСОБА_1 у скоє ні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами сп рави.
Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221 КУп
АП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні вказаного правопоруш ення та притягнути до адміні стративної відповідальност і у вигляді штрафу у розмірі 8, 5 грн.
Постанова оскарженню не піддягає.
Постанова набирає законн ої чинності з U3.12.2007 р.
Постанова може бути зверне на до виконання протягом 3-х мі сяців від дня її винесення.
Постанова направлена прав опорушнику.
Банківські реквізити дл я сплати штрафу: Р/р 0002 ККД 2108 1100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отрим увач: УДК у м.Херсоні; Банк: ГУД
КУ по Херсонській області.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

25 жовтня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду м. Запоріжжя адмі ністративну справу за проток олом ЯЯ № 219552, який надійшов з ДА
І УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця А зейбарджан, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року о 17 год.00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМ
ЕР_1 на 301 кма/д Харків-Сімферо поль по другорядній дорозі н е надав переваги в русі автом обілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Прави л дорожнього руху України.
ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП
України і накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді адміністративного шт рафу в розмірі 17 грн. (р/р 0007, од ержувач-державний бюджет Орд жонікідзевський район м. Зап оріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізь кій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не пі длягає.
№F 3-936/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-936/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: РFоFсFіFяF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF- пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 24 .08.2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF 50 хFвFиFлFиFнF вF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF пFоF вFуFлF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFеF шFоFсFеF пFоFзFнFаFчFеFнFоFмFуF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 5.45. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFеFвFрFоFлFеF дF/нF АFЕF 9944 AT , рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 84 кFмF/гFоFдF , чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF нFаF 24 кFмF/гFоFдF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12, 4 ПFДFРF , чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF сFтF 24, 26 КFУFпFАFПF дFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 24; 26 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF
УFкFрFаFїFнFиF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-7074/2007 p., № 3-7075/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 05 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Іванов В.М ., розглянувши справу про адмі ністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, не працюю чого, мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1,- за ст. ст. 121 ч. 2,121 ч.3 КпАП України ,-

Встановив:

08 листопада 2007 року приблизн о о 15 год. 10 хв. водій, ОСОБА_1, керував транспортним засобо м „Тайота - Раф", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по прт Ілліча вул. Р азенкова, на якому висота мал юнку прожектору шин менше ні ж 2.0 мм, не користуючись при цьо му ременем безпеки, чим поруш ив п.п. 31.4.5; 2.3 „в", ПДР України, тобт о вчинив адміністративне пра вопорушення, передбачене ст. ст. 121 ч.2, 121 ч.3 КпАП України.
ОСОБА_1, до суду не з'явився за невідомих обставин, про яв ку був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 121 КпАП України

Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1, стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, ке руючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 121 ч.2, 121 ч.3, ст .ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . ст. 121 ч.2, 121 ч.3 КпАП України у вигл яді штрафу в сумі 17 ( сімнадцят ь ) гривень
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
19 ноября 2007 годасудья Кие вского районного суда города
Донецка Малютина Н.Н., в открытом судебном засе дании, в помещении суда, рассм отрел дело об административн ом правонарушении в отношени
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не работающего, проживающег о по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 3 с 22 октября 2007 года в 19-14 ча сов на ул. Артема - ул. Горной в г . Донецке водитель ОСОБА_1 , в нарушение правил дорожног о движения, управлял автомоб илем НОМЕР_1 с не пристегн утым ремнем безопасности.
СОБА_1 совершил правонаруше ние, предусмотренное ч. 3 ст. 121 К
Будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явилс я, ходатайств об отложении ра ссмотрения дела не представи
Вина ОСОБА_1 в соверш ении правонарушения подтвер ждается исследованными в суд е материалами дела об админи стративном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назна чении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход го сударства в размере 0,5 не обла гаемого налогом минимума дох
Принимая во внимание и зложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 121 КУоАП, соблюдая требова ния ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,- новным в совершении правонар ушения, предусмотренного ч. 3 с т. 121 КУоАП и подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в размере - 8 (восемь) гр н. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление являетс я окончательным и обжаловани ю в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит , за исключением случаев, предусмотренных законами
СFпFрFаFвFаF №F 3-8706/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFеFшFеFтFаFрF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF сFуFдFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF.1КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF яFкF пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 273823 вFіFдF 01.11.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, сFтF.283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЯFЮF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-764/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05.12.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан ЬЮ.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживає АДРЕСА_1, не прац ює, за ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 р. на автодорозіАДРЕС
А_2», ОСОБА_1, керував тран спортним засобом, буксирував причеп, шини якого мають гран ичний знос малюнку протектор а, чим порушив п.31.4.5 «а» Правил д орожнього руху, за що передба чена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення н аданого при складанні проток олу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.2, ст.284 К пАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 121 ч. 2 КпАП України у вигляді шт рафу розміром 10 (десять) гриве нь.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-7210/07
ПОСТАНОВА 23.04.2007 року суддя Суворовсько го районного суду м. Херсона
Бочко Ю.І., розглянувши матер іали про адміністративне пра вопорушення, передбачене ст . 122 ч. 1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, відносно:
ОСОБА_1 в с т а но в и в: 07.02.2007 року ОСОБА_1.. керуюч и автомобілем Шевролет д/н
НОМЕР_1, перевищив швидкіст ь руху, чим порушив п. 12.9ПДР.
У зв"язку із закінченням стр оку притягнення до адміністр ативної відповідальності, п ередбачені ст. 38 КПАП України -справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 247 п.7, 221 КУ пАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу ві дносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року Суддя Сн іжнянського міського суду

Донецької області Савкова
С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського
MBпро притягнення до адмінвід повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця м. Сніжне, Донецько ї області, який не працює, мешк ає за адресою: АДРЕСА_1 - без прописки, прописаний: АДРЕ
СА_2, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2007 р. о 12-00 г, у себе вд ома за адресою: АДРЕСА_1, зн аходячись в стані алкогольно го сп'яніння вчинив сварку з б абкою своєї дружини - ОСОБА
_2: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожу вав фізичною росправою, кида вся битися, вигоняв її з дому, чим причинив шкоду її психіч ному здоров'ю.
ОСОБА_1 який належним чино м повідомлений про день, час т а місце розгляду справи в суд ове засідання не з'явився, под ав заяву, в якій просив розгля нути справу без його участі. Ф акт правопорушення визнав по вністю.
Крім того, факт правопоруше ння підтверджується протоко лом про адміністративне прав опорушення, поясненнями ОС
ОБА_2 та іншими матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 287 Кп
АП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 34 грн. на кор исть держави.
Постанова оскаржена бути н е може.
Справа №3-2623/07 ПОСТАНОВА І 26 грудня 2007 року в смт. Со лоне суддя Солонянського рай онного суду Дніпропетровськ ої області Іванченко О.Ю., розг лянувши матеріали про притяг нення до адміністративної ві
Дніпропетровської облас ті, працюючого водієм Тритуз
НОМЕР_1, до адміністрат ивної відповідальності не пр итягався, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, 26 листопада 2007 року о 10 год ин 35 хвилин в М.Дніпропетровсь к на перехресті вулиць Запор ізьке шосе-Джинджирадзе, вод ій ОСОБА_1, керуючи автомо білем Раф 2203, н/з НОМЕР_2, про їхав перехрестя на забороняю чий (червоний) сигнал світлоф ора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР У
До суду правопорушник не з»явився, про причини неяв ки не повідомив, повідомлени
Винність притягуваної о соби підтверджується проток олом про адміністративне пра
При накладенні стягненн я враховується характер вчин еного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, сусп ільну небезпеку вчиненого пр
На підставі викладено го, керуючись ст.24, ст.27, ч.1 ст.122, ст
Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 17 (сімнадцять) г
Постанову може бути опр отестовано прокурором