overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,
замдиректора    ООО    «БК
Стройтех»,  проживающего:  АДРЕСА_1 по
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
25.07.2007 года в 14 час.
ОСОБА_1 управляя автомобилем «ЗАЗ-Деу»,
государственный номер НОМЕР_1,  двигался в г.Одессе по Ивановскому
мосту,  заблаговременно не занял
соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил поворот налево с
правой полосы,  чем нарушил требования
п.п.10.4 Правил дорожного движения,  за
что предусмотрена ответственность по
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 121303
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
268,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 8 гривен
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

13 вересня  2007  року                                                                         м.  Рівне

суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненського
МУВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

Про права відповідно  ст.  2
68 КпАП України повідомлена

У скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

07 вересня 2007 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1. на вул.  Сагайдачного
в м. Рівне здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування/кавунами/ у
невстановленому для цього місці,  чим
скоїв правопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ЇЇ вина доведена матеріалами
справи.

ОСОБА_1. надіслала до суду заяву,  в якій просить справу розглянути у її  відсутності.

Керуючись  ст.  ст.
160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. сімнадцять/в прибуток держави.

Постанова остаточна.
про накладення адміні стративного стягнення 21.12.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського ра йонного суду М.Запоріжжя Бат рак І.В., розглянувши справу пр о адміністративне правопору
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженця М.Запор іжжя, громадянина України, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, ідентифікаційний код в м атеріалах справи відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право 28.11.2007 о 21-26 годині по вул..На бережній - ЗАТ «ЗАЗ» в М.Запорі жжі ОСОБА_1. в порушення п.п .12.4 ПДР України, керуючи трансп ортним засобом «КІА» держном ер НОМЕР_1, перевищив вста новлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на г
Аналізуючи та оцінюючи вс і докази по справі, суд приход ить до висновку, що вони досто вірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА ним у здійсненні адміністрат ивного правопорушення, що пе редбачене ч.1 ст.122 КУпАП та приз начити йому покарання у вигл
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа № 3-2925/07р.
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 121ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 10.10.07р. в м.
Тетієві керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1, був не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України. Правопорушник на виклик до
суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2563 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

11 грудня 2007
року                                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою : АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, який призначений на посаду заготівника брухту чорних
металів ІНФОРМАЦІЯ_2, 14
листопада 2007 року по АДРЕСА_2 прийняв оплату за 26 кг лому чорного металу від гр. ОСОБА_2 поза касою спеціалізованого
металургійно-переробного підприємства ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1". Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ч. 3 ст. 6 Закону України "
Про металобрухт".

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч. 1
ст. 164-10 КУпАП.
Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав і пояснив про обставини вчиненого правопорушення. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі викладеного,
керуючись ч. 1
ст. 164-10 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927
одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада з конфіскацією 26 кг прийнятого металобрухту, а також грошей , отриманих від його реалізації.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 11 грудня 2008 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

26.11.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур.Херсон,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007р.
біля 14-50год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  здійснив рух на заборонений сигнал
світлофору.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
набирає законної сили 26.11.2007р.
Справа
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Яценко Н.О.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродж. м. Києва,  гр-на України,  не працюючого.

проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
185 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року о 15:30 годині в м.  Києві по вул.
Малиновського,  10 в приміщенні
РВК ОСОБА_1.  перебуваючи в п'яному
вигляді в громадському місці,
висловлювався нецензурною лайкою,
на зауваження працівників міліції не відреагував,  при затримання упирався,  хватався за форменний одяг,  тобто своїми діями проявив злісну непокору
вимогам працівників міліції,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
185 КпАП України.

Свою вину в суді ОСОБА_1.
визнав. Крім того,  його вина у
вчиненні адмінправопорушення підтверджується його поясненнями в суді,  матеріалами справи,  рапортами працівників міліції.

Керуючись  ст.
185 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
185 КпАП України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в сумі
170 грн. (десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-8696-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работает, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
24 сентября 2007 года, ОСОБА_1 на а/д Киев-Довжанск, в 11 часов
управляла транспортным средством Форд, госномерной знак НОМЕР_1, при
выезде с перекрестка выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.п. 10.5 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 122 ч.1, 268 КоАП
Украины, суд
к    административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                  с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Коломацького РВ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку і мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку
України, вдову, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася,

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
листопада 2007 року громадянка ОСОБА_1, з двору домоволодіння громадянки
ОСОБА_2, по АДРЕСА_1, скоїла крадіжку кролиці.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №
950069 від 06.12.2007 року, матеріалами справи та поясненнями в суді
правопорушниці ОСОБА_1

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушницю ОСОБА_1, приходить
висновку, що її дії підпадають під дію ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення
чужого майна.

За таких
обставин ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст. 51
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП
і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в
доход держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали    адміністративної    справи
про     притягнення    до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює водієм ПП "Аграрне",  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.11.2007 р.,  о 15 .50 год.,
керуючи автотранспортним засобом марки Кейс,  без державного номеру,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в смт.
Володарка,  керуючи
автомобілем,  перевозив більшу кількісь
пасажирів чим місць,  чим порушив п. 21.1
в ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч. 2    КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст.
122 ч. 2   КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ДЕУ» держ. № НОМЕР_1, на 676 км а/д Київ - Довжанськ рухався по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю,
який рухався по головній дорозі, що є порушенням
п.п. 16.11 ПДР.

Дані факти підтверджуються
протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 068384 від 20.05.2007
року, поясненнямиОСОБА_1, власноруч написаними, що він «нарушил проезд перекрестка».

ОСОБА_1до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винністьОСОБА_1 у
даному правопорушенні за ст. 122ч.1КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року

М. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши ма теріал, що надійшов з Державт оінспекції УМВС в Запорізькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 народження, уродженц я м. Запоріжжя, громадянина У країни, не працюючого, мешка є за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 року о 10-36 год. водій ОСО
БА_1 керуючи автомобілем Фі ат дуната н.э. НОМЕР_1 на 328 км а/д Харків-Сімферополь перев ищив встановлену швидкість н а 32 км/год., чим порушив п. п. 12.4 П
ДД.
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявс я.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про а дміністративне правопору шення ЯЯ №278589
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень у доход д ержави (р/р 0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в За порізькій області, МФО 813015).
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2123/07
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЦFаFрFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 30 хFвF. вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF пFоF пFрF. ПFіFвFдFеFнFнFоFмFуF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоFрFуFшFиFвF дFіFюF зFнFаFкFаF 3.1, вF»їFхFаFвF вF зFоFнFуF дFіFїF зFнFаFкFаF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF вF пFиFсFьFмFоFвFиFхF пFоFяFсFнFеFнFнFяFхF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 26, 221 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Копія Справа № 3-2066 2007 рік
ПОСТАНОВА

22.11.2007 рік                                                                                                 смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 19-го
МРВ ДАІ смт. Старобешеве ГУМВС України в Донецькій області про   притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

заст.121 ч.4КУпАП,

ВСТАНОВИВ

22.10.2007 року о 17 год. 31 хв. ОСОБА_1, на 151 кілометрі автошляху Слов"янськ -Маріуполь
Донецької області, керував легковим автомобілем "ВАЗ - 21063", на
якому був відсутній задній номерний знак.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року близько 6.20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Новоазовськ перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч. 1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8105/07
ПОСТАНОВА

3 грудня
2007 р.                                                                                              М.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. н. Водолага Харківської області, громадянина
України, працює начальником охорони „ХЗЕА", проживає у АДРЕСА_1, -

встановив:

13.10.2007
р. близько п"ятнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-21011 номерний знак НОМЕР_1 по пр. Гагаріна в М. Харкові,
відповідно до дорожньої обстановки не дотримався безпечної швидкості руху,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2112 номерний знак НОМЕР_2,
який рухався попереду в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2., який
в свою чергу зіткнувся з автомобілем CHEVROLET-LACETTI
номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок
цієї дорожньо-транспортної пригоди всі транспортні засоби отримали механічні
ушкодження.

Водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Особою,
що складала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності водія
ОСОБА_1, порушень будь-яких правил дорожнього руху з боку водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
встановлено.

Зазначені
обставини підтверджуються доказами, наявними у справі, у тому числі:
поясненнями участників ДТП,
протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього.

При
розгляді адміністративної справи суддею, правопорушник ОСОБА_1 не заперечував
обставин ДТП, щиро розкаявся у скоєнному, повідомив, що має стаж водія 12
років.

На
підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та вислухавши порушника, який
щиро розкаявся у порушенні Правил дорожнього руху, керуючись ст. ст. 34, 283,
284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

14 листопада
2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС ВДАІ м.Артемівська про притягнення до
адміністративного відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1,
заст.122ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007
року 11год. 40 хвил., в м.Артемівську по вул.Трудова, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Рено, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
швидко леті більше ніж на 20 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України,
скоїв правопорушення передбачене ст.122ч.1 КК України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1.був належним чином повідомлений, поважних
причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його
відсутністю.

Вина
ОСОБА_1.
у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями
правопорушника.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді штрафа
на корсить держави у розмірі одного неоподаткованого
мінімума доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,268,283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вичненні правопорушення

передбаченого ст.122ч.1 КупАП та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу на

користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в єдиному примірнику.
Справа № 3-5739/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про
адміністративне правопорушення

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ м.  Таврійська в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007
року о 15-30 год. по вул.
. П.Комуни м.  Н. Каховка керував
транспортним засобом Ваз 21070 д/н НОМЕР_1
при обмеженній швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 84 км/год ,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає