№ 33 -147/2007
3 октября 2007 года председатель Апелляционного суда
города Севастополя Погребняк С. В.,
рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление судьи Нахимовскою районного
суда города Севастополя от 10 августа
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданин Украины,  уроженец Сумской области,  работающий водителем ООО «Мир детства» в г.
Севастополь,  проживающий в АДРЕСА_1  привлечен
к административной ответственности по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (далее - КУоАП)
Постановлением судьи Нахимовского
районного суда города Севастополя от 10 августа 2007 года
ОСОБА_1 был признан виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП и подвергнут штрафу в размере 68 грн. за совершение административного
правонарушения при следующих обстоятельствах.
управляя автобусом «Темса престиж делюкс» гос.  № НОМЕР_1,  выезжая с второстепенной дороги на
главную,  не уступил дорогу движущемуся
по главной дороге автомобилю «Митцубиси Поджеро спорт» под управлением
ОСОБА_2.,  допустил столкновение с
последним,  в результате чего оба
автомобиля получили механические повреждения. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил
требования п. 16.11 Правил
дорожного движения Украины (далее - ПДД).
ОСОБА_1 не согласившись с указанным
постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя,  подал жалобу,
в которой просит отменить принятое судом решение,  мотивируя его необоснованность тем,  что в ходе судебного рассмотрения дела,  судьей не были предприняты все меры по
всестороннему,  полному и объективному
исследованию всех обстоятельств происшествия.
В процессе рассмотрения дела об
административном правонарушении,  суд не
выяснил фактические обстоятельства произошедшего столкновения автомобилей. В
основу доказательства его вины в совершении доржно-транспортного происшествия
суд положил протокол об административном правонарушении,  составленный работниками ГАИ,  объяснения лиц,  участвовавших в ДТП,  схему ДТП. Автор жалобы считает,  что перечисленные документы не могут быть
приняты судом во внимание как доказательства,
поскольку были составлены с нарушением требований действующего
законодательства. Суд также не принял во внимание то обстоятельство,  что ОСОБА_1 после ДТП находился в стрессовом
состоянии и не мог дать надлежащие объяснения работникам ОГАИ УМВД Украины в г.
Севастополе,  указав в объяснении /стр. 2 материалов дела об административном
правонарушении/,  что пояснения будет
давать в суде.
Изучив материалы административного
дела,  и проверив доводы жалобы
ОСОБА_1.,  считаю,  что она подлежит удовлетворению,  а постановление судьи отмене по следующим
В соответствии со  ст.  256 КУоАП,  если правонарушением причинен материальный
ущерб,  об этом указывается в протоколе
об административном правонарушении,
который подписывается при наличии свидетелей и потерпевших также и этими
лицами. Не указана должность,
фамилия,  имя,  отчество лица принявшего объяснения от
участников ДТП /стр. 2,  3 материалов дела об административном
Суд не обратил внимания на то,  что схема ДТП /стр. 4/ составлена работниками ОГАИ
небрежно,  поверхностно,  с грубыми нарушениями. В частности,  на схеме отсутствует указание места
происшествия,  система координат
относительно привязки транспортных средств к месту ДТП,  не обозначены транспортные средства,  а также направление их движения,  не отображены дорожные знаки,  находящиеся на месте ДТП -«Проезд без остановки разрешен»,  отсутствует размер начала тормозного пути
колес автобуса. Кроме того в схеме имеются исправления,  которые как усматривается из жалобы,  были внесены работниками ОГАИ без ведома
ОСОБА_1. В протоколе не указаны сведения о повреждениях автотранспортных
средств,  в связи с чем невозможно
установить характер и размеры повреждений.
В процессе рассмотрения дела,  в соответствии со  ст.  268 КУоАП,  ОСОБА_1 заявил ходатайство о вызове и допросе
в качестве свидетелей второго участника ДТП -ОСОБА_2. и пешехода - ОСОБА_3,  переходившего дорогу в момент ДТП,  а также о направлении материалов дела для
доработки и устранения недостатков,  с
последующим проведением автотехнической экспертизы. Однако суд не принял во
внимание заявленные ходатайства. Судом в процессе рассмотрения дела не выяснялись
вопрос о наличии имущественного ущерба,
а также другие обстоятельства,
имеющие значение для правильного решения дела ( ст.  280 КУоАП).
Суд в нарушение требований  ст.  252 КУоАП не дал надлежащей оценки
собранным по делу доказательствам в следствии ненадлежащего одностороннего и
поверхностного исследования всех обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах,  постановление суда подлежит отмене,  как постановленное в нарушение требований
действующего законодательства,  а дело
направлению на новое рассмотрение,  в
ходе которого следует устранить указанные нарушения,  и в случае установления виновности ОСОБА_1. в
совершении вменяемого ему правонарушения,
принять решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ч. 1  ст.  293 Кодекса Украины об административных
Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить,  а постановление судьи Нахимовского районного
суда города Севастополя от 10 августа
привлечении его к административной ответственности по  ст.  124 КоАП Украины - отменить,  а дело направить в тот же суд на новое
рассмотрение другому судье.
Постановление обжалованию не