overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-535
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                             смт
Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з міжрайонного відділення
ДАІ міста Генічеськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Іванівка, Херсонської
області, мешканця села Любимівка, Іванівського району, Херсонської області,
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в ПСГП «Південне» механізатором, не
судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,
притягується за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він 19 лютого 2007 року о 15 год. 50 хв. в с Павлівка, Генічеського
району, Херсонської області керував транспортним засобом - трактором Т-156,
номерний знак НОМЕР_1, з причепом, який не був зареєстрований у встановленому
порядку, чим порушив пункт 31.3 "б" Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що
правопорушення вчинено не з його вини.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 19
лютого 2007 року, адміністративний матеріал надійшов на розгляд до суду 10
квітня 2007 року, справа призначена судом до розгляду на 25 квітня 2007 року.
19 квітня 2007 року сплив строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому у судді є підстави для
закриття справи.

Керуючись
ст.ст. 38,221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ч.4 ст. 121 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Копію
постанови направити ОСОБА_1. до відома.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-3967/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007   року                  Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, за ст. 122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.08.2007 року о 14 год.
00 хв. в М.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи транспортним засобом Сітроен,
д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17.00/ґрн.

Постанова не оскаржується.
Дело №3-
23 марта 2007 г. судья центрально-Городского
районного суда г. Горловки донецкой области Блохин А. А. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника 6-го межрайонного
отдела ГАИ УТАИ Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки, Донецкой
области, работающего в ООО «Квант», проживающего АДРЕСА_1 - по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
нарушил п. 8.7.3 правил
в суд не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени слушания дела
надлежащим образом уведомлялся. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес
суда не поступало.
во внимание, данные, характеризующие личность правонарушителя, его
имущественное положение, учитывая характер совершенного правонарушения, суд считает,
что для воспитания лица совершившего административное правонарушение, и
предупреждения с его стороны новых правонарушений, необходимо наложить на
ОСОБА_1 административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела, руководствуясь
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
№3-1811-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» серпня 2007 р.                                                                  м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1951р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого
ЗОШ №1, вчителем.

На підставі
ст.124 КпАП України , ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 02.07.2007р. о 9 год. 30 хв. в м. Христинівка керував
автомобілем Опель - Вектра н/з НОМЕР_1, не впоравшись
з керуванням в зв'язку з несправністю автомобіля,
здійснив наїзд на стовп електроопори,чим порушив ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АД № 125088 від 02.07.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-650/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1 працюючого в УПФ
Дворічанського району - головним спеціалістом,
за ч.1  ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 року близько 00-10 год. в смт.
Дворічна,  вул.  35 Гвардійської Дивізії,  поблизу ДАІ,
ОСОБА_1. керував транспортним засобом З A3 -1102,  номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.
Від продуття трубки «Контроль тверезості» та медичного огляду відмовився в
присутності двох понятих.

Факт вчинення адміністративного правопорушеня ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КУпАП,  тобто керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

постанова остаточна.
Справа №3-1424/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

11 квітня 2007 року                 Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 з незакінченою базовою вищою освітою, не працюючого,
студента заочного відділення,

за ч.З ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_123 березня 2007 року о 8-й годині 30 хвилин на 208 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
керував автомобілем марки "ВАЗ-21053", державний номерний знак
НОМЕР_1, та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 ПДР.

ОСОБА_1під час розгляду справи у суді підтвердив указані
вище обставини.

Крім того, факт
вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23
березня 2007 року
(а.с.2).

Таким чином,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст.121
КУпАП.

Відповідно до ч.З ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №  3-3041/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16
серпня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С. Л.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 121 КУпАП, суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007р.
о 12 год. 25 хв.
на 143 км.  а/д Київ-3нам*янка,  гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «ЗІЛ-ММЗ 554» д.н.з. НОМЕР_1  який не пройшов ДТО в установленому законом
порядку,  чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника,  обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення,
вважаю,  до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАЦ,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 4378/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області щодо

ОСОБА_1, 1972 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.05.2007 року біля 10 години в с.
Станків, керуючи автомобілем "Сітроєн",
державний номер НОМЕР_1 порушив правила обгону.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Разом з тим, за це правопорушення на ОСОБА_1. 15 травня
2007 року було складено протокол, справа до суду надійшла 25 червня 2007 року,
а 17 липня 2007 року призначена до слухання, тобто пропущений процесуальний
строк накладення адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено не
пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого  ст. 38 КУпАП.

Відповідно до  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду
справи строків, передбачених  ст. 38
КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись  ст.
ст. 38,247,284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1304/2007
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді  -   Войтеха О. І.
секретарі    -         Гуртовій Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Орлівка
Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, одруженого, невійськовозобов٬язаного, пенсіонера, раніше до адміністративної або
кримінальної відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.191 КУпАП, -
13.10.2007 року, о 14-00, в
будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1 який має дозвіл органу внутрішніх справ на зберігання
мисливської вогнепальної зброї, в порушення правил зберігання зброї, зберігав
мисливську рушницю ТОЗ-БМ, к.16, НОМЕР_1, в кімнаті на стіні. Поза сейфом.
виразилися в порушенні правил зберігання вогнепальної зброї, ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
зброя підлягає поверненню, оскільки в ході судового розгляду справи
встановлено, що правопорушник вперше притягується до адміністративної
відповідальності за порушення правил зберігання зброї і уже прийняв заходи по
усуненню недоліків при зберіганні зброї.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
1.   Визнати  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістьдесят)
2.   Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС до відома та відповідного обліку.
3.   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя    м і с ц е в о г о
Куликівського районного суду
Справа
№ 3-542
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                             смт
Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення
ДАІ міста Генічеськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,
громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх
дітей, не працюючого, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
27 березня 2007 року о 22 год.
40 хв. в смт Іванівка Херсонської області по вул.Енгельса, керував
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп»яніння, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1.
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав, пояснивши, що він дійсно випив пляшку пива,
після чого керував автомобілем.

Оскільки ОСОБА_1.
керував транспортним засобом в стані сп»яніння, відповідальність за що
передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-3964/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007  року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    не
працюючого,   проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1, с.Северинка,
Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.09.2007 року о 13 год.
15 хв. в М.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи транспортним засобом
Мазда, д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КгіАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.
№ 3 - 8404-2007   р.
03 грудня  2007  р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,                              ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, мешканцяАДРЕСА_1 не  працюючого.
ч.2.  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 05 год. 57 хв. на автодорозі
Житомир-Чернівці на 248 км., ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ВАЗ-2104,  номерний
знак НОМЕР_1, з технічними несправностями, чим
порушив п.31.4.7.  Правил Дорожнього Руху
встановлено, що ОСОБА_1,
порушення вчинив вперше та незначне в якому щиро розкаюється, негативних
наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило.
враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно         ст.22 АК України, визнати малозначним
і ОСОБА_1від адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому
22, 284 п.3 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення.
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 АК
України  - звільнити, оголосивши йому
Провадження в справі про адміністративне правопорушення-  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-1127/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року                                                                                         смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1працюючого вантажником ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.
173-2 КУпАП, -

встановив:

27.07.2007 року близько 21-ї години, ОСОБА_1 повторно
протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1безпричинно чіплявся до
батька ОСОБА_2 виражався в його адресу нецензурною лайкою, намагався побити.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчинені
насильства в сім'ї встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 суд враховує особу
порушника, характер скоєного діяння, а саме те що 13.07.2007 року притягався до
адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення, скоєне в нетверезому стані, а тому за таких обставин суд рахує за
доцільне адміністративне стягнення призначити у вигляді адміарешту.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП ,
-

постановив:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
адмінарешту терміном 5 (п'ять) діб.

Термін відбування рахувати 11-ї
години 30 хв. 30 липня 2007 року - часу винесення
постанови.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.08.2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Дворніченка В.І., . при секретарі: Ворю Ж.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Виноградівської
митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення
митних правил громадянина Румунії

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 340 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 04 год. 05
хв.,  під час здійснення митного контролю
автомобіля "Дачія",
реєстраційний номер НОМЕР_1,  багажу та особистих речей,  на м/п "Дяково" було виявлено,  щоОСОБА_1,
який слідував з України в Румунію,
не було вказано в митній декларації та не заявлено в усній формі за
встановленою формою сигарети вітчизняного виробництва "Jin Ling" в кількості 900
пачок на суму 900 гривень,  які
знаходились в господарських сумках в багажному відсіку автомобіля,  на якому він слідував.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1,  про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином,  в судове
засідання не з'явилась.

Перевіривши
матеріали справи (протокол № 0927/302040618/07 від 11.08.2007 року,  митну декларацію та її переклад,  письмові поясненняОСОБА_1 та їх
переклад,  опис предметів та інше),  оцінивши докази в їх сукупності,  суд вважає винуОСОБА_1 в скоєнні дій,  спрямованих на спробу переміщення через
митний кордон України товарів шляхом недекларування таких за встановленою
формою,  доведеною,  а кваліфікацію його дій за  ст. 340 МК України - правильною.

Керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 283-285    КУпАП,   ст. 391 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. Румунії ОСОБА_1за  ст. 340 МК
України адміністративне стягнення у вигляді конфіскації сигарет вітчизняного
виробництва "Jin Ling" в кількості 900 пачок на суму 900 гривень,  в прибуток держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2007
року

суддя
Рівненського міського  суду Рівненської
області Діонісьєва Н.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненського
MB УМВС

України в
Рівненській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1958 року народження,

прож. м.
АДРЕСА_1,  працюючого автоелектриком в фірмі «АЕК»,

у скоєні  правопорушення   ,
передбаченого ч.2      ст.
173-2     КпАП України,

встановив :

25 вересня 2007 року о 20 год. 00 хв. за місцем свого
проживання ОСОБА_1. у стані алкогольного сп'яніння вчиняв дебош,  нецензурно виражався,  ображав дружину.

Його
вина доведена матеріалами справи та поясненнями порушника.

Керуючись  ст. 33,
ч.1  ст. 284 КпАП України,

постановив  :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2  ст. 173-2
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят
одна) гривня 00 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-7782/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова
Л.В.,  рассмотрев материал поступивший из
республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения» при
УГАИ ГУ МВД Украины в АРК г.Симферополь о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож.ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина
Украины,  работающего фирма ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к административной
года в 17-40 часовОСОБА_1,  управлял
автомобилем ВАЗ 2106,  гос. номер НОМЕР_1
в г.Симферополь на перекрестке ул.Ким-ул.Гагарина,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п.14.6 ПДД
суд правонарушитель не явился,  был
извещен надлежащим образом.  В протоколе
об административном правонарушении правонарушитель указал,  что с нарушением согласен.
протокол об административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст. 122 ч.1
КУоАП,  как нарушение правил обгона.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ст.  122 ч.1,  283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.