overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7003/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                             УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                        29 листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

15 листопада 2007 року приблизно о 18 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО н/з НОМЕР_1 на 151 км а/м Запоріжжя -
Донецьк перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.9 Б ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-852107
ПОСТАНОВА

27 листопада
2007 року        м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Остапчик С.В.,  розглянувши в приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Росії,  громадянка України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007 року о 13 годині 30 хвилин по
пров.Лопатинському відбулася дорожньо-транспортна пригода,  автомобіль Шевроле Лачетті номерний знак
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. зіткнувся з автомобілем Ауді
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

В судове засідання притягнута ОСОБА_1. не з'явилась з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд дійшов висновку,  що водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем,  перед початком руху не переконалась в
безпеці,  скоїла наїзд на автомобіль
Ауді,  чим порушила п.10.1 Правил
дорожнього руху України,  в наслідок чого
трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Беручи до уваги вищевикладене,
керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5458/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року СУДДЯ
Чортківського .районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського
району УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007 року o1l год. 45 хв. в на 337 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21150 номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6341/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                             20
листопада
2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  працюючого:
ТОВ „Солодке життя" - торговий представник,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

19 жовтня 2007 року приблизно о 09 годині 50 хвилин
водій,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „Дасіа",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по вул.  Щетиніна - вул.  Протекторна,
не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух прямо",  здійснив поворот ліворуч в зоні дії цього
знаку,  чим порушив п. 8.4 ПДР
України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1. до суду не з'явився за невідомих обставин,  про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на    ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№3-1264/07
ПОСТАНОВА

(копія)

Іменем України

смт.  Шевченкове                                                                                       19
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Островська Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB № 9 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянин України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
не працює,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1;

зач. 1  ст.
122КУпАП,

роз'яснені права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,   ст.
268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2007 року о 09.05 год. у смт.  Шевченкове по
пров. Перемоги,  керуючи транспортним
засобом автомобілем ВАЗ - 21061,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  тим самим порушив п. 14.6 ПДР України. З
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю,  пояснивши,
що обставини,  зафіксовані у протоколі
про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  порушення правил
обгону.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі викладеного,

керуючись  ст.  ст.
122,  252,  280,
284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

18
жовтня  2007 року                                                                                                         М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № 218392, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КоАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року о 08 год.45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді д.н. НОМЕР_1 на 288 км
а/д Харків-Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 . у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№ 3 - 2703/07 p.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                 Суддя Підволочиського
районного суду

Тернопільської області
Могачевська В.Й..,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працює, не судимого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007 року о 20.35 годині в сел. Підволочиськ,
гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "Фіат" НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку
медичного освідчення для визначення ступеня алкогольного сп'яніння пройти
категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 017002 від
03.09.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр.
ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 272 (двісті сімдесят дві) гривні штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9870/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

31.10.2007
р.
суддя Каховського м'юькрайонного суду І.М.Єйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінстіекцїі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Василівка Каховського району Херсонської області,  громадянина України,  з загальною середньою освітою,  одруженого,
не працюючого ,  проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст.
122ч.2КУпАП,

встановив:

07.10.2007
року о 10.15 год.,  ОСОБА_1,  на автодорозі
"Херсон-Генічеськ",  68
км.,  керуючі автомобілем марки "
ВАЗ-21099",  номерний знак НОМЕР_1
та порушив вимоги дорожнього знаку "Обгін заборонено",  чим порушив п. 3.25 дод. 1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник з'явився. Вину визнав.
Щиро розкаявся.

Керуючись ст.122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення -попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
28 апреля 2007 года судья Киевс кого районного суда г. Донецк а Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев мат ериал, поступивший из МРО№1 г.
Донецка при УГАИ УМВД Украин ы в Донецкой области о привле чении к административной отв
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, уроженца г. Донец ка, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего: АДР по ч.4 ст. 121 КоАП Украины 02.03.2007г. в 18-10 час. ОСОБА_1, упр авлял транспортным, средство м ВА321099, гос. НОМЕР_1 на 757 км а/д
Киев-Жовжанское не имея пере днего дорожного номерного зн ака, чем нарушил п.п. 2.9 в ПДД Укр
В действиях ОСОБА_1 усма триваются признаки ч.4 ст. 121 КоА
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конст итуции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП
Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 КоАП Укра ины подвергнуть администрат ивному взысканию в виде штра фа в доход государства в разм ере 34 (тридцать четыре) гр.
Постановление обжалованию
Справа № 3-6288, 6289/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            20
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
ст.  121 ч.3 та 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

16 жовтня 2007 року приблизно о 13 годині 40 хвилин водій
ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ЗАЗ-110557 н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьку по вул.  Державній,
перевищив швидкість руху на 22 кмгод та не застосував ремінь
безпеки,  чим порушив п. п. 2.3 «в»; 12.4
ПДР,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  ст.  121 ч.3,
122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 07 листопада 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
121 ч.3,  122 ч. 1,   ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.   ст.  121 ч.3 та 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-7907/2007р

05 грудня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює

за стЛ22ч.1 КпАП
України,

встановила :

17.11.2007р
ОСОБА_1. керував автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що в   діях   правопорушника  вбачається склад  адміністративного правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1354/2007р.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя с.Гончарівка, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює, - за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.10.2007 року в м. Івано-Франківськ по вул. Тисминецькій близько 20 год. 00 хв., керуючи
автомобілем марки Фольцваген-гольф, НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді 8(вісім)грн. 50 коп штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                               Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Остап'є
Підволочиського району,  ТОВ
"Агросоюз",  комірник,  не судимого,
-

за ч.3  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04
жовтня 2007 року о 07.25 годині в сел.
Війтівці Волочиського району,  гр.
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
марки "АЗЛК2140" НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху України.

В суд на
24.10.2007 року порушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 103779 від 04.10.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  12.1 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування ременями
безпеки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4578/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 грудня
2007 року.                                                                                   м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця сРоманове Село,  Збаразького
р-ну,  Тернопільської обл.,
українця,
громадянина України,  не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1  24.09.2007р. приблизно о 15год. 25хв. керував
транспортним засобом марки М-412 Д.Н.З.НОМЕР_1,
в М. Тернополі по вул. Об'їзна,
який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимогу п.31.3 (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1  знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2007р. № 025086.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.1 КУпроАП,  як за
ознаками керування водіями транспортними засобами що вчасно не пройшли
державного технічного огляду.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 6 грудня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненні ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності відмовити,  а дану
справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  121 ч.1,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1; не працює.

за ч. 1  ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 року
близько 23:50 години гр-н ОСОБА_1          керував
траспортним засобом в м.  Харкові
здійснив обгін

на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 2 68 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії СК № 030430

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні пра­вопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попереджен­ня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2703/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженця   АДРЕСА_1,
громадянина   України,
непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17 вересня 2007 року о 16 год. 15 хв., на 157
км автошляху Київ-Харків, керуючи автомобілем В-21043, державний номерний знак
НОМЕР_1, у населеному пункті рухався зі швидкістю більш як 60 км/год, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху транспорту
становила 92 км/год і вимірювалась приладом «Іскра» №18707.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 17 вересня 2007 року та особистими поясненнями
в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.