overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
27.11.2007 гFоFдF СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF
РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ОFГFАFИF
КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF ГFРFОF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF «СFПFКF - НFаFдFеFжFдFаF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: АFРF КFрFыFмF, КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFиFйF рF-оFнF, сF.ПFоFчFеFтFнFоFеF, уFлF.ОFзFеFрFнFаFяF, дFоFмF 36,
17.11.2007 гFоFдFаF вF 14.15 чFаFсFоFвF, ОFСFОFБFАF_2, нFаF аF/дF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкF - КFеFрFчFьF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ФFиFаFтF гFоFсF.нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пF.пF.16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFлF аF/мF дFвFиFгFаFюFщFиFйFсFяF пFоF гFлFаFвFнFоFйF дFоFрFоFгFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF пFоF вFыFзFоFвFуF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF пFрFиFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFрFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF нFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFбFяFзFаFтFеFлFьFнFыFмF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFеFнFиFяF, иFмFеFюFщFеFгFоF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF, ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFаF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_2 оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
УFчFиFтFыFвFаFяF, чFтFоF нFеFтF дFаFнFнFыFхF оF тFоFмF, чFтFоF рFаFнFеFеF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFвFлFеFкFаFлFсFяF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF зFаF аFнFаFлFоFгFиFчFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, сFчFиFтFаFюF вFоFзFмFоFжFнFыFмF оFпFрFеFдFеFлFиFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1,283,284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1250/07

с.  м. т.Шевченкове                                                                      16
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB №9 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство України,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року в м. Куп'янськ Харківської області по
пл.Леніна в 11.35 годин,  гр-н ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ - 2101,
держ.№НОМЕР_1 порушив правила пороїзду перехрестя,  (повернув лівору і виїхав на смугу
зустрічного напрямку) чим порушив правила дорожнього руху про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №НОМЕР_2,  від
02.10.2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився,
хоча про його час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази,  приходжу до твердого висновку,  що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням,  а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 122,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2 від 02.10.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2933/07p.
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1. Неодружений, освіта середня, не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 121ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 31.10.07р. в м. Жашків керував автомобілем
ВАЗ-21051 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 121ч. 1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1596/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада
2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

02 жовтня 2007 року близько 18-ї год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген Пассат»,  державний
номерний знак ВК НОМЕР_1 АВ в м. Сарни по вул. Суворова Рівненської
області,  порушив правил експлуатації
транспортного засобу,  а саме,  на автомобілі,  яким керував ОСОБА_1 відсутні передні та
задні номерні знаки.

ОСОБА_1 вину свою визнав
повністю.

Крім визнання своєї вини,
винність ОСОБА_1 в порушенні правил експлуатації транспортного засобу
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.4  ст.
121 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-3846/2007 p.
ПОСТАНОВА

6 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 20.10.2007 року о 20 год. 23 хв., керуючи тз ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1в с.Погорилівка
Заставнівського району не був пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги
п.2.3 в ПДР.

Правопорушник вину визнав в
скоєні правопорушення,  розкаявся в
скоєному.

Враховуючи наведене,
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1405/2007р.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ У MB
СУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя с.Горожанка, Монастириського району, Тернопільської
області, водій таксі "Шанс" м. Тернопіль, - за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120.10.2007р.
в м. Тернопіль по вул. Симоненка близько 20 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107,НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9(г) ПДР
України.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1.
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за    ст.122
ч.2    КУпАП    притягнути    до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
24.10.2007 годаг. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Т ютюник М.С., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживающего по а дресу: АДРЕСА_1, идентифик ационный код в материалах де 04.10.2007 года в 08 часов 32 минут ы на ул.Чубанова в г.Запорожье , гр.ОСОБА_1., управляя транс портным средством, превысил установленное ограничение с корости более чем на 20 км/час. ушителя подтверждена матери
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 . нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вин овным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскани е в виде предупреждения.
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Дело № 3-8693-07
15 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1.
ч.1 КоАП Украины, суд
20 сентября 2007 года, ОСОБА_1 на а/д Киев-Довжанск, в 9 часов
управляла транспортным средством ДЭУ, госномерной знак НОМЕР_1, на котором
установлено газобаллонное оборудование без разрешения ГАИ, чем нарушил п.п. 30.1 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.121 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 121 ч.1 КоАП
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать
четыре) грн. 00 копеек.
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-7231/07 17.12.2007 г. Судья Красноперекопс кого горрайонного суда АР Кр ым Стародуб Г.А., рассмотрев ма териалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВ
Д Украины в АР Крым о привлече нии к административной ответ ственности ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноп ерекопск, гражданина Украины , не работающего, проживающег о АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.2 КУоАП 17.11.2007 года ОСОБА_1. на а/д Хе рсон-Керчь управлял автомоби на котором шины имеют повреж дения оголяющие корд, чем нар ушил п.31.4.5.ПДД Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, извеще н надлежащим образом.
Изучив материалы дела, счит аю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонар ушения, предусмотренный ст. 121 ч.2 КУоАП, как управление т/с с т ехническими неисправностям и, с которыми согласно устано вленным правилам эксплуатац
Оснований для освобождени я от административной ответс твенности не усматриваю.
Руководствуясь ст.121 ч.2, 283, 284 п
ОСОБА_1 признать виновны правонарушения, предусмот ренного ст.121 ч.2 КУоАП, и подвер гнуть его административному взысканию в виде штрафа в дох од государства в размере 8, 50 гр
ПО 34740735 МФО 824026 в государственный бюджет г.Красноперекопска
Постановление обжаловани
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                   Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  оператора АЗС "ОККО" № 4,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15
серпня 2007 року близько 14.30 годин в м.
Тернополі по вул.  Будного,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "М-21251" НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3.
"є" Правил дорожнього руху України.

В суді гр.
ОСОБА_1. вину визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 227197
від 15.08.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 ст КпАП України,  оскільки він керуючи транспортним засобом,  здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2299/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканця м.  АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  працюючого радником голови
комітету координації МВС та ВФ України,
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року   о   10-09
год.   на
автошляху   Київ-Чернігів,    ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «Хонда» перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 41 км/год,  рухаючись зі швидкістю 60 км/год,  чим скоїв правопорушення передбачене   ст.
122 ч. 1 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. відсутній.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 13.08.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1
КпАП України   і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  17 ( сімнадцять),  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 працює: ТОВ "Сієстел",  - інженер.

за ч. 2  ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року близько 07.45 години гр-н ОСОБА_1. керував траспортним засобом на ад
Кіровоград-Запоріжжя здійснив обгін автомобіля в зоні забороняючого дорожнього
знаку,  чим порушив п. 313.25 ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 268 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя розглядає справу у
відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії ДН № 134017

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.2  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 2
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попереджен­ня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ        Справа
№3-20695/07

18 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
не працює, проживаючого у АДРЕСА_1,
який скоїв правопорушення передбачене ст. 187
ч. 2 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним
наглядом встановленим 11.06.2007
року Балаклейським районним судом Харківської області, другий раз протягом року
після накладення адміністративного
стягнення, без поважних причин не з'явився на реєстрацію до 2го ОСОБА_2, чим порушив постанову суду.

На підставі викладеного й керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП
України, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень.
Справа № 3-2627/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

20 листопада 2007 року                                                                 м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1,
ДАТА-1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1, громадянина України, не
працюючого, мешкає АДРЕСА-1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007 року в 14.10 годин водій ОСОБА-1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21099 н/з НОМЕР-1 на на 417 км. а/д Харків-Семферополь, порушив правило
проїзду Перехрестя, від'їжджаючи з другорядної дороги на головну не надав
дорогу транспортному засобу, який рухався по головні дорозі.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА-1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 /сімнадцять/ грн..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа № 3 -3641/2007 p. ПОСТАНОВА 09 листопада 2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду
Полтавської області Зацеркл яний В. К. розглянувши матеріа ли, які надійшли з Кобеляцько го відділення Кременчуцької
ОДПІ у Полтавській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк анку АДРЕСА_1, особу, яка зд ійснює розрахунок в ПП ОСОБ за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра 11.10.2007 року під час пере вірки магазину «Продукти» в м. Кобеляки, Полтавської обла сті, вул. Шевченка, 46/39, що належи ть ПП ОСОБА_2 було встанов лено порушення встановленог о законом порядку проведення розрахунків, а саме: порушено використання режиму поперед нього програмування наймену вання товару, невідповідніст ь суми готівкових коштів на м ісці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в д енному звіті РРО в сумі 100 грн.
ОСОБА_1 порушила п. 11, 13 с т. З Закону україни «Про засто
Це підтверджується ма теріалами протоколу про адмі ністративне правопорушення
№ 48 від 29.10.2007 p., актом № 1603796/23-414 від 11.10.200
Формально в діях ОСОБ
А_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Але враховуючи малозн ачність вчиненого адміністр ативного правопорушення вва жаю за можливе звільнити ОС
ОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 К
УпАП та обмежитись усним зау
Керуючись ст. 280, 284 КУпАП, с
ОСОБА_1 на підставі с т. 22 КУпАП звільнити від адмін істративної відповідальнос ті за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та обмежит ись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає і набрала законн ої сили 09. 11. 2007
14 мая 2007 года                                                                                        г.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Андрухив В. В.,  рассмотрев
протокол об административном правонарушении в отношении гражданки ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающей директором МПП «Етна»,  прож. АДРЕСА_1,
по  ст. 155-1 ч.1 Кодекса   Украины об административных
гражданка ОСОБА_1,  в нарушение п.1,  11,  13  ст. 3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» допустила
произведение расчетных операций без применения регистраторов расчетных
операций,  не было обеспечено
соответствие сумм наличных средств на месте проведения расчетов,  которое указана в дневном отчете
регистраторов расчетных операций,  не
обеспечен режим предварительного программирования регистраторов расчетных
Виновность гражданки ОСОБА_1 в
совершении административного правонарушения подтверждается:
об   административном   правонарушении   от 15.03.2007 года;
актом №
0000558/23-6017/519,  согласно которого в ходе проверки 15.03.2007
нарушения п. 1,  п.11,  п.13  ст.  3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» - гр-ка ОСОБА_1 допустила произведение
расчетных операций без применения регистраторов расчетных операций,  не было обеспечено соответствие сумм наличных
средств на месте проведения расчетов,
которое указана в дневном отчете регистраторов расчетных операций,  не обеспечен режим предварительного
программирования регистраторов расчетных операций. На основании
изложенного,  руководствуясь  ст.  155-1 Кодекса Украины об административных
Признать гражданку ОСОБА_1 виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 100 /сто/ грн.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007  року
близько  14.45  год.
ОСОБА_1в с. Квітневе Миколаївської області керував транспортним
засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.