overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2071/ 2007 p.
ПОСТАНОВА 6 грудня 2007 року суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із Варвинсько ї міжрайонної Державної Пода ткової інспекції Чернігівсь кої області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я АДРЕСА_1 працюючого дире ктором ТОВ «Журавка» за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 27 листопада 2007 року до Варви нського районного суду надій шов адміністративний проток ол на директора ТОВ 2Журавка»
ОСОБА_1 про вчинення ним а дміністративного правопору шення передбаченого ч. 1 ст. 163 1 К
УпАП.
Відповідно до протоколу пр о адміністративне правопору шення щодо ОСОБА_1 зазначе но, що ОСОБА_1. допустив нен алежне ведення податкового о бліку, що призвело до занижен ня суми бюджетного відшкодув ання за липеь 2007 року в сумі 72153 г рн. та заниження сплати подат ку на додану вартість в сумі 18 233 грн.
Адміністративний матеріал до розгляду був призначений на 6 грудня 2007 року. ВинаОСОБА
_1. у вчиненні адміністратив ного правопорушення передба ченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП повністю доводиться матеріалами спра ви, але беручи до уваги те, що н а момент розгляду справи про адміністративне правопоруш ення закінчився, передбачени й ст. 38 КУпАП, двомісячний терм ін накладення адміністратив ного стягнення, тому справу с лід закрити.
Керуючись ст. 38, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративн е правопорушення передбачен е ч.1 ст.163 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінче нням строків в які може бути н акладено адміністративне ст ягнення.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
22.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживающего по а дресу: АДРЕСА_1 идентифика ционный код в материалах дел 26.10.2007 года в 08 часов 35 мину т на 292 км автомагитсрали Харь ков-Симферополь, гр.ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством, осуществил роезд на за прещающий сигнал светофора.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде пре
Постановление судьи яв ляется окончательным и обжал
Получатель: гос. бюджет К
ОКПО 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожс кой обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-4064/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Лугансь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає. АДРЕСА_1, не п рацює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 р. на автодорозі «Київ-Х арків», ОСОБА_1., керуючи т ранспортним засобом, не нада в переваги транспортному зас обу, який рухався по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть, чим пору шив п. 16.11 Правил дорожнього рух у, за що передбачена відповід альність за ст. 122 ч. 1 КпАП Укра їни. Порушник вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення , особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, с т. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-4219-07
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFоFлFуFбF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF 7-гFоF МFРFВF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFіFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF мF. ІFзFяFсFлFаFвF, вFуFлF. ІF.ФFрFаFнFкFаF-13, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 14.10. 2007рFоFкFуF оF 10гFоFдF. 00хFвF. вF мF. ІFзFяFсFлFаFвF , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF вF зFоFнFіF дFіFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПF.3.34ПFДFРF.
ЗFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF зFмFіFнFеFнFаF (сFкFаFсFаFвFаFнFаF) гFоFлFоFвFоFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
Справа №3-1107/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року Суддя Маньків ського районного суду, Черка ської області А.І. КОСТЕНКО , розглянувши матеріли, що п оступили з ГУ МВС ПДПС ДАІ м. К иїв, вул. Сім'ї Хохлових, 5 про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_2, 1975 р. н., жителя АДРЕСА_1, н е працюючого, за ст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 18.06.2007р. в 04 год. 10 х в., був затриманий в м. Києві, за керування транспортним засо бом З A3, державний номерний зн ак НОМЕР_1, за порушення ви мог п. 2.4 Правил Дорожнього Рух у.
Правопорушник винним себе визнав.
Враховуючи, що він позитив но характеризується, рахую з а необхідне обрати йому пока рання в межах санкції даної с татті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122-2, 280, 283 КУ пАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 136 грн.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-7483/2007 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

м. Донецьк 20 грудня 2007 р.
Суддя Петровського рай онного суду м. Донецька Чинчи н О.В., розглянувши справу про адміністративне правопоруш ення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 у м. Донецьку, громадянина
України, працюючого на ПП, яки й мешкає за адресою:АДРЕСА_ 1, за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

Встановив:

01 грудня 2007 року, о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомо білем «Фіат», державний н/з
НОМЕР_1, у м. Донецьку, не кори стувався ременем безпеки, чи м порушив п. 2.3.(в)ПДР.
Дослідивши матеріали сп рави, вважаю, що ОСОБА_1 вчи нив правопорушення, передбач ене ч.3 ст. 121 КУпАП, оскільки пор ушив правила користування ре менями безпеки.
При визначенні адмініст ративного стягнення врахову ються конкретні обставини по справі, ступінь суспільної н ебезпеки правопорушення, а т акож характер вчиненого прав опорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майно вий стан.
На підставі вищевикла деного, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючис ь ст.ст. 24, 26, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП , -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні адміністративно го правопорушення, передбаче ного ч.3 ст. 121 КУпАП, і накласти н а нього адміністративне стяг нення у вигляді штрафу в дохо д держави в розмірі 8 (вісім) гр н. 00 коп.
Постанова в порядку про вадження у справах про адмін істративне правопорушення о скарженню не підлягає, але мо же бути опротестована прокур ором.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 15 травня 2007 року Суддя Ста рокостянтинівського районн ого суду
Хмельницької області
Юзюк О.М., розглянувши мат еріали, які надійшли від Стар окостянтинівського РВ УМВС У країни про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, громадянку України, непра цюючу, прож.: АДРЕСА_1, раніш е до адміністративної відпов ідальності не притягувалася , за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4. ухиляється від виховання своєї неповнолітн ьої дочки ОСОБА_3, яка 22.04.2007 р оку в магазині „Світоч" викра ла упаковку жіночих гігієніч них прокладок.
Вина ОСОБА_4. у вчинен ні правопорушення підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, пи сьмовими поясненнями, постан овою про відмову в порушенні кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 попередити. Пос танова оскарженню не підляга є.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
3 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFкFаFчFоFвFаF СFМF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 9-гFоF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF,
07.07.2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ЗFАFЗF 110217» дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, нFаF 174 кFмF аF/дF СFлFоFвF'яFнFсFьFкF - ДFоFнFеFцFьFкF вF сF БFуFгFаFсF пFеFрFеFвFиFщFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 23 кFмF/гFоFдF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF/гFоFдF, щFоF єF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF пF.пF. 12.4 ПFДFРF.
ДFаFнFіF фFаFкFтFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ДFОF №F 066713 вFіFдF 07.07.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1, вFлFаFсFнFоFрFуFчF нFаFпFиFсFаFнFиFмFиF.
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF пFрFиFчFиFнFіF, хFоFчFаF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF дFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF дFоFвFеFдFеFнFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 червня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Боровицьки й О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в Хмельницькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадя нина України, непрацюючого , п роживаючого за адресою: АДР
ЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2007 року о 15 год. 45 х в. гр. ОСОБА_2, керуючи транс портним засобом „М 412" номерни й знак НОМЕР_1 в м. Старокос тянтинові, здійснив зупинку на автомобіля на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 Пра вил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 у вчине нні адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення та пояснен ням самого порушника.
Керуючись ст. ст. 283,284 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у скоєнні адміністративн ого правопорушення передбач еного ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласт и адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4202/2007р.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року суддя За ставнівського районного суд у Чернівецької області Остап ович В.І., розглянувши адміні стративний матеріал, віднос но ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АД
РЕСА_1, що скоїв адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ст. 122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року, ОСОБА_1 о 09 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Р уській, керуючи транспортни м засобом Мерседес-410, державн ий номер НОМЕР_1, проїхав н а заборонений сигнал світлоф ора, чим порушив вимоги ст. 122 ч .1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, про токолом про вчинення адмініс тративного правопорушення в ід 27 жовтня 2007 року.
Суддя, при визначенні ОСО
БА_1 адміністративного стяг нення, враховує характер вчи неного правопорушення, особ у порушника, ступінь його вин и.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стя гнення у вигляді штрафу, в ро змірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
27.11.2007гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF.НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
03.11.2007 гF. вF 18-50 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF пFоF уFлF.НFаFбFеFрFеFжFнFоFйF мFаFгFиFсFтFрFаFлFиF-уFлF. ГFрFяFзFнFоFвFаF, пFрFоFеFхFаFлF нFаF зFаFпFрFеFщFеFнFнFыFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.7.3 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдFьFяF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
№ 3-9445/07
ПОСТАНОВА 25 грудня 2007 року м. Костянти нівка
Суддя Костянтинівськ ого міськрайонного суду Доне цької області Нейло В.В. розгл янувши адміністративний мат еріал, який надійшов від ВДАІ м. Донецька, відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вуглегірськ, громадянина
України, не працює, мешкає по
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, роз'ясн ені права згідно ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 30.11.2007 року о 13 год ині 00 хвилин в м. Донецьк по пр.
Комунарів керував автомобіл ем Ниссан, державний номер
НОМЕР_1, та здійснив зупинку у місці дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим п орушив п. 15.9 є Правил Дорожньог о руху, згідно якого зупинка з абороняється ближче ЗО м від посадових майданчиків для з упинки маршрутних транспорт них засобів, а коли їх немає - б лижче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків, п. 15.9 ж Правил Дорожнього руху, зг ідно якого у місцях, де буде не можливим зустрічний роз'їзд або об'їзд транспортного зас обу, що зупинився, та п. 15.9 г Прав ил Дорожнього руху, згідно як ого на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох бокі в, крім випадків надання пере ваги в руС.І.
ОСОБА_2 в суд не з'явився , провину в скоєнні адміністр ативного правопорушення виз нав, згідно матеріалів справ и.
В діях ОСОБА_2 вбачає ться скоєння правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - п орушення правил зупинки і ст оянки.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУ пАП,
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_2 накласти а дміністративне стягнення -шт раф у сумі 3 (три) гривні 40 копій ок.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
Постанова набула чинн ості 25 грудня 2007 р. і може бути пр ед'явлена до виконання до 25 бе резня 2008 р.
Штраф слід перерахувати на р/р 0058 місцевий бюджет м. Кос тянтинівка Донецької област і, банк ГУДКУ Донецької облас ті, МФО 834016, ЗКПО 34686631.
Справа № 3 -1715 /2007р.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 р. Суддя Манькі вського районного суду, Черк аської області A.I. КОСТЕНКО , розглянувціи матеріли, що на дійшли з 3-го взводу ДПС, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає , с Кривець, Маньківського р айону Черкаської області, н е працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ: .
Гр. ОСОБА_2, 04.11.2007 року в 21 го д. 45 хв. був затриманий в с Берез а, за керування транспортним засобом ГАЗ-3110, державний номе рний знак НОМЕР_1, за поруш ення вимоги п. 15.9 Правил дорожн ього руху.
Правопорушник, винним себ е визнав.
Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністрат ивної відповідальності, раху ю за необхідне обрати йому по карання в межах санкції дано ї статті
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУ пАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, оголосити попере дження. постанова оскарженню не пі длягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
«22» лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF.
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF БFоFжFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF , яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFВF№F2 ХFМFУF УFМFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ,10.06.1970 p. нF., пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,-
ВF сFтFаFнFоFвFиFвF:
07.11.2007рF. оF 14-45 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF вFуFлF. ПFуFшFкFіFнFсFьFкFіFйF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, пFоFрFуFшFиFвF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF .
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF , пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF , пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF .
ЗFгFіFдFнFоF сFтF.. 268 КFУFпFАFПF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF. ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF , пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, сFуFдF зFаFсFтFоFсFоFвFуFєF дFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF . КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF.сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,-
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF .
Справа 3-5523/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 грудня 2007 року смт. Чорноба й
Суддя Чорнобаївського рай онного суду Синецька Л.А., розг лянувши матеріали, які надій шли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМ
ВС України в Черкаській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с Богодухівка Чорн обаївського району, україн ця, гр. України, не працює, зач.3 ст. 121 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007 року, біля 13 год. 45 х в. в м. Черкаси ОСОБА_1 керув ав автомобілем "ВАЗ 2101 " д.н.НО
МЕР_1, з непристебнутими рем енями безпеки, чим порушив п.2. 3 в ПДР.
ОСОБА_1 порушення визнав .
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, повідомлений п ро час і місце розгляду справ и належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адмініс тративне правопорушення та і нші докази по справі, вважає, щ о ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопор ушення і з врахуванням обста вин, що пом'якшують та обтяжую ть відповідальність, підляга є адміністративній відповід альності у вигляді штрафу.
Керуючись ч.3 ст. 121, ст. ст. 283, 284 К
УпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня у справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає, але може бути опротестов ана прокурором.
Справа № 3-8548/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, українця, грома дянина України, мешканця ІН
ФОРМАЦІЯ_4,- за ст. 121 ч. 3 КУпАП
ВСТАНОВИВ: 05.11.2007р. о 20.42 год. правопорушник в м. Тячін, керуючи автомобіле м НОМЕР_1, з непристебнути м паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
Винність правопорушника с тверджується матеріалами сп рави, зокрема протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Враховуючи наведені обста вини справи, особу правопору шника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адмін істративного стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, с уд, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с т. 121 ч.3 КУпАП адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в р озмірі 8.50 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№F3-9136/07
«17» гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЯFнFюFкF ЮF.БF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF бFаFтFаFлFьFйFоFнFуF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, вFуFлF. ГFрFоFмFоFвFаF, 34-39.
16.11.2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_1 вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF нFаF пFрF. КFиFїFвFсFьFкFиFйF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF - 2101 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFйF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 (вF) ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFпFеFрFеFдFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.