overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: М.Запоріжжя, прож: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року близько 15 год. 40 хв., в
м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21102, НОМЕР_1, переїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не
повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 2 68
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2612/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Чебану М.М.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го міжрайонного   відділення
ДАІ   при УДАІ  УМВС
України  в   Черкаській
області  про  притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя м.Кам”янка Черкаської  області , АДРЕСА_1 , не праюючого ,
ідентифікаційний  код  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

03 листопада
2007 року , близько 16 год.25 хв. в м.Кам”янка по   вул.Леніна , ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ВАРБУРГ-353 , д.н. НОМЕР_1 здійснив   стоянку
на   зупинці   для
транспортних   засобів    загального
користування .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне      правопорушення , передбачене ч.2ст.122
КпАП  України  як порушення
водіями  транспортних засобів   правил
стоянки.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2 ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-4224/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., мешк. АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 квітня 2007 р.
в м. Перечни біля 17 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки "Рено
19" н.з.НОМЕР_1, не виконала вимоги дорожнього знаку "Дати
дорогу", допустила зіткнення з автомобілем який їхав по головній дорозі,
чим самим вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 14.04.2007 р. за № 287949,
схемою пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину свою визнала, про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП
враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1
за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розміром 68 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-1631/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики  Крым
Хомутов  В.Н.,   рассмотрев
дело  об административном правонарушении,  поступившее 8-МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.
Жиряки Армизонского района
Тюменской области,    гражданина   Украины, работающего слесарем ООО «Партнер - строй»,  проживающего в АДРЕСА_1
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст. 121 ч .2 КоАП
ОСОБА_1 на ул. Батова в с.
Суворово г. Армянска АР Крым,
управлял транспортным средством гос.
НОМЕР_1,  на котором
не горит лампа   левой фары в
режиме ближнего света,  чем нарушил п. 31 .4.3(b) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела судом извещался
надлежащим образом,  о причинах неявки
суд не известил. При составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 121 ч.2 КоАП Украины - управление водителями транспортными
средствами с техническими неисправностями, с
которыми в соответствии с установленными правилами эксплуатация их запрещается, подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. 121 ч..2,  283 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст. 121 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его административному
ОКПО-34740976,  МФО -824026,  код
платежа-21081100,  получатель госбюджет города
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                      Справа
№3-2985/2007р

18 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

встановила:

18.03.2007р ОСОБА_1 керував
мотоциклом та здійснив обгін на перехресті, чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст. 122 ч. 1 КпАП
України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1739/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

20.08.2007 року                                     м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживає АДРЕСА_1. За ч.2
ст. 122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності про те, що він о 14 год. 00 хв. в м. Боярка керуючи автомобілем марки КАМАЗ д/н НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.2 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у
його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно
повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1повністю підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3,40 грн.
Справа №3-5091/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                              смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1, за ч. 1ст. 122
Кодексу про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12 липня 2007 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Головна, в порушення п.12.9 Правил
дорожнього руху України, рухався з перевищенням обмеження швидкості більш, ніж
на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2650/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Чебану М.М.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Кіровоградського міського відділу ДАІ
України  в м.Кіровоград про  притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя м.Кам”янка Черкаської  області , АДРЕСА_1 , приватного підприємця ,
ідентифікаційний  код  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня
2007 року , близько 14 год.55 хв. в м.Кіровоград по вул.Ж.Революції , ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем АУДІ-80 ,
д.нНОМЕР_1  здійснив   проїзд
перехрестя   доріг   на
заборонений   сигнал   світлофора .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне      правопорушення , передбачене ч.1ст.122
КпАП  України як  проїзд
водіями    транспортних  засобів
на   заборонений   сигнал
світлофора .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1 ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Дело №3-3117/2007
23 марта 2007 г. судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Блохин А. А. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника 6-го межрайонного
отдела ГАИ УТАИ Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Горловка, Донецкой области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 - по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 11.02.2007г. в 18 час. 25 мин. управляя     автомобилем марки «Деу-Ланос» НОМЕР_1   на пересечении пр. Ленина и ул.
Комсомольской в г. Горловке, проехал перекресток на запрещенный сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3 правил
в суд не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени слушания дела
надлежащим образом уведомлялся. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес
суда не поступало.
во внимание, данные, характеризующие личность правонарушителя, его
имущественное положение, учитывая характер совершенного правонарушения, суд
считает, что для воспитания лица совершившего административное правонарушение,
и предупреждения с его стороны новых правонарушений, необходимо наложить на
ОСОБА_1 административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела, руководствуясь
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа № 3- 1336/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                    УКРАЇНИ

15 серпня 2007р. Суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли
від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  гр. України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

зач. 1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2007р. о 18.00 год. гр. ОСОБА_1. в с Григорівка Єланецького району в своєму будинку в стані алкогольного
сп'яніння вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини
ОСОБА_2.,  висловлювався в її адресу
словами брутальної лайки,  виганяв з
будинку,  на зауваження не реагував.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  хоча належним чином
повідомлений в установленому законом порядку. Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 010034/1641 та
особистими поясненнями порушника в протоколі.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи вважаю,  що в
діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КУпАП,  а тому
керуючись  ст.  278-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  173-2 КУпАП накласти
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять) грн.

Постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає,  але на неї
протягом 10-ти днів може бути подано протест прокурора.
Справа №3-5192/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                                                  М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за
адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 2410
д.н. НОМЕР_1 на пр. Леніна в м. Запоріжжі, проїхав на заборонене (жовте)
світло світлофору, чим порушив п. 8.7.3
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у
судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №619719 від 27.04.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27,
34, 35, ч.І ст. 122,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 17,00 грн (р/р
0007 , одержувач
- державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100,
,
банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Орджонікідзевського

районного суду
м. Запоріжжя                                                                                   Г.Є.
Гнатик
Справа
№3-461/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 рік                                                           смт.
Софіївка

Судця
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-461/2007 р. у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, житель:
АДРЕСА_1, смт.Софіївка,Дніпропетровська область, працює: фізична
особа-підприємець з 28.07.2000 р. по ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року при перевірці додержання трудового
законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1,
смт.Софіївка, Дніпропетровська область встановлено, що станом на 06.04.2007 р.
фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1: 1) не видано належно оформлено трудову
книжку звільненому 28.03.2007 року працівникові ОСОБА_2.; 2) не виплачено
заробітну плату за лютий 2007 р. в сумі 364, 90 грн. і за березень 2007 р. в
сумі 333 грн. звільненому 28.03.2007 року працівникові ОСОБА_2., що є
порушенням ст. ст. 47, 115, 116 КЗпП України, тобто скоєно адміністративне
правопорушення передбачене ч.І ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні долучив до справи поштовий переказ розрахункових
ОСОБА_2. від 14.04.2007 р. на суму 697 грн. 90 коп. та копію повідомлення направленого
на ім'я ОСОБА_2. рекомендованим листом про те, щоб він з'явився та отримав
трудову книжку та пояснив, що трудова книжка ОСОБА_2. звільненого з 28.03.2007
р. трудовий договір розірвано в Софіївському центрі зайнятості знаходилася в
нього по усній домовленості з ОСОБА_2. 28.03.2007 року, в зв'язку з тим, що при
звільненні в нього була виявлена недостача грошових коштів в сумі 1090, 57
грн., в зв'язку з чим домовились, що нестача буде частково погашена за рахунок
заробітної плати за лютий 364 грн. 90 коп. та березень -333 грн., але станом на
06.04. 2007 рік ОСОБА_2. не з'явився не по трудову книжку, ні по заробітну
плату.

В діях ОСОБА_1 формально вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, але приймаючи
до уваги що умисел особи не був направлений на створення нанесення шкоди особі,
на підставі ст. 22 КУпАП, керуючись стхт. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Адміністративну справу № 3-461/2007 р.
у відношенні ОСОБА_1 по ст. 41 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

2.
Постанова оскарженню не підлягає,
Справа
№3-3862/2007 ПОСТАНОВА
19 червня 2007 року                                                                                                  м.
Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли взвод ДПС м. Херсон про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2працюючого водієм в ДП «СІПІ АВТО»,
проживаючого в АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
р. в 15-15 в м. Цюрупинську по вулиці Декабристів, гр-н ОСОБА_1, керуючи
автомобілем перевищив встановлену швидкість руху на 21км род. Бар'єр «Беркут», не виконав вимоги дорожного знаку «обмеження максимальної швидкості», чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діяхОСОБА_1.
складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122
КУпАП   і призначаю міру адміністративного
стягнення у виді штрафу. Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суддя
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.
Справа
№ 3-4610
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Сокиринці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
04.11.2007 року о 10 години 15 хвилин на 27 км.
автодороги Кам»янець-Подільський-Білогір»я керував транспортним засобом, не
виконав вимоги дорожнього знака «обмеженя мкксимальної швидкості руху  40 км./год.», рухався зі швидкістю 62
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1
слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
24-1 ч.2 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2901/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                             05
червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,  -

Встановив:

16 травня 2007 року приблизно о 10 год. 15 хв. водій,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
„ГАЗЕЛЬ",  н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Стаханова перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 283-285
КпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст.   122 ч. 1
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.
50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1686/2007 p.
ПОСТАНОВА

3 серпня  2007 року                                                 Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
С. Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Старобільського МРВ ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уроженець с. Чабаново,  Білокуракинського району,  мешканець АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  працює 1111СВФ Агро відділ Україна,  водій

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 13:50 годині ОСОБА_1 на вулиці с.
Олександропіль,  керуючи автомобілем ЗІЛ MM 3554,  д/нНОМЕР_1,
порушив правила зупинки,
зупинився на перехресті.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладенного та
керуючись  ст.  122 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
назначити йому міру покарання в вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-3839/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007
року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     1972
року     народження,                                                мешканця     м.АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

встановив:

12 грудня 2006 року, о 18 год.
55 хв., ОСОБА_1., на 302 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем "Фольксваген", державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.