overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8791/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8 червня 2007 року                                                                                                           м. Херсон
І

Суддя місцевого
суду Комсомольського району м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали,
які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в! Херсонський області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина України,-не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року
в м. Херсоні близько 14.00 год.
ОСОБА_1. знаходячись за місцем
свого проживання: АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп"яніння вчинив
скандал зі своєю матір"ю ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1,
свою вину визнав, щиро покаявся, просив;

суворо не наказувати.

Винність ОСОБА_1., підтверджується протоколом про адміністративне!

правопорушення
серії ХН № 158445, протоколом про адміністративне затримання серії ХН

№ 026775, поясненнями ОСОБА_2., рапортом співробітника міліції.

На підставі викладеного, керуючись ч.2
ст. 1732 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців

Постанова набирає чинності з 8
червня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
04 июня 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Андрухив В.В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие из ГАИ УМВД Украины в Одесской
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего: АДРЕСА_1.
по ч. 1  ст.  123 Кодекса Украины об административных
06 апреля 2007 г. в 23.00 ОСОБА_1,  управляя автомобилем марки ВАЗ госномер
НОМЕР_1 на а/д Одесса - Б.-Днестровск,  в нарушение п. 20.5 Правил дорожного движения,  произвел проезд железнодорожного переезда на
запрещающий сигнал светофора.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.  123 ч. 1 Кодекса Украины об административных
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.1  ст.  123 КУАП
и подвергнуть штрафу в доход государства в размере 34 грн. (тридцать четыре гривны).
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6366/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            09
листопада 2007 року

Суддя Петровського
районного суду м.  Донецька Іванов В.М.
,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

03 жовтня 2007 року приблизно о 12 годині 05 хвилин водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО
н/з АН НОМЕР_1 АХ на 130 км аш Слов'янськ-Маріупіль скоїв обгін на перехресті
чим порушив п. 14.6 «а» ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1  09.11.07 р. в суд не з'явився,
повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст.
283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Гнилички
Підволочиського району,  не
працюючого,  раніше не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14
вересня 2007 року близько 21.10 годин в с
Кам'янки Підволочиського району Тернопільської області,  гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21013" НОМЕР_1  на
перехресті,  повертаючи ліворуч
транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху,  чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху
України.

В суд на
22.10.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№027313 від 14.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила початку руху та зміни його
напрямку.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 12 (дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року                                                                          м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що направлений із Державної
податкової інспекції в місті Краматорську Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що працює приватним підприємцем, яка
мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 163 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року з Державної податкової інспекції в місті Краматорську до
Краматорського міського суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення серії КК № 002216 від 27.08.2007 року про притягнення СПД-фізичної особи ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ст. 163 ч. 1 КпАП України за несвоєчасне надання відомостей про доходи громадянина, а
саме форми 1-ДФ за другий квартал 2007 року.

Відповідно до ст. 163 КпАП України, до адміністративної відповідальності
притягуються особи за порушення вимог законодавчих та
інших нормативних актів з емісії цінних паперів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення, передбачений
ст. 163 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 припинити за відсутністю в її діях
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 ч. 1 КпАП
України.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ
в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1985
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючий,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

02.10.2007  року біля 15год. 23хв. ОСОБА_1. в с. Атаки
Хотинського району Чернівецької області керував автомобілем марки РАФ державний
номерний знак НОМЕР_1та
порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив вимоги п.21.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№021099 від 02.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 8грн. 50 коп. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-33-2840
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
" 28 " лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF мFіFсFцFеFвFоFгFоF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFаFвFрFеFнFкFоF ЛF.ПF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFаF рFбFлF., мF. ГFоFрFоFдFнFяF, вFуFлF. МFоFлFоFдFіFжFнFаF-45, пFрFаFцFюFєF: ФFіFлFіFаFлF №F3, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFаF нFаFфFтFоFвFаF кFоFмFпFаFнFіFяF "АFлFьFфFаF-НFаFфFтFаF", вFоFдFіFйF.
02 нFоFяFбFрFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 13 гFоFдF 35 хFвF. ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ГFАFЗF-3302 " вF сF ВF.ЩFиFмFеFлFьF, ЩFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFеFрFеFтFнFуFвF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF рFоFзFмFіFтFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 1.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF, зF. пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFгFоFдFиFвFсFяF, кFрFіFмF тFоFгFоF йFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF 'аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 4 гFрFнF.
ШFтFрFаFфF мFоFжFеF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFоF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
23 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Территориальной государственной инспекции труда в
Одесской области в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего директором ООО «Тирекс»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 о
привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  41 Ко АЛ Украины,
18 июля 2007 года государственным инспектором
труда Кравченко Т.И. был составлен протокол об административном правонарушении №
отношении ОСОБА_1,  директора ООО
«Тирекс»,  который совершил
административное правонарушение законодательства о труде на основании акта
проверки от 18.07.2007 г.
№ 15-01-058 / 299.
Так в ходе указанной проверки было
установлено,  что директор ООО «Тирекс»
ОСОБА_1 допустил на предприятии ООО «Тирекс» заработную плату за апрель 2007 г. ниже установленной минимальной
заработной платы,  чем нарушил  ст.  95 КзоТ Украины,   ст.  33 Закона Украины «Об оплате труда». В
нарушение  ст.  115 КЗоТ
Украины,   ст.  24 Закона
Украины «Об оплате труда» заработная плата выплачивалась несвоевременно,  не регулярно,
существует задолженность по заработной плате за май 2007 года. В нарушение  ст.  30 Закона Украины «Об оплате труда» на
предприятии не обеспечен достоверный учет выплаченной работникам затрат на
оплату труда. Кроме того,  в
нарушение  ст.  33 Закона
Украины «Об оплате труда» на предприятии не начисляется компенсация заработной
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном
правонарушении № 15-01-058/203 от
18.07.2007 г,  постановлением от 09.07.2007 г.,
актом проверки № 15-01-058/299 от
В соответствии со  ст.  14 КоАП Украины,  должностные лица подлежат административной
ответственности за административные правонарушения,  связанные с несоблюдением правил,  обеспечение выполнения которых входит в их
служебные обязанности. ОСОБА_1 является директором ООО «Тирекс» на основании
приказа № 01/ОК
На основании вышеизложенного,  суд считает,
что своим деянием ОСОБА_1 совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  41 КоАП Украины.
ст.  23,  33-38, 221, 283-284 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 340 (трехсот
сорока) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа № 3-2207-2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 25 грудня 2007 року Суддя
Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р., розглянувши м атеріали, які надійшли від Пу тильського відділення ДАІ УМ
ВС в Чернівецькій області, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністратив ної відповідальності притяг ується вперше, за ст.122 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 22.11.2007р. о 13 год. 25 хв. грома дянин ОСОБА_1, на автодоро зі смт.Путила Путильського р айону Чернівецької області, керував автомобілем «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмежено ю оглядовістю, чим порушив п.14 .6 г ПДР.
В суді ОСОБА_1 вину с вою у скоєному правопорушенн і визнав повністю, що також пі дтверджується протоколом пр о адмінправопорушення від 22 л истопада 2007 р.
Дане правопорушенн я тягне відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП. На підставі вище наведеного , керуючись ст. 284 КУ пАП суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОС
ОБА_1 у скоєнні правопоруше ння, передбаченого ст.122 ч.1 КУпА
П, і накласти на нього адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 5 0 коп.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
справа № 3-2489/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1прож.
Краснокутський р-н с Дублянка
вул. Польова, не працюючий

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2007 року водій
ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керував автомобілем М-412 НОМЕР_1 у якого під
ришіткою радіатора був встановлений проблисковий маячок синього кольову без
відповідного дозволу ДАІ, який був демонтований на місці. Таким чином ОСОБА_1.
порушив п. 32.1 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-4159
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року                                                                                               м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.1  ст.
122 КУпроАП, -

встановив:

12.10.2007
року громадянин ОСОБА_1
,  керуючи транспортним засобом марки
"ІВЕКО" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.10.2007 року № 230865.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-2491/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року                                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Валківського
району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 126 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2007 року водій ОСОБА_1. в м. Валки
Харківської області керував автомобілем КАМАЗ-5511 д/н НОМЕР_1 не маючи при
собі страхового полісу цивільної відповідальності, чим порушив п. 2.1 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 126 ч.3
КУпАП

Керуючись ст. 126 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 01.11.2007 м. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м. Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Запоріжжя, громадя нина України, який мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, ідентифі каційний код в матеріалах сп рави відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2007 о 13-50 годині по вул. Будьон ного в м.Херсон ОСОБА_1 в по рушення п.п.8.7.3 ПДЦ України, кер уючи транспортним засобом «З
АЗ» держномер НОМЕР_1, про їхав на заборонне світло сві тлофору.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-1863/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року Семенівс ький районний суд Чернігівсь кої області в складі головуючого - судді Попович а В.В., присекретарі Токаревій Г.В ., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я, яка надійшла від управлінн я ДАІ при УМВС України в Черні гівській області, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1, 197 0 року народження, мешканця с . Жадово Семенівського район у Чернігівської області, пра цюючого СФГ „Сергій" водієм, за ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 року о 13 годині 00 хвилин г ромадянин ОСОБА_1 в с Кисе лівка Чернігівського району , керуючи транспортним засоб ом марки "МАЗ-5337-АЦ-9", державний номер НОМЕР_1, не надав пе реваги у русі пішоходу, який знаходився на нерегульовано му пішоходному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожньог о руху України.
У судовому засіданні право порушник вину в скоєнні прав опорушення визнав та показав , що він дійсно 27.10.2007 року в с Кис елівка Чернігівського район у, керуючи транспортним засо бом марки "МАЗ-5337-АЦ-9", державни й номер НОМЕР_1, не надав п ереваги у русі пішоходу, який знаходився на нерегульовано му пішоходному переході.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 122 ч.3 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень в до ход держави.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/14-42
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

13
листопада 2007 року                                                                                            м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза CO., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з
територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : директор
Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого
підприємства " Городнярайагролісгосп ".

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року державним інспектором праці Черняк Т.Ю. було складено
протокол про адміністративне правопорушення № 25-08-028/0045 про
адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 41 КУпАП відносно
ОСОБА_1.

З протоколу про
адміністративне правопорушення встановлено :

1.
Порушені вимоги ч. З ст. 115 КЗпП України - порушуються
строки виплати заробітної плати за час щорічної відпустки ( за 3 дні до початку
відпустки). Так ОСОБА_5. надана щорічна відпустка з 19.09.2007 року, виплата
проведена 24.09.2007 року, ОСОБА_2
надана щорічна відпустка з 19.09.2007 року виплата проведена 24.09.2007
року, ОСОБА_6. з 03.09.2007 року виплата проведена 07.09.2007 року.

2.
Порушені вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України, п. 5.17
Галузевої угоди ( передбачали у колективних договорах виплату заробітної плати
працівникам не рідше двох разів на місяць ) - заробітна плата виплачується 1
раз на місяць.

3.
Порушені вимоги ст. 121 КЗпП України, ст. 1-Ж Порядку
обчислення середньої заробітної плати, затвердженого ПКМУ від 08.02.1995 року №
100 - працівникам, які направляються у відрядження, заробітна плата нараховується
як за відпрацьований день, а не середня заробітна плата ( наприклад ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. - 19.09.2007 р.).

4.
Порушені вимоги ст. 10 ЗУ " Про відпустки " - черговість надання щорічних
відпусток не передбачено графіками щорічних відпусток.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
20.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожья Ка ракуша С.Н. рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, 1976 года рождения, гра жданина Украины, работает ОО
О «Мотор класс», водитель, про живает: АДРЕСА_1, в материа лах дела идентификационный к од отсутствует, по ст. 132 ч.2 КУоА 10.11.2007 г. в 06-45 часов ОСОБА
_1 по ул. Героев Сталинграда, в качестве водителя автобуса , который зарегистрирован за
ООО «Мотор класс», хранил его по месту своего жительства п о ул. Олимпийской, чем нарушил п. 15.12 ПДД Украины. совершил движение зад ним ходом на железнодорожном переезде, чем нарушил п. 10.10 ПДД
Суд, анализируя и оценива я все доказательства по делу , приходит к выводу, что они до стоверные, допустимые, они по лностью подтверждают вину
ОСОБА_1 в содеянном. За это д еяние он должен нести ответс твенность по ст. 132 ч. 2 КУоАП.
При наложении взыскани я судья учитывает характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУо
Признать ОСОБА_1 вин овным в совершении администр правонарушения по ст. 132 ч.2 КУ оАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государ ства в размере 17 гривен.
Постановление не обжал