overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24 октября 2007 года судья Це нтрально - Городского районн ого суда города Горловки Дон ецкой области Грицаюк Н. Н. рас смотрев материалы, поступив шие от начальника МРЕВ ГАИ ДМ
У УМВС Украины в Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Горловки
Донецкой области, граждани на Украины, не работающего, п роживающего по адресу: по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины 09. 09. 07 г. в 11-40 часов граждан ин ОСОБА_1 управляя трансп ортным средством ВАЗ, госуда рственный номер НОМЕР_2, п ринадлежащему ОСОБА_2, дв игаясь по авто- дороге Киев - Д овжанский, со скоростью 62 км/ч ас, превысив допустимую скор ость больше чем на 20 км/час, те м самым совершил правонаруше ние, предусмотренное ст. 122 ч. 1 К
Правонарушитель в суд ебное заседание не явился, в озражений не предоставил. О д не и времени слушания дела бы л уведомлен. Дело рассмотр ено в его отсутствие
На основании изложенн ого, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с уч етом обстоятельств дела и ли чности правонарушителя, рук оводствуясь ст. ст. 283-284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать вино вным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и п одвергнуть административно му наказанию в виде штрафа в р азмере 17 (семнадцать)гривен.
Постановление обжало
ПОСТАНОВА 3-7355/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 жовтня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Ж укова О.Є. розглянувши мате ріал який надійшов з ІДПС ДПС м. Донецька про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_2, уродженця Донецько ї області, громадянина Укра їни, працюючого водієм ТОВ „С півдружність", що мешкає АД
РЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_2 15.09.2007 року о 15-40 го д. в м. Донецьк на вул. Щетиніна , керуючи транспортним засоб ом ГАЗ, державний номерний зн ак НОМЕР_1, що належить дер жаві на праві власності, не ви конав вимогу дорожнього знак у 4.1 „Рух прямо", скоїв рух лівор уч, чим порушив п.8.4 ПДР України , що підтверджується протоко лом про адміністративне прав опорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285 КУпА
П України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді поперед ження.
Постанова оскарженню не п ідлягає але може бути опроте стована прокурором.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ
Д РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем України

20 квітня 2007 р. м. Рівне
Суддя Рівненського районн ого суду Бокій В.Ю., розглянувш и матеріали справи щодо ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 водій ВАТ РЗВА, про адміністр ативне правопорушення, перед бачене ч.1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09.03.2007 року о 13 год. 10 хв . по вул. Біла в м. Рівне, керуючи автомобілем ГАЗ 31029 (номерний з нак НОМЕР_1), порушив вимог и п. 31.3(6) Правил дорожнього руху , а саме - керував транспортним засобом не пройшовши держав ного технічного огляду. Цими діями він вчинив правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпА
П.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопор ушенні визнав і підтвердив ф акти і обставини, викладені в протоколі про адміністратив не правопорушення.
На підставі ч.1 ст. 121 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягн ення у виді штрафу в розмірі т ридцять чотири гривні.
Справа № 3-1942 // 2007 рік Суддя Бок ій В.Ю.
Категорія: ч.1 ст. 121 КУпАП
ПОСТАНОВА
Іменем України 19 листопада 2007 року Суддя
Калінінського районного су ду міста Донецька Н.М. Ток арева, розглянувши адміністрати вні матеріали у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєн ні адміністративного правоп орушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 21.10.2007 року о 05 год. 10 хв. ОСОБА
_2, знаходячись за керування м автомобіля «ВАЗ 2108» д/н «НО
МЕР_1» на 460 км а/ш Знам"янка - Лу ганськ, водій керував автомо білем, який не прошов державн ий технічний огляд, чим поруш ив п. 31.3 «б» ПДР України.
ОСОБА_2 про день, час і місц е розгляду справи повідомляв ся належним чином, причину не явки суду не повідомив.
Перевіркою матеріалу вста новлено, що ОСОБА_2 поруши в п. 31.3 «б» ПДР України, тобто вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 121 ч .1 КУпАП. Провина ОСОБА_2 у з дійсненні правопорушення та кож підтверджується протоко лом ДО № 275410 про адміністративн е правопорушення від 21.10.2007 року .
Приймаючи до уваги характ ер правопорушення та особист ість правопорушника, суд вва жає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного і к еруючись ст. 121 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_2 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у сумі 17 грн. на кор исть держави. постанова остаточна й оск арженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
12.11.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFрFтFеFмFоFвFаF ЛF.ГF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1, 19.07.1978 гF.рF, пFоF сFтF. 173 КFУFоFАFПF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вFрFеFмFеFнFнFоF нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
04.11.2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 17 чFаFсFоFвF 00 мFиFнFуFтF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 нFаFхFоFдFяFсFьF вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF жFеFлFеFзFнFоFдFоFрFоFжFнFоFгFоF вFоFкFзFаFлFаF сFтF.3аFпFоFрFоFжFьFеF - 1 вFоFзFлFеF бFиFлFеFтFнFыFхF кFаFсFсF, бFеFсFпFрFиFчFиFнFнFоF нFаFнFеFсF гFрF. ОFСFОFБFАF_2, уFдFаFрF вF оFбFлFаFсFтFьF лFиFцFаF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF оFнF уFпFаFлF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFыFйF пFоFрFяFдFоFкF, сFпFоFкFоFйFсFтFвFиFеF гFрFаFжFдFаFнF иF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. 173 ОFСFОFБFАF_2 УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF.
СFуFдF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF вFиFнFоFвFнFоFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF дFаFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF иF кFвFаFлFиFфFиFцFиFрFуFеFтF еFгFоF дFеFйFсFтFвFиFяF пFоF сFтF. 173 КFУFоFАFПF кFаFкF мFеFлFкFоFеF хFуFлFиFгFаFнFсFтFвFоF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 173 КFУFоFАFПF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 51 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 квітня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Боровицьки й О.А розглянувши матеріали, я кі надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен ня, громадянина України, непр ацюючого, проживаючого за ад ресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року о 13 год. 05 х в. гр. ОСОБА_1. керуючи транс портним засобом „МОСКВИЧ" но мерний знак НОМЕР_1 по вул . К.Острозького в м. Старокостя нтинів здійснив зупинку авто мобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено
".
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопор ушення передбаченого ст. 122 ч.2 К
УпАП підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення та поясненнями с амого порушника.
Керуючись ст. ст. 283,284 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у скоєні адміністративно го правопорушення передбаче ного ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
23 ноября 2007 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з ОГАИ г .Джанкой при УГАИ ГУ М
ВД Украины в АРК о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 г.р., место работы: не им еет, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч 21.10.07 г. в 10 час. 35 мин. ОСОБА_1 , в С. Симферополь управляя тра нспортным средством, автомоб едоставил преимущества в дви жении пешеходу, который пере ходил проезжую часть по нере гулируемому пешеходному пер еходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД Укр
В суд не явился, о причинах
Обстоятельства подтвержд аются протоколом от 21.10.07 г., кото рый ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объяс нений к протоколу данный фак т также не отрицал, т.е. в дейст виях ОСОБА_1 усматриваютс я признаки административног о правонарушения по ст. 122 ч.3 КУ
С учётом изложенного, счита ю необходимым ОСОБА_1 подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 122
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в доход государств а в сумме 8 гр. 50 коп. 21081100 ЕГРПОУ 34740824 управление госк азначейства в АРК г. Симфероп
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично.
14.11.2007г г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожье Т ютюник М.С., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч1 ст. 187 КУоАП ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, проживающего: АД
РЕСА_1, идентификационный к од в материалах дела отсутст 03.10.2007г в период времени с 09-00 час до 18-00 час ОСОБА_1 не я вился на регистрацию в Комму нарский РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области, чем нар ушил правила административн ого надзора, установленные п остановлением Вольнянского районного суда Запорожской области от 08.09.2006 г и постановлен ием об установлении порядка регистрации поднадзорного о т 10.10.2006г начальника Коммунарск ий РО ЗГУ УМВД Украины в Запор
В суде ОСОБА_1 пояснил , что 03.10.2007г он болел, поэтому не п ришел на регистрацию, однако справки о болезни из медицин ского учреждения предостави ть суду не может.
Судья, рассмотрев админис тративный материал, приходит в выводу, что виновность ОС
ОБА_1 в совершении правонар ушения полностью подтвержде на совокупностью доказатель ств и квалифицирует его дейс твия по ч1 ст. 187 КУоАП как наруш ение правил административно го надзора лицом, в отношении которого он установлен.
Учитывая малозначител ьность совершенного админис тративного правонарушения, и личность правонарушителя, с удья считает возможным освоб одить ОСОБА_1 от администр ативной ответственности, огр аничившись устным замечание м. Руководствуясь ст. 22,284 КУоАП , судья-
Освободить ОСОБА_1 от а дминистративной ответствен ности по ст. 187 ч 1 КУоАП и объяви ть ему устное замечание. Пост ановление обжалованию не под
ПОСТАНОВА 19 грудня 2007року суддя Каліні нського районного суд м. Горл івки Донецькій області Ток аренко М. А., розглянувши мат еріали які надійшли від нача льника ІДПС роти ДПС м. Горлів ки про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_2, . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Горлівки
Донецькій області, гр. Україн и, підприємець , мешкає АДРЕ
СА_1, -за ст. 122ч 1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 23.11.2007 року о 8-20 годин к еруючи транспортним засобом
ЗАЗ-1103007 номерний знак НОМЕР_ 1 приналежним ОСОБА_3 на праві власності у м. Горлівка по проспекту Перемоги вул. Пе рвомайській ігнорував вимог и дорожнього знаку „ Проїзд з упинки заборонено", чим поруш ивши п.п 8.4. ПДР, зробивши тим са мим адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 122ч1 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення.
На підставі ст. ст. 122ч1, 283-285 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
№F 3 - 2856/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"19" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFлFіFщFуFкF ТF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF тFаF мF. ОFсFтFрFоFгFаF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFаFнFтFаFжFнFиFкF "ЗFаFхFіFдF-АFгFрFоF".
ПFрFаFвFаF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзF'яFсFнFеFнFоF. ЗFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
02.12.2007 рFоFкFуF вF сF РFоFзFвFаFжF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF оF 17 гFоFдF. 20 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пF. "31.41.(дF)" ПFДFРF.
СFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFиFнFаF йFоFгFоF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF кFрFіFмF йFоFгFоF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF тFаFкFоFжF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗFаF вFчFиFнFеFнFеF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-2527/07
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF.мF. ОFсFтFрFоFгF
СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFцF ФF.ЛF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
ЗFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
30.10.2007 рFоFкFуF, оF 6гFоFдF. 10хFвF., ОFСFОFБFАF_1, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF КFиFїFвF- ЧFоFпF , 30 кFмF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, аF сFаFмFеF пF.12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF -пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF.
ВF сFуFдF, ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFаFяFвFиF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF пFоFдFаFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 30.10.2007рF., АFЛF №F0419662. ЗFаF цFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF ПFДFРF вFиFзFнFаFвF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 24, 221, 276, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF, вF рFоFзFмFіFрFіF 17гFрFнF. 00 кFоFпF.
№F 3-3666/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
16 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF оFдFнFуF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 173 2чF. 1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 29 кFвFіFтFнFяF 2007 бFлFиFзFьFкFоF 20 гFоFдFиFнFиF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF вFуFлF. 26 БFаFкFіFнFсFьFкFиFхF КFоFмFіFсFаFрFіFвF, 8 пFоF мFіFсFцFюF сFвFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF , вFчFиFнFиFвF сFвFаFрFкFуF зF дFрFуFжFиFнFоFюF ОFСFОFБFАF_3, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF вF їFїF аFдFрFеFсFуF гFрFуFбFоFюF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, кFрFиFчFаFвF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF тFаF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF.
ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF сFвFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFщFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF тFаF вF пFиFсFьFмFоFвFоFмFуF пFоFяFсFнFеFнFнFіF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 дFоFвFеFдFеFнFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFвFіFдFкFіFвF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-9185/07 ПОСТАНОВА 19 грудня 2007 рокум.Костянти
Суддя Костянтинівсь кого міськрайонного суду Дон ецької області Нейло В.В., розг лянувши адміністративний ма теріал, який надійшов від Кос тянтинівської об'єднаної дер жавної податкової інспекції
Донецької області, відносно
ОСОБА_1, який народивс я ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Кульє Із юмського району Харківської області, займає посаду генер ального директора ТОВ «Об*єд нання Шахтострой», мешкає по - за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, роз'яс нені права згідно ст. 268 КУпАП,- є посаду генерального директ ора ТОВ „Об*єднання Шахтостр вано по вул. Шмідта, 48, м. Костян тинівка Донецької області, п орушив порядок утримання под атку з доходів фізичних осіб , що призвело до недоутриманн я податку з доходів фізичних осіб за 2006-2007 p.p. на загальну суму 993 грн., про що за результатами перевірки представниками Ко стянтинівської ОДПІ було скл адено Акт № 829/23-2-31033561 від 25.10.2007 p., чим б уло порушено п. 3.4 ст. З, п.п. 4.2.9 „є", п.п.4.3.25 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону
України «Про податок з доход ів фізичних осіб" від 22 травня 2003 року № 889-IV.
ОСОБА_1 на виклик суд у не з*явився, причину неявки н е повідомив, про час та місце р озгляду справи був повідомле
В діях ОСОБА_1 вбачаєт ься скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП - п орушення порядку утримання т а перерахування податку на д оходи фізичних осіб.
Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КУ ти адміністративне стягненн я -штраф в сумі 34 (тридцять чоти
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Пос танова набула чинності 19 груд ня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 19 березня 2008 р.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058 місцевий бюджет м. К остянтинівка Донецької обла сті, банк ГУДКУ Донецької обл асті, МФО 834016, ЗКПО 34686631.
Справа № 3-2105/07
ПОСТАНОВА 28 листопада 2007р С уддя Жовтоводського міськог о суду Дніпропетровської області Мринський М М. , роз глянувши матеріали справи, я ка надійшла від ВДАІ для обслуговування м Жовті Вод и при УМВС України в Дніпропе тровській області про притягнення до адміністра тивно відповідальності
ОСОБА_1
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця с Іс крівка Петрівською району Кі ровоградської області, гром адянина України, не працюймо 1 о. проживаючого Дніпропетро вська область АДРЕСА_1 - за ст 1 30 ч і Кодексу України про адміністративні правопо рушення,
ВСТАНОВИВ 11 10.2007 р. о 22 год 30 хв. водій ОСО
БА_1 керував транспортна-за собом «ВАЗ 2101» д'н НОМЕР_1 пoв ул. Леваневського м. Новогра д-Волинськ у стані алкогольн ого сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, позитивна проба трубки «Контроль твере зості», почервоніння обличч я), чим порушив п. 2.9 а ПДР Україн и, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачен е ст 130 ч. 1 КУпАІІ.
Вишпеть Матківськото (
В також підтверджується його поясненням протокол ом медичного огляду р матері алах справи
Керуючись ст. ст 283, 284 Куп AПс уд. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 в скоєнніадміністрати вного правопорушення. передб аченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавл ення права керування усіма в идами транспортних засобів с троком на 2 (два) роки,
Постанова апеляційному ос карженню не підлягає, але мож е бути опротестована прокуро ром
ПОСТАНОВА 26 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Тітов М.Ю., розглянувши мате ріали про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, гр-на України, н епрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -
ВСТАНОВИВ: 28.11.07 о 09:30 год. ОСОБА_1. на пере хресті пр-ту Оболонського та вул. Тимошенка в м. Києві, керу ючи автомобілем «Фіат» д.н.
НОМЕР_1, не дотримався безпе чної дистанції, внаслідок чо го здійснив зіткнення з авто мобілем «ДЕУ», д.н. НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України, в результаті зазнали пошкодже нь вказані автомобілі.
У суді ОСОБА_1. вину у вчи ненні адміністративного пра вопорушення визнав повністю , підтвердив обставини викла дені в протоколі про адмініс тративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення, про токолом огляду місця ДТП, схе мою ДТП, поясненнями ОСОБА_ 1., ОСОБА_2.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин и, що пом'якшують і обтяжують в ідповідальність, керуючись с т.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.