overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-992 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2007р.                                                    Суддя
Братського районного суду

Миколаївської області______ Кірімова
О.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли      Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с. Веселий Розділ Братського району
Миколаївської області,  українця,  громадянина України,  освіта середня. проживаючого в
незареєстрованому шлюбі,  не
працюючого,  проживаючого без реєстрації
в АДРЕСА_1. 10. 12 та 16 лютого 2007 року притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушень,
передбачених ч.1.2  ст. 178.
ч.1  ст. 1732 КУАП.

за  ст.                   173  4.2_____ Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

15 липня 2007 року близько 17 години ОСОБА_1
,  в своєму
домоволодінні в с. Кам'януватка Братського району,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  висловлювався на адресу своєї
співмешканки ОСОБА_2  нецензурною
лайкою,  ображав її та ударив по
обличчю,  чим вчинив психологічне
насильство в сім'ї.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник ОСОБА_1 ,  підтверджуються
даними: протоколу №010736 від 15 липня 2007 року,  письмових пояснень свідків ОСОБА_3,  ОСОБА_4

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання,  протягом року притягувався до
адмінітсративної відповідаль­ності,
вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ч.2  ст. 1732
КУАП,  покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 1732 КУАП,  та призначити покарання -арешт строком на 10
(десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                     29 травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.І КпАП
України,-

Встановив:

13
травня 2007 року приблизно
о 05
годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 32213 н/з НОМЕР_1в м. Донецьк по вул. Одеській - проспекту Ленінському з не пройденим державним технічним
оглядом за 2007
рік, чим порушив 31.3 (Б) ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І КпАП України.

На виклик в суд 29 травня 2007
року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений
належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду
справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1,
ст. ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.І КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-8278
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1 Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 15 год 40 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом  Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожного знаку, чим порушив
пункт 8.4 Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                  А.В.Кучерява
Справа 3-1516/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року судця Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Великі Канівці Чорнобаївського району, українця, гр..України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

За ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 березня      2007 року   біля
13 год.   хв. в (на ) с.Іркліїв
Чорнобаївського району гр.ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2106
НОМЕР_1 при  обмеженні швидкості
60 км/год рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР. ОСОБА_1
порушення   визнав. В судове засідання не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є  остаточною і  оскарженню в порядку провадження у
справах  про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

"02 " квітня 2007 року суддя Галицького районного суду Полтавської
області Завора І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 6-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

"26" лютого 2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом з
технічними несправностями, при яких
забороняється експлуатація транспортного засобу.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи, поясненням
порушника.

Вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад
правопорушення, передбачений ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, а саме керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями з якими згідно з встановленими
правилами експлуатація їх забороняється.

Керуючись ст.121 ч.2 ,
ст. 221 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив:

- ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
3 - 1554 / 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"липня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М.  розглянувши
матеріали    адміністративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
24.06.2007р.,  о 2.15 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки ВАЗ 2101,
державний номерНОМЕР_1,  допустив
порушення Правші дорожнього руху,  а саме
керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння

чим порушив п. 2.9 ПДР
України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч. 1 КУпАП.3авадський І.П. вину визнав,  розкаявся.

Враховуючи,   що
факт  скоєного  правопорушення знайшов  своє підтвердження у  суді керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ;

Піддати   ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу сумі 260 грн (двісті шістдесят).

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-1308/2007
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді  -   Войтеха О. І.
секретарі    -         Гуртовій Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина України,
військовозобовязаного, одруженого, позапартійного, освіта повна вища, лікаря
тубдиспансеру міста Чернігів, який раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -
19.10.2007 року, о 21-45, на регульованому
проїхав на забороняючий сигнал світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного  суду
О. І. Войтех
Справа № 3- _______/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

24 грудня 2007 року                                                                                                           м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою,
одружену, не судиму, головного бухгалтера МП „Спецбуд” -

за ст. 1634 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада
2007 року старший державний податковий ревізор-інспектор ВОФО ДПІ у Рахівському
районі - Бендак Юрій Юрійович при перевірці Рахівського СТ, що розташоване в м.
Рахів по вул. Івана Франка № 3 Закарпатської області встановлено неутримання та
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі, а саме підприємством в 2006-2007 роках надавалася соціальна
пільга ФОМ, та неутримання податку з доходів фізичних осіб із закуплених
товарно-матеріальних цінностей  у
громадян у 2006-2007 роках на суму 654,86 грн. Таким чином ОСОБА_1 порушила пп.
4.2.1 п.4.2 ст. 4, пп. 6.3.3 „е” п.6.3 ст. 6 Закону України „Про податок з доходів
фізичних осіб”.

В суді ОСОБА_1
вину свою визнала повністю та розкаялася у скоєному.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 255562 від
29 листопада 2007 року, довідкою від 18 жовтня 2007 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, як порушення вимог податкового та іншого
законодавства.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 34 гривні в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського
районного

с
у д у:                                                                       І.І.Тулик
Справа
№ 3-4632                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від
Чемеровецького РВ  УМВСУ в Хмельницької
області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с.Кутківці
Чемеровецького району Хмельницької  області,
Кутковецький ПАЛ «Олімп»
за ст.173-2 ч1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
біля 17 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 на господарстві в с. Кутківці
АДРЕСА_1  виражався нецензурними словами
в адресу свого зяття ОСОБА_2.
Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5055/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1

за ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Микитівського РВ Горлівського МУ УМВС України в
Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП.

Статтею 164 КУпАП передбачена відповідальність за
порушенням порядку провадження господарської діяльності.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення не містить:

- відомостей про нормативний акт, яким передбачена
відповідальність за це правопорушення, а саме не вказана частина статті КУпАП.

Крім того, у зв'язку з тим, що правовідносини щодо
провадження господарської діяльності регулюються спеціальними законами,
протокол про адміністративне порушення повинний містити вказівку на статтю
спеціального закону, який порушено діями ОСОБА_1

В порушення вимог ст. 265 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення не містить відомостей вилучення речей, їх
кількості, а також місця зберігання вилучених у ОСОБА_1 речей.

Вказані обставини
перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256,265,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП повернути до Микитівського РВ ГМУ
УМВС України в Донецької області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова остаточна,
оскарження не підлягає.
Справа №3-1896-2007
Постанова

Іменем України

10 серпня 2007 р.                                                  м. Христинівка

Судця Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1працюючого ТОВ «Миргородченко», водій.

На підставі ст. 121 ч.4 КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 25.06.2007 p. о 13 год. 00 хв. в м. Києві, керуючи автомобілем Мерседес Бене, н/з НОМЕР_1, перевозив в салоні автомобіля 21 пасажира,
при наявності 18 обладнаних місць для сидіння,
передбаченого технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив
п. 21.1 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом № АЕ 374365 від 25.06.2007 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
України,

Постановив:

Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                Справа
№ 3- 1485 / 07
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із бго взводу ДПС при УМВС Київської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1964 року народження,  жителя АДРЕСА_1непрацюючого.

зач.2 ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03 серпня 2007 року о 12 год.
40 хв. в м.  Бровари на а/д Київ
-Чернігів керував автомобілем д/нНОМЕР_1та
рухався в крайній ліваій смузі,  коли
права була вільна.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч 2,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 05 (п'яти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1701-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» серпня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1954р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.1 ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 10.06.2007р. о 06 год. 00хв. в с Краснопілка керував автомобілем ВАЗ 2107н/з НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом АД № 375589 від 10.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року суддя Путивльського районного суду Сумської області, Толстой О. О., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

1971 року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1за ст.
173,173-2ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського райсуду
знаходяться справи про адміністративні правопорушення № 3-99, 3-100,
відносно гр. ОСОБА_1., про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, 173-2 ч. 1
КУпАП.

Справи
розглянуті в одному судовому засіданні.

ОСОБА_1, 14 січня
2007 року, о 2 годині 30 хв., перебуваючи в будинку гр. ОСОБА_2, по АДРЕСА_2, в
стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку в сім'ї, в ході якої
висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини, гр. ОСОБА_2, своїми діями
завдав моральної шкоди її здоров"ю, чим скоїв насильство в сім'ї.

15 січня 2007 року, о 22 годині 10 хв., ОСОБА_1, з хуліганських
мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, розбив вікно в
магазині "Sekond
Hands" no
АДРЕСА_1, чим скоїв дрібне хуліганство.

Сам
ОСОБА_1 вину  свою визнав і показав, що з порушенням,
вказаним в протоколі адміністративного правопорушення, згоден .

Враховуючи особу правопорушника, який скоїв правопорушення в стані
алкогольного сп"яніння, раніше притягувався до адміністративної
відповідальності, але ніяких висновків з цього не зробив, і характер скоєного
правопорушення, вважаю за необхідне примінити до нього адміністративний арешт.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту
строком на 15 діб.

Строк   відбування   адміністративного   арешту
відраховувати   з 16.01.2007 року
з 16 години 30 хв.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3 -1785/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 серпня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого ОСОБА_2, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол серія СА № 059408 від
28.07.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 28.07.2007 року о 20 годині 50
хвилин в м. Монастирище по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення № 2286.1 від 20.08.2007 року.

' У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання
особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

,   Керуючись ст.
24, 34, 35, ч. 1 ст. 121, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого ОСОБА_2, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1707/2007 p.
Судья        Белокуракинского  районного
суда  Луганской
области                   Третьяка А.Г.,  рассмотрев материалы,  поступившие из
РО УМВД Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца с. Павловка Белокуракинского
района,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  не
работает,  обр среднее специальное,
ІНФОРМАЦІЯ_3 БОМЖ, ранее неоднократно привлекался к адм. ответственности: 13.07.07 г.-  ст. 178 4.3, 07.07.07 г.- 178 ч.3
по  ст. 178 ч.3 КУоАП, -
21.08.07 года в 16 часов 20 минутОСОБА_1
Находился на ул.Чапаева п.Белокуракино Луганской области в пьяном виде. Имел
шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство
и общественную мораль.
вину ОСОБА_1. в совершенном административном поступке признал полностью.
Суд
считает,  что вина доказана собранными по
делу доказательствами. На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  178 ч.3 КУоАП, -
ОСОБА_1 привлечь    к административной
ответственности и назначить административное взыскание в учетом обстоятельств
дела и личности правонарушителя виде 15 суток
административного ареста .Наказание исчислять с момента задержания , т.е. с 16 часов
21.08.2007 года и направить для отбытия в
Белокуракинский РО УМВД.
обжалованию не подлежит.