overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19 декабря 2007 года
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника МО №1 ГАИ при УМВД Украины в Харьковской
области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, работающего водителем ЧП ОСОБА_2, проживающего:АДРЕСА_1 По ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серия АД № 126702 от 29.11.2007 года, из которого усматривается, что 29.11.2007
года около 21-25 часов, водитель ОСОБА_1., управляя
автомобилем ГАЗ 330210, государственный
номер НОМЕР_1 в г. Харькове по ул.Полтавский Шлях, 155, осуществил стоянку автобуса во втором
ряду, чем нарушил п. 15.4. ПДД
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с
протоколом согласен, и дал пояснения согласно изложенных, в постановлении выше.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
подтверждение из материалов дела, представленных суду, а поэтому не вызывает
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1., и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.122, 38,
283 284 КоАП Украины,
судья
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1, 1960 года рождения за совершения
административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8,50 (восьми гривен пятидесяти копеек)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению
Справа №
06 грудня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ по обсл. Печерського
району ГУМВС України в м. Києві,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 18 жовтня 2007 року о 8год.35хв. на перехресті
вул. Суворова-Московська керував автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав на червоний сигнал
світлофора. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50коп. на
користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5829/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

21
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Новокаховського MB УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Львів,  мешканцяАДРЕСА_1  не працюючого,

за    ст.
121  ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007
року о 08.40 год. в
м.  Н.Каховка на пр. Дніпровський,  гр-н ОСОБА_1керував транспортним засобом
„ВАЗ-21011" д/н НОМЕР_1,  стоянкова
гальмова система якого,  при відключеному
від трансляції двигуні не забезпечує нерухомий стан,  чим порушив
п.31.4.1 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. .

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6363/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 р. Суддя Київсько го районного суду м. Донецька
Виродов Ю.Т., розглянувши мате ріал про адміністративне пра вопорушення, який надійшов з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Дон ецькій області у відношенні
ОСОБА_1, 1980 р. народження, гро мадянина України, працюючого директором ТОВ «Теплоград», що мешкає за адресою: АДРЕС
А_1 у здійсненні правопоруш ення передбаченого ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 20 квітня 2007 р. о 12-00 годині, керуючи автомобіле м «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1 у Воро шиловському р-ні м. Донецька р ухаючись по вул. Фоворського в районі будинку № 3, при почат ку руху не забезпечив безпек у дорожнього руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автом обілем «ВАЗ 2109» , що привело до механічних пошкоджень вказа них транспортних засобів, чи м порушив п. 10.1 ПДД України.
Як вбачається з матеріалів справи, даний факт підтвердж ується висновком інспектору відділу ДПС УДАІ УМВС Україн и в Донецькій області, схемою
ДТП та поясненням водіїв.
ОСОБА_1 у судовому засіда нні провину свою визнав, прос ив строго не карати.
Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на дані право порушника, його пояснення ві д 20 квітня 2007 p., тяжкості скоєног о правопорушення, вважає за м ожливе обрати покарання у ви гляді штрафу.
При обранні адміністратив ного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь с успільної небезпеки скоєног о.
На підставі викладеного, ст . 124 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і призначит и йому покарання у вигляді шт рафу в розмірі 17 (сімнадцять) г ривни.

постанова у порядку провад ження у справа про адміністр ативне правопорушення оскар женню не підлягає.
Справа № 3-4375
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року                                                                                м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с.  ст. Вишнівець Збаразького району
Тернопільської області,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

зач.1  ст.
122КУпроАП,

встановив:

17.09.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21013»
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.09.2007 року № 013348.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
38,  122 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.
122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2358/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканця м.  АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 року о 12-52 год. в м.  Чернігові,
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «Форд Транзіт» здійснив стоянку
транспортного засобу на тротуарі,   чим
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2  ст.
122 КпАП  України. В судовому
засіданні ОСОБА_1. відсутній.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від
02.09.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -ПОСТАНО ВИВ: ОСОБА_1 визнати
винним  у  скоєнні
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2
КпАП України   і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, працюючого водієм ЮУГЕ, -

встановив:

28 серпня 2007
року близько 23год. 00хв., в м.Джанкой в районі АЗС „ТНК" ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом МАЗ 500 д.н. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався в
безпечності розташування та кріплення
вантажу, в результаті чого допустив його падіння на заправочну колону,
чим порушив п.п.22.2 „Правил дорожнього руху України".

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав. Провина ОСОБА_1
у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-1425/2007
ПОСТАНОВА

21
листопада 2007 року

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського відділення
Великолепетиської міжрайонної податкової інспекції у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки м. Торез Донецької
області та мешканки АДРЕСА_1,
українки,  громадянки
України,  директора об'єднання
підприємств громадського харчування в смт. Горностаївка Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-2 КУпАП,  оскільки нею було
порушено встановлений законом порядок подання платіжних доручень,  не перерахування належних до сплати податків
та зборів (обов'язкових платежів),  а
саме :

несвоєчасна
сплата податку на додану вартість за період з 16.07.2007 року по 19.07.2007

року.
Судом встановлено,  що згідно акту
перевірки від 18 вересня 2007 року ОСОБА_1 скоїла правопорушення 19.07.2007
року,  необхідну суму,  згідно квитанції № 97,  вона перерахувала 19.07.2007 року,  а згідно
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну
особу не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1надійшов для розгляду в суд
06.11.2007 року,  що унеможливлює
розглянути справу,  так,  як закінчився строк,  передбачений для накладення адміністративного
стягнення,  і відповідно до п.7  ст. 247 КУпАП провадження в даній
адміністративній справі підлягає закриттю. Керуючись  ст. 38,
п.7  ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення. Постанова оскарженню не
підлягає.
19 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 3 ст.
21.11.2007г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, ВАЗ 2105, государственный номер НОМЕР_1, по ул.
Маршала Конева не был пристегнут ремнем безопасности, своими действиями нарушил
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , уродж: м. Херсона, прож:АДРЕСА_1, керівник ТОВ МПП
„Вектор" м. Херсон, вул. Перекопська 169.

ВСТАНОВИВ:

05 листопада
2007 року головним державним податковим ревізор-інспектором відділу
адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ
у м. Херсоні складено протокол про притягнення до адміністративної
відповідальності Матвієнко О.В.,
який несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до
сплати суми податку на прибуток за терміном сплати 01.10.2007 року.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова. Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом
перевірки.

Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.163-2, ст.221,ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №3-1046/2007р. ПОСТАНОВА
14 вересня 2007 року.                                                                             м.Монастириська
Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського районного
відділу Головного управління МНС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жителя сГригорів, Монастириського району, Тернопільської області підприємець, -- за ст. 164 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. порушив порядок заняття
підприємницькою діяльністю.
Так, 15.08.2007 року о И год. 10 хв. Монастириським РВ ГУ МНСУ в Тернопільській області під час
проведення позапланової перевірки приміщень магазину
,Дродпромтовари" в сГригорів, Монастириського району, що належить підприємцю ОСОБА_1. виявлено, що
останній здійснює господарську діяльність
без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду чим порушив вимоги ст.10 Закону України
„Про пожежну безпеку".
Правопорушник винним себе визнав
повністю у вчиненому розкаявся.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 164, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
164 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 340 (триста сорока) грн. штрафу в дохід
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
12.12.2007г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, 1978 года рождения, гражданин а Украины, не работает, не депу тат, проживает: АДРЕСА_1, в м атериалах дела идентификаци онный код отсутствует, по ст. 1 16.11.2007 г. в 19-25 часов ОСОБА_1. у правлял автомобилем по ул. Со вхозной, превысил установлен ную скорость движения более чем на 20 км/час, двигался со ско ростью 85 км/час, чем нарушил П.12
Судья, анализируя и оценива я все доказательства по делу , приходит к выводу, что они до стоверные, допустимые, они по лностью подтверждают вину
ОСОБА_1. в содеянном. За это д еяние он должен нести ответс твенность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания судья учитывает все обстояте
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007року

суддя Рівненського
міського  суду   ОЛЕКСЮК Г.Є.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Рівненської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, Прож. АДРЕСА_1
Працює  барменом кафе „ Арбат" ТОВ „
Млинці" Про права відповідно до  ст. . 268 КпАП
України повідомлений У  скоєні  правопорушення,   передбаченого   ст. 155-1
ч.1  КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_1.,  працюючи
барменом кафе „ Арбат" ТОВ „ Млинці" порушив встановлений законом
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг.

Так,  07 серпня
2007 року о 17год. 08 хв. при перевірці кафе „ Арбат" виявлено,  що при покупці товару розрахункову операцію
не проведено через РРО , виявлено незабезпечення щоденного друкування
фіскальних звітних чеків та невідповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків на  суму 14 грн.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив порушення,  передбачене
ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому порушенні доведена матеріалами
справи-актом № 000995 від 17 серпня 2007 року , протоколом про адміністративне
порушення та поясненнями порушника.

Враховуючи,  що
раніше ОСОБА_1. до відповідальності не притягувався,  у скоєному розкаявся , вважаю за можливе
звільнити його від адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.  22
КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності,  обмежившись відносно
нього усним зауваженням.
справа № 3 - 8423/2007р.
ПОСТАНОВА

27
грудня   2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  який керуючи транспортним засобом порушив
положення Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 05.12.2007 м. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м. Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Запоріжжя, громадя нина України, який мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, ідентифі каційний код в матеріалах сп рави відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2007 о 13-05 годині по вул. Косміч на - вул. Північнокільцева в м.
Запоріжжі ОСОБА_1. в поруш ення п.п.8.7 ПДД України, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-Д ео» держномер НОМЕР_1, про їхав на заборонне світло сві тлофору.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело №3-4012/07
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А., рассмотрев материал, посту пивший от ГУ МВД Украины УТАИ
Феодосийского взвода ДПС, о п ривлечении к административн ой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с-з Россия Донецк ой области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по
ОСОБА_3 16.10.2007 года в 12.50 часов н а автодороге г. Феодосия, упра влял принадлежащим ему автом ный номерной знак «НОМЕР_1 », при повороте налево не усту пил дорогу пешеходам переход ящим проезжую часть на котор ую он поворачивал, чем наруши л п. 16.2 ПДД Украины.
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х протоколе имеется его подп ись об извещении правоохрани органами о месте и времени р ассмотрения материала, и ход об отложении рассмотрения
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 28
ОСОБА_4 подвергнуть штра фу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи т. Срок предъявления к исполн ению - на протяжении трех меся