overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6347/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            20
листопада
2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  працюючого водієм таксі
0-88,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

18 жовтня 2007 року приблизно об 11 годині 00 хвилин
водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Шкода н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьку,  переїхав на перехресті проспект
Б.Хмельницького - вул.  Артема здійснив поворот праворуч з лівої смуги,  чим порушив п. 10.4 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 07 листопада 2007 року громадянин
ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст.
283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

5 жовтня
2007 року                                                                                      Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                                      Кузьменко
І.О.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від територіальної державної інспекції праці в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  підприємця,
не судимого,  -

за ч. 1  ст.  41
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

На
розгляд Підволочиського районного суду поступили адміністративні матеріали про
притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  41
КпАП України.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 19-13-016/0534 від 20 вересня
2007 року,  підприємець ОСОБА_1не веде
облік робочого часу та книги нарахування заробітної плати,  а також на час проведення перевірки державним
інспектором праці не нараховував та не виплачував заробітну платню найманому
працівнику ОСОБА_2.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив,  що підприємство фактично не здійснює
господарської діяльності на протязі півтора року,  у нього зареєстрована одна особа,  яка числиться формально,  а фактично роботи не виконувала по наведених
підставах. А тому і заробітна платня ним не нараховувалася. На підтвердження
своїх пояснень подав довідку з податкової інспекції про обсяг виручки №
10197/17 від 05.10.2007 p.,  згідно якої
загальний обсяг виручки підприємства з початку року становить 60 грн.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
письмові докази,  подані
громадянином ОСОБА_1вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності,  провадження у справі слід закрити у зв'язку
із відсутністю в діях гр. ОСОБА_1ознак складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  41
КпАП України.

Керуючись  ст.
247,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  41
КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2453/2007 ПОСТАНОВА 29.10.2007 року с мт. Млинів, Рівненська обл.
Судця Млинівського районн ого суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши мате ріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адм іністративної відповідаль ності ОСОБА_1, 1984 року наро дження, українця, громадянин місце роботи, посада: непрац зач.1 ст. 122 Кодексу України пр о адміністративні правопору
ОСОБА_1, 01 жовтня 2007 року о 00.43 год., на автодорозі Київ-Чоп, к еруючи транспортним засобом тановлене обмеження швидкос
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, причина його н еявки суду невідома.
Винність ОСОБА_1. вчине нні адміністративного право порушення, підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення від 01 жовтн
Своїми умисними діями, які в иразились в порушенні правил обгону, ОСОБА_1 вчинив пра вопорушення, передбачене, ч.1 с
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.33, 34, 35,283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості по ч.1 ст.122 КУпАП та наклас ти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 8 (вісім) гривень 50 копійок
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                                                                                м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
ОстапчикС. В.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова
справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

.

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2007 року о 01 годині 25 хвилин ОСОБА_1  передав керування автомобілем Мітцубісі
Ланцер номерний знак
НОМЕР_1 ОСОБА_2 по проїзду Стадіонному в м. Харкові,  який знаходився у стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення законодавства,  регулюючого правила дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року  суддя  Дніпровського
районного  суду  м.
Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,

передбачене
ст.     121    ч.
4    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Естонії, не
працює, мешкаєАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007р.
біля 11-30год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,
керував т/з який не було зареєстровано в установленому порядку у десятиденний
строк.

В судовому
засіданні правопорушник провину у скоєні правопорушення визнав.

Провина
відповідальність за яку передбачається ст. 121 ч.4 КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
121 ч.4, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної сили
13.11.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-7928/2007р

05 грудня 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

заст.122ч.1 КпАП
України,

встановила :

20.11.2007р
ОСОБА_1. керував автомобілем та здійснив обгін на перехресті, чим порушив ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що
в  діях   правопорушника  вбачається
склад  адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279
КпАП Укра'ши, на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF 3-8026/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ІFДFПFСF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 09.09.1967рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF уF ПFПF „FАFкFіFмFоFвF", щFоF мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF УFкFрFаFїFнFиF, 11/24 зFаF 1. сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 121 чF.1, 283-285 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007
року      Суддя Підволочиського

районного суду
Тернопільської області            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від державної
податкової інспекції в Підволочиському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українку,   громадянку
України,   жительку с Супранівка
Підволочиського району,   приватного
підприємця,   не судиму,   -

за ч. 1  ст.
155-1 КпАП України,   -

ВСТАНОВИЛА:

06
вересня 2007 року працівниками ДПА в Тернопільській області було проведено
перевірку магазину "Вікторія",
що в селі Супранівка Підволочиського району,   який належить суб'єкту підприємницької
діяльності - приватному підприємцю ОСОБА_1. Перевіркою виявлено порушення встановленого
порядку проведення розрахунків,   а саме:

·
розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено
через реєстратор розрахункових операцій;

·
не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів,
що зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Таким
чином,   порушено п.п. 1,   2,
13  ст.  3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,   громадського харчування та послуг".

В суді правопорушниця
вину визнала повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 363704 від 06.09.2007 p.,
актом перевірки № 1132/23/ від 06.09.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,   передбачене ч. 1  ст.
155-1 КпАП України,   оскільки порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,   суддя,   -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 85
(вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. м.Херсона, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

встановив:

23 жовтня 2007
року близько 04-10год. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом скоїв обгін на
перехресті, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                                       Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                     Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ в
Підволочиському районі УМВС України в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Оріховець
Підволочиського району,
непрацюючого,  не судимого,  -

за ч.3  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2007 року о 17.00 годині в с.  Мислова Підволочиського
району,  гр. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки "ЗАЗ
110207"НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху України.

В суд на
24.10.2007 року порушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 049005 від 14.10.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене

ч.3  ст.
121 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,

порушив
правила користування ременями безпеки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
: Справа № 3-2702/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В.. розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го міжрайонного відділення ДАІ м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, водія ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2), за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18 вересня 2007 року о 13
год. 35 хв., по вул. Вавилова в м. Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак
НОМЕР_1, у населеному пункті рухався зі швидкістю більш як 60 км/год, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху транспорту
становила 84 км/год і вимірювалась приладом «Беркут» №0601169.

Своїми     діями
ОСОБА_1     скоїв     адміністративне     правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 18 вересня 2007 року
та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире
розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд
приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6170
ПОСТАНОВА

Іменем   України

28
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Джамбульської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  121 ч. 4КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007
року о 13 год. 10 хв. в
м.  Херсон вул.  Гоголя,
гр-нОСОБА_1,  керував транспортним засобом ДЕУ Нексія д/н НОМЕР_1який
не зареєстровано у встановленому порядку на території України,  чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину свою визнав,
вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.   121
ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Марченко Л.М. , розг лянувши матеріали, які наді йшли з МРВ ДАЇ ДМУ УМВС Україн и в Донецькій області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_ 1, по ст. 122 ч.1 Кодексу про адмі ністративні правопорушення
України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007 року о 17-11 год. ОСОБА_1., керував автомобілем марки
"Деу-Ланос" держ. номер НОМЕР
_1 перевищив встановлену шв идкість більше, ніж на 20 км/го д, а саме: рухався в зоні дії д орожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км" зі швидкістю 75 км/год, чим пор ушив п.п. 12.9 (Б) ПДР України.
Зазначені обставини підтв ерджуються: протоколом про а дміністративне правопоруше ння, поясненнями правопоруш ника.
Правопорушник до суду не з'я вився, про час слухання спра ви у Краматорському міському суді був повідомлений належ ним чином, клопотання про ві дкладення слухання справи не надав.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Укр аїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гр ивень 50 коп.).

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-6786/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                      28 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 122 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

30 жовтня 2007 року, о 06 год. 25 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом «ВАЗ-2101», державний н/з НОМЕР_1, на 168 км а/д Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь, рухався
заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10. ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила
зміни напрямку руху.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268,276,277,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
17.11.2007года . Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Грачев В.Л., рассмотрев
материалы, поступившие из ДПС ОГАИ г.Артемовска, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, работающего электросварщиком « Вода
Донбасса» п.Канал, проживающего в
ст. 121 ч.4 КоАП Украины,
в Пчас.00 мин., ОСОБА_1. управлял транспортным средством VIPER-EX- 150A, с рабочим объемом двигателя 150 смЗ, в г.Артемовске по ул. Юбилейной , не
зарегистрированным в установленном порядке в органах ГАИ, чем нарушил п.2.9в
ПДД Украины, что подтверждается протоколом об административном правонарушении
от 26.10.2007 г. и др. материалами дела. Руководствуясь
ст.ст.121 4.4,283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 за нарушение ст. 121 ч.4
админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размере 34,00
Дело № 3 -
30 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ УМВД Украины в Одесской области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем в ООО «Пивденьтранс»,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1 о привлечении к административной
ответственности по ч1  ст.  121 КоАП Украины,
12 июля 2007 года в 07 ч. 20 мин. ОСОБА_1,  управлял автомобилем Форд (г/н НОМЕР_1) по Николаевской дороге в г.
Одессе,  количество мест для сидения не
отвечало количеству мест изготовленных заводом.
Изложенные обстоятельства
полностью подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном
правонарушении ВН № 090970.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о времени и месте его
проведения был уведомлен должным образом.
Суд считает,  что своим действием ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1  ст.  121 КоАП Украины.
ст.  23,  33-38, 221, 283-284 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семандцати)
гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа № 3- 2472/07
ПОСТАНОВА

3 грудня 2007 року                               суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали, які
надійшли від   Каланчацького ВДАІ УМВС
України

Херсонської області

про   притягнення
до   адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с    Тур,
Ратнівського

району, Волинської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,        працюючого      ЧП "Граніт",

механізатором

за ст. ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

14.11.2007 року о 10 годині 30 хвилин в смт. Мирне,
Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.
Огляд водія на стан сп"яніння проводився за допомогою індикаторної трубки
"КТ", яка змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив пункт 2.9 а
ПДР.

Провину свою правопорушник визнав та пояснив, що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно керував трактором
після того, як вжив спиртні напої.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП,-
керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані алкогольного
сп"яніння

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає..