overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1886-2007 Постанова
10 серпня 2007 р.                                                  м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1982 р.н., українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого СТОВ «Верхнячка -
Агро», трактористом.
На підставі ст. 121 ч.1 КпАП України, -
Гр. ОСОБА_1 15.07.2007 р. о 16 год. 15 хв. в смт. Верхнячка, керував трактором МТЗ-80, н/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
Його винність стверджується протоколом № СА 013853 від 15.07.2007 р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,
Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                                                                        смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності приватного підприємця ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 смт.  Глибока
Чернівецької області за ч. 1  ст.  1634
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року Державною податковою інспекцією у Глибоцькому районі при
перевірці дотримання вимог податкового законодавства приватним підприємцем
ОСОБА_1.,  що знаходиться по АДРЕСА_1 смт.  Глибока Чернівецької області,  виявлено порушення податкового
законодавства,  що полягало в тому,  що останній прийняв на роботу громадянина
ОСОБА_2,  не уклавши з нею трудову угоду
та виплачував заробітну плату за березень-квітень 2007 року в розмірі по 420
грн. без відрахування податку з доходів громадян до бюджету.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  та не заявив клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винна
ОСОБА_1. у вчиненні
даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст. 1634 КУпАГї та
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247, 283-285,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 1634 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні,  00 копійок в дохід держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-3876
№ 3-3877
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 13 МРВ ДАІ м. Краматорськ
УДАІ УМВС України у Донецькій області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької
області, працюючого водієм на ВАТ “Дружківський хлібозавод”, мешкає за адресою:
Донецька область, м. Дружківка, АДРЕСА_1

за
статтею 124, статтею 1222 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 02 жовтня 2007 року о 10 годині 30 хвилин на вул. Космонавтів у м.
Дружківка, керуючи автомобілем марки “ГАЗ 33021” номерний знак «НОМЕР_1», під
час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та не створить
перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення
безпеки дорожнього руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого
скоїв наїзд на пішохода, чим порушив п. 10.1, 10.9 «Правил  дорожнього
руху України».

Він же 02 жовтня 2007 року о 10 годині 30 хвилин на вул. Космонавтів у                м. Дружківа, керував
автомобілем марки “ГАЗ 33021”, державний номерний знак “НОМЕР_1” здійснив
дорожньо-транспортну пригоду (наїзд на пішохода) та зник з місця пригоди, чим
порушив п. 2.10 «а»  «Правил  дорожнього
руху  України».

У суді 30.10.2007 року ОСОБА_1. факт правопорушення не заперечував та
пояснив, що з місця пригоди не зникав, а поїхав відвезти пішохода, якого збив.

В
діях ОСОБА_1. мають місце адміністративні правопорушення,  передбачені ст. 124 КпАП України та ст. 1222
КпАП України, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого
майна та невиконання водіями вимог про зупинку, залишення місця
дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись ст. ст. 33, 36, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 124 та ст. 1222 КпАП України
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 136 (сто тридцять
шість) грн. 00 коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 30 жовтня 2007 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до 30 січня 2007 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ
держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач -
державний бюджет, код платежу - 21081100.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                      м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2007 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота”
НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровську, де не виконав вимог
розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її суцільну лінію, чим порушив п.
1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу розмітки проїзної частини
дороги.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.11.2007 року серії ДН № 196043,
відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в доход держави в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
№ 3-8167
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 13 год 27 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Форд, номерний знакНОМЕР_1, не додержав вимогу дорожного знаку, чим
порушив  пункт 8.4 Правил Дорожнього
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст. Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                  О. М. Маринчак
ПОСТАНОВА
№ 3- 3049/07

20 липня 2007
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А. А
розглянувши матеріали , що надійшли від Державної податкової інспекції у
Скадовському районі відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки Скадовський район с.Таврія, бармен,
проживаючої АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2007
року головним державним податковим ревізором Скадовської МДПІ було складено
протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого в кафе „Теремок"
у бармена ОСОБА_1 встановлено невідповідність готівкових коштів із звітом.
Протокол про адміністративне правопорушення направлено за місцем вчинення.

ОСОБА_1
роз'яснено ст.268 КУпАП, права особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

При розгляді
справи, ОСОБА_1 пояснила, що розбіжність в касі виникла в зв'язку з тим, що
виручка не була знята за 30 червня 2007 року.

Так судом
встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме скоїла правопорушення передбачене ст.
155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючисьч.1 ст.155х КУпАП,
судця -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у виді штрафу 34 (тридцять чотири) грн на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
до виконання три місяці.
Справа
№ 3-2569/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Чебану М.М.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го міжрайонного   відділення
ДАІ   при УДАІ  УМВС
України  в   Черкаській
області  про  притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   народження , жителя  АДРЕСА_1 , не
працюючого , ідентифікаційний
код  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

08 жовтня  2007 року , близько 17 год.45 хв. на  229 км. автодороги Київ-Знам”янка , ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем ВАЗ 21101 , д.н.
НОМЕР_1   здійснив   перевищення
швидкості   , рухався   з
швидкістю  83 км/год. при   обмеженні
максимальної    швидкості  50 км/год..

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив
адміністративне      правопорушення
, передбачене       ч.1 ст. 122  КпАП
України  як  недодержання
водіями  транспортних    засобів
встановлених  обмежень   швидкості
руху   більш   як
на   20   км/год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не   встановлено
.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1 ст.122  КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі 17 грн.  .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-219 31.01.2007 року
ПОСТАНОВА

14 лютого 2006
року                                                                                                     смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 січня 2007 року о 11
год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21013, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив проїзд під знак «В'їзд заборонено»,
чим порушив п.3.21 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав.

Оскільки ОСОБА_1 не додержав вимоги дорожнього знаку, відповідальність за
що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
№ 3-8687
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 10 год 25 хв в м.Дунаївці по вул.Леніна ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом М 2140, номерний знак НОМЕР_1порушив правила користування ременями
безпеки, а саме пункт 2.3 Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати виннимОСОБА_1за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                  В.
М. Шклярук
Справа № 3 -1765 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03 вересня 2007 року                                                                       м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 123 КУпАП

встановив:

03 серпня 2007 рокуОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ -52» д/н НОМЕР_1, не зупинився на залізничному переїзді, чим порушив п. 20.2
ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 24015.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.123 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.123, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1447/2007 р.
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  121 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня
2007 року о 18 год. 03 хв. в
смт.  Варва ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2101 д/н. НОМЕР_1на якому залишкова висота протектора шин була меншою ніж
1, 6 мм.  Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачене ч. 2  ст.  121 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1
підтвердив у суді під час розгляду протоколу

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 2 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1176/2007
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області

Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від В.
Олександрівського

МВДАІ при УМВС України в Херсонській області             „

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

47/2,

працюючого в МПП
«Таврія»,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.08.2007 року близько 16 год. 30 хв. в смт Нововоронцовка Н-Воронцовського
району Херсонської області по вулиці Бериславській,  керуючи мотоциклом ІЖЮ - 5 НОМЕР_1ї здійснив
обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м.
перед пішохідним переходом,  чим
порушив п. 14.6 (в) ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.11.2007 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем “Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався по с. Широке, зі швидкістю 90 км/год,
чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.11.2007 року серії ДН № 181843, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за
ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3-2289/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29  серпня 2007 року                                                                                     м.Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при
секретарі - Лашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1968 року народження, громадянина України, мешканця
м.Корюківка,АДРЕСА_1, працюючого робітником ВАТ„КФТП", раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 173 -2 ч.
1   КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2007 року близько 16 год.
00 хв. в м.Корюківка по АДРЕСА_1, за місцем свого проживання ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю
дружиною ОСОБА_2, безпричинно висловлювався нецензурними словами на її адресу,
погрожував фізичною розправою, на неодноразові зауваження припинити свої
неправомірні дії не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що дійсно
26.08.2007 р. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в
сім'ї в, чому кається.

Його
вина підтверджується адміністративним протоколом № 045830, заявою і поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_3, та свідченнями даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 173-2 ч.1 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі - 20 ( двадцять ) грн. 00 коп., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                       Справа №3 -23 62/2007р

26
березня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця Ворошиловградської
обл, жителя с Микільське,

АДРЕСА_1,не
працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

встановила :

06.03.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив обгін ближче ніж за 50м до пішоходного
переходу,чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-693/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від прикордонної застави
«Тополі» Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який народився та проживає в АДРЕСА_1  не працюючого,  за ч.1
ст.  204-ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007 року близько 17-30 год. ОСОБА_1. на напрямку с.
Логачівка (РФ)
- с.  Піски
(Україна),  в пішому порядку вчинив
паеретинання державного кордону України поза встановлених пунктів пропуску.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністратиавне правопорушення серії СРУ за
НОМЕР_1,  протоколом про адміністративне
затримання від 6 червня 2007 року,
схемою місцевості району затримання правопорушника від 06.06.2007 року,  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1  ст.  204-1 КУпАП,
тобтоспроба перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску
через державний кордон України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту,  строком на 1
(одну) добу.

Строк відбування покарання
рахувати з дня затримання - 06 червня 2007 року.

постанова остаточна.