ПОСТАНОВА

№33-112

07     червня 2007
року                                                       м.  Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М. П.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1. на постанову
Деснянського районного суду м.  Чернігова
від 29 листопада
2006 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності по  ст.  124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Деснянського районного суду м.  Чернігова
від 29. 11. 2006 року
ОСОБА_1. був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП
України,  і на нього накладений штраф в
сумі 17 грн.

8     постанові суду вказано,  що ОСОБА_1. 19. 10. 2006 року,  о 10
годині

30 хвилин,  керуючи транспортним засобом „МАЗ 5549",  державний номер

НОМЕР_1,  на перехресті вулиць
Менделєєва - Шевченка
в м.  Чернігові,

перед початком та зміною напрямку руху,
та під час виконання маневру

повороту праворуч,  не зайняв
відповідне крайнє положення для даного

напрямку,  не переконався,  що це буде безпечним та не створить перешкоди

іншим учасникам дорожнього руху. В результаті чого здійснив бокове

зіткнення з транспортним засобом „Рено",  державний номер НОМЕР_2,

який рухався в попутному напрямку з правої сторони,  що спричинило

механічні пошкодження вказаних транспортних засобів. В даній ситуації

ОСОБА_1. порушив п. п. 10.1,  10.3,
10.4,  10.6 ПДР України.

В скарзі
ОСОБА_1. просить скасувати вказану постанову суду,  посилаючись на однобічність оцінки судом
доказів по справі,  а також
необґрунтованість визнання його винним у скоєнні даної дорожньо -транспортної
пригоди.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та доводи даної скарги ОСОБА_1.,  вважаю необхідним її задовольнити з наступних
підстав.

Визнаючи
ОСОБА_1. винним в порушенні правил дорожнього руху,  суд в постанові вказав,  що той в судовому засіданні погодився зі
складеним протоколом про адміністративне правопорушення. Вказав,  що 19.
10. 2006 року буксирував автомобіль „ВАЗ" по вул.  Менделєєва і йому було необхідно повернути
праворуч на вул.  Шевченко. Повертаючи
праворуч,  він з врахуванням габаритів
його машини і того,  що він буксирував
автомобіль,  крайнє праве положення не
зайняв. Повернувши він почув гуркіт,
після чого

2

зупинився.   Вийшовши
з   машини   він
побачив   перед   своєю
машиною автомобіль "Рено". Звідки взявся цей автомобіль він не
бачив.

Однак,  з даних протоколу про адміністративне
правопорушення від 19.
10. 2006 року вбачається,
що ОСОБА_1. не погодився з обставинами дорожньо - транспортної
пригоди,  викладеними в цьому протоколі.

В
поясненні від 19. 10.
2006 року ОСОБА_1. також вказав,  що при
буксуванні автомобіля „ВАЗ" і виконанні повороту з вул.  Менделєєва на вул.  Шевченко він не бачив автомобіля „Рено".

З
пояснень свідка ОСОБА_2.
від 19. 10. 2006 року
вбачається,  що водія автомобіля
„МАЗ" він попросив відбуксувати його автомобіль „ВАЗ" на вул.  Савчука.
При повороті на вул.  Шевченко автомобіль
„МАЗ" наїхав на автомобіль „Рено". Він замітив,  що легковий автомобіль без повороту зробив
маневр вліво,  після чого сталося
зіткнення. Перед зіткненням легкового автомобіля він не бачив.

Поясненнями
свідка ОСОБА_3. від 19.
10 2006 року також підтверджується,  що в цей день він рухався в напрямку горсаду
з вул.  Молодчого. Біля зупинки
тролейбуса стояла машина синього кольору,
іноземного виробництва. Позаду іномарки рухався автомобіль „МАЗ".
Перед автомобілем „МАЗ" іномарка різко,
без сигналів повороту почала рухатись вліво,  на розворот. Потім він побачив зіткнення
автомобілів і іномарку потягло по напрямку руху автомобіля „МАЗ".

Пояснення
вказаних свідків свідчать про те,  що водій
автомобіля „Рено" зробив маневр вліво на розворот,  без включення сигналу повороту,  що призвело до зіткнення автомобілів. При
наведених обставинах,  суд першої
інстанції безпідставно визнав ОСОБА_1. винним в порушенні правил дорожнього
руху,  які призвели до дорожньо - транспортної
пригоди. Тому,  постанова суду підлягає
скасуванню,  а справа закриттю за
відсутністю в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст. ,
ст.  293,  294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 - задовольнити,  постанову Деснянського районного суду м.  Чернігова від 29 листопада 2006
року про притягнення його до адміністративної відповідальності - скасувати,  а справу закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.