overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 - 8161/2007р.
ПОСТАНОВА

17
грудня 2007 року                                                                                            смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від органів ДАІ УМВС України в
Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженець
Вінницької області;

мешканець
АДРЕСА_1

працює ПП
«Бок-Велл-Агро»,  тракторист;

громадянин
України;

за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли адміністративні матеріали на громадянина ОСОБА_1,  який керував транспортним засобом 28.11.2007
року,  на якому було не пройдено
технічний огляд,  чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 121, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУПАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму громадян - 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3946/07
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А., рассмотрев материал, посту пивший от УГАИ УМВД Украины в г. Севастополь, о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уроженца Сырдарьян ской области Узбекистан, не р аботающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 18.10.2007 года в 06.57 часов н а автодороге г. Севастополь, управлял принадлежащим ему а твенный номерной знак НОМЕ
Р_1, превысил установленную скорость движения в населен ном пункте, двигался со скоро стью 102 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПД
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением пра вонарушителя в данном проток
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами о месте и времени рассмотрения мате риала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения де
Руководствуясь ст. ст. 122 ч
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи т. Срок предъявления к исполн ению - на протяжении трех меся
Справа №3-1954/2007 p.
ПОСТАНОВА 19 листопада 2007 року . Суд дя Варвинського районного су ду Чернігівської області Куч ерін О.Ф. розглянувши матеріа ли про адміністративне право порушення, які надійшли із Ва рвинського ВДАІ при УМВС Укр аїни в Чернігівській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1

заст. ІЗОч.1КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 24 жовтня 2007 року о 16 год. 45 хв. в с Світличне Варви нського району по вул. Леніна , керував автомобілем М-2140 н/з.
НОМЕР_1 в стані алкогольно го сп'яніння. Після продуванн я ОСОБА_1 трубки «контроль тверезості» реагент трубки змінив колір з жовтого на зел ений, що підтвердило факт вжи вання алкоголю.
Факт вчинення правопо рушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу. Керу ючись ст.ст. 130 ч. 1, 284КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 п іддати адміністративному ст ягненню у вигляді штрафу в ро змірі 300 ( триста) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
19 декабря 2007 года
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника ГО №1 ГАИ при УМВД Украины в Харьковской
области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии АД № 1332365 от 30.11.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1, 30.11.2007 года,
управляя автомобилем «Ауди А8», государственный номер НОМЕР_1 в г. Харькове по
ул. Плехановской, при повороте на ул. Плехановскую, при выполнении поворота на
лево, на ул. Кирова, не пропустив транспорт, который двигался прямо, во
встречном направлении, чем нарушил п. 16.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, ходатайство об
отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, с протоколом согласен, и дал пояснения согласно
изложенных, в постановлении выше.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно
протоколом об административном правонарушении, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1, 1969 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10-00 (десяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
"22" октября 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС Ново айдарского ОГАИ, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающе го, проживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, - 21.09.2007 г., в 11 часов 20 минут, в шт. Н овоайдар, ОСОБА_1, управля я транспортным средством «Му равей», г/н НОМЕР_1, соверши л остановку на пешеходном пе реходе, чем нарушил п. 15.9 «Прави л дорожного движения».
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого нал огом минимума доходов гражда
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Дело № 3 -
21 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из 2-го МРО
ГАИ УМВД Украины в Одесской области,  в
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем АТП «Югтранс»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 о
привлечении к административной ответственности по ч.2  ст.  132 КоАП Украины,
ОСОБА_1 произвел хранение транспорта БАЗ А 079 (н/з НОМЕР_1,  принадлежащего предприятию в неустановленном
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном
правонарушении ВН №049977.
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч.2  ст.  132 КоАП
ст. 132,   ст.  ст.  23,  33-38, 221, 283-284 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восьми)
гривен 50 (пятидесяти)
копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
№ 3-4036/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 листопада 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина Азербайджанської республіки,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч. 1  ст.
203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи
громадянином Азербайджанської республіки,
проживає на території України без документів на право проживання в
Україні,  чим порушив правила перебування
іноземців в Україні.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 28.11.2007
р. та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  203 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст.  203 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
29.11.2007р.
СFпFрFаFвFаF №F3-861/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFеFрFпFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-861/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF сF.. ОFСFОFБFАF_2 пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF оFбFлF пFрFаFцFюFєF ТFОFВF " ДFіFнFаFсFтFіFяF" тFоFрFгF. аFгFеFнFтF пFоF сFтF. 123 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
1. ОFСFОFБFАF_1 30 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ДFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF зFдFіFйFсFнFиFвF пFрFоFїFзFдF зFаFлFіFзFнFиFчFнFоFгFоF пFеFрFеFїFзFдFуF уF дFвFаF рFяFдFаF пFрFиFнFаFяFвFнFоFсFтFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF уF пFеFрFшFоFмFуF рFяFдFіF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 2 сFтF. 123 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF ОFСFОFБFАF_1 зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF зFдFіFйFсFнFиFвF пFрFоFїFзFдF зFаFлFіFзFнFиFчFнFоFгFоF пFеFрFеFїFзFдFуF уF дFвFаF рFяFдFаF пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF уF пFеFрFшFоFмFуF рFяFдFіF
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. сFтF. 24; 27 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF. НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 33 КFУFпFАFПF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF чF.2 сFтF. 123 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17, 00 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревич
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1976
року народження, працюючого менеджером ТОВ «Бізон-імпорт», що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року
о 09:22 водій' ОСОБА_1. рухався на 455 км а/д Знам*янка-Луганськ у м. Донецьку, керуючи автомобілем «Деу Ланос»,
н/з НОМЕР_1, зі швидкістю 88 км/год, чим перевищив встановлену швидкість
руху на 28 км/год, своїми діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини неявки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33,268,
122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7329/07
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007
року о 14г.25хв. на 10км автодороги Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ ОСОБА_1,  керуючи автомобілем КІА,  д.н.НОМЕР_1,
в населеному пункті рухався із швидкістю 108км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
30 августа   2007 года
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  работающего
генеральным директором БФ «Хеседшорийион»,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст.  124   Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
07 августа 2007 года примерно в 14 час 00 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Опель»,  г/н. НОМЕР_1,
по ул. Еврейской в г. Одессе,  в
нарушение п.п. 16.11 Правил
дорожного движения,  двигаясь по
второстепенной дороге,  при проезде
перекрестка с ул. Екатерининской не уступил дорогу автомобилю «Форд»,  государственный номер НОМЕР_2,
под управлением ОСОБА_2,  в
результате чего допустил с ним столкновение,
повлекшее повреждения вышеуказанным транспортным средствам,  чем совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 131828
протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия № 009400 от 07.08.2007 года;
схемой происшествия,  которыми зафиксирован факт
дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП,  повреждения транспортных средств,  общее состояние транспортных средств;
объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.  124 Кодекса
Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде
Руководствуясь  ст.  124,  9,
221,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 68 /шестидесяти
восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№F 3-4093/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 p. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. БFиFкFаFдFоFрFоFвF ВF.МF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF. 15-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. ТFоFрFеFзFаF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, . уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFаF, бFуFдF. 63, зFаF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
29.09.2007 рFоFкFуF оF 16-30 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF „FВFАFЗF 2101» дFеFрFжFнFоFмFёFрF АFНF 3161 АFРF зFаFдFнFіFмF хFоFдFоFмF уF мF. СFнFіFжFнFеF пFоF вFуFлF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFіFйF, нFеF пFеFрFеFкFоFнFаFвFсFяF, щFоF цFеF бFуFдFеF бFеFзFпFеFчFнFоF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяFмF бFуFлFиF сFпFрFиFчFиFнFеFнFіF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.10.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF ДFТFПF, сFхFеFмFоFюF ДFТFПF, пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, аFлFеF дFоF сFуFдFуF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, хFоFчFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFіFдF пFіFдFпFиFсF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF мFаFтFеFрFіFаFлFуF, аF тFоFмFуF вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF дFаFнFиFйF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлF уF . вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFоFрFуFшFнFиFкFаF зFаF нFаFяFвFнFіFсFтFюF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF уF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 124, . 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF* оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №
03 июля 2007 года судья Приморського районного суда г. Одессы Андрухив
В.В.,  рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего:АДРЕСА_1 по ч.2  ст.  123 Кодекса Украины об административных
15 мая 2007 года в 12.20 ОСОБА_1,  управляя автомобилем марки Мазда,  госномер НОМЕР_1,  по ул. Химичная в г. Одессе,  в нарушение требований п. 20.7 Правил дорожного движения,  объехал транспортные средства,  стоящие перед переездом,  при запрещенном движении через него.
За указанное нарушение предусмотрена ответственность по
ч. 2  ст.  123 КУобАП.
Виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом
ему правонарушении подтверждается материалами дела.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.  ст.  123,  221,
268,  283-285 Кодекса Украины об административных
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч. 2  ст.  123 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 грн. 50 коп. (восемь гривен пятьдесят
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
05.11.2007г.

г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Кухарь материалы о привлечении к а дминистративной ответствен ности по 122 ч. 1 Ко АН
Украины ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕ
СА_1, не работает, идентифик материалах дела отсутству 28.10.2007 года в г. Запорожье гр. О
СОБА_1, управляя транспортн ым средством, нарушил правил а дорожного движения, предус мотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украи
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 К
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и наз начить предупреждение. Поста новление не обжалуется.
Справа
03.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Білорусії, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого,-
16.08.2007 року о 7год.15хв., ОСОБА_1, в м.Миколаїв, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив пункт 14.6 "Правил дорожнього
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» держ. № НОМЕР_1, на 671 км
а/д Київ - Довжанськ скоїв обгін на перехресті, що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення серії ДО № 050074 від 20.06.2007 року, поясненнями ОСОБА_1.,
власноруч написаними, що він «совершил обгон на перекрестке».

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1. у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.