overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
року     Суддя Підволочиського районного

суду
Тернопільської області       Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від РВДАІ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   українця,
громадянина України,   жителя сАДРЕСА_1   приватний підприємець,   не судимого,   - за ч. 2
ст.  122 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007 року о 16.20 годині на 418 км ад
Стрий-Кіровоград-

Знам'янка,   гр. ОСОБА_1.,   керуючи транспортним засобом марки
"Ауді А-4" НОМЕР_1   на ділянці дороги,   яка має дві смуги руху в одному
напрямку,   рухався лівою смугою в той
час коли права була вільна від транспортного засобу,   чим порушив п. 11.2,   11.5 Правил дорожнього руху України.

В   судове засідання правопорушник не з'явився.
Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 325841
від 07.08.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 2  ст.  122 КпАП України,   так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила рядності.

Обираючи вид та
розмір стягнення,   суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,   а тому
вважає,   що гр. ОСОБА_1. слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА іменем
України

05 березня 2007 р.                                                                                                       м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.123 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 05.02.2007
року о 16 год. 30 хв. в
смт.Квасилів Рівненського району, керуючи автомобілем Опель Комбо (номерний
знак НОМЕР_1), порушив
вимоги п. 20.5 Правил
дорожнього руху, а саме -
проїхав через переїзд на заборонений сигнал світлофора. Цими діями він
вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1
ст.123 КУпАП та керуючись статтями 33,
283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.

Gipaaa № 3-1078 // 2007 рік
Категорія: ч.1 ст.123 КУпАП
Дело №3-4823/07 23 октября 2007 года п. Нижнегор
Судья Нижнегорского район ного суда АР Крым Чернецкая В .В., рассмотрев материалы о при влечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина У краины, не работающего, ранее административным взыскания м не подвергавшегося, прожив ающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях, 23.09.2007 года в 09-00 час. на ул. Комму нальная в п. Нижнегорский О
СОБА_1., управляя автомобиле м ВАЗІ 102 государственный номе р НОМЕР_1, осуществил оста новку транспортного средств а ближе 10 метров от края перес екаемой проезжей части, чем н арушил п. 15.9(г') Правил дорожног о движения Украины, т.е. соверш ил правонарушение, ответстве нность за которое предусмотр ена ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонару
В установленное время прав онарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дел а извещен надлежаще, о причин е неявки суд не уведомил. В соо тветствии со ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотре ть дело в отсутствие правона
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о доказ анности вины правонарушител я в совершении им администра тивного правонарушения, пред усмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера правонаруш ения и личности правонарушит еля, а так же руководствуясь с т. ст. 9, 33, 122 ч.2, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП административно му взысканию в виде предупре
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит.
24 октября 2007 года судья Це нтрально - Городского районн ого суда города Горловки Дон ецкой области Грицаюк Н. Н. рас смотрев материалы, поступив шие от начальника МРЕВ ГАИ ДМ
У УМВС Украины в Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Горловки
Донецкой области, граждани на Украины, не работающего, п роживающего по адресу:
АДРЕСА_1 в/у НОМЕР_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины 03. 09. 07 г. в 07-35 часов граждани н ОСОБА_1 управляя транспо ртным средством Фольксваген , государственный номер НО
МЕР_2, принадлежащему ОСО
БА_2 двигаясь по авто - дороге
Киев - Довжанск, по левой стор оне проезжей части при свобо дной левой, тем самым соверши л правонарушение, предусмот ренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Правонарушитель в суде бное заседание не явился, во зражений не предоставил. О дн е и времени слушания дела был уведомлен. Дело рассмотре но в его отсутствие
На основании изложенно го, ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, с уче том обстоятельств дела и лич ности правонарушителя, руко водствуясь ст. ст. 283- 284 КоАП Укр
ОСОБА_1 признать вино вным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и п одвергнуть административно му наказанию в виде предупре
Постановление обжало
Справа № 3- 79372007р. ПОСТАНОВА
11 грудня 2007року суддя Білозерськогорайонного
суду Херсонської області Сокирко Л.М, розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області,відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення за
ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене КпАП України
Правопорушник в судове засідання з явився, вину визнав,
розкаявся, крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №385018
від 22.11.2007 року та письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.1 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним за cm.
122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню       у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFлFіFмFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, нFаFпFрFаFвFлFеFнFіF іFзF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF , -
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF,
30.09.2007 рF. оF 17 гFоFдF. 50 хFвF., ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ВFАFЗF 2101», дFеFрFжF. №FЖF 8059 ДFОF, уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF пFоF вFуFлF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF зFмFіFнFиFвF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF чFиFмF сFкFоFїFвF пFеFрFеFшFкFоFдFуF уF рFуFсFіF іFнFшFіFмF уFчFаFсFнFиFкFаFмF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF)
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
22.10.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечнии к администр ативной ответственности по ч . 3 ст. 121 КУоАП ОСОБА_1, 1971 года р ождения, проживающего по адр есу: АДРЕСА_1, идентификац ионный код в материалах дела 04.09.2007 года в 07 часов 01 минут на 151 км автомагистрали Запоро жье-Донецк, гр.ОСОБА_1., упра влял транспортным средством , и не был пристегнут ремнем бе
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 . нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 3 ст. 121 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде пре
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Справа №3-2391/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1. ,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Щорс,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007 року о  11-15 год. на автошляху Чернігів-Сеньківка,  ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
«Нісан»,     перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 43 км/год.,
рухаючись зі швидкістю 83 км/год,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1.  свою вину визнав.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 08.09.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -ПОСТАНО ВИВ: ОСОБА_1визнати
винним   у   скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задо-рожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1; не працює.

за ч. 2  ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року близько 16:10 години гр-н ОСОБА_1 керував траспортним засобом в м.  Харкові не виконав ви­моги дорожнього
знаку,  чим порушив п. 8. 4 ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 2 68 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії АД № 039580

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.2  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 2
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попереджен­ня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2456 /07 p.
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007
року     Суддя Підволочиського районного

суду
Тернопільської області       Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   українця,
громадянина України,   жителя с Колодіївка
Підволочиського району,   не
працюючого,   не судимого,   -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15
серпня 2007 року близько 11.40 годин в м.
Івано-Франківську,   гр.
ОСОБА_1.,   керуючи транспортним засобом
марки "ГА33307" НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора,   чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

В суд на
24.09.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
гр.ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 116006
від 15.08.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,   оскільки він керуючи транспортним засобом,   проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,   суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                    3-4144/2007

25 травня 2007 року суддя Калїнінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Зайченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС ВДПС м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1за
ст. 122 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06.05.2007
року о 09.20 годин керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106» державний номер у
НОМЕР_1 у м. Горлівка по пр. Леніна, рухався в населеному пункті зі швидкістю
82 км/год, при цьому перевисив встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20
км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут»,чим порушив п 12.4 ПДР,
скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч1 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1. протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122ч1, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 чі КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму
доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1586/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада
2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя смт. АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 121 КУпАП, -

встановив:

10 жовтня 2007 року близько 11-ї год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Москвич 412»,  державний номерний знак В НОМЕР_1 РВ в смт.
Зарічне Рівненської області,  що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1 вину свою визнав
повністю.

Крім визнання своєї вини,
винність ОСОБА_1 в експлуатації транспортного засобу,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду встановлена та доведена матеріалами справи.   Керуючись ч.1  ст. 121 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа
15 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, не працюючого, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, -
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
В судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01,09.2007р.(серія ЯЯ №180548).
Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до
три місяці.
Справа №3-7985/2007
ПОСТАНОВА

25.10.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Сумській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.3 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_2„
26.08.2007 року о 18 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем „ВАЗ-2101",
державний номерний знак
НОМЕР_1, в м.Охтирка на вулиці Леніна рухався не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив 2.3ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ № 063656 від 26.08.2007 року, та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч.3 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 121 ч.3, 248-249, 279-280КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п*ятьдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
30 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из 2-го МРО
ГУМВД Украины в Одесской области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу:
привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
10.07.2007 г. в 20 ч. 10 мин.,
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
Мицубиси (н/з НОМЕР_1,  в г. Одессе по ул. Троицкой проехал
перекресток улиц Троицкая и Канатная на запрещающий красный сигнал
светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 ПДД.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом ВН № 087569 от 10.07.2007 г.
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  122 КоАП
ст.  122,   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Судья:                                                                                        Лабунский
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          №3-1067/07

2007р.

06 листопада
2007 р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з ВДАІ м.
Люботин УДАІ ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Люботин Харківської області,  громадянина України,  працює депо ст. Люботин,  слюсарем,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніш до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст. 121 ч.3
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 року о 15 год.
00 хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом -мотоциклом КМЗ "Днепр-МТ" 1036,  державний номер НОМЕР_1 в м. Люботин по
вул. Деповській без мотошолому,  чим порушив
п. 2.3 в) Правил дорожнього руху України,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.3 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№070882 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень
працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд
при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись ст.
121 ч.3 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА
Іменем України 16.10.2007 року Суддя Калінінсько го районного суду міста Доне цька Донецької області Сваті ков А.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВОДР 2-го МРВ ДА
І м.Донецьк при УДАІ УМВС Укра їни в Донецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, я кий працює водієм в таксі 0-88, що мешкає за адресою в АДРЕСА
_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року о 08 год. 25 хвил. ОСОБ
А_1 в м.Донецьк на перехресті вул. Кіровського та вул. Черн огорська, керував транспортн им засобом марки Заз Деу д/н
НОМЕР_1, на якому було встано влено газобалонне переоблад нання без дозволу та реєстра ції ДАІ. Своїми діями він пору шив п.31.3.а Правил дорожнього ру ху України.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 поступив до Калінінського районного суду м. Донецька 08.10.2007року, і був отриманий суддею 15.10.2007року.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, а саме: п ротокол про адміністративне правопорушення АВ № 781898 від 08.08.20 07 року, суд дістається висновк у, що в діях ОСОБА_1 містить ся склад адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст. 121 ч.1 КУпАП України, однак в важає за необхідне закрити п ровадження по справі про адм іністративне правопорушенн я у відношенні ОСОБА_1 у зв
'язку з закінченням термінів накладення адміністративно го стягнення, тому що з дня вчи нення правопорушення і до ро згляду адміністративного ма теріалу в суді пройшло більш двох місяців, що є обставиною , яка виключає провадження по справі.
На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по сп раві про адміністративне пра вопорушення у відношенні О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'я зку з закінченням термінів п ритягнення до адміністратив ної відповідальності.
Постанова в порядку адмін істративного провадження ос карженню не підлягає.