overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року Суддя Рівнен ського міського суду Олексюк
Г.Є. розглянувши матеріали, як і надійшли з ВДАЇ Рівненсько го MB УМВС України у Рівненські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності громадянина ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаю чого в АДРЕСА_1, працює вод ієм у Авто Престиж, за ч.1 ст . 122 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст . 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, по відомлений.

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007 року , о 20 годині 44 х в. гр. ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки Мерсед ес, державний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Чоп, пере вищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 к м/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 с коїв адміністративне правоп орушення, відповідальність з а яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпА
П.
Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його осо бистим поясненням у протокол і про адміністративне правоп орушення АЕ № 295214
На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про ві дкладення розгляду справи не подавав.
Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді штрафу у с умі 10 (десять ) гривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №3-9564-2007
ПОСТАНОВА 30 листопада 2007 року Суддя
Артемівського міськрайонно го суду Донецької області ТВ
ЕРСЬКИЙ СМ., розглянувши адмі ністративні матеріали, що на дійшли від Артемівського РВ
УМВС України в Донецькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, мешкає
АДРЕСА_1 за ст.. 163-1 ч.1 Кодексу Україн и про Адміністративні правоп орушення,
ВСТАНОВИВ: 16.10.2007 року був складений протокол про адміністративн е правопорушення, передбачен е ст. 163-1 ч.1 КупАП у відношенні
ОСОБА_1, що мало місце в липн е 2007 року.
Адміністративний мате ріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 13.11.07 року.
Згідно ст.. 38 ч.1 КУпАП, адм іністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинен ня правопорушення.
Враховуючи вищевикладе не, суд вважає дану справу про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу Україн и про Адміністративні правоп орушення, необхідно закрити.

Керуючись ст..ст., 38, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення , суд
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністра тивне правопорушення у відно шенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУп
АП, закрити у зв'язку з закінче нням строку притягнення до а дміністративної відповідал ьності.
Постанову винесено суд дею одноособово у одному при мірнику і вона оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19.10.2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 14-гFоF МFРFВF УFДFАFІF пFрFиF УFДFАFЇF УFМFВFСF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFіFсFцFеF рFоFбFоFтFиF нFеFвFіFдFоFмFеF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF: пFрF. ІFлFлFіFчFаF бF. 80 кFвF. 12 зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
15.09.2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдF. 40 хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_2 нFаF 415 кFмF аF/шF ЗFнFаFмF'яFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFіFнFеF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ЗFаFзF-1102 дF/нF НFОFМFЕFРF_1, сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, зF вFиFїFзFдFоFмF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6.аF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_3 пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFуFдFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF сFтF.268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF дFіFсFтFаFєFтFьFсFяF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.27, 33, 268, 122 чF.1КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. дFоF пFрFиFбFуFтFкFуF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
Іменем України 19 листопада 2007 року Суддя
Калінінського районного су ду міста Донецька Н.М. Ток арева, розглянувши адміністрати вні матеріали у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєн ні адміністративного правоп орушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 16.10.2007 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА
_2, знаходячись за керування м автомобіля «ВАЗ 2103» д/н «НО
МЕР_1» на 461 км а/ш Знам"янка - Лу ганськ - Ізваріно, не виконав вимоги дорожнього знаку 4. 1 «Р ух прямо», чим порушив п. 8.4 ПДР
України.
ОСОБА_2 про день, час і міс це розгляду справи повідомля вся належним чином, причин не явки суду не повідомив.
Перевіркою матеріалу вста новлено, що ОСОБА_2 поруши в п. 8.4 ПДР України, тобто вчини в адміністративне правопору шення, передбачене ст. 122 ч.2 КУ пАП. Провина ОСОБА_2 у здій сненні правопорушення також підтверджується протоколом
ДО № 251415 про адміністративне п равопорушення від 16.10.2007 року.

Приймаючи до уваги характе р правопорушення та особисті сть правопорушника, суд вваж ає за доцільне застосувати а дміністративне стягнення у в игляді штрафу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_2 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у сумі 3 грн. 40 коп. н а користь держави. постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF «ЕFлFіFтF тFаFкFсFіF» вFоFдFіFйF, мFеFшFкFаFєF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. БF.КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF 11/8.
яFкFаF сFкFоFїFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
25.09.2007 рFоFкFуF оF 19 гFоFдF. 15 хFвF., ОFСFОFБFАF_1 1.1., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ОFСFОFБFАF_2 ЛFаFнFоFсF» дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF пFрFоFїFхFаFлFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF вFуFлF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF - вFуFлF. СFаFвFхFоFзFнFаF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF.пF. 8.7.3 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF оFсFтFаFнFнFьFоFїF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2291 2007 рік
ПОСТАНОВА 19 грудня 2007 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Сергійко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чер няхівського РВ УМВС України в Житомирській області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожива є по АДРЕСА_1, працює водіє м таксі «Євро» 447222, за ст. 121 ч.1 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007 року о 16 год. 20 хв. на вул. Старий бульвар в м. Житом ирі ОСОБА_1 керував автомо білем DAEWOO Lanos д/н НОМЕР_1, який с воєчасно не пройшов державний технічний огляд .
Даний факт стверджується м атеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 121 ч.1 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення.
На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 280, 283 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення оштрафувати н а 17(сімнадцять) гривень.
Постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Судья Приморского рай онного суда г. Одессы Кичмаре нко С.Н., рассмотрев материалы , поступившие из УГАИ ГУМВД Ук раины в Одесской области о пр
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1, пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 к админ истративной ответственност и за совершение администрати вного правонарушения, предус мотренное ч.1 ст.130 КоАП Украины
ОБА_1, 29.10.2007 г., минут управлял ав томобилем марки «Ситроен», г .н. НОМЕР_1 на 465 км. автодорог и Киев Одесса с явными призна ками алкогольного опьянения
От прохождения медицин ского освидетельствования
ОСОБА_1 в присутствии двух п
Правонарушитель в суд яв ился, вину признал полностью
Проанализировав излож енное, суд считает, что вина пр авонарушителя ОСОБА_1 под тверждается материалами адм инистративного дела, в связи с чем, суд, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 130 КоАП Украи
Руководствуясь ч.1 ст.130 К новным в совершении админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Ук раины и подвергнуть взыскани ю в виде штрафа в размере 255 (две сти пятьдесят пять) гривень в доход государства.
Постановление обжалов
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вF іF дF пFоFвF іF дFаFлF ьFнFоFсFтFіF :
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF , пFрF. КFиFїFвFсFьFкFиFйF, 78/12
зFаFсFтF. 122 чF. 2КFУFпFАFПF,
21.10.2007 рFоFкFуF оF 09:20 вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 рFуFхFаFвFсFяF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF. УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFсFьFкFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 «ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF», сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122чF. 2 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1893 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 року
Суддя Кривоозерськог о районного суду Миколаївськ ої області Кондрачук А.П. розг лянувши матеріали справи які надійшли від ВДАІ по обслуго вуванню AT м. Вознесенська та В ознесенського району УДАІ УМ
ВС України в Миколаївській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця та жителя АД
РЕСА_1 працюючого в ПП ОСО
БА_1», за ч. 2 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення встановив:
ОСОБА_1 5 грудня 2007 року о дванадцятій годині десять х вилин по вул. Щорса в м. Вознес енськ Миколаївської області , керуючи транспортним засоб ом, автомобілем марки «ГАЗ - 322 1» номерний знак НОМЕР_1, з дійснив зупинку транспортно го засобу на зупинці маршрут них транспортних засобів, чи м порушив правила дорожнього руху.
В суді ОСОБА_1 не запе речував факт правопорушення .
Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його д іях вбачаються ознаки адміні стративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, постановив:
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповіда льності за ч. 2 ст. 122 КУпАП засто сувавши адміністративне стя гнення в виді штрафу в доход д ержави (р/р 0213 в відділенні Д ержказначейства Кривоозерс ького району) в розмірі полов ини неоподатковуваного міні муму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА №3-24904/07

20.12.2007 року суддя Суворов ського районного суду м.Херс она Склярська І.В., розглянувш и матеріали про адміністрати вне правопорушення, передбач ене ч.2 ст. 121 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, у родження м.Херсона, непрацюю чого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 року о 15-50 год. ОСОБА
_1 в смт.Білозерка по вул.Карл а Маркса керував автомобілем з непройденим квартальним т ехнічним оглядом, чим поруши в Правила дорожнього руху.
За вказане правопорушен ня передбачена відповідальн ість згідно з ч.2 ст.121 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 28 3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гр н 50 коп.
Постанова оскарженню н е підлягає.
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
22.10.2007 ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
29.09.2007 оF 10-00 гFоFдFиFнFіF нFаF 297 кFмF аF/дF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF ОFСFОFБFАF_2 вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.пF.16.11 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ОFпFеFлFьF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFЕF 3414 ВFОF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFвFаFгFиF вF рFуFсFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF, щFоF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
27.12.2007 р. суддя Суворовськ ого районного суду м. Херсона
Борко А.Л. розглянув матеріал и про притягнення до адмініс тративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,суд- 29.11.07 р. о 15.15 на 67 км. а/д Херсо н- Генічеськ керував транспо ртним засобом, переїхав пере хрестя при цьому не надав дор огу ТЗ, що наближався до даног о перехрестя. В судове засіда ння правопорушник не з'явивс я, про день та час слухання спр ави був повідомлений належни м чином, причина неявки суду н
За наявністю у суду дос татніх матеріалів, суд, вважа є, що правопорушник винен у ск оєні адміністративного прав опорушення та підлягає притя гнення до адміністративної в ідповідальності за ст. 122 ч. 1КУп
Керуючись ст. ст. 283-285 КУп
ІНФОРМАЦІЯ_1 н. за ст. 122 ч.1 КУ пАП України до адміністратив ної відповідальності, призна чити покарання у вигляді поп
Постанова оскарженню н е підлягає.
Постанова набирає чиннос ті з дня її проголошення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання 3 місяці.
Постанова направлена прав опорушнику рекомендованим л истом.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF СFкFлFяFрFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкF. вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF, вFуFлF. ДF.БFеFдFнFоFгFоF, 4,
зFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
23.09.2007 рF. оF 7 гFоFдF. 40 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFеFвFрFоFлFеFтF ЛFаFцFеFтFіF дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1 уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF пFоF вFуFлF. ШFкFіFлFьFнFаF зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF (рFіFзFкFиFйF зFаFпFаFхF аFлFкFоFгFоFлFюF зF пFоFрFоFжFнFиFнFиF рFоFтFаF), вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF'яFнFіFнFнFяF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF уFхFиFлFиFвFсFяF шFлFяFхFоFмF сFлFоFвFеFсFнFоFїF вFіFдFмFоFвFиF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF дFвFоFхF сFвFіFдFкFіFвF, щFоF єF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF пF. 2.5 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, рFаFпFоFрFтFоFмF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF ДFАFІF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFвFіFдFкFіFвF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF пFрFиFчFиFнFіF, хFоFчFаF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF. ТFаFкFоFжF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_3 пFоFзFбFаFвFиFтFиF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 2 (дFвFаF) рFоFкFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFиFмF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-8485/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFюF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 033735 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF пFаFсFкFоFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3.ВF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF дFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 033735 вFіFдF 28.10.07 рFоFкFуF нFеF вFкFаFзFаFнFоF дFаFтFуF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFеFнFоF сFтF. 256 КFпFАFПFУF, аF тFоFмFуF дFаFнFуF сFпFрFаFвFуF сFлFіFдF пFоFвFеFрFнFуFтFиF дFлFяF дFоFоFфFоFрFмFлFеFнFиFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 256, 278 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF - пFоFвFеFрFнFуFтFиF УFДFАF1 УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, дFлFяF дFоFоFфFоFрFмFлFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.