overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-1949 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

30 жовтня    2007
року     смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли ДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за адресою : АДРЕСА_1,

зач. 1ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2007 року о 8 годині 55 хвилин в М.Маріуполь гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на жовтий заборонений
сигнал світлофора.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в
діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі викладеного,
керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 30 жовтня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4864/07 p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF вF мF. РFіFвFнFеF зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаFсFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,-
11.08.07 рF. оF 6 гFоFдF. 28 хFвF. нFаF 87 кFмF. аF/дF КFиFїFвF-ЧFоFпF вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF.
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFІFТF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. р.
Казахстан,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
року о 08год.50хв., ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив пункт
8.7.3. "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-8545/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Укра їни, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,- за ст. 121 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ: 05.11.2007р. о 17.50 год. правопорушник в с. Нересниця, керував автомо білем марки „BA3-21013" д.н. НОМЕР_1 , з непройденим технічним огл ядом, чим порушив п.31.3 ГІДР Укра їни.
Винність правопорушника с тверджується матеріалами сп рави, зокрема протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Враховуючи наведені обста вини справи, особу правопору шника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адмін істративного стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 28 3, 28 4 КУпАП , суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с т. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
25 июня 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего АДРЕСА_1,  пенсионер,  по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
года около 09 часов 20 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем „Мерседес" госномер
ул.Комарова,  на перекрестке с улицей
Генерала Петрова при перемещении с правой полосы движения на левую,  не выдержал безопасную дистанцию,  в результате чего совершил наезд на
остановившийся впереди автомобиль «Ниссан» госномер НОМЕР_2,  под управлением ОСОБА_2,  тем самым совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4482/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Угриновс ька Л.Я. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при
ВДАІ У MBС України в Чернівецьк ій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, жителя АДРЕСА_1, щ о скоїв адміністративне прав опорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 20.11.2007 р оку о И год. 15 хв., керуючи т/з ВА
З 2101 д/н НОМЕР_1 в м. .Чернівці по вул. Руській не виконав вим ог дорожнього знаку „В'їзд за боронено" , чим порушив вимог и п. 8.1 ПДР.
Правопорушник до суду не з'я вився по невідомій суду прич ині, хоча своєчасно був повід омлений про день розгляду сп рави. Повідомлення про відкл адення справи від порушника не надходило, а тому справу р озглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в спра ві.
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст. с т. 268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 ко п..

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3/28-151 2007 р
ПОСТАНОВА
І м" я м України 25 травня 2007 року

м. Городня
Городнянський районний су д в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі - Д ударенко О.А. розглянувши адм іністративний матеріал, яки й надійшов з відділення прик ордонного контролю " Щорс " від носно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, громад янин України, проживає: АДР
ЕСА_1 не працює

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року приблизно о 11 год. 00 х в. на території Хоробичської сільради Городи ямського ра йону. Чернігівської області під час здійснення прикордон ного контролю був затриманий
ОСОБА_1., який намагався н а потязі сполученням "Дніпро петровськ -С. Пітербург незак онно перетнути Державний кор дон України без відповідних документів, чим порушив вимо ги діючого законодавства при перетині державного кордону
України.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. свою вину визнав, з адмі ністративним матеріалом зго ден, та пояснив, що при переві рці в пункту пропуску він пре дъявив паспорт в якому була в ідсутня друга вікова фотокар тка, а про те. що з таким докуме нтом неможливо перегину Держ авний кордон України він не з нав.
За таких обставин, врахову ючи малозначність скоєного п равопорушення та особу право порушника, суд вважає за можл иве звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповіда льності і обмежитись усним з ауваженням.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 22 КУ її ЛП, суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від а дміністративної відповідал ьності за малозначністю скоє ного правопорушення і обмежи тись усним зауваженням. Пост анова оскарженню не підлягає .
справа №3-2711/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючий,  проживаючий с АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03.10.2007 р близько 8 год. 30 хв.,  керуючи
транспортним засобом Камаз
,  номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 03.10.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 Кодексу про адміністративне
правопорушення     України      і
накласти      на     нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-80832007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007року

суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Білозерського РУМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.  122 ч. 1 КпАП
України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області, громадянина україни,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працююючого.

встановила:

23 11 2007 року близько
22год. 35хв. громадянин ОСОБА_1. в м. Херсон по вул.  Першотравневій,  керуюючи транспортним засобом НОМЕР_1,
дн НОМЕР_2,
рухався в населеному пункті зі швидкістю 98 км.  год.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 12.4
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання зявився, вину визнав,
розкаявся, суду пояснив,  що
дійсно допустив дане правопорушення. Крім визнання вини виність його
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 384154 від 23.11.2007 року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
19 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ку танова A.M., рассмотрев материа лы, поступившие из ГАИ при УГА
И ГУ МВД Украины вАРК в отноше
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р ., гр-на Украины, работающего, п рож. АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.4 КУоА 21.10.2007 года в 14-00 час в г. Симферо поле правонарушитель ОСОБ
А_1., управлял транспортным с редством не предоставил доро гу транспортному средству дв игавшемуся в противоположно м направлении, чем создал ава рийную обстановку, чем наруш ил 10.3 ПДД Украины, тем самьм сов ершил правонарушение предус мотренное ст. 122ч4КУоАП .
Эти обстоятельства подтве рждаются составленным админ истративным протоколом с кот орым согласился и сам правон
Правонарушитель в суде по дтвердил факт нарушения .
В соответствии со ст. 122 ч 4 КУ оАП суд считает необходимым избрать меру административн ого взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, 121ч
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.4КУоАП под административному взыскан ию в виде штрафа в доход госуд бюджет г. Джанкоя 23030300 ОКПО 24040926 Б анк получатель УГК в АРК г. Сим
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА                      Справа №3-8193/2007р

17 грудня 2007 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. ,розглянувши матеріали,які надійшли від В ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   народження,
ІНФОРМАЦІЯ_1                                      року,

уродженця    М.Запоріжжя, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.124 КпАП України,-

встановила :

05.11.07р о 09год в м.Херсоні по
вул.200років Херсона керуючи автомобілем ВАЗ 21043 не вибравши безпечну
дистанцію скоїв наїзд на спереду стоячий автомобіль Шевролет держномер НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_2в результаті
чого автомобілі отримали механічні
ушкодження.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Заслухавши правопорушника,дослідивши
матеріали справи ,суд вважає,що вина ОСОБА_1знайшла своє підтвердження,його винність
підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 368469 від 05.11.2007 року
, поясненням, схемою пригоди,протоколом огляду місця ДТП.

Згідно ст.124 КпроАП України
адміністративним правопорушенням є порушення водіями Правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

А по-скільки ОСОБА_1порушив Правил дорожнього руху при
керуванні транспортним засобом, що
спричинило пошкодження автомобілів то в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпроАП України.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП У
країни,на підставі ст.124 КпАП України, судця,-

постановила:

ОСОБА_1піддати штрафу на користь
держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

23 липня 2007
року        Суддя Підволочиського
районного

суду
Тернопільської області       Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від
Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   жителя с Богданівка
Підволочиського району,   українця,   громадянина України,   розлученого,   на утриманні неповнолітніх дітей немає,   не працюючого,   не судимий -

за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року біля 23:50 години гр.,
ОСОБА_1.,   перебуваючи в
нетверезому стані,   знаходився за місцем
проживання своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2.,   в с
Кам'янки Підволочиського району вчинив насильство в сім'ї,   чим завдав їй морального та психологічного
тиску.

В суд гр.
ОСОБА_1.,   не з'явився.

Крім
того,   його вина стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0047060 від 22.08.2007
р.,   та іншими матеріалами справи.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  173-2 КпАП України,   оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа N3-8428-2007 ПОСТАНОВА ІМ 5 листопада 2007 р.Суддя Ар темівського міськрайонного суду Донецької області Харч енко О. П. розглянувши матеріа ли,які надійшли від ІДПС ДАІ А ртемівського MB УМВС Украіни в
Донецькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_2 19 82 року народження, не працює , мешкає : АДРЕСА_2; зас т.122ч.1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення 06.10.2007 року о08-55 хвилин ОСО
БА_1 керуючи автомобілем у м . Артемівську по вул.. Горького ,перевищив встановлену швид кість руху на 22 км , рухався зі швидкістю 82 км ,чим порушив п
Вина ОСОБА_1 крім особ истого визнання підтверджує ться матеріалами справи. Він вчинив адміністративне прав опорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283,284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення
ОСОБА_2 визнати винн им за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді штрафу у доход держав и у розмірі 1 неоподатковуван ого мінімуму доходів громадя н, тобто 17 грн 00 коп
Постанова є остаточною .
Постанова надрукована у н арадчій кімнаті суддею.
№ 3-1790/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 грудня 2007
року
смт. Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при
УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11 жовтня 2007
року близько 13-15 годин на автошляху Харків-Красноград, керуючи транспортним
засобом «Ford
Sierra», номерний
знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожного
знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив пункт 8.4 Правил Дорожнього Руху
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1 будучи
повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення
до суду не з'явився, причину неявки не повідомив, але в графі «По суті
порушення пояснюю» протоколу про адміністративне правопорушення вказав, що
даний знак не замітив.

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП в зв'язку з
чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9, 27, 122, 279, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8.50 грн. (вісім грн. 50 коп.) на користь держави, р/р 0371 код
24134426 МФО 851011 в
УДК Нововодолазького
району.

Копію постанови
направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в
Харківській  області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7895/2007 рFіFкF
03.12.2007 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFкFуF мF. ЧFеFпFаF, вFуFлF. МFоFлFоFдFіFжFнFаF, 6 , ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFуF, зFаF сFтF. 184 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
12.11.2007 рFоFкFуF уFпFоFвFнFоFвFаFжFеFнFоFюF нFаF тFеF пFоFсFаFдFоFвFоFюF оFсFоFбFоFюF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFнFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFиFкFоFнFуFєF сFвFоFїF оFбFоFвF'яFзFкFиF пFоF вFиFхFоFвFаFнFнFюF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF пFрFоFпFуFсFкFаFєF зFаFйFнFяFтFтFяF вF шFкFоFлFіF.
ОFСFОFБFАF_1, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF , пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ТFоFмFуF, оFбFсFтFеFжFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFоFкFрFеFмFаF, пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F013924 вFіFдF 12.11.2007 рFоFкFуF, лFиFсFтF дFиFрFеFкFтFоFрFаF ЧFеFпFіFвFсFьFкFоFїF ЗFОFШF ІF-ІFПF сFтF. , сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF пFеFрFеFкFоFнFаFнFнFяF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFиFйF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 184 чF.1 КFУFпFАFПF, тFоFмFуF тFаFкFіF сFлFіFдF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF, яFкF уFхFиFлFеFнFнFяF бFаFтFьFкFаF вFіFдF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF щFоFдFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF нFаFлFеFжFнFоFгFоF вFиFхFоFвFаFнFнFяF сFвFоFєFїF дFиFтFиFнFиF.
ОFтFжFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 184 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
№ 3-5236/2007 p. ПОСТАНОВА 14 листопада 2007 р. Суддя Чортк івського районного суду Терн опільської, області Тесля О. П . розглянувши матеріали, які н адійшли від ВДАІ з обслугову вання Чортківського району У
МВС України в Тернопільській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності гр. ОСОБА_1, 1982 року на родження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не прац за ст. 122 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору 29 жовтня 2007 року близько 18 год . 10 хв. в с Нагірянка Чортківськ ого району гр. ОСОБА_1. керу ючи транспортним засобомГЖ-2 7 н/з НОМЕР_1 не пропустив тр анспортний засіб що рухався по головній дорозі, чим поруш ив вимоги п.п. 16.11 ПДР України, вч инив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверд жується матеріалами справи т а особистими поясненнями пра
Враховуючи обставини прав опорушення та керуючись ст. с накласти на гр. ОСОБА_1 з а ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 10 (десят ь) гривень в доход держави.
Справа № 3-7694/2007 рік
ПОСТАНОВА

23.11.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАі та ATI з
обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007 року гр. ОСОБА_1. о 13 год. 20 хв.,  в м.
Виноградів,  керував транспортним засобом
автомобілем Міцубісі,  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  без своєчасно пройденого
держтехогляду,  чим порушив п.п.31.3
"б" Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1.,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом,  без
своєчасно пройденого держтехогляду,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 007301 від 03.11.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
гр.   ОСОБА_1,   за
ст. 121   ч.1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

постанова остаточна.