overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1141/2007р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007
року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ ОДДЗ м.Вінниця про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с.Задарів, Монастириського району, Тернопільської області, не працює, -
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.08.2007 року на автодорозі Стрий - Знам"янка близько 04 год. 00 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін в кінці
підйому, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8775/07
ПОСТАНОВА

б грудня
2007 р.                                                                                            м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Протасова
О.М.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП щодо
ОСОБА_1, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у
м. Харкові, громадянки України, працює продавцем магазину, проживає у
АДРЕСА_1

встановив:

07.11.2007
р. при перевірці магазину, що розташовано по АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_2, було встановлене
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, що виявилось у невиконанні
щоденного друку фіскального звітного чеку.

Зазначені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

На
підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 51
(п"ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1331/2007р. ПОСТАНОВА
02 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського відділення Бучацької міжрайонної податкової інспекції
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя с.Горигляди Монастириського району,
Тернопільської області, ПП, -за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і
подання відомостей про виплачені доходи.
2007 року при перевірці бухгалтерських документів ПП виявлено порушення
встановленого порядку повідомлення державної податкової інспекції відомостей
про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок за формою 1 ДФ за 1-2
квартали 2007 року подано 17.10.2007р., термін подачі яких - відповідно до
10.05.2006р., 10.08.2007р.
ОСОБА_1. винним себе у
вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
правопорушника, конкретні обставини по справі, характер вчиненого
правопорушення, вважаю за доцільне в силу ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.
ст. 22, 163-4 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
163-4 ч.1 КУпАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                   Справа
№ 3-8340/2007р

24 грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,не працює,

за ст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

16.11.2007р
ОСОБА_1.керував автомобілем та здійснив обгін на перехресті, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлений в
установленому законом порядку .

Суд   вважає,що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України,на підставі ст.122ч.1
КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4938/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від В ДАІ  ГУМВСУ в
Київській області на:

ОСОБА_1,

1981 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

Тернопільської
області,

не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.10.2007 року о
8 год. 15 хв.
ОСОБА_1в м.Київ керував автомобілем марки «Ваз 211040 « державний номерний знак
НОМЕР_1та порушив
вимоги дорожнього знаку " Рух прямо", чим порушив вимоги п.4.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 298336 від 3.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122
ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 30 жовтня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Шип ович В.В. розглянувши матеріа л, що надійшов з ІДПС ВС ДАІ пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, уроженця м. Г орлівки, який не працює мешка є АДРЕСА_1 за ст. 122ч 1 Кпро А
П України,

ВСТАНОВИВ: 27 вересня 2007 року о 10г. 10 хв. О
СОБА_1 на 182 км автодороги Дон ецьк - Маріуполь керуючи тран спортним засобом ГАЗ - 3302, держ авний номерний знак НОМ
ЕР_1 на перехресті нерівн означних доріг не пропустив транспортний засіб, який рух ався по головній дорозі.
Факт скоєння правопорушен ня підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення від 27.09.2007року, поясн еннями правопорушника в прот околі про адміністративне пр авопорушення,
З матеріалів справи вбачає ться, що водій порушив п 16.11 Пра вил дорожнього руху, затвердже них Постановою Кабінету Міні стрів
України № 1306 від 10.10.2001 року, за що пер едбачено відповідальність за ст. 122ч1КУпАП.
Враховуючи, що скоєне прав опорушення не спричинило сут тєвих наслідків для учасникі в дорожнього руху керуючись ст. ст. 283-285 К пр оАП України , суддя, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 12 2ч 1 КУ про АП, підд авши його адміністративному стягне нню у вигляді адміністративн ого штрафу в розмірі 0, 5 неопод атковуваних податком мініму мів доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійо к на користь держави.
Постанова оскарженню не пі длягає , але може бути опроте стована прокурором.
Справа № 3-795/ 07
ПОСТАНОВА

16 лютого
2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
Жовківського взводу ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сокаль, Львівської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 18. 01. 2007 р. о 14 год. 30 хв. в с. В.
Дорошів, Жовківського району, Львівської області, керуючи автомобілем Деу з н.
з. НОМЕР_1., здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на
смугу зустрічного руху, чим порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився,
про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   по   ст. 122
ч. 1   КУпАП   попередити
про недопустимість вчинення правопорушення у майбутньому. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4277
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с. Мишківці
Збаразького району Тернопільської області,
не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

зач.1  ст.
121 КУпроАП,

встановив:

17.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2121"
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.10.2007 року №032584.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
121 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 25 грн. (двадцять п'ять гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                     Справа № 3- 8197/2007р

17 грудня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.
розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ м. Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1^ ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Львівської обл, жителя АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.130ч.1 КпАП України,

встановила:

02.11.2007року ОСОБА_1. керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння,від проходження медогляду
відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Дослідивши матеріали
справи,заслухавши правопорушника суд вважає,що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення
передбачений ст. 1 30ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП, на
підставі ст.130 ч.1 КпАП, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 255грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1486
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця с. Вільне
Нижньосірогозького району Херсонської області та мешканця с. АДРЕСА_1,  освіта - базова загальна середня,  не одруженого - перебуває у фактичних шлюбних
відносинах,  має на утриманні одну
неповнолітню дитину,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  знаходячись згідно постанови Харківського
районного суду Харківської області від 02 липня 2007 року під адміністративним
наглядом,  09 жовтня 2007 року
притягувався до адміністративної відповідальності за  ст.
187 КУпАП.

І
знову,  12 листопада 2007 року о 10.00
години ОСОБА_1 не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Горностаївського РВ
УМВС України в Херсонській області,  чим
порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду (пункт
"а" постанови суду).

Вину свою
визнав. У вчиненому правопорушенні щиро кається.

Керуючись
ч.2  ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 170 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3870/07
02 ноября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
материал,  поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
остановку на перекрестке,  чем нарушил
п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и обжалованию
не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-9381/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Розман М.М., розглянувши спра ву про адміністративне право порушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканцем АДРЕСА_1, передбач ене ст. 121 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 16.11.2007р. о 09 год 05 хв, в с Г рушево, по вул. Головній, керув ав автомобілем марки «Фіат-Д укато», держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного т ехнічного огляду, чим поруши в п. 31.3 „б" Правил дорожнього ру ху України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення , передбаченого ст.121 ч.1 КпАП Ук раїни - керування водіями тра нспортними засобами, що своє часно не пройшли державного технічного огляду, що стверд жується даними протоколу про адміністративне правопоруш ення №020431 від 16.11.2007 року.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчине ного правопорушення, дані пр о особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП Укр аїни,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с т.121 ч. 1 КпАП України адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в сумі 34 гривні.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа
01.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Хмельницької обл., що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого,-
о 17год.05хв., ОСОБА_1.,
в с.Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху, в населеному пункті рухався
зі швидкістю 84км/год, чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2094 2007 рік
ПОСТАНОВА

30.11.2007 р. смт. Тельманове
Суддя Тельманівського рай онного суду Донецької област і Цукуров П.М. , розглянувши ад міністративний матеріал, яки й надійшов від роти ДПС ОДДЗ м . Антрацит УДАІ ГУМВС України в Луганській області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Донецька
Донецької області, громадя нина України, не працюючого, м ешкаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

31.10.2007 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_ 1., в м. Красний Луч Лугансько ї області, керуючи легковим а втомобілем "Мітсубісі - Ланце р" д/з НОМЕР_1, зупинив транс портний засіб на перехресті, чим порушив правила зупинки і стоянки.
Своїми діями ОСОБА_1. вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 122 ч 2 К
УпАП.
Факт вчинення правопоруше ння ОСОБА_1. визнав. Керуюч ись ст. ст. 122 ч.2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 8 гривень 50 копійок . постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-7188/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д 4-го міжрайонного відділенн я ДАІ при ВДАІ УМВС України в Ч ернівецькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміні стративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31 серпня 2007 року о 16 г одині 06 хвилин, керуючи автом обілем марки "Зіл-5301" реєстраці йний номер НОМЕР_1 на авто дорозі Одеса-Н.Азовськ, перев ищив обмеження швидкості біл ьш як на 20км/год.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належни м чином повідомлений про час та місце розгляду справи та н е заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи . Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передба ченого ст. 122 ч.1 КУпАП, доведен а матеріалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і на класти на нього адміністрати вне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривен ь, 00 копійок в доход держави.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
справа № 3 - 8427/2007р.
ПОСТАНОВА

27
грудня   2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Одеській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом порушив
положення Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа№3/5-412
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

05 листопада 2007
року суддя Городнянського райсуду,
Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 сг. 130 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., громадянина України, українця, працюючого в/ч 2293,
проживає АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року, о 15 годині ЗО хвилин, гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки „ ММВЗ -3112" державний номер НОМЕР_1в м. Городня в стані
алкогольного спяніння, чим порушив вимога п.2.9 ПДР, за шр передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав, підтвердив порушення
ПДР.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той сракт що він працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження до адміністративної
відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Штраф підлягає
сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови.

Постанова
оскарженню не щддягає.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Пшонка P.M.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Оболонського
районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Києва,  громадянина України,  працюючого: ЖЕК № 4,  слюсар-сантехнік,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця м.  Києва,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року о 15:20 год. водій ОСОБА_1. на перехресті вул.
Вишгородської та вул.  Красицького
в м.  Києві,  керуючи автомобілем "ВАЗ" д/н
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на
забороняючий (червоний) сигнал світлофора,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ"
д/н НОМЕР_2,  що призвело до пошкодження
транспортних засобів,  чим порушив п.
8.7.3 «є» ГІДР.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

05.10.2007 року о 15:20 год. водій ОСОБА_2.
на перехресті вул.
Вишгородської та вул.  Красицького
в м.  Києві,  керуючи автомобілем " ВАЗ " д/н
НОМЕР_2,  у разі
включення сигналу світлофора,  який
дозволяє рух,  не дав дороги автомобілю
"ВАЗ" д/н НОМЕР_1,  який
завершував рух через перехрестя,
внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем,  що призвело до пошкодження транспортних
засобів,  чим порушив п. 16.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину в правопорушенні не визнав.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст.  33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності,  застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5515 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого,

за  ст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007
року о 15 год. 40 хв. в
м.  Н.Каховка вул.  П.Комуни,
гр-нОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес Бенц 309 д/н НОМЕР_1,
який переобладнано з пасажирського на вантажний без погодження з
ДАІ,  чим порушив вимоги п. 32.3 а ПДР
України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав,
вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.