overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №. 3-2709/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

6 березня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Херсонської обл.,
громадянина України, механіка ПП Стародубцев,
жителя АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

21.01.2007р. о 16.00
год. ОСОБА_1. по вул. К Деткін в м. Каховка, керуючи автомобілем ВАЗ-21013,
номерний знак НОМЕР_1, проїхав
без зупинки перехрестя, перед яким встановлено дорожній знак „Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив вимоги п.33.2.2 ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій
ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Вину не визнав
при складанні протоколу.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись ст. ст. 9,10,122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у
розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1856-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03»серпня2007 р.                                                                 м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від ГУМВС України
ВДАІ з обслуговування Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1983р.н.,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.2 ст.122 КпАП України
,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 28.06.2007р. о 15 год. 40 хв. в м. Києві керував
автомобілем Мерседес Бенц н/з НОМЕР_1, здійснив
висадку пасажирів на пішохідному переході, чим порушив ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом В А № 015178 від 28.06.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 гри. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007  року                                                                                      м.Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І. при секретарі -
Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1952 року
народження, громадянина України, уродженця та мешканця м.Корюківки,
Чернігівської області, АДРЕСА_1,не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст.185 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року близько 01 години 00 хвилин в м.Корюківка по вул.Піонерській
ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння нецензурно лаявся в адресу
працівників міліції, погрожував фізичною розправою, хватався за формений одяг,
намагався затіяти бійку, на неодноразові зауваження припинити свої хуліганські
дії не реагував. І тільки після застосування до ОСОБА_1. заходів фізичного
впливу правопорушення було припинено і доставлено порушника до чергової частини
Корюківського РВ УМВС. Своїми діями ОСОБА_1. здійснив злісну непокору законним
вимогам працівників міліції, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КпАП
України.

В
судовому засіданні вину свою ОСОБА_1. визнав повністю і пояснив , що дійсно скоїв
дане правопорушення в чому кається.

Його вина
підтверджується протоколом    ЧН №
045861, протоколом медичного огляду від 28.08.2007р., рапортами працівників
міліції  Анапрієнка С.В., Курбакова В.А.

Керуючись ст.
ст.284 ч.1 п.1, 185 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком - 10 (десять) діб, початок відбування якого відраховувати з 01 год. 20
хв. 28 серпня 2007 року, тобто з часу адміністративного затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-215/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2006р.                                                                                                           м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І розглянув
матеріали які надійшли до суду з Тячівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
українця, громадянина України,   з
середньою освітою за ст. 122 ч. КпАП України

ВСТАНОВИВ

18 грудня 2006
року приблизно у 15 годин 30 хвилин ОСОБА_1 м. Тячів по вул. Леніна керував
автомобілем марки " Опель
Омега " номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу знака "Зупинка
заборонено". Запинив свій автомобіль в зоні дії дорожнього знаку Чим
порушив пн. 3.34 Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині.

Його вина у
вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

При накладенні
адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
обставини що обтяжують правопорушення та пом'якшують відповідальність

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ст. 122
ч. 2 КпАП України піддати грошовому штрафу в розмірі 5 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
28    лютого   2007 року                                     Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області, про притягненя до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м. Рівне,
Рівненської області, громадянки України, неодруженої, студентки 2-го курсу
РПЛСП, проживаючої в м.АДРЕСА_1, раніше не притягнутої до
адмінвідповідальності, у вчиненні правопорушення за ч.І ст. 178 КУпАП,
27 лютого 2007 року близько 21-00 год.
неповнолітняОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння розпивала
спиртні напої в барі «41 Лаут»
в м. Рівне, своїм зовнішнім виглядом ображала людську гідність та громадську
Вину у вчиненні правопорушенняОСОБА_1. .визнала, щоро розкаялась у
вчиненому. її вина повністю підтверджується наявними у справі доказами.
Своїми діямиОСОБА_1. вчинила правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 178 ч.І КУпАП.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
неповнолітньої правопорушниці, суд прийшов до висновку про необхідність
застосування щодо неї заходів впливу, відповідно до ст. ст. 13,24-1 КпАП
України. Необхідним та достатнім вважається заастосування щодо ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13,24-1, 283, 284 п.1, 285
КУпАП, суд, -
За вчинення правопорушення за ст. 178 КпАП України неповнолітній ОСОБА_1.
оголосити застереження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-1520/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Вереміївка Чорнобаївського району, українця, гр..України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

За ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року біля 13 год.40 хв. в (на ) 169 км автошляху
Бориспіль-Запоріжжя гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ДАФ НОМЕР_1 при обмеженні
швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав. В судове засідання не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним             ОСОБА_1    у
вчиненні

адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП   і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
Польщі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Польща, м. Ніско,АДРЕСА_1, за ст.
340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року о 13 год. 00 хв. на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської
митниці під час здійснення митного контролю громадянина Польщі ОСОБА_1, який
слідував з Румунії до Польщі автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, у
службових справах, в якості водія, виявлено не задекларовану та не пред'явлену
до митного контролю іноземну валюту та гривні України в кількості 30 євро та
410 гривень України загальною вартістю 616,93 коп., яка знаходилась в сумочці
для зберігання документів, що знаходилась між сидіннями водія та пасажира
салону. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.

Вказаними
діяннями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу за його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України, доведена
матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді конфіскації   виявлених 30
євро та 410 гривень загальною вартістю 616 (шістсот шістнадцять) грн. 93 коп. в
доход держави.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
копія                                                                                                                  Справа
ПОСТАНОВА

21  травня     2007 року                             Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя
АДРЕСА_1., громадянина
України, непрацюючого, за ст.173 КУпАП,

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 18.05.2007 року близько 23 род. 00 хв. в АДРЕСА_1
будучи в стані алкогольного сп'яніння кричав і нецензурно виражався біля воріт
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність
згідно із ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

По місцю проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника, який підтвердив факт вчинення ним правопорушення,
поясненнями ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП «Дрібне
хуліганство».

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.173 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. накласти
адміністративне стягненя $
вигляді штрафу в розмірі 51
( п'ятдесят одна ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

/Голова Сторожинецького районного суда     Казюк О.О.
Справа №3-1889-2007
Постанова

Іменем України

10 серпня 2007 p.                                                  м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в Христинівському молокозаводі,
трактористом.

На підставі ст. 121 ч.3 КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
18.07.2007 р. о 23 год. 00 хв. в
с Розсішки,
керував автомобілем ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_1, з
не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3
ПДР України.

Його винність стверджується протоколом № СА 013812 від 18.07.2007 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 3 грн. 40 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                       Справа
№ 3-1480/07
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1978 року народження,  жителя АДРЕСА_1непрацюючого.

Зач 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  . 19 липня 2007 року о 1 год. 25 хв. в
смт.  Варва керував автомобілем ВАЗ 21013
н/з НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продування трубки
КТ,  та медичного огляду відмовився .

Факт вчинення
зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 . підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись ч.1  ст.  130,
ст.  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1454/2007 р.
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року судця Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 3-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

Працюючого менеджером в ТОВ "Комерсант-Україна"

за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року о 16 год. 10 хв.
на а/д. Київ -Суми,  в с.
Петровське Прилуцького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Рено" д/н.НОМЕР_1в населеному пункті позначеному дорожнім знаком
5.45 рухався із швидкістю 91 км/год.,
чим вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4039/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.09.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
УМВС України в

області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого 1111, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.07.2007 року о 13 год.
42 хв. в М.Кіровограді по вул.Г.Сталінграду, керуючи транспортним засобом
Фольцваген, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на пішохідному переході, напроти
заводу "Радій", чим порушив ПДР України.

Так, як з
моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. минуло більше 2-х
місяців, ст.38 КпАП України передбачає, що адміністративне стягнення до
порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

25.07.2007 р.                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого
Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника 4 МРВ ДАІ м. Маріуполя
УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по АДРЕСА_1в смт. Розівка Розівського району
Запорізької області, в скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 р. о 10.40 годині
гр-н ОСОБА_1., керуючи авто транспортним засобом марки "ВАЗ"21013 д/н
НОМЕР_1 в м. Маріуполі Донецької області, навмисно перевищив швидкість руху транспортного засобу і рухався зі швидкістю 62
км. год. в зоні дії знаку, який обмежує швидкість руху транспортних засобів 40
км. год, чим порушив п. 12.9В ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Скоєне
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №Ю68890.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1. за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь
його вини, майновий стан.

Крім того, щире
розкаяння винного суд відповідно до п.1 ст. 36 КУпАП визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які
обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.

За таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого визначені санкцією ч. 1 ст.
122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.
ПОСТАНОВА

№ 3-939/2007р.

30 січня 2007 року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності за cт. 163-4 ч. 1
КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н. уродженку та жительку АДРЕСА_1,
працює гол. бухгалтером Станіславського сількомунгоспу,

встановила:

21.12.2006р контрольно-перевірочною групою Білозерської
податкової інспекції проведено перевірку Станіславського сількомунгоспу в с.
Станілсав, в результаті встановлено порушення подання звіту за ф. 1ДФ за
Ііквартал 2006р.

В судовому засіданні правопорушник не з»явилася, про
розгляд справи повідомлялась належним чином, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії КК №425914 від
21.12.2006р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене
ч.1 ст163-4 КупАП.

Керуючись cm. 221, 279, 283
КУпАП на підставі cm. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати  адмінстягненню
у  вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №3-4354/2007

15 травня 2007 р.                                                       м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 035171 що
надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області  стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає м. Запоріжжя АДРЕСА_1працює ПП "Фенікс +"

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.І КОАП України, УСТАНОВИВ:

07.04.2007 р., ОСОБА_1, керуючи
автотранспортним засобом на а/т Харків Сімферополь, здійснив обгін, чим порушив
вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник  ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.І ст. 122
КОАП України.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України ,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр. в
доход держави, р/с
0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100 Код платежу
ГУ ДКУ у
Запорізькій області МФО
813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               B.C.
Мазур
Справа  № _____________________
____________________________ 2007 р.
25 грудня 2007 р.              Суддя Високопільського районного
суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
МВДАІ № 7 смт Великоолександрівка ВДАІ УМВС України в Херсонській області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.
Кочубеївка,  АДРЕСА_1, Високопільського
району Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, з
середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
121 ч.2  КпАП України
року, близько 16.30 години ОСОБА_1  в с.
буксував причеп ПВА 1 НОМЕР_1, на якому не працював правий ліхтар в темний час
доби, чим порушив вимоги п. 19.1(в) Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2  КпАП України, а
саме, керування водіями транспортними засобами, з технічними несправностями, з
якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився будучи своєчасно сповіщеним про дату та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до ст.
Вина  ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 393426 від 08.12.2007 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначених
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч. 2, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.2  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (Сімнадцять) грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :
Холкіна Г.І