overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-92002007года
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В., рассмотрев материал, поступивший от Начальника ВЗДП ГАИ ГУ МВС Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 124 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии АД № 035791 от 10.11.2007 года, из которого усматривается, что 10.11.2007
года, около 09-30 часов, водитель ОСОБА_1, управляя
автомобилем «Вольцваген пассад» государственный номер НОМЕР_2 по ул. Даргомыжского,
д.45 в г. Харькове, не выбрав в установленных пределах безопасную скорость
движения, в условиях гололедицы, что привело к ДТП, а именно столкновению с
транспортным средством БМВ 5301 государственный
номер НОМЕР_1, вследствие чего транспортные средства получили механические
повреждения, чем причинен материальный ущерб, своими действиями водитель
ОСОБА_1 нарушил п. 12.1 ПДД
Правонарушитель в судебное заседание явился, и дал
пояснения согласно изложенных в постановлении выше.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов представленных суду, а именно протоколом об
административном правонарушении, справкой по ДТП, протоколом осмотра места ДТП,
схемой к протоколу осмотра места ДТП, объяснением водителя, а поэтому вина
правонарушителя не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124, 38,
268, 279,283, 284 КоАП
Украины, суд -
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1, 1956 года рождения за совершение
административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 25 (двадцати пяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
СПРАВА
№ 3 - 2701 /07 p.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                       Суддя Підволочиського
районного

суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, жителя с.
Шельпаки Підволочиського району, ТОВ "Україна",
механізатор, не судимого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07  вересня 2007
року о 17.30 годині в с. Гнилиці Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки "Джондір"НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд та медичне освідчення відмовився, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В   суді
правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 227902 від
07.09.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом відмовився від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр.
ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 272 (двісті сімдесят дві) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 29 октября 2007 года Судья Ц ентрально-Городского районн ого суда г. Горловки Донецкой области Хорхордин А.И., рассм отрев материалы, поступивши е из УГАИ УМВД Украины в Донец кой области о привлечении к а дминистративной ответствен ности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, гражданина Украины, ур оженца г. Горловки Донецкой области, ЧП, проживающего: по ст. 122 ч.2 КоАП Украины 01.09.2007года в 20ч. 20мин. ОСОБ
А_1, на 671 км а/д Киев-Должанско е, управляя автомобилем марк и Дэо Сенс, государственный н омерной знак НОМЕР_1, при н аличии двух разделительных п олос для движения в одном нап равлении двигался по крайней левой полосе при свободн ой правой, и был остановлен с
Факт совершения правон арушения подтверждается поя снениями ОСОБА_1 в протоко ле об административном пр
В суд правонарушитель н е явился, о месте, дате и врем ени рассмотрения дела об адм инистративном правонарушен ии извещался надлежащим обра зом, о причинах неявки суд не уведомил; ходатайства право нарушителя об отложении расс мотрения дела в суд не поступ
Из материалов дела усмат ривается, что ОСОБА_1 нару шил п. 11.5. Правил дорожного движ ения, утвержденных Постанов лением Кабинета Министров Ук раины № 1306 от 10.10.2001 года, и соверш ил правонарушение, предусмо тренное ст. 122 ч.2 КУоАП .
Учитывая личность прав онарушителя, степень его вин ы, суд считает, что для воспит ания лица, совершившего адми нистративное правонарушени е, и предупреждения совершен ия с его стороны новых правон арушений, необходимо наложи ть на ОСОБА_1 администрати вное взыскание в виде штрафа
На основании изложен ного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении правонаруш ения, предусмотренного ст. 122 ч .2 КУоАП, и подвергнуть админи стративному взысканию в виде штрафа в сумме 8 /восемь/ гр
Постановление обжалов анию не подлежит, но на него м ожет быть внесен протест про
Справа № 3-6830/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                      28 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121
ч.3 КпАП України, -

Встановив:

31 жовтня 2007 року приблизно о 01 год. 25 хв. водій, ОСОБА_1, керував транспортним засобом „ВАЗ - 21061", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Петровського -вул. Рев'якіна, не користуючись ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3
„в" ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним
накласти на ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3, ст.ст.. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 121 ч.3 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                                                                        м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від міжрайонного
відділення ДАІ м. Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м.Херсона, ПП Новіков, мешкає
в АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року oil год. 10 хв. в м.Херсоні по вул. НафтовиківОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Фіат Дунато номерний знак
НОМЕР_1, рухався по полосі зустрічного руху на дорозі, яка має
дві полоси.

В судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду
справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№099589.

Однак, у зв'язку
з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення суд вважає за
можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись 22 КпАП України, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                                                     Суддя   Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя сел. Підволочиськ
вул.  Незалежності,  77,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

26 липня
2007 року близько 09.20 годин в с.  Скалат Підволочиського району,  гр. ОСОБА_1керував
транспортним засобом марки "Фіат" НОМЕР_1,  будучи з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння,  на вимогу працівника міліції,  - відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання на 17.09 та 26.09.2007 року правопорушник не з'явився. Причину неявки
не повідомив. Про дату і годину розгляду був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 235621 від 26.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  тому слід нього накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 272
(двісті сімдесят дві) гривні штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2929/07р.
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, працює
заступник директора ВАТ АТП-17141. Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за ст.
164ч. КпАЦ України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 11.10.07р. на
посаді заступника директора АТП-17141 займвся підприємницькою діяльністю і
надавав послуги по перевезенню пасажирів без ліцензії, чим порушив порядок
заняття підприємницькою діяльністю. Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.164ч. КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал
який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.
Києва,  громадянина України,  працюючого на посаді водія в Поліклініці № 1
Солом»янського району м. Києва,  який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 спи 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
06.09.2007 року,  ОСОБА_1.  06.09.2007 року о 15 год. 45 хв.,  по пр-ту Маяковського,  17 в м. Києві,  керуючи автомобілем «ВАЗ-21150» д.н.з.
НОМЕР_1,  при повороті ліворуч через
подвійну суцільну смугу горизонтальної розмітки,  не пропустив патрульний автомобіль «ВАЗ-2107»
д.н.з. НОМЕР_2,  змусивши його різко
загальмувати та змінити напрямок руху,
чим порушив п.1.3 дод.2,  тобто
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
124 КПАП України.

В судове засідання ОСОБА_1.  не з»явився. Про день та час розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд,  дослідивши
матеріали адміністративної справи вважає,
що вина ОСОБА_1.  у вчиненому
правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника та
ступінь його вини.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.  ст.
33,  122 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 4  ст.  122 КпАП України,  застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 ( шістдесят вісім) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6922/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

01.11.2007 р. суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсонської області, прож.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 р., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п.п. 31.3. «Правил дорожнього руху України».

Правопорушник
в судове засідання з'явився, вину визнав, суду надав талон про проходження державного технічного
огляду. Винність правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 187848 від 04.09.2007 р., в якому правопорушник вину визнав.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Заслухавши правопорушника, оглянувши
матеріали справи, беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності
притягується вперше та -малозначимісь
вчиненого правопорушення, суд,-

Керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 283,
284, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7920/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 липня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Ви родов Ю.Т., розглянувши матері ал про адміністративне право порушення, який надійшов з МР
В ДАІ ДМУ УМВС України в Донец ькій області у відношенні О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром адянина України, працюючого торговим представником у ВАТ
«Олімп», що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 у здійсненні пра вопорушення передбаченого с т.122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 22 травня 2007 р. о 07-50 годині, керував автомобіле м "ВАЗ 21053" д/н НОМЕР_1, рухаючи сь по пр. Червоногвардійсько му на перехресті з вул. Красно флотською в м. Донецька, не вик онав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», на дільн иці дороги з одностороннім р ухом, рухався проти основног о потоку транспортних засобі в, вирушаючи інших учасників дорожнього руху змінювати ш видкість та напрямок руху, чи м створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився , про день і час розгляду справ и належним чином повідомлявс я, про причини своєї неявки су ду не повідомив.
Дослідивши матеріали спра ви, прихожу до висновку, що О
СОБА_1 керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожньог о знаку 3.21 «В'їзд заборонено», н а дільниці дороги з одностор оннім рухом, рухався проти ос новного потоку транспортних засобів, вирушаючи інших уча сників дорожнього руху зміню вати швидкість та напрямок р уху, чим створив аварійну сит уацію, тобто скоїв адміністр ативне правопорушення, перед бачене ст. 122 ч.4 КУпАП.
При обранні адміністратив ного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь с успільної небезпеки скоєног о
На підставі викладеного, ст . 122 ч.4 КпАП України, керуючись с т.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України і признач ити покарання у вигляді штра фу в розмірі 50 (п"ятдесят) гриве нь.
Постанова у порядку провад ження у справі про адміністр ативне правопорушення оскар женню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07   грудня
2007   року     суддя        Дніпровського        районного  суду
м.  Херсона     Заболотний     В.М. ,
розглянувши     матеріали     про
адміністративне правопорушення, передбачене        ч.2
ст. 123        Кодексу        України

про
адміністративні  правопорушення,    відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,        уродж. Хмельницької

обл.,  прож.:
АДРЕСА_1,                                                         не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ :

10
вересня 2007 року близько Згод.20хв.ОСОБА_1,
на 208км а/ш Глухів-Баннівськ,
керуючи транспортним засобом Ауді-100 д/нНОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 на
залізничному переїзді (проїзд без зупинки заборонено),  чим порушив п.п.20.3 «Правил дорожнього
руху».

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Протокол
у відношенні ОСОБА_1 був складений 10.09.2007р.,  до суду надійшов 05.12.2007 року.

Оскільки,  згідно
ст. 38 КУпАП,  строк притягнення
до адміністративної відповідальності скінчився - справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38,  221,  ч.7
ст. 247 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
Іванішкина Олександра Олександровича - закрити,
у зв'язку з закінченням строку,
протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007 року                                                                                                          м.  Київ

Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 7-го MB ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в м.  Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки м.
Києва,  працюючої у ТОВ
"Арт-Смарт",  проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

29.09.2007 року о 1430 годині ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"Тойота-Ауріс" д/н НОМЕР_1 на прилеглій території біля
будинку № 4 на вул.  Т. Драйзера
в м.  Києві,  на порушення вимог п.п.2.3
"б",  10.1,  12.1,
12.3 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості
руху не урахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу,  щоб мати змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним,  не стежила за
дорожньою обстановкою. Крім цього,
ОСОБА_1 при виникненні перешкоди для руху,  яку об'єктивно спроможна була виявити,  не вжила негайно заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників
руху об'їзду перешкоди. Внаслідок порушення вказаних вимог ПДР України ОСОБА_1
здійснила наїзд на припаркований автомобіль "Форд-Скорпіо" д/н НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2. та пошкодила транспортні засоби.

ОСОБА_1
до суду не з'явилася,
хоча судом вживалися заходи до її належного повідомлення про місце і час
розгляду справи. Тому суд вважає можливим розглянути справу в її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення,  в якому містяться
пояснення порушниці,  що вона з
протоколом згодна,  протоколом огляду
місця ДТП та схемою ДТП,  письмовими поясненнями
ОСОБА_1.

Крім цього,
винуватість ОСОБА_1. підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_2.,  який у суді підтвердив обставини
пригоди,  викладені вище.

Отже,  в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набирає законної сили.
Справа № 3-5378/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про
адміністративне правопорушення

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ м.  Таврійська в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює ,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.11.2007
року в 08-05 год. на 180
км.  а/д Каховка-Генічеськ,  керував транспортним засобом Рено 25 д/н
НОМЕР_1 в населеному пункті позначений знаком 5.45 перевищив максимальну
швидкість 60 км/год. ,  рухався зі
швидкістю 81 км/год ,  чим порушив п.
12.4 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Вірменії, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року близько 16.20 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Цюрупинськ
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч. 1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.