overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

29
березня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В розглянув матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Приморському районі у місті Одесі стосовно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючої,    провізором
аптеки  ПП

„Роза",  проживаючої:
АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  155-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007
р. головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оперативного
контролю Василєвою І,О. складений протокол № 253 серії АС № 496798 про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці аптеки ПП „Роза",  де ОСОБА_1 працює провізором,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків,
а саме : не роздрукування та не видача розрахункового документу за
товар,  використання не зареєстрованої
ТОРО,  згідно з актом перевірки від
31.01.2007 р. № 017/205,  чим
було порушено п.п. 1,  5 ст 3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" від 01.06.2000 р. ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному
правопорушенні свою вину визнала.

Оскільки
ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
суд визнає 11 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП України.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере
до уваги обставини справи,  характер
правопорушення,  особистість винної,  а тому вважає застосувати до неї стягнення у
виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ч.1  ст.  155-1,
ст.  ст. 283,  284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП України,  на підставі
якої підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі ст 290 КУпАП України опротестована прокурором.
№ 3-8647/2007 г.
01.11.2007 г.                                                                                                 г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев
административный материал поступивший от начальника ГАИ УМВС Украины в
в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1..
ОСОБА_1 27.09.2007 года в 10 часов 00 минуты,  на а/м Киев - Харьков на 333 км.
управляя автомобилем «Сиат» с н/з НОМЕР_1,  двигался со скоростью 91 км/ч,
чем привысил допустимую скорость движения на данном участке дороги.
Указанными действиями ОСОБА_1,  нарушил правила дорожного движения Украины п.
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КУоАП
Факт    правонарушения       подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
ст.  ст.  283-285. , 122 ч.1
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1986р.н.,жителя
с.Лосяч, Борщівського району, Тернопільської
області,    . не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

2.11.2007 року
о 2 год.
00 хв. ОСОБА_1. в м.Тернопіль по вул.Руській
керував автомобілем марки «Ваз 21065«
державний НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього
знаку «В»їзд  заборонено», чим
порушив  вимоги п.3.2Шравил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 039291 від 2.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3 -8465/2007р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканецьАДРЕСА_1

не працює;

громадянин України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував автомобілем НОМЕР_1 дн НОМЕР_2 і не надав перевагу у русі
транспортному засобу,  що рухався по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому
протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
травня 2007 року Судця Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженого м. Горлівка, громадянина України, не
працюючого , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 122 чЛ КУпроАП-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
року о 09-10 годин в м. Горлівка по вул. Горліівської дивізії, водій , керуючи
автомобілем ВАЗ-21099 , державний знак НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного
засобу на пішохідному переході.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення , причину неявки суду не повідомив.

Однак ,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.І КУ про АП.

Керуючись ст.
283-285 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме, в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
№ 3-8646/2007 г.
01.11.2007 г.                                                                                                 г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев
административный материал поступивший от начальника ГАИ УМВС Украины в
в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 29.09.2007 года в 11 часов 00 минуты,  на 346 км.  а/м Киев -Харьков управляя автомобилем «Шкода»
с н/з НОМЕР_1,  двигался со скоростью 83 км/ч. в населенном пункте,  ограниченным знаком 5.45.
Указанными действиями ОСОБА_1 нарушил правила дорожного
движения Украины п.12.4 и совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КУоАП
подтверждается   протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
ст.  ст.  283-285. , 122 ч.1
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-2560/2007 27.12.2007 года. Судья Армянского городского суда Автономной
Республики Крым Шестаковс кая Л.П., рассмотрев в помещени и суда материал, поступивший из Армянского ГО ГУ МВД Украи ны в АР Крым о привлечении к ад министративной ответственн ости -ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІ
Я_1, уроженца Республики Азе рбайджана, гражданина Респуб лики Азербайджан, не работаю щего, проживающего в АДРЕСА
_1, за совершение правонаруш ения, предусмотренного ст. 203 ч
ОСОБА_1, будучи гражданин ом Республики Азербайджан, с 26.12.2005 г. проживает в Украине без предусмотренных законом док ументов на право проживания в, чем нарушил правила пребыв
О дне рассмотрения дела суд ом правонарушитель извещалс я надлежащим образом, однако в суд не явился.
Исследовав материалы дела , считаю необходимым, признав
ОСОБА_1 виновным в соверш ении правонарушения, предусм отренного ст. 203 ч.1 КУоАП - наруш ение иностранцами правил пре бывания в Украине, то есть про живание без документов на пр аво проживания в Украине, под вергнуть его административн ому взысканию в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь ст. ст. 203 ч.1, 28
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУ оАП и подвергнуть его админи стративному взысканию в виде штрафа в доход государства в
У в АРК г.Симферополь код ОКПО -34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, полу чатель госбюджет г.Армянска)
Постановление обжаловани
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 -1917/2007 р.
ПОСТАНОВА

13
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1 Не працюючий за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2007 року о 13 год.
45 хв. в смт.  Варва по вул.  Космонавтів, ОСОБА_1 керував
мотоциклом ММВЗ в стані алкогольного сп'яніння. Після продування ОСОБА_1трубки
"контроль тверезості" реагент трубки змінив колір з жовтого на
зелений,  що підтвердило факт вживання
алкоголю. Своїми діямиОСОБА_1
вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ч. 1
ст.  130 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушенняОСОБА_1
підтвердив під час розгляду протоколу.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1 , 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Початок
строку покарання відраховувати з моменту вилучення або з моменту здачі
посвідчення водія.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20 ноября 2007 года Судья Джанк ойского горрайонного суда АР
К Кутанова A.M. рассмотрев мате риал поступивший из Джанкойс кого взвода ДП.С о привлечени и к административной ответст
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, гр-на Украины, не работающего, прож: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч 2 КУоАП 15.10.2007 года в 12-55 час. в г. Симфероп оль ОСОБА_1 , не выполнил тр ебования дорожного знака « д вижение по линии» при поворо те на лево осуществил движен ия прямо, чем нарушил п.п.8.9 ПДД
Своими действиями ОСОБА
_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 .ч. 2 КУоА
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым на момент совершения, был с огласен правонарушитель.
Правонарушитель в суд не яв
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 284 К
ОСОБА_1 по ст. 122 ч2 КУоАП пред
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Артемівського взводу ДПС м. Артемівськ, про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
який народився у м. Горлівка Донецької обл.., гр. України, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1  КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23.03.2007 року 18-20 годин, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21011. номерний знакНОМЕР_1  приналежним йому на праві власності,
на 757 км аш Київ-Довжанське, не виконав вимоги дор.знаку 2.2(не зупинився),
чим порушив п.п. 16.1. ПДР. зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч 1    283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17(сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа № 3-6934/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк     28
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.1
КпАП України,  -

Встановив:

03 листопада 2007 року приблизно о 08 год. 35 хв. водій,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом „ВАЗ - 2101",  н/з НОМЕР_1 на 182 км. а/ш Донецьк - Маріуполь,  перевищив встановлену обмеженням
швидкість,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ст. 122 ч.1
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 122 ч.
1,  ст.ст.. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Дерус А.В.,  розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли з ОБ ДПС
ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1,  1955 р.н.,
меш.: АДРЕСА_1,  про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007р. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ВАЗ" д/н НОМЕР_1,  порушив правила зміни напрямку руху,  чим порушив ПДР.

Суд вважає,  що у його діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченного ч.1  ст.  122 КпАП України. Керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  піддати адміністративному стягненню згідно
ч.1  ст.
122 КпАП України у виді штрафу в розмірі 34 гривень на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.
Справа № 3-69002007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                           м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного
суду Чернівецької області Литвинюк
І.М., розглянувши матеріали адміністративної спрази, які надійшли від ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1968 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1, працюючого водієм експедитором в
АДРЕСА_2, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_107.10.2007
року, біля 11 години 25 хвилин, у м. Кіцмань на вул. . Незалежності, в
порушення вимог п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки
ВАЗ - 2106, державний номер НОМЕР_1, таким, що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП суд -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 30 (тридцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3902/2007
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року судця Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Токаренко М.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС вДАІ Горлівського МУ   УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Горлівки
Донецької області, громадянина України, не працюючого ,   що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 19 квітня 2007 року в 08-05 годин в м.
Горлівка по вул. Інтернаціональна, керуючи транспортним засобом "ВАЗ
21011" державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2.,
проїхав регульоване перехрестя на заборонений жовтий
сигнал світлофору , чим порушив   п.
8.7.3 ПДР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№F3-3254/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВFУFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
вFуFлF.ПFаFрFтFиFзFаFнFсFьFкFаFДFІF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFиFйF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаFсFтF.122чF.2КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 7 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 15 гFоFдF. вF мF.СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ПFеFжFоF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 , зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF дFоFрFіFгF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 15.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF вF пFиFсFьFмFоFвFоFмFуF пFоFяFсFнFеFнFнFіF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF. КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
30 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из 2-го МРО
ГУМВД Украины в Одесской области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу:
привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.  122 КоАП Украины,
10.07.2007 г. в 15 ч. 45 мин.,
ОСОБА_1 управляя автомобилем Форд (н/з НОМЕР_1),  совершила левый поворот на перекрестке улиц
Успенская и Канатная на запрещенный красный сигнал светофора,  чем нарушила п. 8.7.3 ПДД.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом ВН № 087969 от 10.07.2007 г.
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного ч1  ст.  122 КоАП Украины.
ст.  122,   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Судья:                                                                                        Лабунский
Справа № 3-5408/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня  2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВС України в Тернопільській   області
на:

ОСОБА_1,

1976 р.н., жителя смт.Мельниця- Подільська,

Борщівського району

Тернопільської області

не працюючого

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1.
в М.Тернопіль по вул. Микулинецька керував автомобілем марки "ВАЗ
21063" державний НОМЕР_1в якому не горіла ліва фара в режимі ближнього
світла, чим порушив   вимоги п.31.4.3
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №036132 від 03.11.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати                                                   винним у вчиненні адміністративного

правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-8735/07
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року. Суддя Янюк Ю.
Б. Костянтинівського міськра йонного суду Донецької облас ті розглянувши матеріали, як і надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВ
С України в Донецькій област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КпАП України ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженц я м. Костянтинівка Донецької області, не працюючого, який м ешкає: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007 року о 17 годині 55 хвилин
ОСОБА_1. в м. Донецьк на перех ресті вул. Артема - вул. Россін і керував транспортним засоб ом Пежо - 405 державний номерН
ОМЕР_1, не пристебнутий реме нем безпеки, чим порушив п. 2.3 в
ПДР України.
Керуючись ст. 121 ч.3 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1. постанова остаточна і оска рженню не підлягає.