overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8909
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Журавель В. А.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ДАІ
Червонозаводського РВ МУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця міста
Харків,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 Кодекса України про
Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

01 листопада 2007 року,  близько 00
години 50 хвилин,  ОСОБА_1 на 471 км автодороги Київ-Харків-Довжанський
керував автомобілем ВАЗ-2101,  державний
номер НОМЕР_1,  в якому встановлено
газове обладнання,  не зареєстроване у встановленому
чинним законодавством порядку,  чим
допустив порушення п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 1,  27
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює: таксі
ОСОБА_2,
водій, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ЗАЗ Део Ланос» держ. № НОМЕР_1 ЕН, проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе та
вул. Маяковського в м. Краматорську на забороняючий жовтий сигнал світлофору,
що є порушенням п.п. 8.7.3 ПДР.

Дані факти підтверджуються
протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № НОМЕР_2 від 26.07.2007
року, поясненнями ОСОБА_1, власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
21 августа 2007г.                                                                               г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы,
поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. Грузии,  не работающего,  прожив.: АДРЕСА_1,    по  ст.  203 ч.1 КоАП Украины, -
Из материалов дела следует,  что гражданин Грузии ОСОБА_1  нарушил правила трудоустройства иностранных
граждан на территории Украины.
В суде ОСОБА_1  вину свою в совершении правонарушения,  предусмотренное  ст. 203 ч.1 КоАП Украины признал полностью,  указав,
что он не знал,  о том,  что на территории Украины он работать не
Данные обстоятельства подтверждаются полностью по мимо
его пояснений,  протоколом об
административном правонарушении от 19.09.2007 г. и другими материалами,  представленными в суд.
Перед началом судебного разбирательства гр. ОСОБА_1  были разъяснены права по  ст.  268 КоАП Украины.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1  совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  203 ч.1 КоАП Украины.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
38,  203, 268, 283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  203 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 340 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року                                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

Розглянув
матеріали, які надійшли від Державного комітету рибного господарства України
Західно - Чорноморського державного басейнового управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства
Скадовського територіального відділу

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.
М.Горького, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

- за ст. 85 ч.4
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин   ОСОБА_1 05.11.2007 року о 03 годині 48
хвилин ловив   в Каркінітській затоці
Чорного моря в районі с.
М.Горького Каланчацького району був затриманий при здійсненні
незаконного лову   креветки сіткою
(забороненим знаряддям лову).

Провину свою
правопорушник     визнав, та пояснив, що
дійсно займався ловом риби для власного споживання. Щиро кається.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, однак
в зв"язку з малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 та ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 85 ч.4 КУпАП у зв"язку з малозначністю та обмежитися усним
зауваженням. Провадження по справі закрити.

Знаряддя
лову : ятір креветочний - L - 20 м, h - 40 см.,
а - 7 мм -
конфіскувати на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2487/07
ПОСТАНОВА

3 грудня 2007 року                               суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали, які
надійшли від    УДАІ м. Цюрупинськ
Херсонської

області

про   притягнення
до    адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  уродженця     Каланчацького району,

Херсонської     області,
громадянина  України,   проживаючого   АДРЕСА_1,        працюючого     управління

ветеринарної медицини,
водієм

за ст. ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

16.10.2007 року о 13 годині 00 хвилин в смт. Каланчак по
вул. Сімферопольській гр. ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного
сп"яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). На
вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан сп"яніння
ухилився, шляхом відмови, чим порушив пункт 2.5, 2.9 ПДР.

Провину свою правопорушник визнав та пояснив, що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно керував автомобілем
після того, як вжив спиртні напої.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортним засобом, особами,
які перебувають в стані алкогольного сп"яніння

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає..
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
Материалами дела ОСОБА_1. обвиняется в том, что он  14 ноября
2007 года, около 19-40 часов, управляя автомобилем Шевроле
гос.НОМЕР_1 , по пр. Постышева г. Харькова в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч двигался со скоростью 64 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
При составлении протокола об админправонарушении
ОСОБА_1. вину не признал, пояснил, что скорость не превышал. В судебное
заседание он не явился и о причинах неявки суду не сообщил, а поэтому данное
дело было рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости
прекращения производства по данному делу за отсутствием состава
административного правонарушения в действиях ОСОБА_1., так как каких-либо
объективных, достоверных и бесспорных доказательств совершения такого
правонарушения суду не представлено.
В соответствии же с п.1 ст.247 КоАП Украины,
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.122, п.1ст.247, п.3 ч.1 ст.284
ОСОБА_1 от административной ответственности по ч. 1 ст.122 КоАП Украины - освободить в связи с отсутствием в
его действиях состава административного правонарушения.
Производство по настоящему делу - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3-7005/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                          29 листопада 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює водієм ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зач. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада
2007 року об 11 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ д/н НОМЕР_1, на 178 км а/д "Донецьк -
Маріуполь" на нерівнозначному перехресті не надав переваги транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, порушивши п. 16.11 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення державної автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працює в п/п
"Товмаченко"-водій,  проживає в
м. АДРЕСА_1за ст. 122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
жовтня 2007 року близько 05.05 год. громадянин ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом "ЗІЛ"
порушив вимоги дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів
заборонено".

В діях
ОСОБА_1. ,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.2, 221, 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 3 (три) грн.40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 листопада 2007 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі трьох років.
Справа № 3-6574/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

М. Донецьк                                                                                               13
листопада2007p.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  працюючого: ОСОБА_2 -
водій,  що мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1,  30 серпня 2007
року приблизно о 20 год.
15 хв.,  керуючи
транспортним засобом „EAGLE",  н/з ВІ НОМЕР_1 AM у м.  Сімферополь
по вул.  Гагаріна не виконав вимогу
дорожнього знаку „Зупинка заборонена",
за що передбачена відповідальність згідно зі  ст.
122 ч.2 КпАП України.

У відповідності до
ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення у разі відмови в
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи,  але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені
кримінальної справи або про її закриття.

Адміністративне правопорушення було здійснено 30.08.2007 p.,  а до суду матеріал надійшов 07.04.2007 p.,  що є підставою для закриття справи згідно зі  ст.
247 п. 7,  284 п.3 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
247 п.7,  284 п.3 КпАП,  -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2
КпАП України закрити в зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року                                                                             Справа № 3-1582/2007

Суддя Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали,
які надійшли від Горностаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Веселе Бериславського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 року біля 11:00 ОСОБА_1 в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області по вул.Першотравневій виражався нецензурної лайкою на
адресу громадян в громадському місці, на зауваження не реагував,
чим порушив спокій громадян та громадський порядок, тобто вчинив дрібне
хуліганство.

Вину свою визнав. Винність його
підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись ст.
173 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту на строк 7 діб
враховуючи строк з моменту затримання. Постанова оскарженню не підляс«є.
№3-9061/07
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року Суддя
Костянтинівськог о міськрайонного суду Донец ької області Дзюба Н.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Костянтинівка, Костянтин івського району та ATIУДАІ ГУМВ
С України в Донецькій област і, про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який нар одився в м. Костянтинівка Д онецької області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч . 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 листопада 2007 року о 17 годині 30 хвилин в м. Костянт инівка на перехресті вул. Мір ошниченко -вул. Красногварді йська, керуючи автомобілем З
АЗ DAEWOOномерний знак НОМЕР_1 , при русі по другорядній дор озі не надав переваги у русі. т ранспортному засобу, який ру хався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративний штраф на корис ть держави в сумі 8 (вісім) грив ень 50 копійок. постанова остаточна і оск арженню не підлягає. постанова набула чинності 06 грудня 2007 року і може бути пре д'явлена до виконання до 06 бер езня 2008 року.
Штраф підлягає сплаті на р озрахунковий рахунок 0058 у Г
УДКУ, одержувач - місцевий бю джет м. Костянтинівка, МФО 834016 код ЗКПО 34686631.
СПРАВА № 3 - 3092 /07 p.
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                              Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                   Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2007 року близько 16.10 годині в м. Тернополі по вул. Руській, гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21013" НОМЕР_1, не виконав вимог
дорожньої розмітки, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1. розд. 34 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 032810 від 13.10.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не дотримався вимог
дорожньої розмітки.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3363/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської обласної державної
інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.09.2007 року на Дніпродзержинському водосховищі в порушення п. 3.14
Правил любительського та спортивного рибальства в районі с Світлогірське,  Кобеляцького району,  Полтавської області о 14 год. 30 хв. незаконно
придбав свіжовиловлену рибу: карась - 6 кг. без відповідних документів,  які підтверджують законність її придбання та
сертифіката якості.

Вартість риби складає 30
грн. 00 коп.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  88-1 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст.  88-1 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. та стягнути вартість риби ЗО грн. 00 коп. на користь держави
без конфіскації* риби.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 26.10.2007 р.
Справа № 3-5386/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року    м.Борщів Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Борщівської MP ДІЛ на

ОСОБА_1, 1976 року народження, жителяАДРЕСА_1приватного підприємця,

зач.1стЛ63-4КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
являючись приватним підприємцем, у встановлений законом термін до 9 листопада
2007 року не подав Борщівській МРДПІ податковий
розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3-ій
квартал 2007 року. Таким чином ОСОБА_1. допустив
порушення вимог п.п.б) п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03 р. № 889-1У .

Наведене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 листопада
2007 року серії АС № 052415.

Отже ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - 50 грн. штрафу в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

12             жовтня
2007 року                                                            Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від державної податкової інспекції в

Підволочиському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,

громадянина України,
жителя с.  Киданці Збаразького району,  керівника

Тернопільської філії ТОВ "Грааль",
не судимого,  -

за ч. 1  ст.
155-1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

13             серпня 2007 року
працівниками ДПА в Тернопільській області було

проведено перевірку гуртового складу,
що в сел. Підволочиську
по вул.

Тернопільська,  7,  який належить суб'єкту підприємницької
діяльності - ТОВ

"Гааль". Перевіркою виявлено порушення встановленого порядку
проведення

розрахунків,  а саме:

- на   час
перевірки   не   забезпечено
щоденне   друкування   на
РРО

фіскальних
звітних чеків.

Таким
чином,  порушено п. 9  ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

В суд на
17.10.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 163081 від 13.08.2007 p.,
актом перевірки від 13.08.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
155-1 КпАП України,  оскільки
порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF СFкFлFяFрFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 3-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF вF АFДFРFЕFСFАF_1,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
14.10.2007 рF. оF 8 гFоFдF. 00 хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ГFлFуFхFіFвF - СFуFмFиF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «РFуFхF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFДFРF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF пFрFиFчFиFнFіF, хFоFчFаF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF
сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. ТFаFкFоFжF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF
рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, сFуFдF/
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1/пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року
с. Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Велико - Писарівського району Сумської
області, українця, громадянина України, освіта вища, військовозобов'язаного, не
працюючого, мешкаючого за адресою: сАДРЕСА_1, прописаного за адресою:АДРЕСА_2,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.1732
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007
року о 19 годині 00 хвилин в смт. Коломак Коломацького району Харківської
області, громадянин ОСОБА_1, вчинив у будинку своєї дружини сварку, не виконав
захисного припису.

Цей факт
підтверджується протоколом серії ХА № 005709 від 10.09.2007 року про
адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1
підпадають під ст.1732 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства в
сім"ї та невиконання захисного припису, за що йому необхідно призначити
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.1732 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.1732 ч.2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу
в розмірі 51( п'ятдесят одна) гривня в доход держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.