overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26.10.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFОFДFТFПF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF МFуFшFкFеFтFіFвFсFьFкFоFїF аFвFтFоFбFаFзFиF, щFоF мFеFшFкFаFєF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, пFрF. ІFлFлFіFчFаF бF. 98аF кFвF. 26
зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
05.10.2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 30 хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_2 вF мF.ДFоFнFеFцFьFкFуF вF БFуFдFьFоFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF нFаF вFуFлF. БFеFсFаFрFаFбFсFьFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МFаFзF-5551 дF/нF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиF пFоFчFаFтFкFуF рFуFхFуF, нFеF пFеFрFеFкFоFнFаFвFшFиFсFьF вF бFеFзFпFеFчFнFоFсFтFіF сFвFоFгFоF мFаFнFеFвFрFуF, рFуFхFаFвFсFяF зFаFдFнFіFмF хFоFдFоFмF тFаF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_2, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіF зFаFсFоFбFиF зFаFзFнFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFиFхF уFшFкFоFдFжFеFнFьF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.1, 10.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, тFаF пFоFяFсFнFиFвF сFуFдFуF, щFоF пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF МFуFшFкFеFтFоFвFсFьFкFоFїF аFвFтFоFбFаFзFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 26 рFоFкFіFвF, зFіFтFкFнFеFнFнFяF вFіFнF сFкFоFїFвF нFеFнFаFвFмFиFсFнFоF, аF чFеFрFеFзF нFеFуFвFаFжFнFіFсFтFьF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ДFОF №F 224126/6381 вFіFдF 05.10.2007 рFоFкFуF, пFрFоFтFоFкFоFлF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF ДFТFПF, сFхFеFмFуF ДFТFПF, пFиFсFьFмFоFвFіF пFоFяFсFнFеFнFнFяF уFчFаFсFнFиFкFіFвF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF, сFуFдF дFіFсFтFаFєFтFьFсFяF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.124 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 27, 33 , 268 , 124 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF МFуFшFкFеFтFіFвFсFьFкFоFїF аFвFтFоFбFаFзFиF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, пFрF. ІFлFлFіFчFаF бF. 98аF кFвF. 26, пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрF. 00 кFоFпF. дFоF пFрFиFбFуFтFкFуF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоF пFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
29 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF , оF 18 гFоFдFиFнFіF 20 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF УFсFтFиFлFуFгF-ЛFуFцFьFкF-РFіFвFнFеF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF, вFиFїFжFдFжFаFюFчFиF зF дFрFуFгFоFрFяFдFнFоFїF дFоFрFоFгFиF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFаFмF, яFкFіF нFаFбFлFиFжFаFлFиFсFьF дFоF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF пFрFяFмFоF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 16.11 ПFДFРF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 дFоFвFеFдFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, йFоFгFоF оFсFоFбFиFсFтFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF РFВF №F 074794
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF пFоFдFаFвFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 10 (дFеFсFяFтFьF ) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-643/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20.11.2007 року м.
Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Голо пристанського РВ УМВС
України в Херсонській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност іОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, прив атний підприємець, за ст. 121 ч .1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ: 22.09.2007 р., в АДРЕСА_2 О
СОБА_1 керував транспортни м засобом з не пройденим де ржавним технічним оглядом, чим порушив п.3І.31б" Правил доро жнього руху України, за що пе редбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1.3а даним фактом вми ну визнала.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 121 ч .1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гриве нь.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
27 ноября 2007 года. Судья Артем овского горрайонного суда До нецкой области Божко В.П., расс мотрев материалы, поступивши е из ОГАИ г.Артемовска, о привл ечении к административной от ветственности ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 года рождения, р аботающего водителем 000«ІН
ФОРМАЦІЯ_2», проживающего в
АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.4 КоАП Укр 15.11.2007 года в 10 час.20 мин., ОСОБА
_1., управляя микроавтобусом марки СПВ 330210116 СПГ, номерной зн ак - НОМЕР_1, в г.Артемовске по ул.Горбатова, перевозил па ссажиров, численность которы х превышала число предусмотр енное заводом изготовителем , чем нарушил п.21.1 ПДД Украины, ч то подтверждается материала
Руководствуясь ст.ст.121 ч.4, 283-
Наложить на ОСОБА_1 за н арушение ст. 121 ч.4 КоАП Украины админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размер е 34 грн. Постановление окончат
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
12.10.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ІFДFПFСF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ВFДFАFІF мF.КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF: вFуFлF. ХFоFдFаFкFоFвFсFьFкFоFгFоF бF. 4 кFвF. 24 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ,
09.08.2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 45 хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_2 нFаF 420 кFмF аF/шF ЗFнFаFмF'яFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFіFнFеF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ГFаFзFеFлFьF дF/нF ТFРF 7923, вFиFкFоFнFаFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF шFвFиFдFкFіFсFтFюF, пFрFиF цFьFоFмFуF пFеFрFеFсFіFкF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF рFоFзFмFіFтFкFиF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6.гF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFсFтFуFпFиFвF дFоF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF 03.10.2007рFоFкFуF, іF бFуFвF оFтFрFиFмFаFнFиFйF сFуFдFдFеFюF 10.10.2007рFоFкFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 38, 247, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF тFеFрFмFіFнFіFвF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-4458/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Угриновс ька Л.Я. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, жительки АДРЕСА_1, пр ацюючи приватним підприємце м, до адмінвідповідальності не піддавалася, за ст. 155-1 ч.1 Кп
АП України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007 року головним державни м податковим ревізором-інспе ктором ОСОБА_1 проведено п еревірку магазину-бару прива тного підприємця ОСОБА_1 , що розташований в с. Дорошів ці Заставнівського району, п ро дотримання ЗУ "Про застосу вання РРО у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг" .
В ході перевірки виявлено, що в магазині при проведенні розрахункових операцій на с уму 9 грн. РРО не застосовували сь; не роздруковувались щоде нні фіскальних звітних чеків
РРО від 1.1.2007 року, 15.01.2007 року 21.07.2007 ро ку, чим було порушено вимоги ст. 3 п.1, 2, 9 ЗУ „Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг" .
Правопорушниця вину визна ла, надалі такі порушення поо біцяла не допускати.
Враховуючи наведене, особ у порушниці, матеріали справ и, керуючись ст. ст. 268, 283, 284, 155-1 ч .1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7851/2007 рFіFкF
03.12.2007 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF МFРFВF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 28.10.1964 рF. нF., мFеFшFкF.сF. ВF.КFоFмF»яFтFиF вFуFлF. ВFаFтFуFтFіFнFаF, 167 нFеFпFрFаFцFюFюFчFиFйF
зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF , ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. СFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 268 КFУFпFАFПF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, яFкFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFоFгFлFяFдF , щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 011007 вFіFдF 27.09..2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF, оFдFнFаFкF дFвFоFхFмFіFсFяFчFнFиFйF сFтFрFоFкF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF сFпFлFиFвF, тFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 247 КFУFпFАFПF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268, 283-285 КFУFпFАFПF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF іFзF сFпFлFиFвFоFмF сFтFрFоFкFуF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
"03" декабря 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административн ый материал, поступивший от И
ДПС Старобельского ДПС, в луг анской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ГЛОХ Новоайдар-водителем, п роживающего в АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, - 07.11.2007 г., в 08:00 часов, в п. Новоайда р, ОСОБА_1, управляя трансп ортным средством «ГАЗ 53», г/н
НОМЕР_1, совершил обгон тран спортного средства на перекр естке, чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемых нало гом минимума доходов граждан
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року Суддя Рівне нського міського суду Олексю к Г.Є. розглянувши матеріали, я кі надійшли з ВДАЇ Рівненськ ого MB УМВС України у Рівненськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності громадянина ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожива ючого в АДРЕСА_1, працює у Т
ОВ «Колеозит Рівне» менеджер ом, за ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.
Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, по відомлений.

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2007 року , о 11 годині 55 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи тра нспортним засобом марки З A3 11055 7 , державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Устилуг-Луцьк-
Рівне, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі шв идкістю 90 км/год, чим порушив п ункт 12.4 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне право порушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУп
АП.
Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його осо бистим поясненням у протокол і про адміністративне правоп орушення РВ № 099496
На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про ві дкладення розгляду справи не подавав.
Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді штрафу у с умі 10 (десять ) гривень.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа № 3 -8888/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Ляшко С. М. розглянувши справ у про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешк. АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської облас ті, за ст. 121 ч. 4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 листопада 2007 року в м, Ужгород по вул. Станційні й біля 23 год. 55 хв. керував автом обілем марки "ВАЗ-211010" н.з. НОМЕ
Р_1, без переднього державно го номерного знака, чим самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчи нив адмінправопорушення пер едбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП, що стве рджується протоколом про адм інправопорушення від 12.11.2007 р. за
№ 058354.
ОСОБА_1 вину свою визнав пр о що свідчить відмітка в прот околі про адміністративне пр авопорушення.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст. 33 КУпАП, врахов ується характер вчиненого пр авопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, с уддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст . 121 ч. 4 КУпАП у виді штрафу розмі ром 85 грн..

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
14 ноября 2007 года судья К иевского районного суда гор.
Харькова Донец О.В., рассмотре в материалы, поступившие из Г
НИ Киевского района г. Харько ва о привлечении к администр ативной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего в АДРЕСА_1
Поч.1ст. 163-2 КУоАП
ОСОБА_1, работая в долж ности главного бухгалтера ОО
О «Газтекс», расположенного по ул. Метростроителей,34 в г. Ха рькове, нарушила срок подачи платежного поручения по опл ате комунального налога с гр аничным сроком оплаты 21.08.2007 г., п одав его 23.08.2007 г., о чем составлен протокол от 9.10.2007 г. Своими дейс твиями ОСОБА_1 совершила а дминправонарушение, предусм отренное ч.1 ст. 163-2 КУоАП.
Правонарушитель в судебн ое заседание не явился, будуч и надлежащим образом извещен ным о дне и времени слушания д ела. Причини неявки суду не со общил. С учетом изложенного, с уд в соответствии со ст. 268 КУоА
П считает возможным рассмотр еть дело в отсутствие правон
Исследовав материалы дела , нахожу вину ОСОБА_1 полно стью доказанной всей совокуп ностью доказательств, находя щихся в материалах дела.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает обс тоятельства совершения адми нправонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность виновного, предусмотренных
Руководствуясь ст. 283,284,'ч.
ОСОБА_1 подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
Постановление оконча тельное, обжалованию не подл
Справа № 3-3234/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007р. Суддя Очакі вського міськрайонного суду
Миколаївської області Єнтін а А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківської об"єднаної державної податк ової інспекції Миколаївсько ї області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, який наро дився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Куцуруб Очаківського райо ну, працює приватним підприє мцем, мешкає по АДРЕСА_1,

- за правопорушення, передба чене ст. 163-4 ч.1 КУАП, - встановила:

08 жовтня 2007 року невиїзною до кументальною перевіркою суб
'єкта підприємницької діяльн ості-фізичної особи ОСОБА_1 було встановлено неутрима ння та неперерахування до бю джету сум податку на доходи ф ізичних осіб при виплаті фіз ичним особам доходу (акт №611/17-2028 109113 від 08.10.2007 року).Виплачено зарп лати 560 грн. за 09 м-ць 2007 року, пода ток 84 грн., також був неоформле ний один найманий працівник.
Скоєним було порушено п.п 8.1.1, 8.1 .2 ст. 8, абз.»а»п.п.17.2 ст. 17 ЗУ "Про по даток з доходів фізичних осі б" від 22.05.2003р. №889.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративн ої справи. Дане порушення тяг не відповідальність, передба чену ст. 163-4 ч. 1 КУАП.
Правопорушник ОСОБА_1 (п риватний підприємець)до суду з'явився, надав пояснення, вин у визнав, запевнив, що подібно го надалі не допустить.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого адміні стративного правопорушення , ступінь вини правопорушник а.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 283, 284 КУАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 163-4 КУАП та накласт и стягнення у вигляді попере дження.
Постанова оскарженню не пі длягає. Постанова набрала чи нності 12.11.2007 р.
ІFМF,ЯFМF УFкFрFаFїFнFиF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ХFоFмFчFеFнFкFоF ЛF.ІF. КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF рFоFзFгFлFяFнFуFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFгFоF МFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 - зFаF сFтF. 121 чF. 4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ОFСFОFБFАF_1 30 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12-15 гFоFдFиFнF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFпFеFлFьF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF бFуFвF вFіFдFсFуFтFнFіFйF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.9. вF рFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF тFаF сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 4 268, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF. 4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF 34 ( тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF ) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
Справа №3-2135-2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року Суддя Путил ьського районного суду Маков ійчук Л.Р., розглянувши матер іали, які надійшли від Путиль ського відділення ДАІ УМВС в
Чернівецькій області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя АДРЕСА_1, непрац юючого, до адміністративної відповідальності притягуєт ься вперше, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007р. о 10 год. 30хв. громадянин
ОСОБА_1 , на автодорозі м. Ч ернівці по вул. Головній, кер уючи автомобілем „Мерседес", д/н НОМЕР_1, здійснив обгі н іншого транспортного засоб у на пішохідному переході, чи м порушив п.14.6 ПДР.
В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні в изнав повністю, що також підт верджується протоколом про а дмінправопорушення від 02 лис топада 2007р.
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 122 ч.1 К
УпАП. На підставі вищенаведе ного , керуючись ст. 284 КУпАП с уд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і н акласти на нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп . постанова оскарженню не п ідлягає.