overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6546/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             21
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкаючего за адресою:
АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

встановив:

До Петровського районного суду м.  Донецька надійшов протокол про
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України щодо притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1.

З матеріалів протоколу вбачається,  що правопорушник проживає у АДРЕСА_1.,

Згідно з ч.2
ст.  276 КпАП України протокол про
адміністративне правопорушення розглядається судом за місцем проживання
правопорушника. Відповідно до матеріалів справи правопорушник проживає в
Кіровському районі м.  Донецька.

Враховуючи вищевикладене,
суд вважає спрямувати протокол про адміністративне правопорушення по
відношенню до ОСОБА_1. за  ст.  122 ч.1 КпАП України за підсудністю до
Кіровського районного суду м.  Донецька.

На підставі викладенного та
керуючись  ст.  ст.
276, 278 КпАП України, -

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України по
відношенню до ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Кіровського
районного суду м.  Донецька.

Постанова оскарженню не
підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
23 августа 2007 года
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев административные материалы,  поступившие из Портофранковского ОМ
Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  г.   Санкт-Петербург    Российской
пенсионера,  проживающего:
предусмотренного    ст.  173-2   ч.1
Кодекса   Украины   «Об
административных правонарушениях».
будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь по месту своего жительства в
квартире АДРЕСА_1,  совершил насилие в семье,  выразившееся в нанесении удара рукой по лицу
его родной сестры ОСОБА_2,  чем совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  173-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1,  его вина в совершенном
правонарушении подтверждается:
· протоколом об административном
правонарушении ОД № 000034 от
30.06.2007 г.,  которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1 правонарушения.                                   л.д.
· заявлением потерпевшей ОСОБА_2 в
Портофранковское ОМ Приморского РО г. Одессы о совершении насилия в семье со
стороны ее брата ОСОБА_1                                                           л.д.
-       объяснением самого ОСОБА_1,  в котором последний признал себя виновным в
ему правонарушении                                                                 л.д.8
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.
173-2ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
Исходя из изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  221, 247,  268, 284,
об административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  173-2 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 /тридцати четырех/ гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Може бути пред"явлена до
22 лютого 2008 року                                                                  Справа
№ 3-3395/07
Постанова набрала чинності 22 листопада 2007 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А.

Розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського
району

Про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця смт Чаплинка Херсонської області, гр-на
України,    непрацюючого,    проживаючого    в
АДРЕСА_1. За ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2007 року в
смт Чаплинка керував автомобілем ВАЗ-21051, д/н НОМЕР_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 КпАП України - керування водіями транспортними засобами
в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав при складанні протоколу. Інші
докази суду не надані.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5316/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_11978 р.н., жителя с.Озеряни , Борщівського району, Тернопільської
області не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1. в с.Колиндяни Чортківського району Тернопільської області керував автомобілем марки «Мерседес Віто» державний НОМЕР_1 та при виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив   вимоги п.16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 031214 від 29.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2955/07р.
2007 року                                                                                           м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, працює в ТОВ "Самсон".
Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 25.10.07р. на а/д
Київ-Чернігів керуючи автомобілем Рута д.н.з. НОМЕР_1, перетнув суцільну
лініюдорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 (дод.) ПДР України. Правопорушник
на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ У MB
С України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.
Токи Підволочиського району,
працюючого водієм ТзОВ "Агро-Бізнес",  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року о 06.25 годині в м.
Тернополі по вул.
Протасевича,  гр. ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом марки
"Зіл-130" НОМЕР_1,  порушив
вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху праворуч",  чим порушив п. 4.2 д. 1 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання 05.10.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006438
від 23.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху праворуч".

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1.  слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8928/07
ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення

28
жовтня 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від
ІДПС Слов*янського взводу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження,   не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
року о 5 год.
55 хвил. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106
номерний знак НОМЕР_1, на 671 км а/д Київ-Довжанський, по дорозі, яка має дві
смуги руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій,
чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколе л
про адміністративне правопорушення ДО № 209807/19855.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином
повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122 ч.2, 268, 283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУАП і призначити йому
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
винесена суддею одноособово у одному примірнику і оскарженню не підлягає.
Справа
01.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Запоріжжя, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
09.08.2007 року о 22год.22хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи
транспортним засобом, перевищив швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю 93км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-9057/07
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року Суд ця Костянтинівськог о міськрайонного суду Донец ької області Дзюба Н.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Костянтинівка, Костянтин івського району та ATIУДАІ ГУМВ
С України в Донецькій област і, про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, який народив ся в м. Костянтинівка Донецьк ої області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 листопада 2007 року о 13 годині 20 хвилин в м. Костянт инівка на перехресті пр. Ломо носова -вул. Леванєвського, к еруючи автомобілем ВАЗ-2108 ном ерний знак НОМЕР_1, при рус і по другорядній дорозі не на дав переваги у русі транспор тному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ГІДР України.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративний штраф на корис ть держави в сумі 8 (вісім) грив ень 50 копійок. постанова остаточна і оск арженню не підлягає. постанова набула чинності 06 грудня 2007 року і може бути пре д'явлена до виконання до 06 бер езня 2008 року.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок 0238 у ГУ
ДКУ, одержувач - місцевий бюд жет по Костянтинівському рай ону, МФО 834016 код ЗКПО 34686631.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1316/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        23
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Шевченківського района
ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство України,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 130 КпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 року на автодорозі Чугуїв - Мілове 40
кілометрі в 12.05 годин,  гр-н ОСОБА_1
керував трактором ЮМЗ-6АЛ,  держ.
№НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
від використання трубки "Контроль трезвості" і проведення
огляду в закладах охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків,  чим порушив правила дорожнього руху про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №НОМЕР_2,  від
24.10.2007 року.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений
належним чином,  клопотання про
відкладення розгляду справи не надав,
його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши зібрані у справі докази,  а також те,
що ОСОБА_1 у встановленому порядку законність Протоколу не
оскаржував,  тому суд сприймає його
ставлення до звинувачення,  як його
фактичне визнання,  та приходжу до твердого
висновку,  що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням,  а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 130,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2 від 24.10.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

05 листопада
2007 року суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Сушко Л.П. розглянувши матеріал який надійшов від УДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Татарстану м. Казань,
громадянина України,  пенсіонер,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
05.10.2007 року,  ОСОБА_1 05.10.2007 року
о 08 год. 40 хв.,  по вул. Н.Шосе в м.
Києві,  керуючи автомобілем «Нісан»
д.н.з. НОМЕР_1,  перед початком руху та
зміною напрямку не переконався,  що це
буде безпечно для інших учасників руху,
внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕО» д.н.з. НОМЕР_2,  чим порушив п. 10.1 ПДР,  тобто скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному
адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме: протокол про адміністративне правопорушення,  пояснення,
протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему ДТП ,  вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
доведена повністю.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника та
ступінь його вини.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.  ст.
33,  124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КпАП України,  застосувавши до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68
(шістдесят вісім) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7978/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А., розглянувши мат еріали, які надійшли від ДТП в Глибоцькому районі у Черні вецькій області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007 року працівника ми ДТП в Глибоцькому районі у
Чернівецькій області при пе ревірці магазина, що знаходи ться в АДРЕСА_1, було склад ено протокол про адміністрат ивне правопорушення відносн о приватного підприємця ОС
ОБА_1, у зв'язку з тим, що було виявлено порушення вимог За кону України "Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг", а саме: нероздрукува ння щоденних звітних чеків з а 21 жовтня 2006 рік, 07 лютого 2007 рік та 10 серпня 2007 рік, невідповідн ість готівкових коштів на мі сті проведення розрахунків с умі коштів зазначеній в звіт і РР на суму 60, 00 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належни м чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не з аявив клопотання про відклад ення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні правопорушення, передба ченого ч.1 ст. 155і КУпАП повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

На підставі ст. 155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст. 38, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП та нак ласти на нього адміністратив не стягнення у виді штрафу в р озмірі 85, 00 (вісімдесят п'ять) гр ивень, 00 копійок.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №   3/37-410
ПОСТАНОВА ЇМ
"ЯМ  УКРАЇНИ

" 05 " листопада
2007 року суддя Городнянського районного
суду Чернігівської області Березовський ОД., при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, пенсіонер.

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року о 17 год.
05 хв. ОСОБА_1в м.
Городня по вул. 1-го Травня керував транспортним засобом марки „ Т-25 " з
причепом, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив вимоги п.
2.9-В ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП
України.

ОСОБА_1в судовому
засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4 КУ п АП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 4 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-3349/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від  ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2007 року о 10 год. 30 хв. в м.
Монастирськ,  керуючи автомобілем
"Фольксваген",  номерний знак AT НОМЕР_1 AM,  в зоні дії знаку "обмеження максимальної
швидкості 40 км/год" рухався зі швидкістю 83 км/год. і такими діями
порушив п.12.9. "б" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР № НОМЕР_2 від 09 листопада 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1  необхідно накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 10 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.