overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року Суддя Рівнен ського міського суду
Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли від Д
ПІ у м. Рівне про притягненя до адміністративної відповіда льності ОСОБА_2, 1970 року н ародження, підприємця, прож иваючої в АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не притягнутої, у вчиненні прав опорушення передбаченого ст . 164 ч.1 КУпАП,

встановив:

2 6 листопада 2007 року при пере вірці кафе «Західний», що нал ежить підприємцю ОСОБА_2в
АДРЕСА_2, встановлене про вадження господарської діял ьності без одержання ліцензі ї на право роздрібної торгів лі алкогольними напоями, чим порушено ст. 15 Закону України
«Про державне регулювання в иробництва і обігу спирту ет илового, коньячного і плодов ого, алкогольних напоїв та тю тюнових виробів» від 19.12.1995 р.№481/9 5-ВР зі змінами та доповненням и.
Своїми діями ОСОБА_2 вч инила правопорушення, передб ачене ст. 164 ч.1 КпАП України.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджує ться наявними у справі доказ ами. З пояснень ОСОБА_2 до п ротоколу правопорушення не з аперечується.
Враховуючи характер, важкі сть скоєного правопорушення , обставини вчинення правопо рушення, особу правопорушник а, вважається доцільним за ст осування адміністративного стягнення у вигляді мінімал ьного штрафу.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 283, 284 п.1, 285 КУпАП, с уд, -

постановив:

Гр. ОСОБА_2 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді штрафу на суму 85 грн. в дохід держави.
Штраф внести на р/р 0002 в бан ку ГУДК Рівненської області
МФО 833017 ЗКПО 22586331 код платежу 21081100.

постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №3-9213/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року

Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик ВВ., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Укра їни, непрацюючого, мешканця с Гл. Потік, Тячівського район у, Закарпатської області, -

заст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін правопорушення № 155316 правопор ушник, 03.11.2007 року о 07 год. 02 хв. в м. Я ремче, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 перевищив швидкіст ь, чим порушив п. 12.4 ПДР України .
До матеріалів адміністрат ивної справи доданий протоко л № 155316, однак в даному протокол і не вказана повна адреса пра вопорушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути д ля до оформления.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу пр о притягнення ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 121 ч. 1 КУпАП - поверн ути ВДАІ та ATI з обслуговуванн я Тячівського району, для до о формления.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА 17 грудня 2007р., суддя Оболонсь кого районного суду м. Києва Т ищук М. Ф., розглянувши матері али адміністративної справи , яка надійшла від Оболонсько го РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., уродженка М. Махачкала. Даге стан Громадянка Дагестану

яка мешкає за адресою АДР
ЕСА_1 не працює, за ч.1 ст. 203 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопо рушення за № 015541 від 15.12.2007р. ОСОБ
А_1. порушила встановлений п орядок реєстрації іноземних громадян за місцем проживан ня в Україні та не звернулася для реєстрації перебування в Україні.
З наведеного вбачається, щ о в діях затриманої вбачають ся ознаки правопорушення, ві дповідальність за яке передб ачена ч. 1 ст. 203 КупАП.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 203, ст. 280, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та накласти на неї адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі двадцят и неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста со рок гривень) грн..
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1526/2007 p.
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFлF. 70-рFіFчFчFяF ЖFоFвFтFнFяF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 19 гFоFдFиFнFиF ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF нFаF аFдFрFеFсFуF сFвFоFєFїF дFрFуFжFиFнFиF ОFСFОFБFАF_2, чFиFмF зFаFвFдFаFвF шFкFоFдFиF їFїF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF»юF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF нFаF аFдFрFеFсFуF сFвFоFєFїF дFрFуFжFиFнFиF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЖFИF №F 017865 вFіFдF 17.12.2007 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF нFаFсFиFлFьFсFтFвFаF вF сFіFмF»їF, аF тFаFкFоFжF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFвFіFдFкFіFвF ОFСFОFБFАF_3 тFаF ОFСFОFБFАF_2
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173-2 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 173-2 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 173-2 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 20 (дFвFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
01 ноября 2007 года судья Центр ально - Городского районного суда города Горловки Донецк ой области Грицаюк Н. Н. рассмо трев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМ
У УМВС Украины в Донец кой области о привлечен ии к административной отве
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донец кой области, гражданина Укр аины, не работающего, про живающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины 13. 09.2007 г. в 00-50 часов гражданин
ОСОБА_1, управляя транспор средством ВАЗ, государст венный номер НОМЕР_1, пр инадлежащему ОСОБА_2, дв игаясь по авто - дороге Киев - Д овжанск, совершил обгон тр анспортного средства, выехав на полосу встре чного движения, чем со вершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 Ко
Правонарушитель в судебно е заседание не явился, возр ажений не предоставил. О дне и времени слушания дела был у ведомлен. Дело рассмотрено в его отсутствие На основани и изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП У краины, с учетом обстоятель ств дела и личности правонар ушителя, руководствуясь ст . ст. 283- 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и п одвергнуть административно му наказанию в виде предупр
Постановление обжалованию
13 декабря 2007 года судь я Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рас смотрев административный ма териал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР К рым о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.ро ждения, уроженца г.Джанкой АР
Крым, гражданина Украины, не р аботающего, проживающего по по ст. 124 Кодекса Украин ы об административных правон 29.10.2007 года в 02-00 часов О
СОБА_1 управляя транспортны м средством в Джанкойском ра йоне с.Вольное при выборе ско рости движения не учел дорож ную обстановку, в результате чего допустил наезд на препя тствие, чем нарушил п.п.12.1 ПДД У краины. Своими действиями во дитель совершил администрат ивное правонарушение, предус мотренное ст. 124 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтвер ждается протоколом об админи стративном правонарушении № 061780 от 29.10.2007 года, объяснением вод ителя, иными материалами дел
С учетом совершенного водителем правонарушения, с ведений о личности, считаю не обходимым подвергнуть наруш ителя административному взы сканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124, ст .27 Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях, су
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении администр ативного правонарушения, пре дусмотренного ст. 124 КУоАП под вергнуть административному взысканию в виде штрафа в сум
Постановление отпечатано судьей единолично. джет Джанкойского района 21081100
ОКПО 34740824 получателя ГУ ГКУ в АР
Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа 3-5908/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року смт. Чорноба й
Суддя Чорнобаївського рай онного суду Синецька Л.А., розг лянувши матеріали, які надій шли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМ
ВС в Черкаській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Комінтерн Чорнобаївського району, українця, гр. Україн и, не працюючого, за ч.1 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2007 року, біля 12 го д. 15 хв. в с Піщане Черкаської об ласті, ОСОБА_1 керував авт омобілем НОМЕР_1, та в насе леному пункті рухався з швид кістю 105 км. год., швидкість вимі рювалася приладом " Беркут № 05 05033", чим порушив п. 12.4 ПДР.
ОСОБА_1 порушення визнав .
В судове засідання ОСОБА
_1 з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи н алежним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адмініс тративне правопорушення, зас лухавши пояснення порушника , дослідивши докази по справі , вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуван ням обставин, що пом'якшують т а обтяжують відповідальніст ь, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 К
УпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня у справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає, але може бути опротестов ана прокурором.
ІFМF ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. КFоFдFеFмFсFьFкFаF, 8 зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
12 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 15-00, гFрF. ОFСFОFБFАF_3 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ДFеFоF-ЛFаFнFоFзF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 757 кFмF аFвFтFоF-шFлFяFхF КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкF зF нFеF пFрFоFйFдFеFнFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF зFаF 2008 рFіFкF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.31.3 бF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF тFаF сFкFоFїFвF тFаFкFиFмF чFиFнFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF. 1, 268, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34(тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF)гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-2058/ 2007 p.
ПОСТАНОВА 3 грудня 2007 року суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із Чернігівсь кого взводу відділення ДАІ п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадян ина України жителя АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14 листопада 2007 року о 13 год. 25 хв. на а/д. Київ -Н.Ярилов ичі, в с Кіпті, керуючи автомоб ілем ЗАЗ 110207 д/н. НОМЕР_1 пере вищив встановлену в населено му пункті швидкість руху на 24 км/год.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10 ( десять ) г ривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-4316/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року су ддя Южноукраїнського місько го суду Миколаївської област і Бобровський І.М. розглянувш и матеріали, які надійшли від
Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспек ції в Миколаївській області
Державної податкової адміні страції України, про притягн ення до адміністративної від повідальності: ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженку міс та Котлас Архангельської обл асті Росії, приватного підп риємця, мешканку АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, будучи прив атним підприємцем, порушила порядок проведення розрахун ків, а саме, несвоєчасне подан ня звітності пов"язаної із за стосуванням реєстратора роз рахункових операцій та розра хункових книжок за вересень місяць 2007 року. Звіт за вересен ь місяць 2007 року подано 18 жовтн я 2007 року. Термін подання не піз ніше 15 числа наступного за зві тним місяця. Порушила п.7 ст.3 За кону України "Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р.
Своїми діями вчинила адміністративне правопоруш ення передбачене ч.1 ст. 155-1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, а саме, по рушення встановленого закон ом порядку проведення розрах унків у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг .
Вина ОСОБА_1 у вчинен ні вказанного адміністратив ного правопорушення підтвер джується особистим поясненн ям в судовому засіданні та пи сьмовими матеріалами справи .
Керуючись ет.ст.283,284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ною у вчиненні адміністратив ного правопорушення передба ченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп рушення і накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу розміром 85 (вісімдесять п'ять) гривень 00 коп., на корист ь держави.
Постанова підлягає в иконанню з моменту винесення та має бути звернена до викон ання протягом 3-х місяців з дня винесення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5009/07
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року Суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Коваленко В.В., розглянувши адміністратив ний матеріал надійшовший з К иївського РВ ДДУ УМВС Україн и у
Донецькій області у віднош енні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, не працюючої, проживаючої за а дресою: АДРЕСА_1 у здійсне нні правопорушення, передбаче ного ст. 184 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року у відношенн і ОСОБА_1 складений проток ол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 Кп
АП України, відповідно до яко го ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітньої О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не ви конує покладені на неї обов'язки п ередбачених законодавством , по вихованню своєї малолітн ьої дочки
ОСОБА_2, що виразилося в то му, що ОСОБА_1 30 березня 207 р. п ішла з будинку разом зі своєю малолітньою донькою та жила у малознайом ого чоловіка з яким вживала с пиртні напої, чим скоїла правопору шення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП
України.
Даний факт знайшов своє пі дтвердження.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючі дані правопор ушника, її пояснення, що прови ну свою визнає, кається, проси ть строго не карати, вважаю мо жливим призначити покарання у вигляді попередження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 184 ч.1, 279, 280, 283, 284 КпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у з дійсненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ст. 184 ч.1 КпАП України і приз начити покарання у вигляді п опередження.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано.
Справа №3-4276/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року суддя За ставнівського районного суд у Чернівецької області Остап ович В.І., розглянувши адміні стративний матеріал, віднос но ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АД
РЕСА_1, що скоїв адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2007 року, ОСОБА
_1 о 20 год. 45 хв. в с. Задубрівка З аставнівського району, керу ючи транспортним засобом Мос квіч-2140, державний номер НОМ
ЕР_1, з не пристебнутим паск ом безпеки, чим порушив вимог и ст. 121 ч.3 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в ск оєнні адмі ністративного правопорушення доведена з ібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчи нення адміністративного пра вопорушення від 10 листопада 20 07 року.
Суддя, при визначенні ОСО
БА_1 адміністративного стяг нення, враховує характер вчи неного правопорушення, особ у порушника, ступінь його вин и.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.3 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стя гнення у вигляді штрафу, в ро змірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Грачов В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ІД
ПС ДАІ м. Артемівська про прит ягнення до адміністративног о відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працюючог о, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 12 2ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 року о 23 год. 00 хвил., в м. Ар темівську по вул. Леніна, ОС
ОБА_1, керуючи транспортним засобом ММАЗ-3, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила п роїзда перехрестя, не пропус тив автомобіль, який рухався по головній дорозі вул. Артем а, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР У країни, скоїв правопорушенн я передбачене ст. 122ч. 1 КК Укра їни.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, поважни х причин неявки в суд не предс тавив. Від нього також не наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду справи. Таким чи ном, є підстави розгляду спра ви за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 у вичненні п равопорушення повністю підт перджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, поясне ннями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , вважає, що відносно нього сл ід обрати покарання у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого м інімуму доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283-284 К
УпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в ичненні правопорушення передбаченого ст. 122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму д оходів громадян, що у грошовому вигляді станови ть 17грн.

постанова оскарженню не пі длягає.
Надруковано суддею одноос обово, вєдиному примірнику.
Набрала чинності Справ а № 3-3633/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 17 грудня 2007 року Суддя Чап линського районного суду Хер сонської області Томашевськ ий В.А. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з обсл уговування адміністративно ї території Чаплинського рай ону про притягнення до адмім інстративної відповідально стіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уродженця Миколаївської області, гр-на України, працю ючого водієм "Зоопарк", мешка нця АДРЕСА_1, Чаплинрьког о району Херсонської області . За ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 21.11.2007 року, керу ючи автомобілем УАЗ-3303, д/н Н
ОМЕР_1, порушив вимоги дорож нього знаку "зупинка заборон ена", тобто скоїв правопоруше ння передбачене ст.122 ч.2 КпАП Ук раїни.
Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв малозначне правопор ушення і її можливо звільнит и від адміністративної відпо відальності, враховуючи осо бу та те, що до адмінвідповід альності притягується вперш е.
Керуючись ст.ст. 283, 22 КпА
П України, суд, -.
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 ві д адміністративної відповід альності і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопоруш ення закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F3-5215/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
26 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF пF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF КFуFсFтFоFвFаF ИF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF ЧFПF «РFеFдFуFтFоFвFаF», рFаFнFеFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFмF вFзFыFсFкFаFнFиFяFмF нFеF пFоFдFвFеFрFгFаFвFшFеFгFоFсFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ВF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF вFрFеFмFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF пFрFиFчFиFнFеF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 чF.1 КFУFоFАFПF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFеFлFоF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF иFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сF уFчFеFтFоFмF хFаFрFаFкFтFеFрFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, аF тFаFкF жFеF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 9, 33, 122 чF.1, 283, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFуFдFьFяF КFуFсFтFоFвFаF ИF.ВF.