overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F-3 - 4649/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
20 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ГF.ЯF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF РFОF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFйF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFйF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 184 чF. 1 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 яFвFлFяFяFсFьF мFаFтFеFрFьFюF нFеFсFоFвFеFрFшFеFнFнFоFлFеFтFнFеFйF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4, зFлFоFсFтFнFоF уFкFлFоFнFяFеFтFсFяF оFтF вFыFпFоFлFнFеFнFиFяF сFвFоFиFхF рFоFдFиFтFеFлFьFсFкFиFхF оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFеFйF оFтFнFоFсFиFтFеFлFьFнFоF оFбFуFчFеFнFиFяF иF вFоFсFпFиFтFаFнFиFяF сFвFоFеFйF дFоFчFеFрFиF, кFоFтFоFрFаFяF сF 13.10.2007 пFоF 29.10.2007 гFоFдFаF нFеF пFоFсFеFщFаFеFтF уFчFеFбFнFыFеF зFаFнFяFтFиFяF вF шFкFоFлFеF бFеFзF уFвFаFжFиFтFеFлFьFнFыFхF пFрFиFчFиFнF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлFаF сFтF. 184 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF, лFиFчFнFыFмF пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFрFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFйF дFеFлFаF.
ОFдFнFаFкFоF, уFчFиFтFыFвFаFяF мFаFлFоFзFнFаFчFиFтFеFлFьFнFоFсFтFьF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, аF тFаFкFжFеF еFеF рFаFсFкFаFяFнFиFяF вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF, пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF пFоFдFлFеFжFиFтF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFюF пFоF мFаFлFоFзFнFаFчFиFтFеFлFьFнFоFсFтFиF, оFгFрFаFнFиFчFиFтFьFсFяF уFсFтFнFыFмF зFаFмFеFчFаFнFиFеFмF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 22, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFсFвFоFбFоFдFиFтFьF ОFСFОFБFАF_1 оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF мFаFлFоFзFнFаFчFиFтFеFлFьFнFоFсFтFиF, оFгFрFаFнFиFчFиFвFшFиFсFьF уFсFтFнFыFмF зFаFмFеFчFаFнFиFеFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-1030/2007
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року смт. Софіїв ка
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Джерелейко О.Є., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи №3-1030/2007 у відношенн і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: с.
Девладове, Софіївського рай ону, Дніпропетровської облас ті, проживає: АДРЕСА_1 прац ює: голова правління ВАТ "Девл адівський елеватор" по ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись голово ю правління ВАТ "Девладівськ ий елеватор", в порушення пп. 7.4. 5, п.7.4 ст. 7 Закону України №168/97-ВР в ід 03.04.1997 р. "Про податок на додану вартість" (із змінами та допов неннями) порушила вимоги пор ядку ведення податкового обл іку, в реєстрі отриманих пода ткових накладних за березень 2007 року вчинено запис №24 не під тверджений належним чином оф ормленою податковою накладн ою №20 від 20.03.07 p., де продавець не в казав свій індивідуальний по датковий номер та ціну товар ів (робіт, послуг) на суму 12656 грн . податкового кредиту по ПДВ з а березень 2007 р. Завищено обсяг податкового кредиту по ПДВ н а суму 12656 грн. за березень 2007 р., п ро що складено акт перевірки
№21/230/00953881 від 19.09.2007 року .
Своїми діями ОСОБА_1 ско їла правопорушення передбач ене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1, будучи увідомлено ю про час та місце розгляду сп рави в судове засідання не з» явилась, про причини неявки с уд не увідомила.
Приймаючи до уваги, що поруш ення вчинено у березні місяц і 2007 року, а справа надійшла до суду 19 вересня 2007 року, тому про йшло більше двох місяців з ча су скоєння правопорушення. З гідно ст. 38 КУпАП адміністрати вне стягнення може бути накл адено не пізніш як через два м ісяці з дня вчинення правопо рушення.
На підставі ст. 38 КУпАП і кер уючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати в инною по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП. Адміні стративну справу № 3-1030/2007 у відн ошенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 КУ пАП провадженням закрити у з в'язку із закінченням строкі в накладення адміністративн ого стягнення. 2. Постанова оскарженн ю не підлягає.
СFпFрFаFвFаF 3-2344/2007 рF.
"18" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFвFгFиFрFаF ІF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 9-гFоF МFВFДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 12 гFоFдF. 40 хFвF. вF мF. ЧFиFгFиFрFиFнFіF кFеFрFуFвFаFвF вFлFаFсFнFиFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, тFаF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFуFпFиFнFкFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 бF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFуFпFиFнFкFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFиFнFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF зFнFаFйFшFлFаF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF тFаF вFбFаFчFаFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF оFзFнFаFкFиF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 8.4 6 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF вFоFсFьFмFиF гFрFиFвFеFнFьF пFяFтFиFдFеFсFяFтFиF кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
№3-5981/07
Постанова
Іменем України 04.12.2007 року Суддя Марийського районного суду Пономарьов О .П., розглянувши матеріал про а дміністративне правопоруше ння, який надійшов з УДАІ ГУМВ
С України в Донецької област і у відношенні ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1, не працює, прожив аючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.11.07 о 15.00 ОСОБА_1 у м. Курахо ве керував автомобилем марки
Форд д/н НОМЕР_1 скоїв обгі н транспортного засобу на пе рехресті, чим порушив ст. 122 ч. 1 К
УпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки су ду не повідомив. Суд вважає мо жливим розглянути справу у й ого відсутність.
Враховуючи дані правопору шника, тяжкість правопорушен ня і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласт и адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована.
СFпFрFаFвFаF №F 3-8482/2007 рFіFкF ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
17.12.2007 рFоFкFуFмF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF,чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFуFпFиFнFкFиF тFаF сFтFоFяFнFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 007484 вFіFдF 01.12.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283-285 КFуFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF.122 чF.2 КFуFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 12.12.2007 Суддя Комунарського ра йонного суду м. Запоріжжя Бат рак І.В., розглянувши справу пр о адміністративне правопору шення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Запоріжжя, громадя нина України, який працює на п осаді ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відом ості про ідентифікаційний но мер в матеріалах справи відс утні, по ч.5 ст.121 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2007 о 15-40 годині по вул. .Бород инській в м. Запоріжжі ОСОБ
А_1. в порушення п.п.21.1 ПДР Укра їни, керуючи автомобілем "Мер седес" державний номер НОМЕ
Р_1, перевозив пасажирів чис ельністю більше, ніж передба чено технічною характеристи кою транспортного засобу. Ві дповідно до довідки з архіву порушень ДАІ, 02.11.2007 вчинив прав опорушення, що передбачене ч .4 ст.121 КУпАП.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.5 ст.121 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в р озмірі 51 гривні.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа№3-1738 2007 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України 3 грудня 2007 року
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївсько ї області Микитей ЛЛ. розглян увши матеріали адміністрати вної справи які надійшли від
ВДАЇ по обслуговуванню ATм. Пе вомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Ми колаївській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с мт Любашівка Одеської област і, жителя АДРЕСА_1, одруже ного, маючого на утриманні од ну неповнолітню дитину, не пр ацюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення встановив:
ОСОБА_1 19 листопада 2007 ро ку о п'ятнадцятій годині п'ятн адцять хвилин по вул. Одеські й в м. Первомайськ Миколаївсь кої області, керуючи транспо ртним засобом, автомобілем м арки "ДЕУ" номерний знак НОМ
ЕР_1 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим пору шив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не зап еречував факт правопорушенн я.
Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його д іях вбачаються ознаки адміні стративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення постановив:
ОСОБА_1притягнути до ад міністративної відповідаль ності за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді штрафу в доход дер жави (р/р 0213 в відділенні Д ержказначейства Кривоозерс ького району) в розмірі п оловини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова є ос таточною і оскарженню не під лягає.
23.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожья Се микин В.В., рассмотрев материа лы о привлечении к администр ативной ответственности по 1 22 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, иден тификационный код в материал ах дела отсутствует, 28.10.2007 года ОСОБА_1 , упр авляя транспортным средство м, на ул. Чапаева в г. Запорожье , нарушил п. 8.7.3 Правил дорожног о движения - проехал на запрещ ающий сигнал светофора.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ил Правила дорожного движени я. За это деяние он должен нест и ответственность по ст. 122 ч.1 К
При наложении взыскани я суд учитывает характер сов ершенного правонарушения, ли
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, с
Привлечь ОСОБА_1 к а дминистративной ответствен ности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назнач ить ему взыскание в виде штра фа в размере 17 гривен в доход г осударства.
Постановление не обжа
№F3-4214/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5-гFоF ВFДFАFІF РFВF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF ТFОFВF «ІFнFтFеFрF-СFлFуFчF», рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
ЗFаF сFтF.122чF.1КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 11 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 16 гFоFдFиFнFиF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, пFоF вFуFлF.. ГFоFрFьFкFоFгFоF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF „FГFаFзF-сFаFзF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиF вFиFїFзFдFіF нFаF гFоFлFоFвFнFуF дFоFрFоFгFуF зF дFрFуFгFоFрFяFдFнFоFїF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFоF 11 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, аF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF нFаFдFіFйFшFоFвF дFоF сFуFдFуF 13 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF .
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.38 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшFеF яFкF чFеFрFеFзF дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, тFоFбFтFоF зF 11.04.2007 рFоFкFуF дFоF дFнFяF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF дFоF сFуFдFуF, пFрFоFйFшFлFоF вFжFеF дFвFаF мFіFсFяFцFіF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFюFшF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF, тFаFкF яFкF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаFкFіFнFчFиFлFиFсFьF сFтFрFоFкFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.. 38 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 38,284,283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFтFрFоFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF.38 КFУFпFАFПF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-6895/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономно й Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал, пос тупивший из Красноперекопск ого ОГНИ о привлечении к адми нистративной ответственнос ти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженку Ташкентской облас ти, гражданку Украины, пенсио нерку, не имеющую иждивенцев , зарегистрированную и прожи вающую по адресу: АРКрым, Крас ноперекопский район, АДРЕС
А_1, ранее не привлекавшуюся к административной ответств пост. 155-1 ч.1 КУоАП, 23 октября 2007 года в 12-20 час. при п роведении проверки Краснопе рекопской ОГНИ, киоска, распо ложенного по адресу: Красноп ерекопский район, АДРЕСА_1 , было установлено, что гражда нкой ОСОБА_1 не обеспечено соответствие наличных денеж ных средств на месте проведе ния расчетов, сумме средств у становленных в расчетной кни жке на сумму (разница) - 59 грн. 15 к
Своими действиями ОСОБА_ 1 нарушила п. 13 ст.3Закона Укра ины «О применении регистрато ров расчетных операций в сфе ре торговли, общественного п итания и услуг» от 01.06.2000г. № 1776.
Нарушитель по вызову в суд н е явилась. В соответствии со с т. 268 КУоАП присутствие наруши теля при рассмотрении дела о привлечении к административ ной ответственности по ст. 155-1 ч .1 КУоАП не является обязатель
Исследовав материалы дела , считаю, что в действиях ОСО
БА_1 содержится состав прав онарушения, предусмотренног о ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
Оснований для освобождени я от административной ответс твенности не усматриваю.
Руководствуясь СТ.СТ. 155-1 ч.1,268,2
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения , предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУо
АП и подвергнуть адмнистрати вному взысканию в виде штраф а в размере двух необлагаемы х налогом минимумов доходов граждан (34 грн.) государственн ый бюджет Красноперекопский
КПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию
22.11.2007 года . г.Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживающего по а дресу: АДРЕСА_1, идентифик ационный код в материалах де 28.10.2007 года в 10 часов 00 мину т на 288 км автомагитсрали Харь ков-Симферополь, гр.ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством, превысил установленно е ограничение скорости более
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он дол жен нести ответственность по
При наложении взыскан ия судья учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вин овным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложи ть на него взыскание в виде пр
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Получатель: гос. бюджет 0005 ОКПО 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорож ской обл. Код платежа 21081100
Справа 3-6035/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2007 року смт. Чорноба й
Судця Чорнобаївського рай онного суду Синецька Л.А., розг лянувши матеріали, які надій шли від Чорнобаївського РВ У
МВС про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с Веселий Хутір Чор нобаївського району, украї нця, гр. України, не працюючого , раніше до адміністративної відповідальності неоднораз ово притягувався за ч. 1 ст. 178 КУ пАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП за ч. 3 ст. 178 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2007 року, біля 21 год. 00 х в. в с Веселий Хутір Чорнобаїв ського району Черкаської обл асті біля магазину "Продукти
", ОСОБА_1 з'явився в п'яному стані, чим ображав людську гі дність і громадську мораль.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся, просив й ого суворо не карати.
Суд, заслухавши пояснення п равопорушника, представника
Чорнобаївського РВ УМВС, дос лідивши сукупність даних про токолу про адміністративне п равопорушення, письмові дока зи по справі ( пояснення ОСО
БА_2, підписки ОСОБА_1
Постанова Чорнобаївського районного суду від 23 травня 2007 року, довідка Веселохутірсь кої сільської ради № 279 від 19.06.2007 p.), кваліфікує дії ОСОБА_1 з а ч.3 ст. 178 КУпАП, як поява в грома дському місці в п'яному вигля ді, вчинена особою, яка двічі п ротягом року піддавалася адм іністративному стягненню за появу в громадських місцях в п'яному вигляді.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує обставини, що пом'якшують т а обтяжують відповідальніст ь і вважає, що ОСОБА_1 підля гає адміністративній відпов ідальності у виді виправних робіт. Керуючись ч.3 ст. 178 ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ч.3 ст. 178 КУпАП і накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді виправних робі т на строк один місяць з відра хуванням 20 % заробітку в прибу ток держави.

Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня у справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає, але може бути опротестов ана прокурором.
Справа № 3-7615/2007 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

м. Донецьк 21 грудня 2007 р.
Суддя Петровського ра йонного суду м. Донецька Чинч ин О.В., розглянувши справу про адміністративне правопоруш ення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 у м. Донецьку, громадянина
України, не працюючого, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ЗО листопада 2007 року, о 08 го д. 35 хв., ОСОБА_1 керував авто мобілем «ВАЗ-2102», державний н/з
НОМЕР_1, на 130 км а/ш Слов'янс ьк - Маріуполь, на якому був ві дсутній передбачений констр укцією передній бампер, чим п орушив п. 31.4.7. (е) ПДР.
Дослідивши матеріали сп рави, вважаю, що ОСОБА_1 вчи нив правопорушення, передбач ене ч. 2 ст. 121 КУпАП, оскільки кер ував транспортним засобом з технічними несправностями.

При визначенні адміністра тивного стягнення враховуют ься конкретні обставини по с праві, ступінь суспільної не безпеки правопорушення, а та кож характер вчиненого право порушення, особа порушника, с тупінь його вини, його майнов ий стан.
На підставі вищевикладе ного, ч. 2 ст. 121 КУпАП, керуючись с т.ст. 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні адміністративно го правопорушення, передбаче ного ч. 2 ст. 121 КУпАП, і накласти н а нього адміністративне стяг нення у вигляді штрафу в дохо д держави в розмірі 10 (десять) г рн. 00 коп.
Постанова в порядку пр овадження у справах про адмі ністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але м оже бути опротестована проку рором.
№ 3-3681/2007 року
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007року

Суддя Новоукраїнського ра йонного суду Кіровоградсько ї області Осадчук В.П. розглян увши матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС Україн и в Кіровоградській області, про притягнення до адмініст ративної відповідальності г ромадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає,
АДРЕСА_1 працює ПСП»Шевче нка» за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2007 року ОСОБА_1. ке руючи автомобілем Камаз5511 д/н
НОМЕР_1 водій керуючи тра нспортним засобом по а/д Кіро воград-Кривий Ріг без увімкн еного знака «Автопоїзда». Чи м порушив 19.8 ПДР України.
В діях ОСОБА_1.. вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення, передбаченог о cт. 122 ч.2 КУпАП,
Керуючись ст. ст. 122 4.2,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне покарання у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає чинност і 26 жовтня 2007року.