overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2339/2007р

26
березня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя смт Білозерка, АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч.І
КпАП України.

встановила :

22.02.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив обгін на перехресті,чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст. 122ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8338/07
ПОСТАНОВА

01 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1973 року народження, проживаючого в с. АДРЕСА_1, приватний
підприємець, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2006 року , о 00 годині хв. 43 гр. ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом марки Фолксваген , державний номер НОМЕР_1, порушив
правила зупинки та стоянки, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1266/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

30 березня 2007 року                Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Ніжинського взводу ДПС
ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Сумської області, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

зач.З ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 05 березня 2007 року о 17 годині 46 хвилин на 73км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
керував автомобілем марки "Рено-Мастер", державний номерний знак
НОМЕР_1, будучи не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 ПДР.

ОСОБА_1.
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, однак до суду не
з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. За таких
обставин є можливим розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05
березня 2007 року
(а.с.2).

Таким чином,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст.121
КУпАП.

Відповідно до ч.З ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА                       Справа №3-23 57/2007р

26
березня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Львівської обл, жителя с
Чорнобаївка, АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

встановила :

06.03.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про дату,час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5166/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15 липня 2007 року о 13 годині 23 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Мітсубісі" реєстраційний номер НОМЕР_1 в населеному пункті Опришени,
в порушення п. 12.4. Правил дорожнього руху України, в зоні дії знаку 5.45.
рухався зі швидкістю 81 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2059/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                       м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1967 року народження,
громадянина України, мешканця с
Б. Слобода Корюківського району Чернігівської області, працюючого водієм ДП
«Коропський сир завод» ТОВ «СиЛ», раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст.
130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року близько 11год. 50хв. в с
Поборниці Корюківського району Чернігівської області,ОСОБА_1. керував
автомобілем марки «ГАЗ-5З А», державнийНОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Вину
своюОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що ввечері 22.06.2007 року випив сто
грамів горілки, а вранці 23.06.2007 року керував автомобілем. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ № 022223.

До суду
від трудового колективу ДП «Коропський сир завод» ТОВ «СиЛ» надійшло клопотання
про звільнення ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності, а матеріали
відносно нього направити на їх розгляд.

Враховуючи
клопотання трудового колективу та те, щоОСОБА_1. позитивно характеризується по
місцю роботи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись
ст.ст.284 ч.2, 130 ч.1, 21 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і
враховуючи клопотання трудового колективу провадження в його справі закрити, а
матеріали відносно нього направити на розгляд ДП «Коропський сир завод» ТОВ
«СиЛ».

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4353/2007 ПОСТАНОВА
15 травня 2007 р.                                                м. Запоріжжя.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 198773 що
надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області  стосовно
народився Донецька область та мешкає М.Запоріжжя, АДРЕСА_1,
до відповідальності по ст.122 чі КпАП України,
року ОСОБА_1. рухаючись по с.Михайлівка, керуючи транспортним засобом - автомобілем
перевищив припустиму швидкість руху понад чим на 21 км/год, чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху, що
підтверджується протоколом про здійснення адмінправопорушення.
У судове засідання правопорушник не з'явився, причину не
явки суду не повідомив, про час та місце сповіщався в встановленому законом
порядку. Повідомлення про оскарження протоколу не представив.
на, що правопорушник зробив правопорушення, що виразилося в недотриманні водієм
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр. в
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу
Запорізькій області МФО
813015. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя    B.C.
№ 3-8226
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 15 год 40 хв в м.Кам′янці-Подільському по вул.Князів Коріатовичів
порушив  правила проїзду перехресть,  а саме пункт 16.2 Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                  А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА 3-3722/07

21 серпня 2007
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А
розглянувши матеріали, які надішли від Скадовського РВ УМВС України в
Херсонській області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Володимирівка Скадовського району, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

зач.2ст.1732КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

20 серпня 2007
року до Скадовського РВ поступила заяви від громадянки ОСОБА_2 відповідно до
якої ОСОБА_1систематично
вчиняє бійки перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражається
нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

В судове
засідання ОСОБА_1був
доставлений працівниками міліції. ОСОБА_1суду
пояснив, що виражався нецензурною лайкою на адресу дружини та бив її. В
скоєному щиро розкаявся.

Керуючись ч.2 ст.1732
КуТтАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту 10 (десять) діб.

Час покарання
визначати з 20 серпня 2007 року з 21-30 год.

Постанова
оскарженню не підлягає, вона може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа   № 3-1983
про закриття справи
30 жовтня    2007 року
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєвої Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Куйбишевської
територіальної інспекції праці в Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця м.Маріуполь
Донецької області, працюючого
директором ПБП “Азовбуд”, місце юридичної адреси:АДРЕСА_1
протоколу №08-15-013/0897 від 18 жовтня 2007 року ОСОБА_1., являючись директором директором ПБП “Азовбуд”,  юридична адреса: АДРЕСА_1
допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме порушення :
 ст.95 КзпП України (мінімальна  з/плата) менше законодавчо установленої законом по факту 335грн га місяць,
а повинно бути у вересні 2007року -440грн.- це у працюючих:
375грн,ОСОБА_3 - 400грн,
консультанта ОСОБА_4 -385грн, ОСОБА_5 - 375грн,, а не 440грн, що потрібно бути;
 ст.33 Закону України “Про оплату праці” (індексація
з/плати) - не проводиться на заробітну плату;
 ст.11 КЗпП України (сфера укладання колективних
договорів) - колективний договір не зареєстровано в органах державної
 ст.97 КзпП України (оплата праці на підприємствах, в
установах, організаціях) міжпосадові співвідношення не відповідають галузевій
За цим фактом відносно ОСОБА_1.  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1. , вивчивши протокол про
адміністративне правопорушення, суд вважає його винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, так як він
порушив  встановлені розміри виплати
заробітної плати, проведення індексації заробітної плати,  порядок укладання колективних трудових
Суд приймає до
уваги ту обставину, що ОСОБА_1.  вину в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється,
обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, наслідки вчинення
правопорушення на момент розгляду протоколу усунені, суд вважає адміністративне
правопорушення скоєне ОСОБА_1.
малозначним, так як воно не мало за собою великої громадської небезпеки,
тому можливо його звільни від адміністративної відповідальності .
На підставі викладеного, керуючись   ч.1 ст.41, ст. 22 КУпАП, -
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення
за ознаками ч.1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                    Л.В. Андрєєва
Справа № 3-5851/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4
вересня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає: Румунія,  м.
Брашов, АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007 року о 21 год. 45 хв. на
митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення
митного контролю громадянина Румунії ОСОБА_1,
який слідував з Румунії до України автомобілем марки «Фіат»,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  у приватних справах,  виявлено не задекларовану та не пред'явлену
до митного контролю іноземну валюту в кількості 505 леїв Румунії та 220
євро,  загальною вартістю 2595, 97
грн.,  яка знаходилась в гаманці на
доглядовому столі. ОСОБА_1. виявлену валюту визнав своєю власністю.

Вказаними
діяннями ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  340 МК України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
340 Митного Кодексу України,
доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  390,  391,
392,  393 Митного Кодексу України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  340 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 505 леїв Румунії та 220
євро,  загальною вартістю 2595 (дві
тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 97 коп.
в доход держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- _______/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

24 грудня 2007 року                                                                                                           м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою,
одружену, не судиму, головного бухгалтера МП „Спецбуд” -

за ст. 1634 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада
2007 року старший державний податковий ревізор-інспектор ВОФО ДПІ у Рахівському
районі - Бендак Юрій Юрійович при перевірці МП „Спецбуд”, що розташоване в м.
Рахів по вул. Харківській № 2, Закарпатської області встановлено неутримання та
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, а саме: 1) за
рахунок коштів підприємства виплатилися кошти у вигляді грошової винагороди
громадянці в 2005-2006 роках; 2) підприємством в 2005-2007 роках надавалася
соціальна пільга підприємцю ОСОБА_2, внаслідок цих порушень донараховано ПДФО
1018,57 грн. Таким чином ОСОБА_1 порушила пп. 4.2.9 п.4.2 ст. 4, пп. 6.3.3
п.6.3 ст. 6 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”.

В суді ОСОБА_1
вину свою визнала повністю та розкаялася у скоєному.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 255563 від
30 листопада 2007 року, довідкою від 29 листопада 2007 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, як порушення вимог податкового та іншого
законодавства.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 34 гривні в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       І.І.Тулик
Справа № 3-1753/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Третяк
О.Г.,  розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Білокуракине матеріали,
які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився м. Лисичанськ

та мешкаєАДРЕСА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює

за  ст.
173   Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 року о 19
годині 00 хвилин ОСОБА_1. знаходився у пьяному стані,  висловлювався брутальною
лайкою,  тим самим ображав людську
гідність та громадську мораль,  на
зауваження не реагував,  чим порушив
громадський спокій. У судовому засіданні свою провину в скоєні адмінпроступку
визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
адмінарешту терміном на три доби. Початок адмінарешту відраховувати з 27 серпня
2007 року з 19-00 години.

постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-338/2008 рік

06 лютого 2007 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування
Петропавлівського району при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лозівська, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм у ВАТ «Павлоградвугілля», притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19.01.2008
року о 09:20 год., водій ОСОБА_1., по вул. Леніна в смт. Петропавлівка,
Дніпропетровської області керував автомобілем РАФ-220301, д/н         НОМЕР_1, який не прошов державний
технічний огляд у встановлений строк.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр.        ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121
КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121   КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства

Суддя:                                                             С.А.ЯНЖУЛА
Справа
№ 3-4574                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрі І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ  УМВСУ в Хмельницької
області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 1953 року  народження, жителя с. Голенищево
Чемеровецького району,
Хмельницької   області, тимчасово не
за ст.203 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
біля 12 години 00 хвилин  при перевірці
паспортного режиму  в с. Голенищево
Чемеровецького району  було виявлено,
що  що гр.. Росії ОСОБА_1 проживає без
документів та право проживання в Україні.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення  на гр.
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст.. 203 ч.2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-1444/2007
і м`я м    У к р а ї
Місцевий Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді  -   Войтеха О. І.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
м.Чернігів (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігів, українця,
громадянина України, невійськовозобов'язаного,
одруженого, позапартійного, освіта повна загальна середня, пенсіонера, раніше
до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -
15.09.2007 року, о 10-25, по вулиці Шевченка міста
НОМЕР_1, який належить йому особисто на праві власності, проїхав перехрестя
вулиць Шевченка та Молодчого на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Викладене підтверджується складеним
протоколом, іншими матеріалами справи.
Разом з тим в судовому засіданні
встановлено, що з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення збіг
2 місячний термін давності притягнення його до адміністративної
При таких обставинах ОСОБА_1
підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із закриттям
провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 213, 221,
247. 279 та 284 КУпАП, суд, -
1.   Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1
ст.122 КУпАП закрити в зв′язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.
2.   Постанова оскарженню не
Суддя
Куликівського районного суду                                                                      О. І. Войтех
Дело №3-3068/07
29 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Двз,  Узбекистан,  не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  29.07.2007 в
15.45 часов,  в г.Симферополь,  АР Крым,
собственности,  совершил проезд
перекрестка на запрещающий сигнал светофора (красный),  чем нарушил п.п. 8.7.3 -ч<Е» ПДД Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1
КУоАП - проезд водителями
транспортных средств на запрещающий сигнал светофора.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя о месте и
времени рассмотрения дела был извещен своевременно,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев