overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

17
грудня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Білозерського ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
В.Олександрівка;

мешканця
АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.10.2007 року керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння,  був затриманий працівниками
міліції та перевірений із застосуванням трубки «Контроль тверезості»,  результатами огляду із застосуванням трубки
дана позитивна оцінка,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав
повністю.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі  ст.  130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУПАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів громадян - 255
грн.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року Суддя Калін інського районного суду міст а Донецька Н.М. Токарева, розглянувши адміністратив ні матеріали у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, працюючого торговим представником у «Біотрейд», проживаючого за адресою: А
ДРЕСА_1, у скоєнні адміністр ативного правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_ 1 знаходився за керуванням автомобіля «ВАЗ 2107» д/н «НОМ
ЕР_1», рухаючись на 108 км а/д Сл ав"янськ - Маріуполь в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмежен ня максимальної швидкості ру ху» рухався зі швидкістю 95 км/ г, перевищивши встановлене о бмеження швидкості, чим пору шив п. 12.9 «б» ПДР України.
ОСОБА_1. про день, час і місц е розгляду справи повідомляв ся належним чином, причин нея вки суду не повідомив.
Перевіркою матеріалу вста новлено, що ОСОБА_1. поруши в п. 12.9 «б» ПДР, тобто вчинив адм іністративне правопорушенн я, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Пр овина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення також підтве рджується протоколом ДО № 162719 п ро адміністративне правопор ушення від 23.08.2007 року.
Приймаючи до уваги характе р правопорушення та особисті сть правопорушника, суд вваж ає за доцільне застосувати а дміністративне стягнення у в игляді штрафу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. н а користь держави.
Постанова остаточна й оск арженню не підлягає.
12 июля 2007 г                                                                                                        г.Одесса
Судья Приморского
районного суда г.Одессы Капля А.И.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Главного Государственного управления охраны,
использования и восстановления водных ресурсов и регулирование
рыболовства в Одесской обл. о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины,  уроженку Одесской
обл.,  не замужнюю,  временно не работающую,  прож.: АДРЕСА_1 по  ст. 88-1 ч.1
Как следует из материалов дела - 09 июня 2007 года в 13.20 час.
в г.Одессе на рынке «Привоз» гр. ОСОБА_1 занималась продажей раков - весом 3 кг. В момент продажи отсутствовали
документы подтверждающие законность их преобретения и сертификат качества в
следствии чего была задержана райгосинспектором,  и было изъято 3 кг раков.
В судебное заседание гр. ОСОБА_1 не
явилась,  надлежащим образом была
уведомлена,  о причинах неявки суд не
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Факт совершения указанного
правонарушения подтверждается письменным объяснением правонарушителя,  протоколом от 09.06.2007г,  актом принятия-передачи,  а также прилагающими материалами дела.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 24, 33-35, 37, 44-1,  38,
203,  268, 283-285 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1,  1956г.р. признать виновной в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
штрафу в сумме 34 гривен.
Изъятое количество раков- 3 кг. обратить в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда
г.Одессы                                             А.И.
Справа № 3-4889/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ УМВС У в Херсонській області на:

ОСОБА_1, 1967
р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого.

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 року
біля 06 год. 00 хв.
ОСОБА_1. на
автодорозі Херсон - Джанкой -Феодосія керував автомобілем марки «Шевролет» державний
номерний знак НОМЕР_1та
порушив правила обгону, чим порушив вимоги п.3.15 Правил дорожнього руху
України,

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №192653
від 14.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-7988/07 26 декабря 2007 года судья Ники товского районного суда г.Го рловки Донецкой области Миле йко Е.Д., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ г.Горлов киУГАИ ГУМВД Украины в Донец кой области о привлечении к а дминистративной ответствен
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ра ботающего ГП «Артемуголь» во дителем, проживающего: АДРЕ
По ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, 26 ноября 2007 года в 11і часов 20 ми нут в г. Горловка по пл. Восста ния, ОСОБА_1 управляя авто мобилем ЗИЛ госномер НОМЕР
_1, в нарушение п. 16. 10 ПДД на рег улируемом перекрестке с допо лнительной секцией светофор а двигался прямо, по полосе пр едназначенной для поворота н алево, чем совершил правонар ушение, предусмотренное ст. 122
Исследовав материалы адми нистративного протокола, учи тывая все обстоятельства дел а, характер совершенного пра вонарушения, личность правон арушителя, степень его вины, н еобходимо назначить взыскан
Руководствуясь ст.283-284 КоАП У
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию по с т. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штра фа в доход государства в разм ере 17/семнадцать/ грн.
Постановление окончательн ое, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4538/2007 p.
ПОСТАНОВА

4 грудня 2007 року суддя Застав нівського районного суду Чер нівецької області Угриновсь ка Л.Я. розглянувши адміністр ативний матеріал, що надійшо в від Заставнівського РВ УМВ
С відносно ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, гр омадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв адміністративне право порушення, передбачене ст. 205
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. про живаючи в с. Кадубівці Застав нівського району не вжив зах одів до забезпечення своєчас ної реєстрації громадянки Ро сії ОСОБА_2. , яка проживає в його будинку без документі в на право проживання на тери торії України, чим порушив ви моги ст. 205 КУпАП .
Під час розгляду адмінпрот околу ОСОБА_1. вину визнав , в скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, характер вч иненого порушення, керуючис ь ст. ст. 283-284, 205 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3- 77272007р.
ПОСТАНОВА

3 грудня2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ
Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області, відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 1 КпАП
України

встановила:

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене КпАП України
Правопорушник в судове засідання з явився,
вину визнав,  розкаявся,  крім визнання вини винність
правопорушника    в скоєнні
правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ № 392056   від 17.11.2007 року
та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284, 122 ч.1 КпАП України,  -

Постановила:

ОСОБА_1визнати винним за cm.
122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова пред явлена до виконання в строк до

Початковий строк пред явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                   Суддя    Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Галущинці
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

03 липня
2007 року о 09.25 годині в с.  Романове Село Тернопільської
області,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки
"ГА352" НОМЕР_1  перевозив
пасажирів більше ніж обладнано місць для сидіння,  чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання 17.09.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом належним чином.  Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 309953
від 03.07.2007 року.

Хоч вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи,  останню слід закрити так як з дня вчинення
правопорушення пройшло більше двох місяців,
оскільки,  відповідно до
вимог  ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення: адміністративне
правопорушення було вчинено 03.07.2007 p.,
матеріали стосовно гр. ОСОБА_2до суду надійшли 05.09.2007
p.,  строк накладення адміністративного стягнення закінчився
03.09.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2  ст.
122 КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Шипович В. В. розглянувши матеріал, що надійшов від
ЩПС ОР ДАІ м. Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України уроженця м. Горлівки,
який працює ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 122ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року о 18 г. 20 хв ОСОБА_1
у м. Донецьк вул. Артема

проспект Труда, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104, державний номерний
знак

НОМЕР_1 , проігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34 „ Зупинка
заборонена".  -^

Факт скоєння     правопорушення     підтверджується  протоколом
про  адміністративне
правопорушення від 17 квітня 2007   року,
поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення. В суд
ОСОБА_1 не з"явився, про дату та час розгляду адміністративної справи

сповіщався своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи суду не
надав.

«

З
матеріалів справи вбачається, що водій порушив п 8.4 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р за що
передбачено відповідальність по ст. 122ч.2 КУпАП.

Враховуючи,
що скоєне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників
дорожнього руху,

керуючись
ст.ст.   283-285    КУпАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпроАП, піддавши адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних податком
мінімумів доходів   громадян, а саме в
сумі 8/вісім / гривень, 50 копійок на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Дерус А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли з ОБ ДПС
ДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1,  1969 р.н.,
мешкає: АДРЕСА_1,  про притягнення
до адміністративної відповідальності по
ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007р.
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«БМВ»,  д/н НОМЕР_1,  на перехресті рівнозначних доріг,  не пропустив транспортний засіб,  який рухався праворуч,  в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем «ИЖ» д/з НОМЕР_1,  чим
порушив ПДР.

ОСОБА_1 в суд
з'явився. Визнав свою провину.

Суд вважає,  що у його діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України. Керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню по
ст.  124 КпАП України у виді
штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути винесене окреме подання.
Справа 3-847807
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Остапчик С.В.,

розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Харкові, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093
номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Старочугуївській в м. Харкові не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4980/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1981 р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

К-Подільська
Українська реєстрація кровельник

за ст. 173-2 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007
року біля 22 год. ОСОБА_1. в с.Ланівці
Борщівського району будучи в своєму господарстві на грунті ревнощів, обзивав
нецензурними словами та виганяв свою дружину ОСОБА_2.  з будинку ,чим вчинив психологічний тиск на
неї, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров»ю.

ОСОБА_1. вину у вчиненому
визнає повністю.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення   ТЕ № 0047874 від
11.10.2007 року, його власними поясненнями та матеріалами, доданими до
протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                      Справа № 3- 8006/2007р

17 грудня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.
розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ м. Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженця Молдови,
жителя АДРЕСА_1, не працює,

заст.130ч.1 КпАП України,

встановила:

24.09.2007року ОСОБА_1керував
транспортним засобом у с.Чорнобаївка в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Дослідивши матеріали
справи,заслухавши правопорушника суд вважає,що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений ст.130ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП, на
підставі ст.130 ч.1 КпАП, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1піддати штрафу на користь
держави в сумі 255грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3 - 8030/2007р.
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007
року            смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

заст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи
транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину свою
визнав.

Вина правопорушника у скоєному,  окрім його зізнання підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі    0, 5 одного неоподаткованого мінімуму
громадян - 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.

Херсон,
непрацюючого, який мешкає    за
адресою:

АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2007 року
об 12год 00хв. ОСОБА_1 на 35 км. а/д Н-221801 керуючи транспортним засобом
марки БМВ 5401 д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не впорався з
керуванням, з'їхав на праве узбіччя, внаслідок чого автомобіль перевернувся та
отримав механічні ушкодження , чим порушив п.п. 12.1 "Правил дорожнього
руху України".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному правопорушенні під час
складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
124, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Дело № 3-8892-07
15 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работает, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, суд
9 октября 2007 года, ОСОБА_1. на а/д Знаменка-Луганск, в 0 часов
света, чем нарушил п.п. 19.1 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 122 ч.2, 268 КоАП
Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КоАП
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь)
обжалованию не подлежит.
№3-1357/07
ПОСТАНОВА

(копія)

Іменем України

смт.  Шевченкове                                                                                       22
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Островська Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го взводу
ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянин України,  українець,
не працює,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1;

за ч.3ет. 121 КУпАП,

не роз'яснені права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,   ст.
268 КУпАП,  у зв'язку з неявкою у
судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.09.2007 року о 06.30 год. у с Береза Глухівського району Сумської області,  керуючи транспортним засобом автомобілем "MAN",  державний номерний знак НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем безпеки,  тим самим порушив п. 2.3 ПДР України. З
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  пояснивши,
що забув пристебнути ремінь.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  клопотання про
відкладення розгляду справи суду не надав,
про причини неявки суд не повідомив,
хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.
Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121 КУпАП,
порушення правил користування ременями безпеки.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

Відповідно до ч. 1
ст.  38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення триваючим не являється,  мало місце 02.09.2007 року. Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1надійшов до суду лише 09.11.2007 року вх. № НОМЕР_2. У
зв'язку з цим закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1
ст.  247 КУпАП закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП,  являється обставиною,  що виключає провадження у справі. У зв'язку з
цим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного,

керуючись  ст.  ст.
38,  121,  247,
252,  280,  284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3  ст.
121 КУпАП - закрити,  у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.                                               /<-