overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"06" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ЛFуFгFаFнFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
27.09.2007 гF., вF 12-10 чFаFсFоFвF, вF гF. ЛFуFгFаFнFсFкF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ЗFАFЗF 1102», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-5095/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 травня 2007 року м. Ках
Суддя Каховського міс ькрайонного суду Херсонсько ї області Захарова В.В., розгл янувши справу про адміністра тивне правопорушення, матер іали якої надійшли від ДПС м.Т аврійськ про .притягнення до адміністративної відповіда
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, громадянина України, меш канцяАДРЕСА_1, працюючог за ст. 122 ч.2 КУпАП, 22.04.2007р. у вечірній час на 57 к м автодороги Херсон -Генічес ьк ОСОБА_1., керував автомо білем ЗАЗ, державний номер
НОМЕР_1 в порушення п. 1.1 додат ку 2 Правил дорожнього руху, в иконуючи обгін пересік суціл ьну лінію розмітки, про що ск ладено протокол, з яким винни
На виклик суду правопор ушник не з'явився, належним ч
Клопотань про відкладення справи не надходило.
Керуючись ст. 122 ч.2, 268, 280, 283 КУп
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності і застосувати адміні стративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн. Постанова остат очна і оскарженню не підляга
ПОСТАНОВА

23.10.2007 року суддя Суворовсько го районного суду м. Херсона
Бочко Ю.І., розглянувши матер іали про адміністративне пра вопорушення, передбачене ст . 122 ч. 2 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , відносно:
ОСОБА_1

встановив:

07.09.2007 року ОСОБА_1 керуюч и автомобілем М 2137 д/н НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспо ртного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР
України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні вк азаного правопорушення підт верджена матеріалами справи .
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до ад міністративної відповідаль ності у вигляді - попередженн я.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2388
ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Сергійко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чер няхівського РВ УМВС України в Житомирській області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожива є АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адмін істративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2007 року о 00 год. 30 х в. на вул. Леніна в смт Черняхо ві ОСОБА_1 керував автомоб ілем Ауді-80 д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов держав ний технічний огляд.
Даний факт стверджується м атеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ст.121 ч.1 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення.
На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 280, 283 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення оштрафувати н а 17(сімнадцять) гривень.
Постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я. Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 23 жовтня 2007 року
Судця Київського рай онного суду м. Донецька Желто брюх І.Л., розглянувши матеріа ли про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, гр омадянина України, не працюю чого, що мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1, за вчинення правопо рушення, передбаченого ст. 122 ч .2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 24 вересня 2007 року, о 15 го дині 10 хвилин, ОСОБА_1, керу ючи автомобілем ВАЗ 21114, держав ний реєстраційний номер НО
МЕР_1, проїжджаючи по вул. Наб ережна в місті Донецьку, не ви конав вимоги дорожного знаку
"В*їзд заборонено", здійснив в
*зд в зоні дії цього знаку. Так им чином, ОСОБА_1 порушив п . 8.4 ПДР України, та його дії під падають під ознаки правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.2 К
УпАП.
Вину у вчиненні зазначе ного правопорушення визнала повністю, про що свідчать поя снення у протоколі про адмін істративне правопорушення. В суд для участі в розгляді спр ави за викликом суду не з'явив ся, про причини неявки суд не п овідомив.
Вивчивши та проаналізув авши матеріали справи про ад міністративне правопорушен ня, враховуючи характер вчин еного правопорушення, дані п ро особу порушника, ступінь в ини та майновий стан, - приходж у до висновку, що ОСОБА_1 ви нен у вчиненні адміністратив ного правопорушення, передба ченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і підляга є адміністративному стягнен ню у виді штрафу на користь де ржави.
На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 283-284, 287 ч. 2 КУп
АП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 122 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненн ю у виді штрафу в розмірі 08грн . 50коп. (вісім гривень 50 копійок ) на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
№F3-4995/2007p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
27 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 7-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF вF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF НFіFмFеFчFчFиFнFіF тFаF пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,ШFЗFЗF кFвF-69, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
ЗFаF сFтF.. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ОFСFОFБFАF_2 , 3 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 16 гFоFдFиFнFиF 30 хFвF. нFаF 32 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ЧFоFпF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FШFкFоFдFаF-ОFкFтFаFвFіFяF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 , пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF бFіFлFьFшFеF яFкF нFаF 20 кFмF., рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 108 кFмF/гFоFдF. чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFуF сFвFоFюF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, зFгFіFдFнFоF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF , гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF АFДFРFЕFСFАF_1
- зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2, 10.10.2007 рFоFкFуF оF 4 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ШFеFвFрFоFлFеF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 280 кFмF аFвFтFоFшFлFяFхFуF ЗFнFаFмF'яFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFеFнFеF рFуFхFаFвFсFяF уF зFоFнFіF нFаFсFеFлFеFнFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 78 кFмF/гF, щFоF пFеFрFеFвFиFщFуFєF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гF, чFиFмF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.96 ПFДFРF, сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF , дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 , 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF уF сFуFмFіF 8 /вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 25 октября 2007 года судья Ц ентрально-Городского районн ого суда города Горловки Дон ецкой области Реутова В.И., ра ссмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО
ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецк ой области о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженца Донецкой област и, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего: АД по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 26.09.2007 года в 12 час. 20 м ин. в городе Горловке по ул. По беды, управляя транспортным средством ДЭО г/н НОМЕР_1, проигнорировал требование д орожного знака «Движение зап рещено», чем нарушил требова ния п. 8.4 Правил дорожного движ ения Украины, совершив админ истративное правонарушение , предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП
Правонарушитель в суд ебном заседании вину признал
Учитывая изложенное, принимая во внимание личност ь правонарушителя, руководс твуясь ст.ст. 283-284 КоАП Украины н а основании ст. 122 ч. 2 КоАП Украи ны, суд
ОСОБА_1 признать ви новным в совершении административного право нарушения, предусмотренно го ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть администрати вному взысканию в виде преду
Постановление обжалован
№ 3-656/2007 ПОСТАНОВА 12.12.2007 р. смт. Розівка
Суддя місцевого Розівс ького районного суду Запоріз ької області Коржов А.В., р озглянув адміністративний м атеріал за № 3-656/2007, який надійшо в із Розівського РВ УМВС Укра їни в Запорізькій області ві дносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, прожив аючого по АДРЕСА_1, в скоєн ні адміністративного правоп орушення передбаченого ст. 122
В місцевий Розівський р айонний суд Запорізької обла сті надійшов адміністративн ий матеріал відносно ОСОБА
_1, який 10.11.2007 року порушуючи пр авила дорожнього руху, керув ав транспортнім засобом з по рушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, з а що був затриманий працівни ками ДАІ і на нього був складе ний адміністративний проток ол за №261471 від 10.11.2007 року.
Будучи викликаним в суд ове засідання адмінправопор ушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному р озкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах скоєном у ним вказаного в протоколі а дміністративному правопору
Вивчивши матеріал адміні стративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушн ика та другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в мате ріалах адміністративної спр ави маються достатні докази підтверджуючі провину ОСО
БА_1, тому суд вважає можливи м притягнути його до відпові дальності вказаної в санкції
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Притягнути ОСОБА_1 д о адміністративного стягнен ня у вигляді штрафа в сумі 20 гр
Роз'яснити ОСОБА_1 ви моги ст.287 п.2 КУпАП, що постанов а оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"29" оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ЛFиFсFиFчFаFнFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF КFПF «ПFрFоFмFхFиFмF» вFоFдFиFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від ВДАІ м. Х ерсоні про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, який народився в м. Хер соні, громадянина України, н е працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ№ 354706 про те, що він 06.10.2007 рок у в м. Херсон керував т/з ВАЗ 2104, д/н НОМЕР_1 без талону дер жавного технічного огляду та к своїми діями вчинив правоп орушення, передбачене ст. 121 ч .1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник з'явився.
Винність у вчиненому повн істю підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення ЯЯ № 354706 від 06.10.2007 рок у.
Керуючись ст. 121 ч.1. КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 17 гривен ь. постанова набирає чинност і з 09.11. 2007 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
копія Справа № 3-1710/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року

м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши ма теріали, які надійшли від від ділення ДАІ Звенигородськог о району та м. Ватутіне Черкас ької області про притягнення до адміністративної відпові дальності гр. ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, у країнця, громадянина Україн и, освіта середня, одруженог о, не працюючого, проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1 23 листопада 2007 року о 06 год. 50 хв. в хуторі Черво на м.Звенигородка Черкаської області, де встановлені обме ження швидкості руху в 60 кмАго д, керуючи автомобілем марки
«Део-Ланос» державний номер ний знак НОМЕР_1 рухався з і швидкістю 92 км/год, чим пер евищив встановлені обмеженн я швидкості руху на 32 км/год.
Вислухавши гр. О
СОБА_1 та вивчивши ма теріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адмін істративне правопорушення п ередбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а том у на підставі наведеного, вра ховуючи характер вчиненого п равопорушення та особу право порушника, обставини, що пом
'якшують та обтяжують відпов ідальність, вважаю за необхі дне застосувати до гр. ОСО
БА_1 адміністративне стягне ння у вигляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч.1 ст.122, 283, 284 КУпАП , -

постановив:

гр. ОСОБА_1 в изнати винним у вчинен ні адміністративного правопо рушення передбаченого ч.1 ст.12 2 КУпАП та застосувати до ньог о адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти ) гривень.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 06.12.2007 р. суддя Каховськог о міськрайонного суду ІМЄйбо г, розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я, матеріали якої надійшли ві д органів Державтоінспекції про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця м. Каховка Херс онської області, громадянин а України, з вищою освгтою, не одруженого, працюючого ЗАТ "
Чумак- інженером , проживаючо го: АДРЕСА_1, заст. 122ч.2КУпАП, встановив: 13.11.2007 року о 17.35 год., ОСО
БА_1. в м. Каховка по вул. Лунач арського, керуючі автомобіл ем марки" ВАЗ-21013", номерний знак
НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку "Вїзд забор онено", чим порушив п. 3.21 дод.1 Пр авил дорожнього руху, про що складено протокол з яким вин ний ознайомлений і погоджуєт ься.
В судове засідання пра вопорушник з'явився. Вину виз нав. Щиро розкаявся.
Керуючись ст.122 ч.2, 268, 280, 283 КУпА
П, постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності і застосувати адміні стративне стягнення -поперед ження.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року м. Запорі жжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши ма теріал, що надійшов з Державт оінспекції УМВС в Запорізькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця м. Запоріж жя, громадянина України, не працюючого , мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 122 КпАП Ук раїни,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2007 року о 22-20 год. водій керую чи автомобілем ВАЗ 21093 н.з. НОМ
ЕР_1 в м. Запоріжжя, вул. Метал ургів - вул. . Верхня при поворо ті ліворуч не надав переваги в русі пішоходам, які переход или проїзну частину, чим пору шив п. п. 16.2 ПДД.
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявс я.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня ЯЯ №235477
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 15 ( п'ятнадцять) гривень у доход д ержави (р/р 0007 код 21081100, ЄДРПОУ 3 4677145, банк одержувача ГУДКУ в За порізькій області, МФО 813015).
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 24.12.2007 року Суддя Арте мівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувш и адміністративний матеріал , що надійшов від ДПС Артемів ського MBУМВС України в Донець кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н. не працює, мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1 заст. 122 ч.1 Кодексу України п ро Адміністративні правопор ушення
ВСТАНОВИВ: 06. 12. 2007 року ОСОБА_1 керу ючі транспортним засобом мар ки «БМВ-318» по вул. Леніна в м. Ар темівську на перехресті вули ць Леніна-Радянська ненадав перевагу транспортному засо бу який рухався по головній д орозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, пере дбачене ст. 122 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вв ажає можливим розглянути дан у справу у його відсутність з а матеріалами справи.
Суд, вирішуючи питання п ро обрання стягнення із ОСО
БА_1 враховує характер вчин еного ним правопорушення, йо го особу і вважає, що йому слі д призначити стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви.
Керуючись ст.ст. 122ч.1, 268, 283, 2 84 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, су д-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення і призначит и йому стягнення у вигляді шт рафу на користь держави в роз мірі 0, 5 неоподатковуваного мі німуму доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 8грн.50коп.
Постанову винесено суд дею одноособово у одному при мірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-2318/2007 p.
ПОСТАНОВА 014 грудня 2007 року смт. Краснок утськ
Суддя Краснокутського рай онного суду Харківської обла сті Каліберда В.А., розглянувш и адміністративний матеріал , який надійшов від командира
Новомосковської роти ДПС ВД
АІ при УМВСУ в Дніпропетровс ькій області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007 року о 07.45 год. гр.
ОСОБА_1 на а/д Харків-Сімферо поль, керуючи автомобілем зд ійснив обгін транспортного з асобу на перехресті, чим пору шив пункт 14.6а ПДР України.
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви, а саме протоколом про адмі ністративне правопорушення
ДН №163918, його не заперечує сам п равопорушник.
На підставі вищевикладено го та керуючись ст. 221 КУпАП, суд дя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності зач.1 ст. 122 КУпАП.
Накласти на правопорушник а адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток д ержави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.