overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2180/2007 р.
ПОСТАНОВА
"22" листопада 2007 року.
Суддя Чигиринського район ного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. розглянувши мат еріали, які надійшли з Переяс лав - Хмельницького взводу ДП
С ВДАІ при УМВС України в Київ ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, 1949 рок у народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, з а ст.122 ч. 2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 9 листопада 2007 року , близько 4 год. 45 хв. на 41 км а/д Бо риспіль -Дніпропетровськ кер уючи автомобілем Шкода, д/н
НОМЕР_1, що належить ОСОБА
_2, здійснив обгін транспорт ного засобу, перетнувши суці льну лінію дорожньої розмітк и, чим порушив п. 1. 1 дод. 2 ПДР Укр аїни.
ОСОБА_1 свою провину визн ав повністю та пояснив, що пор ушив правила обгону.
Вислухавши пояснення ОС
ОБА_1, вивчивши матеріали сп рави, вважаю, що винність пору шника знайшла своє підтвердж ення та вбачаю в його діях озн аки порушення п. 1. 1 дод. 2 ПДР Укр аїни, за що передбачена відпо відальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу порушник а, обставини вчиненого ним пр авопорушення, вважаю за необ хідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередж ення.
На підставі викладеного т а керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова остаточна.
31 октября 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Ло вчиков В.А., рассмотрев матери алы, поступившие из 7-ого МО пр и УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым , о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года ро ждения, уроженца г.Бахареста н, гражданина Украины, работа ющего водителем в СТК, прожив ающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122-2, ст. 130 ч.1 Кодекса Укра ины об административных прав 26.08.2007 года ОСОБА_1 в 15-20 часо в по ул.Киевской г.Ялта управл ял транспортным средством в состоянии алкогольного опья нения и, являясь участником д орожно-транспортного происш ествия, оставил в нарушение у становленных правил место ДТ
П, чем нарушил п.п.2.10, 2.9 «а» ПДД Ук раины. Своими действиями вод итель совершил администрати вные правонарушения, предусм отренные ст. 122-2, ст. 130 ч. 1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 026135 о т 26.08.2007г., объяснением правонару шителя, иными материалами де
В соответствии со ст. 38, ст. 277 К
УоАП административное взыск ание может быть наложено не п озднее двухмесячного срока с о дня совершения правонаруше ния, дело об административно м правонарушении рассматрив ается в пятнадцатидневный ср ок с момента поступления в су
Административный материал в отношении ОСОБА_1 посту пил в суд 25.10.2007г.
При таких обстоятельствах , считаю, что производство по д елу подлежит прекращению в с вязи с истечением сроков, пре дусмотренных ст. 38, ст. 277 КУоАП.
Руководствуясь ст. 38, ст. 277, ст . 247 Кодекса Украины об админис тративных правонарушениях,
Производство по делу в отн ошении ОСОБА_1 по ст. 122-2, ст. 13 0 ч.1 КУоАП прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскани
Копию постановления суда н аправить начальнику 7-ого МО п ри УГАИ ГУ МВД Украины в АР Кры
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ГFаFпFоFнFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFпFрFаFвFлFеFнFіF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF, УFДFАFЇF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF ПFПF «ДFіFоFнFіFсF», вFоFдFіFйF,
мFеFшFкFаFєF: мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF, 15-4, -
зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтF. 122 чF.1КFУF пFрFоF АFПF,
14.09.2007 рFоFкFуF вF 14-00 гFоFдFиFнF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ЗFАFЗF 110307» дFеFрFжF. тFрF. №F АFНF 3994 вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF пFоF вFуFлF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.14.6 ПFДFРF.
ДFаFнFіF фFаFкFтFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, рFаFпFоFрFтFоFмF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. ТFаFкFоFжF вF сFуFдF нFеF нFаFпFрFаFвFиFвF зFаFяFвFуF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF вF йFоFгFоF пFрFиFсFуFтFнFіFсFтFьF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУF пFрFоF АFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8-50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFгFйFкFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-7749/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Решетар В.І., розглянувши мат еріали про притягнення до ад міністративної відповідаль ності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КпАП Укр аїни,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 18 жовтня 2007 рок у о 10 год. 55 хв. в с. Добряни керув ав автомобілем «ВАЗ-2106», номер ний знак НОМЕР_1, який не пр ойшов своєчасно державного т ехнічного огляду, чим поруши в п.п. 31.3 "б" ПДР, за що передбачен а відповідальність згідно із ст. 121 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП Ук раїни як керування водіями т ранспортними засобами, які с воєчасно не пройшли державно го технічного огляду, що стве рджується протоколом про адм інправопорушення № 106325 від 18.10.2007 року.
Враховуючи обставини вчин еного адміністративного пра вопорушення та особу правопо рушника, який до адміністрат ивної відповідальності прит ягується вперше, вважаю, що ві дносно гр. ОСОБА_1 слід обр ати адміністративне стягнен ня у виді штрафу.
Керуючись ст. 121 ч.1, ст. 283 КпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст . 121 ч.1 КпАП України адміністрат ивне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-5279/2007 p. ПОСТАНОВА 16 листопада 2007 р. Судця
Чортківського районного суд у Тернопільської, області Т есля О. П. розглянувши матер іали, які надійшли від ВДАІ з о бслуговування Чортківськог о району УМВС України в Терно пільській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності гр. ОСОБА_2 , 1985 року народження, жител я АДРЕСА_1 громадянина Укр за ст. 122 ч. 1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп 25 жовтня 2007 року близь ко 17 год 30 хв в с. Мамаївці Кіцма нського району, гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засоб ом ВАЗ-2104 н/з НОМЕР_1 перевищ ив швидкість руху в населено му пункті більш як на 20 км/год, р ухався зі швидкістю 83 км/год. ч им порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР Ук раїни, вчинив правопорушення
Вина гр. ОСОБА_2 підтв ерджується матеріалами спра ви та особистими поясненнями
Враховуючи обставини п равопорушення та керуючись с т. ст. 283,284, КУпАП - накласти на гр. ОСОБ
А_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (д есять) гривень в доход держав
Справа 3-1902/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2007 року Сосницький районн ий суд в складі головуючої См аль І.А. при секретарі Чернишо вій В.О., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в смт . Сосниця справу про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця Респ убліка Казахстан, жителя
АДРЕСА_1, працюючого адвока том міської колегії, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 року гр. ОСОБА_1 о 12 го д. 30 хв. на99 км. автодороги Черні гів-Гремяч керуючи автомобіл ем ВАЗ 2101 державний номерний з нак НОМЕР_1 в зоні дії доро жнього знаку 3.29 (обмеження мак симальної швидкості 30 км. /год .) перевищив максимально допу стиму швидкість руху на 28 км. /г од. рухаючись зі швидкістю -58 к м. /год. Швидкість вимірювалас я приладом «Сокіл» № 0403347.
В судове засідання правопо рушник не з»явився з невідом их для суду причин про час та м ісце розгляду справи був пов ідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки правопорушення передба ченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальн ість не має.
При накладенні адміністра тивного стягнення, суд врахо вує характер вчиненого право порушення, особу правопорушн ика, його майновий стан та вва жає за необхідне накласти ст ягнення в межах установлених даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні правопорушення перед баченого ст. 122 ч.1 КУпАП і засто сувати до нього адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
сFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFиFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF МFУFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, ПFрFоFжF. ОFСFОFБFАF_2, АFДFРFЕFСFАF_1 НFеF пFрFаFцFюFєF
ПFрFоF пFрFаFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF
УF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 85 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFсFтFаFнFоFвFиFвF :
25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 оF 12гFоFдF. 30 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_1 гFрFуFбFоF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF рFиFбFаFлFьFсFтFвFаF , аF сFаFмFеF нFаF оFзFеFрFіF БFаFсFіFвF кFуFтF рFаFзFоFмF зF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFоFмF ОFСFОFБFАF_3 лFоFвFиFлFиF рFиFбFуF сFіFтFкFоFюF рFиFбFоFлFоFвFнFоFюF, пFрFиF цFьFоFмFуF дFоFзFвFоFлFіFвF нFаF вFиFлFоFвF вFоFдFнFиFхF жFиFвFиFхF рFеFсFуFрFсFіFвF нFеF мFаFлFиF . ПFрFиF зFаFтFрFиFмFаFнFнFіF уF ОFСFОFБFАF_1 бFуFлFаF вFиFяFвFлFеFнFаF рFиFбFаF вFаFгFоFюF 6 кFгF.: кFаFрFаFсFьF 3 шFтF, сFуFдFаFкF-1 шFтF, лFяFщF-бF шFтF., нFаF сFуFмFуF 219, 3 гFрFнF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 85 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF дFоFвFеFдFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF-пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFоFрFуFшFеFнFнFяF .
НFаF вFиFкFлFиFкF дFоF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFсFлFаFвF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF тFаF зFаFзFдFаFлFеFгFіFдFьF. .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 85 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF :
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF-шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 4 00 гFрFнF. /чFоFтFиFрFиFсFтFаF/ вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
№F3-4433/2007p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
1-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF РFВFУFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF СFТFОFВF «ДFеFрFкFаFчFіF», рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF.122чF.2КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 30 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 20 гFоFдF. нFаF 138 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЖFиFтFоFмFиFрF-ЧFеFрFнFіFвFцFіF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "АFСFЧF-03" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «зFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.3.34. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF вF пFиFсFьFмFоFвFоFмFуF пFоFяFсFнFеFнFнFіF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-8692/07 ПОСТАНОВА 03 грудня 2007 року м.Костянти
Суддя міськрайонного
Костянтинівського суду Доне цької області Нейло В.В. розгл янув адміністративний матер іал, який надійшов від Взводу
ДПС м. Курахове, від­носно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівна Донецької області, громадянина Україн и, не працює, мешкає по АДРЕС - за ст. 122 ч.1 КУпАП, роз'ясн ені права згідно ст. 268 КУпАП, -
ОСОБА_1 3.11.2007 року о 20 год ині 25 хвилин на 151 км а/д Запоріж жя-Донецьк, керуючи автомобі лем ВАЗ-2108, державний номер Н
ОМЕР_1, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29
„Максимальна швидкість руху 50 км/год." рухався зі швидкістю 81 км/год, перевищив дозволену швидкість руху на 31 км/год., чим порушив вимогу п. 12.9-6 Правил до
ОСОБА_1 до суду не з'яв ився, факт вчинення правопор ушення визнав, що підтверджу ється матеріалами справи. ається скоєння правопорушен ня, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями трансп ортних засобів встановлених обмежень швидкості більш ні ж на 20 кілометрів на годину.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 283 КУ адміністративне стягнення - штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова набула чинн ості 03 грудня 2007 р. і може бути пр ед'явлена до ви­конання до 03 б ерезня 2008 р.
Штраф слід перерахувати н а р/р 0058 місцевий бюджет м. Ко стя­нтинівка Донецької обла сті, банк ГУДКУ Донецької обл асті, МФО 834016, ЗКПО 34686631.
СFпFрFаFвFаF №F 3-5041/07 p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF мF. РFіFвFнFеF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаFсFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
9.08.07 рF. оF 15 гFоFдF. 25 хFвF. вF мF. КFоFсFтFоFпFіFлFьF вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF.
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
24 октября 2007 года судья Це нтрально - Городского районн ого суда города Горловки Дон ецкой области Грицаюк Н. Н. рас смотрев материалы, поступив шие от начальника МРЕВ ГАИ ДМ
У УМВС Украины в Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Горловки
Донецкой области, граждани на Украины, не работающего, п роживающего по адресу:
АДРЕСА_1 в/у НОМЕР_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины 01. 09. 07 г. в 14-45 часов граждан ин ОСОБА_1 управляя трансп ортным средством Опель, госу дарственный номер НОМЕР_2 , принадлежащему НОМЕР_3, двигаясь по авто- дороге Киев - Довжанский, со скоростью 73 к м/час, превысив допустимую ск орость больше чем на 20 км/час, тем самым совершил правонару шение, предусмотренное ст. 122 ч
Правонарушитель в суд ебное заседание не явился, в озражений не предоставил. О д не и времени слушания дела бы л уведомлен. Дело рассмотре но в его отсутствие
На основании изложенн ого, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с уч етом обстоятельств дела и ли чности правонарушителя, рук оводствуясь ст. ст. 283- 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать вино вным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и п одвергнуть административно му наказанию в виде штрафа в р азмере 17 (семнадцать)гривен.
Постановление обжало
№ 3 - 1205/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

смт. Шевченкове 26 жовтня 2007 ро ку
Суддя Шевченківського рай онного суду Харківської обла сті Стеганцов С. М. , розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Куп'янської ОДПІ Харківськ ої області, про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженку с Пристін Куп'янськ ого району Харківської облас ті, громадянка України, гол овний бухгалтер ТОВ ВКФ "Стар к" (Харківська область Шевчен ківський район с. Старовірів ка вул. Кар'єрна, 1-Б; ), мешкає за адресою: АДРЕС
А_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, роз'яснені права, передбаче ні ст. 63 Конституції України т а ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року при перевірці ТОВ
ВКФ "Старк" встановлено поруш ення з боку головного бухгал тера підприємства ОСОБА_2 встановленого законом поря дку ведення податкового облі ку, що привело до заниження по датку на прибуток за період з 01.07.2006 року по 31.12.2006 року в сумі 13542гр н., податку на додану вартість за вересень 2006 року в сумі 10833 гр н.. У протоколі по суті порушен ня пояснила, що зазначене пор ушення виникло у зв'язку зі зм інами у законодавстві.
У судовому засіданні ОСО
БА_2 вину у вчиненні адмініс тративного правопорушення в изнала повністю, пояснивши, щ о обставини, зафіксовані у пр отоколі про адміністративне правопорушення відповідают ь дійсності.
Своїми діями ОСОБА_2 пор ушила п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону Укра їни "Про оподаткування прибу тку підприємств" від 28.12.2004 року, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 9 Закону України "Пр о систему оподаткування" від 25.06.1991 року, п.п. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону
України "Про податок на додан у вартість" від 03.04.1997 року, тим са мим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушення вста новленого законом порядку ве дення податкового обліку. Фа кт адміністративного правоп орушення підтверджується: пр отоколом про адміністративн е правопорушення від 10.10.2007 року , актом перевірки № 1146/23-30926071 від 10.10 .2007 року, поясненням правопору шника.
На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 163-1, 252, 280, 284 - 285 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в сумі 85 грн. в прибу ток держави.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
11 декабря 2007 года судья Киев ского районного суда города
Донецка Брежнев А.А., в открытом судебном заседа нии, в помещении суда, рассмот рел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего п о адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 24 октября 2007 года в 22-30 часов в населенном пункте г. Одесса в одитель ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, превы сил установленные правилами дорожного движения ограниче ния скорости движения более чем на 20 км/ч, двигался со скоро стью 97 км/ч, при ограничении ск орости движения в 60 км/ч.
Своими действиями ОСОБА_ 1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП
Будучи уведомленным о врем ени и месте рассмотрения дел а, ОСОБА_1 в суд не явился, х одатайств об отложении рассм отрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется исследованными в суде м атериалами дела об администр ативном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначен ии наказания, суд считает цел есообразным подвергнуть нар ушителя штрафу в доход госуд арства в размере одного не об лагаемого налогом минимума д
Принимая во внимание излож енное, руководствуясь ч. 1 ст. 122
КУоАП, соблюдая требования с т. ст. 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУ оАП и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в размере - 17 (семнадцать) гр
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит, за иск лючением случаев, предусмотр енных законами Украины.
№ 3-638/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09.11.2007 року м. Гола
Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Ульяновського ВДАІ при УМВ
С України про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1 ІНФОРМА
ЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007р., на 596 км. А.д. М-12, ОСОБА
_1. керував транспортним зас обом та порушив правела кори стування ременями безпеки, ч им порушив п. 2.9 Правил дорожнь ого руху України, за що перед бачена відповідальність за ст. 121 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1. за викликом до суд у не заявився. Вважаю вину пор ушника доведеною, оскільки п ідтверджується власноручни ми поясненнями та підписом в протоколі про адміністратив не правопорушення. Враховуюч и характер вчиненого правопо рушення, особу правопорушни ка, ступінь його вини та, керу ючись ст. ст. 121 ч.3, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 121 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) 50 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-786/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.12.2007 р.

Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ Голопристанського РВ У
МВС у Херсонській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит еля АДРЕСА_1, ПП, за ст. 121 ч.2 КУ пАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 р. в м. Цюрупинськ, ОСОБ
А_1 керував транспортним за собом, в якому була не справна гальмівна система, чим поруш ив п.31.4.7.г. Правил дорожнього ру ху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 К
УпАП.
ОСОБА_1 за викликом до суд у заявився вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 24, 2 84, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в р озмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.