overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 14 грудня 2007 року

Справа №3-1606/2007
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Т.Д., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Взводу ДПС м. Таврійськ Хер сонської області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця та мешканця АДР
ЕСА_1, громадянина України, н е працюючого,
ВСТАНОВИВ: 25.11.2007 року о 09.00 год. на автодоро зі Одеса - Мелітополь ОСОБА
_1, керуючи автомобілем, руха вся зі швидкістю 73 км./год. в зон і дії дорожнього знаку «обме ження максимальної швидкост і руху 50 км./год.»
Керуючись ч. 1 ст.122 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати його ад міністративному стягненню у вигляді адміністративного ш трафу в сумі 17 грн..
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7251/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ІFвFаFнFоFвF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
зFаF сFтF. сFтF. 121 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 4 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1, сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF, сFтF. 121 чF. 4, сFтF. сFтF. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. сFтF. 121 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
№3-3422/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.11.2007 року м . Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС Коблєвського ДАІ про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ж ителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 р. на а.д. Ульянівка-Микол аїв ОСОБА_1, керуючи автом обілем, порушив правила прої зду перехресть, рухався задн ім ходом, чим порушив п.10.10 Прав ил дорожнього руху, за що пер едбачена відповідальність з а ст. 122 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 за викликом до суд у я"вився.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, с т. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КпАП України у вигляді п опередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-113/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.11.2007 р

Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
MBДАІ УМВС України в м. Гола При стань про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., пр оживає АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП Укр аїни,

ВСТАНОВИВ :

20.09.2007 p., ОСОБА_1 керуючи авт омобілем в с. Нова Збур"ївка, н а а.д. Гопри-З.Порт порушив пра вела обгону, проявив необачн ість виїхав на зустрічну сму гуне де здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався в з устрічному напряму. Своїми д іями ОСОБА_1 порушив п. 14.2. Пр авил дорожнього руху, за що пе редбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.
ОСОБА_1 за викликом до суд у з"явився, вину визнав.
Проаналізувавши матеріал и справи суд приходить до в исновку, що провадження по справі підлягає закриттю, о скільки з моменту вчинення п равопорушення і до дня розгл яду матеріалів справи в суд і пройшов строк накладення адміністративного стягненн я.
Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 закрити у зв
'язку з закінченням строку на кладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
8 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF МFаFлFюFтFиFнFаF НF.НF.,
вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF, вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF сFуFдFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFлF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF
пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF ОFОFОF „FДFАFКF", пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, -
10 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 06-50 чFаFсFоFвF нFаF 429 кFмF аF/дF ЗFнFаFмFяFнFкFаF -ЛFуFгFаFнFсFкF - ИFзFвFаFрFиFнFоF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFбFгFоFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF мFоFсFтFуF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
БFуFдFуFчFиF уFвFеFдFоFмFлFеFнFнFыFмF оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFлF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFмFиF вF сFуFдFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
ОFбFсFуFжFдFаFяF вFоFпFрFоFсF оF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF цFеFлFеFсFоFоFбFрFаFзFнFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFаF гFрFаFжFдFаFнF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, сFоFбFлFюFдFаFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF - 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF
дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, зFаF иFсFкFлFюFчFеFнFиFеFмF сFлFуFчFаFеFвF,
пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF зFаFкFоFнFаFмFиF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
15.11.2007 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFрFтFеFмFоFвFаF ЛF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF. 3 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мF/дF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
03.11.2007 гFоFдFаF вF 16 чFаFсFоFвF 25 мFиFнFуFтF, вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 3 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 3 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 3 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа №3/3-45
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 22 жовтня 2007 року м. Городня
Городнянський районный су д, Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О. при секретарі -Дударе нко О.А. розглянув у відкритом у судовому засіданні адмініс тративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.
ВСТАНОВИВ 25 вересня 2007 року ОСОБА_1. приблизно о 21 год. 10 хв. в с Андрі ївна, Городнянського району, шляхом вільного доступу вик рав гарбузи, які належали О
СОБА_3 вартістю 120 грн., чим вчи нив дрібну крадіжку чужого м айна.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"вивився, причини його не явки не відомі, згідно адміні стративного матеріалу винни м себе визнав.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 51 КУ п АП суд; -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_1 штра ф в сумі 60 грн. Штраф може бути с плачено добровільно, протяго м 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
09.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г.Запорожья Ам броскин В.Л., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1974 год а рождения, проживающего по а дресу: АДРЕСА_1, идентифик ационный код в материалах де 21.10.2007 года в 17 часов 20 мину т на 294 км автомагистрали Харь ков-Симферополь, гр.ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством, осуществил проезд на з апрещающий сигнал светофора
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскания с удья учитывает характер сове ршенного правонарушения, лич
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать винов ным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде пред
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Справа № 3-9467-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 19 листопада 2007 року Су ддя Артемівського міськрайо нного суду Донецької області Б укрєй С.П., розглянувши адмін істративні матеріали, що над ійшли від ІДПС ДАІ м. Артемівс ька про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 р оку народження, не працює, ме шкає АДРЕСА_2 за ст. 122 ч.1 Кодексу Україн и про Адміністративні правоп орушення встановив: 04.11.2007 року о 16.30 год. ОСОБ
А_1. в м. Артемівську на вул. Пе тровського , керуючи автомоб ілем порушив правила проїзду перехрестя, не надав переваг у у русі транспортному засоб у, який рухався по головній д орозі вул. Леніна, чим поруши в вимоги п. п 16.11 Правил дорожнь ого руху і вчинив правопоруш ення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпА
П.
Правопорушнику у встанов леному законом порядку було повідомлено про час та місце слухання справи, але він в су дове засідання не з'явився, п ро причини неявки суд не пові домив, від нього не надійшло клопотання про відкладення р озгляду справи у зв'язку з чим суд розглянув матеріали у йо го відсутність.
Вина ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення підтверд жується матеріалами справи : протоколом , в якому він визн ав себе винним.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо п равопорушника, враховує хар актер вчиненого ним правопор ушення, його особу і вважає щ о на нього слід накласти стяг нення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, - постановив:
ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави у розмірі одного неопо датковуваного податком міні муму доходів громадян, що у г рошовому вигляді становить 1 7 грн.
Постанову складено су ддею одноособово у одному пр имірнику і вона оскарженню н е підлягає.
№3-5311/2007 p.
ПОСТАНОВА 23 листопада 2007 р. СУДДЯ Ч ортківського районного суду
Тернопільської області Тесл юк Я. С розглянувши матеріали , які надійшли від 1-го відділе ння ВДАІ УМВС України в Хмель ницькій області про притягне ння до адміністративної відп овідальності гр. Голубеньк ого Олександра Анатолійович а, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, уродже нця та жителя с Нагірянка Ч ортківського району Тернопі льської області, непрацююч ого, до адміністративної від повідальності не притягався , за ст. 121 ч. 1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення
ВСТАНОВИВ: 01 листопада 2007 року о 03 год.30 хв. на 276 км. автодороги Стр ий-Знам'янка гр. ОСОБА_2 кер ував транспортним засобом ЗІ
Л 133, номерний знак НОМЕР_1 я кий переобладнав без узгодже ння з ДАІ, чим порушив п. 32.1 ПДР У країни.
Вина гр. ОСОБА_2 під тверджується матеріалами сп рави та особистими пояснення ми правопорушника, даними в п ротоколі.
Враховуючи обставин и правопорушення та керуючис ь ст. ст. 283, 284 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 визнати вин ним у вчиненні правопорушенн я передбаченого ч. 1 ст.121 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривен ь в доход держави.
Постанова остаточна о скарженню не підлягає.
Справа № 3-33-2646
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 20 " листопада 2007 р. Суддя місц евого Городнянського районн ого суду Чернігівської облас ті Березовський О.Д., при секре тарі Лавренко Л.П., розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, громадянина Ук раїни, проживає: АДРЕСА_1, п рацює: ІНФОРМАЦІЯ_2.
ВСТАНОВИВ: 08 жовтня 2007 року приблизно о 16 год 00 хв. ОСОБА_1 керуючи т ранспортним засобом марки " В
АЗ-2107 " на автодорозі Чернігів-С еньківка перевищив встановл ену швидкість руху більш як н а 20 км/год., чим порушив вимоги п . 12.4 ПДР України та скоїв правоп орушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 1 КУпАП Україн и суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 122 ч. 1 КУпАП Україн и і накласти стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 9 грн.
Штраф може бути сплачено д обровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1545/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району
Черкаської області п ро притягнення до адмін істративної відповідал ьності гр.. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, українця , громадянина України, освіт а середня, одруженого, не пра цюючого, проживаючого за адр есою: кв.АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

гр.. ОСОБА_1. 16.10.2007 року о 09 го д. 10 хв. по пр-кту Шевченка в м. Зв енигородка Черкаської облас ті керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2106» державний номерний з нак НОМЕР_1 недодержався в имоги дорожнього знаку, а сам е: зупинився в зоні дії знаку «
Зупинка заборонена».
Вислухавши гр.. ОСОБА_1. т а вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1. вбачаю а дміністративне правопоруше ння передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП , а тому на підставі наведено го, враховуючи характер вчин еного правопорушення та особ у правопорушника, обставини , що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до гр . ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного т а керуючись ч.2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

гр. ОСОБ
А_1 визнати винним у вч иненні адміністративного право порушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в розмірі 7 ( семи ) гри вень.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3223/2007 p
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF кFоFчFеFгFаFрFоFмF ПFеFрFеFлFюFбFсFьFкFоFїF ЗFОFШF 1-111 сFтF., рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаFсFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF іF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFвF вFиFщFеFзFгFаFдFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вF чFоFмFуF кFаFєFтFьFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFКF №F 115315 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 чF.1 пF.1,121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 3 (тFрFиF) гFрFнF. 40 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
№F 3-2597/07
"12" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF РFОF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
29.0.6.1967 гF. рF. уFрFоFжFеFнFкFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 кFрFаFяF РFФF,
гFрF. УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFйF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFйF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2. уFлF. КFиFрFоFвFаF, 127аF,
зFаFрFеFгFиFсFтFрFиFрFоFвFаFнFнFоFйF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2. уFлF. КFиFрFоFвFаF, 127аF,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтF. 185 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
13.11.2007 гF. ПFаFвFлFеFнFкFоF ТF.СF. , нFаFхFоFдFяFсFьF вF пFгFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF мFаFгFаFзFиFнFаF «ГFаFсFтFрFоFнFоFмF», оFкFаFзFаFлFаF нFеFпFоFвFиFнFоFвFеFнFиFеF зFаFкFоFнFнFыFмF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяFмF рFаFбFоFтFнFиFкFоFвF мFиFлFиFцFиFиF пFрFиF иFсFпFоFлFнFеFнFиFиF иFмFиF сFлFуFжFеFбFнFыFхF оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFеFйF пFоF оFхFрFаFнFеF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFаF, аF иFмFеFнFнFоF бFеFсFпFрFиFчFиFнFнFоF вFыFрFаFжFаFлFаFсFьF нFеFцFеFнFзFуFрFнFыFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, нFаF зFаFмFеFчFаFнFиFяF рFаFбFоFтFнFиFкFоFвF мFиFлFиFцFиFиF нFеF рFеFаFгFиFрFоFвFаFлFаF, вFеFлFаF сFеFбFяF вFыFзFыFвFаFюFщFеF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFоF сFтF. 185 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, тFоF еFсFтFьF нFеFпFоFвFиFнFоFвFеFнFиFеF зFаFкFоFнFнFыFмF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяFмF рFаFбFоFтFнFиFкFаFмF мFиFлFиFцFиFиF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF 185 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 10-тFиF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 170 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-9470/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Ляшко С. М. розглянувши справ у про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шк. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2007 р. в м.
Тячів по вул. Леніна біля 11 год . 20 хв. керував автомобілем мар ки "Дейво-Сенс" н.з. НОМЕР_1, я кий не пройшов державного те хнічного огляду, чим самим по рушив п. 31.3 "б" ПДР України та вчи нив адмінправопорушення пер едбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, що стве рджується протоколом про адм інправопорушення від 25.11.2007 р. за
№021647.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст. 33 КУпАП, врахов ується характер вчиненого пр авопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст . 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розмі ром 34 грн..

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
31 октября 2007 года судья Кали нинского районного суда горо да Горловки Донецкой области рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г Горловки, гражданина
Украины, не работающего, прож ивающего АДРЕСА_1, по ч 2 ст 5 октября 2007 года в 12 час 50 мин в г Горловке по проспекту Лени на ОСОБА_1 , управляя автом обилем М 2140, гос номер НОМЕР_1 , проигнорировал требовани я дорожного знака 3 34 "остановк а запрещена", чем нарушил п 8 4 Пр авил дорожного движения
ОСОБА_1 о месте и времени р ассмотрения дела был уведомл ен, однако в судебное заседан
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБ
А_1 установлена и он должен н ести ответственность по ч 2 ст 122 КоАП Украины за несоблюден
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь стст 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_1 признать виновны м по ч 2 ст 122 КоАП Украины и подв ергнуть его административно му взысканию в виде предупре
Постановление обжаловани