overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15  листопада
2007  року суддя Київського
районного  суду м.  Донецька Баулін В.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Донецької області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007
року близько 15 годин 00 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - Газель,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Маріуполі, проїзджаючи перехрестя виконуючі поворот ліворуч
не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину
вулиці, на яку повертав водій, чим порушив п. 16.2 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 24 жовтня 2007 року близько 15 годин 00 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. порушив правила проїзду перехрестя, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
26 июля 2007г.                                                                                                            г.Одесса
Судья Приморского райсуда г.Одессы
Капля А.И.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ГАИ Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. г.Одессы,  не работающую,  проживающую: АДРЕСА_1 по  ст.  124 КоАП Украины,  -
В судебном заседании
установлено,  что 19.06.2007г в
15.00час.  гр. ОСОБА_1 управляла
автомобилем марки «Нисан» гос. НОМЕР_1 в г.Одесса на ул.Черноморского
казачества при развороте не выбрал безопасный боковой интервал,  в следствии чего допустил столкновение с
припаркованным автомобилем марки «Дэу» гос. НОМЕР_2,  чем нарушил пункт 10.3 ПДД.
В судебное заседания ОСОБА_1 не
явилась,  надлежащим образом была
уведомлена,  о причинах неявки суд не
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без ее участия.
Вина гр.ОСОБА_1 полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 047394
от 19.06.2007г.,  письменными пояснениями гр.ОСОБА_1,  а также ОСОБА_2 протоколом осмотра места
происшествия ДТП от 19.06.2007г,  схемой
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершила
административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
37-38, 124, 268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ШFпFаFгFіFнFаF, 13, -зFаF сFтF. . 122 чF.2 КFУF пFрFоF АFПF, -
22.10.2007 рFоFкFуF оF 14-30 вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF пFрF-тFуF ПFеFрFеFмFоFгFиF, вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2101, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF».
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF пFрFиFбFуFвF, нFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ОFдFнFаFкF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вFоFдFіFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, тFаFкFиFмF чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. . 122 чF.2 КFУF пFрFоF АFПF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУF пFрFоF АFПF, сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. . 122 чF2 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
5 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF МFаFлFюFтFиFнFаF НF.НF.,
вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF, вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF сFуFдFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFлF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF
пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, -
20 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 19-10 чFаFсFоFвF нFаF 671 кFмF аF/дF КFиFеFвF - ДFоFвFжFаFнFсFкF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, нFаF дFоFрFоFгFеF, иFмFеFюFщFеFйF дFвFеF иF бFоFлFеFеF пFоFлFоFсF дFлFяF дFвFиFжFеFнFиFяF вF оFдFнFоFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFиF, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF дFвFиFжFеFнFиFеF пFоF лFеFвFоFйF пFоFлFоFсFеF пFрFиF сFвFоFбFоFдFнFоFйF пFрFаFвFоFйF пFоFлFоFсFеF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
БFуFдFуFчFиF уFвFеFдFоFмFлFеFнFнFыFмF оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFлF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFмFиF вF сFуFдFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
ОFбFсFуFжFдFаFяF вFоFпFрFоFсF оF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF цFеFлFеFсFоFоFбFрFаFзFнFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0,5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFаF гFрFаFжFдFаFнF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, сFоFбFлFюFдFаFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF - 8 (вFоFсFеFмFьF) гFрFнF. 50 (пFяFтFьFдFеFсFяFтF) кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF
дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, зFаF иFсFкFлFюFчFеFнFиFеFмF сFлFуFчFаFеFвF,
пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF зFаFкFоFнFаFмFиF УFкFрFаFиFнFыF
ПОСТАНОВА 11.12.2007 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бор ко А.Л. розглянув матеріали пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., прописан за адресою: АДРЕС
А_1, мешкає за адресою: АДРЕ
СА_2, працює в ПП "АІС-Херсон", з а ст. 124 КУпАП України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007 р. о 18.15 ОСОБА_1 у м. Херс оні по Бериславському шосе, к еруючи т/з ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_1 не витримав безпечної диста нції та не вибрав безпечної ш видкості та здійснив зіткнен ня з т/з Фольксваген Пасат д/н
НОМЕР_2 під керуванням О
СОБА_2 який рухався поперед у, чим порушив п. 13.1 ПДР України .
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про день та час слухання справи був пові домлений належним чином, при чина неявки суду не відома.
За наявністю у суду достатн іх матеріалів, суд, вважає, що правопорушник винен у скоєні адміністративного правопор ушення та підлягає притягнен ня до адміністративної відпо відальності за ст. 124 КУпАП Укр аїни.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП Ук раїни.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., який прописан ий за адресою: АДРЕСА_1, меш кає за адресою: АДРЕСА_2, пр ацює в ПП "АІС-Херсон", за ст. 124 КУ пАП України до адміністратив ної відповідальності, призна чити покарання у вигляді штр афу 85 грн. без позбавлення пра ва керування автомобілем.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набирає чинност і з дня її проголошення.
Строк пред'явлення постано ви до виконання 3 місяць
Постанова направлена прав опорушнику рекомендованим л истом.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 09 листопада 2007 року м. Запоріж жя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду м. Запоріжжя адмі ністративну справу за проток олом ЯЯ № 253443, який надійшов з ДА
І УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, уродженця М. Запоріжжя, н е працюючого, який мешкає за а дресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 К оАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року о 20 год.30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 на пр.Леніна - Гл авпочтамп в М. Запоріжжя не на дав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідн ому переході, чим порушив п.18.1 П равил дорожнього руху Україн и.
ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 283, 284 КоА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, визнати винн им у скоєнні адміністративно го правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч.3 КоАП України і нак ласти на нього адміністратив не стягнення у вигляді адмін істративного штрафу в розмір і 17 грн. (р/р 0007, одержувач-держ авний бюджет Орджонікідзевс ький район м. Запоріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не п ідлягає.
справа №3-3398/07
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду АДРЕСА_2ської області Снігурський В. В.

розглянувши в м.  Зборові матеріали,  які надійшли від Зборівського РВ УМВС в
АДРЕСА_2ській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с. АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

місце роботи: ОСОБА_2,  м.
АДРЕСА_2,

за ч.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2007 року в селі АДРЕСА_1 Зборівського
р-ну,  ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_3 та своїми умисними
діями психологічного характеру він вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № НОМЕР_1 від 16 листопада
2007 року; поясненнями потерпілої.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та наявний
склад адміністративного правопорушення .

Враховучи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  суд вважає,
що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт,  порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і
його слід звільнити від адмінвідповідальності,
обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
22, -., , 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності,  передбаченої ч.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити
йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративне
відповідальності ОСОБА_1
за ч.1  ст.  173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Заболотний
В.М.   розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

встановив:

27 вересня 2007
року близько 10 годин 20хвилин ОСОБА_1керував
транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив
п.п.31.3 „Правил дорожнього руху України".

Враховуючи
вищевикладене,ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

На момент
розгляду справи в суді скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання
адміністративного стягнення.

Таким чином
справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 121 ч.1 КпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у
зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

13 листопада
200 7 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.'
124 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:   АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
року  близько  23.40  год.  ОСОБА_1   в

м. Херсоні по вул. Бериславське шосе керуючи
транспортним засобом ВАЗ
2109 д/н НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожної обстановки та не витримавши безпечної дистанції
здійснив зіткнення з автомобілем Опель Вектра, чим порушив п. 13.1 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року                                                                            м. Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ПП «Наличко», електриком, мешкаючого: м.
Краматорськ, вул. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року
о 13 год. 00 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобилем
"ВА321083" держ. № НОМЕР_1, поза населеного пункту на 457 км а/д
Знамянка-Луганськ рухався зі швидкістю 117 км/год, при максимально дозволеній
90 км/год, чим порушив п. 12.6 ПДР України.

Водій у власних поясненнях до
протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином
винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.                                                                                                м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1  22 жовтня 2007 року в м. Хуст,  біля 17 год.
20 хв.,  керував автомобілем марки
ТАЗ-3302" н.з. НОМЕР_1,  з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 22.10.2007 р. за №042564.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5575/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за    ст.
122   ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007
року о 12.40 год. на 57км ад
Херсон-Генічеськ,  гр. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом „В-" д/н НОМЕР_1  пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки,  що розділяє транспортні потоки
протилежних напрямків,  чим порушив
п.10.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 .11.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1не
з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєні адміністративного правопорушення за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду"). Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

30
листопада 2007 року,  суддя місцевого
суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, за   ст.
130 ч.   1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007
року о 17год. 25хв. в м.  Бериславі по
вул.  Леніна,  гр-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом „ГАЗ-5312" д/н НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1  в скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1  не з, явився,
причини не явки суду не надані.

Враховуючи
суспільну небезпечність правопорушення,
суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
130 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2644/07 p.
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Тернопільської про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  підприємець не судимого,  -

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20
серпня 2007 року близько 08.10 годин в м.
Підволочиськ,  гр. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки
"Форд" НОМЕР_1,  з
переобладнанням не внесеним в реєстраційні документи,  чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху
України.

В суд на
24.09.2007 року гр. ОСОБА_1..
не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 227506
від 20.08.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121 КпАП України,  оскільки він керував транспортним засобом
переобладнаним та не з внесеними змінами в реєстраційний документ.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-3107/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування

адміністративної території
Зборівського  району  Тернопільської області  про
притягнення  до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживає: с. АДРЕСА_1,  непрацює,

за ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007 року о 10 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Крушельницької,  ОСОБА_1,
керував автомобілем "ВАЗ-210П",  номерний знак НОМЕР_1,  не дав перевагу пішоходам,  які рухалися по пішохідному переході і такими
діями порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 07 жовтня 2007
року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.