overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Луганской ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в
06.07.2007г в 06 часов 25 минут в г. Луганск, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством «СПВ», г/н НОМЕР_1, не выполнил требование д/з «Проезд
без остановки запрещен», чем нарушил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т. е. 8,5 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2908/07 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

23.04.2007р.
суддя       Білозерського       районного              суду
Херсонської області,

Кравченко
І.М., розглянувши матеріали, направлені МІЖРАЙОННИМ ВДАІ в Херсонській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., прож. в АДРЕСА_1 , Білозерського району, Херсонської області, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р. гр. ОСОБА_1, близько 15 год. 55 хв. керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 СПВ, д/н НОМЕР_1 в м. Херсон по вул. Ушакова, здійснив зупинку тр. Засобу для висадки пасажирів ближче 10 м. До
пішоходного переходу, чим порушив п.п.15.9 "Правил дорожнього руху України".

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся. Крім визнання
вини винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 118685
від 29.03.07 р.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122. Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221,279, 283, 284, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП притягти до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8010
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1працюючого приватним підприємцем,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 08 год 05 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожного знаку,
чим порушив  пункт 8.4 Правил Дорожнього
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                  О. М. Маринчак
ПОСТАНОВА                       Справа № 3-2978/2007р

18 квітня 2007 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.,розглянувши матеріали. які надійшли від Держрибінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,! ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1,не
працює,

за ст.88-1ч.1 КпАП України,

встановила :

25.03.07р ОСОБА_1. проводив
незаконний продаж риби- карась на ринку в с Олександрівка без документів ,які
підтверджують її придбання та сертифікату якості,була виявлена та вилучена
риба карась у кількості 6кг.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.88-1ч.1КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 -піддати штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Вилучену рибу карась в кількості 6кг -конфіскувати ,кошти від реалізації
обернути на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5107/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року

м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України у Запорізькій, сНоласті, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем д.н. НОМЕР_1
на пр. Леніна - вул.
Лєрмонтова в м. Запоріжжі, при повороті ліворуч не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку прямо, чим порушив п.
16.6 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому
засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №593791 від 17.04.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27,
34, 35, ч.І ст. 122,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 17,00 грн (р/р
0007 , одержувач
- державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100,
,
банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не піддягає.

Суддя
Орджонікідзевського

районного суду
м. Запоріжжя                                                                                   Г.Є.
Гнатик
Дело№3-1630/2007г.
Судья Армянского городского
суда Автономной
Республики Крым Хомутов В.Н.,  рассмотрев
в помещении суда   города   Армянска
дело    об    административном правонарушении,  поступившее из 8-МРО при УГАИ ГУ МВД    Украины
о    привлечении    к административной ответственности ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Черкассы,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч .1 КоАП Украины,
30.07.2007г. в 18-06 час.
автодороги Херсон-Керчь в г.Армянск АР Крым,
управляя транспортным средством гос.
со скоростью 84 км/ч,  превысив установленную скорость движения в
населенных пунктах на 24 км/ч,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  извещался надлежащим образом,  причины неявки суду неизвестны. При
составлении протокола признал факт нарушении ПДД.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,  подвергнуть его административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
ст. 122 ч.1,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
ОКПО-34740976,  МФО -824026,  код
платежа-21081100,  получатель госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Салід-плюс»
менеджером, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.11.2007 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем “БМВ” НОМЕР_1, рухався по вул. Леніна с. Кіровське
Дніпропетровської області, зі швидкістю 92 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток
1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2007
року серії ДН № 190853, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за
ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-2673/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

06 березня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
В.Березіна Таращанського району Київської обл.,
громадянина України, освіта середня, одруженого, працівника КФ ВАТ
„Херсонгаз", жителя АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1   КУпАП,

УСТАНОВИВ:

23.01.2007р. о 14.25
год. ОСОБА_1. по пр-ту
Б.Хмельницького в М.Мелітополі, керуючи автомобілем „Міцубісі",
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6
ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій
ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Вину
визнав.

Керуючись
ст. ст. 9,10, 122 ч.1, 268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5103/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріал № 3-5103/07 про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Димитрова Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Микитівського районного суду м. Горлівки надійшов
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
121 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 можуть
розглядатися за місцем проживання правопорушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - місцем
проживання правопорушника є Калінінський район м. Горлівки, місцем вчинення
правопорушення -459 км автошляху Знам"янка- Луганськ.

За таких обставин протокол про адміністративне
правопорушення необхідно направити до- Калінінського районного суду м. Горлівки
для розгляду по територіальності.

Керуючись ч.2 ст. 276
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП направити до Калінінського
районного суду м. Горлівки для розгляду по територіальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4712/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14травня  2007року                                                              М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючий водієм в ПЛ ІНФОРМАЦІЯ_3,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у м. Запоріжжя заст. 121
ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2007 р. о 9-50 год.  водій ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом в м. Бердянськ по пр. 12 грудня який
переобладнано з порушенням вимог стандартів, чим порушив вимоги п. 31.3.А.   ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання
справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №
137664 з   яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин Донець В.Г. слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27,34, 35, 38, 122, 268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.І КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області , МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                      Воробйов
А.В.
Справа № 3-2141/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007р.                                                                                                        м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка. М. І., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року народження,
мешканця АДРЕСА_1громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 року близько 15год. 15хв. в с
Киселівці, ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 21 км/год., рухався зі швидкістю 81
км/год., при максимально допустимій швидкості руху 60 км/год., чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину
своюОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №042615.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8
(вісім) гривень 50 копійок, який підлягає добровільній, сплаті протягом 15
днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3096/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                           14 червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121
ч. 4 КпАП
України ,-

Встановив:

22 травня 2007 року приблизно о
08 годині 50 хвилин водій
ОСОБА_1. у м.
Донецьку по вул. Петровського, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, на якому
передні та задні номерні знаки були підробленими, чим порушив п. 30.2 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4
КпАП України.

В суд ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 4 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 80
(вісімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-1326/2007
і м`я м    У к р а ї н и
21 листопада 2007 року
Місцевий Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
секретарі    -         Горбиній Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Куликівка Чернігівської
області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має 2
неповнолітніх дітей, освіта професійно-технічна, водія ПП ОСОБА_2,
позапартійного, який проживає АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-
о 08-00, на 48 км автодороги Київ-Глухів-Бачівськ (МО2), ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-330712, що належить ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, складеним інспектором ДПС, поясненнями
правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 10 (десять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя
районного суду
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   20
липня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    громадянина   України,
не   працює,    який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

20 червня 2007 року приблизно о 19 годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-Део н/з НОМЕР_1 в м.  Донецьк по
вул.  Артема - пр-т. Б. Хмельницького порушив правило користування ременями
безпеки,  а саме був не пристебнутий
ременями безпеки,  чим порушив 2.3 (в)
ПДР України,  тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КпАП України.

На виклик в суд 20 липня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч.3,   ст.
ст. . 283-285 КпАП України,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 05 (п'ять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2007 року о 07 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем
“Ауді”, НОМЕР_1, рухався по пр. Правда в м. Дніпропетровську, де не виконав
вимог розмітки проїзної частини дороги, переткнувши її суцільну лінію, чим порушив п. 1.1 додаток 2 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем здійснив вищезазначене правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.11.2007 року серії ДН № 207677 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у недодержанні вимог
розмітки проїзної частини шляхів, тобто у  вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122
КпАП України в сумі вісім гривень п'ятдесят копійок.

Суддя:
Справа № 3-679/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІУДАІ ГУ МВСУ в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Київської області,  проживаючого в АДРЕСА_1  не працюючого,  за ч.3
ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007 року близько 19-00 год. на 20 км а/д Київ- Овруч,ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ВАЗ - 2101,  номерний знак
НОМЕР_1  з не пристебнутим ременем
безпеки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.3  ст.  121 КУпАП,
тобто порушення правил користування ременями безпеки

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -.

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1винним у
вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3 КупАП.

Накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова остаточна.
Справа №3-1836/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

21.06.2007 року

Суддя
Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши
матеріали,  які надішли від Малинського
МРВ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  студента III курсу
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 17 год. 40 хв.
гр. ОСОБА_1.,  на 100 км автодороги Київ-Ковель,  керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3,  номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проходження на стан сп'яніння - ухилився,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дане
адміністративне правопорушення підтверджується протоколом від 25.05.2007р.

ОСОБА_1. в
судове засідання з'явився,  вину визнав.

Керуючись ч.
1  ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста)
гривень.

Постанова
остаточна.
№ 3-2032/07
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007р. суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Рак Л.С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  працівника ш-ти" відродження",  прож. м.
Червоноград АДРЕСА_1,  Львівської
області , -

за  ст. 122 4.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
17.04.2007року о 10 год.55
хв. в м. Червонограді по вул.
Сокальській Львівської області,
керуючи автомобілем „ВАЗ 21011"
р.н. НОМЕР_1 ,  порушив вимогу д/з „
В"їзд заборонено".

Опитаний
ОСОБА_1. винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1. стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого ,  вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та
винести попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

постанова
оскарженню не підлягає.