П О С Т А Н О В А

22
серпня 2007 року                                                                                       м.
Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в складі:
головуючого судді   Шипова І.М.

при
секретарі                          Цявко
Л.І.

з участю
прокурора                Ваеильця Д.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за
поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 340 МК України громадянина України, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суд, -

Встановив:

До суду
надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 23.07.2007 року об 11 год. 00
хв. в зону митного контролю м/п «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав
рейсовий автобус „Неоплан'", реєстраційний номер НОМЕР_1, сполученням
„Санкт-Петербург - Київ", який переміщував пасажирів та рухався з
Республіки Білорусь до України. Після проведення усного та письмового
декларування водія та пасажирів було проведено митний огляд транспортного
засобу. Під час огляду багажу громадянина ОСОБА_1 виявлено не задекларовану ним
пневматичну рушницю.

В своєму
поясненні громадянин ОСОБА_1. підтвердив, що не вказав про наявність в нього
пневматичної рушниці, оскільки не відніс її до будь-якої зброї.

Безпосередній
предмет порушення митних правил: пневматична рушниця, загальною вартістю 347,83
грн., вилучена і зберігається на складі Чернігівської митниці.

Оскільки
виявлений предмет, який не було задекларовано, відноситься до предметів
обов"язкогового декларування, а ОСОБА_1 намагався уникнути митного
оформлення та контролю то Чернігівська митниця звертається з поданням про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України.

В
судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в
судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить
конфіскувати на користь держави предмет порушення митних правил.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна його заява (а.с. 3)
про розгляд справи у його відсутність. За таких обставин суд вважає можливим
розглянути дану справу в його відсутність, оскільки наданих суду доказів
достатньо для розгляду справи по суті.

Прокурор
вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на
законі та підтверджено доказами, тому вважає необхідним притягнути до
відповідальності ОСОБА_1 у вигляді конфіскації пневматичної рушниці, загальною
вартістю 347,83 грн. на користь держави.

Вислухавши
представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-
протоколом про порушення митних правил від 23.07.2007 року, зафіксовано факт
порушення митних правил (а.с. 1);

поясненням
притягуваного від 23 липня 2007 року (а.с. 2); митною декларацією від 23 липня
2007 року (а.с. 7); описом предметів від 23 липня 2007 року (а.с. 10);
накладною № 329 від 24 липня 2007 року (а.с.! 1). Отже зібрані та досліджені в
суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України, підстав для звільнення від відповідальності
суд не вбачає, тому, керуючись ст. 284 п. 1 КпАП України, ст. 340 МК України,
суд, -

Постановив:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
340 МК України у вигляді конфіскації пневматичної рушниці, загальною вартістю
347,83 грн.. згідно накладної № 329 від 24 липня 2007 року , яка вилучена та
зберігається на складі Чернігівської митниці - на користь держави.