overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F3-2849/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВFУFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, 24„F02.1968 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFйF тFаFкFсFіF ПFПF "ДFоFвFбFнFяF", рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаFсFтF.122чF.2КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 2 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 16 гFоFдF. вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF пFоF вFуFлF. ГFрFуFшFеFвFсFьFкFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "РFеFнFоF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 , зFдFіFйFсFнFиFвF сFтFоFяFнFкFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "зFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.33.3.34. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF вF пFиFсFьFмFоFвFоFмFуF пFоFяFсFнFеFнFнFіF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-1481/2007 p.
ПОСТАНОВА 8 листопада 2007 року Суддя Нов оворонцовського районного с уду Херсонської області Павл юченко B.C.. розглянувши матері али, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України м. Херсон
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2007 року близько 16 г од. 27 хв. в м. Херсон Херсонсько ї області по Бориславському шосе, керуючи автомобілем Пе жо д.н. НОМЕР_1 здійснив рух через перехрестя на заборон ений сигнал світлофора, чим п орушив п. 8.7.3 ПДР України.
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи, але врахов уючи те, що згідно ст. 38 КУпАП сплинув двохмісячний термін притягнення до адміністрати вної відповідальності, спра ву слід закрити.
Керуючись п. 7 ст. 247 та ст. 38 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу ві дносно ОСОБА_1 -- закрити. По станова оскарженню не підляг ає.
7 мая 2007 года судья Киевского районного суда г. Донецка А.Н.
ПАВАЕНКО, рассмотрев матери ал, поступивший из МРО №1 г. Дон ецка при УГАИ УМВД Украины в Д онецкой области о привлечени и к административной ответст
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца г. Донецка, граждан ина Украины, не работающего, п роживающего: АДРЕСА_1 по ч.3 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонару 07.03.07г. в 02-15 час. ОСОБА_1, упра вляя транспортным средством ецке по ул. Победы в г. Житомир е не предоставил преимуществ а в движении пешеходам, следо вавших по проезжей части на н ерегулируемом пешеходном пе реходе, чем нарушил п. 16.2 ПДД Ук
В действиях ОСОБА_1. усма триваются признаки ч.3 ст. 122 КоА
П Украины. Ст. 268 КоАП Украины, с т. 63 Конституции Украины разъя
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП
Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 122 КоАП Укра ины подвергнуть администрат ивному взысканию в виде штра фа в доход государства в разм ере 5 (пять) грн. Постановление
10.12.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживающего по а дресу: АДРЕСА_1, идентифик ационный код в материалах де 20.11.2007 года в 08 часов 10 мину т на 151 км автомагитсрали Доне цк-Запорожье, гр.ОСОБА_1, уп равляя транспортным средств ом, превысил установленное о граничение скорости более че
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения. За это деяние он дол жен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде пре
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Получатель: гос. бюджет К
ОКПО 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожс кой обл. Код платежа 21081100
"05" ноября 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, который поступил из терр иториальной государственно й инспекции труда в Луганско й области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п гт. Новоайдар, Луганской обла сти, гражданина Украины, работающего директором КП
«Новоайдарское СКП», прожив ающего в АДРЕСА_1, по стать е 41-1 КоАП Украины-,
Согласно протокола об адм инистративном правонарушен ии № 12-24-114/35, ОСОБА_1, являясь ди ректором КП «Новоайдарское С
КП», допустил нарушения зако нодательства о труде, а именн о: график предоставления еже годных отпусков на предприят ии составлен но не выполняет ся, на предприятии в празднич ные и нерабочие дни к работе п ривлекаются охранники, продо лжительность рабочего време ни превышает 40 часов в неделю, при этом оплата за работу в св ерхурочное время не начисляе тся в двойном размере, за рабо ту в ночное время не начисляе тся доплата, расчет с уволенн ыми работниками проводился н е в день увольнения.
Вина в правонарушении ОС
ОБА_1 подтверждается актом проверки № 12-24-114/38 от 19.10.2007 г., проток олом об административном пра вонарушении № 12-24-114/35, ксерокопи ей паспорта и идентификацион ного номера, свидетельством об государственной регистра ции юридического лица, устав ом КП «Новоайдарское СКП», ве домостью начисления заработ ной платы за август-сентябрь 2007г., списком №3 по КП «Новоайда рское СКП» о перечислении де нежных средств за сентябрь 2007 г., графиком отпусков за 2007г., пр иказом № 47К по КП «Новоайдарск ое СКП», табелем учета рабоче го времени за август-сентябр
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях, -
На основании ст. 21 Кодекса У краины об административных п равонарушениях ОСОБА_1 от административной ответстве нности по ст. 41 ч. 1 Кодекса Укра ины об административных прав онарушениях освободить, прои зводство по делу прекратить, материалы в отношении ОСОБ
А_1 передать на рассмотрени е трудового коллектива КП «Н
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
ДFеFлFоF №F3-7137/07 гF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
04 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF КFаFрFаFвFаFеFвF КF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ОFГFАF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF тFеFрFрFиFтFоFрFиFиF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF иF аFвFтFоFмFоFбFиFлFьFнFоF-тFеFхFнFиFчFеFсFкFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF пFрFиF УFГFАFИF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF ПFИFФF «СFкFиFфF» - зFаFмFеFсFтFиFтFеFлFьF дFиFрFеFкFтFоFрFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: АFРF КFрFыFмF, КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFиFйF, сF. ИFшFуFнFьF, уFлF. ПFуFшFкFиFнFаF, дF.9,
пFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFоFАFПF,
05 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 16-00 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, вF пFгFтF.ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFеF уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ЗFИFЛF 130, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, кFоFтFоFрFыFйF нFеF пFрFоFшFёFлF оFбFяFзFаFтFеFлFьFнFыFйF еFжFеFгFоFдFнFыFйF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF тFеFхFнFиFчFеFсFкFиFйF оFсFмFоFтFрF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 31.3.6. ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFёFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF нFеF яFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF.
ИFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFоFАFПF, кFаFкF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF нFеF пFрFоFшFеFдFшFиFмF оFбFяFзFаFтFеFлFьFнFыFйF еFжFеFгFоFдFнFыFйF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF тFеFхFнFиFчFеFсFкFиFйF оFсFмFоFтFрF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.1, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
30 ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 235663, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF гFеFоFдFеFзFиFсFтFоFмF фFіFрFмFиF ГFеFоFдFеFнF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. МFаFтFрFоFсFоFвFаF, 25 AY73 зFаF сFтF. 122 чFЛF КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
09.11.2007 рFоFкFуF оF 23 гFоFдF 50 хFвF. ОFСFОFБFАF_3 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF 1102 дF.нF. АFРF 7470 АFОF пFоF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF вF ОFСFОFБFАF_2 пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_3 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
30 ноября 2007 года судья Ки евского районного суда г. Дон ецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из МРО
№1 г. Донецка при УГАИ УМВД Укр аины в Донецкой области о при влечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уроженца г. Донецка, Доне цкой области, гражданина Ук раины, не работающего, прожив ающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины 30.10.2007г. в 08.05 час. ОСОБА_1, у правляя транспортным средст вом ФОРД, гос. № НОМЕР_1 по у л. Артема , ул. Россини в г. Донец ке не выполнил требования до рожного знака 4.4. «движение пр ямо и направо», выполнил пово рот влево, чем нарушил п. 8.4 ПДД
В действиях ОСОБА_1. у сматриваются признаки ч.2 ст. 1
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Кон ституции Украины разъяснены
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП
Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП У административному взыс канию в виде штрафа в доход го сударства в размере 5 (пять)
Постановление обжалова
"12" ноября 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской облас
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС Севе родонецкого взвода ДПС в Луг анской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающе го, проживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, - 29.10.2007 г. в 21 часов 25 минут в г. Сев еродонецк, гр-н ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство шил остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожног
Вину в правонарушении ОС
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемых нало гом минимумов доходов гражда
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
ДFеFлFоF №F 3-4003/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
20 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF 9-гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF пFрFиF УFГFАFЙF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 КFрFыFмFаF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 25.10.2007 гFоFдFаF вF 13.25 чFаFсFоFвF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF сF. ВFоFйFкFоFвFоF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ВFАFЗF 2103», гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «ИF 8352 КFРF», нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFаF, сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 284 КFУFоFАFПF ,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF СFкFлFяFрFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 13-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF, УFДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF: тFаFкFсFіF 068, вFоFдFіFєFмF, мFеFшFкFаFєF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. ПFаFрFкFоFвFаF, 59-4,
зFаF сFтF. 121 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
25.08.2007 рF. оF 16 гFоFдF. 45 хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF ГFБFОF, яFкFеF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF зF 12.06.07 p., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 30.1 ПFДFРF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3- 6875/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономно й Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал пост упивший из ДПС Армянского ОГ
АИ, о привлечении к администр ативной ответственности О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож енца Алтайского Края, гражда нина Украины, работающего ЧП
«Сайко» - водитель, проживающ по ст. 122 ч.2 КУоАП, 24.10.2007 года в 09-00 часов ОСОБА_1 по а/д Херсон-Керчь, управляя транспортным средством Ивек а 3510, гос. № НОМЕР_1, совершил остановку транспортного сре дства ближе 10 м от пешеходного перехода, чем нарушил п.п. 15.9 ПД
Нарушитель по вызову в суд н е явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст . 268 КУоАП присутствие нарушит еля при рассмотрении дела о п ривлечении к административн ой ответственности по ст. 122 ч.2
КУоАП не является обязательн ым. Согласно объяснению, имею щемуся в протоколе, нарушите ль вину признал полностью.
Исследовав материалы дела , считаю, что в действиях ОСО
БА_1 содержится состав прав онарушения, предусмотренног о ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение п равил остановки и стоянки.
Оснований для освобождени я ОСОБА_1 от административ ной ответственности не усмат
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 26 8, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУ оАП, и подвергнуть его взыска нию в виде предупреждения.
Постановление обжаловани
ПОСТАНОВА
Іменем України

19 грудня 2007 року Суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Донецькій області
Епель О.В., розглянувши мате ріали про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого , мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007 рок ОСОБА_3 рухався п о вул. Леніна в м. Єнакієво о 11 г од 30 хвил., керуючи транспортн им засобом марки «ВАЗ 21101» д/н
НОМЕР_1, скоїв обгін транспо ртного засобу на перехресті, своїми діями він порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху Украї ни.
ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, належним чином бу в повідомлен про місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв п ро перенесення розгляду спра ви, тому, у відповідності до по ложень ст. 268 КУпАП, вважаю за мо жливе розглянути адміністра тивну справу під час відсутн ості особи, що притягується д о адміністративної відповід альності.
Дослідивши матеріали спра ви, а саме: протокол про адміні стративне правопорушення, пі д час складення протоколу О
СОБА_3 не оспорював фактичн і обставини вчинення зазначе ного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у ді ях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпА
П, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в изнати винним у вчиненні пра вопорушення, передбаченого с т. 122 ч. 1 КУпАП та притягти до адм іністративної відповідальн ості у вигляді накладення шт рафу в розмірі 17грн. 00коп. на ко ристь держави.
Постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
№3-1831/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

18 грудня 2007 року суддя Васил ьківського районного суду Дн іпропетровської області Вол ошин М. П. розглянувши адмініс тративні матеріали що надійш ли від Державтоінспекції по обслуговуванню Васильківсь кого району Дніпропетровськ ій області на ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживає за адрес ою: АДРЕСА_1 : про вчинення правопорушен ня за ст. 121 ч.1 КУпАП, -
В порядку ст. 268 КУпАП справ а буде розглядатися за відсу тності належним чином повідо мленої про дату та час її розг ляду особи, що притягається д о адміністративної відповід альності, і від якої клопотан ь про перенесення розгляду с прави не надходило.

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 року о 09год. 45хв. на вул. Ка лініна в сел. Васильківка Вас ильківського району Дніпроп етровської області, водій
ОСОБА_1. керував транспортн им засобом ЗАЗ 110216, державний н омерний знакНОМЕР_1, на як ий не був пройдений державни й технічний огляд у встановл еному законом порядку.
Отже, ОСОБА_1. порушив п.31 .3"в" Правил дорожнього руху Ук раїни, тобто вчинив адмініст ративне правопорушення, пер едбачене ст. 121 ч.1 КУпАП - керув ання транспортним засобом, я кий своєчасно не пройшов дер жавного технічного огляду.

Вина порушника підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 01.12.2007 року серія ДН № 203625.
Враховуючи, що ОСОБА_1. в перше притягується до адміні стративної відповідальност і та керуючись ст. ст. 221, ст. 12 1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 121 ч. 1 КУпАП і наклас ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА 04 грудня 2007 року
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Грачов В.Л., розглянувши м атеріали, які надійшли з ДПС м .Ізюм УДАІ УМВС України в Харк івськіій області про притягн ення до адміністративного ві дповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працюючог о, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122ч.1
КупАП, -
ВСТАНОВИВ: 15.11.2007 року о 10 год. 50 хвил., на 611 км а/д Київ-Харків-Довжанський,
ОСОБА_1, керуючи транспорт ним засобом ВАЗ 21043, номерний зн ак НОМЕР_1, рухався зі швид кістю 83 км/год в зоні дії дорож нього знаку 3.29 «Обмеження мак симальної швидкості руху 50 км
/год», чим перевищив встановл ене обмеження швидколсті біл ьше ніж на 20 км/год, чим порушив вимоги п.12.9 б ПДР України, скої в правопорушення передбачен е ст.122ч.1 КК України.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не предст авив. Від нього також не надій шло клопотання про відкладен ня розгляду справи. Таким чин ом, є підстави розгляду справ и за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 у вичненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адмінстрати вне правопорушення, поясненн ями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, в важає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді ш трафу на користь держави у ро змірі 1 неоподаткованого мін імуму доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283-284 КУп
АП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у в ичненні правопорушення пере дбаченого ст.122ч.1 КупАП і призн ачити йому стягнення у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щ о у грошовому вигляді станов ить 17грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає;.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.