overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

29 листопада 2007 року                                                                                  місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області В.В.Зубік,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Каховка,  гро­мадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 2КУпАП,

встановив:

12.11.2007
року о 6.50 год. на автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ваз-2110,  номерний знак НОМЕР_1,  перетнув суцільну лінію розмітки,  чим порушив п. 1.1 додаток 2 до Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким водій ознайомлений і не
оскаржив.

Правопорушник
на виклик суду не з'явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі ст.
ст. 8,  9,  122 ч. 2,
283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 грн. (р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103779,  отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
10 декабря 2007 г. судья Дж анкойского порайонного суда
АРК Смирнова З.П , рассмотрев материал, поступивший из Джа нкойского ОГНИ о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 г.р., главный бухгалтер
КМПП Астрон, прож.АДРЕСА_1 по ст. 163-2 ч.1 КУоАП, сведений об и 14.11.2007 г. при проверке КМ
ПП Астрон в г. Джанкой ул. Лени на, 5, установлено не представл ение платежного поручения на перечисление налога на допо лнительную стоимость в срок уплаты 30.10.07 г. за сентябрь 2007 року , чем была нарушена ст.5 п. 5.3.1.,53 ЗУ
«О порядке погашения обязат ельств плательщиков налогов перед бюджетом и государств енными целевыми фондами», от ветственность за которое пре дусмотрена ст.163-2ч.1КУоАП.
Эти обстоятельства по дтверждаются протоколом от 1 4.11.07 г., согласно объяснений О
СОБА_1 данный факт также не о трицала, т.е. в действиях ОСО
БА_1 усматриваются признаки административного правонар ушения по ст. 163-2 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, счи таю необходимым ОСОБА_1 по двергнуть административном у взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 2 21,284,163-2 ч.1 КУоАП, ь административному взыскан ию в виде штрафа в доход госуд арства в сумме 85 гр. 00 коп. койский район 21081100 ЕГРПОУ 34740824 уп равление госказначейства в А
РК г. Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжало
Постановление отпечатан о судьей единолично.
Справа № 3-2063/ 2007 p.
ПОСТАНОВА 3 грудня 2007 року суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із взводу Прил уцького відділення ДАІ при У
ДАІ УМВС України в Чернігівс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я АДРЕСА_1, Приватний підп риємець за ст. 121 ч. 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 16 листопада 2007 року о 18 год. 25 хв. в АДРЕСА_2, керув ав автомобілем «Мерседес» д/ н. НОМЕР_1, в якому не працюв ав передбачений конструкціє ю автомобіля аварійний вихід .
Керуючись ст. 121 ч.2, 284 КУпАП, -

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10 (десять ) гр ивень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-4364
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

зач.2 ст.  122КУпроАП,

встановив:

28.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21081" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.1 д.1 Правил
дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.10.2007 року № 050197.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8208/2007
ПОСТАНОВА

16.11.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтневого відділення ДАІ при
ГУМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, водій
„Енергомаш", проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 19.09.2007 року о 06 годині 55 хвилин, керуючи
автомобілем „МАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, на 224 км. автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв
не виконав вимог дорожнього знаку 3.3 „Рух вантажному транспорту
заборонено", здійснив рух в зону дії дорожнього знаку, чим порушив 3.3
ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ № 255115 від 19.09.2007 року, та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.
(вісім гривень п*ятьдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
23 листопада 2007 року                                                       Справа  № 3- 3432 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк 1.1, з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 121 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 17.10.2007 року ОСОБА_1на 93 км автодороги М02 керував автомобілем ВАЗ 21114
д/НОМЕР_1не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст 121 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваного , крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3 КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 4 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-8896/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
7 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFеFмF сF ТFаFрFаFсFіFвFкFаF, вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFаF №F 63, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 09.10.2007 рF. оF 08 гFоFдF 45 хFвF, вF мF. КFиFїFвF, пFоF пFрF. ПFеFрFеFмFоFгFиF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ФFіFаFтF", дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFОF 3875 АFІF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF „FЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 33.3.34 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 161483 вFіFдF 09.10.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF. 33 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
23 листопада 2007 р. Су ддя Київського районного суд у м. Харкова Донець О.В. розгля нувши матеріали, що надійшли від MB №1 при УМВСУ в Харківські й області про притягнення до адміністративної відповіда
АЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 30.10.2007 р. ОСОБА_1, керую чи автомобілем, рухався зі шв идкістю 78 км/г в зоні дії дорож нього знаку «Обмеження макси мальної швидкості 40 км/г», пор ушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху України, чим здійснив ад мінправопорушення, передбач ене ч.1 ст.122 КУпАП.
Викладене не запереч ується порушником, що вбачає ться з його пояснень в проток олі, підтверджується предста вленим суду протоколом адмін істративного правопорушенн
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним п ро день та час розгляду справ и. Причини неявки суду не пові домив. З урахуванням викладе ного, суд вважає можливим від повідно до ст. 268 КУоАП розглян ути справу у відсутності пра
Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 К дміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держ
Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07   грудня
2007  року     суддя
Дніпровського       районного                           суду м.

Херсона
Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
смт  Калинівське Херсонської
області,  прож.: АДРЕСА_1,  працюючої бухгалтером ГО ХМ  спортивний
клуб  «Херсон», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу №267 від 14 листопада 2007р.,
при перевірці ГО Херсонського міського спортивного клубу «Херсон» код
НОМЕР_1,  ОСОБА_1 працюючи
бухгалтером,  допустила несвоєчасне
повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян
«Податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого
з них податку» (форма № 1 ДФ) за терміном 09.11.2007р. подано 14.11.2007р. акт
№1562 17-1 від 14.11.2007р. м. Херсоні,
чим порушила пп. «Б» п.19.2  ст.
19 ЗУ «Про податок
з доходів фізичних осіб» №889-IV
від 22.05.2003р. та п.2.1  ст. 2
Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум
доходу,  нарахованого (оплаченого) на
користь платників податку,  і сум
утриманого з них податку (Ф-1 ДФ) наказ ДПА України №451 від 29.09.2003р.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала.

Керуючись  ст.
ст.  163-4,  221 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення .

Строк пред'явлення до
виконання постанови  - три місяці.
ДFеFлFоF №F3-5214/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
22 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF пF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF КFуFсFтFоFвFаF ИF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 17.0377 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF ХFиFмFпFрFоFмFсFоFюFзFаF гF. СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFяF, рFаFнFеFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFмF вFзFыFсFкFаFнFиFяFмF нFеF пFоFдFвFеFрFгFаFвFшFеFгFоFсFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
22.10.2007 гFоFдFаF вF 10-35 чFаFсF. нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF ХFаFрFьFкFоFвF - СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF - АFлFуFшFтFаF - ЯFлFтFаF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF нFаF уFчFаFсFтFкFеF дFоFрFоFгFиF сF оFгFрFаFнFиFчFеFнFнFоFйF вFиFдFиFмFоFсFтFьFюF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF зFаF кFоFтFоFрFоFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF.
ВF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF вFрFеFмFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF пFрFиFчFиFнFеF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 чF.1 КFУFоFАFПF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFеFлFоF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF иFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сF уFчFеFтFоFмF хFаFрFаFкFтFеFрFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, аF тFаFкF жFеF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 9, 33, 122 чF.1, 283, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFуFдFьFяF КFуFсFтFоFвFаF ИF.ВF.
17 сентября 2007 года                                                                                                   город
Судья Приморского районного суда
города Одессы Коваленко В. Н.,
рассмотрев материалы административного дела,   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  России,   гражданина Украины,    токаря
проживающего   по  адресу: АДРЕСА_1,  ранее
не судимого,  по ч. 1  ст.  173-2 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 ,  находясь в доме № 3 на ул. Пионерской в г. Одессе,  будучи в состоянии алкогольного
опьянения,  оказывал психологическое
насилие в отношении своей супруги ОСОБА_2 .
Допрошенный в судебном
заседании,  ОСОБА_1 полностью признал
свою вину в указанном правонарушении,  в
содеянном раскаялся.
Кроме признательных показаний,  виновность ОСОБА_1 подтверждается:
-Протоколом об административном правонарушении ОД № 065356
· Постановлением по делу об
административном правонарушении от 24.07.2007 г.;
· Объяснением правонарушителя от 24. 07.
основании   изложенного   прихожу
административное   правонарушение,    предусмотренное   ч.1
ст.     173-2    КоАП   Украины: ,  совершение
насилия в семье,    и считаю необходимым
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в пределах санкции
Принимая во внимание
вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
283,  284 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  суд -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч. 1  ст.  173-2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  подвергнуть его
административному взысканию - штрафу
в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской
Судья:
Справа
15 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. В'єтнам, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
29.08.2007 року о 17год.05хв., ОСОБА_1, в м.Одеса, керуючи транспортним засобом Мерседес д/н НОМЕР_1, з технічно несправним, заблокованим запасним виходом, чим порушив "Правила дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.
Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до
три місяці.
Справа №   3/37-413
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 05 " листопада 2007 року суддя Городнянського
районного суду Чернігівської області Березовський ОД., при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, працює: ПП " Стародубец ".

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки „ М-412 " в м. Городня по вул. Пролетраській та
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3-Б
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFцFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ІFДFПFСF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 21.11.1979рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. КFуFдFрFяFшFоFвFаF, 73 зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ГFрF ОFСFОFБFАF_2 06.09.2007 рFоFкFуF оF 23-30 гFоFдF. нFаF 459 кFмF аF/шF ЗFнFаFмFіFнFкFаF-ЛFуFтFаFнFсFьFкF - ІFзFвFаFрFіFнFоF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFСFОFБFАF_3, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF йFоFмFуF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, зFаFвFчFаFсFнFоF нFеF зFаFйFнFяFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF кFрFаFйFнFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFіFйF дFлFяF рFуFхFуF вF цFьFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.10.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283-285 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 липня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус       А. В.,         розглянувши        матеріали       про        адміністративне правопорушення,  які надійшли з ОБ ДПС УДАІ УМВС України в
Одеській області у відношенні

ОСОБА_1,  1973 р.н.,
меш.: АДРЕСА_1,  про притягнення
до адміністративної відповідальності по
ст.  130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007р.
водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
«ВАЗ-21121»,  д/н. НОМЕР_1,  порушив правила,  керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  чим порушив ПДР.

ОСОБА_1  в суд не з'явився. Належним чином
повідомлявся. Причини неявки невідома.

Суд
вважає,  що у його діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченного  ст.  130 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити права управління усіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.
Може бути пред"явлена до 20 лютого 2008 року                       Справа № 3-3254/2007
Набрала чинності 20 листопада 2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року                                  Суддя   місцевого суду Чаплинського району

Херсонської області              Томашевський В.А.

Розглянувши    матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського
району

Про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця  Херсонської
області,  гр-на  України, працюючого   водієм
ХДУДППЗ
"Укрпошта",
проживаючого   в   АДРЕСА_1 За ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.09.2007 року в м.Херсоні, керуючи автомоіблем DK-2715,
д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції руху, в результаті
чого скоїв зіткнення із автомобілем ЗАЗ-110557, д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України -
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 свою вину визнав при складані протоколу. Інші
докази суду не надані. Керуючись ст. 124, 283 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.