overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1-гFоF MP ВFДFАFІF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. АFДFРFЕFСFАF_1, вFоFдFіFяF ТFзFОFВF "МFаFрFтFеFкFсF",
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
2 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, оF 15 гFоFдF. 30 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, нFаF вFуFлF. СFоFбFоFрFнFіFйF вF мF. РFіFвFнFеF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FЗFАFЗF 110267", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.9.АF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFвFнFіFсFтFюF вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFкFаFзFаFнFоFгFоF вF пFоFсFтFаFнFоFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 300 (тFрFиFсFтFаF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
09 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 6 MB ДFАFІFУFМFВFСF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
03 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 57 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF „FМFАFЗFДFАF" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоF вFуFлF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF вF сFмFтF. ЧFуFдFнFіFвF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF мFоFсFтFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-5561/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 7 грудня 2007 року смт. Чорноба й
Суддя Чорнобаївського рай онного суду Охріменко Н.І., роз глянувши матеріали, що надій шли від ВДАІ по обслуговуван ню території Чорнобаївськог о району про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДР
ЕСА_1, непрацюючого, не судим ого, до адміністративної від повідальності притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП на протязі рок у, ідентифікаційний код в мат еріалах справи відсутній, --за ст. 130 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 жовтня 2007 року біля 00 год 55 хв в смт. Чорнобай керув ав автомобілем НОМЕР_1, з я вними ознаками алкогольного сп'яніння за що, згідно постан ови від 23 листопада 2007 року, під даний штрафу в сумі 255 грн. ОС
ОБА_1 повторно, на протязі ро ку , 9 листопада 2007 року біля 18 го д 05 хв в с. Великі Канівці керув ав автомобілем НОМЕР_1 пер ебуваючи в стані алкогольног о сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПД
Р України
ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання не з'явив ся , про день, час і місце розгл яду справи повідомлений своє часно, про що свідчить поштов а розписка в матеріалах спра ви.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адмініс тративне правопорушення та і нші докази по справі, вважає, щ о ОСОБА_1 винний у вчиненн і адміністративного правопо рушення і з врахуванням обст авин, що пом'якшують та обтяжу ють відповідальність, підляг ає адмінвідповідальності в в иді штрафу.
Керуючись ст. ст. 130 ч.2 , 283 КУпАП , суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено го ст. 130 ч.2 КУпАП і накласти на н ього адміністративне стягне ння в вигляді адміністративн ого штрафу в сумі 340 грн. в прибу ток держави безоплатного вил учення транспортного засобу .

Постанова остаточна, оскар женню в порядку адміністрати вного провадження у справах про адміністративні правопо рушення не підлягає, проте мо же бути опротестована прокур ором.
ПОСТАНОВА 31.07.2007 р.смт. Розівка
Суддя місцевого Роз івського районного суду Запо різької області Аксьоненк о В.І., розглянувши адмініст ративний матеріал, який наді йшов від начальника 4 МРВ ДАІ м . Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області у віднош енні:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ
_1, яка мешкає по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 К
УпАП,
ВСТАНОВИВ: 07.07.2007 р. о 16.30 годині гр-нк а ОСОБА_2, керуючи авто тра нспортним засобом марки "Фор д" д/н НОМЕР_1, приїхала пере хрестя проспекту Леніна та в улиці Купріна в м. Маріуполь Д онецької області на забороне ний жовтий сигнал світлофора , чим порушила п.8.7.3(Г) ПДР, за що п ередбачена відповідальніст ь згідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП.
За цим фактом відносн о ОСОБА_2 складено протоко л про адміністративне правоп орушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Скоєне підтверджуєтьс я протоколом про адміністрат ивне правопорушення серії ДО
№ 088305.
Повідомлена належним чином в судове засідання ОС
ОБА_2 не з'явилась, про причин и неявки суду не повідомила, к лопотань про відкладення спр ави суду не надала, що згідно з і ст. 268 не позбавляє можливост і суд розглянути справу без ї ї участі.
Суд кваліфікує дії ОС
ОБА_2 за ознаками правопору шення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП.
При накладенні адмініст ративного стягнення суд врах овує характер вчиненого прав опорушення, обставини його в чинення ОСОБА_2
Обставин, які пом'якшує а бо обтяжують адміністративн у відповідальність, суд не вб ачає.
За таких обставин у сукуп ності суд вважає за необхідн е піддати ОСОБА_2 адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу в розмірі, межі якого визначені санкцією ч. 1 ст. 122 КУ пАП.
На підставі викладено го, керуючись ч.1 ст. 122. ст. ст. 221, 268, 2 83, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відпо відальності та накласти на н еї стягнення у вигляді штраф у в. сумі 8.50 грн.
рFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF рFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26 кFвFіFтFнFяF 2007 рF. мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFоFкFіFйF ВF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF,
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF іF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтFиF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF.1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 33, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF гFрFиFвFеFнFьF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2088// 2007 рFіFкF СFуFдFдFяF БFоFкFіFйF ВF.ЮF.
КFаFтFеFгFоFрFіFяF: чF.1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF
27.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, про живающего по адресу: АДРЕСА
_1, идентификационный код в м атериалах дела отсутствует, 05.11.2007 года в 22 часа 45 минут на перекрестке ул.Грязнова-у л.Набережная в г.Запорожье, гр .ОСОБА_1, управляя транспо ртным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскани я судья учитывает характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать винов ным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде пред
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFлFіFмFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, нFаFпFрFаFвFлFеFнFіF іFзF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF , -
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF ЗFАFТF ТFеFпFлFоFпFрFиFлFаFдF - вFоFдFіFйF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF,
28.09.2007 рF. оF 11 гFоFдF. 00 хFвF., ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «КFІFАF», дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF пFоF вFуFлF. ЮFвFіFлFеFйFнFаF - ПFаFрFкFоFвFаF сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17
(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"06" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF СFеFвFеFрFоFдFоFнFеFцFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеF мFаFрFшFрFуFтFнFоFгFоF тFаFкFсFиF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
06.10.2007 гF., вF 08-40 чFаFсFоFвF, вF гF. СFеFвFеFрFоFдFоFнFеFцFкF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «МFеFрFсFеFдFеFсF БFеFнFцF», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, сFоFвFеFрFшFиFлF рFаFзFвFоFрFоFтF нFаF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.7 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№ 3-2779-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» листопада 2007 р. м. Христин івка
Суддя Христинівського рай онного суду Черкаської облас ті Вітер Л.А., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2- го міжрайонного відділення Д
АІ при ВДАІ УМВС України в Чер каській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, 1983р.н ., гр. України, проживаючого А
ДРЕСА_1 не працюючого.
На підставі ч.1 ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 27.10.2007р. о 9 год. 55 х в. на а-д Стрій - Знам'янка, 518км. к ерував автомобілем Пежо н/з
НОМЕР_1, порушив встановлен у швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.
Його винність стверджуєть ся протоколом СА № 059541 від 27.10.2007р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, пер едбаченого ч.1 ст. 122 КпАП Україн и та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 шт раф у розмірі 8 грн. 50коп. на кор исть держави. постанова оскарженню не пі длягає.
13 листопада 2007 року Су ддя Київського районного суд у м. Донецька Коваленко В.В., ро зглянувши матеріал про адмін істративне правопорушення, в ідносно ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, не працюючого, прожива ючого за адресою: АДРЕСА_1 13 вересня 2007 року о 09-45 г один ОСОБА_1, керуючи авто м. Донецьку по пр. Київському - вул. П. Поповича проїхав пере хрестя при вимкненому сигнал і додаткової секції світлофо ру рух праворуч та на заборон ений сигнал світлофору (черв оний), чим порушив п. 8.7.3 ПДР Укра
Правопорушник до суду не з»явився, про час і місце р озгляду справи повідомлявся належним чином, причини неяв ки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вба чається з протоколу про адмі ністративне правопорушення , ОСОБА_1 роз»ясенні полож ення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить й ого підпис у протоколі. Оскіл ьки правопорушник належним ч ином повідомлен про час і міс це розгляду справи, і врахову ючи, що відповідно до ст. 268 КУпА
П його присутність при розгл яді справи не є обов'язковою, с уд вважає за можливе розглян ути справу за відсутності пр
Дослідив матеріали сп рави, суд приходить до виснов ку, що ОСОБА_1 вчинив право порушення, передбачене ст. 122 ч .1 КпАП України, оскільки проїх ав перехрестя при вимкненому сигналі додаткової секції с вітлофору рух праворуч та на заборонений сигнал світлофо ру (червоний), чим порушив п. 8.7.3 П
При визначенні адміністр ативного стягнення суд врахо вує конкретні обставини по с праві, ступінь суспільної не безпеки правопорушення, а та кож характер вчиненого право порушення, особу порушника, с
На підставі вищевикл аденого і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 2 80, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати вин ним у здійсненні адміністрат ивного правопорушення перед баченого ч. ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу в ро змірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опр отестовано.
СFпFрFаFвFаF №F 3-950
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF, яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFїF, яFкFаF мFеFшFкFаFєF уF сF СFтFаFрFоFвFаFрFвFаFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. РFаFдFяFнFсFьFкFаF, 20,
зFаF сFтF. 205 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2 зFаF аFдFрFеFсFоFюF сF СFтFаFрFоFвFаFрFвFаFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. РFаFдFяFнFсFьFкFаF, 20, зF 16 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFиFлFаF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF тFаF зFаFкFоFнFнFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF сFвFоFгFоF чFоFлFоFвFіFкFаF ОFСFОFБFАF_3, яFкFиFйF єF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFоFмF ОFСFОFБFАF_4 ФFеFдFеFрFаFцFіFїF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 КFУFПFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
Іменем України 11 вересня 2007 року Суддя Ка лінінського районного суду м іста Донецька О.В. Домарєв , розглянувши адміністративні матеріали у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, п рацюючого водієм 'ГОВ «Конст анта Агро». проживаючого за а дресою: АДРЕСА_1 у скоєні а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. . 122 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 12.07.2007 року о 19 год. 51хв. ОСОБА
_2 ., знаходячись за керуванн ям автомобіля НОМЕР_1 на 671 км а/д Київ - Довжінськ в зоні дії дорожнього знаку 3.29 « обме ження максимальної швидкост і руху 50 км/г», рухався зі швид кістю 78 км/г, перевищивши вста новлене обмеження швидкості більш ніж на 20 км/г, чим поруши в п. 12.9 б ПДР України.
ОСОБА_2 про час і місце ро згляду справи повідомлявся н алежним чином, причин неявки суду не повідомив.
Перевіркою матеріалу вста новлено, що ОСОБА_2 поруш ив п. 12.9 Б ПДР України, тобто вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. Провина ОСОБА_2 у с коєні правопорушення також п ідтверджується протоколом Д
О № 096207 про адміністративне пра вопорушення від 12.07.2007 року.
Приймаючи до уваги характ ер правопорушення та особист ість правопорушника, суд вва жає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного і к еруючись ст. 122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_2 адм іністративне стягнення у ви гляді штрафу у сумі 17 грн. на к ористь держави. постанова остаточна й оска рженню не підлягає,
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3 липня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Боровицьки й О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостян тинівської об'єднаної держав ної податкової інспекції Хме льницької області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 164 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 надавав музичні послуги у бар-кафе"Тр анзит", без державної реєстра ції, чим порушив ст.ст. 19, 58 Госпо дарського кодексу України.

В судовому засіданні О
СОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, представив суду д окументи відповідно до яких пройшов реєстрацію
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 164 ч.1
КУпАП, підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення та поясненням с амого порушника.
Суд, дослідивши матері али справи про адміністратив не правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП, вра ховуючи, що він до адміністра тивної відповідальності при тягується вперше, щиро розка юється у скоєнному, важає за м ожливе звільнити його від ад міністративної відповідаль ності, обмежившись усним зау важенням.
Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністрат ивне правопорушення стосовн о ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП за крити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F3-5212/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
26 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF пF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF КFуFсFтFоFвFаF ИF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, 05.05.81гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF РFеFсFпFуFбFлFиFкFаFнFсFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF МFСFРFИF, рFаFнFеFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFмF вFзFыFсFкFаFнFиFяFмF нFеF пFоFдFвFеFрFгFаFвFшFеFгFоFсFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFоF сFтF. 122 чF1КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ВF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF вFрFеFмFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF пFрFиFчFиFнFеF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 чF.1 КFУFоFАFПF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFеFлFоF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF иFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сF уFчFеFтFоFмF хFаFрFаFкFтFеFрFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, аF тFаFкF жFеF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 9, 33, 122 чF.1, 283, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFуFдFьFяF КFуFсFтFоFвFаF ИF.ВF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Скляров В.В., розглян увши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про прит ягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Краматорська Дон ецької області, не працюючо го, мешк. в АДРЕСА_1 за правопорушення, передб ачене ст. 130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 р. в 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 к ерував мотоциклом Иж-планета -56 б/н в м. Краматорську по вул. Б еляева з явними ознаками алк огольного сп'яніння: запах ал коголю з порожнини рота. Від п роходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановле ному законом порядку ухиливс я, що є порушенням п. 2.5 ПДР.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється його поясненнями, викл аденими в протоколі про адмі ністративне правопорушення , рапортом працівника ДАІ, поя сненнями свідків.
ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про м ісце та час розгляду справи с повіщений. Також від нього не надійшло клопотання про від кладення розгляду справи.
Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП Укр аїни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права ке рування всіма видами транспо ртних засобів строком на 2(два ) роки.
Постанова оскарженню не пі длягає.