overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №   3/33-2744/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"08"
листопада 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України , працюючого СПД , мешканця
АДРЕСА_1.., за ст.
122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року о 11 год.
35 хв., ОСОБА_1.., в м.
Чернігів, керуючи транспортним засобом марки " Фиат ", номерний
знак НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги
п. 8.7.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути                ОСОБА_1до
адміністративної

відповідальності   за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України   і
накласти   стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
Херсонської обл.., не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С І А Н О В И Л А:

11.10.07р.
близько 18год. 45хв., ОСОБА_1 на 163км. а/д Одеса-Мелітопіль керуючи
транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку та створив аварійну
ситуацію, чим порушив д.р. 1.1 ПДР України.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та
матеріальне становище правопорушниці, суддя, вважає можливим застосувати, щодо
ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити             ОСОБА_1     від
адміністративної

відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2362/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканця с АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року о 17-10 год. в м.  Чернігові,
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «ГАЗ-53» не виконав вимогу
дорожнього знаку ( Рух вантажних автомобілів заборонено),  чим скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП
України. В судовому засіданні ОСОБА_1відсутній.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 11.09.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -ПОСТАНО ВИВ: ОСОБА_1визнати
винним   у   скоєнні
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2
КпАП України   і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
22.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1927 года рождения, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1, идентифика ционный код в материалах дел 27.10.2007 года в 08 часов 05 мину т на 297 км автомагитсрали Харь ков - Симферополь, гр.ОСОБА_1 ., управляя транспортным сре дством, не пропустил транспо рт, который двигался по главн
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 . нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде пре
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Получатель: гос. бюджет К
ОКПО 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожс кой обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 8.7.3.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3
01 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающей реализатором в батискафе ЧП ТС
«Компании»,  проживающей по адресу:
о привлечении к административной ответственности по
24 мая 2007 года УИМ Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области И.И. Арпентием,
совместно с УИМ Ситковецким М. В. была осуществлена проверка торгового
батискафа,  принадлежащего ЧП ТС
«Компании»,  расположенного по адресу: г.
Одесса,  ул. Жуковского / Екатерининская На момент проверки
реализатор ЧП ТС «Компании» гр. ОСОБА_1 занималась реализацией табачных изделий
без соответствующей лицензии.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: протоколом об административном
правонарушении ОД № 065794 от
24.05.2007 г.,  рапортом И.И. Арпентия от 24.05.2007
г.,  объяснением ОСОБА_1 от 24.05.2007 г.
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  156 КоАП
В соответствии со  ст. 38 КоАП Украины,  административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,  а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
ст.  ст.  156,  38,  п.7
247,  221,  283 -284 КоАП Украины,
суд,  -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  156 КоАП
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_2 прекратить в связи с окончанием сроков привлечения к
административной ответственности.
09 листопада 2007 року Суддя
Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення який надійшов з ДПС
ДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м.АДРЕСА_1,   -
року о 03-10 годин ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шевролет Авео д.н. НОМЕР_1на
671 км. ад Київ -Довжанськ порушив рядність руху, на дорозі, яка має дві смуги
для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, при вільній правій,
чим порушив п. 11.5 ПДР України.
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз»ясенні положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно
до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов»язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України, оскільки не виконав вимоги дорожнього знаку.
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини.
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50копійок.
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-216
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 15 травня 2007 року м. Городня
Городнянський районний су д Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О. при секретарі - Дудар енко О.А. розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал відно сно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадяни н України проживає: м. АДРЕС
А_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував а втомобілем "АЗЛК" в м. Городня і не був пристебнутий ремене м безпеки, чим порушив п. 2.3 прав ил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, з протоколом про адм іністративне правопорушенн я згоден.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 121 ч.3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штра ф в сумі 5 грн. Штраф може бути с плачено добровільно, протяго м 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6602/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                     23
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

03
листопада 2007 року приблизно о 08 годині 05 хвилин водій, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, „Пежо" н/з НОМЕР_1 м.
Донецьк по вул. Кірова - прт. Семашко, здійснив
обгін транспортного засобу на залізничному переїзді, чим порушив п. 14.6
„б" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.1, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 аміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-744907
ПОСТАНОВА

5 листопада
2007 року                                                                                                м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Остапчик С.В.

розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ
«Зеніт-Ніка», проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року при перевірці ТОВ «Зеніт-Ніка», що розташовано по вул.
Фонвізіна, 18 в м. Харкові, встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування належних до сплати податків по сплаті за торговий
патент на право проведення торговельної діяльності за жовтень 2007 року в сумі
288,0 грн по строку 14.09.2007р. Фактично сплачено 17.09.2007р. у сумі 320,0
грн.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушила п.5 ст. 3 Закону України „Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності» № 9896 від 23.03.1996р.

Факт порушення
законодавства підтверджується актом перевірки від 19 вересня 2007р. №
3138-15-107X31555750 та матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, ОСОБА_1. порушила ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

19 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює: ВАТ
«Краматорське АТП-11410», водій, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автобусом «Богдан» держ. № НОМЕР_1, на 178 км а/д Слов'янськ - Маріуполь перевозив пасажирів,
кількість яких перевищувала кількість місць, обладнаних для сидіння, що є порушенням
п.п. 21.1 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення серії ДО № 100728 від 19.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1,
власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню в доход держави в розмірі 3 (трьох) гривень 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 04 грудня 2007 року
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Грачов В.Л., розглянувши м атеріали, які надійшли з взво ду ДПС м.Яснувата батальйона
ДПС при УДАІ ГУ МВС України в
Донецькій області про притяг нення до адміністративного в ідповідальності
ОСОБА_1 1960 року народження, не працюючого, мешкає АДРЕС
А_1 за ст.122ч.1 КупАП, -
ВСТАНОВИВ: 07.11.2007 року о 15 год. 45 хвил., на 460 км а/д Знаменка-Луганськ-Ізварі не, ОСОБА_1., керуючи трансп ортним засобом Мазда В 2500, номе рний знак НОМЕР_1, завчасн о не зайняв відповідне крайн є ліве положення на частині ш ляху призначеного для руху в данному напрямку, чим поруши в вимоги п.10.4 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.122ч.1 КК України.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не предст авив. Від нього також не надій шло клопотання про відкладен ня розгляду справи. Таким чин ом, є підстави розгляду справ и за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 у вичненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, пояснен нями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, в важає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді ш трафу на користь держави у ро змірі 1 неоподаткованого мін імуму доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283-284 КУп
АП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у в ичненні правопорушення пере дбаченого ст.122ч.1 КупАП і призн ачити йому стягнення у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щ о у грошовому вигляді станов ить 17грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.
Дело № 3-9587-07
15 ноября 2007 года.
Судья Артемовского порайонного суда Донецкой области
рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО
Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего:
по ст. 121 ч.1 КоАП Украины, суд
16 октября 2007 года,
ОСОБА_1 на а/д Знаменка-Луганск, в 11 часов 55
управлял транспортным средством ВАЗ-2106, госномерной знак НОМЕР_1, который не
прошел государственный технический осмотр за 2007 год,
31.3 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.121 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 121 ч.1 КоАП
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать
четыре) грн. 00 копеек.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1292/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        16
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB №9 ДАІ при УМВС
України в Харківській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 121 КпАП.

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 року в с. м. т.Шевченкове Харківської області
по вул. Шевченко в 10.00 годин,  гр-н
ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ - 52АТЗ,
держ. №НОМЕР_1,  який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд в установленному порядку чим порушив правила дорожнього руху про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №НОМЕР_2 від 03.10.2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази,  приходжу до твердого висновку,  що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням,  а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 121,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2 від 03.10.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8260-2007 року
ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення

5 листопада
2007 року                                                                    м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ОВ ДАІ м.
Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,     приватний    підприємець,    мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007
року о 11 годині 00 хвилин, в м. Горлівка по пр. Леніна - вул. Першотравневій,
ОСОБА_1., керував автомобілем марки ВАЗ 210990, держномер НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, а саме:на перехресті
де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, рухався прямо по смузі для
повороту ліворуч, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав в повному
обсязі.

Крім
того, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 142258.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді попередження. Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6842/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк   29 листопада 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Донецьку,  громадянина України,  працюючого у ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» водієм,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1,
08 вересня 2007 року,  о 07 год. 06 хв.,  керуючи автомобілем «Сканіа»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 620 км а/д Одеса -
Новоазовськ,  рухався зі швидкістю 61
км/год,  чим порушив п. 12.9. «б»
ПДР,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

У відповідності
до ст. 38 КпАП України,  адміністративне
стягнення може бути . накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  але на день розгляду
справи в суді,  встановлений законом
строк вийшов,  що є підставою для
закриття справи згідно зі ст.ст. 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 247 п. 7, 284
п.3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2518/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02.11.2007 р
Млинівський районний суд Рівненської обл.
Суддя Млинівського районн ого суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши мате ріали , які надійшли від ВДАІ п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гром адянина України , жителя. АДРЕСА_1 місце ро боти, посада: водія ППК «Наше п иво» за ст. 122 ч.2 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення
ВСТАНОВИВ : 03.10.2007 року о 19 год 30 хв. ОСОБА_1 по проспекту Волі в м.Луцьк
Волинської області керував автомобілем «ГАЗ» номерний з нак НОМЕР_1 та здійснив зу пинку на пішохідному переход і, чим порушив п. 15.9 ПДР України .
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину визнав повніс тю, у вчиненому щиро розкаюєт ься .
Винність ОСОБА_1. у вчине нні адміністративного право порушення підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення від 03.10.2007 рок у.
Своїми умисними діями, які в иразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, О
СОБА_1 вчинив правопорушенн я передбачене ч.2 ст.122 КУпАП Укр аїни.
При накладенні стягнення с уд враховує характер вчинено го правопорушення, особу пор ушника, ступінь його вини, обс тавини, що пом'якшують і обтяж ують відповідальність.
До обставин, що пом'якшують відповідальність правопору шника суд відносить щире роз каяння.
Обставин, що обтяжують від повідальність винного не вст ановлено. Керуючись ст. 33, 283-284 КУ пАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості по ст.122 ч.2 КУпАП та наклас ти на нього адміністративне стягнення у виді попередженн я.