overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 05 октября 2007 года судья Ц ентрально-Городского районн ого суда города Горловки Дон ецкой области Реутова В.И., ра ссмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО
ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецк ой области о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженца Донецкой област и, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего: АД по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 01.09.2007 года в 18 час . 50 мин. на 709 км автодороги Киев-Д олжанский управляя транспор тным средством ЗАЗ 1102 г/н НОМ
ЕР_1 совершил обгон транспо ртного средства на участке д ороги с ограниченной обзорно стью, чем нарушил требования п. 14.6г Правил дорожного движен ия Украины, совершив админис тративное правонарушение, п редусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП У
Правонарушитель в суд ебном заседании вину признал
Учитывая изложенное, п ринимая во внимание личность правонарушителя, руководст вуясь ст.ст. 283-284 КоАП Украины на основании ст. 122 ч. 1 КоАП Украин ы, суд
ОСОБА_1 признать в иновным в совершении административного право нарушения, предусмотренног о ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административн ому взысканию в виде предупр
Постановление обжалован
Справа 3 - 2039/ 07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2007 року Сосницький рай онний суд в складі головуючо ї Смаль І.А. при секретарі Черн ишовій В.О., розглянувши у від критому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, уродженця та жителя АД
РЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 року ОСОБА_1 о 13 г од. 15 хв. на автодорозі Чернігі в-Гремяч, 110 км керував автомоб ілем Сітроен , номерний знак
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнь ого знаку 3.29 «Обмеження макси мальної швидкості руху 40 км/го д» рухався зі швидкістю 67 км/г од. Швидкість вимірювалась п риладом «Сокіл» №0403348.
В судове засідання прав опорушник не з»явився з неві домих суду причин про час та м ісце розгляду справи був пов ідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали сп рави, суд приходить до виснов ку, що в діях ОСОБА_1 наявн і ознаки правопорушення пере дбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Обставин, що пом»якшу ють та обтяжують його відпов ідальність не має.
При накладенні адміні стративного стягнення, суд в раховує характер вчиненого п равопорушення, особу правоп орушника, його майновий стан та вважає за необхідне накла сти стягнення в межах устано влених даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП, с уд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винни м у скоєнні правопорушення п ередбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і з астосувати до нього адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на кор исть держави.
Справа
№ 3-1833 / 2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Цесельська
О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрегіонального
відділення ДАІ смт. Горностаївка в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта -середньо-технічна,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року о 14.15 годині по вул. Чапаева в смт. Верхній Рогачик Херсонської області
громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоцикл "Восход З М"
д/н НОМЕР_1, без захисного мотошолому, чим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України, згідно якого під час руху на мотоциклі водій повинен бути в
застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів,
тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КпАП
України.

В
судовому засіданні під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1. свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши викладені обставини
правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника крім особистого зізнання своєї вини підтверджується сукупністю
даних адміністративного протоколу серії ЯЯ № 362120 від 17.10.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши     пояснення     правопорушника     та
дослідивши          матеріали
адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України,
тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу
правопорушника обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника
-його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше,
обставин що обтяжують відповідальність правопорушника в судовому засіданні не
встановлено, керуючись ст.ст.3З, 121 ч.3,
221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оголошена  правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 22 листопада 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому   законом  порядку.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFжFеFнFцFяF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF - шFаFхFтFаF іFмF. МF. ІF. КFаFлFіFнFіFнFаF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. ЧFеFрFнFіFкFоFвFаF 44/12зFаF сFтF. 130 чF1 КFпFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 03 гF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_2 ВF зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF ( зFаFпFаFхF аFлFкFоFгFоFлFюF зF рFоFтFаF), кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF 110307, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. КFуFзFнFеFцFоFвFаF - ЗFуFбFаFрFеFвFаF. ВFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF вF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF уFхFиFлFиFвFсFяF шFлFяFхFоFмF вFіFдFмFоFвFиF.
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 26.11 2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, тFаF пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF.
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFьF ОFСFОFБFАF_2 ВF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF 2.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF сFтF. 130 чF1 КFУF пFрFоF АFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КF пFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF 1 КFУF пFрFоF АFПF, пFіFдFдFаFвFшFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 255 (дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF , аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа  №3-1899 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

5 жовтня    2007 року          смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за адресою:   АДРЕСА_1,

зач.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року о 10 годині 27 хвилини в м. Бердянську по пр. Пролетарському
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
іЖ-2717 д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху 40 км/год на 27
км/год. Швидкість становила 67 км/год. Швидіксть вимірювалась приладрм "
Беркут".

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1 ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в
діях ОСОБА_1дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі викладеного,
керуючись ч. 1 ст.122 КУпАП,  суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 5
жовтня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
14.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 1 ст. 121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживающего по а дресу: АДРЕСА_1, идентифик ационный код в материалах де 21.10.2007 года в 08 часов 35 минут на ул.Анголенко в г.Запорожье , грОСОБА_1., управлял транс портным средством, которое н е прошло технический осмотр.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.31.3 Правил дорожного движения. За это деяние он дол жен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде штр афа в размере 17 грн.
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Получатель: Гос. бюджет К
О 34677119, МФО 813015 УДК в Запорожской о бл. Код платежа 21081100
Справа №3-5358 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

07
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1не
працюючого,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007
року о 13 год. 08 хв.
на 93 км а/д Мар'янське-Берислав,  гр-н
ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом
ГАЗ-САЗ 3507 д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін
при наявності дорожнього знаку «Обгін заборонено»,  чим порушив вимоги п. 3.25 дод. 1 ПДР
України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103 704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
22 мая 2007 года судья Приморского районного суда
гор. Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  украинца,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1 по
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
автодороги «Киев-Одесса»с прицепом марки ПП гос. ном.  «НОМЕР_2» у которого был не пройден
государственный технический осмотр,  чем
нарушил пункт 31.3 Правил
дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена ответственность по  ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении ВН № 013822 от 03.05.2007 г.
Руководствуясь  ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
-УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                             м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
Бериславського району, не працюючого, мешкає в
АДРЕСА_1 за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року у відношенні ОСОБА_1складено протокол ЯЯ №080569,
в якому зазначено, що 18.06.2007 року він в м. Херсоні по вул..Острівське шосе о 01 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки М21412 номерний знак НОМЕР_1з ознаками алкогольного
сп'яніння.

Однак, складений
протокол, не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України,
оскільки в ньому зазначені не вірні відомості про особу порушника, а саме
невірно вказане місце проживання особи, відносно якої складено протокол.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ЯЯ №080569 від 18.06.2007 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КпАП України повернути до міжрайонного відділення ДАІ м.
Херсона на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 09
2007 року суддя Приморського районного
суду м Одеси Крусян А В розглянув матеріали,  які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в
Одеській області стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н,    проживаючого    АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч 1 ст 164-9 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

20 08
2007р ст УІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітаном
міліції Георгієвим АП складений протокол серії ОД № 004579 про вчинення
ОСОБА_1адміністративного правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що 11 08 2007р ,  ОСОБА_1в м
Одеса на ринку „Привіз" здійснював торгівлю „DVD"
- дисками,  упаковки яких були не
марковані контрольними марками,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч 1 ст 164-9 КУпАП ОСОБА_1у
вчиненому адміністративному правопорушенні свою вину визнав

Оскільки
ОСОБА_1порушив
правила торгівлі „DVD" - дисками,  упаковки яких були не марковані контрольними
марками,  суд визнає його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 1 ст 164-9 КУпАП

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере
до уваги обставини справи,  характер
правопорушення,  особистість винного,  а тому вважає за доцільне застосувати до
нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією „DVD"
- дисків

На підставі
викладеного і керуючись ст ст 283,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч 1 ст 164-9 КУпАП,  на підставі якої підвергнути його адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн з конфіскацією „DVD" - дисків

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі ст 290 КУпАП опротестована прокурором
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Колодіївка
Підволочиського району,
непрацюючого,  не судимого,  -

за ч.3  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27
вересня 2007 року о 07.05 годині на 213 км ад М-12,  гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ2103" нНОМЕР_1,
не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху України.

В суд на
24.10.2007 року порушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 103918 від 27.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування ременями
безпеки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-7387/07
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 23 жовтня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Жук ова О.Є. розглянувши матеріал який надійшов з ДПС відділу Д
АІ при ДАІ УМВС України в Луга нській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сахал інської області, громадянин а України, працюючого водієм у ПП „Волков", що мешкає АДР
ЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_1 27.09.2007 року о 20-20 г од. на 562 км а/ш М-04 СП Михайлівка, керуючи транспортним засоб ом КАМАЗ 53212, державний номерн ий знак НОМЕР_1, що належит ь на праві власності ОСОБА_ 2, скоїв зупинку на перехрес ті, чим порушив п. 15.9г" ПДР Украї ни, що підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122ч.2, 283-285 КУ пАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу н а користь держави в сумі 8 (віс ім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не пі длягає але може бути опротес тована прокурором.
№3-4035/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 листопада 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за ч. 1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.11.2007 р. о 17 год. 00 хв.,
вдома,  в АДРЕСА_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння виганяв дружину з будинку,  чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Це підтверджується матеріалами протоколу та
поясненням  ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  173-2 КУпАП.

Керуючись  ст.  280
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст.  173-2 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили

29.11.2007р.

СУДЦЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур. м.Херсона, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

12 листопада
2007року біля 08год. 40хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом без переднього
державного номерного знаку, чим порушив п.21.9 Правил дорожнього руху України.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.121 ч.4, 221, 268 КУпАП, суддя -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 3-1564 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Терещенк о Н.І. розглянувши матеріали, як і надійшли від Ватутінського
MBУМВС про притягнення до адмі ністративної відповідально сті гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, уроджен ку с. Юрківка Звенигородсько го району Черкаської області , українку, громадянку Украї ни, освіта середня, не одруже ну, не працюючу, раніше судим у, перебуваючу під адміністр ативним наглядом, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

гр. ОСОБА_1, якій на підс таві постанови Ватутінськог о міського суду Черкаської о бласті від 10.10.2007 року встановле но адміністративний нагляд т ерміном на Ірік та зобов'язан о з'являтися на реєстрацію до службового приміщення Ватут інського MBУМВС протягом 4 разі в на місяць кожної суботи до 10 годин ранку крім п'ятої субот и, 10.11.2007 року не з'явилася на реє страцію до Ватутінського MBУМ
ВС України в Черкаській обла сті, чим порушила правила адм іністративного нагляду.
Вислухавши гр..ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, в діях громадянки Линник Н.В.вб ачаю адміністративне правоп орушення передбачене ч.1 ст. 1 87 КУпАП, а тому на підставі нав еденого, враховуючи характе р вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважа ю зй необхідне, застосувати д о гр. Линник Н.В .адміністратив не стягнення у вигляді штраф у. На підставі викладенного т а керуючись ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП , -

постановив:

гр. ОСОБА_1 визн ати винною у вчиненні адміністративного правоп орушення передбаченого ч.1 ст . 187 КупАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'я тдесят однієї) гривні.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає-.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДАІ смт. Білозерка в Херсонській області , відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.2 КпАП
України

встановила:

ОСОБА_1скоїв правопорушення
передбачене КпАП України

Правопорушник в судове засідання з явився, вину
визнав,  розкаявся,  крім визнання вини винність правопорушника в
скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ № 181821 від 4.10.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.   ст.  279,  283,
284, 122 ч.2 КпАП України,  -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за cm. 122 ч.2 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова пред'явлена до виконання в строк

до____________________________________________________________________

Початковий строк пред явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.