overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2  ТОВ "Олта-Транс",  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.     122 ч. 2   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.09.2007 p.,  о 18.10 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки МАН 8.153,  державний номер НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху,  а саме,
в м.  Києві,  по вул.
Грушевського,  не виконав вимогу
дорпожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено",  чим порушив
п. 3.3    ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене   ст,
122 ч. 2  КУпАП.

ОСОБА_1.  на виклик суду не прибув,  про місце та час розгляду справи був нележним
чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі,  заяви про відкладення розгляду до суду не
подав. Проте,  його вина в скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,  що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст.  121 Ч.3. СТ.
268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 00 коп.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 24 октября 2007 года Судь я Центрально-Городского рай онного суда города Горловки
Донецкой области Грицаюк Н.Н ., рассмотрев материалы посту пившие от начальника МРЕВ ГА
И ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Горловки
Донецкой области, граждани на Украины, не работающего, п роживающего: АДРЕСА_1в/ у по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины 02.09.2007 г. в 08-00 часов граждани н ОСОБА_1 двигался по аво - д ороге Киев - Харьков, управля я транспортным средством ГАЗ , государственный номер НО
МЕР_2, принадлежащему ОСО
БА_2, с не пройденным технич еским осмотром, чем совершил административное правонару шение предусмотренное ст. 121 ч
Правонарушитель в суде бное заседание не явился, во зражений не предоставил. О дн е и времени слушания дела был уведомлен. Дело рассмотрено
На основании изложенн ого, ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, с уч етом обстоятельств дела и ли чности правонарушителя, рук оводствуясь ст. ст. 283- 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать вино вным по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и п одвергнуть административно му взысканию в виде штрафа в р азмере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжало
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені з Державної податкової інспекції в м.Краматорську про притягнення до
адміністративної   відповідапьності,-ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н працює: ТОВ «Основа»,
головним бухгалтером, мешкає в м. Краматорську по вул. АДРЕСА_1, за порушення
вимог ст. 163-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного
протоколу КК № 003914 від 20.07.2007р., складеного державним податковим
інспектором ДПІ у м. Краматорську ОСОБА_2.,
головний бухгалтер ТОВ «Основа»
допустила порушення порядку податкового обліку ,а саме заниження податку на
прибуток за 4 кв. 2006 р. у сумі 3438 грн.,та за 1 кв. 2007 року на суму
6311 грн.; заниження податку на додану вартість за 2006 р. на суму 35118 грн. у
тому числі за жовтень 2006 р. на суму 30535 грн.; за листопад 2006 р. на суму
1833 грн., за грудень 2006 р. на суму 2750 грн., за 2007 р. на суму 3643 грн.,
в т.ч. за січень 2007 р. на суму 1943 грн.., за лютий 2007 р. на суму 1433 грн.
за березень 2007 року на суму 267 грн., чим порушила п.п. 5.2.1., п. 5.2. ст. 5
та п.3.1. с.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від
22.05.1997 р. № 283/97- ВР із змінами та
доповненнями., п.п.7.4.1., 7.4.4., 7.4.5, п. 7.4. с.7 Закона України «Про податок на додану вартість»
від 03.04.97 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративне провадження
стосовно ОСОБА_1. необхідно закрити у зв'язку з тим, що на час розгляду
справи двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ст. 38 КоАП України, сплив.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із
закінченням строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,    відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсона,  прож.:АДРЕСА_1,  працюючої на посаді головного бухгалтера АТЗТ  «Южспецгідрокомплект», -

ВСТАНОВИВ   :

Об
листопада 2007 року під час перевірки Акціонерного товариства закритого типу
«Южспецгідрокомплект» код НОМЕР_1за адресою:АДРЕСА_2,  головний бухгалтер ОСОБА_1,  допустила порушення ведення податкового
обліку,  що призвело до заниження податку
на прибуток - 18442, 25грн.,  ПДВ -
2876грн.,  чим порушила  ст.
ст. 4,  5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.04р. №334/94-ВР із змінами та
доповненнями,   ст.  ст. 4,
7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р.
№1б8/97-ВР із змінами і доповненнями.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала.

Керуючись  ст.
ст.  163-1 ч.1,  221 КУпАП,
суддя,  -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"07" дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1, 17.05..1969 гF. рF., нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
пFоF сFтFаFтFьFеF 130 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
16.11.2007 гF., вF 16-40 чFаFсFоFвF, вF сF. КFоFлFяFдFоFвFкFаF, ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ИFЖF -пFлFаFнFеFтFаF-4, гF/нF НFОFМFЕFРF_1, вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, оFтF пFрFоFхFоFжFдFеFнFиFяF мFеFдFиFцFиFнFсFкFоFгFоF оFсFмFоFтFрFаF оFтFкFаFзFаFлFсFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 2.5 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFлF.
ВFиFнFаF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1МF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF сFеFрFиFиF ЛFХF №F 228877.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 130 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 15-тFиF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 255 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF , вFуFлF. ЧFаFпFаFеFвFаF, 5/51
зFаF сFтF. 121 чF. 3КFУFпFАFПF,
07.09.2007 рFоFкFуF оF 15:05 вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 рFуFхFаFвFсFяF нFаF 620 кFмF аF/шF ОFдFеFсFаF-НFоFвFоFаFзFоFвFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ЗFАFЗF-1103», нF/зF AH 3958BI, нFеF бFуFвF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFйF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 «ВF» ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFлFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 121 чF. 3 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

справа №3-1420/07

с. м. т. Шевченкове                                                                           16
листопада 2007 року.

Суддя Шевченківського
районного суду Харківської   області     Стеганцов    С. М.
розглянувши   матеріали,    які
надійшли   з   Шевченківського   РВ
ГУМВС   України   в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  громадянство Грузії,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 203 КпАП.

Роз'яснені права,  передбачені
ст. 268 КпАП України,   ст.  63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні правопорушення,  передбаченного ч.1  ст. 203 КпАП у тому,  що він,
в період часу з 07.09.2002р. по теперішній час мешкав на території
України,  АДРЕСА_1,  без реєстрації,  без документів на право проживання на
території України,  за паспортом
громадянина Республіки Грузія,  чим
порушив Закон України "Про громадянство України",  від 13.11.1991 року,  (правила перебування іноземців на території
України).

В судовому засіданніОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав,
пояснивши,  що в с. Сподобівка
Шевченківського района
Харківської області приїхав 07.09.2002 року на постійне
місце проживання,  до свого батька
ОСОБА_2,  але документи
на вид на проживання в Україні не подав,
так як не знав,  тому з 07 вересня
2002 року по теперішній час,  мешкає на
території України без реєстрації та належних документів.

Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку,  що
вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана,  а останній підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись    ч.1
ст.  ст. 203,  252,
280,  284-285 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 203 КпАП
України,  відповідно до протоколу ХА
№НОМЕР_1 від 16.11.2007 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                   Справа № 3-8025/2007р

17 грудня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Азербайджану, жителя
АДРЕСА_1не працює

заст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

27.11.2007р ОСОБА_1. керував автомобілем та здійснив
обгін ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу,
чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,хоча про
дату,час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується
матеріалами справи.

Суд
вважає,що   в  діях
правопорушника  вбачається   склад
адміністративного правопорушення
передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України,на
підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1  попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4286
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с. Максимівка
Збаразького району Тернопільської області,
не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

23.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2103"
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.1 д.2 Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.10.2007 року № 044028.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1879/07
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЦFаFрFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFрFоFкFаF БF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвF оFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдF. 40 хFвF. вF сFмFтF.ЦFаFрFиFчFаFнFкFаF пFоF вFуFлF.КFіFрFоFвFаF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF УFАFЗF дF.нF. АFЕF 5110 AT нFаF вFіFдFрFіFзFкFуF шFлFяFхFуF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFюF шFвFиFдFкFіFсFтFюF рFуFхFуF 40 кFмF/гFоFдF., пFоFзFнFаFчFеFнFоFмFуF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 3.29 рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 64 кFмF/гFоFдF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF. ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.23, 26, 221 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-9166/07
ПОСТАНОВА 17 грудня 2007 р. Суддя Янюк Ю .Б. Костянтинівського міськр айонного суду Донецької обла сті, розглянувши матеріали, я кі надійшли від ІДПС ДПС ДАІ м . Костянтинівка при ГУМВС Укр аїни в Донецькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Кос тянтинівка Донецької област і, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1.
ВСТАНОВИВ: 17.11.2007 року о 17 годині 20 хвил ин ОСОБА_1 в м. Костянтинів ка по вул. Артемівська керуюч и транспортним засобом ГАЗ-3302 1 державний номер НОМЕР_1 н е виконав вимогу дорожнього знаку « Проїзд заборонена», с коїв зупинку в зоні дії дорож нього знаку, чим порушив п.8.4 ПД
Р України.
Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП Укр аїни, -
ПОСТАНОВИВ:
Попередити ОСОБА_1.
Постанова остаточна і оскар женню не підлягає.
Дело №3-9119/2007 г.
2007 г. судья Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н. рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в
Днепропетровской области материал об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины,  проживающего
по адресу: АДРЕСА_1  по ч. 1  ст.  122 КУоАП, -
ОСОБА_1 управляя автомобилем,  ЗАЗ 1102,  государственный
номер НОМЕР_1,  на авто дороге Харьков - Симферополь
двигался со скоростью 87 км/ч
превысив скорость более чем на 30 км/ч,  своими действиями нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился,
данных о причинах неявки последнего суду неизвестны,  ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие
в суд не поступало.
Суд,  исследовав материалы дела,  протокол об административном
правонарушении,  пояснения самого
правонарушителя,  приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя.
основании изложенного,  руководствуясь ч.
1  ст.  122 КУоАП, -
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению 3 месяца.
СПРАВА №3-3010
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                              Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителАДРЕСА_1,  водія "Артіс-Еелектромонтаж",  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

04
жовтня 2007 року о 13.00 годині в сел.
Підволочиську по вул.
Д.Галицького,  гр. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки "УАЗ" НОМЕР_1 який не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушив п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху України.

В суд на
29.10.2007 року порушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017541
від 04.10.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121 КпАП України,  так як він керував транспортним засобом,  який не пройшов державний технічний огляд.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
5 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаFсFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF БFрFеFжFнFеFвF АF.АF.,
вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF, вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF сFуFдFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFлF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF
пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеFрFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, -
17 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 17-09 чFаFсFоFвF нFаF уFлF. ПFрFоFжFеFкFтFоFрFнFоFйF вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаFрFуFшFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.1. «ДFвFиFжFеFнFиFеF зFаFпFрFеFщFеFнFоF», оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF дFвFиFжFеFнFиFеF вF зFоFнFеF дFеFйFсFтFвFиFяF дFаFнFнFоFгFоF зFнFаFкFаF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
БFуFдFуFчFиF уFвFеFдFоFмFлFеFнFнFыFмF оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF, ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFлF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFмFиF вF сFуFдFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
ОFбFсFуFжFдFаFяF вFоFпFрFоFсF оF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF цFеFлFеFсFоFоFбFрFаFзFнFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0,5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFаF гFрFаFжFдFаFнF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, сFоFбFлFюFдFаFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF - 8 (вFоFсFеFмFьF) гFрFнF. 50 (пFяFтFьFдFеFсFяFтF) кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, зFаF иFсFкFлFюFчFеFнFиFеFмF сFлFуFчFаFеFвF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF зFаFкFоFнFаFмFиF УFкFрFаFиFнFыF.