overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 252231, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFїF, яFкFаF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ГFаFсFтFеFлFлFоF, 29 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
13.10.2007 рFоFкFуF оF 19 гFоFдF 45 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF вFуFлF. ПFаFнFфFіFлFоFвFцFеFвF вF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF нFеF вFиFкFоFнFаFлFаF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 5.18, пFоFвFеFрFнFуFвFшFиF лFіFвFоFрFуFчF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF.5.18 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFаF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFлFаF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF. 2, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
29 ноября 2007 года судья Киевс кого районного суда г. Донецк а А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев мат ериал, поступивший из 1-го МРО
ГАИ г. Донецка УГАИ УМВД Украи ны в Донецкой области о привл ечении к административной от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Норвегии, граждан ина Украины, не работающего, п роживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 121 КоАП Украины 13.10.2007г. в 2.55 час. ОСОБА_1 , управлял транспортным сред ством ВА321011, гос. № НОМЕР_1 по пр. Путепровод в г. Донецке не прошедшим технический осмот р, чем нарушил п.31.3 б. ПДД Украин усматриваются признаки ч.1 ст
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конс титуции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279,280,284 К
ОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 КоАП У краины подвергнуть админист ративному взысканию в виде ш трафа в доход государства в р азмере 17 (семнадцать) гр.
Постановление обжалова
№3-3465/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 11 травня 2007 року Суддя Ста рокостянтинівського районн ого суду
Хмельницької області
Юзюк О.М, розглянувши матер іали, які надійшли від Старок остянтинівського РВ УМВС Укр аїни у Хмельницькій області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрац юючого, прож.: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21 квітня 2007 року о 13 год. 50 хв. по вул. Грушевського в м.Старокостянтинові, керую чи транспортним засобом марк и „Ваз" державний номер НОМ
ЕР_1, в зоні дії дорожнього зн аку «Зупинка заборонена», зд ійснив стоянку, чим порушив П равила дорожнього руху Украї ни.
Вина ОСОБА_2 у вчиненн і зазначеного правопорушенн я підтверджується даними про токолу про адміністративне п равопорушення та його письмо вим поясненням.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 попередити.
Постанова оскарженню н е підлягає.
22.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 рождения, прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1, и дентификационный код в матер иалах дела отсутствует, 26.10.2007 года в 20 часов 45 минут на перекрестке 294 км автомаги страли Харьков-Симферополь-у л.Юности в г.Запорожье, гр.ОС
ОБА_1, управляя транспортны м средством, осуществил прое зд на запрещающий сигнал све
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде пре
Постановление судьи яв ляется окончательным и обжал
Получатель: гос. бюджет К
ОКПО 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожс кой обл. Код платежа 21081100
СFпFрFаFвFаF №F 3-979/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFжFеFрFеFлFеFйFкFоF ОF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-979/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF,
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
сFмFтF.СFоFфFіFїFвFкFаF,
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFаFцFюFєF: дFиFрFеFкFтFоFрF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF
зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «СFтFеFпFоFвFеF» ,
пFоF сFтF. 1631 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ОFСFОFБFАF_1 бFуFдFуFчFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF уFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, 19.09.2007 рFоFкFуF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFіFдFоFмFиFвF.
ДFоFкFаFзFаFмFиF сFкFоFєFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF яFвFлFяFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлF, дFеF вFіFнF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF пFоFмFиFлFкFоFвFоF вF сFкFоFрFоFчFеFнFиFхF дFеFкFлFаFрFаFцFіFяFхF вFіFдFоFбFрFаFзFиFвF оFбFсFяFгFиF пFрFоFдFаFжFуF пFоFкFуFпFнFоFїF пFрFоFдFуFкFцFіFїF
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 1631 чF. 1 КFУFпFАFПF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF нFьFоFгFоF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF іFзF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF сFтF. 1631 чF.1 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
КОПІЯСправа № 3-2137/ 2007 p.
ПОСТАНОВА 13 грудня 2007 року суддя Ва рвинського районного суду Че рнігівської області Кучерін
О.Ф. розглянувши матеріали пр о адміністративне правопору шення, які надійшли із Варвин ського ВДАІ при УДАІ УМВС в Че рнігівській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н., громадянина України жителя АДРЕСА_1 механіка с мт. Ладан « Пожспецмаш»
Заст. 122 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1 01 грудня 2007 ро ку в 15 год. 15 хв. в смт. Варва на пе рехресті вул.. Миру - Шевченка керуючи автомобілем М-2140 д/н
НОМЕР_1 та переїхав суцільн у лінію розмітки . що позначає край проїжджої частини , не су міжну з узбіччям.
Керуючись ст. 122 ч.2, 284 КУ пАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу у розмірі 05 (п'яти ) г ривень .
Постанова оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F 3-7761/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
28 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF КFаFрFаFвFаFеFвF КF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ОFГFАFИF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF тFеFрFрFиFтFоFрFиFиF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF иF аFвFтFоFмFоFбFиFлFьFнFоF-тFеFхFнFиFчFеFсFкFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF пFрFиF УFГFАFИF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
28.11.2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 16-10 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 сFлFеFдFоFвFаFлF вF сF. ВFоFйFкFоFвFоF оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFёFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF.
ИFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFиF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_2 оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF, иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Клімов В.В., розгляну вши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Д онецькій області про притягн ення до адміністративної від повідальності , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий не працює, проживає: АДРЕ
СА_1 за ст. 121 ч. 1 Кодексу про адміні стративні правопорушення Ук раїни,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 р. о 20 год. 20 хв., ОСОБА_1 к еруючи автомобілем «ВАЗ 2107», д ерж. № НОМЕР_1, у м. Краматор ськ по вул. Транспортна з не пр ойденим державним технічним оглядом за 2007 рік.
Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 34 (т ридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Клімов В.В., розгляну вши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Д онецькій області про притягн ення до адміністративної від повідальності , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий не працює, проживає: АДРЕ
СА_1 за ст. 121 ч. 4 Кодексу про адміні стративні правопорушення Ук раїни,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 р. о 9 год. 40 хв., ОСОБА_1 к еруючи автомобілем «ВАЗ 11183», д ерж. № НОМЕР_1, у м. Дружківк а по вул. Радченко який не заре єстрований у встановленому з аконом порядку.
Керуючись ст. 121 ч. 4 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 85

(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 листопада 2007 року М. Запо ріжжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду м. Запоріжжя матеріали , які надійшли із ДАІ УМВС Укра їни в Запорізькій області ві дносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, по скоєнню адміністрати вного правопорушення, передб аченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 року о 17 годин 20 хвилин О
СОБА_2, керуючи автомобілем
ВАЗ-2104 державний н.з. НОМЕР_1 по 289 км а/ш " Харків -Сімферопол ь", здійснив зупинку на пішохо дному переході, чим порушив п .п. 15.9 ПДР України.
ОСОБА_2, сповіщений судом п ро час і місце розгляду справ и, в судове засідання не з"явив ся, про причину своєї неявки с уд не сповістив.
Провина ОСОБА_2 у скоєнн і адміністративного правопо рушення підтверджується дос лідженими судом доказами: пр отоколом про адміністративн е правопорушення №272412 від 27.10.2007 р оку. Керуючись ч.2ст: 122, ст. 283, 284 КпА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.2 ст. 122 КпАП України і н акласти на нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в доход держави в розмірі 08, 50 грн ( р/р 00007, одержувач -Дер жавний бюджет Оржжонікідзев ського району м. Запоріжжя, ко д платежу 21081100, , ба нк ождержувача -ГУДКУ в Запор ізькій області, МФО 813015). постанова оскарженню не пі длягає.
№F3-4042/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF,
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF сF. СFоFкFоFлFіFвFкFаF, ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF тFаF пFрFоFжFиFвFаFєF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, вFуFлF. ПFоFпFоFвFаF9/58, кFвF-11, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFяF,
ЗFаF сFтF..121 чF.3 КFУFпFАFПF, сFуFдF-
ОFСFОFБFАF_2 28 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 18 гFоFдFиFнFиF вF сF ПFаFшFкFіFвFцFіF, СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ,333-2109", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFАF 71-92 , зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.3. ПFрFаFвFшFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF вF пFиFсFьFмFоFвFоFмFуF пFоFяFсFнFеFнFнFіF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
03 декабря 2007 года судья
Джанкойского порайонного су да Кузнецова Л.Н., рассмотрев а дминистративный материал, по ступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, 08.04.1937г.р., урожен ца г.Житомир, гражданина Укра ины, не работающего, проживае т по адресу: АДРЕСА_1, сведе ний об ин/коде отсутствуют, 19.10.2007г. в 11-03час, на а/д Хар ьков-Симферополь-Алушта-Ялта 648км, ОСОБА_1, управляя тран спортным средством ВАЗ 05 гос. номер НОМЕР_1, превысил ус тановленную скорость движен ия в зоне действия знака 3.29 «Ог раничение максимальной скор ости 50км/ч», двигался со скоро стью 90 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД
У, совершив административное правонарушение, предусмотре нное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверж дается протоколом об админис тративном правонарушении, с которым правонарушитель сог ласился, подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 122
КУоАП суд считает необходим ым избрать административное взыскание в виде предупрежд
Руководствуясь ст.ст .221,283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 поч. 1 ст. 122 КУоАП пр едупредить. Постановление об жалованию не подлежит. Поста новление отпечатано судьей.
25 октября 2007 года судья Ц ентрально-Городского районн ого суда города Горловки Дон ецкой области Реутова В.И., ра ссмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО
ГАИ ДМУ УМВД Украины в Донецк ой области о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Донецкой области, гражданина Украины, не рабо тающего, проживающего: АДР по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 26.09.2007 года в 6 час. 10 мин. в городе Горловке по ул. К омсомольской управлял транс портным средством ДЭУ г/н Н
ОМЕР_1 с установленным газо вым оборудованием без наличи я соответствующего разрешен ия органов ГАИ, чем нарушил т ребования п. 32.1 Правил дорожно го движения Украины, соверши в административное правонар ушение, предусмотренное ст. 1 21ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судеб ное заседание не явился, хода тайств о переносе рассмотрен ия дела не поступало.
Учитывая изложенное, пр инимая во внимание личность правонарушителя, руководст вуясь ст.ст. 283-284 КоАП Украины на основании ст. 121 ч. 1 КоАП Украин ы, суд
ОСОБА_1 признать виновн ым в совершении администрати вного правонарушения, преду смотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Укра ины и лодвергнуть администра тивному взысканию в виде нал ожения штрафа в размере 17 (сем
Постановление обжалов
27.12.2007 р. суддя Суворовськ ого районного суду м. Херсона
Борко А.Л. розглянув матеріал и про притягнення до адмініс тративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,суд - 27.11.07 р. о 13.28 на 296 км. а/д Одеса-М елітопіль керуючи транспорт нім засобом перевищив швидкі сть руху в зоні дії дорожного знаку „ Обмеження максималь ної швидкістю руху 50 км на год ину., рухався зі швидкістю 73 км . на годину. В судове засідання правопорушник не з'явився, пр о день та час слухання справи був повідомлений належним ч ином, причина неявки суду не в
За наявністю у суду дос татніх матеріалів, суд, вважа є, що правопорушник винен у ск оєні адміністративного прав опорушення та підлягає притя гнення до адміністративної в ідповідальності за ст. 122 ч. 1КУп
Керуючись ст. ст. 283-285 КУп
Притягнути ОСОБА_1,І
НФОРМАЦІЯ_1р. н. за ст. 122 ч.1 КУпА
П України до адміністративно ї відповідальності, призначи ти покарання у вигляді попер едження Постанова оскарженн ю не підлягає. Постанова наби рає чинності з дня її проголо шення. Строк пред'явлення пос танови до виконання 3 місяці. П останова направлена правопо рушнику рекомендованим лист
СFпFрFаFвFаF №F3-1274/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFйFдFаF ТF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-1274/2007 рF. уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF,
жFиFтFеFлFьF: вFуFлF.МFоFлFоFдFіFжFнFаF, бFуFдF.2, сF.ЖFоFвFтFнFеFвFеF,
СFоFфFіFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF,
пFрFаFцFюFєF:нFаFчFаFлFьFнFиFкF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF
"СFоFфFіFїFвFсFьFкFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF пFоF пFлFеFмFеFнFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вF
тFвFаFрFиFнFнFиFцFтFвFіF"
пFоF сFтF. 41 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
2 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяF тFрFуFдFоFвFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF нFаF дFеFрFжFаFвFнFоFмFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFіF "СFоFфFіFїFвFсFьFкFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF пFоF пFлFеFмFеFнFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вF тFвFаFрFиFнFнFиFцFтFвFіF" рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFмFуF пFоF вFуFлF.40 рFоFкFіFвF ПFеFрFеFмFоFгFиF сF.ЖFоFвFтFнFеFвFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF нFаFчFаFлFьFнFиFкFоFмF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFаFнFоFмF нFаF 02.11.2007 рF. нFеF вFиFпFлFаFчFеFнFаF вFиFхFіFдFнFаF дFоFпFоFмFоFгFаF уF рFоFзFмFіFрFіF нFеF мFеFнFшFеF сFеFрFеFдFнFьFоFгFоF мFіFсFяFчFнFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF пFрFиF зFвFіFлFьFнFеFнFнFіF 10.10.2007 рF. ОFСFОFБFАF_2 чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF чF.1 сFтF. 41 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFуF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF вFиFхFіFдFнFаF дFоFпFоFмFоFгFаF вF рFоFзFмFіFрFіF нFеF мFеFнFшFеF сFеFрFеFдFнFьFоFгFоF мFіFсFяFчFнFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF пFрFиF зFвFіFлFьFнFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 10.10.2007 рF. нFеF бFуFлFаF вFиFпFлFаFчFеFнFаF вF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмFчFаFсFоFвFоFюF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF гFрFоFшFеFйF нFаF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFіF тFаF зFоFбFоFвF'яFзFаFвFсFяF вFиFпFлFаFтFиFтFиF дFоFпFоFмFоFгFуF нFаFйFбFлFиFжFчFиFмF чFаFсFоFмF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 41 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF сFтF. 41 чF. 1 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 255,00 (ДFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF"яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
19 ноября 2007 года Судья Джанк ойского горрайонного суда АР
К Кутанова A.M. рассмотрев мате риал поступивший из Джанкойс кого взвода ДПС о привлечени и к административной ответст
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, гр-на Украины, раб отающего, прож: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч 2 КУоАП 18.10.2007 года в 11-10 час. в г. Симферо поль ОСОБА_1, не выполнил т ребования дорожного знака «
Движение прямо», чем нарушил п.п.8.4 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА
_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122.ч.2 КУоАП
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым на момент совершения, был с огласен правонарушитель.
Правонарушитель в суд не яв
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 284 К
ОСОБА_1 по ст. 122 ч2 КУоАП пред
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
Справа№ 3-2485
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С. Б., розглянув у відкрито му судовому засіданні в смт. Б ілокуракине матеріали, які н адійшли з ДПС ДАЇ Новопсковс кого р-ну про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився в Донецькій обла сті мешкає смт. АДРЕСА_1 українець, гр.України, не працює за ст. 122 ч 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2007 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1. по вул. Ле ніна с. Новопсков керуючи авт омобілем виконуючи поворот л іворуч при пересіканні проїз дної частини виїхав на зустр ічну смугу, чим порушив п.10.5 ПД
Р. У судовому засіданні свою п ровину визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу с імнадцять грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-4204/2007р.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року суддя За ставнівського районного суд у Чернівецької області Остап ович В.І., розглянувши адміні стративний матеріал, віднос но ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АД
РЕСА_1, що скоїв адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ст. 122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007 року, ОСОБА_1 о 11 год. 30 хв. в с. Мамаївці Кіцманс ького району, керуючи трансп ортним засобом Форд Скорпіон , державний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, про токолом про вчинення адмініс тративного правопорушення в ід 28 жовтня 2007 року.
Суддя, при визначенні ОСО
БА_1 адміністративного стяг нення, враховує характер вчи неного правопорушення, особ у порушника, ступінь його вин и.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стя гнення у вигляді штрафу, в ро змірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.