overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                        Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                                        Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Новосілка
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2007 року о 12.20 годині на а/д Стрий-Кіровоград,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "Форд" НОМЕР_1,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання 24.10.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 110054
від 29.09.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7068/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 05 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ІFвFаFнFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 12 гFоFдF. 55 хFвF. вFоFдFіFйF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF „FМFеFрFсFеFдFеFсF", нF/зF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFоF вFуFлF. ОFкFтFаFбFрFяF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „FРFуFхF вFаFнFтFаFжFнFиFхF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1, сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2, сFтF.сFтF.. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 08 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № 3-2433/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                   смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування
Краснокутського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2007 року водій
ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ по вул. Леніна керуючи автомобілем ВАЗ-21063
НОМЕР_1  не пропустив пішохода, який
переходив проїзну частину по пішохідному переходу. Таким чином ОСОБА_1. порушив
п. 18.1 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
ч. 3 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 10
(десять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-3873/2007 p. ПОСТАНОВА
21 листопада 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Зацеркляний В. К.
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню території Кобеляцького району
УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., мешканця АДРЕСА_1 не працюючого
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 03.11.2007 р. о 12 год. 30 хв. в порушенні п. 16. 11 Правил дорожнього руху України в
НОМЕР_1 на перехресті рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехрестя.
Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1
Вважаю, що в його діях є ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП.
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП -попередити.
Постанова   оскарженню
не підлягає   і   набрала
законної   сили

21.11.2007р.
Справа №3-5642/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

07
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДПІ Бериславського району в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007
року при перевірці Фермерського господарство „Скіфія" по АДРЕСА_1  було встановлено порушення порядку подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,  а саме: несвоєчасне подання платіжного
доручення по фіксованому податку,  чим
порушено п. 5.3.1,  п. 5.3  ст. 5 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими
фондами" № 550-ІУ від 20.02.2003року.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України,  та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  163-2 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6282, 6283/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            20
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
ст.  121 ч.3 та 122 ч. 2 КпАП
України , -

встановив:

17 жовтня 2007 року приблизно о 18 годині 35 хвилин водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Опель н/з
НОМЕР_1 у м.  Донецьку по
пл. Конституції рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.21 «в'їзд заборонено» та
не застосував ремінь безпеки,  чим
порушив п. п. 2.3 «в»; 8.4 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.   ст.
121 ч.3 та 122 ч. 2 КпАП України.

На виклик в суд 07 листопада 2007 року громадянин
ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло клопотання
про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
121 ч.3,  122 ч. 2,   ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.   ст.
121 ч.3 та 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
19.11.2007 т. г.Запорожье
Судья Коммунарского рай онного суда г. Запорожья Ярош рассмотрев материалы о пр ивлечении к административно й ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: А
ДРЕСА_1, не работает, идент. к 31.10.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транс портным средством, нарушил п равила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП У
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему нак азание в виде штрафа в размер
Постановление не обжалует
справа № 3 - 7958/2007р.
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007
року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Дніпропетровської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

заст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи
транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину свою
визнав.

Вина правопорушника у скоєному,
окрім його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі    0, 5 одного неоподаткованого мінімуму
громадян - 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  пенсіонер,  проживає в м. АДРЕСА_1за  ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року близько 15.10 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом "ЕРАЗ-762В" з не пройденим техоглядом.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 121 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1адміністративне   покарання
у  вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12 листопада 2007 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі трьох років.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року Суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Тищук М. Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС
України в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.
Могилев-Подільський,    громадянина
України,   проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України, -

В СТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року о 08 год.
30 хв. в м. Київ,  повул.
Тимошенкагр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «БАЗ»,  державний номерний знак якого НОМЕР_1. перед
початком руху не переконався,  що це буде
безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «ЛАЗ»,  державний номерний знак
НОМЕР_2,  чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

Вина правопорушника
підтверджється протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  124, 283,
Кодексу України про адміністративні правопорушення . суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого сі. 124 КпАП України,  га накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає. Строк пред»явлення до виконання три місяці.
справа №3-2950/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського  району
Тернопільської області  про  притягнення
до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає:
с
АДРЕСА_1,  не
працює,

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  26 жовтня
2007 року в с
АДРЕСА_1,  керував
трактором МТЗ - 80,  номерний
знакНОМЕР_2,  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з рота,
почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на факт вживання
алкоголю водій відмовився і такими діями порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення
доводиться протоколом ТР №НОМЕР_1 від 26 жовтня 2007 року.

Таким чином вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто ухилення
осіб,  які керують транспортними засобами
особами,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушеня,  передбаченого ч.1  ст. 130 України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік .

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007 року                                                                                                          м.  Київ

Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 7-го MB ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в м.  Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Суми,  працюючого президентом ТОВ
"Номок",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

1.10.2007 року о 800 годині ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
"Хюндай" д/н НОМЕР_1 на перехресті пр-т
Героїв Сталінграду - вул.  М.  Залки в м.
Києві,  на порушення вимог п.13.1
ПДР України залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримав безпечної
дистанції,  внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем "ВАЗ-21043" д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2. ,  який рухався попереду,  та пошкодив вказані транспортні засоби.

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав та дав
суду пояснення,  в яких повністю підтвердив
обставини,  викладені вище.

Крім цього,
винуватість ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП,  письмовими
поясненнями потерпілого ОСОБА_2.

Отже,  в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набирає законної сили.
Справа № 3-5252 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

04
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Херсон,
мешканцяАДРЕСА_1  не працюючого,
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007
року о 20 год. 30 хв.
на 110 км а/д
Херсон-Керчь,  гр-н ОСОБА_1.
,  керуючи транспортним засобом Москвич
2140 д/н НОМЕР_1,  при виїзді з
другорядної дороги на головну,  не надав
перевагу в русі транспортним засобам,  що
рухались по головній дорозі,  чим порушив
правила проїзду перехрестя і вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі
17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
Справа  №3-9351/07 ПОСТАНОВА
13 грудня 2007 року  м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,   розглянув матеріал про
адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КупАП
ОСОБА_1,   що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
у М.Харкові,   громадянина України,   не працює,
06.10.2007 року близько двадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом на 11 км автошляху
Харків-Охтирка,   перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км,
чим порушив п.п.3.29 Правил
дорожнього руху в Україні.
Вважаю,   що провадження у справі про адміністративне
правопорушення щодо  ОСОБА_1 підлягає
закриттю за наступними обставинами.
Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,   а у разі відмови в порушенні кримінальної
справи,   адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи,   до Червонозаводського районного суду
м.Харкова адмінматеріал надійшов 21.11.2007 року,   а в провадження судді був переданий  07.12.2007 року.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю,
якщо закінчилися строки,
передбачені ст.38 вказаного кодексу.
викладеного,   керуючись  ст.ст. 283,
Провадження у справі про адміністративне
правопорушення,   передбачене ч.1 ст.122
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7355/07
ПОСТАНОВА

24
грудня 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Цюрупинська Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007
року о 17г.40хв. по вул. Пролетарській в м. ЦюрупинськуОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВА32101,  д.н.НОМЕР_1,
не надав перевагу у русі транспортному засобу,  що рухався по головній дорогі під час проїзду
перехрестя,  чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
05.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
року о 12год.10хв., ОСОБА_1., в м.Знам'янка, керуючи  транспортним  засобом,
порушив  вимогу  дор.знаків  та розмітки і здійснив обгін через
суцільну лінію розмітки,  чим порушив пункт 8.4 "Правил дорожнього руху
Під час складання протоколу ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
28 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда АР
Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГА
И ГУ МВД Украины в АР Крым, о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, у роженца г.Джанкой АР Крым, гра жданина Украины, работающего торговым представителем в Т
ОВ «Блейд-юг», проживающего п по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 11.10.2007 года в 09-55 часов ОСОБА_1 управляя транспортным сред ством на 636 км а/д Харьков-Симфе рополь-Алушта-Ялта двигался со скоростью 112 км/ч, скорость и змерялась прибором «Искра» № ы. Своими действиями водител ь совершил административное правонарушение, предусмотре нное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 085393 о т 10.10.2007 года, пояснением нарушит
С учетом совершенного води телем правонарушения, сведен ий о личности, считаю необход имым подвергнуть нарушителя административному взыскани
Руководствуясь ст. 122 ч.1, ст. 27 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа в разм
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично. ет Джанкойского района 21081100 ОК
ПО 34740824 получателя ГУ ГКУ в АР Кр ым г.Симферополь МФО 824026