overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-9111/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFеFшFеFтFаFрF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 21 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 10 хFвF. вF сFмFтF. ТFеFрFеFсFвFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ВFАFЗF-2109", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 31.3 "бF" ПFДFРF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFгFіFдFнFоF зF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF яFкF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF, яFкFіF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF пFрFоFйFшFлFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 033602 вFіFдF 21.10.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF вFпFеFрFшFеF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1, сFтF. 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3/37-432
ІFмF"яFмF УFкFрFаFїFнFиF
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFуFдFаFрFеFнFкFоF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF.
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 15 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "МF-408" вF мF. ГFоFрFоFдFнFяF яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.9 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF йFоFгFоF нFеF яFвFкFиF нFеF вFіFдFоFмFіF, зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 КFУF пF АFПF, сFуFдF;-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 20 гFрFнF. ШFтFрFаFфF мFоFжFеF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFоF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF, пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-9067/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року. м. Тячів

Суддя Тячівського районн ого суду Закарпатської облас ті Решетар В.І., розглянувши ма теріали, які надійшли до суду про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешка нця АДРЕСА_1., за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 17 листопада 2007 р оку о 8 год. 30 хв. в м. Тячів керува в автомобілем "РАФ-2203", номерний знак НОМЕР_1, та не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1
"Суцільна смуга", чим порушив п .п. 1.1 ПДР, за що передбачена від повідальність згідно з ст.122 ч .2 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недоде ржання водіями транспортних засобів вимог розмітки прої зної частини шляхів, що ствер джується також протоколом пр о адміністративне правопору шення № 021023 від 17.11.2007 року.
Враховуючи обставини вчин еного адміністративного пра вопорушення та особу правопо рушника, який раніше до адмін істративної відповідальнос ті не притягався, вважаю, що ві дносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП У країни,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч.2 КпАП України адміністра тивне стягнення у виді штраф у в розмірі 8 гривень. Постанов а оскарженню не підлягає.
про накладення адмініс тративного стягнення 12.12.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського р айонного суду М.Запоріжжя Ба трак І.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької обла сті, громадянина України, яки й не працює, мешкає за адресою по ч.3 ст.121 Кодексу Україн и про адміністративні правоп 21.11.2007 о 09-10 годині на 595 км а/д
М 12 ОСОБА_1. в порушення п.п.2 .3 «В» ПДД України, керував тра нспортним засобом «ГАЗ 3302» де ржномер НОМЕР_1, не присте бнутий ременем безпеки.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд прих одить до висновку, що вони дос товірні, допустимі та повніс тю підтверджують вину ОСОБ
Керуючись ст.ст.121, 284 КУпА
Визнати ОСОБА_1 винн им у здійсненні адміністрати вного правопорушення, що пер едбачене ч.3 ст.121 КУпАП та призн ачити йому покарання у вигля
Постанова оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 ВFДFАFІFУFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF.121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 20 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-7828/07
ПОСТАНОВА 22 листопада 2007 рокум. Костя нтинівка
Суддя Костянтинівсь кого міськрайонного суду Дон ецької області Петруня Н.В., ро зглянувши матеріал, який над ійшов від Слав*янського взво ду ДПС ДАІ УМВС України в Доне цькій області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 у м. Костянтинівка Донецьк ої області, громадянина Укра їни, не працюючого, проживаюч ого в АДРЕСА_1, - за ст.122 ч.2 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 22 жовтня 2007 ро ку о 5 год. 10 хв. на 671 км а/д Київ-До вжанський, керуючи автомобіл ем ВАЗ 21093, державний номер НО
МЕР_1, порушив правила розта шування транспортних засобі в на дорозі, а саме по дорозі, я ка має дві смуги для руху в одн ому напрямку, рухався лівою с мугою, коли права була вільна , чим порушив 11.5 Правил дорожнь ого руху України.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283
КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА
_1 штраф у розмірі 3 (три) гривн і 40 копійок.
Штраф слід перерахуват и на розрахунковий рахунок 3238, у банк ГУДКУ в Донецькій о бласті, одержувач - місцевий б юджет Костянтинівського рай ону Донецької області, МФО 834016,
ЗКПО 34686631.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2062/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2007 p. Суддя Путильськ ого районного суду Дідух Д.В., розглянувши адміністративн у справу про притягнення до а дміністративної відповідал ьності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешканця АДРЕС
А_1, п/підприємець вперше при тягуються до адмінвідповіда льності, в скоєні правопоруш ення за ст.122 ч.1 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13 листопада 2007 року керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д/н
НОМЕР_1 в смт.Путила, Путил ьського району зупинився і с тояв в зоні дії знаку *Зупинка заборонена*, чим порушив п. 15.10 П
ДР.
В судове засідання правоп орушник не явився, хоча належ ним чином був повідомлений п ро час і місце розгляду справ и..
Вина ОСОБА_1. в скоєні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема прот околом про адміністративне п равопорушення, його поясненн ям.
При призначенні адміністр ативного стягнення враховує ться характер вчиненого прав опорушення, особа правопоруш ника, ступінь його вини.
Керуючись ст.122 ч.2 КпАП Украї ни, - суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу 8 грн.50 к оп.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-7572/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України м. Донецьк 19 грудня 2007 р.
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Чинчин О.В ., розглянувши справу про адмі ністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м . Донецьку, громадянина Украї ни, приватного підприємця, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21 листопада 2007 року, о 09 год. 00 х в., ОСОБА_1 керуючи автомоб ілем «КІА CERATO», державний н/з
НОМЕР_1, по вул. Полухіна у м. Д онецьку, перед початком руху не забезпечив безпеку руху і скоїв наїзд на стіл, при русі заднім ходом скоїв наїзд на с твор воріт гаражу, в наслідок чого автомобіль «КІА CERATO», дер жавний н/з НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження, чим п орушив п. 10.1., 10.9. ПДР.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що ОСОБА_1 вчини в правопорушення, передбачен е ст. 124 КУпАП, оскільки порушив правила дорожнього руху, що с причинило пошкодження транс портного засобу.
При визначенні адміністра тивного стягнення враховуют ься конкретні обставини по с праві, ступінь суспільної не безпеки правопорушення, а та кож характер вчиненого право порушення, особа порушника, с тупінь його вини, його майнов ий стан.
На підставі вищевикладено го, ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст . 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст. 124 КУпАП, і накласти на ньо го адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в доход дер жави в розмірі 68 (шістдесят ві сім) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провад ження у справах про адмініст ративне правопорушення оска рженню не підлягає, але може б ути опротестована прокуроро м.
03.12.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 121 Ч.5 Ко
АП Украины ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1 , работает водителем ООО "Колу мб-транс2, идент. код в материа лах дела отсутствует, 21.11.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1, управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла дорожного движения в соот ветствии со ст. 121 ч. 5 КоАП Украи
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновным
КоАП Украины и назначить ем у наказание в виде штрафа в ра
Постановление не обжалует
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 28.11.2007 М. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду М. Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця Омс ької області, громадянина Ук раїни, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий код в матеріалах справи ві дсутній, по ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2007 о 09-43 годині на 328 км а/д Хар ків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення п.п.12.4 ПДД України, ке руючи транспортним засобом «
Ланос» держномер ОСОБА_2, перевищив встановлене обмеж ення швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на годину.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст. ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст. 122 КУпАП та призна чити йому покарання у вигляд і попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4057 // 2007 рFіFкF
СFуFдFдFяF БFоFкFіFйF ВF.ЮF.
КFаFтFеFгFоFрFіFяF: чF.1 сFтF.1551 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
14 сFеFрFпFнFяF 2007 рF. мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFкFіFйF ВF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFаF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.1551 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 17.07.2007 рF. оF 12 гFоFдF. 45 хFвF. вFиFяFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF, аF сFаFмFеF -пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFоFїF оFпFеFрFаFцFіFїF бFеFзF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF РFРFОF; нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF сFуFмF гFоFтFіFвFкFиF нFаF мFіFсFцFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF, сFуFмFіF кFоFшFтFіFвF яFкFаF зFаFзFнFаFчFеFнFаF вF пFоFтFоFчFнFоFмFуF зFвFіFтFіF РFРFОF. ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF вFоFнFаF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.1551 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFлFаF іF пFіFдFтFвFеFрFдFиFлFаF фFаFкFтFиF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF.1 сFтF.1551 КFУFпFАFПF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 33, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.1551 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF гFрFиFвFеFнFьF.
ПОСТАНОВА
Іменем України 30.11.2007 р. суддя Каховськог о міськрайонного суду І.М.Єйб ог, розглянувши справу про ад міністративне правопорушен ня, матеріали якої надійшли в ід органів Державтоінспекці ї про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, уродженц я АДРЕСА_1 громадянина Ук раїни.з вищою освітою, ІНФО
РМАЦІЯ_2, працюючого Каховс ьке ТОВ "Судносервіс"-головни м інженером, проживаючого:
АДРЕСА_2, заст. 122ч.2КУпАП, встановив: 14.11.2007 року о 16.05 год., ОСО
БА_1.., на автодорозі АДРЕС
А_3., керуючі автомобілем ма рки" ІНФОРМАЦІЯ_3, номерни й знак НОМЕР_1 та порушив в имогм дорожнього знаку "Обгі н заборонено", чим порушив п. 3. 25 дод.1 Правил дорожнього руху , про що складено протокол з я ким винний ознайомлений і по годжується.
В судове засідання пра вопорушник з'явився. Вину ви знав. Щиро розкаявся.
Керуючись ст.122 ч.2, 268, 280, 283 К
УпАП, постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності і застосувати адміні стративне стягнення - попере дження.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
№ 3-2664-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» листопада 2007 р. м. Христин івка
Суддя Христинівського рай онного суду Черкаської облас ті Вітер Л.А., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6- го міжрайонного відділення Д
АІ при ВДАІ УМВС України в Чер каській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, 1944р.н ., гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, пенсіонера.
На підставі ч.1 ст. 121 КпАП Укр аїни ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12.10.2007р. о 07 год. 50 х в. в с Христинівка керував авт омобілем З A3 110206 н/з НОМЕР_1, я кий не пройшов державний тех нічний огляд, чим порушив п. 31.36
ПДР України.
Його винність стверджуєть ся протоколом СА № 052033 від 12.10.2007р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, пер едбаченого ч.1 ст. 121 КпАП Україн и та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП У країни ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 шт раф у розмірі 17 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Баулін В.В., розглянувш и адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ Україн и в Донецькій області, віднос но
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ароження, уродженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, працюючого водієм «Укрп ошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року близько 12 год ин 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автом обілем УАЗ 33909, держаний реєстр аційний номер НОМЕР_1, рух ався по пр. Київському в м. Дон ецьку по лівій полосі при віл ьній правій, чим порушив п. 11.2 П
ДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 26 жо втня 2007 року близько 12 годин 20 хв илин водій ОСОБА_1 був зат римай працівниками ДАІ в зв"я зку з вчиненням правил дорож нього руху, приходжу до висно вку про те, що ОСОБА_1 поруш ив правила розташування тран спортних засобів на дорозі, т обто адміністртативне право порушення, передбачене ч.2 чт.1 22 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 10 (десять) гривень .
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
Справа №3-6357/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 19 жовтня 2007 року Суддя Ми китівського районного суду м . Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянув ши матеріал, який надійшов з 6- го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС У країни в Донецькій області, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючог о за адресою: м. Горлівка, вул . Дубиніна, 8/20 зач. 1ст. 122КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 02 вересня 2007 року о 08 годин і 05 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес 410» дер жавний номерний знак НОМЕР
_1 на 430 км автошляху «Знаменк а-Луганськ-Ізваріно», в поруш ення п. 12.9 Б Правил дорожнього р уху України перевищив встано влену швидкість руху, рухавс я в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження швидкості 40 км/го д) зі швидкістю 66 км /год., чим вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.
На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП , керуючись ст. 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 піддати адмініст ративному стягненню за ст. 122 ч . 1 КУпАП у виді штрафу в доход д ержави в розмірі 17 (сімнадцять ) грн. Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЯМ УКРАЇНИ 22 жовтня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області К лешньов О. І. розглянувши ма теріали, які надійшли від ІДП
С взводу ДПС відділу ДАІ при У
ДАІ Донецькій області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки Донецької област і, громадянина України, не п рацює, мешкає за адресою: АД
РЕСА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007 року о 17-35, гр. ОС
ОБА_2 керував транспортним засобом «Мерседес віта» держ авний номер НОМЕР_1 на 709 км авто-шлях Київ-Харків-Довжан ськ, який не пройшов державни й технічний огляд у поточном у році.
Таким чином порушив п.31.3 б Пр авил дорожнього руху та скої в таким чином адміністративн е правопорушення.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 268, 283-285 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня та притягнути до адмініст ративної відповідальності т а накласти на нього стягненн я у вигляді штрафу в сумі 34(три дцять чотири)гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути оскарже но прокурором.
Справа №3-8317 2007 рік
Іменем України ПОСТ
Каховського міськрайо нного суду Херсонської облас 21 серпня 2007 року місто Ках
Суддя Каховського міс ькрайонного суду Херсонсько ї області Зубік В.В., розгляну вши справу про адміністратив не правопорушення, матеріал и якої надійшли від органів Д ержавтоінспекції, про притя гнення до адміністративної в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, громадян ина України, уродженця і мешк анця АДРЕСА_1, не працюючо го, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 24 липня 2007 року, у вечірні й час, по на 69 км автошляху Хер сон-Генічеськ ОСОБА_1 керу ний знак НОМЕР_1 з ознакам и алкогольного сп'яніння (зап ах алкоголю з порожнини роту ), в порушення п. 2.5 Правил дорож нього руху, від проходження в установленому порядку медич ного огляду для визначення с тану алкогольного сп'яніння відмовився , про що складено протокол, з яким порушник озн
На виклик суду не з'явивс я, про місце і час розгляду сп рави повідомлявся у встановл еному порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи
В діях особи, що притягуєт ься до адміністративної відп овідальності, вбачається ск лад правопорушення, передба чений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухил ення особи, яка керує транспо ртним засобом, від проходжен ня відповідно до встановлено го порядку огляду на стан сп'я
На підставі ст.ст. 9.10.33.130 4.1.283.
ОСОБА_1 притягнути до ад міністративної відповідаль ності і застосувати адмініст ративне стягнення - штраф у ро 24103779, отримувач - місцевий бюдж
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.