overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/33-2833
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 27 " листопада 2007 р. Суддя Город нянського районного суду Чер нігівської області Березовс ький О.Д., при секретарі Лаврен ко Л.П., розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативний матеріал відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, громадянина Бі лорусії, проживає: АДРЕСА_1 , працює: завод "Гомсільмаш", са нтехнік.

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007 року приблизно о 14 год 45 хв. ОСОБА_1 керував т ранспортним засобом марки " Ф ольцваген " в с. Смичин, Городн янського району перевищив вс тановлену швидкість руху біл ьш як на 20 км/год., чим порушив в имоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини не явки н евідомі, згідно адміністрати вного протоколу з порушенням згоден.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 1 КУпАП Україн и суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 122 ч. 1 КУпАП Україн и і накласти стягнення у вигл яді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7027/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF нFаF ТFОFВF «АFПFКF», яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-1ll, вFуFлF. СF. ЩFіFпFаFчFеFвFаF, 4/130, - зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
7 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 18 гFоFдFиFнFіF 35 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF „FДFеFоF НFуFбFіFрFаF", нF/зF НFОFМFЕFРF_1 уF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFоF пFрF. ІFлFлFіFчFаF, 109, пFеFрFеFдF пFоFчFаFтFкFоFмF рFуFхFуF зF дFвFоFрFоFвFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF нFеF пFеFрFеFкFоFнFаFвFсFяF щFоF цFеF бFуFдFеF бFеFзFпFеFчFнFиFмF тFаF нFеF сFтFвFоFрFиFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF зFдFіFйFсFнFиFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFбFуFсFоFмF ГFАFЗF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нF/зF НFОFМFЕFРF_2, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF оFтFрFиFмFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 10.1; 10.2 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF уFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF нFаF пFеFвFнFиFйF сFтFрFоFкF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124, сFтF.сFтF.. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF уFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF нFаF 3 мFіFсFяFцFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
12 листопада 2007 року Судд я Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М., р озглянув матеріали про адмін істративне правопорушення в ідносно ОСОБА_1, 1989 року н ародження, не працюючого, щ о мешкає за адресою: АДРЕСА
_1, в скоєні правопорушення п ередбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП,- 12 жовтня 2007 року о 12 годин і 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем в місті Донецьк у, рухався зі швидкістю 85 км/го д, чим перевищів встановлену швидкість більш ніж на 25 км/го д, чим порушив п. 12. 4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене
Враховуючи данні прав опорушника, тяжкість правопо рушення та керуючись ст. ст. 122 ч .1, 283-285 КупАП України, - ним по ст. 122 ч.1 КупАП України і н акласти адміністративне стя гнення у вигляді попередженн
Постанова оскарженн ю не підлягає, но може бути опр отестована.
Дело № 3- 4463/07 12 декабря 2007 года.
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А. рассмотрев материал, посту пивший от ОГАИ по обслуживан ию административной террито рии г.Саки, Сакского района и а втотехнической инспекции пр и УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым , о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца Ташкентской области У збекистан, не работающего, пр оживающего АДРЕСА_1, АР Кр ым, по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1, 12.11.2007 года в 11.05 часов, в г.Саки АР Крым, управлял тра нспортным средством марки «Г
АЗ-24», номерной знак «НОМЕР_1 » буксировал прицеп «БЗП-7» номерной знак «НОМЕР_2», с не пройденным ежегодным гос ударственным техническом ос мотром, чем нарушил п.п. 31.3-Б ПДД
Украины, т.е. совершил правона рушение предусмотренное ст. 121 ч.1 КУоАП - управления водител ями транспортными средствам и с не пройденным ежегодным г осударственным техническом
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами, о мест е и времени рассмотрении дел а, и ходатайства от него об отл ожении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1, 2
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 17 (семнадцать) гриве
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит . Срок предъявления к исполне нию на протяжении трех месяц
СFпFрFаFвFаF №F 3-8764/07
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
18 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ШFлFиFкFоFвF СF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 205 КFУFпFАFПF -
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 18.04.2007 рFоFкFуF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF зFаFпFрFоFсFиFвF вF УFкFрFаFїFнFуF гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_3 іF нFаFдFаFвF їFйF жFиFлFуF пFлFоFщFуF, нFеF вFжFиFвF зFаFхFоFдFіFвF дFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF їFїF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 205 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF-вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFсFлFіFдFжFеFнFиFмFиF вF сFуFдFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 КFуFпFАFПF, дFоFтFрFиFмFуFюFчFиFсFьF пFрFаFвFиFлF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 205 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА справа № 3-21124/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Андреева О.М. , розгляну вши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ Укра їни в Донецькій області, відн осно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця м. Донець ка, громадянина України, не пр ацюючого, проживаючого за ад ресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кп
АП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007 року біля 18 годин 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи т ранспортним засобом - автомо білем Сенс, держаний реєстра ційний номер НОМЕР_1, руха вся по вул. Артема в м. Донецьк у, де невиконала вимоги дорож ного знаку 4.1 "Рух прямо", чим по рушив ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у його відсутн ості. Дослідивши матеріали а дміністративної справи: прот окол про адміністративне пра вопорушення, з якого видно, що 25 жовтня 2007 року біля 18 годин 15 хв . водій ОСОБА_1 був затрима ний працівниками ДАІ в зв"язк у з вчиненням зазначеного по рушення правил дорожнього ру ху, приходжу до висновку про т е, що ОСОБА_1 не виконав вим оги дорожного номер 4.1 "Рух пря мо", тобто адміністртативне п равопорушення, передбачене ч .2 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 10 (десять) гривень .
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
СFпFрFаFвFаF 3-5894/2007рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFоFрFнFоFбFаFйF
СFуFдFдFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFиFнFеFнFьFкFаF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF МFРFВF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF вF СFТFОFВF " УFкFрFаFїFнFаF" мFеFхFаFнFіFзFаFтFоFрFоFмF, зFаF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
01 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, бFіFлFяF 12 гFоFдF. 10 хFвF. вF сFмFтF. ЧFоFрFнFоFбFаFйF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ВFАFЗF 2105" дF.нF. ВF4347РFКF тFаF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2 "ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.2 ПFДFРF.
ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF сFуFкFуFпFнFіFсFтFьF дFаFнFиFхF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF іFнFшFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF сFуFмFуF 3 гFрFнF. 40 кFоFпF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-2215-07р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2007 року Суддя П утильського районного суду М аковійчук Л.Р., розглянувши ма теріали, які надійшли від Пут ильського відділення ДАІ УМВ
С в Чернівецькій області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н., жителя с
АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміні стративної відповідальност і притягується вперше, заст.122ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 05.11.2007р. громадянин ОСОБ
А_1, на автодорозі смт.Кут и, керуючи автомобілем „Фол і&ваген", д/н НОМЕР_1, здійсн ив обгін на мосту, чим порушив п.14.6 ПДР.
В суд ОСОБА_1 не з"яв ився, хоча у встановленому по рядку був повідомлений про ч ас та місце розгляду справи.

Вина правопорушника пі дтверджується протоколом пр о адмінправопорушення від 05 л истопада 2007 p., де він своїм підп исом визнав вину в скоєному п равопорушенні.
Дане правопорушення тягне відповідальність за с т.122 ч.1 КУпАП.
На підставі вищенаведен ого , керуючись ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОС
ОБА_1 у скоєнні правопоруше ння, передбаченого ст.122 ч.1 КУпА
П, і накласти на нього адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 5 0 коп.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
05.12.2007 мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF чF.1 сFтF.127 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
11.11.2007 оF 04-00 гFоFдFиFнFіF пFоF вFуFлF. .КFоFсFмFіFчFнFіFйF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF ОFСFОFБFАF_1 вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.пF.4.7 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF пFеFрFеFйFшFоFвF пFрFоFїFзFнFуF чFаFсFтFиFнFуF уF нFеFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF мFіFсFцFіF пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF пFіFшFоFхFіFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFуF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 13, 127, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.127 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-2556/2007г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым ШЕСТАКОВСКАЯ Л.П., рассм отрев дело об административн ом правонарушении, поступивш ее из Красноперекопской объе диненной Государственной на логовой инспекции о привлече нии к административной ответ ственности по ч.1 ст 155 КУоАП в о тношении ОСОБА_1-ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уроженки Свердловск ой области Россия, проживающ ей в АДРЕСА_1, работающей р еализатором торгового киоск 14 декабря 2007 года около 13 часо в 08 минут в ходе проверки стар шим государственным налогов ым ревизором-инспектором отд ела оперативного контроля Уп равления контрольно-проверо чной работы Красноперекопск ой ОГНИ Завгородней А.Н. соблю дения установленного порядк а проведения расчетных опера ций в торговом киоске СПБ О
СОБА_2 , расположенном в АД
РЕСА_2, было обнаружено, что п родавцом ОСОБА_1 не обеспе чено соответствие сумм налич ных средств на месте проведе ния расчетов сумме средств, к оторая определена в текущем отчете РРО, чем нарушены треб ования п. 13 ст. 3 Закона Украины
«О применении регистраторов расчетных операций в сфере т орговли, общественного питан
Правонарушитель в суд не яв илась, о времени и месте рассм отрения дела об администрати вном правонарушении извещал ась при составлении протокол
Исследовав материалы дела , оценив предоставленные док азательства в их совокупност и, принимая во внимание, что об стоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность правонарушителя отсутствую т, суд считает необходимым пр изнать ОСОБА_1 виновной в нарушении порядка проведени я расчетов в сфере торговли, т о есть, в совершении правонар ушения, предусмотренного ст. 155і ч.1 КУоАП и привлечь ее к адм инистративной ответственно сти в виде штрафа в доход госу дарства. Руководствуясь ст. с т. 155 ч.1, 283 КоАП,
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 155 ч.1 КУ оАП и привлечь ее к администр ативной ответственности в ви де штрафа в размере 34 гривень, твенный бюджет г. Армянска, Ба нк получателя ГУ ГКУ в АРК г. С имферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код
Постановление обжаловани
Справа №3-1607/07p
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року

м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Муляр B.C. розглянувши матеріал и, які надійшли від Звенигоро дського відділення державно ї автомобільної інспекції УМ
ВС України в Черкаській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті гр. ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, українц я, громадянина України, осві та середня, одруженого, непр ацюючого, проживаючого за ад ресою: АДРЕСА_1. За ч.1 ст. 122 К
УпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 08.10.2007 року о 16 го д. 55 хв. на 63 км. авто дороги Золо тоноша-Черкаси-Сміла-Умань, к еруючи автомобілем марки «ВА
З-21013» державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила о бгону, здійснив обгін автомо біля на шляхопроводі, чим пор ушив п.п.14.6 «Правил дорожнього руху».
В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 122 ч.1 КУпАП, що під тверджується поясненням сам ого правопорушника та матері алами справи, а тому на підст аві наведеного, враховуючи х арактер вчиненого правопору шення та особу правопорушник а, обставини, що пом'якшують т а обтяжують відповідальніст ь, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУ пАП -.

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.1 ст. 122 КУпАП.
До гр. ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (д есять) гривень .
Справа№3-1868 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007 року
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївсько ї області Кондрачук А.П. розгл янувши матеріали справи які надійшли від 2 - ої роти ДПС ВДА
І УМВС України в Миколаївськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1,ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, урод женця та жителя АДРЕСА_1, п рацюючого водієм в фінансово му відділі Кривоозерської ра йдержадміністрації, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміні стративні правопорушення встановив:
ОСОБА_1, 14 листопада 2007 р оку о дев'ятій годині тридцят ь п'ять хвилин по вул. Пушкінсь ка м. Миколаїв, керуючи трансп ортним засобом, автомобілем марки "ВАЗ - 2109" номерний знак
НОМЕР_1, здійснив проїзд пер ехрестя на заборонений сигна л світлофора, чим порушив пра вила дорожнього руху.
В суді ОСОБА_1не запе речував факт правопорушення .
Із матеріалів справи, по яснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністр ативного правопорушення пер едбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч. 1 ст. 122 КУпАП засто сувавши адміністративне стя гнення в виді штрафу в доход д ержави (р/р 0213 в відділенні Д ержказначейства Кривоозерс ького району) в розмірі полов ини неоподатковуваного міні муму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
20.12.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечнии к администр ативной ответственности по ч . 4 ст. 121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 года рождения, прож ивающего по адресу: АДРЕСА_ 1, идентификационный код в м атериалах дела отсутствует, 20.11.2007 года в 16 часов 50 минут на 292 км автомагитсрали Харьк ов-Симферополь, гр.ОСОБА_1 ., управляя транспортным сред ством, на котором перевозил п ассажиров больше чем предусм отренно заводом производите
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 . нарушил п.21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он дол жен нести ответственность по
При наложении взыскани я судья учитывает характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 4 ст. 121 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде штр афа в размере 34 грн.
Постановление судьи яв ляется окончательным и обжал
Получатель: Гос. бюджет К
О 34677119, МФО 813015 УДК в Запорожской о бл. Код платежа 21081100
Справа №3-1088/2007р.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року. Суддя Манькі вського районного суду, Черк аської області В.Л. МАРЕНЮК ,

розглянувши матеріли, що по ступили з 2-го ВДАІ при ВДАІ УМ
ВС України в Черкаській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає, АДРЕСА_1, не пра цюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 18.06.2007 року, в 3 го д. 40 хв. був затриманий в смт. Ма ньківка, за керування трансп ортним засобом ВАЗ 2101, державн ий номерний знак 20-21 ЧКШ, в стан і алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожньо го руху.
Правопорушник винним себе визнав.
Враховуючи, що він вперше п ритягується до адміністрати вної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому пок арання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 0 0 коп.
Постанова оскарженню не п ідлягає.