overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
11 иFюFлFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF ЛF.НF. ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF МFРFОF№F1 гF. ДFоFнFеFцFкFаF пFрFиF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеFрFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
11.05.2007гF. вF 00.30 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1КF, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF АFуFдFиF 90, гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1 вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF пFоF пFрF. ИFлFьFиFчFаF, нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.34 «ОFсFтFаFнFоFвFкFаF зFаFпFрFеFщFеFнFаF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
СFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 5 (пFяFтFьF) гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-1254/2007
ПОСТАНОВА 21 листопада 2007 рік смт. Софії вка
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Патинка А.Г., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1254/2007 у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець:
Дніпропетровська область , проживає: АДРЕСА_1 не пр ацює,-по ст. 122 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 21 жовтня 2007 року о 8 г одині 55 хвилин керуючи автомо білем НОМЕР_1 на а/ш Дніпро петровськ -Миколаїв 123 км, в зон і дії знака 3.29 ( 50 км) ПДР рухався із швидкістю 80 км/год, чим пере вищив встановлене обмеження швидкості на 30 км/год, швидкіс ть вимірювалась приладом " Со кіл" № 0308301, чим скоїв правопоруш ення передбачене ч.1 ст. 122КУпАП .
ОСОБА_1 будучи у встановле ному законодавством порядку увідомленим про час розгляд у справи, 21 листопада 2007 року, в с удове засідання не з'явився, п ро причини неявки суд не увід омив.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється п ротокол скоєння правопоруше ння, пояснення правопорушник а в даному протоколі.
Розглянувши матеріали спр ави, приходжу до висновку, згі дно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхі дно накласти стягнення у виг ляді штрафу, яке буде достатн ім і необхідним для попередж ення інших правопорушень.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.122 КУпАП і призначити с тягнення у вигляді штрафу у р озмірі 17,00 (Сімнадцять) гривень . 2. Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-2184/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 грудня 2007 p. Суддя Путильськ ого районного суду Дідух Д.В., розглянувши адміністративн у справу, яка надійшла від Пут ильського РВ УМВС України в Ч ернівецькій області про прит ягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. на родження, проживає АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, громадянин Украї ни, не працюючого в скоєні правопорушення за ст. 173 КУпАП.
ВСТАНОВИВ: 02 грудня 2007 року ОСОБА_1 в 16 год.30 хв. в АДРЕСА_1, АДРЕ
СА_1 перебуваючи в стані алк огольного сп'яніння, безприч инно чіплявся до громадянина
ОСОБА_2, виражався неценз урною лайкою в його адрес, на з ауваження громадян не реагув ав, чим порушив громадський п орядок.
В судове засідання правоп орушник з"явився, вину свою в изнав.
Суд заслухавши пояснення д ослідивши докази в справі, вв ажає, що в діях ОСОБА_1 є скл ад адмінправопорушення пере дбачений ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст. 173 КпАП України , - суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 підвергнути адмі ністративному стягненню у ви гляді штрафу в сумі 51 /пятьдес ять один/ грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
15.11.2007 г.
СУДЬЯ Приморского рай онного суда г.Одессы
Кушниренко Ю.С. рассмотр ев материалы, которые поступ или из ОГАИ Приморского РО г. О дессы о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, 1957 года рождения, пр оживающего по адресу: АДРЕС
А_1 по ч. 2 ст. 123 Кодекса Украины об административном правона 18.09.2007г. в 17.20 ОСОБА_1., уп
/н НОМЕР_1, двигаясь по ул. П етренко совершил проезд ж/д п ереезда без остановки, чем со вершил правонарушение, преду смотренное ч. 2 ст. 123 КоАП Украи
Изложенное подтвержд ается административным прот околом ВН №201687. Правонарушител ь в суд не явился. Руководству ясь ч. 2 ст. 123 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть шт рафу в сумме 34 (тридцать четыр е) гривны. Постановление обжа лованию не подлежит.
ДFеFлFоF №F 3-7308/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
23.11.2007 гFоFдFаF СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF СFтFаFрFоFдFуFбF ГF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ОFГFАFИF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF ГFРFОF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, жFеFнFаFтFоFгFоF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF ВFоFиFнFсFкFаFяF нFеFфFтFеFбFаFзFаF -сFтFаFрFшFиFйF оFпFеFрFаFтFоFрF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4
пFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFоFАFПF,
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF яFвFиFлFсFяF, вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 130 чF.1, кFаFкF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 130 чF.1, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
"22" октября 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС Ново айдарского ОГАИ, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в СС электромонтером, прожив по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, - 08.10.2007 г., в 17-15 часов, в пгт. Новоай дар, ОСОБА_1, управляя тран спортным средством «К-750», г/н
НОМЕР_1, совершил остановку на пешеходном переходе, чем н арушил п. 15.9 «Правил дорожного
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого нал огом минимума доходов гражда
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа № 3-4866/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 травня 2007 року м. Ках
Суддя Каховського міс ькрайонного суду Херсонсько ї області Захарова В.В., розгл янувши справу про адміністра тивне правопорушення, матер іали якої надійшли від ДПС ДА
І м.Таврійськ про притягненн я до адміністративної відпов
ОСОБА_1 1962 року народже ння, громадянина України, ме шканця АДРЕСА_1, не працю заст. 122 ч.1 КУпАП, 13.04.2007р. вранці на 62 км автод ороги Херсон - Генічеськ ОС
ОБА_1., керував автомобілем
ГАЗ, державний номер НОМЕР
_1 в порушення п. 12.9 Правил дор ожнього руху, рухався зі швид кістю 63 км/год. в зоні дії дорож нього знаку «Обмеження макси мальної швидкості 40 км/год.», п ро що складено протокол, з як им винний ознайомлений.
На виклик суду правопо рушник не з'явився, належним
Клопотань про відкладенн я справи не надходило.
Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 280, 283 КУпА
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відп овідальності і застосувати а дміністративне стягнення - ш траф у розмірі 17 грн. Постанов а остаточна і оскарженню не п
07 декабря 2007 года судь я Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Пикула Э.А.. рассмотрев материалы, посту г.Джанкоя при УГАИ ГУ МВД Ук раины в АРК о привлечении к ад ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожден г.Симферополь АРК, гр-на Укр аины, не работающего, прожива по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины 24.10.07г. года в 15-00 час. ОС
ОБА_1, управляя автомобилем одороги Харьков - Симферопол ь - Алушта - Ялта, осуществил об гон в конце подъема, нарушив п . 14.6 ПДД Украины и тем самым сов ершил правонарушение, предус мотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины 8 суд ОСОБА_1 не явил ся, возражений не предостави неявки не известил, был увед омлен надлежащим образом.
Его вина в совершении д анного правонарушения подтв протоколом об админи стративном правонарушении
НОМЕР_2 от 24.10.2007 года по ст. 122 ч.1 К оАП Украины, с которым он был о знакомлен, подписал его и не о - его собственными пояс нениями в протоколе, где приз нает свою виновность в право
Руководствуясь ст.ст. 283 - 285 КоАП Украины. - ие правонарушения, предусмот ренного ст.122 ч.1 КоАП Украины по двергнуть административном у взысканию в виде штрафа в ра змере 8 грн. 50 коп. сударственный бюджет Джанко йского района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ
Постановление обжалован
Отпечатано судьей един
№F 3-9465/07 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFнFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFеFтFрFуFнFяF НF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 уF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, - зFаF сFтF. 155-1 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFіFйF рFоFзF*яFсFнFеFнFіF пFрFаFвFаF зFаF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
26 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 00 хFвF. пFіFдF чFаFсF пFеFрFеFвFіFрFкFиF мFаFгFаFзFиFнFуF, рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF пFоF вFуFлF. МFаFтFрFоFсFоFвFаF, 30, уF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF ОFСFОFБFАF_1 вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF, аF сFаFмFеF, пFіFдF чFаFсF пFрFоFдFаFжFуF тFоFвFаFрFіFвF нFеF бFуFлFаF пFрFоFвFеFдFеFнFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFаF оFпFеFрFаFцFіFяF зF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяFмF РFРFОF, нFеF бFуFвF нFаFдFрFуFкFоFвFаFнFиFйF тFаF вFиFдFаFнFиFйF нFаF рFуFкFиF пFоFкFуFпFцFеFвFіF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF дFоFкFуFмFеFнFтF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF зFрFаFзFкFаF нFаF пFоFвFнFуF сFуFмFиF пFоFкFуFпFкFиF, чFиFмF бFуFлFоF пFоFрFуFшFеFнFоF пF.пF. 1, 2 сFтF.3 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF №F265/95-ВFРF вFіFдF 6 лFиFпFнFяF 1995 рFоFкFуF „FПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF РFРFОF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF".
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 155-1 чF.1, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 /вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF*яFтFьF/ гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF іF їFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFоF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 18 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF.
Справа № 3-2457
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ов С. Б., розглянув у відкритом у судовому засіданні в смт. Бі локуракине матеріали, які на дійшли з Білокуракинського в ідділення ДАЇ про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець, гр.України, працює ТОВ «Транспеле» І
НФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122 ч 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2007 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1. в с Білоку ракине керуючи транспортним засобом порушив вимоги доро жнього знаку 3.3 «Рух грузових автомобілів заборонено», чи м порушив п.8.1 ПДР. У судовому за сіданні свою провину визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді штрафу в сумі вісім грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономно й Республики Крым Романова Л .В., рассмотрев материал посту пивший из Херсонской роты ДП
С при УМВД Украины в Херсонск ой области о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца г.Красноперекопск , гражданина Украины, не работ ающего, проживающего АДРЕС
А_1, ранее к административно й ответственности не привлек авшегося по ст. 122 ч.2 КУоАП 14.11.2007г. в 20-30 час. ОСОБА_1, упр авлял транспортным средство м Опель, гос. номер НОМЕР_1 п о а/д Херсон-Джанкой на 30 км. , не выполнил требования дорожно го знака «Движение запрещено », поехал на лево, чем нарушил
В суд правонарушитель не яв ился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В протоколе об ад министративном правонаруше нии правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
Исследовав протокол об адм инистративном правонарушен ии, считаю, что в действиях О
СОБА_1 имеется состав право нарушения, предусмотренный с т. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о т ом, что ранее правонарушител ь привлекался к администрати вной ответственности за анал огичное правонарушение, счит аю возможным определить взыс кание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 28
Подвергнуть ОСОБА_1 взы сканию в виде предупреждения . Постановление обжалованию
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

18.12.2007 року м.Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С.П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Каховка Херсонсь кої області, громадянина Ук раїни, працюючого водієм В
АТ "КЗЕЗУ", одруженого, з сере дньою освітою, мешканця АДР
ЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

установив: 20.11.2007 року гр. ОСОБА_1. на а втошляху Одеса - Новоазовськ 620 км, керуючи автомобілем ма рки МАЗ-53366 номерний знак НОМ
ЕР_1, здійснив обгін на перех ресті, чим порушив п. п. 14.6 (а) Пра вил дорожнього руху, про що ск ладено протокол, з яким винни й ознайомлений і не оскаржив .
Вину визнав повністю.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУп
АП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 10 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-1559/05р.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

м. Ватутіне
Судця Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від Державно ї інспекції цивільного захис ту та техногенної безпеки пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, українця, гром адянина України, освіта вища , одруженого, працюючого ВАТ
"Ватутінський м'ясокомбінат
", проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1.
За ст. 188-16 КУпАП.

встановив:

Гр. ОСОБА_1. працюючи на п осаді головного інженера ВАТ
«Ватутінський м'ясокомбінат », якого згідно наказу №69 від 0 5.06.2007 року призначено відповід альною особою по питанням ци вільного захисту та техноген ної безпеки 23.10.2007 року о 09 год. 05 хв . в м. Ватутіне, Черкаської обл асті, вул. Індустріальна, 1, н е виконав вимоги посадової о соби спеціально уповноважен ого центрального органу вико навчої влади до компетенції якого віднесено питання захи сту населення і територій ві д надзвичайних ситуацій техн огенного та природного харак теру, а саме не виконання пун ктів припису №44 від 01.06.2007 року, ч им порушив ст. 25 Закону Україн и «Про захист населення і тер иторій від надзвичайних ситу ацій техногенного та природн ого характеру».
В діях ОСОБА_1. вбачаю озн аки адміністративного право порушення передбаченого ст . 188-16 КУпАП, що стверджується та кож поясненням самого правоп орушника та матеріалами спра ви, а тому на підставі наведе ного враховуючи характер вчи неного правопорушення, особ у правопорушника, обставини , що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючис ь ст. 188-16, 283, 284 КУпАП -

постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчинені адміністративно го правопорушення передбаче ного ст. 188-16 КУпАП.
До гр. ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (с то сімдесят) гривень.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
№F 3-9360/07
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFцFяF ЯFнFюFкF ЮF. БF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF вFуFлF. ЛFеFвFаFнFеFвFсFьFкFоFгFоF, 116.
23.11.2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 21 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_1 вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. МFіFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF - вFуFлF. КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFаF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ГFАFЗF 3302-14 СFПFГF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF
АFНF 8893 АFСF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 .чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFіFнFиF,-
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 24.12.2007 рFоFкFуF, мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 24.03.2008 рFоFкFуF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
про притягнення до адмініс
тративної відповідальності

27 грудня 2007 р. суддя Київсько
го районного суду м. Донецька
Рассуждай Я.М. , розглянув спр
аву про адміністративне прав
опорушення відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюю
чого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністр
ативне правопорушення за нас
тупних обставин.
12.12.2007 р. о 13-45 годин водій ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за
собом -автомобілем „БМВ Х5", де
ржавний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись у м. Доне
цьку по вул. Артема - пр. Б.Хме
льницького, керував автомо
білем без заднього державног
о номерного знаку, чим поруши
в п. 30.2 Правил дорожнього руху У
країни, затверджених постано
вою Кабінету міністрів Украї
ни від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'я
вився, про час і місце розгляд
у справи повідомлявся належн
им чином, причини неявки не по
відомив. Заяв про відкладенн
я розгляду справи від нього н
е надходило. Як вбачається з п
ротоколу про адміністративн
е правопорушення, ОСОБА_1
роз'яснені положення ст. 63 Кон
ституції України і ст. 268 КУпАП
, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопо
рушник належним чином повідо
млений про час і місце розгля
ду справи, і враховуючи, що від
повідно до ст. 268 КУпАП його при
сутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає
за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушни
ка.
Дослідив матеріали справи
, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопоруш
ення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпА
П, оскільки керував автомобі
лем без державного номерного
знаку.
При визначенні адміністра
тивного стягнення суд врахов
ує конкретні обставини по сп
раві, ступінь суспільної неб
езпеки правопорушення, а так
ож характер вчиненого правоп
орушення, особу порушника, ст
упінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність
судом не встановлено.
На підставі вищевикладено
го, ч.4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.
ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні адміністративного

правопорушення, передбаче
ного ч.4 ст. 121 КУпАП, і накласти н
а нього адміністративне стяг
нення у вигляді штрафу в дохі
д держави в розмірі 34 (тридцят
ь чотири) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провад
ження у справах про адмініст
ративне правопорушення
оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована про
курором.
ПОСТАНОВА 14.12.2007 року Суддя Артемі вського міськрайонного су ду Донецької області Погріб на Н.М., розглянувши адміністр ативний матеріал, що надійшо в від ДПС УМВС України про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н .
Не працює; мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о Адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 року о 06 год. 50 хв. ОСОБА_ 1 на 417 км а/д Харків-Сімферопі ль, керуючи транспортним зас обом марки ГАЗ державний ном ерний знак НОМЕР_1, на пере хресті нерівнозначних доріг не уступив дорогу транспорт ному засобу, який рухався по г оловній дорозі, чим порушив п . 16.11 Правил дорожнього руху Укр аїни, вчинивши правопорушенн я, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вва жає можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом серії ЯЯ № Н
ОМЕР_2 від 15.11.2007р.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення ОСОБА_1 в раховує характер вчиненого н им правопорушення, його особ у і вважає, що йому слід призна чити стягнення у вигляді штр афу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 122ч.1, 268, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу н а користь держави в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімум у доходів громадян, що в грошо вому вигляді становить 8 грн. 5 0 коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.