overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18.07.2007 р.                                                                             смт.
Розівка

Суддя місцевого
Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Державного інспектора праці (ТДІП)
Розівського району Запорізької області Черниш О.П. у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, начальник відділу освіти Розівської державної
адміністрації Запорізької області, який мешкає по АДРЕСА_1 в смт. Розівка
Розівського району Запорізької області, в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року
при проведенні перевірки дотримання законодавства України про працю відділом
освіти Розівської райдержадміністрації Розівського району Запорізької області державним інспектором праці
територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області Чернишем
О.П., було виявлено порушення законодавства України про працю начальником
відділу ОСОБА_1, а саме вимоги ст. 121 КЗпПУ (працівникам, які згідно наказів
керівника відбували у відрядження, не проводилась виплата добових).

За цим фактом
відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч.1 ст.41 КУАП.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю,
розкаявся. Скоєне підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, матеріалами перевірки.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1. за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.41 КУАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини
його вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини,
те що він працює, раніше не піддавався адміністративним стягненням за вчинення
аналогічних правопорушень, на момент розгляду справи наслідки правопорушення ліквідував.

Крім того, щире
розкаяння винного суд відповідно до п.1 ст. 36 КУАП визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які
обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.

За таких
обставин у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого визначені
санкцією ч. 1 ст. 41 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41, ст. ст.
221, 283, 284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн.
Справа № 3-3870-2007
ПОСТАНОВА

“16”
листопада 2007 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Богомолова Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівського МВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, мешкає: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 205 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року був складений протокол про
адміністративне правопорушення, яким встановлено, що ОСОБА_1 допустила невжиття
заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації
іноземців.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що у ОСОБА_1в АДРЕСА_1 з
08.11.2007 р. і по теперішній час мешкає громадянка республіки Грузія ОСОБА_2.

ОСОБА_1
свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та
положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені, заяв та
клопотань від нього не надійшло.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.205 КУпАП України підтверджена протоколом про адміністративне
правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому
законодавством порядку, поясненням ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши надані
доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП України, а
саме:  невжиття заходів до забезпечення у
встановленому порядку своєчасної реєстрації іноземців.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер
правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 205, 280, 283, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суд -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП України, та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.
Донецьк                                                                                                           23 травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2007 року на вул.
Вуглегорській в Петровському районі м. Донецька був затриманий робітниками
міліції ОСОБА_1, у якого при обшуку його особистих речей та одягу, було
знайдено паперовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору,
яка, згідно довідки експерта є особливо небезпечною наркотичною речовиною -каннабисом (марихуаною) висушеним, вагою 0,34 г, чим здійснив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 44
ч. 1
КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою причиною.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення в вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 44 ч. 1
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

Речовий доказ - речовина зеленого кольору рослинного походження, яка зберігається в
Петровському РВ ДМУ України в Донецької області, знищити.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

СуддяВ.В. Мирошниченко.
Справа №3-1882-2007
Постанова

Іменем України

10 серпня 2007 р.                                                  м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого в Христинівському земельнокадастровому
відділі, технік - землевпорядчик.

На підставі ст. 121 ч.І КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 14.07.2007 р. о 17 год. 50 хв. в с. Кузьмина - Гребля, керував мотоциклом
Днепр-11, н/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом № АД 625868 від 14.07.2007 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4514/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                                                                                          м.     Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
4-го МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1, 1971 року народженні, мешканцяАДРЕСА_1
Кіцманською району Чернівецької області, працюючого директором Кіцманського
СТК, за ст. 121 ч.3 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1. 03 червня 2007 року, біля 10 години 35 хвилин, у
м. Кам'янець-Подільський на пр. Грушевського, керуючи автомобілем марки ВАЗ -
21070, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.3 Правил дорожнього руху
порушив правила користування ременем безпеки.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч.3     ст.
121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись     ст. 121 ч.3 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 08 (вісім) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № ___________________
____________________________ 2007 р.
грудня 2007 р.        Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ІДПС РДПС
ДАІ м. Кривий Ріг РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської
області та мешканця смт. Високопілля, АДРЕСА_1, Високопільського району
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
року, близько 14.45 години ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по вул. Купріна,
керуючи  автомобілем Опель НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 77 км./год., на відрізку шляху на якому обмежена
максимальна швидкість руху, позначеному знаком 3.29 ПДР (40 км./год.), на 37
п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км./год.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про дату і місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до ст.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДН  № 197799  від 18.11.2007 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1, зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 283, 287,   КпАП України, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :                                                                              Г.І.
Холкіна
Справа № 3-4704/2007
ПОСТАНОВА

23.08.2007
року                                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з МРВ УДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрцюючий,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року о 02-20 год. гр.ОСОБА_1.  в с. В.Копаня,  керуючи транспортним засобом - гужова повозка,  без реєстраційного номера,  виїхав з другорядної дороги і не надав
переваги в русі автомобілю,  який рухався
по головній дорозі.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1. ,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
гр.ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом,  допустив порушення ПДР
України,  що спричинило механічні
пошкодження транспортних засобів,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 340941 від
21.07.2007 року,  рапортами,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою до нього,
протоколами огляду транспортних засобів,
актами судово-медичних обстежень,
поясненнями,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 124
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 124 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34, 00 (тридцять чотири)
гривень.

постанова
остаточна.
№ 3-8399
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України. мешканця  АДРЕСА_1Хмельницького області, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 13 год 50 хв
на дорозі с. Балин,ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,
номерний знак НОМЕР_1порушив правила обгону,
а саме,  пункт 14.6.  Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі десять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.
КОПІЯ                                                                           Справа
№3-1477/ 07
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із 2 го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_11987 року
народження,  жителя АДРЕСА_1непрацюючого.

за  ст. 124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 липня 2007 року о 15 год.30 хв. в смт.
Варва по вул Миру керуючи автомобілем БМВ н/з НОМЕР_1рухаючись заднім
ходом не врахував інтервал та не звернувшись за допомогою до інших осіб скоїв
наїзд на стоячий автомобіль ,  та скоїв ДТП.

Факт  вчинення
зазначеного  вище  правопорушення  ОСОБА_1.
підтвердив  в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  124,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-3038/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 серпня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С. Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця та '
жителя АДРЕСА_1  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.1  ст. 121 КУпАП, суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007р. о 09 год. 35 хв. в
АДРЕСА_2,  гр.ОСОБА_1 керував т/з марки
«ГАЗ-535» д.н.з. НОМЕР_1  який не пройшов
ДТО в установленому законом порядку,  чим
порушив п. 31.3 (в) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1448/2007 р.
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 3-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого електромонтером на Гнідинцівському ГПЗ

за ст.  121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

4
вересня 2007 року в 00 год.
30 хв. в с Журавка
Варвинського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21083 д/н. НОМЕР_1на якому
була встановлена не зареєстрована у встановленому законом порядку ГБУ. Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ч. 1
ст.  121 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтвердив у суді під час розгляду протоколу

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1750/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Полено B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Білокураканського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уроженця та мешканця
АДРЕСА_1 гр.ІНФОРМАЦІЯ_2не працює

за  ст.
178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року о 14.20 годині
на вул.  Підгірній гр.ОСОБА_1 знаходився
в п'яному  стані,  мав шатку ходу,   невнятну мову,   Неохайний зовнішній вигляд,  чим ображав людську гідність та громадську
мораль. В залі судового засідання свою провину в скоєнні правопорушення визнав
повністю.

На підставі викладеного та керуючись  ст. 178 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 178 ч.3 КУпАП та назначити йому
міру покарання в вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                              смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Иорданешти Глибоцького району Чернівецької
області, за ч. 1ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26 липня 2007 року о 06 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в населеному пункті Оршівці, в порушення п.12.4. Правил
дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 89 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ТОВ «ТермоПласт», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2007 року о 10 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем
“Деу” д/н НОМЕР_1, рухався на 185 км а/ш Знам'янка-Луганськ по крайній лівій
смузі, коли крайня права смуга була вільною, чим порушив пп. 11.5 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.11.2007 року серії ДН № 184267 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника у недодержані вимог розташування транспортних засобів на проїзній
частині, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122
КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа 3-104/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

«19» січня 2007 року                                                                            м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали справи, які надійшли від УДАЇ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Н.
Воронцовка, проживає: АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

„18" листопада 2006 року відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122
КУпАП.

З моменту вчинення правопорушення минуло два
місяці.

Ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення або з дня його виявлення. Провадження по справі підлягає
закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення
адміністративного стягнення.

Таким чином, строк накладення
адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст. 38, 247,283, 284, КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлатає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з
"19"січня 2007 року.