overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06.12.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, про живающего по адресу: АДРЕСА
_1, идентификационный код в м атериалах дела отсутствует, 17.11.2007 года в 19 часов 20 мину т на 341 км автомагистрали Харь ков-Симферополь, гр.ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством, нарушил правила повор
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п. 16.11 Правил дорожног о движения. За это деяние он до лжен нести ответственность п о ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскан ия судья учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вин овным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложи ть на него взыскание в виде пр
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Получатель: гос. бюджет К
ОКПО 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожс кой обл. Код платежа 21081100
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
14 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF ДFоFнFеFцF ОF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF КFиFеFвFсFкFоFгFоF РFОF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF чF 1-сFтF. 203 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_3 ОFСFОFБFАF_2, бFуFдFуFчFиF гFрFаFжFдFаFнFиFнFоFмF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоFжFиFвFаFлF бFеFзF рFеFгFиFсFтFрFаFцFиFиF сF 06.11.07 пFоF нFаFсFтFоFяFщFеFеF вFрFеFмFяF чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF КFаFбFиFнFеFтFаF МFиFнFиFсFтFрFоFвF УFкFрFаFиFнFыF оFтF 29 дFеFкFаFбFрFяF 1995 гFоFдFаF №F 1074 « ПFрFаFвFиFлFаF вFъFеFзFдFаF иFнFоFсFтFрFаFнFцFеFвF вF УFкFрFаFиFнFуF, иFхF вFыFеFзFдFаF сF УFкFрFаFиFнFыF иF тFрFаFнFзFиFтFнFоFгFоF пFрFоFеFзFдFаF чFеFрFеFзF еFеF тFеFрFрFиFтFоFрFиFюF»; чFеFмF сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 1 сFтF. 203 КFУFоFАFПF.
ДFаFнFнFыFйF фFаFкFтF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ХFАF №F 008087 оFтF 13.11.07 гFоFдFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, оFбFъFяFсFнFеFнFиFеFмF сFаFмFоFгFоF ОFСFОFБFАF_3 ОFСFОFБFАF_2.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF ОFСFОFБFАF_3 ОFСFОFБFАF_2 нFеF яFвFиFлFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF иFзFвFеFщFеFнFнFоFйF оF дFнFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF. ПFрFиFчFиFнFыF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлFаF. ВF сFвFяFзFиF сF иFзFлFоFжFеFнFнFыFмF, сFуFдF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF пFоFлFнFоFсFтFьFюF дFоFкFаFзFаFнFнFоFйF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_3 ОFСFОFБFАF_2 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284,чF.1 сFтF. 203 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_3 ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 203 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 340 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFаFеFтF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF нFеFмFеFдFлFеFнFнFоF иF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFоF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вFтFеFчFеFнFиFеF тFрFёFхF мFеFсFяFцFеFвF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Скляров В.В., розглян ув матеріали, що надійшли з 13-г о міжрайонного відділу ДАІ м . Краматорська, УДАІ УМВС Укра їни в Донецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Воронеж Росії, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративне правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 р. о 19 год. 05 хвил. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21112 д .н. НОМЕР_1 у м. Краматорську по вул. Ювілейній на перехрес ті з вул. Паркова проїхав на че рвоний сигнал світлофора та зупинився на пішохідному пер еході, чим порушив п. 8.10 ПДР.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. постанова оскарженню не пі длягає.
24.12.2007г.
СУДЬЯ Приморского рай онного суда г.Одессы
Кушниренко Ю.С. рассмотр ев материалы, которые поступ или из ОГАИ Приморского РО г. О дессы о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, 1976 года рождения, пр оживающего по адресу: АДРЕС
А_1 по ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об административном правона 26.11.2007г. в 14.00 ОСОБА_1, упра вляя автомобилем «БМВ» г/н
НОМЕР_1, двигаясь по ул. Еврей ской не предоставил преимуще ство в движении тем автомоби лям, которые двигались главн ой дороге, чем вынуждал участ ников движения менять направ ление движения, чем совершил правонарушение, предусмотре нное ч. 4 ст. 122КоАП Украины.
Изложенное подтвержда ется административным прото колом ВН №324557. Правонарушитель в суд не явился. Руководствуя сь ч. 4 ст. 122КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть шт рафу в сумме 34 (тридцать четыр е) гривны. Постановление обжа лованию не подлежит.
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, бFуFлF. ГFвFаFрFдFіFйFсFьFкFиFйF бF. 22, кFвF.217 пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
03.11.2007 рFоFкFуF оF 20-05 гFоFдF. вFоFдFіFйF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_2 нF.зF. 296-55 НFЕF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоFчFаFвF рFуFхF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF - вFуFлF. . АFрFтFеFмFаF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFДFДF. ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F271289 ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс оні про притягнення до адмін істративної відповідальнос тіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народ ився в м. Херсон, громадянин У країни, не працює, проживає з а адресою:АДРЕСА_1 за ст. 12 2 ч.1 Кодексу України про адмін істративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ВН № 179242 про те, що він 15.09.2007 ро ку в м. Херсоні., керуючи т/з ГА
З 31105 д/нНОМЕР_1, перевищив м аксимальну швидкість руху та к своїми діями вчинив правоп орушення, передбачене ст. 122 ч .1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ВН № 1792 42 від 15.09.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 05 листопада 2007 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-1989/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року смт. Савр ань.
Суддя Савранського районн ого суду Одеської області Пр ібилов В.М. , розглянувши матер іали, які надійшли від Білгор од - Дністровського взвод у ДПС УДАІ УМВС України в Одес ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1, громадянина Україн и, не працюючо­го, проживаючо го с Бакша, Савранського ра йону, Одеської області, по с т. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надій шов протокол Білгород -Дніс тровського взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Одеській обла сті про адміністративне прав опорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОС
ОБА_2.
В протоколі зазначено, 28.09.2007 р оку громадянин ОСОБА_2 кер уючи ав­томобілем ЗІЛ ММЗ д. н . НОМЕР_1 по автодорозі Оде са - Б.Дністровський на 63 кі ломе­трі здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим скої в адміністративне правопору шення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпА
П України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, не зважаюч и на те що був завчасно повідо млений про час і місце розгля ду справи. Його вина підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення (а . с. 1) та рапортом працівника ДА
І (а. с. 2)
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 122 ч.1, 283 - 285 КпАП Ук раїни, -

постановив:

ОСОБА_2 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і попередження.

постанова може бути оскарж ена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
СFпFрFаFвFаF 3- 1978/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12.12.2007 рFоFкFуF СFоFсFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF СFмFаFлFьF ІF.АF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЧFеFрFнFиFшFоFвFіFйF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
23.11.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 оF 23 гFоFдF. 05 хFвF. вF сF ЖFоFвFтFнFеFвFеF МFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF іFнFшFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF вF пFоFпFуFтFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF нFаF нFеFрFеFгFуFлFюFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF , вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF 23.11.2007 рFоFкFуF вFиFкFоFнFаFвF оFбFгFіFнF іFнFшFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF вF пFоFпFуFтFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF нFаF нFеFрFеFгFуFлFюFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF»яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF мFаFєF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFаFнFоFюF сFтFаFтFтFеFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF іF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
Постанова може бути пред'я влена до Справа №3-3482 11.03.2008 року 2007 р.
Набрала чинності 11.12.2007 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року Суддя Ч аплинського районного суду Х ерсонської області Кузьменк о А. Д.. розглянувши матеріали, які надійшли від взвода ДПС із забезпечення супроводжен ня при УДАІ УМВС України в Хер сонській області' про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ур оженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 01.11.2007 року о 09 го дині 35 хвилин, в м. Херсон по Кі ндійському шосе, керував тра нспортним засобом марки «М-2140 », державний номер НОМЕР_1 , у зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної шви дкості 40 км/год», рухався зі шв идкістю 69 км/год чим порушив п .12.9 ПДР, тобто скоїв правопору шення передбачене ч. 1 ст.122 КпАП
України - перевищення водіям и швидкості руху більш, як на 20 км/год.
ОСОБА_1 в судове засі дання не з'явився, хоча про ча с і місце слухання справи був повідомлений належним чином .
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП Укр аїни -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне ст ягнення у виді адміністратив ного штрафу в сумі 8 /вісім/ гри вень 50 копійок
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа 3-9059/2007
ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецькій області Ж укова О.Є., розглянувши мате ріали які надійшли від Горлі вської ОДГО в Донецькій обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, приватн ий підприємець, що проживає з а адресою. АДРЕСА_1 - за ст. 163-4 ч.1Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ВСТАНОВИВ: 11.12.2007 року до суду надійшов а дміністративний протокол, як им встановлено порушення сво єчасності надання податкови х розрахунків сум доходу, нар ахованого на користь платник ів податку, а також сум утрима ного з них податку податково му органу за місцем свого роз ташування, а саме несвоєчасн о повідомлено державну подат кову інспекцію за установлен им зразком про доходи громад ян за 4 квартал 2006 року, 1 квартал 2007 року, 2 квартал 2007 року.
Порушення допущене приват ним підприємцем ОСОБА_2 , щ о встановлено актом від 27 лист опада 2007 року № 17-011-2/564 про результ ати перевірки приватного під приємця ОСОБА_2
В порушення ст. 256 КУпАП в адм іністративному протоколі не вказано дату, час та місце вчи нення правопорушення, що не д ає суду можливості перевірит и правильність строків притя гнення до адміністративної в ідповідальності, та на підст аві пі ст. 247 КУпАП виключає про вадження по справі.
Таким чином, провадження п о адміністративній справі ві дносно ОСОБА_2 за ст. 163~4ч.1КУ пАП підлягає закриттю за від сутності складу правопоруше ння. Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-28 5 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закр ити.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
ПОСТАНОВА
Іменем України 19.10.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіко в А.В., розглянувши матеріал и, які надійшли з ІДПС взводу Д
ПС м.Курахове при УДАЇ УМВС в Д онецькій області про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адре сою в АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУп
АП України,
ВСТАНОВИВ: 03.09.2007 року о 09 год. 30 хвил. ОСО
БА_2 на 178 км а/ш Донецьк-Запорі жжя, керуючи транспортним за собом марки Деу д/н НОМЕР_1 , скоїв обгін на перехресті, з виїздом на смугу зустрічног о руху. Своїми діями він поруш ив п.14.6.а Правил дорожнього рух у.
ОСОБА_2 під час складання п ротоколу про адміністративн е правопорушення та судом бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, однак в су дове засідання не з'явився, пр о причини неявки до суду не по відомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає за м ожливе розглянути справу в й ого відсутність.
Враховуючи викладене, суд д істається висновку, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.1 К
УпАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст.ст.27, 33, 268, 122 ч.1 КУпА
П України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністрати вної відповідальності у вигл яді накладання штрафу в розм ірі 17 грн. до прибутку держави .
Постанова в порядку адмін істративного провадження ос карженню не підлягає.
15 ноября 2007 года судья Джанк ойского порайонного суда Авт ономной Республики Крым Пику ла Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из 7-го МО при УТАИ
ГУ МВД Украины в АРК о привлеч ении к административной отве тственности ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, уро женца Узбекистан Кашкадарьи нская обл., гр-на Украины, рабо тающего водителем ЧП «Димерд жи», проживающего по адресу: по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, - 05.10.2007 года в 15-05 час ОСОБА_1, у г.Симферополь на пл.Советско й, осуществил остановку ближ е чем 10 метров от края проездн ой части перекрестка, наруши в п. 15.9 ПДД Украины и тем самым с овершил правонарушение, пред усмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украи
В суде ОСОБА_1 вину приз
Его вина в совершении данно го правонарушения подтвержд протоколом об администрат ивном правонарушении КР №092756 о т 05.10.2007 года по ст. 122 ч.2 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление обжаловани ю не подлежит. Отпечатано суд
ПОСТАНОВА

09.11.2007 року
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Грачев В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ІД
ПС УДАІ про притягнення до ад міністративного відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122ч.1
КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007 року 9 год. 20 хвил., на 106 км а
/д Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуюч и транспортним засобом Шкода , номерний знак НОМЕР_1, на відрізку шляху позначеному знаком 3.29 (70 км/год), рухався зі ш видкістю 101 км/год, чим перевищ ив встановлене обмеження шви дколсті більше ніж на 20 км/год , чим порушив вимоги п.12.9 б ПДР У країни, скоїв правопорушенн я передбачене ст. 122ч.1 КК Украї ни.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1. був належним чином повідомлений, поважни х причин неявки в суд не предс тавив. Від нього іаісож не над ійшло клопотання про відклад ення розгляду справи. Таким ч ином, є підстави розгляду спр ави за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 у вичненні правопорушення повністю під тверджена матеріалами справ и: протоколом про адмінстрат ивне правопорушення, поясне ннями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , вважає, що відносно нього сл ід обрати покарання у вигляд і штрафа на корсить держави у розмірі одного неоподаткова ного мінімума доходів громад ян.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283-284 К
УпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в ичненні правопорушення пере дбаченого ст. 122ч.1 КупАП та нак ласти на нього стягнення у ви гляді штрафу на користь держ ави у розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не пі длягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 24 грудня 2007 року

Суддя Артемівсько го міськрайоного суду До нецької області Мальований Ю .М., розглянувши адміністрати вні матеріали, що надійшли ві д ІДПС ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, працює Д
ВО "ІНФОРМАЦІЯ_2", водій, ме шкає АДРЕСА_1 за ст. 123 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопо рушення встановив: 06.12.07. о 12 45годині ОСОБА
_1, керуючи автомобілем марк и ЗІЛ 131, номерний знак НОМЕР
_1 в м. Соледар по вул. Больнич на, здійснив проїзд залізнич ного переїзду на заборонений сигнал світлофора, чим поруш ив вимоги п. 20.5 "в" Правил дорожн ього руху і вчинив адміністр ативне правопорушення, перед бачене ст. 123 ч.1 КУпАП.
Про час та місце розгл яду адміністративної справи
ОСОБА_1 був належним чино м повідомлений. Про причини н еявки він суд не сповістив. Ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підс тави для розгляду справи у йо го відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення повністю пі дтверджується матеріалами с прави : протоколом серії ДО №
НОМЕР_2, в якому є визнання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи питання п ро обрання стягнення щодо пр авопорушника, враховує харак тер вчиненого ним правопоруш ення, його особу і вважає, що н а нього слід накласти стягне ння у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 123 ч. 1, 26 8, 283, 284 КУпАП, - постановив:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 123 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави у розмірі двох неопода тковуваних мінімумів доході в громадян, що у грошовому виг ляді становить 34 грн.
Справа № 3-4483/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Угриновс ька Л.Я. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівец ькій області відносно ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне пр авопорушення, передбачене с т. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 4.11.2007 р оку о 11 год. 25 хв., керуючи т/з Рен о д/н НОМЕР_1 в с. Оршівці Кі цманського району під дією д орожнього знаку 5.45 рухався із швидкістю 81 км./год., чим поруш ив вимоги п.12.4 ПДР.
Правопорушник до суду не з'я вився по невідомій суду прич ині, хоча своєчасно був повід омлений про день розгляду сп рави. Повідомлення про відкл адення справи від порушника не надходило, а тому справу р озглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в спра ві.
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст. с т. 268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не пі длягає.