overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF 3-1872/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04.12.2007 рFоFкFуF СFоFсFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF СFмFаFлFьF ІF.АF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЧFеFрFнFиFшFоFвFіFйF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF сF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ПFПF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.1 тFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, -
03.11.2007 рFоFкFуF вF сFмFтF. КFоFрFоFпF пFоF вFуFлF. ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF вF 12 гFоFдF. 15 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFкFтFоFрFоFмF МFТFЗF 82 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 зF пFрFиFчFеFпFоFмF зF нFеF пFрFоFйFдFеFнFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF.
03.11.2007 рFоFкFуF вF сFмFтF. КFоFрFоFпF пFоF вFуFлF. ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF вF 12 гFоFдF. 15 хFвF. ОFСFОFБFАF_1. кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFкFтFоFрFоFмF МFТFЗF 82 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF 4.10.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF дFлFяF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 121 чF. 1 тFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF»яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF мFаFєF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFнFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFїF зFаF бFіFлFьFшF сFеFрFйFоFзFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зF чFиFсFлFаF вFчFиFнFеFнFиFхF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 36, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1тFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF іF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 34 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в м. Чернігов, громадянин Укр аїни, не працює, проживає за а дресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 355817 про те, що він 27.09.2007 ро ку в м. Херсоні., керуючи т/з ВА
З 21124 д/н НОМЕР_1, перевищив м аксимальну швидкість руху та к своїми діями вчинив правоп орушення, передбачене ст. 122 ч .1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ № 3558 17 від 27.09.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 12 листопада 2007 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3-9398/07 ПОСТАНОВА 17 грудня 2007 року Суддя Кост янтинівського міськрайонно го суду Донецької області А.В. Рогожина, розглянувши матеріали, які н адійшли від ВДАІ з обслугову вання адміністративної тери торії м.Костянтинівка, Костя нтинівського району та ATI УДАІ
ГУМВС України в Донецькій об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Костянтинівка , Донецької області, громад янин України, який працює бри гадиром ТОВ «Європродукт», м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
ОСОБА_2 22.11.2007 року об 11 год ині 40 хвилин в м.Костянтинівка , керуючи транспортним засоб хресті нерівнозначних доріг вул.Мірошніченко - вул.Червон огвардійська, рухаючись по д ругорядній дорозі, не надав п ереваги у русі транспортному засобу, що рухався по головні й дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР У
Таким чином в діях ОСО
БА_2 є наявним склад правопо рушення, передбаченого ч.1 ст.1
ОСОБА_2 з положеннями ст.268 КпАП України ознайомлен
Вина ОСОБА_2 підтвердж ується матеріалами справи
Керуючись ст. 122 ч.1, ст.ст. 283, 284 К
Накласти на ОСОБА_2 ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу у сумі 8 (вісім) гр н. 50 коп., який підлягає сплаті н 8 у банк ГУДКУ Донецької облас ті, одержувач - місцевий бюдже т м.Костянтинівка, МФО 834016 код З
Постанова набула чинності 17.12.2007 року, може бути пред'явлен а до виконання до 17.03.2008 року, і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-1993 / 2007 p.
ПОСТАНОВА 21 листопада 2007 року . Суд дя Варвинського районного су ду Чернігівської області Куч ерін О.Ф. розглянувши матеріа ли про адміністративне право порушення, які надійшли із Пр илуцького відділення ДАІ при
УДАІ УМВС в Чернігівській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1 заст. 121 ч.3КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 1 листопада 2007 ро ку о 15 год. 50 хв. в АДРЕСА_2, кер ував автомобілем ВАЗ-2109 н/з. Н
ОМЕР_1з не пристебнутим рем енем безпеки.
Керуючись ст.ст. 121 ч. З, 284 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 п іддати адміністративному ст ягненню у вигляді штрафу в ро змірі 5 ( п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 18.12.2007р. суддя Дніпровсько го районного суду м.Херсона Г ордимов А.В., розглянувши мат еріали, направлені ВДАЇ УМВС
України в Херсонській обла сті, про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урод женця М.Херсона, непрацюючог о, ідентифікаційний номер не відомо, який мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1, -
ВСТАНОВИВ: 22.11.2007р. о 17год. 10хв., ОСО
БА_1, керував транспортним засобом ГАЗ 3221314 д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні, переобладнани м з порушенням відповідних п равил, нормативів та станда ртів, чим порушив п.32.2 «Правил дорожнього руху».
В судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повід омлений належним чином, одна к провина повністю підтвердж ується матеріалами адмініст ративної справи, відповідал ьність за яку передбачається
КУпАП.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. Керуючись с т.ст. 121 ч.1, 221 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння, накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді штрафу в розмірі 34, 00грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення, термін пред'явлення до виконання тр и місяці.
СFпFрFаFвFаF №F 3-33-2763
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
" 23 " лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF мFіFсFцFеFвFоFгFоF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFаFвFрFеFнFкFоF ЛF.ПF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF: АFПFКF "СFтFаFрFоFсFіFлFьFсFьFкFеF", вFоFдFіFйF.
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, оF 14 гFоFдF. 00 хFвF., ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF " ВFАFЗF-2105" вF мF. ГFоFрFоFдFнFяF пFоF вFуFлF. ЧFеFрFнFоFуFсFаF нFаF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "СFтFоFяFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 3.35 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF, зF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFгFоFдFиFвFсFяF, кFрFіFмF тFоFгFоF йFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF 122 чF. 2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 14.12.2007 року Суддя Артемі вського міськрайонного су ду Донецької області Погріб на Н.М., розглянувши адміністр ативний матеріал, що надійшо в від ДПС УМВС України про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н .
Не працює; мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о Адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_ 1. в м.Артемівськ по вул. Туха чевського, керуючи транспорт ним засобом марки ВАЗ-2101 держа вний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв обгін іншого транспор тного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 Прав ил дорожнього руху України, в чинивши правопорушення, пере дбачене ст. 122 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вва жає можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом серії ДО № 287155 в ід 18.11.2007р.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним правопорушення, його осо бу і вважає, що йому слід призн ачити стягнення у вигляді шт рафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 122ч.1, 268, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу н а користь держави в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімум у доходів громадян, що в грошо вому вигляді становить 8 грн. 5 0 коп.
Постанову винесено суддро одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF РFоFмFаFнFоFвFаF ЛF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 8-гFоF МFРFОF пFрFиF УFГFАFИF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРFКF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, рFаFнFеFеF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF пFрFиFвFлFеFкFаFвFшFеFгFоFсFяF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF
13.10.2007гF. вF 09-10 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF АFЗFЛFКF-2140, гFоFсFнFоFмFеFрF АF НFОFМFЕFРF_1 вF гF.КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкF пFоF уFлF.ИFшFуFнFсFьFкFоFйF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF оFсFтFаFнFоFвFкFиF иF сFтFоFяFнFкFиF тFеFмF, чFтFоF оFсFтFаFнFоFвFиFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFеF сFрFеFдFсFтFвFоF вF зFоFнFеF дFеFйFсFтFвFиFяF зFнFаFкFаF 3.34 «ОFсFтFаFнFоFвFкFаF зFаFпFрFеFщFеFнFаF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, бFыFлF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFеF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF. ВF пFрFоFтFоFкFоFлFеF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF уFкFаFзFаFлF, чFтFоF сF нFаFрFуFшFеFнFиFеFмF сFоFгFлFаFсFеFнF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF пFрFоFтFоFкFоFлF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 иFмFеFеFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFиF.
УFчFиFтFыFвFаFяF, чFтFоF нFеFтF дFаFнFнFыFхF оF тFоFмF, чFтFоF рFаFнFеFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF пFрFиFвFлFеFкFаFлFсFяF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF зFаF аFнFаFлFоFгFиFчFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, сFчFиFтFаFюF вFоFзFмFоFжFнFыFмF оFпFрFеFдFеFлFиFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
7 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFкFаFчFоFвFаF СF. МF. ., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF дFлFяF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF дFоFрFіFгF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF зFнFаFчFеFнFнFяF мF. ВFіFнFнFиFцFяF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF,
ДFаFнFіF фFаFкFтFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFЮF №F 021277 вFіFдF 07.10.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1, вFлFаFсFнFоFрFуFчF нFаFпFиFсFаFнFиFмFиF.
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF пFрFиFчFиFнFіF, хFоFчFаF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF дFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF дFоFвFеFдFеFнFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського р айонного суду м. Херсона
Ігнатенко О.Й., розглянувши у відкритому судовому засід анні матеріали, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсон ській області, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження, урод женця Дагестану, не працюючо го, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за адміністрати вне правопорушення передбач ене ч.1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.09.2007 року в м. Херсо ні о 12 год. 30хв. керував транспо ртним засобом Фіат, реєстрац ійний номер НОМЕР_1, з не п ройденим державним технічни м оглядом, чим скоїв правопор ушення передбачене ч.1 ст. 121 Кп
АП України.
В судове засідання не з'яви вся, про місце та час розгляд у справи був повідомлений.
Винність ОСОБА_1 у вчин еному правопорушенні підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я ЯЯ № 195954 від 27.09.2007р.
Однак, у зв'язку з малозначн істю вчиненого адміністрати вного правопорушення суд вва жає за можливе звільнити ОС
ОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежити сь усним зауваженням.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 22 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від а дміністративної відповідал ьності за вчинення адміністр ативного правопорушення пер едбаченого ч.1 ст. 121 КпАП Украї ни і обмежитись усним зауваж енням. постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело№3-7315/07 13 декабря 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономно й Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал пост упивший из ОГАИ Симферопольс кого ГРО ГУ МВД Украины в АР Кр ым, о привлечении к администр ативной ответственности О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож енца ІНФОРМАЦІЯ_2, граждан ина Украины, не работающего, п роживающего: АДРЕСА_1, по ст.122 ч.2 КУоАП, 14.11.2007 года в 12-30 часов ОСОБА_1 по ул.Ленина в пгт.Гвардейско е Симферопольского района, у правляя транспортным средст ествил остановку транспортн ого средства в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановк а запрещена», чем нарушил п.п.
В судебное заседание прав онарушитель не явился, извещ ен надлежащим образом, о прич инах отсутствия суду не сооб
Исследовав материалы дела , считаю, что в действиях ОСО
БА_1 содержится состав прав онарушения, предусмотренног о ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение т ребований дорожных знаков.
Оснований для освобождени я ОСОБА_1 от административ ной ответственности не усмат
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268 , 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУ оАП, и подвергнуть его взыска нию в виде предупреждения.
Постановление обжаловани
№ 3-1222/2007
ПОСТАНОВА 14 листопада 2007 рік смт. Софії вка
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1222/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженець: Софіївський рай он проживає: АДРЕСА_1 Дні пропетровської області не пр ацює,-по ст. 122 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,-
УСТАНОВИВ: 8 жовтня 2007 року о 10 год. 40 хвили н в смт. Софіївка на а/д Дніпро петровськ-Миколаїв керуючи а втомобілем НОМЕР_1 здійсн ив обгін транспортного засоб у на перехресті , чим порушив п равила обгону, чим скоїв прав опорушення передбачене ч.1 ст . 122 КУпАП України.
Будучи у встановленому зак онодавством порядку увідомл еним про час розгляду справи , 14.11.2007 року, в судове засідання н е з'явився, про причину неявки суд не увідомив.
Розглянувши матеріали спр ави приходжу до висновку, що з гідно зі ст. ст. 24,26 КУпАП до ОС
ОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді поперед ження, яке буде достатнім і не обхідним для попередження ін ших правопорушень.
Виходячи з вищезазначеног о на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП Укр аїни і керуючись ст. ст. 283-284 КУпА
П України,-
ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України і приз начити стягнення у вигляді п опередження. 2. Постанова оскарженню не п ідлягає.
ДFеFлFоF №F3-4437/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
14 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ОFГFАFИF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF тFеFрFрFиFтFоFрFиFиF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF иF аFвFтFоFтFеFхFнFиFчFеFсFкFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF мFеFхFаFнFиFзFаFтFоFрFоFмF ОFОFОF «АFгFрFоFтFеFхFнFоFлFоFгFиFяF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1, 12.11.2007 гFоFдFаF вF 11.20 чFаFсFоFвF, вF сF. КFрFеFсFтFъFяFнFоFвFкFаF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF АFРF КFрFыFмF, уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF мFаFрFкFиF «ИFЖF-ЮF-2», нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «4482 КFРFБF», сF пFрFиFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, оFтF пFрFоFдFуFтFиFяF тFрFуFбFкFиF «КFоFнFтFрFоFлFьF тFрFеFзFвFоFсFтFиF» иF мFеFдFиFцFиFнFсFкFоFгFоF оFсFвFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFоFвFаFнFиFяF оFтFкFаFзFаFлFсFяF вF пFрFиFсFуFтFсFтFвFиFиF дFвFуFхF сFвFиFдFеFтFеFлFеFйF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 2.5 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 130 чF.1 КFУFоFАFПF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF сFвFиFдFеFтFеFлFеFйF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 130 чF. 1, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 255 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року м. Запоріж жя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду Калюжна В.В., розглянувши матеріали, які н адійшли з ДПА у Запорізькій о бласті по протоколу КН № 060467 ст осовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженки м. Запоріжжя, відо мості про ідентифікаційний н омер НОМЕР_1, працюючу при ватним підприємцем, мешкає з а адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміні стративної відповідальност і за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

встановив:

Згідно з протоколом КН № 060467 про адміністративне правопо рушення від 22.10.2007 року, при пере вірці ПП ОСОБА_1 , встановл ено порушення порядку провед ення розрахунків, а саме пров едення розрахункової операц ії без застосування РРО, розр ахунковий документ не видава вся, невідповідність готівко вих коштів сумі коштів зазна чених у денному звіті РРО.
Своїми діями ОСОБА_1 пор ушила Закон України „Про зас тосування РРО у сфері торгів лі громадського харчування т а послуг " від 06.07.1995р. із змінами т а доповненнями, чим вчинила а дміністративне правопоруше ння, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП .
В суд правопорушник не з'яви вся, про день та місце слуханн я справи своєчасно повідомля вся, заперечень по матеріалу не надав.
Вчинене підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення КН № 060467 від 22.10.2007р., актом перевірки № 08000938 від 22.10.2007р. Керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КоА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 1 ст. 155-1 КпАП України і накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у д оход держави (p.p. 0007, одержува ч: держбюджет Орджонікідзевс ького району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувача : ГУ ДКУ в Запорізькій області , МФО 813015).
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.