overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Бабчук Я. С,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из Одесского территориального отдела Главного государственного управления
охраны,  использования и воспроизведения
водных живых ресурсов а также регулирования рыболовства в Одесской области
Государственного комитета рыбного хозяйства Украины в отношении:
ОСОБА_1,   не  работающей,
проживающей  по  адресу:
совершение правонарушения,  предусмотренного  ст. 88-1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
21.04.2007г. на рынке «Привоз» в
г.Одессе была задержана ОСОБА_1,
осуществлявшая торговлю рыбы камбала,
общим весом б кг.,  судак,  общим весом 7 кг.,
сом,  общим весом 2, 5 кг. без соответствующего
документа,  подтверждающего законность
приобретения реализуемой рыбы а также без сертификата качества,  подтверждающего соответствие реализуемой рыбы
требованиям ветеринарно-санитарной безопасности,  в результате чего своими действиями совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины,
т.е. нарушение порядка сбыта объектов животного мира.
Правонарушительница в судебное
заседание не явилась,  о дне рассмотрения
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом
об административном правонарушении,
актом приема-передачи от 21.04.2007г.
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени ее вины,  в отношении ОСОБА_1следует применить меру
административного взыскания в виде штрафа в доход государства в размере трех не
облагаемых налогом доходов граждан,  а
именно в сумме 51 грн.
с конфискацией объектов животного мира.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  признать виновной в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины и назначить
наказание в виде штрафа в доход государства в размере трех не облагаемых
налогом доходов граждан,  а именно в
Обнаруженную и изъятую,  согласно протокола от 21.04.2007г.,  у ОСОБА_1 рыбу камбала,  общим весом 6 кг.,
судак,  общим весом 7 кг.,
сом,  общим весом 2, 5 кг.
Постановление может быть обжаловано в
установленном законом порядке.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 8 ноября 2007 года судья Киев ского районного суда города
Донецка Малютина Н.Н., в открытом судебном заседа нии, в помещении суда, рассмот рел дело об административном правонарушении в отношени
ОСОБА_1, 1986 года рождения, н е работающего, проживающего по адресу: г. Донецк, АДРЕСА_1 , по ч. 3 ст. 121 КУоАП, - 24 сентября 2007 года в 11-30 часов н а 420 км а/д Знамянка -Луганск - Из варино водитель ОСОБА_1, в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобил ер НОМЕР_1 с не пристегнут ым ремнем безопасности.
Своими действиями ОСОБА_ 1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 КУоАП
Будучи уведомленным о врем ени и месте рассмотрения дел а, ОСОБА_1 в суд не явился, х одатайств об отложении рассм отрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершени и правонарушения подтвержда ется исследованными в суде м атериалами дела об администр ативном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначен ии наказания, суд считает цел есообразным подвергнуть нар ушителя штрафу в доход госуд арства в размере 0,5 не облагае мого налогом минимума дохода
Принимая во внимание излож енное, руководствуясь ч. 3 ст. 121
КУоАП, соблюдая требования с т. ст. 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУ оАП и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в размере - 8 (восемь) грн. 50 (п
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит , за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа№3-3119/07р.
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                                     Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                               Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від державної податкової інспекції в

Підволочиському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українку, громадянку

України, жительку АДРЕСА_1, працюючу
продавцем магазину

ПП ОСОБА_2., не судиму, -

за ч. 1 ст.
155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2007 року працівниками ДПА в Тернопільській області було
проведено перевірку магазину, який належить ПП ОСОБА_2, що в сел. Підволочиську по
вул. П. Мстислава, 102. Перевіркою виявлено порушення встановленого порядку
проведення розрахунків, а саме:

- розрахункову
операцію проведено без використання розрахункової книжки.

Таким чином, порушено п. п. 1, 2, 5 ст. 3 ЗУ "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" № 1776-III від 01.06.2000 р.

8   судове засідання
07.11.2007 р. правопорушниця не з'явилася. Про день і

час розгляду матеріалів була повідомлена судом своєчасно.
Причини неявки не

повідомила.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 363804 від 06.10.2007 p., актом перевірки
від 06.10.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, оскільки вона допустила порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушниці, тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне
стягнення - 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 14 грудня 2007 року

Справа № 3-1618/2007
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Т. Д., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Взводу ДПС м. Таврійськ Хер сонської області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця та мешканця АДР
ЕСА_1, громадянина України, н е працюючого,
ВСТАНОВИВ: 17.11.2007 року о 06 год. 55 хв. на автод орозі АДРЕСА_2ОСОБА_1, ке руючи автомобілем, здійснив проїзд залізничного переїзд у в другому ряді, чим порушив п равила дорожнього руху. Свою вину визнав. Винність його пі дтверджується письмовими ма теріалами справи.
Керуючись ч. 2 ст.123 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП і піддати його ад міністративному стягненню у вигляді адміністративного ш трафу в дохід держави в сумі 34 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсон,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007
року о 11год.52хв.,  ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив дозволену швидкість
руху,  чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,   накласти  на  ОСОБА_1

Петровича
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-8071/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Укра їни, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,- за ст. 121 ч. З КУпАП
ВСТАНОВИВ: 06.11.2007р. правопорушник в смт. В ишкове, керуючи автомобілем марки „Тойота-Корона" д.н. НО
МЕР_1, з непристєбнутим паск ом безпеки, чим порушив п.2.3в ПД
Р України.
Винність правопорушника с тверджується матеріалами сп рави, зокрема протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Враховуючи наведені обста вини справи, особу правопору шника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адмін істративного стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с т. 121 ч.3 КУпАП адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в р озмірі 8.50 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-6912/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

м. Донецьк 03 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Іванов В.М . , розглянувши справу про адмі ністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянина Україн и, працюючого: СПД - фізична ос оба, що мешкає за адресою: АД
РЕСА_1., - за ст. 163-4 ч. 1 КпАП Украї ни, -

встановив:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення від 14 листопада 2007 року, при пер евірці СПД - фізичної особи
ОСОБА_1, було виявлено право порушення : а саме несвоєчасн е подання відомостей про дох оди за 2 (другий) квартал 2007 року , терміном сплати до 09.08.07 p., факти чно надана 09.11.07 р. з тривалістю з атримки 3 (три) місяці, чим пору шив п.п «б» 19.2 ст. 19 ЗУ «Про подат ок з доходів фізичних осіб"» т обто було вчинено правопоруш ення, передбачене ст. 163 - 4 ч. 1 КпА
П України.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.
Враховуючи викладене, ОС
ОБА_1, підлягає адміністрат ивному стягненню за ст. 163-4 ч. 1 Кп
АП України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 163-4 ч. 1, ст. ст. . 283-285 КпА
П України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 163-4 ч. 1 КпАП України у вигляді ш трафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня    2007 року                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року о 10-05 год.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 н.з.НОМЕР_1
по 367 км а/ш " Харків - Сімферополь", здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п. п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом   про
адміністративне     правопорушення
№123969.

Справа надійшла до суду після спливу строку,
встановленого ст. 38 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 38, ч.1 ст.
122, ст.ст. 247,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'зку із спливом строку,
встановленого ст. 38 КпАП України.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№3-1377/07
ПОСТАНОВА

(копія)

Іменем України

смт.  Шевченкове                                                                                       22
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Островська Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
м. д.м.  Чугуїв ВДАІ при ГУМВС України в
Харківській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянин
України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1;

зач. 1  ст.
122КУпАП.

не роз'яснені права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,   ст.
268 КУпАП,  у зв'язку з неявкою у
судове засідання.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125.10.2007 року о 08.30 год. на 45 км.  а/ш Чугуїв
- Мілове,  керуючи транспортним засобом
автомобілем ГАЗ - 5312,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  на перехресті
здійснив маневр повороту ліворуч з крайнього правого ряду,  тим самим порушив п. 10.4 ПДР України. З
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  пояснивши,
що здійснив невірний поворот.

У судове засідання ОСОБА_1не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи
суду не надав,  про причини неявки суд не
повідомив,  хоча належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи. Його неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  перевищення правил
зміни напрямку руху.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі викладеного,

керуючись  ст.  ст.
122,  252,  280,
284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
01 листопада 2007 року Суддя
Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючої, проживаючої за адресою: м. АДРЕСА_1-
року о 09-55 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1, на
459 км. ад Знамінка - Луганськ - Ізваріно не завчасно зайняла відповідне
крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку, та
змінила напрямок руху, чим порушила п. 10.4 ПДР України.
суду не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним
чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи
від неї не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинила правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, оскільки не завчасно зайняла відповідне
крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку, та
змінила напрямок руху.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
винною у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Справа №3-8383/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2007 року Суддя Виноградівс ького районного суду Закарпа тської області Рішко Г.І, розг лянувши адміністративні мат еріали, що надійшли з ВДАІ Вин оградівського РВ УМВС Україн и в Закарпатській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності гр-на
України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює, за ст. 121 ч.3 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007 р. гр.ОСОБА_1. о 09 год. 15 х в. керуючи в м.Виноградів тран спортним засобом, автомобіле м ВАЗ 211010, реєстраційний номер
НОМЕР_1, порушив правила ко ристування пасами безпеки, ч им порушив п.п. 2.3 (в) Правил Доро жнього руху України.
Правопорушник в судове зас ідання не зявився, причини не явки не повідомив, а тому на пі дставі ст. 268 КУпАП справа підл ягає розгляду у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали спра ви (протокол АО № 007676 від 25.11.2007р) вс тановлено, що гр.ОСОБА_1. ке руючи автомобілем порушив пр авила користування пасами бе зпеки, суд приходить до перек онання що його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.3 КУпА
П як порушення правил корист ування ременями безпеки або мотошоломами.
Керуючись ст. 121, ч.3, 268 КУпАП

П ОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 ш траф в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1226/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        16
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство України,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП.

Роз'яснені права,  передбачені
ст. 268 КпАП України,   ст. 63
Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007 року в с. м. т.Шевченкове Харківської області
по вул. Кірова в 15.30 годин,  гр-н
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 2101,
держ.№НОМЕР_1 порушив правила обгону (обігнав транспортний засіб на
перехресті) чим порушив правила дорожнього руху про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №НОМЕР_2,  від
28.10.2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного
правопорушення визнав повністю,
пояснивши,  що обставини,  які зафіксовані в протколі відповідають
дійсності,  але при визначенні стягнення
просить урахувати обставини,  що
пом'якшують відповідальність.

Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку,  що
вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 раніше не піддавався
адміністративної відповідальності,
провину визнав повністю,
розкаюється,  дані обставини
визнаються додатковими пом'якшуючими відповідальність,  оста,  останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності,  але у мінімальному виді стягнення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
ст. 122,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2 від 28.10.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді -попередження.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15  листопада
2007  року суддя Київського
районного  суду м.  Донецька Баулін В.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Німеччини, громадянина України, працюючого водієм ш-ти Путіловська,
проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007
року близько 15 годин 50 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21043, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху Київ-Харків-Довжанськ,
виконуючи поворот завчасно не зайняв крайнє відповідне положення призначене для
руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого
видно, що 20 жовтня 2007 року близько 15 години 50 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. порушив
правила зміни напрямку руху, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку
провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

01
березня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В розглянув матеріали,  які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС
України в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    проживаючого:   АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  164 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007р.
о/у ОМСБЕЗ на  ст.  Одеса - Головна лейтенантом міліції
Онуфрієнйко В.В. складений протокол серії ОТ № 3803 про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення.

У протоколі про
адміністративне правопорушення вказано,
що 02.01.2007р. ОСОБА_1 в м.
Одеса на ринку „Привоз"
здійснював торгівлю піротехнічними засобами без дозволяючих
документів,   чим  скоїв
адміністративне
правопорушення,   передбачене
ч.1    ст.  164
КУпАП України. Свою вину ОСОБА_1. визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1. здійснював торгівлю без одержання дозволу на цей вид господарської
діяльності,  суд визнає його винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  164 КУпАП України.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере
до уваги обставини справи,  характер
правопорушення,  особистість винного,  а тому вважає за доцільне застосувати до
нього стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ч.1  ст.  164,
ст.  ст. 283,  284,
287 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
164 КУпАП України,  на підставі
якої підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
України опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 серпня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Ткачова СМ., розглянувши мате ріали, які надійшли з МРВ ДАІ Д
МУ УМВС України в Донецькій о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий не працює, проживає в м. Кра маторську, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу про адмін істративні правопорушення У країни,
ВСТАНОВИВ: 27.07.2007 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_ 1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» держ. НОМЕР_1, на 55 км а/ш С лов'янськ - Маріуполь перевищ ів встановлену швидкість рух у на 25 км/год, при обмеженні до 5 0 км/год рухався зі швидкістю 7 5 км/год, що є порушенням п.п. 12.9 П
ДР.
Дані факти підтверджуютьс я протоколом про адміністрат ивні правопорушення серії ДО
№ 117458 від 27.07.2007 року, поясненнями
ОСОБА_1., власноруч написан ими.
ОСОБА_1. до суду не з'явивс я по невідомій причині, хоча б ув повідомлений належним чин ом.
Таким чином, винність ОСО
БА_1. у даному правопорушенн і за ст. 122 ч.1 КпАП України довед ена.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Украї ни,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жавни в розмірі 8 (вісім) грн. 50 к оп.
Постанова оскарженню не п ідлягає.