overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
сFпFрFаFвFаF 3 - 5999 / 07
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFшFнFіFрF НF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFоFдFіFяF ПFПF «РFіFвFнFеF-ТFрFаFнFсF»,
- зFаF чF.2 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
08.11.2007 рFоFкFуF оF 06 гFоFдF. 40 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 пFоF вFуFлF.ГFаFгFаFрFіFнFаF вF мF.РFіFвFнFоFмFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF БFоFгFдFаFнF нF.зF. ВFКF 5140 АFСF зF нFеFсFпFрFаFвFнFоFсFтFяFмFиF зFоFвFнFіFшFнFіFхF сFвFіFтFлFоFвFиFхF пFрFиFлFаFдFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.31.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ДFаFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF РFВF №F 129187 іF нFиFмF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFюFтFьFсFяF.
ВF сFуFдF дFлFяF нFаFдFаFнFнFяF пFоFяFсFнFеFнFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF. КFрFіFмF тFоFгFоF, зFгFіFдFнFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF яFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFоF сFпFрFаFвFаFхF, дFеF вFіFнF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF сFтFаFтFтFеFюF, нFеF єF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFоFюF. ЗFаF тFаFкFиFхF уFмFоFвF сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF сFпFрFаFвFуF сFлFуFхFаFтFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFяFвFнFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF вFоFдFіFйF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF зF тFеFхFнFіFчFнFиFмFиF нFеFсFпFрFаFвFнFоFсFтFяFмFиF, зF яFкFиFмFиF зFгFіFдFнFоF іFзF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFмFиF пFрFаFвFиFлFаFмFиF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF зFаFбFоFрFоFнFяFєFтFьFсFяF, тFоFмFуF йFоFгFоF дFіFїF сFуFдFдFяF кFвFаFлFіFфFіFкFуFєF зFаF чF.2 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, чF.2 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283 - 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 / сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF / гFрFнF.
29 ноября 2007 г. судья Джа нкойского горрайсуда АРК Сми рнова З.П., рассмотрев админис тративный материал, поступив ший из ОГАИ г.Джанкой при УГАИ
ГУ МВД Украины в АРК о привлеч ении к административной отве тственности ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 г.р., место работы: Ч
П КЕФЕ, прож. АДРЕСА_1, по ст 28.10.07 г. в 6 час. 30 мин. ОСОБА
_1 в г.Феодосия управлял тран спортным средством, автомоби овершил остановку транспорт ного средства ближе 10 м. от пеш еходного перехода обозначен ного знаком 5.35.1, чем нарушил п. 15 .9 ПДД Украины. В суд не явился, о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства по дтверждаются протоколом от 2 8.10.007 г., который ОСОБА_1 не обж аловал и не оспаривал, соглас но объяснений к протоколу да нный факт также не отрицал, т.е . в действиях ОСОБА_1 усмат риваются признаки администр ативного правонарушения по с
С учётом изложенного, сч итаю необходимым ОСОБА_1 п
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 12 ь. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей единолично
17.12.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г.Запорожья Ам броскин В.Л., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентифи кационный код в материалах д 30.11.2007 года в 07 часов 07 минут на 151 км автомагистрали Запор ожье-Донецк, гр.ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м, превысил установленное ог раничение скорости более чем
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что грОСОБА_1 . нарушил п. 12.9.6 Правил дорожног о движения. За это деяние он до лжен нести ответственность п о ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскани я судья 'учитывает характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вин овным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложи ть на него взыскание в виде пр
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Получатель: гос. бюджет К
ОКПО 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожс кой обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-4614/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України 26 грудня 2007 року Суддя Корсу нь-Шевченківського районног о суду Черкаської області Кі хтенко Н.І., розглянувши матер іали, які надійшли від ВДАІ з о бслуговування адміністрати вної території Корсунь-Шевче нківського району про притяг нення до адміністративної ві дповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженц я та жителя АДРЕСА_1., грома дянина України, працюючого т рактористом СТОВ «Аграрник» , за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -
ВСТАНОВИВ: 07.12.2007 року о 15 год. 55 хв. в с. Дерен ківець, Корсунь - Шевченківсь кого р-ну, гр. ОСОБА_1., керув ав т/з марки «МТЗ-80» д.н.з. НОМЕ
Р_1, в стані алкогольного сп'я ніння, чим порушив пункт 2.9(a) ПД
Р.
Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне прав опорушення адмінвідповідал ьність за яке передбачена ч.1 с т. 130 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1. з'явивс я, вину визнав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчинен ні даного адміністративного правопорушення стверджуєть ся матеріалами справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1 у вчиненні адміністратив ного правопорушення адмінві дповідальність за яке передб ачена ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінві дповідальності за вчинення д аного адміністративного пра вопорушення.
З урахуванням особи правоп орушника, який притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вп ерше, обставин вчиненого ним адміністративного правопор ушення, оскільки він працює т рактористом і це є основним й ого видом заробітку, суд вваж ає, що до нього необхідно заст осувати адміністративне стя гнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, с уддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути гр. ОСОБА_1 д о адміністративної відповід альності за ч.1 ст. 130 КУпАП і при значити адміністративне стя гнення у виді штрафу в розмір і двадцяти неоподатковувани х мінімумів доходів громадян , що становить на даний час 340 гр н., який стягується в доход дер жави.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
24 октября 2007 года судья Це нтрально - Городского районн ого суда города Горловки Дон ецкой области Грицаюк Н. Н. рас смотрев материалы, поступив шие от начальника МРЕВ ГАИ ДМ
У УМВС Украины в Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Горловки
Донецкой области, граждани на Украины, не работающего, п роживающего по адресу:
АДРЕСА_1 в/у НОМЕР по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины 12. 09. 07 г. в 12-40 часов граждан ин ОСОБА_1 управляя трансп ортным средством Ренаульт, г осударственный номер НОМЕ
Р_2, принадлежащему ОСОБА
_1, двигаясь в г. Артемовск, с о скоростью 81 км/час, превысив допустимую скорость больше чем на 20 км/час, тем самым сове ршил правонарушение, предус мотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украин
Правонарушитель в суд ебное заседание не явился, в озражений не предоставил. О д не и времени слушания дела бы л уведомлен. Дело рассмотре но в его отсутствие
На основании изложенн ого, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с уч етом обстоятельств дела и ли чности правонарушителя, рук оводствуясь ст. ст. 283- 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать вино вным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и п одвергнуть административно му наказанию в виде штрафа в р азмере 17 (семнадцать)гривен.
Постановление обжало
Справа № 3- 1252 /2007р
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007 р. Суддя Маньківс ького районного суду Черкась кої області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріали, як і надійшли від Маньківського
РВ УМВС про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р. н., не працюючого, прожив аючого в с Багва, Маньківсь кого району, Черкаської обла сті, за ст. 1732ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 14.08.2007 р. близько 22.00 год. в с Багва, Маньківськог о району, Черкаської області , перебуваючи у стані алкогол ьного сп'яніння вчинив сварк у з дружиною в ході якої ображ ав її нецензурними словами, н а зауваження не реагував.
Правопорушник в суді визн ав себе винним.
Вина правопорушника в суд і підтверджена повністю зібр аними на нього матеріалами с прави і в його діях вбачаєтьс я склад правопорушення перед баченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.
Враховуючи данні на правоп орушника, пом'якшуючі та обтя жуючі вину обставини судом н е встановлені, тому вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в с умі 51, 00 грн. на користь держави .
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа №3-4891/07р. ПОСТАНОВА
Каховського міськрайо нного суду Херсонської облас 10 травня 2007 року м. Кахов
Суддя Каховського місь крайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянув ши справу про адміністративн е правопорушення, матеріали якої надійшли від матеріали якої надійшли від органів Де ржавтоінспекції України в Хе рсонській області, про притя гнення до адміністративної в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, громадянина України, уро дженця с Крист"янівка, АРкрим , , не працюючого, проживаючо го в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпА 19.04.2007 р. о 10.05 год. на 68 км автош ляху Херсон - Генічеськ, ОСО
БА_1., керуючи транспортним ерний знак НОМЕР_1, в поруш ення п.12.96 Правил дорожнього ру ху, перевищив швидкість на 23 к м/год., рухався в зоні дії доро жнього знаку "Обмеження макс имальної швидкості 40 км/год.", зі швидкістю 63 км/год., про що с кладено протокол, з яким винн ий ознайомлений і згоден.
На виклик суду не з"явив ся, належним чином сповіщени й, клопотань про відкладення слухання справи не надходил
Керуючись ст. ст.9, 10, 122ч 1, 268
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності і застосувати адміні стративне стягнення - штраф,
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
№F 3-4285-07
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПF'єFнFтFаF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, БFОFСF 17/33, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF,
зFаF сFтF. 173-2 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 07.10.2007 рFоFкFуF пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF нFеFтFвFеFрFеFзFоFмFуF сFтFаFнFіF пFоF мFіFсFцFюF сFвFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF вFчFиFнFиFвF сFіFмFеFйFнFиFйF сFкFаFнFдFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF сFвFоFєFїF дFрFуFжFиFнFиF гFрF.ОFСFОFБFАF_2, пFіFдF чFаFсF яFкFоFїF оFбFрFаFжFаFвF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF тFаF нFаFмFаFгFаFвFсFяF вFчFиFнFиFтFиF бFіFйFкFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF.
ДFоFпFиFтFаFвFшFиF ОFСFОFБFАF_1 тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173 - 2 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 173-2 чF.2, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 51 гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-8759/07
ПОСТАНОВА 03 грудня 2007 року Суддя Кос тянтинівського міськрайонн ого суду Донецької області Д зюба Н.О., розглянувши матеріа ли, які надійшли від МРВ ДАІ ДМ
У УМВС України в Донецькій об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, який народився в м. Костян тинівка Донецької області, н е працює, мешкає в АДРЕСА_1 заст. 122 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14 листопада 2007 року о 14 годині 37 хвилин в м. Дон ецьк на перехресті пр. Київсь кий - вул. Поповича, керуючи ав томобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний «ч ервоний» сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 України.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на к ористь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова набула чинн ості 03 грудня 2007 року і може бут и пред'явлена до виконання до 03 березня 2008 року.
Штраф підлягає сплаті на р озрахунковий рахунок 0238 у Г
УДКУ, одержувач - місцевий бюд жет по Костянтинівському рай ону, МФО 834016 код ЗКПО 34686631.
Справа № 3-8623/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Розман М.М., розглянувши спра ву про адміністративне право порушення вчинене:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканцем АДРЕСА_1, передбач ене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2007 р. о 08 год 40 хв, в м.
Тячів, по вул. Головній, керую чи автомобілем марки "Мерсед ес-Бенц", держномер НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожньог о знака „Проїзд без зупинки з аборонено", чим порушив п. 33.2.2. Пр авил дорожнього руху України .
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення , передбаченого ст.122 ч.2 КпАП Ук раїни, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджу ється даними протоколу про а дміністративне правопоруше ння № 021231 від 03.11.2007 року.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст. 33 КпАП України , враховується характер вчин еного правопорушення, дані п ро особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП Укра їни,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч. 2 КпАП України адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 8 гривень 50 копійо к.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
№F 3 - 2825/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"19" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFлFіFщFуFкF ТF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ВFДFАFІF №F 3 мF. НFоFвFоFгFрFаFдF-ВFоFлFиFнFсFьFкFиFйF ОFДFДFЗF мF. ЖFиFтFоFмFиFрF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFоFдFіFйF ТFОFВF "ВFеFжFаF".
ПFрFаFвFаF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзF'яFсFнFеFнFоF. ЗFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
26.11.2007 рFоFкFуF вF мF. НFоFвFоFгFрFаFдF-ВFоFлFиFнFсFьFкFиFйF пFоF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF оF 14 гFоFдF. 45 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пF. "16.11" ПFДFРF.
СFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFиFнFаF йFоFгFоF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF кFрFіFмF йFоFгFоF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF тFаFкFоFжF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ЗFаF вFчFиFнFеFнFеF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 листопада 2007 року М. Запо ріжжя
Суддя Орджоніаідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду м. Запоріжжя матеріал и, які надійшли із ДАІ УМВАС Ук раїни в Запорізькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уродженця м. Запорі жжя, не працюючого, що мешка є за адресою: АДРЕСА_1 по ск оєнню адміністративного пра вопорушення, передбаченого ч .1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007 року о 18 годин 10 хвилин, О
СОБА_2, керуючи автомобілем
ДЕУ державний н.з. НОМЕР_1 п о вул. Радгоспна - вул. Культур на м. Запоріжжя, проїхав на заб оронений жест регулювальник а, чим порушив п.п. 8.8 ПДР Україн и.
ОСОБА_2, сповіщений судом п ро час і місце рорзгляду спра ви, в судове засідання не з"яви вся, про причину своєї неявки суд не сповістив.
Провина ОСОБА_2 у скоєнн і адміністративного правопо рушення підтверджується дос лідженими судом доказами: пр отоколом про адміністративн е правопорушення №252925 від 18.10.2007 р оку.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і н акласти на неї адміністратив не стягнення у вигляді штраф у в доход держави в розмірі 17, 00 грн ( р/р 00007, одержувач - Держа вний бюджет Оржжонікідзевсь кого району м. Запоріжжя, код п латежу 21081100, , банк ождержувача - ГУДКУ в Запоріз ькій області, МФО 813015).

постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF ЗFAT «HKM3», пFлFаFнFоFвFиFйF вFіFдFдFіFлF, іFнFжFеFнFеFрF, мFеFшFкFаFєF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. ПFрFоFлFеFтFаFрFсFьFкFаF 31.
яFкFаF сFкFоFїFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF оFсFтFаFнFнFьFоFїF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА справа № 3-21157/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Андреева О.М. , розгляну вши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ Укра їни м. Донецька, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на роження, уродженки м. Донецьк а, громадянина України, не пра цюючого, проживаючого за адр есою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КпА
П України, -

ВСТАНОВИВ:

З листопада 2007 року біля 19 го дин 38 хвилин ОСОБА_1, керуюч и транспортним засобом - авто мобілем Ланос, держаний реєс траційний номер НОМЕР_1 ру хаючись по вул. Артема в м. Дон ецька, не пристебнув ремень б езпеки, чим порушив п. 2.3(b) ПДР.

Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, про місце т а час розгляду справи був нал ежним чином повідомлен, насл ідки неявки йому було роз"ясн ено, про що свідчить повідомл ення у протоколі про адмініс тративне правопорушення. Про те від нього не надійшло клоп отання про відкладення розгл яду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"яз ку з чим суд вважає можливим р озглянути справу у його відс утность.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 3 ли стопада 2007 року біля 19 годин 38 хв . водій ОСОБА_1 був затрима ний працівниками ДАІ в зв"язк у з вчиненням зазначеного по рушення правил дорожнього ру ху, приходжу до висновку про т е, що ОСОБА_1 невиконав вим оги п. 2.3 (в), тобто адміністртат ивне правопорушення, передба чене ч.3 ст. 121 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.3 ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є. .