overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-9887/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, -
зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
10.12.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 17.00 гFоFдFиFнFиF ОFСFОFБFАF_1 вF мF. ТFяFчFіFвF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFоF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF йFоFгFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, зFоFкFрFеFмFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF сFтFоFсFоFвFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF мFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFтFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF пFоFзFбFаFвFиFтFиF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFтFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF сFтFрFоFкFоFмF нFаF оFдFиFнF рFіFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4418/2007p.
ПОСТАНОВА іменем України 14 грудня 2007 року Суддя Корсу нь-Шевченківського районног о суду Черкаської обл. Гончар ук І.М., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з обслу говування адміністративної території Корсунь-Шевченків ського району, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця- т а жителя АДРЕСА_1., громадя нина України, працюючого ПП, з а ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -
ВСТАНОВИВ: 05.11.2007р. о 13 год. 52 хв. на 41км а/д
Золотоноша-Сміла, гр. Кузнецо в І.В., керуючи т/з марки «ГАЗ-27 05» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив вс тановлене обмеження швидкос ті руху більш як на 20 кілометр ів на годину, чим порушив пунк т 12.9 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_ 1 вчинив адміністративне пр авопорушення адмінвідповід альність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'яв ився, вину по протоколу визна в, про день, час і місце розгля ду справи був повідомлений в установленому законом поряд ку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчин енні даного адміністративно го правопорушення стверджує ться матеріалами справи.
Таким чином, на підстав і наданих доказів вина гр. О
СОБА_1 у в'чиненні адміністр ативного правопорушення адм інвідповідальність за яке пе редбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказа на і він притягується до адмі нвідповідальності за дане ад міністративне правопорушен ня.
З урахуванням особи пра вопорушника, обставин вчинен ого ним адміністративного пр авопорушення, вважаю, до ньог о необхідно застосувати адмі ністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУп
АП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути гр. ОСОБА
_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити а дміністративне стягнення у в иді штрафу в розмірі 0, 5 неопод атковуваного мінімуму доход ів громадян, що становить на д аний час 8грн.50коп., який стягує ться в доход держави.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
Справа №3-5060/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 27 вересня 2007 року
Суддя Рівненського рай онного суду Рівненської обла сті Лопацький В.А., розглянувш и в м. Рівне матеріали, що наді йшли з ДАІ УМВС України у Рівн енській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 заст. 122 ч.1 КУпАП, - встановив: 09.09.07 р. о 02 год. 20 хв. на 136 км. а
/д Устилуг - Луцьк - Рівне, водій , керуючи автомобілем, поруши в правила обгону.
Вищевказане доведено ма теріалами справи та визнання м вини самим правопорушником .
Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КпА
П України, -
Постановив:
ОСОБА_1 піддати адмін істративному стягненню у виг ляді попередження.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
25 иFюFнFяF 2007 гFоFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкF
сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF ЛF.НF. ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ЛFиFнFеFйFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF вF аFэFрFоFпFоFрFтFуF гF. ДFоFнFеFцFкFаF ГFУF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF
ОFСFОFБFАF_1, 08.06.1942гF.рF., уFрFоFжFеFнFкFиF АFрFмFеFнFиFиF, гFрFаFжFдFаFнFкFиF ОFСFОFБFАF_2, пFеFнFсFиFоFнFеFрFкFиF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFйF: АFрFмFеFнFиFяF, СFуFмFсFкFоFйF рFаFйFоFнF, гF.АFгFаFрFаFтF, уFлF. ЧFуFрFиFнFцFаF, 17/6
пFоF чF. 1 сFтF. 203 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
26.06.2007гF. вF 12 чFаFсFоFвF 05 мFиFнFуFтF пFрFиF пFрFоFвFеFрFкFеF дFоFкFуFмFеFнFтFоFвF уF гFрF ОFСFОFБFАF_1 бFыFлFоF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFаFрFуFшFеFнFиFеF сFрFоFкFоFвF пFрFеFбFыFвFаFнFиFяF иFнFоFсFтFрFаFнFнFыFхF гFрFаFжFдFаFнF нFаF тFеFрFрFиFтFоFрFиFиF УFкFрFаFиFнFыF сF 31.07.2005 гFоFдFаF., чFеFмF оFнFаF сFоFвFеFрFшFиFлFаF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF зFаF кFоFтFоFрFоFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFаF сFтF. 203 чF. 1 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF сFтF. 203 чF. 1 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF еFеF оFбFъFяFсFнFеFнFиFяFмFиF вF сFуFдFеF, иF дFрFуFгFиFмFиF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF. СFтF. 268 КFоF АFНF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 203 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 340 /тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF/ гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
№ 3-9079/07
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року Суддя Костя нтинівського міськрайонного суду Донец ької області Дзюба Н.О., розгля нувши матеріали, які надійшл и від ВДАІ з обслуговування а дміністративної території м . Костянтинівка, Костянтинів ського району та ATIУДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, який народився в м. К остянтинівка Донецької обла сті, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, м ешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУ пАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2007 року о 10 годині 15 хвилин в м. Костянт инівка на перехресті вул. К. Ма ркса -вул. Артемівська, керуюч и автомобілем ГАЗ-33020201 номерни й знак НОМЕР_1, при русі по д ругорядній дорозі не надав п ереваги у русі транспортному засобу, який рухався по голов ній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПД
Р України.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративний штраф на корис ть держави в сумі 8 (вісім) грив ень 50 копійок. постанова остаточна і оск арженню не підлягає. постанова набула чинності 06 грудня 2007 року і може бути пре д'явлена до виконання до 06 бер езня 2008 року.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок 0058 у ГУ
ДКУ, одержувач - місцевий бюдж ет м. Костянтинівка, МФО 834016 код
ЗКПО 34686631.
СFпFрFаFвFаF №F3-7634/2007
26.11.2007 мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоFВF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF.мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFоFвFоF
вFуFлF. КFоFрFяFтFоFвFиFчFаF, 6/37 нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
30.10.2007 рFоFкFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 оF 04 гFоFдF. 15 хFвF. вF сF. ЗFуFбFрFаF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF вFиFїFзFдFуF зF дFрFуFгFоFрFяFдFнFоFїF дFоFрFоFгFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. СFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF пFрFаFвFиFлFаF вFиFїFзFдFуF зF дFрFуFгFоFрFяFдFнFоFїF дFоFрFоFгFиF- пFуFнFкFтF 16.11 ПFДFРF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЛFВF №F 122410 вFіFдF 30.10.2007 рFоFкFуF тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268, 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF 17 .( сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
19 ноября 2007 года судья Джанко йского горрайонного суда Авт ономной Республики Крым Пику ла Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из МРО ГАИ №6 УМВЛ
Украины в Запорожской облас ти о привлечении к администр ативной ответственности О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АРК, гр-на
Украины, не работающего, прож ивающего по адресу: АДРЕСА_ по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, - 14.10.2007 года в 15-10 час. ОСОБА_1,
/н НОМЕР_1 на ул.Ломоносова в г.Мельтополь, нарушил прави ла проезда перекрестка, чем н арушил п. 16.10 ПДД Украины и тем с амым совершил правонарушени е, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоА
В суде ОСОБА_1 вину приз
Его вина в совершении данно го правонарушения подтвержд протоколом об администрат ивном правонарушении КР №225669 о т 14.10.2007 года по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч1КоАП Украины подверг нуть взысканию в виде предуп
Постановление обжаловани
Отпечатано судьей единоли
Справа №3-413/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07.03.2007 року, суддя Володарськ ого районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, які надійшли в ід Головного державного упра вління охорони, використанн я і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риб альства у місті Києві та Київ ській області, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, працює санітаро м в Психоневрологічному дисп ансері , мешканця АДРЕСА_1

за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП
України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 08.02.2008 р. в 11-25 год., в с. Капустинці Володарського району Київської області, ло вив рибу на р. Безіменна, забо роненим знаряддям лову - двом а екранами-косинцями. Риби не зловив. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України „Про тва ринний світ" та п. 3.15 Правил люб ительського і спортивного ри бальства.
ОСОБА_1 , вину визнав, роз каявся.
Враховуючи, що факт скоєнн я правопорушення знайшов сво є підтвердження в суді, беруч и до уваги те, що правопорушн ик , вперше притягується до а дміністративної відповідал ьності, розкаюється у вчинен ому, по місцю роботи характер изується позитивно, одружен ий , має на утриманні одну неп овнолітню дитину, тому навед ене дає підстави визнати, що правопорушення малозначне і
ОСОБА_1 можливо звільнит и від адміністративної відпо відальності, обмежившись ус ним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22 п.3 ч.1, 284 К пАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити справу щодо ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголо сивши йому усне зауваження.

постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-9455/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFеFмF сF ВFіFлFьFхFіFвFцFіF, вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFаF №F 78, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 26.11.2007 рF. оF 09 гFоFдF 10 хFвF, вF мF. ТFяFчFіFвF, пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "МFеFрFсFеFдFеFсF-БFеFнFцF", дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFОF 5035 АFЕF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF, пFеFрFеFтFнFуFвFшFиF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 1.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 021995 вFіFдF 26.11.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF. 33 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF,
Справа № 3-4616/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України 26 грудня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківсь кого районного суду Черкаськ ої обл. Кіхтенко Н.І. розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ з обслуговування адмі ністративної території Корс унь-Шевченківського району, про притягнення до адміністр ативної відповідальності гр . ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродженця АДРЕСА_1., гром адянина України, працюючого менеджером ЗАТ НВЦ «Черкаси біозахист», за ст.1222 КУпАП, судд я, -
ВСТАНОВИВ: 07.12.2007року о 12 год. 20 хв. в м. Корсу нь-Шевченківський по вул. Юві лейна, гр. ОСОБА_1, керуючи т
/з марки «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги працівни ків ДАІ про зупинку, чим поруш ив пункт 2.4 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_2 в чинив адміністративне право порушення адмінвідповідаль ність за яке передбачена ст.122 2 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 з'явився , вину визнав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчинен ні даного адмінправопорушен ня стверджується матеріалам и справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1 у вчиненні адміністратив ного правопорушення адмінві дповідальність за яке передб ачена ст.1222 КУпАП доказана і ві н притягується до адмінвідпо відальності за вчинення дано го адмінправопорушення.
З урахуванням особи правоп орушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вв ажаю, що до нього необхідно за стосувати адмінстягнення у в иді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, с уддя -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути гр. ОСОБА_1 д о адмінвідповідальності за с т.1222 КУпАП і призначити адмінс тягнення у виді штрафу в розм ірі 8 неоподатковуваних міні мумів доходів громадян, що ст ановить на даний час 136 грн., яки й стягується в доход держави .
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
КОПІЯ Справа № 3-2177/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року, суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення , які надійшли із Варвинс ького ВДАІ при УДАІ УМВС Укра їни в Чернігівській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, мешканця АДР
ЕСА_1, непрацюючого за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2007 року о 10 годині 40 хвилин у м. Пирятин к ерував автомобілем ЗA3 1102 н/з Н
ОМЕР_1 та не пройшов державн ий технічний огляд в установ лений термін.
Факт вчинення вище зазначе ного правопорушення ОСОБА
_1 підтвердив в судовому зас іданні.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) г ривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
справа №3-8927/2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

14 листопада 2007 року суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області Воробй ова І.B., розглянувши матеріали адміністративної справи, як а надійшла від ІДПС Слов'янсь кого взводу ДПС, про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України пр о адміністративне правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року о 10 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м марки Опель державний номе рний знак НОМЕР_1, рухаючи сь по 671 кілометру автошляху К иїв -Довжанськ, на ділянці дор оги яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній прав ій, чим порушив п. 11.5 Правил дор ожнього руху, тобто вчинив ад міністративне правопорушен ня, передбачене ст. 122 ч. 2 КУАП, що підтверджується матеріалам и справи: протоколом про адмі ністративне правопорушення
ДО №208841.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був належним чином повідомлений. Про причини св оєї неявки він суд не сповіст ив. Від нього не надійшло клоп отання про відкладення слуха ння справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.
Керуючись ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.2 КУАП і призн ачити йому стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не пі длягає.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 291671, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТF ОF ВF "ТFаFкFсFоFмFоFтFоFрFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF", яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. 12 КFвFіFтFнFяF, 69/17, зFаF сFтF. 121 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
22.11.2007 рFоFкFуF оF 08 гFоFдF 20 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ЧFуFмFаFчFеFнFкFоF вF ОFСFОFБFАF_2 пFеFрFеFвFоFзFиFвF нFаF мFаFрFшFрFуFтFнFоFмFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFіF пFаFсFаFжFиFрFіFвF пFоFнFаFдF кFіFлFьFкFіFсFтFьF мFіFсFцFьF дFлFяF сFиFдFіFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF тFеFхFнFіFчFнFоFюF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFоFюF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.21.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF. 4, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1926/07
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року Суддя Царича нського районного суду Дніпропетр овської області Сорока Б.М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, не працюю чого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2007 року о 16 год. 55 х в. в М. Дніпропетровськ на вул.
Космічна, водій ОСОБА_2 ке руючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав перехрестя з вул. С пуск Толь яті на заборонени й сигнал світлофора (жовтий), ч им порушив правила проїзду р егульованих перехресть.
Своїми діями ОСОБА_2 вчи нив правопорушення, передбач ене ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 вину в скоєному пр авопорушенні визнав в письмо вих поясненнях. На підставі в икладеного, керуючись ст. ст. 2 3, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення та накласти на ньог о стягнення у виді попередже ння.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа № 3-6779/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

м. Донецьк 30 листопада 2007 року

Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Іванов В.М . , розглянувши справу про адмі ністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянки України, не працюю чої, що мешкає за адресою: АД
РЕСА_1, за ст. 160 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

03 листопада 2007 року приблизн о о 09 год. 20 хв. громадянка, ОСО
БА_1, біля ринку „Трудовськи й" по вул. Петровського, здійсн ювала торгівлю з рук овочами
(перцем) у невстановлених для цього місцях, тобто вчинила п равопорушення, передбачене с т. 160 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 до суду не з'явилас я за невідомих обставин, про я вку була повідомлена належни м чином.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачени й ст. 160 ч. 1 КпАП України.
Враховуючи викладене, ОС
ОБА_1, підлягає адміністрат ивному стягненню за ст. 160 ч. 1 Кп
АП України у вигляді штрафу б ез конфіскації предметів тор гівлі.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 160 ч. 1, ст. ст. 283-285 КпАП
України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 160 ч. 1 КпАП України у вигляді шт рафу в розмірі 17 грн. без конфі скації предметів торгівлі.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.