overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4292/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.04.2007
р.                                                                             м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не працює, який мешкає по АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя, - за ч.І ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
р. о 17 год. ЗО
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150 н/з НОМЕР_1 по
вул. Українська -пр.Леніна
в м.Запоріжжі не надав дорогу транспорту, що рухався на зелений сигнал
світлофора, чим порушив п. 16.9.
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №
697808, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не
сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.ст. 27,
34, 35, ч.І ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17 (сімнадцять)
грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  ВС-Мазур
Справа № 3-565/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 17 МРВ ДАІ м.
Слов»янська Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ЗАО «Візаві»,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 06 червня 2007 року,  о 17 год. 05 хв.,  на 653 км а/д
Київ-Довжанський ,  керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2109,  номерний знак
НОМЕР_1  порушив правила обгону,  виїхав на смугу зустрічного руху в зоні з
обмеженою оглядовістю в кінці підйому,
чим порушив п.п. 14.6 г Правил
дорожнього руху.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,  суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у доход
держави у розмірів 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-4685
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Чорна
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
17.11.2007 року о 12 години 10 хвилин в смт. Ярмолинці по
вул. Хмельницькій керував транспортним засобом, порушив правила обгону.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-4762                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Мала Бережанка
Чемеровецького району
Хмельницької   області, водія ФГ
за ст.123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
03.11.2007 року о 15 годині 25 хвилин в смт.
Скала-Подільська по вул. Кам»янець-Подільська керувв транспортним засобом, не
зупинився перед дорожнім знаком 2.2 ПДР на залізничному переїзді.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 від звільнити від
адміністративної  відповідальності так,
як свою вину визнав і запевнив, що на далі таке більше не  повториться.
ст.22  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження  в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно ОСОБА_1 закрити за
малозначністю скоєнного правопорушення, обмежившись  усним
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2168/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007р.                                                                                                        м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М. І., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 року
народження, мешканця АДРЕСА_1і громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року близько 04год. 05хв. в с
Жовтневе на автодорозі Чернігів-. Грем'яч,ОСОБА_1керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21104», державний НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху
на 55 км/год., рухався зі швидкістю 115 км/год., при максимально допустимій
швидкості руху 60 км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ № 031629.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8
(вісім) гривень 50 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2845/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від командира
1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та мешканцяАДРЕСА_1 українця,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  СТ. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
26.05.2007р. приблизно о 12год. 20хв. керуючи автомобілем марки Мітсубісі
д.н.з.НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2 перевищив
швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 84 км/год,
чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився.

Його
вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.05.2007р. № 430250.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 15 (п»ятнадцять) гривень в дохід
держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1210/2007
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007
року                                                                         смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи №3-1210/2007 р. у відношенні:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженець: м.Жовті Води,

Дніпропетровська область,

житель: АДРЕСА_1,

не працює,

за ст. 85 ч.4
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення ст.
3.15.1 Правил любительського та спортивного рибальства 5 жовтня 2007 року о 20
годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснював вилов риби на Макортівському
водосховищі забороненим знаряддями лову, чим скоїв правопорушення передбачене
ст. 85ч.4 КУпАГТ.

ОСОБА_1, будучи
в установленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, в
судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказом скоєння
ОСОБА_1 правопорушення являється протокол, де він в своїх поясненнях підтвердив
скоєння правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 85 ч.4 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (Триста сорок) гривень з
конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення-сітка з ліски L-30м. h-1м.
гар.-50мм.-1 шт., яка
знаходиться в Криворізькій

2.
міжрайонній рибоохоронній дільниці.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1155/2007 ПОСТАНОВА
08 серпня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ульяновського ВДАІ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2за ч.1 ст.122 КУпАП,-
15 липня 2007 року близько 06-ї год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Фольцваген-Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш ніж на 20 км/год, а саме рухався зі швидкістю 116 км/год.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.
Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 км/год., встановлена та доведена матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,-
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
№ 3 - 8310
03 грудня  2007  р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,                              ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
ч.1.  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
жовтня  2007 року, о 10 год. 05 хв. на автодорозі
Житомир-Чернівці, на 270 км., ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1, пере обладнаним з
порушенням відповідних правил, чим порушив п.31.3. Правил Дорожнього
встановлено, що ОСОБА_1порушення вчинив вперше
та незначне в якому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті
вчинення правопорушення не наступило.
враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно         ст.22 АК України, визнати малозначним
і  ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 АК
України  - звільнити, оголосивши йому
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення-  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-5166/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня  2007 року                                                             м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 у м. Запоріжжя за ст. 121ч.ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
25 квітня   2007
р. о 14-50 год.    водій ОСОБА_1
керуючи   транспортним засобом по
вул.Перемоги-вул.Лермонтова у м.Запоріжжя проїхав світлофор на заборонений
жовтий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №
118176 з   яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцьть)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. І

Суддя:                                             Воробйов
А.В.
Справа
№ 3-438/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                            смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області ІПумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-438/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1

Софіївський
район, Дніпропетровська обл, не працює по ст. ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення пункту 14.6 ПДР України 7 квітня 2007 року о
12 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1
в с.Вишневе здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законодавством порядку
повідомлений про час та місце розгляду справи, 25.04.2007 р. в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється
адміністративний протокол, в якому він в своїх поясненнях підтвердив факт
скоєння правопорушень.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що згідно зі
ст.ст.24, 26 КупАП до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у вигляді
попередження, так як він вчинив правопорушення вперше, яке не є злісним і
підпадає під дію такого виду стягнення як попередження, яке буде необхідним та
достатнім для попередження скоєння інших правопорушень.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 24, 26, 34 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа: №3-716/07/05
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року                                                                                                          м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   народженого
у   м.   Баку,
Азербайджану,   працюючого:   ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_2», директором, мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, за ст 163-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року при
перевірці ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2, головним
державним податковим інспектором сектору адміністрування платежів за
землекористування, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів відділу
оподаткування юридичних осіб, встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування належного до сплати в бюджет комунального податку на
землю, згідно розрахунку №
НОМЕР_1 р. по терміну 30.10.2006
р., за підсумками вересня 2006
p., уточнений
розрахунок № НОМЕР_2р.:
к зменшенню 1123,67 грн., поточний борг 222. 52 грн. ПДВ: декларація №
НОМЕР_3р. - 29976,0; переплата 79,75 грн., податковий борг 29896, 25 грн.,
фактично сплачено 08.12.2006 р. П/Д №НОМЕР_4на суму 326, 50 грн., чим було
порушено п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2005 року, зі змінами
та доповненнями.

Правопорушник за
викликом суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Винність у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_5року, з яким
вона була ознайомлена, актом перевірки за № НОМЕР_6 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246,
248, 163-2 ч. 1
КпАП України, -

ПОСТ А ПО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України і накласти на неї адміністративний штраф в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Строк-виконання постанови про адміністративне стягнення,
у відповідності до ст. 303
КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
Справа №3-5853/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4
вересня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Молдови
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає: Молдова,  м.
Штефан Води,  АДРЕСА_1,  за
ст.  340 Митного Кодексу України,
-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2007 року о 05 год. 45 хв. на
митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення
митного контролю громадянина Молдови ОСОБА_1,
який слідував з Греції до Росії автомобілем марки «ДАФ»,  реєстраційний номер НОМЕР_1,
у службових справах,
виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного контролю іноземну
валюту в кількості 250 євро загальною вартістю 1692, 38 грн.,  яка знаходилась в гаманці в речовому
відділенні над лобовим склом.  ОСОБА_1.
виявлену валюту визнав своєю власністю.

Вказаними
діяннями ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  340 МК України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  340 Митного Кодексу України,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  390,  391,
392,  393 Митного Кодексу України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого     ст.
340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у   виді конфіскації   виявлених 250 євро загальною вартістю 1692
(одна тисяча шістсот дев'яносто дві) грн. 38 коп. в доход держави.

постанова є
остаточною і оскарженню  не підлягає.
ПОСТАНОВА                      Справа №3-2984/2007р

18 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Казахстану, жителя смт Білозерка '.АДРЕСА_1, працює Білозерський АПК,водій ,

за ст. 124 КпАП України,

встановила :

19.03.2007р ОСОБА_1. О 17год15хв керуючи автомобілем Шевроле-Нива в районі перехрестя доріг з с.Належдівка на с.Радянське не
врахував безпечної швидкості технічної характеристики
автомобіля,дорожньої обстановки в результаті чого скоїв зіткнення
з деревом, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України,
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 17грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
№ 3-3038/07

20 липня 2007
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А
розглянувши матеріали, які надішли від Чорноморського державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів Скадовського територіального відділення
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Миколаїв, тимчасово не працюючого, АДРЕСА_1

за ст.85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

24 червня 2007
року державним інспектором Чорноморського державного басейнового управління
охорони водних живих ресурсів Скадовського територіального відділення було
виявлено, що в Каланчакському лимані Чорного моря районі с.Новоукраїнка ОСОБА_1близько 2120
год був
затриманий на місці лову риби із забороненими знаряддями лову.

Протокол про
адміністративне правопорушення було надіслано за місцем вчинення
правопорушення. Знаряддя лову вилучені відповідно до акту та передані до
Скадовського територіального відділу державної інспекції рибоохорони.

В судове
засідання ОСОБА_1з'явися,
суду пояснив, що в затоці ловив рибу. Вину визнав повністю в скоєному щиро
розкаявся.

Керуючись  ч.4 ст.
85 КупАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу 340 ( триста сорок )   грн
на користь держави з   конфіскацією
знарядь лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-1280 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2007 року Суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

Про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в с АДРЕСА_1 За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

29.06.2007
року громадянин ОСОБА_1о 16.00 год. перебуваючи в п'яному стані вчинив дома сварку в ході якої
висловлювався словами брутальної
лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2та виганяв її з будинку.

Громадянин ОСОБА_1вину свою в скоєному правопорушенні визнавповністю, суду пояснив, що
дійсно 29.06.2007 року перебуваючи в п'яному стані вчинив дома сварку в ході якої
висловлювався словами брутальної
лайки в адресу дружини ОСОБА_2 та виганяв її з будинку.

Вивчивши
адміністративний матеріал, письмові пояснення правопорушника вважаю, що в діях громадянина
ОСОБА_1є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУПАП, атому, керуючись ст.283-285 КупАП.

ПОСТАНОВИЛА:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення в
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова являється остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення
не підлягає., але на протязі 10 днів на неї
може бути подано протест прокурора.
ПОСТАНОВА
№ 3-3723/07

21 серпня 2007
року судця Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А
розглянувши матеріали, які надішли від Скадовського РВ УМВС України в
Херсонській області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Херсон,
водій, проживаючого АДРЕСА_1

заст.173КупАП

ВСТАНОВИЛА:

20 серпня 2007
року близько 18-30 год в смт.
Лазурне ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, на пляжі безпричинно
висловлювався нецензурною лайкою громадян, на зауваження не звертав уваги.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Так суддею
встановлено, що ОСОБА_1порушив вимоги ст.173 КУпАП, а саме вчинив дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до
громадян.

Керуючись ст.173
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 (п'ятдесят одна) грн на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.