overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 214877, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFрF.ЛFеFнFіFнFаF, 149/50 зFаF сFтF. 122 чF.3 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
14.10.2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF пFрF.МFеFтFаFлFуFрFгFіFвF- вFуFлF. МFеFдFвFеFдFеFвFаF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFуF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.18.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.3 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 3, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року м. Запорі жжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши ма теріал, що надійшов з ДПС УДАІ
УМВС України в Запорізькій о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, уроджен ця м. Запоріжжя , громадян ина України, не працюючого, ме шкає за адресою: АДРЕСА_1 п о ч.2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ: 02.11.2007 року о 16-20 год. водій ОСО
БА_2 керуючи автомобілем ВА
З 2103 н.з. НОМЕР_1 на 284 км а/д Хар ків-Сімферополь здійснив роз ворот перетнувши суцільну лі нію дорожньої розмітки, чим п орушив п. І.Ідод.ПДД.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час с лухання справи повідомлявся . Вина правопорушника підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я ЯЯ №273548 Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 122, ст. с т. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 8 (в ісім) гривень 50 коп. у доход дер жави (р/р 0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в Запо різькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ГFОFРFОFДFНFЯFНFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ЧFЕFРFНFІFГFІFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
СFпFрFаFвFаF №F3/33-1142
ІFмF"яFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFуFдFаFрFеFнFкFоF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоFжFиFвFаFєF: РFФF, рF-кFаF МFаFрFіF ЕFЛF, ВFоFлFьFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF. ПFоFмFаFрFаF, нFеF пFрFаFцFюFєF.
13 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 10 гFоFдF. 20 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ТFаFйFоFтFаF" вF мF. ГFоFрFоFдFнFяF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF пFоFнFаFдF 21 кFмF. /гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF йFоFгFоF нFеF яFвFкFиF нFеF вFіFдFоFмFіF, зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУF пF АFПF, сFуFдF;-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFнFеFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3/28-84 2007 р
ПОСТАНОВА
І м" я м України 07 квітня 2007 року м. Городня
Городнянський районний су д в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі - Д ударенко О.А розглянувши адм іністративний матеріал, який надійшов з прикордонної ком ендатури "Городня" відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, громадянин Укр аїни, проживає: АДРЕСА_1 пр ацює: ТО В "НВЦ інтербуд" - дирек тор.

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року приблизно о 19 год. 30 х в. на території Сенківської с ільради Городнянського райо ну, Чернігівської області бу в затриманий ОСОБА_1, який намагався перетнути Державн ий кордон України без відпов ідних документів.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 винним себе визнав, та по яснив, що в пункті пропуску на дав паспорт в якому відсутня друга вікова фотокартка, а пр о те що з таким документом нем ожливо перетнути Державний к ордон України він не знав..
За таких обставин, врахову ючи малозначність скоєного п равопорушення суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 . від адміністративної відп овідальності. На підставі ви кладеного, керуючись ст. 22 КУ п
АН, суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від ад міністративної відповідаль ності за малозначимістю скоє ного правопорушення і обмежи тись усним зауваженням. Пост анова оскарженню не підлягає .
СFпFрFаFвFаF №F 3 -1770 / 2007рF.
6 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 2-гFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 21.11.1969 рF. нF. пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 33-35, 121 чF.3, 280, 283 КFУFпFАFПF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 оFгFоFлFоFсFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа 3 - 6664 / 07
ПОСТАНОВА І
МЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВД
АІ Здолбунівського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживаючого по АДРЕСА_1, пе нсіонер, - за ч.2 ст.123 КпАП України,

-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 02.11.2007 року о 14 год. 10 хв. в м.Здолбунів Рівненської обл асті, керуючи транспортним з асобом ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього з наку 2.2 "Проїзд без зупинки заб оронено", що знаходиться пере д нерегульованим залізнодор ожнім переїздом, чим порушив п.20.3 Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджу ються протоколом РВ № 140735 про а дміністративне правопоруше ння і не заперечуються право порушником в своїх пояснення х та у суді.
Таким чином встановлено, що
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом, порушив правил а проїзду залізничних переїз дів, тому його дії суддя квалі фікує за ч.2 ст.123 КпАП України.

При визначенні міри стягне ння суддя враховує щире каят тя правопорушника.
На підставі наведеного, ч.2 с т.123 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні правопорушення, передб аченого ч.2 ст.123 КпАП України і піддати адміністративному с тягненню у вигляді штрафу у р озмірі 8 / вісім / грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
№F 3-4441-07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFіFпFчFаFнFсFьFкFиFйF СFМF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 1-гFоF МFРFВF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, 1968 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF»їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF, вF. КFіFрFоFвFаF, 78 , -
08.09.07 рF оF 06-10 гFоFдF.нFаF 460 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЗFнFаFмF*яFнFкFаF - ЛFуFгFаFнFсFьFкF -ІFзFвFаFрFиFнFоF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF вFиFкFоFнFуFюFчFіF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF зFаFвFчFаFсFнFоF нFеF зFаFйFнFяFвF кFрFаFйFнFєF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF пFоFлFоFжFеFнFнFяF пFоF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFіFйF дFлFяF рFуFхFуF вF цFьFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 10.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ДFіFїF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFтFьFсFяF яFкF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.3гFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7267/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ІFвFаFнFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFїF: гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ДFПF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF нFаFрFуFжFнFоFїF оFсFвFіFтFиF „FДFоFнFеFцFьFкFгFоFрFоFсFвFіFтF", яFкFаF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. МFаFкFіFїFвFкFаF, мFіFкFрFоFрFаFйFоFнF МFиFрFнFиFйF, бFуFдF. 10., кFвF.7.„F-
зFаF сFтF. 163-2 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFлFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFїF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1, сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 163-2, сFтF.сFтF.. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 163-2чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 170 (сFтFоF сFіFмFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа 3-5480/2007рік
ПОСТАНОВА
Іменем України

03 грудня 2007 року суддя Чорно баївського районного суду Ка лашник С.І., розглянувши матер іали, які поступили від ДАІ Чо рнобаївського РВ УМВС про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя А
ДРЕСА_1, /не/працює - СТОВ Бого духівське
За ст. 122-2 КУпАП 02.11.2007 року о 20-40 год. на автодоро зі в с. Богодухівка ОСОБА_1 , керував /автомобілем/ Опель-
Рекорд д.н. НОМЕР_1 Керував т.з., не виконав вимогу праців ників міліції про зупинку, чи м порушив п. п.2.4. ПДР України, св ою вину у вчиненому адмініст ративному правопорушенні ви знав.
В судове засідання (не) з'яви вся, про час і місце розгляду с прави належним чином. Суд, дос лідивши докази по справі, вва жає, що ОСОБА_1 винен у вчин енні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що п ом'якшують і обтяжують відпо відальність порушника, підля гає адмінвідповідальності у вигляді штрафу
Керуючись ст. 122-2 , 283 КУпАП суд,

постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративног о порушення, передбаченого с т. 122-2 КупАП і накласти адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.00 коп. в п рибуток держави.

Постанова остаточна , оскар женню в порядку провадження і в справах про адмінправопор ушення не підлягає , але може б ути опротестована прокурором.
30 октября 2007 года судья Цен трально - Городского районно го суда города Горловки Доне цкой области Грицаюк Н. Н. расс мотрев материалы, поступивш ие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ
УМВС Украины в Донецкой обла сти о привлечении к админист ративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Горловки
Донецкой области, гражданк а Украины, не работающего , проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 в/у НОМЕР по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
УСТАНОВИЛ 23.09.2007 г. в 18-15 часов гражданин
ОСОБА_1 управляя транспорт ным средством ВАЗ, государст венный номер НОМЕР_2, прин адлежащему ОСОБА_1, двига ясь в г. Горловка по ул. Матрос ова, со скоростью 83 км/ час, пре высив допустимую скорость дв ижения больше чем на 20 км/час, чем совершил правонарушение , предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
Правонарушитель в судебн ое заседание не явился, возр ажений не предоставил. О дне и времени слушания дела был у ведомлен. Дело рассмотрено в его отсутствие На основани и изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП Ук раины, с учетом обстоятельст в дела и личности правонаруш ителя, руководствуясь ст. ст. 283- 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать винов ным пост. 122 ч. 1 КоАП Украины и по двергнуть административном у наказанию в виде предупре
Постановление обжалова
Справа № 3-9675-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2007 р.Судця Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Харченко
О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Артемі вського MB УМВС Украіни в Донец ькій області про притягнення до адміністративноі відпові дальності ОСОБА_1 1975 року н ародження, не працює , мешкає :АДРЕСА_1; за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміні стративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.10 .2007 року ОІ2-10 хвилин ОСОБА
_1 керуючи автомобілем на а/д т Київ-Довжанськ на ділянці д ороги яка має дві смуги для ру ху напрямку рухався по лівій смузі при вільній правій , чим порушив п.11, 5 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 крім особис того визнання підтверджуєть ся матеріалами справи. Він вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 122 ч.2 К одексу України про адміністр ативні правопорушення .
Керуючись ст. ст. 122 ч.2 , 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня та накласти на нього адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу у дохід держави у ро змірі 0, 5 неоподатковуваного м інімуму доходів громадян, то бто 8 грн50 коп.
Постанова є остаточною.
Постанова надрукована у на радчій кімнаті суддею.
Справа № 3-9974-2007 р.
ПОСТАНОВА 04 грудня 2007 р. Су ддя Артемівського міськрайо нного суду Донецкої області Медінцева Н.М. роз глянувши матеріали про притя гнення до адміністративної в ідповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУ пАП
ОСОБА_1 1976 року народж ення, робе головним бухгалте ром Серебрянської сільської ради, прож. АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 працюючи го ловникм бухгалтером Серебря нської сільської ради, 31.10.2007р. д опустив порушення вимог зако нодавства в частині несвоєча сного подання у встановлені законодавством терміни - 30.10.2007р . платіжних доручень на перер ахування земельного податку на земельну ділянку по Сереб рянській сільраді за вересен ь 2007р. Актом перевірки № НОМЕ
Р_1 від 08.11.2007р. встановлено, що ф актично суму земельного пода тку сплачено сплачено 31.10.2007р.

Таким чином було по рушено ст.17 ЗУ «Про плату з а землю», чим здійснив прав опорушення передбачене ст. с т. 163-2 ч. 1 КоАП Украины.
Під час розгляду адміні стративної справи правопору шник ОСОБА_1 визнав свою п ровину в скоєнні правопоруше ння. Просить суворо не карати .
Вина ОСОБА_1 в скоєнні в казаного правопорушення пов ністю підтверджена матеріал амаи справи, поясненням прав опорушника, актом перевірки.

Суд, вирішуючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника, і вважає, що відносно нього сл ід обрати стягнення по ст. 163-2 ч . 1 КпАП України у вигляді 5 неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП
України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-2 ч. 1 КпАП
України та призначити стягн ення у вигляді п'яти неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигл яді становить 85 гривень.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
25 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF тFеFпFлFоFсFеFтFиF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоF АFПF УFкFрFаFиFнFыF,
5 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 9 чFаFсF. 10 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF пFоF уFлFиFцFеF ИFнFтFеFрFнFаFцFиFоFнFаFлFьFнFоFйF ВFоFлFгFиFнF АFНF., уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ЗFИFЛF 431610, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFеFхFаFлF пFеFрFеFхFрFеFсFтFоFкF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.7.3 гF' ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF пFрFоFеFзFдF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
Справа 3-5325/2007рік
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 листопада 2007 року суддя Чо рнобаївського районного суд у Калашник СІ., розглянувши ма теріали, які поступили від ДА
І Чорнобаївського РВ УМВС пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, /не/ працює
За ст. 122ч.2КУпАП 06.10.2007 року о 10-00 год. на автодоро зі в м. Черкаси ОСОБА_1, керу вав /автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НО
МЕР_1 Керував т.з., здійснив з упинку на зупинці маршрутних т.з., чим порушив п. п.15.9. ПДР Укра їни, свою вину у вчиненому адм іністративному правопоруше нні визнав.
В судове засідання (не) з'яви вся, про час і місце розгляду с прави належним чином. Суд, дос лідивши докази по справі, вва жає, що ОСОБА_1 винен у вчин енні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що п ом"якшують і обтяжують відпо відальність порушника, підля гає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.2 , 283 КУпАП суд , ~

постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративног о порушення, передбаченого с т. 122 ч.2 КупАП і накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 3 грн.40 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскар женню в порядку провадження і в справах про адмінправопо рушення не підлягає, але може бути опротестована прокурор ом.
Справа № 3-3601/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.11.2007 року
Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від ВДАІ УМВС України в Оде ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ : 23.10.2007 р. в м.Одесі, ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за собом, здійснив обгін трансп ортного засобу ближче 50 м до п ішохідного переходу, чим пор ушив п. 14.6 Правил дорожнього ру ху, за що передбачена відпові дальність за ст. 122 ч. 1 КпАП Укра їни.
Порушник за викликом суду не з'явився, згідно поясн ення наданого при складанні протоколу вину визнав.
Враховуючи характер уч иненого правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст .284 КпАП України ,-
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення

за ст. 122 ч. 1 КпАП України у в игляді штрафу розміром 10 (деся ть) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа № 3-1640/2007р.
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007р. Суддя Манькі вського районного суду, Черк аської області І.Д. КАЛІЄВС
ЬКИЙ,

розглянувши матеріли, що на дійшли з ПС ГОГП Маньківсько го РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, н е працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_2, 16.09.2007 року в 11 го д. 50 хв. був затриманий на в м. Та льне, за керування транспорт ним засобом ВАЗ-2101, державний н омерний знак НОМЕР_1, за по рушення вимоги п. 31.3 (б) Правил д орожнього руху. Правопорушни к винним себе визнав.
Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністрат ивної відповідальності, раху ю за необхідне обрати йому по карання в межах санкції дано ї статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУ пАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 17, 00 грн .
Постанова оскарженню не пі длягає.