overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІFУFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF ВFАFТF "КFрFаFсFиFлFіFвFсFьFкFиFйF мFаFшFзFаFвFоFдF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 кFвF. ЗF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_3
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 300 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 21 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Об олонського РУ ГУ МНС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженки Ро сії, працює директором ТОВ „У крінтерконтракт", проживає з а адресою: АДРЕСА_1, за cm. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 року о 11-45 годині по пр-ту
Оболонському, 26 в м. Києві О
СОБА_1, будучи директором ТО
В „Укрінтерконтракт" та особ ою відповідальною за протипо жежний стан приміщень, прова дила господарську діяльніст ь без дозволу органів держав ного пожежного нагляду.
Свою вину у вчиненому прав опорушенні ОСОБА_1 визнал а.
Вина правопорушниці у ско єнні адміністративного прав опорушення підтверджується матеріалами адміністративн ої справи.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , майновий стан правопорушни ка, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 164 ч .1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності, піддав її адміністра тивному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в р озмірі 340 (триста сорок) гривен ь без конфіскації виготовлен ої продукції, знарядь виробн ицтва та сировини.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. РFіFвFнFеF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. АFДFРFЕFСFАF_1, гFоFлFоFвFнFоFгFоF бFуFхFгFаFлFтFеFрFаF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFсFпFоFжFиFвFсFпFіFлFкFиF,
зFаF сFтF. 163-2 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
6 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ДFПFІF уF мF. РFіFвFнFеF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF тFеF, щFоF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFсFпFоFжFиFвFсFпFіFлFкFиF пFоF вFуFлF. ЧFоFрFнFоFвFоFлFаF, 13 вF мF. РFіFвFнFеF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF фFаFкFтF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFоFїF пFоFдFаFчFіF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF пFоF пFоFдFаFтFкFуF зF вFлFаFсFнFиFкFіFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 163-2 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFкFаFзFаFнFоFгFоF вF пFоFсFтFаFнFоFвFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, зFоFкFрFеFмFаF аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF ДFПFІF уF мF. РFіFвFнFеF вFіFдF 6 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 100 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-9403/07
ПОСТАНОВА 17 грудну 2007 року м. Костянти нівна
Суддя Костянтинівськ ого міськрайонного суду Доне цької області Міросєді А.І., ро зглянувши матеріал, який над ійшов від Костянтинівської О
ДПІ про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 у м. Костянтинівна Донецьк ої області, громадянин Украї ни, працює головою Олександр о-Калинівського сільського с поживчого товариства, одруже ний, мешкає АДРЕСА_1, - за ст . 155-1 ч. 1 КУпАП, якому роз'яснені п рава за ст. 268 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно акту Костянтин івської ОДПІ №05360128/23-41 від 08 листо пада 2007 року під час перевірки об 11-55 годині в магазині по вул . Красногвардійській в с. Ол. К алинове Костянтинівського р айону Донецької області, вст ановлено порушення ОСОБА_1 при реалізації підакцизно го товару, а саме не проведена розрахункова операція квита нцією розрахунковою та КОРО, не видано на руки покупцю роз рахунковий документ встанов леного зразка, не забезпечен о відповідальність наявних к оштів на місці проведення ро зрахунків сумі продаж по роз рахунковим квитанціям випис аним з початку робочого дня, ч им було порушено п. п. 5, 2, 13 ст. З ЗУ
«Про застосування РРО в сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг» № 265/95 - ВР від 06.07.1995р., за, що передбачена адмін істративна відповідальніст ь згідно ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик суду н е з'явився, про місце та час ро згляду справи був повідомлен ий належним чином. Провина
ОСОБА_1 у скоєні адміністра тивного правопорушення підт верджується матеріалами спр ави.
Керуючись ст.Ст. 155-1 ч.1, 283 К
УпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривен.
Штраф слід перерахува ти на р/р 0058 у банк ГУДКУ м. Ко стянтинівка Донецької облас ті, одержувач - місцевий бюдже т м. Костянтинівка, МФО 834016, код З
КПО 34686631.
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набула чин ності 17 грудня 2007 року і її може бути пред'явлено до виконанн я до 17 березня 2008 року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27.11.2007 р. м. Запоріжжя.
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріа л, що надійшов з ДАІ при УМВС У країни в Запорізькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця м. Тбілісі, громадя нина України, працюючого вод ієм в Приват Банк, який ме шкає по АДРЕСА_1 м. Запоріж жя, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 р. о 22 год. 15 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом ДЕУ Ланос н/з НОМ
ЕР_1 по вул. Набережна магіст раль - вул. Грязнова в М. Запо ріжжі на нерегульованому п ішохідному переході проїхав на заборонний сигнал світло фора (червоний), чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення, з як им правопорушник був ознайом лений.
У судове засідання правопо рушник не з'явився, хоча про де нь час та місце слухання спра ви був повідомлений у встано вленому законом порядку, при чину неявки суду не сповісти в, заперечень до матеріалу не надав.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинен і адміністративного правопо рушення передбаченого ст. 122 ч .1 КУпАП.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості по ч.1 ст. 122 КпАП України у в игляді адміністративного шт рафу у розмірі 17 (сімнадцять) г рн. у доход держави (р.р 0007, од ержувач державний бюджет Орд жонікідзевського району м. З апоріжжя, 21081100, , ба нк одержувача ГУ ДКУ у Запорі зькій області, МФО 813015).
Постанова остаточна, оска рженню не піддягає.
СFпFрFаFвFаF 3-2034/2007рF
"22" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFкFаFчFеFнFкFоF СF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 9-гFоF МFВFДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 26 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 15 хFвF. вF сF ТFоFпFиFлFіFвFкFаF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF кFеFрFуFвFаFвF вFлFаFсFнFиFмF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF ІFЖF - ПF - 2, дF/нF 4135 ЧFКFЕF, щFоF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31. ЗF бF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 пFоFяFсFнFиFвF, щFоF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF тFаF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFгFіFдFнFиFйF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFиFнFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF зFнFаFйFшFлFаF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF тFаF вFбFаFчFаFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF.121 КFУFпFАFПF. ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFкFоFєFнFеF нFиFмF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 121, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF дFвFаFдFцFяFтFиF пF'яFтFиF гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007 року Суддя Сн іжнянського міського суду До нецької області Савкова С.В., р озглянувши матеріали, які на дійшли від Красно луцького М
РВ ДАІ при УДАІ УМВС України в
Луганській області про прит ягнення до адмінвідповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця м. Сніжне, Дон ецької області, громадянин а України, який не працює, мешк ає за адресою: АДРЕСА_1, за с т. 122 ч. 2 КУпАП України, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 12.10.2007 року о 12 г 55 хв. у м . Міусінську на вул. Дзержинсь кого, керуючи транспортним з асобом - автомобілем НОМЕР_ 1 здійснив зупинку транспор тного засобу на мосту, чим пор ушив п. 15.9 ПДР України, що підтв ерджується протоколом про ад мінправопорушення, поясненн ями самого порушника, який фа кт правопорушення визнав пов ністю.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 287 Кп
АП України, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 піддати адмінстя гненню у вигляді штрафу на ко ристь держави у розмірі 5, 00 грн . Постанова оскарженню не під лягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFлFіFмFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, нFаFпFрFаFвFлFеFнFіF іFзF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF , -
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF ВFАFТF ТFПFКF- нFаFчFаFлFьFнFиFкF дFіFлFьFнFиFцFіF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF,
25.09.2007 рF. оF 17 гFоFдF. 30 хFвF., ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ВFАFЗF 011», дFеFрFжF. №F БF 6546 ДFІFДF, уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF пFоF вFуFлF. ПFрFиFвFоFкFзFаFлFьFнFаF сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF кFрFуFтFоFмFуF пFоFвFоFрFоFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-5260/2007рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ХFуFсFтF
СFуFдFдFяF ХFуFсFтFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFеFмFіFнFьF ВF.ДF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF, зFаF чF.1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF, -
ВF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFОF №F008001 вFіFдF 20.08.2007 рFоFкFуF зFаFзFнFаFчFеFнFоF, щFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 20 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF 0 10 гFоFдF.05 хFвF. вF мF. ХFуFсFтF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF „FМF-2140" дF/зF БF57-363АF зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF. ОFбFсFтFеFжFеFнFнFяF пFрFоFвFоFдFиFлFоFсFьF зFаF дFоFпFоFмFоFгFоFюF пFрFиFсFтFрFоFюF „FКFоFнFтFрFоFлFьF тFвFеFрFеFзFоFсFтFіF" вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF тFрFуFбFкFаF зFмFіFнFиFлFаF кFоFлFіFрF зF жFоFвFтFоFгFоF нFаF зFеFлFеFнFиFйF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 пFоFяFсFнFиFвF сFуFдFуF, щFоF нFаFпFеFрFеFдFоFдFнFіF вFвFеFчFеFрFіF вFжFиFвFаFвF аFлFкFоFгFоFлFьF. ПFрFоFсFиFтFьF сFуFдF нFеF пFоFзFбFаFвFлFяFтFиF йFоFгFоF вFоFдFіFйFсFьFкFиFхF пFрFаFвF, тFаFкF яFкF вFіFнF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF вFпFеFрFшFеF, тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFйF зFаFсFіFбF яFвFлFяFєFтFьFсFяF єFдFиFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF зFаFрFоFбFіFтFкFуF.
ОFцFіFнFиFвFшFиF вF сFуFкFуFпFнFоFсFтFіF нFаFяFвFнFіF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFиF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFрFиFхFоFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, вF дFіFяFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFаFяFвFнFаF пFоFдFіFяF тFаF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF, аF тFоFмFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283 - 285 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF зF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 255 ( дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF ) гFрFиFвFеFнFьF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF .
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 13 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду міст а Донецька Шликов СП., розглян ув справу про адміністративн е правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого, проживаючого з а адресою: АДРЕСА_1, зач.3ет. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 року о 11-40 годині на вул. . Сумська м. Лебедин, водій
ОСОБА_1, керував автомобі лем "ГАЗ 2705", державний номер Н
ОМЕР_1 не пристебнувшись ре менем безпеки, чим порушив п. 2 .3 ПДР України та скоїв правопо рушення, передбачене ч.3 ст. 121 К
УпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. П роте від нього не надійшло кл опотання про відкладення роз гляду, про причини своєї неяв ки він суду не повідомив, у зв' язку з чим суд вважає можливи м розглянути справу у його ві дсутності.
Провина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджує ться дослідженими в суді мат еріалами справи про адмініст ративне правопорушення.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, ке руючись ч.3 ст. 121 КупАП, дотриму ючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєні адміністративного пра вопорушення передбаченого ч .3 ст. 121 КУпАП і накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у розмірі 8 (вісім) гри вень 50 (п'ятдесят) коп.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 16.10.2007 року Суддя Калінінсько го районного суду міста Доне цька Донецької області Сва тіков А.В., розглянув матері али, які надійшли з МРВ ДА1 № 3 м.
Донецька при УДАІ УМВС Украї ни в Донецькій області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого, що мешкає за адр есою в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 К
УпАП України ,
ВСТАНОВИВ: 15.08.2007 року о 12 год. 10 хвил. ОСО
БА_2 в м.Донецьк по вул. Пости шева, керував транспортним з асобом марки ОСОБА_3 д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу до рожнього знаку 3.34 «Зупинка за боронена». Своїми діями він п орушив п.8.4.в Правил дорожньог о руху України.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 поступив до Калінінського районного суду м. Донецька 08.10.2007року, і був отриманий суддею 15.10.2007року.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, а саме: п ротокол про адміністративне правопорушення ДО № 134597 від 15.08.20 07 року, суд дістається висновк у, що в діях ОСОБА_2 містить ся склад адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст.122 ч.2 КУпАП України, однак в важає за необхідне закрити п ровадження по справі про адм іністративне правопорушенн я у відношенні ОСОБА_2 у зв
'язку з закінченням термінів накладення адміністративно го стягнення, тому що з дня вчи нення правопорушення і до ро згляду адміністративного ма теріалу в суді пройшло більш двох місяців, що є обставиною , яка виключає провадження по справі.
На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП Ук раїни, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по сп раві про адміністративне пра вопорушення у відношенні О
СОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'я зку з закінченням термінів п ритягнення до адміністратив ної відповідальності.
Постанова в порядку адмін істративного провадження о скарженню не підлягає.
Справа № 3-4060/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MB ДАІ М. Херсону про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не прац ює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 р. в м. Херсоні, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засо бом, здійснив обгін транспор тного засобу ближче ніж 50 м до пішохідного переходу, чим по рушив п. 14.6 Правил дорожнього р уху, за що передбачена відпов ідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП Ук раїни.
Порушник вину визнав, щиро розкаявся.
Враховуючи характер учине ного правопорушення , особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст . 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ГFОFРFОFДFНFЯFНFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ЧFЕFРFНFІFГFІFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
СFпFрFаFвFаF №F3/33-1145
ІFмF"яFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFуFдFаFрFеFнFкFоF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ЗFОF, пFрFаFцFюFєF: "РFаFйFаFгFрFоFлFіFсF" - лFіFсFнFиFкF.
17 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 10 гFоFдF. 45 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ВFАFЗF" вF мF. ГFоFрFоFдFнFяF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "РFуFхF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.1 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFУF пF АFПF, сFуFдF;-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 5 гFрFнF. ШFтFрFаFфF мFоFжFеF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFоF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF, пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3/33-2793
ПОСТАНОВА
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

" 23 " листопада 2007 року суддя Го роднянського районного суду
Чернігівської області Берез овський О.Д., при секретарі Аав рінко Л.П, розглянувши у відкр итому судовому засіданні адм іністративний матеріал вцщо сно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадяни на України, проживає: м. АДРЕ
СА_1 працює : Городнянська са нстанція, водій.

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року о 13 год. 10 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортн им засобом марки "ГАЗ-2410" в м. Чер нігові по вул. Комсомольські й не виконав вимоги дорожньо го знака " Зупинка заборонена
", чим порушив вимоги дорожньо го знака 3.35 ПДР України та скої в правопорушення, передбачен е ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не заявився, хоча був належни м чином повідомлений, але йог о вина підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дмінісгративної віщовідаль ності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і наклас ти адміністративне стягненн я у вигляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.