overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ІFДFПFСF ОFРF ДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. КFуFзFьFмFеFнFкFоF, 4 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF
18 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 7 гF. 25 хFвF. ОFСFОFБFАF_2ГF уF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ШFкFоFдFаF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НF814 УFКF , рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 69 кFмF/гF вF зFоFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гF. ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF „F ІFсFкFрFаF 1" ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 18.09 2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001рF зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFуFтFтFєFвFиFхF нFаFсFлFіFдFкFіFвF дFлFяF уFчFаFсFнFиFкFіFвF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF,
кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFрFоFАFПF, пFіFдFдFаFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 8/вFіFсFіFмF / гFрFиFвFеFнFьF, 50 кFоFпFіFйFоFкF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції в Оболонському районі м.  Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1),  проживає за
адресою: АДРЕСА_2

за cm.
163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
24.09.2007 року,  ОСОБА_1,  яка працює ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1),  п.п.5.3.1,
5.3,   ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами»,
а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних
до сплати податків,  зборів по строку на
20.08.2007 р ,  що встановлено актом
№309115 - 306 від 24.09.2007 року.

У суді ОСОБА_1 свою вину повністю визнала,  підтвердила обставини,  викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  актом
перевірки.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненного правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 33, 34, 35,  1632ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1                                                                             до    адміністративної

відповідальності,
піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007
року      Суддя Підволочиського

районного суду
Тернопільської області            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від державної
податкової інспекції в Підволочиському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українку,   громадянку України,
жительку с.
Мислова Підволочиського району,
продавця КП "Милосердя",
не судиму,   -

за ч. 1  ст.
155-1 КпАП України,   -

ВСТАНОВИЛА:

06
вересня 2007 року працівниками ДПА в Тернопільській області було проведено
перевірку торгового кіоску,   що в сел. Підволочиську по
вул.  Д.Галицького,   який належить суб'єкту підприємницької
діяльності - КП "Милосердя". Перевіркою виявлено порушення
встановленого порядку проведення розрахунків,
а саме:

·
розрахункову операцію на повну суму покупки проведено без
використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункових квитанцій;

·
споживачеві не видано розрахунковий документ встановленої
форми;

·
не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів за розрахунковими квитанціями,   виданими з початку робочого дня.

Таким
чином,   порушено п.п. 1,   2,
5,   13  ст.  3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі,   громадського харчування
та послуг".

В суд на
17.10.2007 року гр. ОСОБА_1.  не
з'явилася. Причину неявки не повідомила. Про дату і годину розгляду матеріалів
була повідомлена.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 363507 від 06.09.2007 p.,
актом перевірки № 1131/23/32146844 від 06.09.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  155-1 КпАП України,   оскільки порушила встановлений законом
порядок проведення розрахунків.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,   суддя,   -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревич
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1967 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
м.АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року
о 14:30 водій ОСОБА_1.
рухався на 671 км а/д Київ-Довжанськ, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110207», н/з
НОМЕР_1, зі швидкістю 92 км/год в зоні дії дорожнього
знаку 3.39 «Обмеження швидкості руху 50 км/год», чим перевищив швидкість руху на
42 км/год, своїми діями він порушив п. 12.96 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не явився, належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини неявки до суду не
повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у
відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути
адміністративну справу під час відсутності особи, що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268,
122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1829/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року Суддя Путильського районного суду Лисак І.Н.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Путильського відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
зач.1  ст. 130   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 р. о 17 год. 30 хв. гр. громадянин ОСОБА_1. в с.
Усть-Путила,  Путильського
району,  Чернівецької області,  керував автомобілем "ВАЗ
21013",  дн НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9.а.ПДР. При освідченні застосовувалась трубка „КТ",  проба позитивна.

Правопорушник в суд
з'явився і визнав свою вину в повному обсязі.

Факт   скоєння   правопорушення   підтверджується   протоколом
про адміністративне правопорушення від 02.10.2007 р. та матеріалами
справи.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за ч.1  ст.  130 КУпАП.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП;

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-717707
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2007 року                                                                                               м.
Харків

Судця Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С. В. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянин
України,  який Головою ліквідаційної
комісії ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2,  що розташовано по АДРЕСА_2,  встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування податку з доходів фізичних осіб за вересень 2006
року у сумі 99, 95грн.,  в результаті
чого донараховано пені у сумі 0, 85грн.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.п.8.1.2 п.8.1  ст. 8 Закону
України „Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року №
889-ІУ.

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 5 вересня 2007 року № 298523225464781та матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином,  ОСОБА_1. порушив ч.1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі "85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає
Справа 3-763807 ПОСТАНОВА
2 листопада 2007 року          м. Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкрва Остапчик С.В.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні
ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
вересня 2007 року о 23 годині 25 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Форд номерний знак НОМЕР_1 на 460км
автошляху Знаменка-Луганськ,  завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзджій частині,
призначеній для руху в цьому напрямку,
чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.
Факт порушення правил дорожнього руху,
підтверджується матеріалами адміністративної справи та не заперечується
Беручи до уваги вищевикладене,
керуючись ст.283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року судця Дніпровського районного
суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року ОСОБА_1керуючи
автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху України" п.п. 12.4.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2338/07
26 февраля 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающую по адресу АДРЕСА_1,  работающую
врачом-терапевтом в ООМДЦ,  по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
года в 10 часов 30 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем Хюндай г/н НОМЕР_1,  управляя автомобилем на территории
автостоянки № 1 на
ул. Фонтанская дорога,  при движении
задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра,  в следствие чего совершила наезд на стоячий с
правого бока автомобиль «АЗЛК-2141» г/н НОМЕР_2,  который принадлежит ОСОБА_2,  который проживает по адресу АДРЕСА_2,  автомобили
получили механические повреждения. Тем самым ОСОБА_1 совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,  протоколом
осмотра места происшествия,  схемой к
нему,  объяснениями участников ДТП.
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-8261/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р                                                                                                 м. Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11 жовтня 2007 р.
в с.Тересва, біля 13 год.
50 хв. керуючи автомобілем марки "Фольксваген"
н.з. НОМЕР_1, з не пройденим техоглядом, чим порушив п. 31.3
"б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.
1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.10.2007 р.
за №031766.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283,284, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-2615/07р.
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                                                      Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської
області                                                                         Могачевська
В.Й..

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя сАДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за  ст.
ст.  173/2 ч. 2,  178 ч.3 КпАП України,  роз'яснивши права згідно  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року біля 12.00 години в селищі Підволочиську по вул.  Острозького в приміщенні житлового
будинку,  гр. ОСОБА_1. Вчинив сімейну
сварку із матір'ю ОСОБА_2. та сестрою ОСОБА_3.,
виражався нецензурною лайкою,  чим
завдав морального та психологічного тиску.

Крім
того,  гр. ОСОБА_1. в сел. Підволочиськ по
вул.  Острозького перебував в нетверезому
стані,  мав хитну ходу,  неохайний зовнішній вигляд,  своєю поведінкою принижував людську гідність
і моральну громадян.

В суді
правопорушник ОСОБА_1. свою вину визнав.

ОСОБА_2.
суду повідомила,  що брат постійно
ображає маму,  б'є,  вимагає випивку. Сьогодні він накинувся на
матір із сокирою.

Крім
того,  його вина стверджується
протоколами про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 0047096,  ТЕ № 0047086 від 11.09.2007 p.,  протоколом медичного огляду для визначення
факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 29 від 11.09.2007 p.,  іншими матеріалами справи.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за  ст.  173/2 ч. 2 КпАП України,  оскільки він вчинив повторно на протязі року
насильство в сім'ї,  що підтверджується
протоколом від 08.12.2006 №3-2564,  за
178 ч. 3 КпАП України так як він своєю поведінкою принижував людську гідність і
мораль.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує,  що гр. ОСОБА_1.
свою вину визнав,  однак перебував в
стані алкогольного сп'яніння,  вчинив
декілька правопорушень,  ніде не
працює,  тому вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень,  передбачених
ст.   ст.  173/2 ч. 2,
178 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 15
(п'ятнадцять) діб адміністративного арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4602 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                                               м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІУМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с. Кобилля,  Збаразького району,  Тернопільської області,  приватного підприємця,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
124 КУпроАП,

встановив:

20.11.2007
року о 17 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1,
в м. Збаражі,  по вул. Січових
Стрільців керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21043 номерний знак НОМЕР_1,  не вибрав безпечної швидкості руху та
безпечної дистанції,  не врахував дорожньої
обстановки та стану транспортного засобу,
допустив зіткнення із бетонною огорожею,
чим порушив п.п. 12.1,  13.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.11.2007 року № 044270.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпроАП,
як за ознаками порушення водіями правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
124 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,     передбаченого    ст.
124   КУпроАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 20 грн. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№F 3-9462/07 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFеFтFрFуFнFяF НF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 уF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, бFуFлF. КFоFсFмFоFнFаFвFтFіFвF, 7-45, - зFаF сFтF. 163-4 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFоFмFуF рFоFзF*яFсFнFеFнFіF пFрFаFвFаF зFаF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 163-4 чF.1, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3146/2007p.
06 грудня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-ге ВДАІ м. Умань УМВС
України в Черкаській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 03 листопада 2007 року о 10 год.20хв. на 146 км
автодороги Київ-Одеса керуючи автомобілем ВАЗ 2108 здійснив стоянку
в зоні дії знака 3.32 "Зупинку заборонено". Правопорушник винним себе
у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50коп. на
користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали, направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   уродж. м.Херсона,  непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який  мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007р. о
11год. 35хв., керував транспортним засобом в м.Херсоні, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п.п.31.3 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за
його відсутності на адресу суду не надходило.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи, що правопорушник вперше притягається до
адміністративної відповідальності та визнає провину, суд вважає правопорушення
малозначним, тобто можливо звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

Постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в законну
силу.