overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-3402/2007 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF сFтFоFлFяFрFоFмF ПFОFСFПF «МFрFіFяF», рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 08 гFоFдF. 30 хFвF. вF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ВFоFкFзFаFлFьFнFіFйF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ЗFАFЗF-968 БF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFуF, яFкFиFйF зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, бFуFдFуFчFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF СFВF №F 115434.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF -17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007
року судця Приморського районного суду м.
Одеси Дерус       А.В.,         розглянувши        матеріали        про        адміністративне правопорушення,  які надійшли з ОБ ДПС УДАІ УМВС України в
Одеській області у відношенні

ОСОБА_1,  1963 р.н.,
мені.: АДРЕСА_1,  про притягнення
до адміністративної відповідальності по
ст.  130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007р.     водій
ОСОБА_1,      керуючи     автомобілем «Газ2410»,   д/н.
НОМЕР_1,   порушив  правила,
керував  автомобілем  з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив ПДР.

ОСОБА_1  в суд не з'явився. Належним чином
повідомлявся. Причини неявки невідома.

Суд вважає,   що у його діях міститься склад
адміністративного правопорушення,  передбаченного  ст.
130 ч.1 КпАП України. Керуючись
ст.   ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити права управління усіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.
Справа № 3-1403/2007
ПОСТАНОВА

21
листопада 2007 року

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського відділення
Великолепетиської міжрайонної податкової інспекції у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Балта Одеської області та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  голови ФГ «Великий луг»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягується
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 163-2 КУпАП,  оскільки нею було порушено встановлений
законом порядок подання платіжних доручень,
не перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів),  а саме :

несвоєчасна
сплата земельного податку за період з 17.11.2003 року по 22.05.2006 року. Судом
встановлено,  що згідно акту перевірки
від 15 жовтня 2007 року ОСОБА_1скоїв правопорушення 22.05.2006 року,  а згідно
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну
особу не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов для розгляду в суд
06.11.2007 року,  що унеможливлює
розглянути справу,  так,  як закінчився строк,  передбачений для накладення адміністративного
стягнення,  і відповідно до п.7  ст. 247 КУпАП провадження в даній
адміністративній справі підлягає закриттю. Керуючись  ст. 38,
п.7  ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
адміністративній справі відносноОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення. Постанова оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07.08.2007 года в 19 час.
государственный номер НОМЕР_1,
двигался в г.Одессе по ул.Люстдорфская дорога,  заблаговременно не занял соответствующее
положение на проезжей части и совершил проезд перекрестка прямо с крайнего
правового ряда,  чем нарушил требования
п.п.10.4 Правил дорожного движения,  за
что предусмотрена ответственность по
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 123840
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області, відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.2 КпАП
України

встановила:

ОСОБА_1. скоїв правопорушення передбачене КпАП України

Правопорушник в судове засідання з явився, вину
визнав,  розкаявся,  крім визнання вини винність правопорушника в
скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ №379289 від 5.11.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284, 122 ч.2 КпАП України,  -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за cm. 122 ч.2 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню       у вигляді попередження

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова пред явлена до виконання в строк до

Початковий строк пред явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
Справа 3-2341/2007 р.
ПОСТАНОВА

"18" грудня 2007 року.
Суддя Чигиринського район ного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши мате ріали, які надійшли з 9-го МВДА
І при ВДАІ УМВС України в Черк аській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, 1962 рок у народження, проживаючого в с Новоселиця Чигиринського району, працюючого токарем С
ТОВ "Тясмин", за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2007 року , близько 16 год. 10 хв. в м. Чигирин і керував автомобілем ЗАЗ 110206, д/н НОМЕР_1, що належить О
СОБА_2. , та порушив правила з упинки і стоянки транспортно го засобу, чим порушив п. п. 8. 4 в, 15. 10 а ПДР України.
ОСОБА_1 вину у вчиненому ви знав та пояснив, що порушив пр авила зупинки і стоянки тран спортного засобу.
Вислухавши пояснення ОСО
БА_1., вивчивши матеріали спр ави, вважаю, що винність поруш ника знайшла своє підтвердже ння та вбачаю в його діях озна ки порушення п. п. 8.4 в, 15.10 а ПДР Ук раїни, за що передбачена відп овідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП .
Враховуючи особу порушник а, обставини вчиненого ним пр авопорушення, вважаю за необ хідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного т а керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі восьми гривень п'ятидесяти копійок . постанова остаточна.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року близько 17:00 години гр-н ОСОБА_1,
керував траспортним засобом у м.
Харкові,  скоїв проїзд на
заборонений сигнал світофора,  чим
порушив п.8.7.3 ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 268 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії АД № 036241

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
3 - 2480,  2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали    адміністративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  водієм ТОВ "Арістки Компані",  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1     КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.10.2007 p.,
12.26 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки МАЗ 543,  державний номер НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху,  а саме,
на 719 км а/д Стрій-Львів,  в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год",  рухався зі швидкістю 73
км/гоД-,  чим порушив п. 12.9 ПДР України
та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,    що
факт  скоєння   правопорушення  знайшов
сврє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
122 ч. 1   КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді - попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА        Справа №3-20122/07

ІМ'ЯМ               УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,
направлені із 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  який не працює, проживає:
м. Краматорськ, вул.АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 р. о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем «Мерседес»,
держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Б.Краматорському скоїв обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом, чим порушив п.п. 14.6
ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) грн.
Справа №3-1333/2007р. ПОСТАНОВА
02 листопада 2007 року.                                                                                   м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ Монастириського
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя сВербка, Монастириського
району, Тернопільської області, не працює, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 08.10.2007р., в м.Івано-Франківськ, близько 10 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом марки Опель Вектра, НОМЕР_1, здійснив
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги
п.8.7.3 ПДР України.
Порушник в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не
Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №141465 з власноручним визнанням
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280,286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1608/2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
для ОДДЗ ВДАІ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-
жовтня 2007 року близько 21-ї год. ЗО хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Мерседес»,
державний номерний знак 18 АВ НОМЕР_1 на 100-му км. а/д
Городище-Рівне-Старокостянтинів перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш ніж на 20 км/год, а саме рухався зі швидкістю 83 км/год.
в судове засідання не з"явився по невідомій причині, хоча про день, час та
місце розгляду справ був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за вихідним №НОМЕР_2від 31.10.2007 року.
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год. встановлена та доведена матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,-
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-7822/2007
23 листопада 2007 року       смт. Білозерка
суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Білозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
Херсонської області;
До суду надійшов протокол про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який 19.11.2007 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за
місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2. та
вдарив її по обличчю.
Правопорушник в судове засідання з'явився,
суду надав пояснення,  вину свою
21.05.2007 року притягувався Білозерським районним судом
до адміністративної відповідальності заст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  особистими поясненнями
правопорушника та постраждалої.
Керуючись ст.ст.24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі ст.173-2 ч.2 КпАП України,  суд,  -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох
неоподаткованих мінімумів громадян - 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 листопада
2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал який
надійшов від УДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Києва,  громадянина
України,  не працюючого,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 спи 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
07.10.2007 року,  07.10.2007 року о 11 год. 40 хв.,  по
пр.Бажана в м. Києві,  керуючи
автомобілем «Хундай» д.н.з. НОМЕР_1,  при
перестроюванні з правої смуги в ліву смугу не надав дорогу автомобілю «Мазда»
д.н.з. НОМЕР_2,  що рухався в попутньому
напрямку по тій смузі на яку він перестроювався,  в наслідок чого змусив його різко змінити
напрямок руху та гальмувати,  щоб
уникнути зіткнення,  чим створив аварійну
обстановку,  чим порушив п. 10.3
ПДР,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч. 4  ст.  122. КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився,  про час,
день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом
порядку.

Суд,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме: протокол про адміністративне правопорушення,  вважає,
що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника та
ступінь його вини.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.  ст.
33,  122 ч. 4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 4  ст.  122 КпАП України,  застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на 6 (шість) місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-7373/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
листопада 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1957 р.н., мешканця с.Киселів,
Кіцманського   району,    працюючого в    СВК «Киселівське»,  за
ст.   203   ч.
1   Кодексу  України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1в
порушення правил перебування іноземців в Україні з грудня 2005 року проживає на
території України, у с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області за
недійсними документами на право проживання в Україні для іноземців.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю, і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,
паспортом громадянина республіки Азербайджан, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим, враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння та майновий стан, що
раніше правопорушень не вчиняв, а вчинене ним правопорушення є малозначним,
вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, керуючись цт.22, 203 ч.1, ст.
284КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу за ст. 203 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-517/07 р .
ПОСТАНОВА

03 грудня   2007 року
с.Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Краснокутського району та ATI ГУ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця смт. Коломак
Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня,
військовозобов'язаного, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину, працюючого СТОВ "Колос" - водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, заст.121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада
2007 року о 18 годині 45 хвилин в с
Колонтаїв Коломацького району Харківської області, громадянин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ( автомобілем "ГАЗ-53" з державним номерним
знаком НОМЕР_1), який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
2.9 "в" ПДР України.

Даний факт
підтверджується протоколом серії АД № 087386 від 13.11.2007 року про
адміністративне правопорушення та поясненнями в суді самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 підпадають під
ст.121 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами, що своєчасно
не пройшли державного технічного огляду, за яке йому необхідно призначити
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.121
ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.121 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання
у вигляді t ШТРАФУ в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень на користь
держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсон,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007
року о 13год.20хв., ОСОБА_1,  в м.  Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  перевищив дозволену швидкість руху,  чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення державної автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працює в ООО
"ЛАН"-водій,  проживає в с.
АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2007 року близько 12.50 год.
громадянин ОСОБА_1. ,  керував
транспортним засобом "Камаз-55102" без увімкненого знака
"Автопоїзд".

В діях
ОСОБА_1. ,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.2, 221, 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 листопада 2007 року.