overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2918/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м.
Донецьк                                                                                                   14 червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянки
України,  працюючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за  ст.  164 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за  ст.  164 ч. 1 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

При
розгляді справи встановлено,  що фактично
ОСОБА_1. будучи суб'єктом підприємницької діяльності,  03 квітня 2007 року отримала торговий патент
на право здійснення торгівельної діяльності у сфері роздрібної торгівлі,  який дійсний з 03 квітня 2007 року по 31
березня 2008 року виданий ДТП Петровського району м.  Донецька,
серія ТЛА № 622048,  тому факт
провадження господарської діяльності ОСОБА_1. без одержання відповідної
ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності не встановлений
та не підтверджений,  що свідчить про
відсутність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  164 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи,  що факт провадження господарської діяльності
без одержання відповідної ліцензії на провадження певного виду господарської
діяльності не встановлений та не підтверджений,
вважаю за необхідне справу провадженням закрити та звільнити ОСОБА_1.
від адміністративної відповідальності.,
на підставі ч. 1  ст.  247
КпАП України,  в зв'язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.  247,
ст.   ст. . 283-285 КпАП
України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
164 ч. 1 КпАП України провадженням закрити,  звільнити її від адміністративної
відповідальності,  в зв'язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2329/2007р

26
березня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя с Софіївка,
АДРЕСА_1, ПП,

за сі 122 ч.І
КпАП України,

встановила :

20.02.2007р
ОСОБА_1  керував автомобілем та не
надав  перевагу в русі транспорту який
рухався по головній дорозі,чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1768 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03 вересня 2007 року                                                                       м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого лісником,
жителя АДРЕСА_1

зач.2 ст.
123КУпАП

встановив:

03 серпня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «В -2101» д/н НОМЕР_1, не зупинився на залізничному переїзді, чим порушив п.
20.2 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.123 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.123, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                      Справа
№3-2967/2007р

18 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителяАДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч2 КпАП України,

встановила :

29.03.2007р ОСОБА_1 керував
автомобілем та здійснив рух по крайній лівій смузі при вільній
правіючим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись CT.CT.283
<http://CT.CT.283>,284 КпАП України, на підставі ст.122
ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1   попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2256/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.04.2006 року                                                                        м.Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого Левко ТЮ. При секретарі Роман КС. Розглянувши
матеріали, що надійшли із Виноградівської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.Румунії:

ОСОБА_1,        ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. Румунії,    АДРЕСА_1, працюючого вчителем молодших
класів, За ст. З 40 МК України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року о 07
год.00 хв. на п/п "Солотвино", під час здійснення митного

контролю легкового автомобіля марки "Опель-Кадет
", р.н НОМЕР_1 яка слідував із

України в Румунію під керуванням громадянки Румунії
ОСОБА_1 виявлено не вказані

в митній декларації, не заявлені в усній формі тютюнові
вироби 300 пачок сигарети

VTCEROI, та 200 пачок сигарет марки RONSON, які
знаходилися в трьох поліетиленових

сумках на задньому сидінні автомобіля. Тобто гр. ОСОБА_1.
намагалася перемістити через

митний кордон України тютюнові вироби шляхом
недекларування, тобто незаявлення за

встановленою формою точних відомостей про предмети, що
підлягають обов"язковому

декларуванню у встановленій формі.

ОСОБА_1, не з'явилася в судове засідання, хоча знала про час і місце
розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду від неї не надійшло. Справа
розглядається в порядку ст.268 КУпАП у її відсутності.

Обстеживши матеріали справи, зокрема протокол про
порушення митних правил №0454/302011029/07 від 12.04.2007 року, митну
декларацію, пояснення та їх переклад, суд вважає вину ОСОБА_1аніели у порушенні
митних правил доведеною, а кваліфікацію його дій за ст. 340 МК України -
правильною.

Керуючись
ст.ст.268 КУпАП, 340 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. З 40 МК України у
вигляді конфіскації сигарет RONSON - в кількості 200 пачок, вартістю 240 грн., та сигарет VICEROI
- в кількості 300 пачок, вартістю 390 грн., всьоог вилучено сигарет на суму
630 грн., які є предметом порушення митних правил в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5246/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.05.2007
р.                                                                                                     м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
М.Запоріжжя, громадянка Росії, мешкає по АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя, - за ст. 203 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

З 2001 року гр. Росії
ОСОБА_1. проживає по недійсному паспорту зразка колишнього СРСР.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. пояснила за яких обставин було скоєно дане правопорушення,
вину визнала.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2007 року, рапортом № 1039 від 23.05.2007 року та іншими
матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 203 КУпАП.

Враховуючи, що
до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, враховуючи тяжке матеріальне становище, не працює, суд
вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності , обмежившись
усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 22, 34, 35,203 ч.І КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:   B.C.
Мазур
Справа №3-4713/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня  2007 року                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм таксі 0-50,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у м. Запоріжжя за ст. 122
ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2007 р. о 17-30 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул.Чапаева-Луначарського
в М.Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.
8 7 З  ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання
справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №
696154з   яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.І КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст.27,34, 35,38,122,
268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.І КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 гривень
у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягай

Суддя:                                                                                                      Воробйов
А.В.
Справа №3-2854/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                                                        м.  Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкуАДРЕСА_1  українку,  громадянку Росії,  непрацюючу,
раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,  за ч.1
ст. 203 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1  будучи громадянкою Росії проживала в
АДРЕСА_1,  тобто на території
України,  без встановлених Законом
документів на право проживання в Україні

Даний факт
виявлено 25.04.2007р.

Поряд з
поясненням ОСОБА_1. її вина в скоєнні даного правопорушення також стверджується
виданою Старовишнівецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської
області довідкою № 1677 від 16.05.2007р.,
виданим на її ім»я паспортом громадянина Росії.

Таким
чином вважаю,  що вищенаведені обставини
свідчать про наявність в діях ОСОБА_1. складу правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 203 КУпроАП.

Однак,  беручи до уваги те,  що станом на 26 червня 2007 року з часу
виявлення вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності,  в притягненні ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності слід відмовити,  а дану
справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  203 ч.1,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності відмовити,
а дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку
впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
№ 3- 3016/07

20 липня 2007
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А
розглянувши матеріали , що надійшли від Державної податкової інспекції у
Скадовському районі відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Кривий Ріг, продавець, проживаючої
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 червня 2007
року головним державним податковим ревізором Скадовської МДПІ було складено
протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого до якого
ОСОБА_1 при проведенні розрахункових операцій не видала на руки споживачеві
товарний чек. Протокол про адміністративне правопорушення направлено за місцем
вчинення.

ОСОБА_1
роз'яснено ст.268 КУпАП, права особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

При розгляді
справи, ОСОБА_1 пояснила, що не встигла видати товарний чек.

Так судом
встановлено, щоОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме скоїла правопорушення передбачене ст.
155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючисьч.1 ст.155г КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у виді штрафу 34 (тридцять чотири) грн на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Дело № 3-1860/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев административный материал об административном правонарушении
поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск, гражданина Украины, образование
профессионально техническое, холостого, работающего ЧП «ОСОБА_2» грузчиком,
проживающего АДРЕСА_1, постановлением Керченского городского суда от
01.02.2008г. установлен административный надзор скором на 1 год 6 месяцев,
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 16.02.2008г. не явился в
Красноперекопский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым для отметки, своими действиями
ОСОБА_1 нарушил установленные в отношении него правила административного
надзора. Согласно постановления Керченского городского суда от 01.02.2008г.
ОСОБА_1 установлен административный надзор сроком на 1 год и 6 месяцев.
суде правонарушитель вину признал, указал, что 16.02.2008г. не явился на
регистрацию в Красноперекопский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым потому что проспал.
ОСОБА_1, исследовав материалы дела, считаю, что событие правонарушения,
предусмотренное ст.187 ч.1 КУоАП, отсутствует.
Керченского городского суда от 01.02.2008г. в отношении ОСОБА_1 установлен
административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, одним из ограничений
является явка на регистрацию в милицию каждый понедельник месяца. Согласно
регистрационного листка на гр-на ОСОБА_1 регистрация установлена в 1,2,3,4-ю
субботы каждого месяца и с 21-00 до 6-00 находится дома.
о том, что постановление Керченского городского суда от 01.02.2008г. отменено,
изменено, нет, что является основанием для исполнения в том объеме, которое
установлено судом.
событие правонарушения отсутствует, производство по делу считаю необходимым
ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
по делу об административном правонарушении по ст. 187 ч.1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1 прекратить за отсутствием события правонарушения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Житомир, гражданина
Украины, пенсионера, проживающего АДРЕСА_1,
2006 года, около 12 часов 35 минут, ОСОБА_1 в г. Джанкой на ул. Ленина, управляя
автомашиной марки ИЖ 412 госномер НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении пешеходу, движущемуся по
пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 18.1 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении. В судебное
заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не
ст. 122 ч. 3 КОАП Украины,
административному взысканию в виде штрафа в размере 08 грн.
бюджет г. Джанкой 21081100. Код ЕДРПОУ получателя 34740824. Банк ГУ ГКУ в АРК в
г. Симферополь, МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1883-2007 Постанова
10 серпня 2007 р.                                                  м. Христинівка
Судця Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1967 р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого трактористом Христинівської хлібної
На підставі ст. 123 ч.2 КпАП України, -
Гр. ОСОБА_1 14.07.2007 р. о 17 год. 15 хв. в м. Христинівка, керуючи автомобілем
чим порушив п.20.3 ПДР України.
Його винність стверджується протоколом № АД 625866 від 14.07.2007 р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,
Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4824/2007 рік
ПОСТАНОВА

21.08.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1       року       народження,        мешканця

АДРЕСА_1,         оператора        пекарні        "Чекотекс"

м. Виноградів,     до        адмінвідповідальності

притягається
вперше,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року гр.ОСОБА_1. о 16 год.
00 хв.,  в м. Виноградові по вул.
Комунальній,  керуючи транспортним
засобом автомобілем Волга,  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  не дотримався правил
зупинки та стоянки,  чим порушив п.п.
15.10 Правил Дорожного руху
України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1.,  в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Оскільки
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила парковки та стоянки,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЗА № 013571 від 11.08.2007 року,  поясненнями даними ним при складанні
протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати
за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
гр.   ОСОБА_1 за   ст. 122
ч.2   КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти гривень.

постанова
остаточна.
Справа
№ 3-4737                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, державний інспектор ветлікарні
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
15.10.2007 року о.10 годині 45 хвилин в смт.
Скала-Подільська керувв транспортним засобом, який не пройшов державного
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
справі  про  адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених                  ст. 38  КУпАП.
Керуючись ст.247  ч.7 Кодексу України про адміністративні
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на
момент розгляду справи закінчився строк,
передбачений ст. 38  КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -606 2007 p.
П   ОСТАНОВА

11 травня 2007 року.

Судця Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Голосіївського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України

за ст.122 ч.2 КупАП

встановив   :

23.03.2007
року о 10 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Києві на проспекті 40-річчя Жовтня, 98 керуючи
автомобілем ВАЗ- 2107 номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.3
(двійна суцільна смуга), повернув наліво, чим порушив пункт 1.3 дод. 2 Правил дорожнього руху.

В суді
гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 23.03.2007 року в м.Києві на
проспекті 40-річчя Жовтня, 98 керуючи автомобілем не виконав вимоги дорожньої розмітки.

Його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 659462 від 23.03.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст.122 ч.2 КУпАП.

Обставинами,
що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя
враховуючи вищевикладене, вважає за необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.34,122 ч.2,283, 284
КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4258 2007 рік
ПОСТАНОВА

21  травня     2007 року                             Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Перепелюк
І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького, РВ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителям. АДРЕСА_1., громадянина
України, непрацюючого,. за
ст.173 КУпАП,

З'ЯСУВАВ;

ОСОБА_1. 19.05.2007 року близько 20 год. 00 хв. в
м.Сторожинець по вул.Лехова перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння с.їжівці
Сторожинецького р-ну Чернівецької обл будучи, в стані алкогольного сп'яніння нецензурно висловлювався
на адресу працівників міліції в присутності сторонніх осіб, чим порушив
громадський порядок, за що передбачена відповідальність згідно з ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1.свою вину визнав повністю.

По місцю проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника, який підтвердив факт вчинення ним правопорушення,
рапотами ОСОБА_2та ОСОБА_3.,Протоколом медичного огляду для встановлення факту
вживання алкоголю та факту сп'яніння від 19.05.2007
року.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП
«Дрібне хуліганство»

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.173 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1-ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. накласти
адміністративне стяцвеня у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя: (підпис)

Копія вірна: /Голова Сторожинецького районного суду   Казюк О.О.