overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7380/07
ПОСТАНОВА

25
грудня 2007 року                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця АР Крим,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007
року о 10г.30хв. на 5км автодороги
Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ВАЗ 2101,
д.н.НОМЕР_1,  з причепом
ПГМФ,  д.н.НОМЕР_2 який не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушив п.31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 121 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 листопада
2007 року            Суддя
Артемівського міськрайонного   суду
Донецкої

області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1980 року народження, Працюючого ФОП, прож.
АДРЕСА_1 За ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою 19.10.2007р. по акту № НОМЕР_1 встановлено, що
ОСОБА_1 здійснював діяльність без спеціального дозволу - ліцензія по наданню
послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом - таксі та отримання виручки
без установлених законом підстав у розмірі 7774,00 грн. за період з
24.05.2007р. по 09.08.2007р., чим порушив п. 33 ст. 9 ЗУ "Про
ліцензування певних видів господарської діяльності,
здійснив правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КоАП України.

Під час
розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину с скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.  164
ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.164 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА          Справа № 3-20076/07

ІМ'ЯМ               УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,
направлені b 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
працює водієм таксі 068, проживає: м. Краматорськ, вул. АДРЕСА_1. за ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 р. о 21 год. 15 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем «ДЕО Ланос»,
держ. № тр.НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Двірцевій
проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу
на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Справа 3-721307
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С. В. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка працює
головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2,  що розташовано по АДРЕСА_2,  встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування належних до сплати податків,  а саме: податку на додану вартість по
граничному терміну сплати 30.07.2007р. у сумі 2838, 73грн. Фактично сплачено
31.07.2007р.

Своїми діями ОСОБА_1. порушила п.5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21.12.00 року №2181-111.

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 28 серпня 2007 року № НОМЕР_1 та матеріалами адміністративної
справи.

Таким чином,
ОСОБА_1. порушила ч.1  ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає
№ 3-1389/2007
ПОСТАНОВА 19 грудня 2007 рік смт. Софіївка

Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1389/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, уродженець: Дніпропетровс ька обл. проживає: АДРЕСА_1, не працює - по ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 18 листопада 2007 року о 19 год. 35 хвилин керуючи автом обілем ВАЗ 2104 державний номер
НОМЕР_1 на 280 км а/ш Знаменов ка-Луганськ-Ізварено на діля нці дороги , де встановлено до рожній знак 3.29 " Обмеження макс имальної швидкості" 50 км/год к еруючи автомобілем рухався з і швидкістю 81 км/год, чим перев ищив встановлене обмеження р уху на 31 км/год , чим скоїв право порушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Будучи у встановленому зак онодавством порядку увідомл еним про час розгляду справи , 19.12.2007 року, в судове засідання н е з'явився, про причину неявки суд не увідомив.
Розглянувши матеріали спр ави приходжу до висновку, що з гідно зі ст. ст. 24, 26 КУпАП до ОС
ОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді поперед ження, яке буде достатнім і не обхідним для попередження ін ших правопорушень.
Виходячи з вищезазначеног о на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП Укр аїни і керуючись ст. ст. 283-284 КУпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України і приз начити стягнення у вигляді п опередження. 2. Постанова оскарженню не п ідлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF мFаFтFеFрFіFаFлFиF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF №F500466, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF СFДFПFІF пFоF рFоFбFоFтFіF зF ВFПFПF уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFїF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ВFАFТF "ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFиFйF вFиFрFоFбFнFиFчFиFйF аFлFюFмFіFнFіFєFвFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 вF МF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 163-1 КFУFпFАFПF , -
ЗFгFіFдFнFоF зF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF пFеFрFеFвFіFрFкFиF ВFАFТF "ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFиFйF вFиFрFоFбFнFиFчFиFйF аFлFюFмFіFнFіFєFвFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF", пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFПFІF бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF зFаFнFиFжFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF нFаF пFрFиFбFуFтFоFкF зFаF 2006 рF.-ІF пFіFвFрFіFчFчFяF 2007 рF.нFаF сFуFмFуF 441487 гFрFнF., зFаFвFиFщFеFнFнFяF сFуFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF кFрFеFдFиFтFуF зF ПFДFВF уF кFвFіFтFнFіF 2006 рF. нFаF сFуFмFуF 650 гFрFнF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 яFкFаF, зFаF пFоFсFаFдFоFюF, єF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFюF зFаF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF, уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 163-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.. 1 сFтF. 163-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 163-1, 283, 284 КFУFоFАFПF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа№ 3-2806/2007 р.
ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С. Б., розглянув у відкрит ому судовому засіданні в смт . Білокуракине матеріали, як і надійшли з Луганської роти
ДПС ДАЇ про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає с. Нещер етове Білокуракинського р-ну

українець, гр. України, працює АФ «Зоря» за ст. 121 ч 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2007 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Луган ськ керував транспортним зас обом з підвищеним зносом про тектора шин, менше ніж 1, 6 мм, чим порушив п.31.4.5 ПДР. У судовом у засіданні свою провину виз нав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст. 121 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі вісім грн.50 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
28 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Отдела оформления ДТП УГАИ ГУМВД Украины Одесской
области,  в отношении
ОСОБА_1   ,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего  контролером  на рынке
проживающего  по адресу:      АДРЕСА_1,  о
привлечении к административной ответственности по  ст.  124 КоАП Украины,  -
12 июля 2007 года в 18 ч. 00 мин. в г. Одессе по ул. Полтавской со
стороны ул. Радостной в направлении ул. 7-ой Степной ОСОБА_1управляя
автомобилем ВАЗ 21-05 (г/н
НОМЕР_1),  на неурегулированном
перекрестке с ул. 7-ая Степная при выполнении поворота налево не предоставил
преимущества в движении автомобилю «УАЗ-2206» (н/з НОМЕР_2) под управлением ОСОБА_2,  который двигался по главной дороге,  вследствие чего произвел с ним столкновение.
После столкновения автомобиль «ВАЗ-2105» н/з (НОМЕР_1) выехал на левую
обочину,  где совершил наезд на бетонную
Причиной данного ДТП стало нарушение
требований п. 16.11 ПДД
водителем ОСОБА_1,  которые выразились в
том,  что он,  двигаясь по второстепенной дороге,  не предоставил преимущества в движении
транспортным средствам,  которые приближались
к данному перекрестку,  что и привело к
наступившим последствиям.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: протоколом об административном
правонарушении (ВН 035018) от
16 июля 2007 года старший инспектор отдела
оформления ДТП УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области Полевой О.Ю.,  рассмотрев материалы ДТП № 1126 от 16.07.2007 г.,
вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и
направлении административного дела в отношении ОСОБА_1 в суд.
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
В соответствии со  ст. 38 КоАП Украины,  административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,  а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
В случае отказа в возбуждении
уголовного дела либо прекращении уголовного дела,  но при наличии в действиях правонарушителя
признаков административного правонарушения,
административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня
принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его
ст.  124,  38,  п.7 ч.1  ст.  247,  221,
Украины,  суд,  -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1,  прекратить в
связи с окончанием сроков привлечения к административной ответственности.
Справа № 3-5514/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1965 р.н.,жителя с.Іванків, Борщівського району , Тернопільської області, Агропроменерго

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.11.2007 року  о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1. в с.Іванків Борщівського
району Тернопільської області керував
автомобілем марки «АЗЛК 2140» державнийНОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9
а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення    № 047032    від 3.11.2007 року та протоколом медичного освідчення для встановлення факту
вживання алкоголю і стану сп»яніння №156 від 3.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року ОСОБА_1керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 8.7.3.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року Суддя
Оболонського районного
суду м.  Киева Волков С.  А. розглянув матеріали,  які надійшли від Оболонської ДАІ в м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  народився Вірменія,  не працює,
прожАДРЕСА_1,  за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.10.2007 року о 15:30 год.
на перехресті проспекту Героїв Сталінграду та вулиці Маліновського в м.  Києві керуючи автомобілем "Лексус"
д/н НОМЕР_1залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки,  не
дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Фольксваген" д/н
НОМЕР_2,  чим порушив п. 13.1 ПДР.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  підтверджується  матеріалами адміністративної справи,  схемою ДТП.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України суд,  при
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави у розмірі 60
(шістдесят) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-4818/07 23октября 2007 года п. Нижнегор
Судья Нижнегорского район ного суда АР Крым Чернецкая В .В., рассмотрев материалы о при влечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина У краины, не работающего, ранее административным взыскания м не подвергавшегося, прожив ающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях, 23.09.2007 года в 09-00 час. на 9-ом км. Ав тодороги Нижнегорск-Белогор ск ОСОБА_1., управляя автом омер НОМЕР_1, осуществил о становку транспортного сред ства ближе 10 метров от пешеход ного перехода, чем нарушил п. 1 5.9(г) Правил дорожного движени я Украины, т.е. совершил правон арушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч .2 Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях.
В установленное время прав онарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дел а извещен надлежаще, о причин е неявки суд не уведомил. В соо тветствии со ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотре ть дело в отсутствие правона
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о доказ анности вины правонарушител я в совершении им администра тивного правонарушения, пред усмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера правонаруш ения и личности правонарушит еля, а так же руководствуясь с т. ст. 9, 33, 122 ч.2, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП административно му взысканию в виде предупре
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит.
Справа № 3-8093/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 листопада 2007р.                                                                                м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканцем АДРЕСА_1
передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125.10.2007
р. в м. Хуст,
керував автомобілем марки "ВАЗ-21013", держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.З. „в" Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями
безпеки, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
042567 від 25.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4291
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с. Новий Рогівець
Збаразького району Тернопільської області,
не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

зач.2  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

17.09.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-21063" номерний знак НОМЕР_1  порушив вимоги п. 1.1 д.2 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.09.2007 року № 021889.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративні і о правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
38,  122 ч.2 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.2  ст.
122 КУпроА'1 провадженням закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2340/07
26 февраля 2007 года Судья Приморского районного суда
г.Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающую по адресу АДРЕСА_1,  работающую бухгалтером в ПП ВКФ
«Елтекс»,  по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
01.02.2007 года в 14 часов 00 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем Хюндай г/н НОМЕР_1, в
межквартальном проезде на ул.Филатова около д.94,  не
выдержала безопасный интервал,  в
результате чего совершила наезд на железный столб.. Тем самым ОСОБА_1 совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
07   августа 2007г.                                                                                                      г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы,
поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ОСОБА_1,
гр. Китая,  работающего подсобным
рабочим,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по  ст.  203 ч.1
В    судебном заседании установлено,  что гражданин Китая ОСОБА_1 нарушил
пребывания иностранцев в Украине и работает без разрешения на
В суд от гр. ОСОБА_1 поступило заявление рассмотреть
дело без его участия.
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр. ОСОБА_1 полностью подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 02.08.2007г.,  письменными пояснениями ОСОБА_1 и другими
материалами,  представленными в суд.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  203 ч.1
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
38,  203, 268, 283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  203 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 340 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-8471-07
15 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работает, проживающего: АДРЕСА_1.
по ст. 122 4.1 Ко АЛ Украины, суд
27 сентября 2007 года, ОСОБА_1. на а/д Киев-Довжанск, в 13 часов
встречного движения, чем нарушил п.п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 122 ч.1, 268 КоАП
Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.