overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3 - 2747/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"13" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFлFіFщFуFкF ТF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF мF. ОFсFтFрFоFгFаF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF.
ПFрFаFвFаF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзF'яFсFнFеFнFоF. ЗFаF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
23.11.2007 рFоFкFуF вF мF. ОFсFтFрFоFгF оF 22 гFоFдF. 45 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пF. "2.9 аF" ПFДFРF.
СFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFиFнFаF йFоFгFоF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF кFрFіFмF йFоFгFоF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF тFаFкFоFжF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ЗFаF вFчFиFнFеFнFеF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7695/07
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
22 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ШFлFиFкFоFвF СF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF чF. 1сFтF. 122 КFУFпFАFПF -
14 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12-51 гFоFдFиFнF нFаF 66 кFмF аF/дF СFлFоFвF'яFнFсFьFкF-МFаFрFіFуFпFоFлFьF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 84 кFмF/гFоFдF. пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF. чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9. ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFсFлFіFдFжFеFнFиFмFиF вF сFуFдFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122 КFуFпFАFПF, дFоFтFрFиFмFуFюFчFиFсFьF пFрFаFвFиFлF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-7450/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 12 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Бабаков В .П., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, працюючог о: шахта „Засядько", який мешка є за адресою: АДРЕСА_1., - за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

12 листопада 2007 року приблизн о о 21 годині 00 хвилин водій, ОС
ОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 у м. Слов'янськ по вул . Ленінградській, перевищив в становлену обмеженням швидк ість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР
України, тобто вчинив правоп орушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КпАП України.
ОСОБА_1, до суду не з'явився за невідомих обставин, про яв ку був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ч. 1 ст. 121 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1, стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 121 ч. 1, ст. ст. . 283-285 КпАП
України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді шт рафу в сумі 17 ( сімнадцять) грив ень.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 грудня 2007 р. Суддя Калінінс ького районного суду м. Донец ька, Донецької області Ара бей Т.Г. розглянувши матері али які надійшли з відділу з о формлення ДТП УДАІ ГУМВС Укр аїни у Донецькій області про залучення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, г ромадянина України, працююч ого завідуючим складом ТОВ «
Глорія Джине», що мешкає за а дресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУ пАП, роз'яснено вимоги ст. 268 К
УпАП. ст. 63 Конституції Україн и
ВСТАНОВИЛА: 18.11.2007 року о 15 годині 35 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобі лем НОМЕР_1 у Будьоннівськ ому районі м. Донецьку по вул . Данілевського, у порушення вимог п.п. 13.1 ПДР України не виб рав безпечну дистанцію та ск оїв зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, який знаходився п ід керуванням ОСОБА_3, що н алежить ОСОБА_3, внаслідо к чого автомобілі отримали м еханічні пошкодження.
У судовому засіданні право порушник ОСОБА_2 у даному порушенні правил дорожнього руху не заперечував, провину визнав повністю та не запере чував факт здійснення зіткне ння автомобілів з його вини.

Вивчивши протокол про адмі ністративне правопорушення про залучення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_2. протокол огляду місц я ДТП, пояснення ОСОБА_3. з аслухавши пояснення правопо рушника, приходжу до висновк у про наявність у діях ОСОБ
А_2 правопорушення, передба ченого ст. 124 КУпАІЇ.
Накладаючи стягнення на
ОСОБА_2, суд враховує характ ер зробленого правопорушенн я, особистість правопорушни ка, ступінь його провини в зр обленому дорожньо-транспорт ному випадку.
Керуючись ст. 124 КУпАП .
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу у розміру 34 (тридц яти чотирьох) гривень у дохід держави. постанова оскарженню не пі длягає.
№3-1186/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

смт. Шевченкове 30 жовтня 2007 р оку
Суддя Шевченківського рай онного суду Харківської обла сті Островська Н.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Х арківській області, про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця с Ленінка Шевченкі вського району Харківської о бласті, українець, громадян ин України, не працює, мешкає з а адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, не роз'яснені права, передба чені ст. 63 Конституції України , ст. 268 КУпАП, у зв'язку з неявкою у судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року о 09.40 год. у смт. Шевче нкове по вул. Свердлова ОСО
БА_1, керуючи транспортним з асобом автомобілем ВАЗ - 21065, де ржавний номерний знак НОМЕ
Р_1, не виконав вимогу дорожн ього знаку 3.34 "Зупинку заборон ено", тим самим порушив п. 3.34 ПДР
України. З протоколом згодни й, пояснив, що порушив вимогу д орожнього знаку "Зупинку заб оронено".
У судове засідання на 30.10.2007 ро ку ОСОБА_1 не з'явився, клоп отання про відкладення розгл яду справи суду не надав, про п ричини неявки суд не повідом ив, хоча належним чином був по відомлений про місце та час й ого проведення. Його неявка н е перешкоджає розгляду справ и.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ч. 2 ст. 122 К
УпАП, порушив правила зупинк и.
Факт адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення з поясн енням правопорушника.
На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 122, 252, 280, 284 - 285 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в сумі 8, 50 грн. в приб уток держави.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-8070/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Укра їни, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,- за от. 122 ч. 2 КУпАП
ВСТАНОВИВ: 06.11.2007 р. о 14.20 години правопоруш ник в м. Хуст, керуючи автомобі лем марки „ВАЗ-2І061" д.н. НОМЕР_ 1, порушив вимогу дорожньог о знаку „Зупинка заборонена" , чим порушив п.3.34 ПДР України.

Винність правопорушника с тверджується матеріалами сп рави, зокрема протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Враховуючи наведені обста вини справи, особу правопору шника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адмін істративного стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 2 83, 2 84 КУпАП, с уд,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за о т. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
17 сентября 2007 года

город Одес
Судья Приморского рай онного суда города Одессы Те рехин С.Е.,рассмотрев в открыт ом судебном заседании в горо де Одессе материал протокола об административном правона рушении за № 3-23 049/07, составленны й сотрудниками взвода ДПС УТ
АИ ГУМВД Украины в Одесской о бласти по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины , в отношении гражданина Укра ины,ОСОБА_1, 1954 года рождени я, проживающего по адресу: Укр -по части 1 ст. 122 Кодекса У краины об административных п
Как усматривается из административных материало в составленных сотрудниками
УТАИ ГУМВД Украины в Одесско й области, 16 августа 2007 года,око ло 10 час.35 минут гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем марки «
ЗАЗ-1102», г/ з НОМЕР_1 в г. Одесс а по пл.Толбухина совершил пр оезд регулированного перекр естка ул.Люстдорфская дорога -краснова на запрещенный сиг нал светофора,в результате ч его нарушил п.8.7.3 ПДД, за что, пре дусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об а дминистративных правонаруш
Изложенные гр-ном ОСО
БА_1, данные, нашли свое подтв ерждение и в протоколе ДТП с ерии ВН №. 142166
В судебное заседание по рассмотрению административ ного материала гр-н ОСОБА_1
При таких вышеизложенн ых обстоятельствах, действия
ОСОБА_1, суд квалифициров ал, как правонарушение, ответ ственность за которое предус мотрена ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
Руководствуясь ст.ст .283,284-286 КоАП Украины.-
ОСОБА_1 - признать вин овным в совершении администр ативного правонарушения пре дусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергну ть административному взыска нию в виде штрафа, в размере 17 г ривен в доход государства. ение суда, является окончате льным и апелляционному обжал ованию - не подлежит.
Дело № 3-7632/07 17 декабря 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Ка раваев К.Н., рассмотрев матери алы, поступившие из Каркинит ского территориального отде ла Восточно - Черноморской го срыбоохраны о привлечении к административной ответстве нности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уроженку г. Суммы, гражд анку Украины, не работающую, з амужем, проживающую по адрес по ст. 88-1 ч.1 КУоАП, 30.11.2007 года около 9-10 часов, ОС
ОБА_1, по улице Калинина в г. К расноперекопск, производила продажу свежей рыбы карась, о бщим весом 2.5 кг., без соответст вующих документов подтвержд ающих её приобретение и серт ификат качества, чем нарушил а ст. 7 Закона Украины "О животн
В судебное заседание право нарушительница не явилась, и звещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не увед омила. В соответствии со ст. 268 К
УоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о прив лечении к административной о тветственности по ст. 88-1 ч.1 КУо
АП не является обязательным.
Согласно объяснениям, имеющ имся в протоколе, правонаруш ительница вину признала полн
Изучив материалы дела, счит аю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонар ушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение поря дка сбыта объектов животного
Оснований для освобождени я ОСОБА_1 от административ ной ответственности не усмат
Объекты живого мира, рыбу с вежую карась общим весом 2.5 кг , находящуюся на хранении у
ОСОБА_1, согласно расписки о т 30.11.2007года - конфисковать в дох од государства.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1, 2 68, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУ оАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государ код 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк полу чателя - УГК в АРК г. Симферопо ль, госбюджет г. Краснопереко
Объекты животного мира, рыб у свежую карась общим весом 2.5 кг находящуюся на хранении у
ОСОБА_1 - конфисковать в до ход государства.
Постановление обжаловани
Справа № 3-7637/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 18 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Іванов В.М ., розглянувши справу про адмі ністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, не працюю чого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

06 грудня 2007 року приблизно о 20 годині 03 хвилин водій, ОСОБ
А_1, керуючи автомобілем Н
ОМЕР_1 на 181 км. а/ш Донецьк - Мар іуполь, перевищив встановлен у обмеженням швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України, т обто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП Укра їни.
ОСОБА_1, до суду не з'явився за невідомих обставин, про яв ку був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1, стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді шт рафу в сумі 17 ( сімнадцять) грив ень.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
№ 3-9719-2007 года. о привлечении к.администра тивной ответственности 10 декабря 2007 года судь я Артемовского горрайонного суда Донецкой области Верес кун Н.А., рассмотрев материал, который поступил от начальни ка Артемовского ГО УМВД Укра ины в Донецкой области о прив лечении к административной о
ОСОБА_1 1981 года рожд ения, проживает: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, 26.10.2007 года ОСОБА_1 в 12 ча сов 30 минут в городе Горловка, управляя автомобилем, перес ек сплошную разделительную п олосу разметки проезжей част и, чем нарушил п.п. 8.5 ПДД Украин
Виновность подтвержда ется админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч .2, 268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к ад министративной ответственн штрафа в доход государства в размере 0.5 необлагаемого на логом минимума доходов граждан в сумме 8 грн. 50 коп.

Постановление окончат ельное обжалованию не подлеж
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсон, громадянин України, не працю є, проживає за адресою: АДРЕ
СА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 року у відношенні ОСО
БА_1. складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 353113 про те, що він 19.09.2007 ро ку в м. Херсоні., керуючи т/з Ва з 2106 д/н НОМЕР_1, перевищив ма ксимальну швидкість руху так своїми діями вчинив правопо рушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ № 3531 13 від 19.09.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 12 листопада 2007 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 жFоFвFтFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFеFнFаFтFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF кFоFмFаFнFдFиFрFаF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFуFпFАFПF, -
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFуFпFАFПF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 088841 вFіFдF 19.08.2007 рFоFкFуF, дFеF зFаFфFіFкFсFоFвFаFнFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF вFіFнF пFіFдFпFиFсFаFвF іF нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFеF сFтFаFнFоFвFиFщFеF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 279, 283, сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFуFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF..
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF
Справа №3/33-2739
ПОСТАНОВА
Ім"ям України

08 листопада 2007 року м. Городня

Городнянський районний су д Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Крив орученко Д.П. при секретарі - Д ударенко О.А. розглянувши у ві дкритому судовому засіданш а дміністративний матеріал ві дносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, громадянин України, про живає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року приблизно о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував а втобусом "ПA3" в м. Чернігові пер етнув перехрестя вулиць на з абороняючий сигнал світлофо ру, чим порушив п. 8.3.5 правил дор ожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини його не я вки не відомі, згідно протоко лу про адміністративне право порушення винним себе визнав .
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 1КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штра ф в сумі 10 грн. Штраф може бути с плачено добровільно, протяго м 15 днів. постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Ткачова С. М. ., розглянувши мат еріали, які надійшли з МРВ' ДА1
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий працює: ЗАТ "НКМЗ", кузнець, п роживає в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу про адмін істративні правопорушення У країни,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» держ. № НОМЕР_1, на 459 км а/д Зн ам'янка - Луганськ перед повор отом праворуч завчасно не за йняв відповідне крайнє полож ення на проїзній частині, при значеній для руху в цьому нап рямку, що є порушенням п.п. 10.4 ПД
Р.
Дані факти підтверджуютьс я протоколом про адміністрат ивні правопорушення серії ДО
№ 152196 від 19.08.2007 року, поясненнями
ОСОБА_1, власноруч написан ими.
ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій причині, хоча бу в повідомлений належним чино м. Таким чином, винність ОСО
БА_1 у даному правопорушенн і за ст. 122 ч.1 КпАП України довед ена. Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному штрафу в доход держ ави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп . . постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1734
ПОСТАНОВА 26 жовтня 2007 року смт. Тельман ове
Суддя Тельманівського рай онного суду Донецької област і Чиньонов О.В., розглянувши ма теріали, які надійшли від 4 -го
МРВ ДАІ УМВС України в Донець кій області М.Маріуполь про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця смт. Тельманове Тел ьманівського району Донецьк ої області, який мешкає за а дресою АДРЕСА_1, працює во дієм таксі, за ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,
ВСТАНОВИВ: 30 вересня 2007 року об 12 год. 20 хв . ОСОБА_1, керуючи автомобі лем НОМЕР_1 у м. Маріуполі н а перехресті пр-т Нахімова та вул. Лавицького здійснив обг ін транспортного засобу, чим порушив п.14.6 «а» ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст.122 ч. 1 К пАП України.
Згідно протоколу факт вчи нення правопорушення ОСОБ
А_1 визнав.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 284 КУпАП ,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.