overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8494/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.12.2007 року Суддя Виногр адівського районного суду За карпатської області Рішко Г.
І., розглянувши адміністрати вні матеріали, що надійшли з У
МВС України в Хмельницькій о бласті області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, мешканець АДРЕСА_1, тим часово не працює, за ст. 122 ч.2 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,
ВСТАНОВИВ: 27.11.2007 р. гр. ОСОБА_1 о 22 го д. 15 хв. керуючи в с.Бокиївка тра нспортним засобом, автомобіл ем Мерседес, реєстраційний н омер НОМЕР_1 порушив вимог и дорожньої розмітки, чим пор ушив вимоги п.8.5 Правил Дорожн ього руху України.
Правопорушник в судов е засідання не зявився, а тому на підставі ст. 268 КУпАП справа підлягає розгляду у його від сутності.
Дослідивши матеріали с прави (протокол ХМ № 151864 від 27.11.2007р ) в якому вказано що ОСОБА_1 порушив вимоги дорожньої ро змітки, суд приходить до пере конання що його дії необхідн о кваліфікувати за ст. 122 ч.2 КУп
АП.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 268 К
УпАП
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 ш траф в розмірі 8 грн. 50 коп.
ПОСТАНОВА
Іменем України

10 серпня 2007 року Суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Донецькій області Еп ель О.В., розглянувши матеріал и про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, 1969 року народження , не працюючого , мешкає за адр есою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУп
АП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року ОСОБА_1. рухався в м. Донецьк по пр-т. Ілліча - ву л. М. Ульяновой, о 11 год 05 хвил., ке руючи транспортним засобом м арки « Шевролет Авео » д/н НО
МЕР_1, рухався заднім ходом н а перехресті, своїми діями ві н порушив п. 10.10 Правил дорожньо го руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та ча с розгляду справи, про причин и не явки до суду не повідомив , від нього не надходило заяв п ро перенесення розгляду спра ви, тому, у відповідності до по ложень ст. 268 КУпАП, вважаю за мо жливе розглянути адміністра тивну справу під час відсутн ості особи, що притягується д о адміністративної відповід альності.
Дослідивши матеріали спра ви, а саме: протокол про адміні стративне правопорушення, пі д час складення протоколу О
СОБА_1. не оспорював фактичн і обставини вчинення зазначе ного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у ді ях ОСОБА_1. міститься скла д адміністративного правопо рушення, передбаченого ст. 122 ч . 1 КУпАП.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпА
П, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1969 року народження визнати винним у вчиненні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти до ад міністративної відповідаль ності у вигляді накладення ш трафу в розмірі 17грн. 00коп. на к ористь держави.
Постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-8065/2007 рFіFкF ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
07.12.2007 рFоFкFуFмF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF МFРFВF УFДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 13.07.1972 рF. нF., мFеFшFкF.сFмFтF.ВFиFлFоFкF вFуFлF.РFаFкFоFцFіF,нFеFпFрFаFцFюFюFчFиFйF
зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
08.10.2007рFоFкFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 оF 15 гFоFдF. 20 хFвF., нFаF аF/дF МFуFкFаFчFеFвFоF-БFеFрFеFгFоFвFоF , кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFАFЗF 3533702-240, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 бFеFзF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFрFоFйFдFеFнFоFгFоF дFеFрFжFтFеFхFоFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.31.3 БF ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF,чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF , ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF,пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. СFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 268 КFУFпFАFПF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF зF нFеFсFпFрFаFвFнFоFюF гFаFлFьFмFоFвFоFюF сFиFсFтFеFмFоFюF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 942711 вFіFдF 08.10.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.121 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.268,283-285 КFУFпFАFПF ,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 ІFвFаFнFаFФFеFдFоFрFоFвFиFчFаF сFтF.121 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Дело № 3-7806/07 26.12.2007г. Судья Красноперекопс кого горрайонного суда АР Кр ым Стародуб Г.А. рассмотрев ма териалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВ
Д Украины в АР Крым о привлече нии к административной ответ ственности ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, уроженца г.Красн оперекопск, гражданина Укр аины, являющегося частным пр едпринимателем, проживающег о АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП, 13.12.2007 года ОСОБА_1 в г.Крас ноперекопск управляя трансп ортным средством БМВ 520 гос. но м. НОМЕР_1 осуществил обго н транспортного средств на м осту, чем нарушил п. п. 14.6. ПДД Укр
В судебное заседание право нарушитель не явился, надлеж аще извещен, о причинах неявк и суд не уведомил.
Исследовав материалы дела , считаю, что в действиях ОСО
БА_1 содержится состав прав онарушения, предусмотренног о ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение п
Оснований для освобождени я от административной ответс твенности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 28
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви
Постановление обжаловани
сFпFрFаFвFаF №F3-2155/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
5 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2 21.08.1984 рF-нF, пFрFоFжF. АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFиFйF
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF
9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 вF сFмFтF. КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.24 ПFДFРF "ПFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", зFдFіFйFсFнFиFвFшFиF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF нFаF вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFДFРF
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFвFтFоFрFнFоF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFіFїF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_2 кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFтFьFсFяF зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_3 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
№F3-4484/2007p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFРFВF ДFАFІF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFрFоFдFиFвFсFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
ЗFаF сFтF..122 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ОFСFОFБFАF_2 07 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 10 гFоFдFиFнFиF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, пFоF вFуFлF.. ГFрFуFшFеFвFсFьFкFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF „FСFіFтFрFоFєFнF" , дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.12. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFуF сFвFоFюF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, зFгFіFдFнFоF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F3-3422/2007p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1МF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2 15 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 19 гFоFдF. 15 хFвF. нFаF 277 кFмF. ПFоF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF СFтFрFиFйF -ЗFнFаFмF"яFнFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF „FВFаFзF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 50 кFмF/гFоFдF" їFхFаFвF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 77 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF йFоFгFоF пFиFсFьFмFоFвFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3983/2007р.
ПОСТАНОВА

20.11.2007р. судя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 р/н., жителя АДРЕСА
_1, про правопорушення, пере дбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року ОСОБА_1 в м. Заст авна по вул. Чорновола керува в автомобілем «Дейво» д/н Н
ОМЕР_1, та порушив правила д орожнього руху, а саме проїха в під знак «В»їзд заборонено ».
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 15.10.2007р.
При обранні ОСОБА_1 адмі ністративного стягнення суд ом враховано характер вчинен ого правопорушення, його щир е розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність . А також судом враховано те, щ о в діях правопорушника відс утні обставини, що обтяжують його відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 К
УпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп .
Постанова оскарженню не пі длягає.
№F 3-4043/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"12" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 17 МFРFВF ДFАFІF мF. СFлFоFвF*яFнFсFьFкFаF УFДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF
ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2
ОFСFОFБFАF_3 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ЄFлFіFсFєFєFвFаF, бFуFдF. 16,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
10.10.2007 рFоFкFуF оF 17-30 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ЗFАFЗF 110307» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFНF 5232 АFЇF нFаF 671- кFмF аF/шF КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкF, нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF, яFкFаF мFаFєF дFвFіF сFмFуFгFиF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, рFуFхFаFвFсFяF пFоF кFрFаFйFнFіFйF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF сFмFуFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 11.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.2, 268,283,287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8,50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF..
Справа № 3/37-485
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 27 " листопада 2007 р. Суддя Город нянського районного суду Чер нігівської області Березовс ький О.Д., при секретарі Лаврен ко Л.П., розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативний матеріал відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, громадянина Ук раїни, проживає: АДРЕСА_1, п рацює: ОАО ВАТ Райагроснаб, во дій.

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2007 року приблизн о о 10 год 10 хв. ОСОБА_1. керува в транспортним засобом марки
"МАЗ-5551 " в АДРЕСА_2 на якому ш ини колес мали залишкову вис оту малюнка протектора, менш е 1.0 мм, чим порушив вимоги п. 31.4.5-а
ПДР України та скоїв правопо рушення, передбачене ст. 121 ч. 2 К
УпАП України.
ОСОБА_1. в судовому засідан ні винним себе визнав, з прото колом про адміністративне пр авопорушення погодився, крім того його вина підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 121 ч. 2 КУпАП Україн и суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 121 ч. 2 КУпАП Україн и і накласти стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 9 грн.
Штраф може бути сплачено д обровільно протягом 15 днів.

постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА справа № 3-19004/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 6 листопада 2007 року суддя Киї вського районного суду м. Дон ецька Андреева О.М. , розглянув ши адміністративну справу, щ о надійшла з ВДАІ УМВСУ Украї ни в Донецькій області, відно сно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку нароження, громадянина Ук раїни, не працюючого, прожива ючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 року біля 21 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи т ранспортним засобом - автомо білем Шевролет Лачетті, держ аний реєстраційний номер Н
ОМЕР_1, по автошляху Київ-Дов жанськ, де проходе дорога з дв ома смугами, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 24 ве ресня 2007 року біля 21 годин 00 хвил ин водій ОСОБА_1 був затри маний працівниками ДАІ в зв"я зку з вчиненням правил дорож нього руху, приходжу до висно вку про те, що ОСОБА_1 на дор озі з двома смугами, рухався п о лівій смузі при вільній пра вій, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
3-9086 -2007 ПОСТАНОВА 27 листопада 2007 року Су ддя Артемівського міськрайо нного суду Донецкої області Медінцева Н.М. ра зглянув матеріали про притяг нення до адміністративної ві
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, Не працююч ого, прож. АДРЕСА_1 По ст. 130 ч . 1 КпАП України, - 30.09.2007 року о 10-15 год. ОСОБ
А_1 в м. Горлівка по вул. Артем івське шосе, керував т/з ВАЗ-211 0 держномер НОМЕР_1 з явним и ознаками алкогольного сп"я ніння, від проходження медич ного огляду на стан сп"яніння відмовився, від проходження медичного огляду у встановл еному законом порядку на ста н сп"яніння відмовився, поруш ив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв право порушення, передбачене ст. 130 ч
Про час та місце розгля ду ОСОБА_1 був належним чи ном повідомлений. Про причин и неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клоп отання про відкладення слуха ння справи. Таким чином є підс тави для розгляду справи в йо
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю під тверджена матеріалами справ и: протоколом про адміністра тивне правопорушення, поясн енням правопорушника.
Суд, розглядаючи питан ня про міру стягнення, врахов ує характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушн ика, і, вважає, що відносно нь ого слід обрати покарання у в игляді позбавлення права кер ування всіма видами транспор тних засобів на строк один рі
Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 К
ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП Укр аїни і призначити йому стягн ення у вигляді позбавлення п рава керування всіма видами транспортних засобів на стро
Постанова оскарженню не підлягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.
рівненський районним су д рівненської області
ПОСТАНОВА іменем України

27 липня 2007 р. м. Рівне
Суддя Рівненського районн ого суду Бокій В.Ю., розглянувш и матеріали справи щодо ОСО
БА_1, 1963 року народження, я кий проживає за адресою: АД
РЕСА_1, голови правління Шпа нівського СТ, про адміністра тивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 155 КУпАП,

встановив:

22.06.2007 року в кафу «Три дуби», б арменом ОСОБА_2 вчинено по рушення встановленого закон ом порядку проведення розрах унків у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг , а саме - в розрахунковій книж ці від 24.12.2003 року на реєстраційн ій сторінці не проставлена д ата початку використання; не забезпечено відповідність с ум готівки на місці проведен ня розрахунків сумі коштів, я ка зазначена в денному звіті
РРО. Цими діями він вчинив пра вопорушення передбачене ч.1 с т. 155 КУпАП.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 визнала свою вину в зазн аченому адміністративному п равопорушенні і підтвердила факти і обставини, викладені в протоколі про адміністрат ивне правопорушення.
На підставі ст. ч.1 ст. 1551 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУп
АП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 1551 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнен ня у виді штрафу у розмірі віс імдесят п'ять гривень.
Справа № 3-3839 // 2007 рік Суддя Бок ій В.Ю.
Категорія: ч.1 ст. 1551 КУпАП
№F3-9556/07
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFСFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF рFоFтFиF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ПFПF «ПFоFсFпFеFлFоFвF», мFеFшFкFаFєF вF сF МFиFкFоFлFаFїFвFкFаF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. КF. МFаFрFкFсFаF, 17 зFаFсFтF. 122 чF. 2КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 22 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF вF мF. ЗFнFаFмF'яFнFкFаF пFоF вFуFлF. ОFкFтFяFбFрFьFсFьFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF вFаFнFтFаFжFнFиFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFоFлFьFвFоF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.3 «РFуFхF вFаFнFтFаFжFнFиFхF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 21 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF.
Справа № 3-2009/07
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року Суддя Царича нського районного суду Дніпропетр овської області Ритов В.І., роз глянувши матеріали про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянина Україн и, мешканця АДРЕСА_1, водія
«Стеклопласт» за ст. 122 ч.2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2007 року о 14 год. 25 х в. в М. Дніпропетровськ на вул.
Передова, 20 водій ОСОБА_1 к еруючи автомобілем ВАЗ 21150 д.з.
НОМЕР_1 не виконав вимогу д орожнього знаку 3.23 «Поворот л іворуч заборонено» виконав п оворот ліворуч у зоні дії зна ку.
Своїми діями ОСОБА_1 вч инив правопорушення, передба чене ст. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1. вину в скоєному пр авопорушенні визнав в письмо вих поясненнях.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.2 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення та накласти на ньог о стягнення у виді попередже ння.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.