overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-796-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«28» березня 2007 p.                                                   м.Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко СІ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ в
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1961р/н,
українця, гр. України, проживаючого по вул. АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.І ст.122 КпАП України
, ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
03.03.2007р. о 15 год.29
хв. с. Джуменка керував
автомобілем ВАЗ 2101 н/НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив вимоги ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом АГ №
136634 від 03.03.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283
-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-2166/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

16
серпня 2007 р.                                                                                                     м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко МІ.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - Берека П. А.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківської МДШ Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953 року народження,
мешканця с Сахутівки
Корюківського району Чернігівської області, працюючого керівником СКП «ім..
Шевченка», громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за
ст.163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року до Корюківського райсуду
від Корюківської МДШ надійшов адміністративний протокол наОСОБА_1. про
порушення ним як посадовою особою порядку утримання та перерахування податку з
доходів фізичних осіб, а саме: неперерахування податку з доходів фізичних осіб
при виплаті грошових коштів, громадянам за період з 01.04.2004р. по
31.03.2007р., в результаті чого не перерахована сума становить 966,30 грн.,
тобто звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КпАП
України.

Вину
своюОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що дане порушення було допущено через
недостатнє знання податкового законодавства.

Його
вина підтверджується адміністративним протоколом №53/17-030/1 від 23.07.2007р.,
витягом з акту перевірки від 20.07.2007р. № 245/23/31314548.

Судом
встановлено, що на час розгляду справи в судовому засіданні закінчився
2-місячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення
правопорушення, яке було скоєне у 2004р. - першому кварталі 2007р., тому
провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.2,247 п.7,38, 163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за ст.163-4    КпАП   України
закрити   у   зв'язку
з    закінченням    строку
накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1715/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Старобільського взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

працює Білокуракинський
ліцей водій

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2007 року oil годині 20
хвилин ОСОБА_1 в м.  Старобільськ керуючи

автомобілем здійснив
зупинку ближче 10 м віл пішоходного переходу,
чим порушив п.15.9

ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.
Справа № 3 -1758 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03 вересня 2007 року                                                                  м. Монастирище

Судця Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 123 КУпАП

встановив:

06 серпня 2007 року ОСОБА_1 о 15 годині 50 хвилин на а/д Монастирище -
Коритня, керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1, не зупинився на залізничному
переїзді при наявності знака 2.2, чим порушив п. 20.2 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.123 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.123, ст. ст. 283,
284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1689/2007 p.
ПОСТАНОВА

3 серпня  2007 року                                                 Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
С. Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Старобільського МРВ ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець та мешканець АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
не працює

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року о 19:50 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ 5204,  д/н НОМЕР_1порушив
правила зупинки,  зупинився ближче ніж 10
метрів від перехрестя.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладенного та
керуючись  ст.  122 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та
назначити йому міру покарання в вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4777/2007
ПОСТАНОВА

21.08.2007
року                                                                                                             м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1контролер,

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року гр. ОСОБА_1 об 07 год.
55 хв.,  у с. Теково Виноградівського
району,  керуючи транспортним засобом
автомобілем «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правило користування ременями
безпеки.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином,
ОСОБА_1,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1,
порушив правило користування ременями безпеки,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 526620 від 13.06.2007 року, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП,
однак двохмісячний строк накладення адмінстягнення сплив, тому
провадження в даній справі в порядку
ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись  ст. ст. 38,
247,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1за  ст.121 ч.3 КУпАП провадженням закрити у
зв'язку із спливом строку накладення адмінстягнення.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2007 року о 19 годині 17 хвилин,
керуючи автомобілем “Ваз” НОМЕР_1, рухався на автошляху Знам*янка - Луганськ у
с. Миколаївка, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного
пункту”, зі швидкістю 97 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2007 року серії ДН №
193249,  відповідно до якого останній
дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-1700/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року
Білокуракинс ький районний суд
Луганської області
Суддя Білокуракинського р айонного суду Луганської обл асті Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бі локуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністрати вної відповідальності в відн ошенні
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народ ження, уроженець та мешка нець АДРЕСА_2, гр.України , українець, не працює за ст. 173 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 року о 10:30 годині ОСОБА
_1 знаходився на вулиці АД
РЕСА_2, висловлювався брута льною лайкою в адресу ОСОБА
_2. та ОСОБА_3. Поводив себ е зужвало.
В залі судового засідання с вою провину в скоєнні правоп орушення визнав повністю, пр осив суд його суворо не карат и.
На основі викладеного та ке руючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопо рушення суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 173 КУпАП та назна чити йому покарання у вигляд і штрафу в розмірі 60 (шістдеся т) гривень.

постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

12.07.2007 р.                                                                                смт. Розівка

Суддя місцевого
Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від начальника Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізької
області у відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по АДРЕСА_1 в смт. Розівка Розівського району Запорізької області, в скоєнні
адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 130 ч. 1 КУАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 р. о 21.00 годині гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, керував автотранспортним засобом марки " ВАЗ
"21063 д/н НОМЕР_1 в с
Лісництво Куйбишевського району
Запорізької області, чим порушив п. 2.9(a) ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч. 1 ст. 130 КУАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, розкаявся. Скоєне підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами
перевірки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.І
ст.130 КУАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, раніше не піддавався адміністративним стягненням за
вчинення аналогічних правопорушень.

Крім того, щире розкаяння винного суд відповідно до п.1 ст. 36 КУАП визнає
обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують адміністративну
відповідальність, суд не вбачає.

За таких
обставин у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі, межі якого визначені санкцією ч. 1 ст. 130 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього стягнення у вигляді-штрафу в сумі 2Б5 гри.
Справа №3-5482/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Румунії ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що проживає в
АДРЕСА_1  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

5 серпня
2007 року oil
год. 00 хв. на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час
здійснення митного контролю ручної поклажі та транспортного засобу громадянки
Румунії ОСОБА_1. ,  яка слідувала з
Румунії на Україну у приватних справах на автомашині «Фольксваген»,  державний номер НОМЕР_1 виявлено не задекларовані та не
пред'явлені до митного контролю 150 євро,
які знаходились в сумочці на задньому сидінні в салоні автомобіля.
ОСОБА_1.  виявлену валюту визнала своєю
власністю.

Вказаними
діяннями ОСОБА_1.  вчинила
правопорушення,  передбачене  ст.
340 МК України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явилася,  хоча була належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи та не заявила суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  340 Митного Кодексу
України,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  340 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 150 євро загальною
вартістю 1035 (одна тисяча тридцять п'ять) грн. 05 коп. в доход держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4743
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Свіршківці
Чемеровецького району Хмельницької
області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
31.10.2007 року о 14 години 10 хвилин в с. Колиндяни
Чортківського району керував транспортним засобом «ЗІЛ-ММЗ-555», НОМЕР_1,
виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги у русі  транспортному засобу, який рухався по
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  ідповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельской ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ООО «Новоайдарская
птицефабрика» водителем, проживающего в АДРЕСА_1,
21.06.2007г. в 17 часов 40 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «КАВЗ 3270», г/н НОМЕР_1, совершил разворот ближе
от пешеходного перехода, чем нарушил п. 10.7 «г» «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1744/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2О07 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.  Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.  Білокуракине матеріали,   які надійшли з Старобільського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився с Олександропіль Білокуракинського р-ну

та мешкає АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

працює Будинок Творчості
керівник гуртка

за   ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2007 року о 8
годині 50 хвилин ОСОБА_1. в смт.
Білокуракине керуючи автомобілем здійснив обгін на пішоходному
переході,   чим порушив п.10.7 ПДР. У
судовому засіданні свою провину в скоїнні правопорушення    визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись   ст.  122 ч 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмшістратиівної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8440
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 08 год 50 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи транспортним
чим порушив  пункт 8.4 Правил Дорожнього
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                  В.
М. Шклярук
ПОСТАНОВА                      Справа
№3-2960/2007р

18 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

встановила :

04.04.2007р ОСОБА_1. керував автомобілем та проїхав на
заборонений сигнал світлофора,чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8282
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України. мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 16 год 10 хв в смт. Скала-Подільська по вул. Грушевській, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ЗІЛ-130,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а саме  пункт 16.11.
Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”тнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.
Дело № 3-1570/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
08 февраля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие
от Джанкойский ОГНИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Джанкой АР
Крым, гражданки Украины, СПД проживающей в АДРЕСА_1,
по ст. 155-1ч1 КОАП Украины,
28 декабря 2006 года, около 10 часов 28 минут главным
государственным инспектором была проведена проверка кафе-бара
«ІНФОРМАЦІЯ_2» СПД ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 по контролю за
осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного оборота, в ходе которой установлено нарушение порядка проведения
расчетов за наличные, а именно проведение расчетных операций без использования и
применения РРО, чем нарушен п.1 ст. 3 Закона Украины « О применении РРО в сфере торговли, общественного
питания и услуг» № 1776 от 01.06.2000 г.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении, актом проверки НОМЕР_1 от 28.12.2006г..
В судебное заседание ОСОБА_1 явилась, дала пояснения
по-поводу правонарушения. На      основании      вышеизложенного»      учитывая      личность      правонарушителя, малозначительность   правонарушения,   суд
приходит   к   выводу
о   возможности освобождения
ОСОБА_1 от административной ответственности в соответствии со ст, 22 КУоАП и
прекращением производства по делу.
Производство по делу об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП прекратить, освободив её от административной
ответственности, применив ст. 22 КУоАП и ограничиться устным замечанием.
обжалованию не подлежит.
Судья                       Дьяченко В.И.
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave;
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2007 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканки АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

20 березня 2008 року територіальною державною інспекцією
праці у Закарпатській області при проведені перевірки було виявлено допущені
порушення вимог законодавства про працю приватним підприємцем ОСОБА_1, а саме
виявлено, що громадяни  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 виконували роботу у приватного підприємця ОСОБА_1  без укладення трудових договорів та без
реєстрації їх в Берегівському МРЦЗ,  що є
порушенням ст. ст. 21, 24, 241 КЗпП України.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні свою вину в порушені вимог законодавства про працю визнала повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи, а саме акт перевірки № 07-15-26/280 від
20.03.2008  року   суд приходить до висновку, що
громадянка  ОСОБА_1 своїми діями скоїла
правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України, тобто порушення вимог
законодавства про працю.

В зв'язку з наведеним до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 41
ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.