overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3 89/2007р. ПОСТАНОВА
09 лютого 2007 року Суддя Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської області Степанова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Очаківського МРВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка ІНФОРМАЦІЯ_3,
пенсіонерка, проживає АДРЕСА_1
- за правопорушення, передбачене ч.
19 січня 2007 р. в с Чорноморка Очаківського району була
виявлена громадянка ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1, яка прибула на територію України 24.06.2006 року та своєчасно не продовжила термін
перебування, чим порушила чинне законодавство України, а саме ст. 30 Закону України "Про правовий статус іноземця".
Своїми діями ОСОБА_1. скоїла
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУАП України.
При розгляді справи ОСОБА_1 визнала
себе винною і пояснила, що дане правопорушення скоїла не навмисно. На територію України приїхала на
постійне місце проживання до сина. У зв'язку з хворобою не змогла вчасно
продовжити термін реєстрації. Потребує
сторонньої допомоги.
Таким чином викладені в протоколі
обставини знайшли підтвердження, але враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, умислу скоїти правопорушення не мала, усвідомили
протиправність своїх дій, є підстави думати, що подібного надалі не допустить, тому суд вважає
можливим згідно ст. 22 КУАП звільнити її від
адміністративної відповідальності, оголосивши зауваження.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283,284 КУАП,
ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУАП
звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 203 КУАП оголосивши їй усне зауваження.
Постанова оскарженню не підлягає.
22 січня 2007 року                                                                                               Справа №3-189 2007 рік
ПОСТАНОВА

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 1981 року народження, мешканця смт. Козова   АДРЕСА_1, працює Козівська РДА,-

за
ч. З ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2006 року о 17 год. 20 хв., на 121 км. авто
дороги Стрий-Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п.2.3в ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
№0674545 • про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2006 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи
особу, правопорушника,  обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне  притягнути ОСОБА_1, до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
і    накласти    на
нього    адміністративне    стягнення
у    вигляді

попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.
З ст. 121, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

, Дана постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4638
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя с. Жабинці
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
05.11.2007 року о 20 години 10 хвилин  в м. Хмельницькому по вул. Кам»янецькій
керував транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на дорозі що
має дві смуги руху в одному напрямку.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника  та
обставини  вчинення  адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1224/2007 ПОСТАНОВА
серпня 2007 року                                                                                    смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ
УМВС в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,
28 липня 2007 року о 8-й год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме, безпричинно чіплявся
до матері, ображав її нецензурними словами, та вигнав з будинку.
ОСОБА_1 винним себе визнав.
Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні
насильства в сім'ї, встановлена та доведена зібраними по справі доказами.
При призначенні міри покарання, суд враховує характер
скоєного діяння, особу порушника, а тому, за таких обставин йому слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-4611
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с.Мала Бережанка
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
04.11.2007 року о 10 години 25 хвилин на 27 км.
автодороги Кам»янець-Подільський-Білогір»я керував транспортним засобом, не
виконав вимоги дорожнього знака «обмеженя мкксимальної швидкості руху  40 км./год.», рухався зі швидкістю 61
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1687/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

9.08.2007 року                                     м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, проживає по АДРЕСА_1. За ч.4ст.
121КупАП.

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року працівниками ДАІ УМВС України складено
адміністративний

протокол відносно гр. ОСОБА_1. про те, що він о 00 год. 40 хв. в м. Монастирище

керував автомобілем марки
Фольцваген       д/н НОМЕР_1 не переєстрований в

установленому
законом порядку, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку про що
свідчить повідомлення про вручення повістки, від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у
його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно
повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у
справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.4 ст.121 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
Дело №3-3467 2007 год
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
судья Никитовского районного суда ІНФОРМАЦІЯ_2 Донецкой области Калиуш Е.В., рассмотрев материал о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающегоАДРЕСА_1,
зарегистрированного АДРЕСА_2
По ст. 122 ч.2 КУоАП,
28 апреля 2007 года в 06 часов 20 минут
ОСОБА_1 в г. Горловке по пр. Ленина, управляя
автомобилем Ниссан госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 ПДД, не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП
все     обстоятельства    правонарушения,     пояснения    правонарушителя, пояснившего, что 28 апреля 2007 года в 06 часов 20 часов совершил вынужденную остановку автомобиля в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена»,   необходимо назначить Горячеву
В.А. административное взыскание в виде предупреждения. Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2234/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007р.                                                                                                 м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., при
секретарі Лашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ для ОДДЗ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження, громадянина України, українця,
уродженця та мешканця м. Корюківка, АДРЕСА_1, працюючого представником ТОВ
«Континент», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122 ч.1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року о 8 годині ЗО хв. в м. Чернігові по проспекту Миру, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки Фольксваген-Гольф,
державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/годину, більше ніж на
20 км/годину, рухаючись зі швидкістю 95 км/годину, своїми діями ОСОБА_1.
порушив п.12.4 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України ОСОБА_1. повністю погодився на місці складення
протоколу, але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча
своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 037679.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-8183
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України. мешканцяАДРЕСА_1працюючого
вантажником ТОВ „Верест”.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
28 жовтня 2007 року, о 10 год 15 хв в м.Дунаївці по вул. Шевченка,
недодержав вимогу дорожнього знака, а саме,
пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно: Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.
№3-787/2007
ПОСТАНОВА

і мя м    України

18 липня 2007 року                                                                                        смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд в складі:

головуючого судді - Білого М. М.  при секретарі - Бойко С. С.  розглянувши матеріали,  що надійшли з Куликівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця села Авдіївка Куликівського району
Чернігівської області,  українця,  громадянина України,  освіта повна загальна середня,  одружений,
військовозобов'язаного,  не працюючого,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.3
ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року,  о
17-00,  по провулку Шевченка села
Авдіївка Куликівського району Чернігівської області,  ОСОБА_1,
який протягом року два рази піддавався адміністративному стягненню
за  ст. 178 КУпАП,  знаходився в п'яному вигляді,  мав неохайний зовнішній вигляд,  чим ображав людську гідність і громадську
мораль,  своїми діями скоївши
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 178 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,  221,
279,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Накласти   на
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 102 (сто два) гривні.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4782/07
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року                                                                                     м.
Виноградів

Судця
Виноградівського районного
суду Закарпатської області, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у
Виноградівському районі,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1,
підприємець за ст.155-1ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Проведеною
29.06.2007 року перевіркою інспектором ДПІ у Виноградівському районі в
приватного підриємця ОСОБА_1. АДРЕСА_1,
виявлено розбіжність сум готівкових коштів на місці здійснення
розрахунків .

ОСОБА_1. вину
визнала.

Обстеживши
матеріали справи,  зокрема протокол за №
47 від 29.06.2007 року,  копію акту
перевірки №/52/2352 від 29.06.2007 року,  суддя вважає вину у порушенні правил торгівлі
доведеною,  а кваліфікацію її дій за  ст. 155-1 ч.1 КУпАП -правильною.

Керуючись  ст. 155-1 ч.1 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст. 155-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-484/2007
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 рік                                                                              смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Патинка А.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-484/2007 у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: м. Дніпропетровськ, проживає: АДРЕСА_1,
Дніпропетровська обл не працює, по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 лютого 2007 року о 10 годині 20 хвилин на
автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на 688 кілометрі+500 метрів керував
транспортним засобом ВАЗ 2109 державний номерНОМЕР_1 з ознаками
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від медичного огляду на стан
сп'яніння у медичному закладі, а також з використанням трубки "Контроль
тверезості" ухилився у присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що він дійсно
керував автомобілем ВАЗ 2109 державний номерНОМЕР_1 з ознаками
сп'яніння. Від медичного огляду на стан сп'яніння у медичному закладі, а також
з використанням трубки "Контроль тверезості" ухилився у присутності
двох свідків. Крім пояснень правопорушника доказами скоєння ним правопорушення
являється протокол про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що
згідно зі ст ст 24;27 КУпАП до ОСОБА_1. необхідно застосувати стягнення у
вигляді штрафу, так як ОСОБА_1. вчинив дане правопорушення вперше, а також щиро
розкаявся, тому дане правопорушення підпадає під дію такого виду стягнення як
штраф, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищевикладенного на підставі ст 24; 27; 34
КпАП України і керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ч.  1 ст.
130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( Триста
сорок) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2230/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007р.                                                                                                 м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного Чернігівської області суду Корх О.І., при
секретарі Лашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при УMBС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року
народження, громадянина України, уродженця Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, Корюківського
району, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року о 14 годині 30 хв. в м. Чернігові, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки Рено, державний номер НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вулиць Щорса
-Любецька на заборонний сигнал світлофору, своїми діями ОСОБА_1. порушив
п.8.7.3.е ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

З
порушенням ПДР України ОСОБА_1. повністю погодився при складанні протоколу, але
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 040871.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті
протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

29.08.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.  122  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
року гр.ОСОБА_1 о 04 год.
15 хв.,  в м. Виноградові,  керуючи транспортним засобом автомобілем Фольксваген-Гольф,  реєстраційний номер НОМЕР_1 не дотримався правил парковки та стоянки,  утруднивши зустрічний роз'їзд,  чим порушив п.п.15.1,  15.9 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,  порушив правила парковки та стоянки,  чим утруднив зустрічний роз'їзд,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 048872 від 29.07.2007 року,  поясненнями,
даними ним при складанні протоколу,
то його дії необхідно кваліфікувати за
ст. 122  ч.1    КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.ОСОБА_1за     ст. 122     ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти
гривень.

постанова
остаточна.
Справа
№ 3-4723
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Цикова
Чемеровецького району
Хмельницької області, приватного підприємця
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
03.11.2007 року о 14 години 20 хвилин в с. Атаки
Хотинського району керував транспортним засобом «ФІАТ ДУКАТО», НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, не надав переваги в русі транспортному засобу, що
рухався з правої сторони.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  ідповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-777/2007
ПОСТАНОВА

і м я м    України

16 липня 2007 року                                                                                       смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд в складі:

головуючого судді -   Білий М. М.

при секретарі    -                                                       Гуртовій
Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу,  що надійшла з
ОСВ ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  освіта повна загальна середня,  військовозобов'язаного,  одруженого,
позапартійного,  не
працюючого,  який раніше до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувався,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року,  о
13-05,  по вулиці Прокоф'єва міста Суми,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ВАЗ-21093" д.н.з.НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_2на праві власності,  в порушення вимог п.12.9 ПДР України,  при обмеженні швидкості 40 км/год,  рухався із швидкістю 62 км/год.,  перевищивши швидкість на 22 км/год.,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного,
враховуючи характер правопорушення,
та наявність неповнолітніх дітей на утриманні,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,  221,
279,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцять) гривень.

2.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4062/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.09.2007  року                  Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого водієм  в
ТОВ  "Бікор",  проживаючого
за адресою:  АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.08.2007 року
о 18 год. 20 хв. в
м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ГАЗ-322, д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вулиць К.Маркса-Шевченка на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.