overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1993/07
ПОСТАНОВА 19 грудня 2007 року смт. Царича нка
Суддя Царичанського район ного суду Дніпропетровської області
Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про притягнення д о адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Китайгород Ца ричанського району Дніпропе тровської області, мешканц я АДРЕСА_1, працює .агроном ом Агропромислового правлін ня, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ : 20 листопада 2007 року близь ко 11 год. на вул. Мостовій в смт. Царичанка в зоні дії до рожнього знаку 3.2 9 "обмеження

максимальної швидкості ру ху 40 км/год" водій ОСОБА_2,

керуючи своїм автомобілем марки "Деу-Ланос" державний

реєстраційний номер НОМЕ
Р_1, рухався зі швидкістю 65 км
/год, чим порушив вимоги п. 12.9 "б" Пра вил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, пере дбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.
До суду ОСОБА_2 не з'я вився, у своїх письмових пояс неннях вину.' сврю не визнав.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 притягти до а дміністративної відповідал ьності за ч. 1 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення та накласти на нь ого стягнення у вигляді штра фу у розмірі 10 грн.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , уродженця Азербайджану,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

16.10.2006
року  близько  17.40  год.  ОСОБА_1
в

с. Козачі Лагері керував
транспортним засобом з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання три
місяці.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року місто Дж анкой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого част иною 2 статті 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 08.10.2007 о 14 годин 55 хвилин рухаючись на п лощі Амет-хан Султана в місті
Сімферополь та управляючи а втотранспортним засобом мар ки Баз 2102 54 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив прави ла дорожнього руху (п. 15.9) - здійс нив зупинку на перехресті, чи м вчинив правопорушення пере дбачене частиною 2 статті 122 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, про що був складений протокол №092884 ад міністративне правопорушен ня.
Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративн ого правопорушення визнав, щ о підтверджується його письм овими поясненнями у протокол і.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 2 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судо м не встановлено.
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті зі частиною 2 статті 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, застосув ати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 2 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Справа № 3-6709/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                     22
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

25
жовтня 2007 року приблизно о 14 годині 45 хвилин водій, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ВАЗ",
н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Державна, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1,   до
суду   не   з'явився
за   невідомих   обставин,
про   явку   був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-7378/07
ПОСТАНОВА

21
грудня 2007року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 року
о 20г.45хв. на 44км автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ЗІЛ5301,
д.н.НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п.2.2 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України. На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8999-2007 р.
ПОСТАНОВА

13 листопада
2007 р.             Судья
Артемівського міськрайонного суду Донецкої області

Медінцева Н.М. розглянувши матуріали, що надійшли з Артемівської ОДШ в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
163-1 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 1964 года рождения, робе головним бухгалтером ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1",
прож.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
допустила порушення вимог законодавства про ведення податкового обліку з порушенням
пордяку ведення податкового обліку, що встановлено перевіркою 12.10.2007р. в
частині завишення суми податкового кредиту по декларації за липень 2007р. на
суму ПДВ 547323 грн.

Таким
чином було порушено п.п.7.21е п. 7.2 ст. 7; п.п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Украины «Про податок на додану вартість».

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1 була належним чином повідомлена. Про причини
неявки суд не повідомила. Від неї не надійшло також клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджена матеріаламаи
справи, поясненням правопорушника, актом перевірки.

Суд,
вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно неї слід обрати
стягнення по ст. 163-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1,
268, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-1 ч. 1 КпАП
України та призначити стягнення у вигляді штрафа на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що в грошовому вигляді становить 85 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«30» вересня
2007 року

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Уманець О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1. 1968
року народження,  що проживає в АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  12_1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«30»
липня 2007 року о 08.15 годині правопорушник ОСОБА_1який керував мотоциклом
марки Хонда,  НОМЕР_1,
по вул.
Приморській без мотошолома,  в
результаті чого був порушений п.23 Правил дорожнього руху.

Керуючись
ч.3  ст. 121,  а також
ст.  ст.  9,
24,  33,  221,
283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  Ш.
КпАП України,  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа № 3 - 1223 / 2007р.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 р. Суддя Маньківс ького районного суду, Черкас ької області В.Л. МАРЕНЮК, розг лянувши матеріли, що надійшл и з 3-го відділення МРВ ДАІ УДА
І ГУ МВС в Київській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, 1988 р. н., проживає АДРЕ
СА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14.07.2007 року в 02 го д. 45 хв. був затриманий на а/д Ки їв-Десна за керування трансп ортним засобом Шеврове Лачет ті, державний номерний знак
НОМЕР_1 за порушення вимоги п.12.9. Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'я вився, хоча був належним чино м повідомлений, про причини н еявки не явки до суду, які б мо гли бути визнані судом як пов ажні не повідомив, а тому спра ву можливо розглянути в судо вому засіданні без участі пр авопорушника, згідно до вимо г ст. 268 КУпАП на підставі зібра них доказів.
Вина правопорушника в скоє нні правопорушення підтверд жується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и правопорушника, викладеним и ним в протоколі.
Враховуючи, пом'якшуючі та о бтяжуючі вину обставини, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17, 00 грн .
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  №3-1993 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

6 листопада    2007 року    смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського   районного   суду
Запорізької   області   Андреева   Л.В.,

розглянувши матеріали,
які надійшли ДАІ УМВС України   в
Запорізькій        області про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,    проживає за адресою :
АДРЕСА_1

Запорізької області,

за ч. 1, 4 ст. 121   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року і 9
жовтня 2007 року в м. Пологи по вул. Карла Маркса гр. ОСОБА_1  керував автомобілем КАМАЗ д/н  НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд в
установленому законом порядку.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч. 1, 4
ст. 121 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного

правопорушення   визнав.
Вина   ОСОБА_1  підтверджується      протоколами   про

адміністративні правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1  ,  його
особу та ступінь вини.

На основі викладеного,
керуючись ст. 36,  ч. 1, 4 ст. 121
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 6
листопада   2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 жFоFвFтFнFяF 2007рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ЖFеFлFтFоFбFрFюFхF ІF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, пFрF. КFиFїFвFсFьFкFиFйF, бFуFдF. 63 БF, кFвF. 62 зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF, -
03 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, оF 20 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF ЯFвFаF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF 7107ЕFАFАF, пFрFоFїFжFдFжFаFюFчFиF пFоF пFрF. КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF, вFоFдFіFйF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF зF нFеF пFрFоFйFдFеFнFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF йFоFгFоF дFіFїF пFіFдFпFаFдFаFюFтFьF пFіFдF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFаFтFьF пFоFяFсFнFеFнFнFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. ВF сFуFдF дFлFяF уFчFаFсFтFіF вF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF зFаF вFиFкFлFиFкFоFмF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF тFаF пFрFоFаFнFаFлFіFзFуFвFаFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF вFиFнFиF тFаF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, - пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF іF пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-284, 287 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17гFрFнF. 00кFоFпF. (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF) нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
года судья Приморского
районного суда г. Одессы Гаевая Л.В. рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
работает,  проживает по адресу: АДРЕСА_1,  в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.
г. в 16 ч. 30 мин. гражданин ОСОБА_1 управляя
автомобилем ВАЗ-2109,  г/н НОМЕР_1,  двигаясь по ул. Польской угол Бунина в г.
Одессе,  управлял автомобилем без
государственного номерного знака,  чем
нарушил п.2.9. в. ПДД.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
административного проступка подтверждается административным протоколом серии ВН
№ 080970 от 07.07.2007
административному взысканию в виде штрафа в размере 50 гривень в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1285/2007
ПОСТАНОВА 7 листопада 2007 рік смт. Софіївка

Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Джерелейко О.Є., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи № 3-1285/2007 у відноше нні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженець: М.Дніпропетровськ, проживає: АДРЕСА_1, не прац ює, по ст. 173 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 1 листопада 2007 року приблизно о 17 годині 30 хвилин п о АДРЕСА_2, в дворі домовол одіння своєї співмешканки гр .ОСОБА_2 в її бік висловлюв ався погрозою фізичною розпр авою, брудною лайкою та виган яв її з дому, чим скоїв правопо рушення передбачене ч. 1 ст. 173 К
УпАП.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 підтвердив, що 1 листопад а 2007 року приблизно о 17 годині 30 хвилин по АДРЕСА_2, в дворі домоволодіння своєї співмеш канки гр.ОСОБА_2 в її бік ви словлювався погрозою фізичн ою розправою, брудною лайкою та виганяв її з дому
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється п ротокол скоєння правопоруше ння, пояснення правопорушник а.
Розглянувши матеріали спр ави, враховуючи характер вчи неного правопорушення, прихо джу до висновку, що у відношен ні ОСОБА_1 необхідно накла сти стягнення у вигляді штра фу, що буде достатнім і необхі дним для попередження інших правопорушень.
На підставі ст. 33 КУпАП і кер уючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати в инним по ч. 1 ст. 173 КУпАП і призначити стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 34,00 (тридц ять чотири) гривні. 2. Постанова оскарженн ю не підлягає.
№3-1951/07
постанова

іменем   України

5 грудня 2007 року                                                                   смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал, що
надійшов від ВДАІ та ATI по обслуговуванню Нововодолазького
району при ГУ УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого водієм А/Ф «Латінвест», у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду
по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29 жовтня 2007 року о 14-30 год. на автошляху Палатки -Старовірівка
керував автомобілем «ГАЗ-САЗ 53», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, від продуття трубки «Контроль трезвості» та проїхати до наркоцентру для медичного освідоцтва в присутності двох понятих відмовився, чим порушив п.2.5,2.9 Правил Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306

ОСОБА_1 пояснив, що керував транспортним засобом не перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та слідувати до наркоцентру для
медичного освідоцтва не відмовлявся .

Суд, вислухав пояснення порушника, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
130 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного та керуючись 9, ЗО, 130, 279, 283, 284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на ДВА роки.

Копію постанови, посвідчення водія НОМЕР_1 від 05 лютого 1999 року та талон НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 направити для відому та виконання до ВДАІ та ATI по обслуговуванню Нововодолазького
району при ГУ УМВС України в Харківській
області.
Справа № 3-6718/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                          22
листопада 2007 року

Судця Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  працюючого -
ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2",  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

24 жовтня 2007 року приблизно о 18 годині 50 хвилин
водій,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ЗАЗ- ДЕО",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по вул.  Державна - вул.  Петровського перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1.,  до суду
не з'явився за невідомих обставин,  про
явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на    ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-4427
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року                                                                                                         м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го взводу
ВДАІ УМВСУ в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с. Залісці
Збаразького району Тернопільської області,
не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

31.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "БМВ"
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.10.2007 року № 105401.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 10 грн. (десять гривень).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.