overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6282, 6283/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            20
листопада
2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
ст.  121 ч.3 та 122 ч. 2 КпАП
України , -

встановив:

17 жовтня 2007 року приблизно о 18 годині 35 хвилин водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Опель н/з
НОМЕР_1 у м.  Донецьку по
пл. Конституції рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.21 «в'їзд заборонено» та
не застосував ремінь безпеки,  чим
порушив п. п. 2.3 «в»; 8.4 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.   ст.
121 ч.3 та 122 ч. 2 КпАП України.

На виклик в суд 07 листопада 2007 року громадянин
ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло клопотання
про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 . стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
121 ч.3,  122 ч. 2,   ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.   ст.  121 ч.3 та 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
18 июля 2007г.                                                                                                            г.Одесса
Судья Приморского райсуда г.Одессы
Капля А.И.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ГАИ Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Херсонской обл.,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
В судебном заседании
установлено,  что 21.06.2007г в
14.00час.  гр.ОСОБА_1 управлял
автомобилем «Лянч» гос. НОМЕР_1 в г.Одесса по ул.Княжескя двигался задним ходом
не убедившись что это будет безопасно для других участников дорожного движения
и не обратился к посторонним лицам за помощью,
в следствии чего допустил наезд на автомобиль марки «Тойота» гос.
НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2,  чем
нарушил пункт 10.9 ПДЦ.
В судебное заседания гр.ОСОБА_1 не
явился,  надлежащим образом был
уведомлен,  о причинах неявки суд не
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр.ОСОБА_1 полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 066101
от 21.06.2007г.,  письменными пояснениями гр. ОСОБА_1,  а также ОСОБА_2,  схемой ДТП от 21.06.2007г.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
37-38, 124, 268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит
№3-5113/07
26 февраля 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающего АДРЕСА_1,  работающего водителем в ВАТ «Одесский коровай»,  по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року

Суддя Новоукраїнського ра йонного суду Кіровоградсько ї області Осадчук В.П. розглян увши матеріали ,які надійшли від ДАЇ при УМВС в Кіровоград ській області про притягненн я до адміністративного право порушення громадянина Украї ни ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який прожив ає АДРЕСА_1 не працює. За cт. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007 року ОСОБА_1. к еруючи автомобілем Мерседес ,д/нТВВ2434, водій керуючи трансп ортним засобом перевищив вст ановлену швидкість . Чим пору шив 12.9 ПДР України.
В діях ОСОБА_1. вбачаютьс я ознаки адміністративного, правопорушення передбачено го cт 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись cт.cт.122 4.1,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне покарання у вигл яду попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає чинност і 26 жовтня 2007року.
Справа № 3-5644/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

07
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДПІ Бериславського району в Херсонській
області,  про притягненн

Амурської
області,  мешканки АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст.
163-4 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007
року при перевірці СТОВ „Оксамит" в смт.
Козацьке по вул.  8 Березня
Бериславського району,  встановлено безпідставне
подання соціальної пільги під час проведення остаточного розрахунку з
працівниками,  чим занижено нарахування
податку з доходів фізичних осіб на суму 568, 72 грн.,  чим порушено п.п. 6.5.2 п. 6.5  ст. б Закону України „Про податок з доходів
фізичних осіб" від 22.05.2003 р. за №889-ІУ,  й скоєно правопорушення передбачене  ст.
163-4 ч.1 КУпАП.

ВинаІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1. в скоєному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.11.2007 року.

В судове
засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1. не з, явилася,  причини не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
163-4 ч.1 КпАП України,  та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  163-4 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
163-4 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА                   Справа № 3-7984/2007р

10 грудня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює

заст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

21.11.2007р ОСОБА_1. керував автомобілем та здійснив
обгін на перехресті доріг,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується
матеріалами справи.

Суд
вважає,що   в  діях
правопорушника  вбачається  склад
адміністративного правопорушення
передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.279 КпАП України,на
підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №   3/37-406
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
26 " жовтня    2007 p.                          Суддя
Городнянського районного суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, працюючого водієм в
ПП „ Бенедик" , мешканця АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.4 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року, о 16 год.
00 хв., ОСОБА_1. , в м. Городня, керуючи транспортним засобом марки „ EX 150F", номерний знак
без державного номеру, не зареєстрованим в підрозділі ДАІ в установленому
порядку, чим порушив вимоги п.
ЗОЛ ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.121ч.4
КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання з"явився, винну визнав, пояснив суть
порушення.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а
також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1, 121 ч.4 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.4 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
гривень.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-ІНФОРМАЦІЯ_1/07

22 травня 2007 року                                                                          м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду   Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1. 0б.04.2007року о 08 годині 00 хвилин в
м.Трускавці по вул.Дрогобицькій, керуючи автомобілем марки Део-ланос, дорожній
номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Рух праворуч",
про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.122  ч.2КуПА України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8грн.50коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.11.2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ ВДАІ м.Артемівська про притягнення до
адміністративного відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122ч.1
КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007
року о 19 год.
05 хвил., в м.Артемівську по вул.Петровського, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1, не пропустив автомобіль, який рухався по головній
дорозі вул.Горбатова, чим порушив вимоги п.14.6 ГІДР України, скоїв
правопорушення передбачене ст.122ч.1 КК України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений, поважних
причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його
відсутністю.

Вина
ОСОБА_1. у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,268,283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вичненні правопорушення

передбаченого ст.122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на

користь держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що
у

грошовому вигляді становить 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в єдиному примірнику.
Справа № 3-4622/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 p.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го відділення ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Тернопіль,  українця,
громадянина України,  жителя с
Ягільниця Чортківського району Тернопільської області,  тимчасово непрацюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ?

19
вересня 2007 року о 00 год.
05 хв. в на 192 км
автодороги Житомир-Чернівці гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «ГАЗ
4301»,  н/з НОМЕР_1 пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п.
8. 4 ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за ч. 2  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 (п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.11.2007 р.,
о 15 .50 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ 11183,  державний номер НОМЕР_1,  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а
саме,  с Тадіївка,  Володарського району,  керуючи автомобілем,  порушив дорожню розмітку 1.1,  яка розділяє транспортні потоки протилежних
напрямків неодноразово пересікаючи її,
чим порушив п. 1.3 в ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122   ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав,  розкаявся.

Враховуючи,  що
факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді,  керуючись
ст.   122 ч. 2   КУпАП суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  адміністративному
стягненню у вигляді - попередження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-9069-2007 ПОСТАНОВА про адміністративне правопорушення
2007 року                                                                          Суддя
міськрайонного суду
Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ІДПС ДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,   мешкає:
ч.1   Кодексу України про Адміністративні
о 08 50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1
в м. Артемівську по вул. Трудовій, рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним
чином, але він в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність .
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії ДО № 197726 від 23.10.07., в якому є письмове визнання ним
Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-2485/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року Суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Коваленко В.В., розглянувш и матеріал про адміністратив не правопорушення, який наді йшов з ІДПС роти ДПС м. Донецьк а УМВС України в Донецькій об ласті, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, працюючого: Таксі "Ескор т" водій, проживаючого за адре сою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року о 10-30 годин, О
СОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1 в м. Донець ку по пр. Ленинському - Олімпіє ва, здійснив проїзд перехрес тя на заборонений (червоний) с игнал світлофора, чим поруши в п. 8.7.3. ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки су ду не повідомив. Суд вважає мо жливим розглянути справу у й ого відсутність.
Враховуючи дані правопору шника, тяжкість правопорушен ня і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у з дійсненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накл асти адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в розмір і 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Турівка
Підволочиського району,  працюючого
водієм СП ім.  Л. Українки,
не судимого, -

за ч. 2  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року о 14.10 годині в с
Турівка Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1. ,  керував транспортним засобом
марки "Камаз" НОМЕР_1,  лобове скло якого має тріщини в районі роботи
щіток склоочисників,  чим порушив п. 31.1
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 05.10.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 227829 від 18.09.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
121 КпАП України,  так як він,  керував транспортним засобом лобове скло
якого має тріщини в районі роботи щіток склоочисників.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1.  слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15
травня 2007 року                  Суддя
Приморського районного
суду Свячена Ю.Б.,

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з ДПІ у
Приморському районі м.  Одеси,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1960 року народження,  яка працює на посаді головного бухгалтера ОФ
ВАТ СК "Орадон",  проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  по 2.1  ст.  163-1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу № 498 від 29.03.2007 p.,  складеного завідувачем сектору по контролю за фінансовими
установами за та операціями у сфері ЗЕД Ркул Л.В.. при перевірці ОФ ВАТ СК
"Орадон'',  юридична адреса: м.  Одеса,
пр.Шевченка, 2,  оф.49,  були встановлені порушення встановленого
порядку ведення податкового обліку за період з 01.10.2005 по 30.09.2006,  час вчинення з 27.02.2007 по 16.03.2007,  Акт № 2595/2210/33755557 від 19.03.2007 року.

В
протоколі було зазначено,  що
ОСОБА_1  були роз'яснені її права та
обов'язки згідно  ст.  63 Конституції України,   ст.
268 КпАП України,  про що вона
поставила свій підпис.

Вина
ОСОБА_1 ,  а також викладені обставини
цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1  у судове засідання з'явилась,  вину визнала у повному обсязі.

Розглянувши
матеріали справи у їх сукупності,  суддя
вважає,  що своїми діями ОСОБА_1 ,  порушила пп.7.2.3 п.7.2.  ст. 7 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" від 22.05.97 №283/97-ВР,  п. 1.6
ст.  1 пп.6.1.1 п.6.1 сі.6
іш.8.1.1 п.8.1  ст. 8. п.1.6  ст. 16 Закону України "Про податок
доходів фізичних осіб '* від 22.05.2003,
№ 889-IV ,  чим скоїла
адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна
відповідальність по 2.1  ст.  163-1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення ,  передбаченого 2.1  ст.
163-1 КпАП України

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80(вісімдесят)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.
Справа №3-3510/07
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.АДРЕСА_1,  працюючого водієм ОСОБА_2,
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 24 листопада 2007 р. о 10 год. 30 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки "ГАЗ 3307",  державний номерний знак НОМЕР_1 ТЕ в
м.Чортків по вул. В.Великого,  здійснив
зупинку ближче 10м. від виїзду з прилеглої території,  чим порушив п.15.9 (и) ПДР України.
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 24
листопада 2007 p.,  а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2,  283-285
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                                      г.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Цильмак К.П.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Приморского РО
ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Украины,  гражданина Украины,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
Согласно протокола об
административном правонарушении от 19.07.2007 г.,
ОСОБА_1 своевременно не зарегистрировал гражданку России,  чем совершил правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  205 КоАП Украины.
Правонарушитель ОСОБА_2 в судебное
заседание не явился.
Изложенное подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 19.07.07 г.,
а также письменным пояснением в административном протоколе,  копией паспорта ОСОБА_1.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 24,  33-35,  37,
283-285 КоАП  Украины,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-7892/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  19 жовтня 2007 року в смт. Тересва,  біля 22 год.
30 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2109" н.з. НОМЕР_1,  з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 19.10.2007 р. за № 033292.

ОСОБА_1,  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотриманням правил  ст. 3З КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.