overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"03" декабря 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административн ый материал, поступивший от И
ДПС Старобельского ДПС, в Луг анской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЧП «Агро»-водителем, прожив по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, - 03.10.2007 г., в 08:20 часов, в г. Старобел ьск, ОСОБА_1, управляя тран , г/н НОМЕР_1, совершил остан овку транспортного средства на пешеходном переходе, чем н арушил п. 15.9 «Правил дорожного
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых нало гом минимума доходов граждан
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа № 3-202/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05.11.2007 р. м. Г ола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Головного державного управ ління охорони, використання і відтворення водних живих р есурсів та регулювання рибал ьства у Херсонській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаєАДРЕСА_1, не прац ює, за ст. 881 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 р. о 06.30 год. на центрально му ринку в м. Гола Пристань Хе рсонської області ОСОБА_1 . вела незаконний продаж свіж ої риби без наявності докуме нта, який підтверджує законн ість її придбання та сертифі ката якості, чим порушила л.3.14
Правил спортивного та любит ельського рибальства, ст. 7 За кону України про тваринний с віт, за що передбачена відпов ідальність за ст. 88і ч. 1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1 . вину визнала повністю.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника та ступінь йог о вини, керуючись ст. 881 ч.1, 284 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 88і ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривен ь з конфіскацією вилученої р иби на користь держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ДFеFлFоF №F 3-4343/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
03 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоF сFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 КFаFзFаFхFсFтFаFнFаF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 01.11.2007 гFоFдFаF вF 08.25 чFаFсFоFвF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF ХFеFрFсFоFнF-КFеFрFчFьF 115 кFмF, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «КFАFМFАFЗF 5511» нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «АFКF 3120 АFХF», пFеFрFеFоFбFоFрFуFдFоFвFаFнFыFмF сF нFаFрFуFшFеFнFиFеFмF тFрFеFбFоFвFаFнFиFйF сFтFаFнFдFаFрFтFоFвF, пFрFаFвFиFлF иF нFоFрFмFаFтFиFвFоFвF, кFаFзFаFюFщFиFхFсFяF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF - уFсFтFаFнFоFвFиFлF тFяFгFоF-сFцFеFпFнFоFеF уFсFтFрFоFйFсFтFвFоF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 31.3 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоF сFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 121 чF.1, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
20 листопада 2007 року Справа
№ 3-3353/2007 p.
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського райсу ду Чернігівської області Зат єєва С. Д. без участі притягува ного, розглянувши адміністра тивні матеріали, які надійшл и від Ніжинського взводу ДПС
ДАІ УМВС України про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя АДРЕСА_1 громадян ина України, ПП „ОСОБА_1" за ст. 122 ч.2 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адміністративних м атеріалів, які надійшли до Бо рзнянського районного суду в бачається, що 25.10.2007 року ОСОБА
_1 керуючи автомобілем ГАЗ 52 д/н НОМЕР_1 на автодорозі М 02 не виконав вимогу дорожньог о знака 3.1 „Рух заборонено", чим порушив п.81 ПДР та вчинив адмі нправопорушення, передбачен е ст. 122 4.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтве рджується матеріалами справ и.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, судд я, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафу 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа 3 - 1970/ 07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2007 року Сосницький районн ий суд в складі головуючої См аль І.А. при секретарі Чернишо вій В.О., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в смт . Сосниця справу про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жит еля АДРЕСА_1, не працюючог о, за ст. 121 ч.3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року ОСОБА_1 о 07 год. З
О хв. в м. Чернігів керував авт омобілем ВАЗ 2101 державний ном ерний знак НОМЕР_1, обладн аним пасивними засобами безп еки (ременем безпеки), не прист ебнувся ними.
В судове засідання правопо рушник не з»явився з невідом их для суду причин про час та м ісце розгляду справи був пов ідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки правопорушення передба ченого ст. 121 ч.3 КУпАП.
Обставин, що пом»якшують т а обтяжують його відповідаль ність не має.
При накладенні адміністра тивного стягнення, суд врахо вує характер вчиненого право порушення, особу правопорушн ика, його майновий стан та вва жає за необхідне накласти ст ягнення в межах установлених даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні правопорушення перед баченого ст. 121 ч.3 КУпАП і засто сувати до нього адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу в сумі 3 грн.40 коп. на користь держави.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 листопада 2007 року м. Харкі в
Суддя Київського район ного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з MB № 2 при УМВС Україн и в Харківській області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 . зач. 1ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ: 14.09.2007 року об 04-30 год. ОСОБ
А_1 керував транспортним за собом ТАЙОТА, державний номе р НОМЕР_1, по пр. Правди, 2 у м.
Харкові у стані алкогольног о сп'яніння. Від продуття труб ки „Контроль тверезості" та м едичного огляду в меднаркоце нтрі у присутності двох поня тих відмовився, чим порушив п . 2.9 Правил дорожнього руху Укр аїни.
В судове засідання ОСОБ
А_1 не з'явився, про час та міс це судового засідання повідо млявся належним чином, клопо тань про відкладення розгляд у справи до суду не надходило .
Згідно ст. 268 КУпАП суд вваж ає можливим розглянути справ у за його відсутності.
Факт скоєння правопор ушення передбаченого ст; 130 ч.1 К
УпАП, підтверджується: - протоколом про адміністра тивне правопорушення (а.с. 1);

Враховуючи обставини с коєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ст упінь його вини, суд застосов ує до ОСОБА_1 адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 9,130 ч. 1,283,284 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, пер едбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП штраф у розмірі 255 /двісті п'ятдесят п
'ять/ грн. 00 коп. на користь держ ави.
Постанова остаточна, ос карженню не підлягає.
Справа 3-5707/2007рк
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року смт. Чорноба й
Суддя Чорнобаївського рай онного суду Синецька Л.А., розг лянувши матеріали, які надій шли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМ
ВС України в Черкаській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с Жовнино Чорнобаї вського району, українця, г р. України, не працює, за ч. 1 ст. 12 2 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2007 року, біля 15 го д. 10 хв. в с Жовнино Чорнобаївсь кого району Черкаської облас ті, ОСОБА_1 керував автомо білем "ЗІЛ 555" д.н. НОМЕР_1 та п орушив правила проїзду перех рестя, чим порушив п. 16.11 ПДР.
ОСОБА_1 порушення визнав .
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, повідомлений п ро час і місце розгляду справ и належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адмініс тративне правопорушення та і нші докази по справі, вважає, щ о ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопор ушення і з врахуванням обста вин, що пом'якшують та обтяжую ть відповідальність, підляга є адміністративній відповід альності у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 К
УпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і о скарженню в порядку провадже ння у справах про адміністра тивні правопорушення не підл ягає, але може бути опротесто вана прокурором.
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
23.11.2007 мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFаF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. СFтFоFлFяFрFнFаF, 7 «АF», мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
01.11.2007 оF 14-30 гFоFдFиFнFіF пFоF вFуFлF. .ПFлFоFтFиFнFнFаF - вFуFлF. КFаFхFоFвFсFьFкFаF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF ОFСFОFБFАF_1 вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.пF.8.7.3 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ДFеFуF лFаFнFоFсF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFРF 6816 АFОF, пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFеF сFвFіFтFлFоF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFоFюF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFйF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6956/2007 рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, пFрFаFцFюFюFчFиF нFаF пFоFсFаFдFіF дFиFрFеFкFтFоFрFаF ТFОFВF „FГFаFрFмFоFнFіFяF", рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-24, вFуFлF. РFеFвF'яFкFіFнFаF, 22, бFуFдFуFчFиF пFоFсFаFдFоFвFоFюF оFсFоFбFоFюF, нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFиFвF сFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF дFоF уFсFтFаFнFоFвFиF бFаFнFкFуF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF нFаF пFрFиFбFуFтFоFкF, тFеFрFмFіFнF сFпFлFаFтFиF яFкFоFгFоF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF 02 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, фFаFкFтFиFчFнFоF сFпFлFаFчFеFнFоF 12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF зF тFрFиFвFаFлFіFсFтFюF зFаFтFрFиFмFкFиF 10 кFаFлFеFнFдFаFрFнFиFхF дFнFіFвF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF аFкFтF пFрFоF рFеFзFуFлFьFтFаFтFиF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 1599-15-31492497 вFіFдF 15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF (аF.сF. 2), тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 1632 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFмFиF сFуFдF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 163-2 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, ОFСFОFБFАF_1, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зFаF сFтF. 163-2 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 163-2 чF. 1, сFтF.сFтF.. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 163-2 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 90 (дFеFвF'яFнFоFсFтFоF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа 3-2177/2007 p.
ПОСТАНОВА
"22" листопада 2007 року.
Суддя Чигиринського район ного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. розглянувши мат еріали, які надійшли з 9-го МВД
АІ при УМВС України в Черкась кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, 1951 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 11 жовтня 2007 року, бли зько 17 год. 30 хв. в м. Черкаси керу ючи власним автомобілем ГАЗ 2705, д/н НОМЕР_1, не виконав ви могу дорожнього знаку "Напря мок руху по смугах", чим поруши в п. 8. 4 ПДР України.
ОСОБА_1 свою провину визна в повністю та пояснив, що пору шив вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши пояснення ОСО
БА_1, вивчивши матеріали спр ави, вважаю, що винність поруш ника знайшла своє підтвердже ння та вбачаю в його діях озна ки порушення п. 8. 4 ПДР України, за що передбачена відповідал ьність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи особу порушник а, обставини вчиненого ним пр авопорушення, вважаю за необ хідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного т а керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі трьох г ривень сорока копійок. Поста нова остаточна.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя П рокопчук Т.С. , розглянувши мат еріал, що надійшов з ДПС ВДАІ п ри УМВС в Запорізькій област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Запоріжжя, гро мадянина України, не працююч ого, що мешкає за адресою: АД
РЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 року о 11-35 год. водій ОСО
БА_1, керуючи автомобілем ВА
З-21093 н.з. НОМЕР_1 по пр. Металу ргів - вул. Рекордна м. Запоріж жя, проїхав перехрестя на заб оронений сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявс я.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня №285013.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 17, 00 гривень у доход держави (р/р 31 07 код 21081100, , банк оде ржувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 03 октября 2007 года судья Ц ентрально-Городского районн ого суда города Горловки Дон ецкой области Реутова В.И., ра ссмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО
ГАИ УМВД Украины в Донецкой о бласти о привлечении к админ истративной ответственност
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Донецкой области, гражданина Украины, не рабо тающего, проживающего: АДР по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины,
ОСОБА_1 05.09.2007 года в 7 час . 55 мин. на автодороге Славянск -Маруполь управлял транспорт ным средством ОПЕЛЬ г/н НОМ
ЕР_1 с не пристегнутым ремне м безопасности, чем нарушил т ребования п. 2.3в Правил дорожн ого движения Украины, соверш ив административное правона рушение, предусмотренное ст . 121 ч. 3 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд ебном заседании вину признал
Учитывая изложенное, принимая во внимание личнос ть правонарушителя, руковод ствуясь ст.ст. 283-284 КоАП Украины на основании ст. 121 ч. 3 КоАП Укра ины, суд
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении администра тивного правонарушения, пре дусмотренного ст. 121 ч. 3 КоАП Ук раины и подвергнуть админист ративному взысканию в виде п
Постановление обжалов
14.11.2007г г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожье Т ютюник М.С., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ст. 185 КУоАП ОСОБА_1 ,ІНФОР
МАЦІЯ_1 г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , идентифи кационный код в материалах д 13.11.2007г в 17-30 час ОСОБА_1 возле дома АДРЕСА_2 оказа л злостное неповиновение зак онным требованиям работнико в милиции пройти в Коммунарс ки РО ЗГУ УМВД Украины в Запор ожской области для оформлени я административных материал ов, предусмотренных ст. 187 КУоА
П, пытался сбежать, отталкива л работников милиции, хватал
В суде ОСОБА_1 свою в ину в совершении правонаруше ния признал полностью.
Судья, рассмотрев адми нистративный материал, прихо дит в выводу, что виновность
ОСОБА_1 в совершении данног о правонарушения полностью п одтверждена совокупностью д оказательств и квалифицируе т его действия по ст. 185 КУоАП ка к злостное неповиновение зак онному требованию работника
При наложении взыскан ия суд учитывает характер . со вершенного правонарушения, л ичность правонарушителя. Рук оводствуясь ст. 284 КУоАП, судья
Привлечь ОСОБА_1 к адми нистративной ответственнос ти пост. 185 КУоАП и назначить ем у взыскание в виде штрафа в до ход государства в размере 136 г
Постановление обжалов
СFпFрFаFвFаF №F3-1881 2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFеFкF МF. МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF зFаF сFтF. 173-2 чF.2 КFУFпFАFПF
27.11.2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF 00 хFвF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 , пFоF вFуFлF. ПFаFвFоFлFоFцFьFкFіFйF, 205„F вF сFмFтF. РFуFжFиFнF , ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF , вFчFиFнFиFвF пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFеF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF"їF, аF сFаFмFеF : вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF бFрFуFтFаFлFьFнFоFюF лFаFйFкFоFюF вF аFдFрFеFсFуF дFрFуFжFиFнFиF .
ВF сFуFдF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF. ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 -2 чF.2 КFУFпFАFПF, дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ЖFИF №F 0194572 вFіFдF 03.12.2007 рFоFкFуF, пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF гFрF.ОFСFОFБFАF_2 , пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF. ДFіFїF ОFСFОFБFАF_3 сFлFіFдF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 173-2 чF.2 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF , яFкFіF пFоFмF"яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFпFоFрFуFшFнFиFкFаF , сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF , яFкFіF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF , сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF вFчFиFнFеFнFнFяF оFдFнFоFрFіFдFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF , вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаF сFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 34, 35, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
гFрF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 173-2 чF.2 КFУFпFАFПF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 51 ( пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFуF) гFрFиFвFнFюF .
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF .
05 октября 2007 года судья Ц ентрально-Городского районн ого суда города Горловки Дон ецкой области Реутова В.И., ра ссмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО
ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецк ой области о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженца Донецкой област и, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего: АД по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 13.08.2007 года в 13 час . 15 мин. в городе Донецке управл яя транспортным средством ЗА
З г/н НОМЕР_1 проехал перек ресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требо вания п. 8.7.3 Правил дорожного дв ижения Украины, совершив адм инистративное правонарушен ие, предусмотренное ст. 122 ч. 1 Ко
Правонарушитель в суде бном заседании вину признал
Учитывая изложенное, принимая во внимание личнос ть правонарушителя, руковод ствуясь ст.ст. 283-284 КоАП Украины на основании ст. 122 ч. 1 КоАП Укра ины, суд
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении администра тивного правонарушения, пре дусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Ук раины и подвергнуть админист ративному взысканию в виде п
Постановление обжало
Справа № 3-6542/2007 p.,
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Донецьк04 грудня 2007 рок у
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Тр інька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопо рушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, громадянина України, прац юючого: шахта ім. „Челюскінце в", який мешкає за адресою: АД
РЕСА_1., - за ст. ст. 122 ч. 2,121 ч. 1 КпАП Ук раїни ,-
Встановив: 04 жовтня 2007 року прибл изно о 19 годині 25 хвилин водій,
ОСОБА_1, керуючи автомобіл ем НОМЕР_1 у м. Сніжне, ігнор ував вимоги дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборон ено", крім того своєчасно не пр ойшов державного технічного огляду, чим порушив п.п. 8.4; 31.3 „б"
ПДР України, тобто вчинив пра вопорушення, передбачене ст. ст. 122 ч. 2, 121 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1, до суду не з'я вився за невідомих обставин, про явку був повідомлений на лежним чином.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, пере дбачений ч. 2 ст. 122., ч. 1 ст. 121 КпАП У країни
Враховуючи обставин и скоєного, особу винного, вва жаю необхідним накласти на
ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладено го, керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 122 ч.2, 121 ч. 1, ст.ст. 283-285 КпАП України, -
Постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. ст. 122 ч.2, 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімна дцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опр отестована прокурором.