overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8292
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
30 жовтня 2007 року, о 01 год 05 хв на автодорозі Житомир-Ченівці
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Samand, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим порушив пункт 8.5 Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-3954/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.09.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
УМВС України в

області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградської
області,

за ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.07.2007 року
о 03 год. 40 хв. в
М.Кіровограді по вул.Ж.Революції, керував транспортним засобом ГАЗ, д/н
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння (червоні очі, різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився в
присутності свідків, чим порушив ПДР України.

Так, як з
моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. минуло більше
2-х місяців, ст.38 КпАП України передбачає, що адміністративне стягнення до
порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КпАП України провадженням закрити по закінченню строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

18.07.2007 р.                                                                                             смт.Розівка

Суддя місцевого
Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Розівського РВ УМВС
України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає по АДРЕСА_1 в смт. Розівка Розівського району Запорізької області,
в скоєнні адміністративного правопорушення,

передбачених ст.ст. 173-2 ч.1,185 КУАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року
гр-н ОСОБА_1. близько
11-00 год., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території домоволодіння своєї
матері ОСОБА_2, розташованого
по АДРЕСА_1 в смт.
Розівка Розівського району Запорізької області, вчинив сімейну сварку зі своєю
матір'ю, вигукував на її адресу нецензурну слова, розбив вікно, люстру, чим
порушив спокій в сім'ї.

Далі, в цей же
час ОСОБА_1., повторно,
продовжуючи протиправні дії, проявив злісну непокору законним вимогам працівників Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області при виконанні ними службових обов'язків по охороні громадського
порядку про припинення протиправних дій, вигукував нецензурні слова на їх
адресу, намагався натравити на них собаку.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1. складено
протоколи про адміністративні правопорушення, які передбачені ст.ст. 173-2 ч.
1, 185 КУАП.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1. свою
вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.
Скоєне підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення,
матеріалами перевірки.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1. за
ознаками правопорушень, які передбачені ст.ст. 173-2 ч. 1, 185 КУАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини
його вчинення ОСОБА_1., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він раніше не піддавався
адміністративним стягненням за вчинення аналогічних правопорушень.

Крім того, щире
розкаяння винного суд відповідно до п.1 ст. 36 КУАП визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставиною, яка
обтяжує адміністративну відповідальність, суд вбачає факт перебування ОСОБА_1.
в стані алкоголь ного сп'яніння.

Також,
відповідно до ст. 35 КУпАП при вчиненні однією особою двох, або більше
адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне
правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

За таких
обставин у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого визначені санкцією ст. 185
КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. ст. 221,
283, 284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 136 грн.
Справа № 3-1749/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року                                         Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Полено B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,      уроженець     та
мешканець   АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2  працює АФ „Зоря",  скотник

за  ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 року о 13:00 годині було встановлено
факт,  щоОСОБА_1зберігав мисливську зброю
ИЖ-58,  к-16 ств.2 № 32817 у своєму
домоволодінні у сейфі,  який був не
закріплений.

В залі судового засідання свою провину в скоєні
правопорушення визнав повністю,  просив
суворо не карати.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  191 ч.1 КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 191 ч.1 КУпАП та призначити йому
міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
копія                                                                                                                   Справа
ПОСТАНОВА

22 травня  2007
року                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу внутрішніх справ Сторожинецького району
Чернівецької області м.Сторожинець про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
жительки АДРЕСА_1., громадянки
України, зач.2ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 22.04.2007 року о 18 год. 40 хв. керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 2121»
номерний знак НОМЕР_1в
м.Сторожинець по вул.Видинівського порушили вимоги дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1. в суд
не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду
справи належним чином була повідомлена.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника, який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог
Правил дорожнього руху.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р..н
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28.08.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,       мешканця М. АДРЕСА_1,    водій   ТОВ "Альфі-Нафта",  за
ст.  121  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року гр.ОСОБА_1 о 10 год.
00 хв.,  в м. Виноградові по вул.
І.Франка,  керував транспортним засобом
автомобілем МАЗ-533702,  реєстраційний
номер НОМЕР_1 без своєчасно пройденого держтехогляду,  чим порушив п.п.31.3 б Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 702897 від 28.08.2007 року,
поясненнями даними ним під час складання протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121
ч.1    КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 121  ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти
чотирьох) гривень.

постанова
остаточна.
Справа
№3-1879-2007 Постанова
10 серпня 2007 р.                                             м.
Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 р.н., українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в СВК «Зоря», механізатором.
121 ч.1 КпАП України, -
13.07.2007 р. о 21 год. 00 хв. в
Гребля, керував трактором МТЗ-80, н/з НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України.
стверджується протоколом № СА 013751 від 13.07.2007 р. про адмінправопорушення.
гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,
ОСОБА_1штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1446/2007
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
секретарі    -         Гуртовій Я.М.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Чернігівської міжрайонної Державної податкової інспекції Чернігівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку села Грабівка Куликівського району Чернігівської області, українки,
громадянки України, невійськовозобов'язану, заміжню, на утриманні неповнолітніх
дітей не має, позапартійну, освіта повна вища, головного бухгалтера СВК
„Дружба” села Горбове Куликівського району, раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувалася, яка проживає АДРЕСА_1, за
по 19.11.2007 року при перевірці СВК "Дружба" з питань дотримання
вимог податкового законодавства було виявлено, що його головний бухгалтер
ОСОБА_1, в порушення вимог п.п.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України "Про
податок на додану вартість", п.п.5.21 п.5.2 ст.5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств", вела податковий облік з порушенням
встановленого порядку, що призвело до несплати податку на додану вартість в
сумі 1696 гривень за січень 2007 року та податку на прибуток в сумі 4225
гривень за 4 квартал 2004 року, чим вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст.1631 КУпАП.
підтверджується актом перевірки №216/23-108/30894218 від 27.11.2007 року,
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2007 року №68,
поясненнями правопорушниці, яка визнає свою вину та іншими матеріалами справи.
правопорушення має триваючий характер і відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня його виявлення.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 38, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п′ять) гривень.
2.   Копію постанови направити
Чернігівській міжрайонній Державній податковій інспекції Чернігівської області
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного суду
Справа
№ 3-414/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                            смт.
Софіївка

Суддя Софійського районного суду Дніпропетровської
області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-414/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, Дніпропетровська обл, працює ПП "Восход" по ст.
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення пункту 8.4 ПДР України 18 березня 2007 року о
9 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 в м.Долинськ здійснив рух в
зоні дії дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив вимоги ст.
122 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що він дійсно
здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку "Рух заборонено". Крім
пояснень правопорушника, доказами скоєння ним правопорушення являється протокол
про адміністративне правопорушення і пояснення у вказаному протоколі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши правопорушника,
вважаю, що згідно зі ст.ст.24, 26 КупАП до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у вигляді попередження, так як він вчинив правопорушення вперше, щиро
розкаявся, правопорушення не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення
як попередження, яке буде необхідним та достатнім для попередження скоєння
інших правопорушень.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 24, 26, 34 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283-284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним
по ст.   122 ч.  2 КУпАП і призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-537
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                             с.м.т.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з міжрайонного відділення
ДАІ м. Генічеськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого інспектором в Іванівському РЕЗ і ЕМ,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, несудимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст.
130 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він 16 березня 2007 року о 22 год. 05 хв. в смт.
Іванівка, Херсонської області керував транспортним засобом - автомобілем Деу
Ланос, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1. при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення від підпису та пояснень відмовився.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1. вину свою не визнав,
пояснивши, що був затриманий працівниками міліції, знаходився у тверезому
стані, спішив на автобус зустрічати сина, пропонував працівникам ДАІ, що він
пройде медичне освідування після того, як він зустріне сина.

В підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1. предоставив суду протокол
медичного огляду відповідно до якого він пройшов медичний огляд 17 березня 2007
року о 9 год, згідно
висновку лікаря був тверезий.

Згідно токсикохімічного дослідження № 15/7 в крові та
сечі ОСОБА_1. алкоголь не виявлено.

При таких обставинах вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутній
склад адміністративного правопорушення, передбачений за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись
ст. 221, ч.іст. 247 КУпАП,

постановив:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.130 КупАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-1369/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

30 березня 2007 року                  Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки сЯрове Кролевецього району Сумської області, жительки АДРЕСА_1, з базовою
загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, непрацюючої, -

- за ч.З
ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1неналежним
чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, в
результаті чого син 11 березня 2007 року о 11-й
годині здійснив крадіжку ступиці від автомобіля з території ВКП ТОВ
"Торгсервіс", вартість якої становить 45 гривень.

Під час розгляду
в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала
обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила,
що в подальшому буде більше приділяти уваги вихованню сина.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом
про адміністративне правопорушення серії СУ №000497 від 22
березня

2007 року (а.с.2);

-   постановою
о/у КМСН Кролевецького РВ УМВС про відмову в порушенні

кримінальної
справи щодо ОСОБА_2 (а.с.З);

- поясненням ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином,
ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.З ст.184 КУпАП, оскільки її
неповнолітній син вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Відповідно до
ч.З ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3968/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007  року                   Суддя Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,     не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.08.2007 року о 20 год.
36 хв. по вул.Кропивницького в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом Рено, д/н НОМЕР_1, в зоні
дії знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",
рухався зі швидкістю 61 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00грн.

Постанова не оскаржується.
КОПІЯ                                                                      Справа № 3-1488 / 07
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із Зго взводу ДПС ДАІ при УМВС Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1962 року народження,  жителя АДРЕСА_1непрацюючого.

зач.3 ст.
122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 серпня 2007 року о 1 год.
20 хв. в с Журавка
керував автомобілем ІЖ 412 д/н НОМЕР_1та не надав перевагу пішоходу на
пішохідному переході.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч3,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 05 (п'яти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4072/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.09.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,     не
працюючого,    проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, за ст.122 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.08.2007 року о 12 год.
00 хв. по просп.Правди в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом АЗЛК, д/н НОМЕР_1, в зоні
дії знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",
рухався зі швидкістю 65 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Ігрн.

Постанова не оскаржується.
№ 3-8165
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 14 год 57 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожного знаку,
чим порушив  пункт 8.4 Правил Дорожнього
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                  О. М. Маринчак
№3-1379/2007
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
при секретарі    -         Горбиній Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу, що надійшла з Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Ковчин Куликівського району Чернігівської області,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
військовозобов'язаного, одруженого, субєкта підприємницької діяльності, прож.
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-
09.11.2007 року, о 06-30, по вулиці села Новоселівка
Чернігівського району, ОСОБА_1, керував автомобілем Фольксваген LT-25, що належить ОСОБА_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом,
складеним інспектором ДПС, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 15 (пятнадцять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя  м і с ц е в о г о
районного суду