overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                     м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Молдови, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року в смт Станіслав Білозерського району Херсонської області о
22 год.
40 хв. ОСОБА_1, який 29.01.2007 року вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, повторно відмовився від проходження медичного огляду, чим вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП
України, підтверджується протоколом ЯЯ №078106, в якому ОСОБА_1 погодився з порушенням та особисто відмовився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст.130 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1735/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року                                                                                        смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Зарічненського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя смт. АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  173-2 КУпАП,  -

встановив:

09 листопада 2007 року близько 13-ї години ОСОБА_1 ,  вчинив насильство в сім'ї,  а саме,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по місцю свого проживання в
смт. АДРЕСА_1 безпричинно чіплявся до свого батька,  виражався в його адресу нецензурною
лайкою,  намагався побити,  вигнав з будинку.

ОСОБА_1  вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини,
винність ОСОБА_1  у вчиненні
насильства в сім'ї встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1,  суд враховує особу порушника,  характер скоєного діяння,  а саме те,
що правопорушення скоєно в нетверезому стані,  а тому за таких обставин суд рахує за
доцільне адміністративне стягнення призначити у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
173-2 КУпАП ,  -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі двадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
03.12.2007 г.

г.Запорожье
Судья Коммунарского рай онного суда г. Запорожья рассмотрев материалы о при влечении к административной 12ІЧ.1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДР
ЕСА_1не работает, идент. код 17.11.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1 управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла дорожного движения в соот ветствии со ст. 121 ч. 1 КоАП Укра
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121ч. 1 К
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и наз начить ему наказание в виде ш трафа в размере 17гривен. Поста новление не обжалуется.
№ 3-1717
Водолага                                                                          6  ноября  2007   года.
Судья Нововодолажского районного суда
Харьковской области Покальчук Ю.М.
рассмотрев административные материалы поступившие с Нововодолажского РО
по ч.2  ст. 122 Кодекса Украины об административном
правонарушении  в   отношении:ОСОБА_1   1957    года   рождения,
жителя   АДРЕСА_1,      работающего  водителем
ОСОБА_1 управлял транспортным
средством и совершил проезд не выполнив требования дорожного знака «Движение
запрещено превышающее установленную массу» в результате чего был задержан
работниками милиции о чем свидетельствует протокол об административном
Из материалов дела следует,  что правонарушитель действительно управлял
транспортным средством с нарушением Правил дорожного движения Украины и дал
свои показания подтверждающие данный факт.
Суд принимая во внимание
чистосердечное расскаивание правонарушителя в совершенном им административном
нарушении считает возможным применить наказание в виде устного предупреждения.
Учитывая выше изложенное и
руководствуясь ч.2  ст. 122 Кодекса Украины об административном
правонарушении суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1834 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

2 жовтня    2007 року          смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.130   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8
вересня 2007 року гр. ОСОБА_1 в смт. Куйбишеве керував автомобілем ВАЗ-2108 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння . Від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився,  чим
порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч. 2 ст.
130 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в
діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення,  так як 29.09.2007 року ОСОБА_1 вже був
притягнутий Куйбишевським районним судом Запорізької області до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини,  а також повторність вчинення на протязі року
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись ч. 2 ст.130 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур. м.Херсона, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

встановив:

31 жовтня 2007
року близько 15-50год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищів обмежену
швидкість, чим порушив п.п. 12.6 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4212/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
«21» лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF УFМFВFСF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF №F ЗF
УFДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2
ОFлFеFкFсFаFнFдFрFоFвFиFчFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ХFуFтFоFрFсFьFкFаF 2/2, зFаF
сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
21.10.2007 рFоFкFуF оF 12-04 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_2 CO., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ШFеFвFрFоFлFеFтF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFНF 9315 ВFІF уF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFуF сF. УFдFаFчFнFеF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 108 кFмF/гF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 48 кFмF/гF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «БFеFрFкFуFтF» №F 0510081.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 15.00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
16 листопада 2007 року Судд я Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розг лянувши адміністративний ма теріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який працю є нач. відділу ООО „Харптрейд інг", мешкає АДРЕСА_1 ,-за ст . 122 ч.1 КпАП України,- 04.11.2007 року о 18.24 годині ОС
ОБА_1, керуючи автомобілем „
Опель", державний реєстрацій ний номер НОМЕР_1, в м. Харкі в по вул. Сумській перевищив д озволену швидкість руху 60 км/г од., рухався зі швидкістю 86 км/г од., чим порушив п. 12.9 Правил дор ожнього руху України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча св оєчасно та належним чином йо го було сповіщено про час і мі сце розгляду справи. Клопота нь про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд , у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у й шення підтверджується пр отоколом про адміністрати правопорушення АД № 096215 від 04.11.2007 року.
Таким чином, суд вважає, щ о в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. 122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 К пАП України, суд, -
А_1 адміністративне стягнен ня у вигляді попередження.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає. Поста нова набирає чинності негайн о. Строк пред'явлення до викон ання - три роки.
Справа №   3/33-2732/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"08
" листопада 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України , непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1.., за ст.
122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1..,
в м. Чернігів керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ 21102 ",
номерний знак НОМЕР_1, проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора , чим порушив
вимоги п. 8.7.3. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення., а
також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді 17 гривень штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8220 22 ноября 2007 года Судья Червонозаводского районного суда города Харькова Дидовец В.А.., рассмотрев материалы,   которые поступили из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривой Рог,
Днепропетровской области, гражданина Украины,   работающего: директором ООО «ИМИ Корнелиус Украина», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по  ст.  163-1 ч.1 КУоАП,   -
При проверке ООО «ИМИ Корнелиус
Украина»,   расположенного по юридическому адресу: г. Харьков,   ул. 1-й Конной Армии,   63,   было установлено ведения налогового учета с нарушением установленного законом порядка,   а именно: занижен налог на прибыль за 1 квартал на сумму 7293,00 грн.,   что является нарушением п.п. 5.1,   п.п. 5.2.1  ст.  5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»,   № 283/97-ВР от 22.05.1997 года.
Данное обстоятельство подтверждается актом № 3417/232/33607742 от иными материалами дела.
На основании изложенного,   руководствуясь  ст.  163-1 ч. 1 КУоАП,   судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 85 (восемьдесят
Постановление окончательное.
СFпFрFаFвFаF №F 3-8742/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFяFшFкFоF СF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. сF РF.ПFоFлFеF, вFуFлF. I.ФFрFаFнFкFаF №F 37. ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 121 чF. 4КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF вFіFдFмFіFтFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.33 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 4 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 34 гFрFнF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3285/2007р
грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІДПС
Білоцерківської роти ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Одружений, освіта середня, працює ПІГБогатир". Раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 121ч.3КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 29 листопада 2007 року о 15 год.25хв. на 17 км
автодороги
Київ-Одеса керував автомобілем, не пристебнувшись ременем
безпеки. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50 коп. на користь
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 18.12.2007р. суддя Дніпровськ ого районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши ма теріали, направлені ВДАЇ УМВ
С України в Херсонській обла сті, про адміністративне пра вопорушення, передбачене ст . 123 ч.2 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця м.Херсона, непрацюючого, і дентифікаційний номер невід омо, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -
ВСТАНОВИВ: 18.11.2007р. о Обгод. 55хв., О
СОБА_1, керуючи транспортним засобом Вол ьво д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні, порушив правила проїзду залізнич ного переїзду, чим порушив п. 20.4 «Правил дорожнього руху».
В судовому засіданні
ОСОБА_1 провину визнав в пов ному обсязі, яка також підтве рджується матеріалами справ и.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. Керуючись с т.ст. 123 4.2, 221 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння, накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді штрафу в розмірі 8, 50грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення, термін пред'явлення до виконання тр и місяці.
Справа № 3-6706/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                     22
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-за ст. 121 ч. 4 КпАП України,-

Встановив:

25
жовтня 2007 року приблизно о 13 годині 40 хвилин водій, ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ - 21150", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Артема - прт. Панфілова, який був не зареєстрований у встановленому законом
порядку, чим порушив п. 2.9 „в" ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-4865/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1986
р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого.

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року
біля 11 год. 50 хв.
ОСОБА_1. в м. Кам»янець-Подільському по Пр. Грушевського керував автомобілем
марки «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_1та порушив вимогу дорожнього знаку
«Швидкість руху обмежена», чим порушив вимоги п.8.4 «а» Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №118966 від 10.10.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6993/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України м. Донецьк 14 грудня 2007 р.
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Іванов В.М . , розглянувши справу про адмі ністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянина Україн и, не працюючого, мешкає за адр есою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

встановив:

13 листопада 2007 року приблизн о о 14 год. 40 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобо м „ВАЗ - 2110" н/з НОМЕР_1 на 151 км. а/ш Донецьк - Запоріжжя, переви щив встановлену обмеженням ш видкість руху, чим порушив п.11 . 12.9 „б" ПДР України, тобто вчини в адміністративне правопору шення, передбачене ст. 122 ч.1 КпА
П України.
ОСОБА_1, до суду не з'явився за невідомих обставин, про яв ку був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, перед бачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, суд вважа є необхідним накласти на ОС
ОБА_1, стягнення у вигляді шт рафу.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 1, ст. ст. . 283-285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 1 22 ч.1 КпАП України адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3- 7746/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2007р .                                                                                                       м.  Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назаров П.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мешканця АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007р. біля 19 год. 51 хв. гр. ОСОБА_1. в населеному пункті в с.  Бропики Н-Волинський автомобілем ВАЗ 2107д.н.НОМЕР_1,  рухався з швидкістю 85 км. /год   ,
чим  порушив  п.п.12.4
правил  дорожного  руху  України
Швидкість вимірювалася приладом"Беркут". ОСОБА_1. вину визнав
.

Оскільки ОСОБА_1. керував транспортним засобом ,  порушив п.п. 12.4 правил дорожнього руху
України ,  що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АЛ № 018606 від 25.10.2007р., то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 , 122 ч. 1 КУпАП
,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1,  ,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП штраф в розмірі 8 гривень 50
копійок.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
25 июня 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего АДРЕСА_1,  не работает,
по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
года около 11 часов 15 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Ниссан» госномер НОМЕР_1,
по улице Маршала Жукова,  при
движении задним ходом с места парковки не убедился в безопасности совершаемого
маневра,  в результате чего допустил
столкновение с автомобилем «Ниссан» госномер НОМЕР_2,  под управлением ОСОБА_2,  тем самым совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.