overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5862/07 p.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянув
матеріали, які надійшли з ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженки
м. Харкова, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "ПАСС ЛТД", яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
головний бухгалтер ТОВ "ПАСС ЛТД", допустила порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: невиконання щоденного друку фіскального звітного
чека за 03.07.2007 року, чим було порушено п. 9 ст.3 Закону України "Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №
1776-ІІІ від 01.06.2000 року.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
5203/2310 серії АВ № 069231 від 28.09.2007 року, іншими матеріалами справи.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 19.10.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіков
А.В., розглянувши матеріали, як і надійшли з ІДПС роти ДПС м.До нцька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ко мерційного директора ВАТ «На солода», що мешкає за адресою в м. Донецьку: вул. Вишнєградс ького б. 12 кв. 16 за ст.122 ч.2 КУпАП Ук раїни,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 року о 01 год. 20 хвил. ОСОБ
А_1. в м. Донецьк на перехрест і пр. Ленінський та вул. Кіров а, керуючи транспортним засо бом марки Міцубісі д/н НОМЕ
Р_1 порушив вимоги дорожньо го знаку 3.34 «Зупинку забороне но», своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. під час складання протоколу про адміністратив не правопорушення та судом б ув повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в с удове засідання не з'явився, п ро причини неявки до суду не п овідомив, тому суд, відповідн о ст.268 КУпАП України вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Враховуючи викладене, суд д істається висновку, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.2 К
УпАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст.ст.27, 33, 268, 122 ч.2 КУпА
П України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 п ритягнути до адміністративн ої відповідальності у вигляд і накладання штрафу в розмір і 8 грн.50 коп. до прибутку держав и.
Постанова в порядку адмін істративного провадження ос карженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   3-2548/2007
"12" ноября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Новоайдарского ОГАИ, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
в 23-20 часов, в с. Переможное, Новоайдарского района,
ОСОБА_1, управлял т/с «ВАЗ 2101», г/н НОМЕР_1,
в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского осмотра
отказался, чем нарушил п. 2.5 «Правил
дорожного движения».
совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ №НОМЕР_2, объяснением.
Руководствуясь    ст.
ст.    283,    284    Кодекса    Украины об    административных
На основании ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств
окончательное и обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3273-2007
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFоFлFуFбF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ТFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFаFцFіF уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, яFкFаF пFрFоFжFиFвFаFєF вF сF. ДFоFбFрFиFнF, вFуFлF. МFиFрFуF-16, пFрFаFцFюFєF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ТFОFВF „FДFоFбFрFиFнF"
зFаF сFтF. . 41 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 АF пFрFаFцFюFюFчFиF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ТFОFВF „FДFоFбFрFиFнF" сF ДFоFбFрFиFнF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 1.01.07 рF. пFоF 31.08.07 рF. дFоFпFуFсFтFиFлFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтF. 34 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF оFпFлFаFтFуF пFрFаFцFіF", аF сFаFмFеF: нFеF нFаFрFаFхFоFвFаFнFоF пFрFаFцFіFвFнFиFкFоFмF ТFОFВF кFоFмFпFеFнFсFаFцFіFюF вFтFрFаFтFиF чFаFсFтFиFнFиF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяFмF тFеFрFмFіFнFіFвF їFїF вFиFпFлFаFтFиF.
ОFСFОFБFАF_1 АF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF пFоFвFіFсFтFкFоFюF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF вFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFаFєF мFіFсFцFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 41 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 41 чF.1, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 255 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF зFмFіFнFеFнFаF (сFкFаFсFоFвFаFнFаF) гFоFлFоFвFоFюF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                       3-2694/2007
"20" ноября 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л. Д., рассмотрев административный материал, который поступил из
Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного
в АДРЕСА_1, Новоайдарского
по статье 173 "2 ч. 1   КоАП Украины,-
в 20-00 часов, ОСОБА_1, находясь по адресу АДРЕСА_1, будучи
в состоянии алкогольного опьянения устроил ссору со своей супругой ОСОБА_2,
выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, выгонял её из дома, кричал на
своего несовершеннолетнего сына чем совершил психологическое насилие в семье.
совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛГ №НОМЕР_1, объяснениями, протоколом
медицинского осмотра №НОМЕР_2 от
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,-
На основании ст. 173 2 ч. 1 Кодекса
Украины об административном правонарушении ОСОБА_1 1976 года
рождения подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере одного
не облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-9065/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Решетар В.І., розглянувши мат еріали, які надійшли до суду п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянина Україн и, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 1 22 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 18 листопада 2007 року о 15 год. 15 хв. в м. Тячів керу вав автомобілем "Форд-Ескорт
", номерний знак НОМЕР_1, і н е виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим п орушив п.п. 3.21 ПДР, за що передба чена відповідальність згідн о із ст. 122 ч.2 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України як недоде ржання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знак ів, що стверджується також пр отоколом про адміністративн е правопорушення № 021666 від 18.11.2007 р оку.
Враховуючи обставини вчин еного адміністративного пра вопорушення та особу правопо рушника, який раніше до адмін істративної відповідальнос ті не притягався, вважаю, що ві дносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст . 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грив ень. постанова оскарженню не пі длягає.
справа № 3 - 8321/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня   2007
року                                                                                       смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженця
Одеської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом порушив
положення Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-9079-2007
про адміністративне правопорушення
2007 року                                             Суддя
Артемівського міськрайонного
суду
Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Артемівська про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1
ч.1   Кодексу України про Адміністративні
о 10.20 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 в м. Артемівську по вул. Ювілейна, скоїв обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 "в" Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1. був повідомлений належним
чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом ДО № НОМЕР_2, в якому є письмове визнання ним своєї вини.
Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                      Справа № 3- 8356/2007р

24 грудня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року     народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює

заст.130ч.1 КпАП України,

встановила:

08.12.2007року
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не з»явився,хоча про дату ,час та місце розгляду справи попереджений в установленому законом порядку.

Дослідивши    матеріали справи, суд    вбачає    в діях    правопорушника    склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП, на підставі ст.130 ч.1
КпАП, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 255грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
05.10.2007 года                                  СУДЬЯ
Приморского районного суда г. Одессы
Ю.С.    рассмотрев   материалы,
которые   поступили   из
СГНИ   в Приморском районе г.
Одессы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  директора ТД «Пальмира» ДП «Пальма групп С.
А.»,  юридический адрес: АДРЕСА_1  по  ст.
163 Кодекса Украины об административном правонарушении.
СГНИ в Приморском районе г. Одессы
направила административные материалы в суд в отношении ОСОБА_1 для привлечения
к административной ответственности по
ст. 163 КоАП Украины,
указывая,  что 10.08.2007г. в
результате проверки ТД «Пальмира» ДП «Пальма групп СА.» выяснилось,  что был нарушен порядок удержания и
перечисления налога на доходы с физических лиц за 2006 год,
результате чего директор ТД «Пальмира» ДП «Пальма групп С. А.» совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  163 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается административным протоколом №927.
Правонарушитель в суд не явился.
ст.  163 КоАП Украины,  суд -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 51 ( пятьдесят одна ) гривна. Постановление обжалованию не
Справа № 3-7515/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

м. Донецьк

21 грудня 2007 р.
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Мирошнич енко ВВ., розглянувши справу про адміністративне правопо рушення відносно
ОСОБА_1 1980 р. н., громадянин а України, працює водієм ПП "М азур", мешкає за адресою: АД
РЕСА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2007 року о 08 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керував автомобі лем ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1 в м. До нецьку на вул. Кірова, на яко му була несправна гальмова с истема, та відсутня стоянко ва гальмова система, що не ві дповідає вимогам норм і стан дартів щодо безпеки дорожньо го руху, порушивши п. 31.4.1 "Д" ПДР , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП Укр аїни.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є с клад правопорушення, передб ачений ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст . 121 ч. 1 КпАП України в вигляді ш трафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає, може бути опротесто вана прокурором.
КОПІЯ

Справа № 3-2139/ 2007 p.
ПОСТАНОВА 13 грудня 2007 року суддя Ва рвинського районного суду Че рнігівської області Кучерін
О.Ф. розглянувши матеріали пр о адміністративне правопору шення, які надійшли із Варвин ського ВДАІ при УДАІ УМВС Укр аїни в Чернігівській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1, жителя АДРЕСА_1Водія С
ТОВ «Дружба Нова»,
Заст. 122 ч. 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 24 листопада 2007 р оку о 10 год. 45 хв. в смт. Варва по в ул. Шевченка 69 керував автомоб ілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього зн аку 3.34 « Зупинка заборонено».

Керуючись ст. ст 122 ч.2, 284 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмін істративному стягненню у виг ляді штрафу в розмірі 05 (п'яти ) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-7980/2007

12.11.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, охоронник
автостоянки, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
13.09.2007 року о 09 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем „ВАЗ-2101",
державний номерний знак
НОМЕР_1, в с
Бокове на автодорозі Олександрівка - Красноаормійськ, на якому встановлена
газобалонна установка без узгодження ДАІ, чим порушив 14.6 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДО № 021985 від 13.09.2007 року, та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 121 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.
(тридцять чотири гривні нуль копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Олександрійського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм в 1111 Магаляс,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2007 року о 02.35 годині в м.
Знам'янка по вул.  Жовтневій
Кіровоградської області,  гр.
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
марки "Вольво"
НОМЕР_1  здійснив рух під дію
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонений»,  чим порушив п. 8.4 "в" Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений належним чином.  Причину
неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД № 51823
від 21.09.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  не виконав вимоги дорожнього знака «Рух
вантажних автомобілів заборонено».

Обираючи
вид та розмір адміністративного правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1434/07
26 февраля 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП
ДПС У ГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  проживающего АДРЕСА_1,  не
работающего,  по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
года около 18 часов 15 минут ОСОБА_1,
управляя автомобилем Фольксваген г/н НОМЕР_1,  двигаясь по пр-ту Гагарина в г.Одессе,  при перестраивании со среднего ряда в
левый,  не дал преимущество автомобилю
Хонда г/н НОМЕР_2,  который двигался прямо,  в результате чего произошло столкновение с
этим автомобилем.  Тем самым ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. М.
Кіровограда,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року о 21год.04хв., ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1,  по вул.
Паровозній проїхав залізничний переїзд в два ряди при відсутності дорожніх
знаків та дорожньої розмітки,  чим
порушив п.п.20.4 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1  під час складання протоколу провину у
вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,
щодоОСОБА_1  ст. 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  221,
268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити  ОСОБА_1
від  адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8819-2007 ПОСТАНОВА
14.11.2007 року                     Суддя   Артемівського   міськрайонного  суду
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
30.09.2007 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1. на 151 км а/д Запоріжжя-Донецьк, керуючи транспортним
знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год" рухався зі
швидкістю 74 км/год, чим порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
у вчиненні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом серії ДО № 226126 від 30.09.2007р.
Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1. враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
ст.ст. 122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
, суд-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що в грошовому вигляді становить 8 грн. 50коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3/3-47
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 02 листопада 2007 року м. Городн я
Городнянський районный су д, Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О. при секретарі -Дударе нко О.А. розглянув у відкритом у судовому засіданні адмініс тративний матеріал відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянин Ук раїни, проживає: АДРЕСА_1 н е працює.
ВСТАНОВИВ 11 жовтня 2007 року ОСОБА_1. в с Ільмівка, Городнянського р айону, шляхом вільного досту пу викрав качан капусти, який належав ОСОБА_2. вартістю 7,5 грн., чим вчинив дрібну краді жку чужого майна.
ОСОБА_1. в судове засіданн я з"вився, винним себе визнав.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 51 КУ п АП суд; -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_1 штра ф в сумі 60 грн. Штраф може бути с плачено добровільно, протяго м 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.