overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3385/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада
2007р.

Суддя   Зборівського   районного   суду
Тернопільської
області   Іваницький   О.Р.

розглянувши матеріали ,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий с.
АДРЕСА_1 за  ст. 124 КупАП;

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 5.11.2007р. близько 14 год.,  10 хв.,
керуючи транспортним засобом Вольво номерний знак НОМЕР_1 ТІ ,  недотримався безпечної дистанції ,  здійснив зіткнення із автомобілем який
рухався попереду,  чим порушено вимоги
п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 5.11.2007р.

За таких обставин вважаю ,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст. 124 КпАП
України і тому слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення штраф .

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст. 124 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді шрафу 20 грн..

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Яценко Н.О.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродж. м. Керч,  АР Крим, ,
гр-на України.

проживаючого в АДРЕСА_1,

зареєстрованого в АДРЕСА_2

за  ст.  185 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року о 8:50 годині в м.  Києві по вул.
Героїв Дніпра,  41 ОСОБА_1.  перебуваючи в
п'яному вигляді в громадському місці,
висловлювався нецензурною лайкою,
на зауваження працівників міліції не відреагував,  при затримання упирався,  хватався за форменний одяг,  тобто своїми діями проявив злісну непокору
вимогам працівників міліції,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
185 КпАП України.

Свою вину в суді ОСОБА_1.  визнав. Крім
того,  його вина у вчиненні
адмінправопорушення підтверджується його поясненнями в суді,  матеріалами справи,  рапортами працівників міліції.

Керуючись  ст.
185 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  185 КпАП України та
застосувати до нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 гри. (десять
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тищук М. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
ВДАЇ РУ ГУ
МВС України в м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Київ,  громадянина України,   проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,  не працює,

за  вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року о 08 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Електриків,  гр.ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Мерседес»,  державний
номерний знак якого НОМЕР_1,  перетнув
подвійну суцільну горизонтальну лінію дорожньої розмітки та виїхав на полосу
зустрічного руху,  здійснивши при цьому
аварійну обстановку

Вина ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник ОСОБА_1  порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.4  ст.
122,   ст.  283,
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.4 ст.  122 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не
підлягає. Строк пред»явлення до виконання три місяці.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.Херсона, прож:АДРЕСА_1, не
працюючої, -

встановив:

15 листопада
2007 року близько 08-20год.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом не надав
дороги пішоходу на пішохідному переході, чим порушив п.п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча
про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до
ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до
уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст. 22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА  Справа №3-20121/07

ІМ'ЯМ              УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська
Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не
працює,   проживає: АДРЕСА_1. за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 р. о 18 год. 50 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем
«ГАЗ 53», держ. № АН НОМЕР_1 СВ, в м. Краматорську по вул. Совхозній скоїв обгін транспортного
засобу на мосту з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу
на користь держави в сумі 17

(сімнадцять) грн.
СПРАВА №3/16 -66
ПОСТАНОВА:
Ім"ям України 02 листопада 2007 року м. Городн я
Городнянський районний су д Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О., при секретарі - Дудар енко О.А. розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал відно сно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадяни на України, проживаючого: м. Го родня, вул. Перемоги, 73/30, працює : ВАТ "Агат" - електрозварник, ра ніше судимий; -
ВСТАНОВИВ: 04.10.2007 року ОСОБА_1 перебув аючи під адміністративним на глядом приблизно о 00 год. 10 хв. з аходився на вулиці 1-го Травня біля магазину "Продукти", чим порушив умови перебування пі д адміністративним наглядом .
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його не я вки не відомі, згідно протоко лу про адміністративне право порушення винним себе визнав .
На підставі викладеного, к еруючись ст. 187 ч. 2 КУ п АП суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_1 штра ф в сумі 180 грн.
Штраф може бути сплачено д обровільно, протягом 15 днів. П останова оскарженню не підля гає.
Справа 3-848007
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Остапчик С.В.,

розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Харкові, громадянин України, працює: ДП «Аква-сервіс» водій, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адмінстративне правопорушення 7 вересня 2007 року о 12 годині 15
хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ГАЗ 33021 номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Шевченка, здійснив зупинку ближче ніж 10м від
краю перетинаючої проїзджої частини, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 6 листопада 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. закінчився 07 листопада 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по 4.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1350/2007р.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя с.Гончарівка, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює, - за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.09.2007 року в м. Івано-Франківську по вул. Січових Стрільців-Мазепи близько
10 год. 20 хв.,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21043,НОМЕР_1, проїхав перехрестя доріг на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3. ПДР України.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
ст.122  ч.1   КпАП
України  притягнути  до адміністративної відповідальності у
вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6712/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                         21
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого - приватний
підприємець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

11 жовтня 2007 р. приблизно о 08 год.
40 хв., водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Шевролет», н/з НОМЕР_1, у м. Донецьку
по вул. Артемівська, з наявними ознаками сп'яніння (почервоніння очей,
нерозбірлива мова, запах алкоголю із ротової порожнини, нестійка хода), від
медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п 2.5 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про явку був
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3992/2007р.
ПОСТАНОВА

20.11.2007р. судя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 р/н., жителя АДРЕСА
_1, про правопорушення, пере дбачене за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007 року ОСОБА_1. в с Васл овівці о 08 год. 45хв. керував авт омобілем «Мітцубіші», д/н Н
ОМЕР_1 з не пройденим держав ним технічним оглядом.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 28.09.2007р.
Правопорушник до суду не з» явився по невідомій суду при чині, хоча своєчасно був пові домлений про день розгляду с прави. Повідомлення про відк ладення справи від порушника не надходило, а тому справу р озглянуто у його відсутності по наявних матеріалах справ и.
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст. с т. 268, 283, 284, 121 ч.1, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в сумі 34 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Одеської обл.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007
року о 15год.10хв., ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  при повороті ліворуч не надав
перевагу у русі пішоходам,  чим порушив
п. 16.2 "Правил дорожнього руху".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

17 жовтня   2007 року                                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № 214666, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Черкаської
області, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КоАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007
року о 08 год.55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Авео Шевролет д.н. НОМЕР_1на
о.Хортиця в М.Запоріжжя, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1 , 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
20 декабря 2007 года. Судья
Артемовского порайонного су да Донецкой области Божко В.П . рассмотрев материалы, котор ые поступили от 8-го МРО ГАИ г.А ртемовска Донецкой области о привлечении к административ ной ответственности: ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд ения, не работает, проживающ по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд 28 ноября 2007 года, ОСОБА_ 1 в г.Артемовск, в 8 часов 55 мин ут, управлял транспортным ср нак у. НОМЕР_1, превысил ус тановленную скорость на 30 км/ч , чем нарушил п.п. 12.4 Правил доро жного движения Украины.
Факт совершения админис тративного правонарушения п одтверждается админпротоко
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к адм инистративной ответственно сти по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в ви де штрафа в доход государств а в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 ко
Постановление обжалов
Дело №
09 февраля 2007 года
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  являющегося студентом Одесской
Национальной Юридической Академии,
проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  124  Кодекса Украины об административных
НОМЕР_1,  двигаясь по ул. Люстдорфская
дорога в г. Одессе,  в нарушение п.п. 13.1 Правил дорожного движения,  не выбрал безопасную скорость,  не учел дорожную обстановку,  вследствие чего допустил столкновение с
деревом,  чем совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные
судом,  не оспаривая имеющихся в деле
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия АБ № 341396
протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 11.12.2006 года;
схемой происшествия с фото-таблицей к
ней,  которой зафиксирован факт
дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП,  повреждения транспортных средств,  общее состояние транспортных средств;
объяснениями участника ДТП: ОСОБА_1.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1. действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.  124 Кодекса
Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1. меру взыскания в виде
Руководствуясь  ст.  124,  9,
221,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию -не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F 3 -9842/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFяFшFкFоF СF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. сF ВFіFлFьFхFіFвFцFіF, вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFаF №F 27, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрF нFаF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF шFоFсFеF бFіFлFяF 22 гFоFдF. 20 хFвF. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ФFоFрFдF ТFрFаFнFзFиFтF» нF.зF. 590-14 ВFВF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF/гFоFдF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFяF пFрFиFлFаFдFоFмF "БFеFрFкFуFтF", чFиFмF сFаFмFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 23.10.2007 рF. зFаF №F 040692.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF вFіFдFмFіFтFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.33 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 17 гFрFнF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1254/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        23
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB №9 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство України,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 130 КпАП.

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007 року на автодорозі Київ - Харків - Довжанський
518 кілометрі в 21.20 годин,  гр-н
ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-2140,
держ. №НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  від використання трубки "Контроль
трезвості" і проведення огляду в закладах охорони здоров'я відмовився в
присутності двох свідків,  чим порушив
правила дорожнього руху про,  що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №НОМЕР_2,  від 29.09.2007 року.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений
належним чином,  клопотання про
відкладення розгляду справи не надав,
його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши зібрані у справі докази,  а також те,
що ОСОБА_1 у встановленому порядку законність Протоколу не
оскаржував,  тому суд сприймає його
ставлення до звинувачення,  як його
фактичне визнання,  та приходжу до твердого
висновку,  що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням,  а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 130,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2 від 29.09.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                       Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.
Галущинці Підволочиський район,
не працює,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року о 02.45 годині в с
Ходачків Тернопільського району,  гр.
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
марки "ВА32107" НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху
України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 085758 від 26.07.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
перебував в стані алкогольного сп'яніння

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 272
(двісті сімдесят дві) гривні штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.