overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4411
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с. Романове Село
Збаразького району Тернопільської області,
не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

21.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2108"
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.15.9 д.1 Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.10.2007 року № 048599.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-9715/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року                                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПА у Запорізькій
області

по протоколу КН № 060381 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя,
відомості про ідентифікаційний

номер відсутні, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

встановив:

Згідно з
протоколом КН № 060381 про адміністративне правопорушення від 14.09.2007 року,
при перевірці ТОВ «Прологбудсервіс», розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення режиму
попереднього програмування найменування цін та обліку товарів, невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, сума
невідповідності 20 грн. 05 коп.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив Закон України „Про застосування РРО у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг " від 06.07.1995р. із змінами та
доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
155-1 КУпАП.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Вчинене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 060381 від
14.09.2007р., актом перевірки № 080008362308 від 14.09.2007р.

Керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк
одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
12 листопада 2007 року Судд я Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розг лянувши адміністративний м атеріал у відношенні ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,- 20.10.2007 року о 21.30 годині ОС
ОБА_1, керуючи автомобілем „
Сузукі", державний реєстраці йний номер НОМЕР_1, на 651 км. а .д. Київ-Харків-Довжанський зд ійснив обгін транспортного з асобу з виїздом на смугу зуст річного руху на мосту, чим пор ушив п. 14.6 г Правил дорожнього р
Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча св оєчасно та належним чином йо го було сповіщено про час і мі сце розгляду справи. Клопота нь про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд , у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у й шення підтверджується пр отоколом про адміністрати правопорушення ДО № 274021 від 20.10.2007 року.
Таким чином, суд вважа є, що в діях ОСОБА_1 містить ся склад адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст. 122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч. 1 КпАП України, суд, -
Застосувати до ОСОБА
_1 адміністративне стягненн я у вигляді попередження.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає. Поста нова набирає чинності негайн о. Строк пред'явлення до викон ання - три роки.
Справа №3-1029/2007
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року

смт. Софіївка
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Джерелейко О.Є., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи №3-1029/2007 у відношен ні
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка: с. Воядяне, Софіїв ського району, Дніпропетров ської області, проживає: АД
РЕСА_1, працює: головний бух галтер ВАТ "Девладівський ел еватор" по ст. 163 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись головн им бухгалтером ВАТ "Девладів ський елеватор", в порушення пп. 7.4.5, п.7.4 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. "Про податок на д одану вартість" (із змінами та доповненнями) порушила вимо ги порядку ведення податково го обліку, в реєстрі отримани х податкових накладних за бе резень 2007 року вчинено запис № 24 не підтверджений належним ч ином оформленою податковою н акладною №20 від 30.03.07 p., де продав ець не вказав свій індивідуа льний податковий номер та ці ну товарів (робіт, послуг) на с уму 12656 грн. податкового кредит у по ПДВ за березень 2007 р. Завищ ено обсяг податкового кредит у по ПДВ на суму 12656 грн. за берез ень 2007 р., про що складено акт пе ревірки №21/230/00953881 від 19.09.2007 року .
Своїми діями ОСОБА_1 ско їла правопорушення передбач ене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1, будучи увідомлен ою про час та місце розгляду с прави в судове засідання не з »явилась.
Приймаючи до уваги, що пору шення вчинено у березні міся ці 2007 року, а справа надійшла д о суду 19 вересня 2007 року, тому п ройшло більше двох місяців з часу скоєння правопорушення . Згідно ст. 38 КУпАП адміністр ативне стягнення може бути н акладено не пізніш як через д ва місяці з дня вчинення прав опорушення.
На підставі ст. 38 КУпАП і ке руючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати вин ною по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП. Адмініс тративну справу № 3-1029/2007 у відно шенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 КУ пАП провадженням закрити у з в'язку із закінченням строкі в накладення адміністративн ого стягнення. 2. Постанова оскарженн ю не підлягає.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

29 листопада 2007 року                                                        місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області В.В.Зубік,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м. Каховка,  гро­мадянина України,  працюючого таксистом,  проживаючого: АДРЕСА_1 заст. 122 ч. 2КУпАП,

встановив: 12.11.2007 року о 7.40 год. в м. Каховка ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-2110,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимог
дорожнього знаку "Рух без зупинки заборонено",  чим порушив п.2.2 додатку 1 до Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким водій ознайомлений і не
оскаржив.

Правопорушник
на виклик суду не з'явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі ст. ст. 8,  9,  122 ч. 2,
283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 грн. (р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103779,  отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4543/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14  грудня 2007 року.                        Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської

області
Гудима І. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця с. Киданці Збаразького
району Тернопільської області,
українця,  громадянина
України,  освіта середня,  одруженого,
працює монтером цеху електрозв'язку №4 ВАТ "Укртелеком",  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
9 листопада 2007 року,  приблизно о 00
годин 10 хв. в с. Романове Село Збаразького району,  керував транспортним засобом марки ВАЗ
21061,  д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху
України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив,  що 9 листопада 2007 року в с. Романове Село
він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.11.2007 року №056702.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 270(двісті сімдесят)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4953/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1985
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8.10.2007 року о
22 год. 40 хв.
ОСОБА_1. в м.Борщів Тернопільської області керував автомобілем марки «Заз
11307» державний номерний знак
НОМЕР_1при виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№018380 від 8.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-680407
ПОСТАНОВА

10 вересні 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,    що   народився
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянин
України,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 10
липня 2007 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1,  який перебуває
під адміністративним наглядом,  не
знаходився за місцем мешкання в зазначений час при перевірці,  чим порушив правила адміністративного
нагляду.

Таким чином,  ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст. 187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді 06
вересня 2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 3акінчився 10 вересня 2007 року

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст. 247,
п.3  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.2  ст.  187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 20.12.2007 року суддя Оболонськог о районного суду м. Києва Бур авльов СІ., розглянувши матер іали, які надійшли з ВДАІ Обо лонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 уродженця м. Києва, н е працює, проживає за адресою
АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП Укр аїни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.11.2007 року приблизн о о 14 год. 30 хв. По вул. . Грушевськ ого в м. Києві, керуючи автомо білем марки Мітцубісі д.н.з.
НОМЕР_1, не дотримався безп ечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Б
АЗ д.н.з. НОМЕР_2. Обидва авт омобілі отримали механічні п ошкодження.
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ого матеріалу. В суд правопор ушник не з'явився про розгляд справи повідомлявся належни м чином, причини неявки суду не відомі. Суд вирішив розгля нути справу у відсутності пр авопорушника. На підставі ви кладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гр н. Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року            м.Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Остапчик С.В. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Знаменка,  Кіровоградська область,  громадянин України,  працює головою ліквідаційно комісії ТОВ
«Технотрон»,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007 року при перевірці ТОВ «Технотрон»,  що розташовано по вул.Б.Хмельницького,  1416 в м.Харкові,  встановлено порушення порядку ведення
податкового обліку,  а саме заниження
податку на прибуток за 2006 рік на суму 3097, 50 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»
від 22.05.1997р. № 28397.

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 22 серпня 2007 року № 28512224332362 та матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином,
ОСОБА_1 порушив
ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
02 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF УFкFрFаFїFнFиF, 44/153, -зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУF пFрFоF АFПF, -
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF пFрFиFбFуFвF, нFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ОFдFнFаFкF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вFоFдFіFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, тFаFкFиFмF чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. . 122 чF.2 КFУF пFрFоF АFПF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУF пFрFоF АFПF, сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. . 122 чF. 2 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши ма теріал, який надійшов з УДАІ
УМВС України в Донецькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючог о у АДРЕСА_1. за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007р., о 10-10 год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «
Фольксваген» держ. НОМЕР_1 , на 55 км. а/д Словянськ - Маріу поль на перехресті нерівнозн ачних доріг не надав переваг и в русі транспортному засоб у, який рухався по головній д орозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаном у правопорушенні підтверджу ється протоколом скоєння пра вопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання сп рави повідомлений належним ч ином.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, су д,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному штрафу в доход держ ави в сумі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-6915/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                      28 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 121
ч.1 КпАП України, -

Встановив:

04 жовтня 2007 року приблизно о 10 год. 30 хв. водій, ОСОБА_1, керував транспортним засобом „ВАЗ -
21053", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Куйбишева, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п.п. 31.3 „б" ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 121 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним
накласти на ОСОБА_1, стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-85452007р.
ПОСТАНОВА

29
грудня 2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко
Л.М. , розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

за  ст.  122
ч.1 КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Херсонської області, громадянинаукраїни,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працююючого.

встановила:

08 12 2007 року близько 09 год. 00хв. громадянин
ОСОБА_1 в с. Дарлївка, по вул.  Жовтневій
керуючи транспортним засобом МТ-10,  дн
НОМЕР_1,  скоїв обгін на перехресті
доріг.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 14.6ПДР
України.

Правопорушник
в судове засідання з^явився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини виність
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ №
399307 від 08.12.2007року та
письмовим поясненням наданим в протоколі.

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ справа № 3-6246/07 30 марта 2007 г. г
Судья Суворовского суда г.Херсона Смирнов Г.С., рассмо которые направлены ИДПС Д
АИ о привлечении к администр ативной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур работает, проживающий А
ДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КУпАП Украи 12.01.2007г. правонарушитель упр авляя автомобилем нарушил ПД
Д п.12.4, что квалифицируется ст. 122 ч. 1 КУпАП Украины..
Изучив материалы дела, п рихожу к выводу, что в действи ях правонарушителя присутст вуют признаки правонарушени
Учитывая, что протокол п оступил в суд 24.01.2007 г., а судье 26.03.200 7г. т.е. с пропуском 2-х месячного срока на привлечение к админ истративной ответственност и, считаю что производство по делу должно быть прекращено . Руководствуясь ст.ст. 38,247 п.7 КУ
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении администра тивного правонарушения, пред усмотренного ст. 122 ч.1 КУпАП Укр аины и производство по делу п
Постановление обжало ванию не подлежит. Постановл ение набирает законную силу 30.03,2007г. Постановление подлежит исполнению в течении 3-х месяц
Постановление направл ено правонарушителю 02.04 2007 года рекомендованной почтой.
№3-5117/07
06 апреля 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающего по адресу АДРЕСА_1,  работающего инженером на ООО «Астелит»,  по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
07.02.2007 года в 19 часов 00 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем Форд г/н НОМЕР_2 по ул.
Мариинской,  не учел дорожную
обстановку,  не выдержал безопасную
дистанцию,  в результате чего совершил
наезд впреди двигавшейся автомобиль Мазда г/н НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2.
Тем самым ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.