Справа
№ 3-676/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого  2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши
справу, яка надійшла з територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 41 КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,  генерального
директора товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма „Вілія”,  -

ВСТАНОВИВ:

Протягом 2007 року генеральний директор товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірма „Вілія” ОСОБА_1. в порушення вимог ст. 95 КЗпП
України щодо мінімального розміру заробітної плати, встановив посадовий оклад
завідуючому складом в розмірі 400 гривень на місяць.

Крім того, в порушення вимог закону України „Про оплату праці” та ст. 97
КЗпП в грудні 2007 року ОСОБА_1.
незважаючи на наявну заборгованість по оплаті праці в сумі 59352 гривень
03 копійок витратив кошти в сумі 253629 гривень 38 копійок  на інші потреби товариства.

ОСОБА_1.  вину в скоєному визнав та
пояснив, що він працює на посаді генерального директора товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірма „Вілія”.
Дійсно посадовий оклад завідуючого складом менше мінімальної заробітної
плати. Таке порушення допущено через неуважність. У товариства існує
заборгованість по заробітній платі перед працівниками. Така заборгованість
частково погашається, однак повністю ліквідувати її важко через складний  фінансовий стан товариства.

Факт скоєння правопорушення також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №24-08-23/003 від 28 січня 2008
року, актом перевірки №24-08-23/004 від 24 січня 2008 року.

Крім того, ОСОБА_1. притягується до відповідальності за те, що у товаристві
не укладений колективний договір на 2007 та 2008 роки. До діючого колективного
договору не вносилися зміни. При зміні мінімального розміру заробітної плати не
перероблявся штатний розпис.

З приводу не укладення колективного договору на 2007 та 2008 рік ОСОБА_1.
пояснив, що договір не був ніким підготовлений, а тому не був укладений. З
приводу внесення змін у колективний договір та
в штатний розпис  ОСОБА_1.
пояснив, що з боку трудового колективу ніхто не ініціював внесення змін до
такого договору та до штатного розпису, а він не займався цим питанням через
зайнятість.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1., вважаю, що
справу в частині притягнення ОСОБА_1. до відповідальності за не укладення
колективного договору на 2007-2008 року та не внесення змін у діючий
колективний договір, слід закрити за відсутністю в його діях складу
правопорушення. Зокрема статтями 10-20 КЗпПУ не передбачено обов'язок керівника
підприємства щорічно готувати та
переукладати колективний договір і перевіряти його умови на
відповідність чинному законодавству. Положення колективного договору,  що погіршують порівняно з чинним законодавством
і угодами становище працівників , згідно до ст. 16 КЗпПУ є автоматично недійсними.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення  за порушення вимог ст. 95
КЗпПУ, ст. 76 Закону України „Про держаний бюджет на 2007 рік”, ст. 97
КЗпПУ,  враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника,  ступінь
його вини  та інші обставини справи.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю, що на
ОСОБА_1. слід накласти стягнення на підставі ст. ч.1 ст. 41 КУпАП  у виді штрафу.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст.
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП, а саме в порушенні вимог  ст. 95
КЗпПУ, ст. 76 Закону України „Про держаний бюджет на 2007 рік”, ст. 97 КЗпПУ на
накласти на нього стягнення у виді 260 (двохсот шістдесяти) гривень штрафу.

Справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 41 КУпАП в частині притягнення його до відповідальності за не укладення
колективного договору на 2007-2008 роки та не внесення змін у діючий
колективний договір і штатний розпис - закрити за відсутністю в його діях
складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: