overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Луганской ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ООО «Сота» водителем, проживающего в АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.1   КоАП Украины, -
11.06.2007г в 17 часов 40 минут в г. Луганск, ОСОБА_1, управляя
НОМЕР_1, совершил обгон т/с на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого
налогом минимума доходов граждан, т. е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року                                                                 м.    Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
розглянувши матеріали,    які
надійшли з ВДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1958 року народження,    проживаючого в м.   АДРЕСА_1,    працюючого
директором ТОВ «Люмівари»,    за ч.2    ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1. в
смт.   Демидівка по вул.   Миру керував транспортним засобом «Опель Кадет»,    державний номер НОМЕР_1у стані
алкогольного сп'яніння.

Крім того,    31
серпня 2007 року
суддею Рівненського міського суду Рівненської області Крижовою О.Г. була
винесена постанова про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ч.1    ст.   130 КУпАП,
так як 07.07.2007
року він також керував вищевказаним транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

Відповідного
до    ст.   130 КпАП України ,
якщо особа протягом року вчинила повторно будь-яке з
порушень: керування транспортним засобом у стані сп'яніння,    ухилення осіб,    які керують транспортними засобами,    від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння,    то
її дії слід кваліфікувати за ч.2 цієї статті.

Таким чином
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 2    ст.   130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1. про
розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином,    але в судове засідання не з'явився.

Його вина у
скоєнні адміністративного правопорушення ,    передбаченого ч.2    ст.
130 КУпАП доведена протоколом огляду встановлення факту вживання
алкоголю і стадії сп'яніння №
200 від 15.08.2007 року ,
постановою про притягнення до адміністративної
відповідальності від 31 серпня 2007 року.

Керуючись    ст.
33,    п.1 ч.1    ст.
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,    -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 350 (триста
п'ятдесят ) грн. 00 коп.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4073/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.09.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
УМВС України в

області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.07.2007 року о 13 год.
55 хв. в М.Кіровограді по вул.Г.Сталінграду, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21091, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 (зупинку
заборонено), чим порушив ПДР України.

Так, як з моменту вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1. минуло більше 2-х місяців, ст.38 КпАП
України передбачає, що адміністративне стягнення до порушника може бути
накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-1745/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Старобільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальностк

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року о 10 годині
35 хвилин ОСОБА_1. в смт.  Новопсков
керуючи автомобілем здійснив обгін на пішоходному переході,  чим порушив п.10.7 ПДР. У судовому засіданні
свою провину в скоїнні правопорушення
визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністратиівної відповідальності та назначити йому міру
покарання у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,
Справа
№ 3-4644
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
м. Тисмениця про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
07.11.2007 року о 12 години 25 хвилин в с. Клубівці
керував транспортним засобом,  перевищив
встановлену в населеному пункті швидкість, рухався зі швидкістю 83 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-1746-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» серпня 2007 op.                                                                  м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1952р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 працюючого Д/Г «Христинівське», водієм.

На підставі ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
31.05.2007р. о 02 год. 10 хв. в
м. Христинівка керував автомобілем ГАЗ - 53
н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,чим порушив п.2.9 ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом АД № 125001 від 31.05.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КпАП України.

Беручи до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 31.05.2007р.
і на день розгляду адміністративної справи, в
Христинівському районному суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП
України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст.38, п.7 ст.247,
п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1закрити у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

5 жовтня 2007 року                                                                                           м.
Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Герасимчук М. К.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівне про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1976
року народження,  мешк. мАДРЕСА_1,
директора ТОВ „Галспецбуд",

за  ст.  163-4 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

З жовтня
2007 року,  ДПІ у м. Рівне складено протокол про те,  що при перевірці ТОВ „Галспецбуд" по
вул.  Курчатова,  62 в м.
Рівне,  встановлено не утримання та
неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.  163-4 ч. 1
КУпАП.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  вказаного в постанові
підтверджується матеріалами справи,
зокрема актом перевірки ДПІ у м. Рівне від 3 жовтня 2007 року.

Керуючись  ст.  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ёСправа
№3-99/2007
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 рік                                                                                           смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-99-06 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець: Дніпропетровська область, проживає: АДРЕСА_1, працює: Мульт
таксі-водій, (Дніпропетровське шосе, 20 в)

по ст.
122 ч. 1, ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення пункту 15.10 а ПДР України 25 листопада 2006
року о 18 годині 05 хвилин в м. Кривий Ріг на пл. Визволення водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу Ланос д/з НОМЕР_1, здійснив стоянку в межах дії знаку
3.34 "Зупинка заборонена", чим скоїв правопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП.

В порушення пункту 12.4 ПДР України 27 листопада 2006
року о 05 годині 50 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Кокчетавська водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу Ланос д/з НОМЕР_1, в зоні дії знаку "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі швидкістю 68 км/год, чим
скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання 03 і 10 січня 2007 року
не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушень являються
протоколи, де він в своїх поясненнях підтвердив скоєння правопорушень.

Керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 1,ст. 122 ч. 2 КУпАП
і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8072
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 09 год 00 хв в м.Дунаївці ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1порушив правила користування ременями безпеки, а
саме пункт 2.3 Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                  О. М. Маринчак
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1466/2007 р.
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 3-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого
водієм у Варвинському управлінні ПФУ

за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня
2007 року о 14 год. 51 хв. в
м.  Прилуки по вул.  Київська ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ІЖ-271790 д/н. НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.
",  рухався при цьому із швидкістю
68 км/год.,  чим вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтвердив у суді під час розгляду протоколу

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 4373/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від 6-го МРВ ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1, 1955
р.н., мешканця м.  Кіцмань,
АДРЕСА_1, Чернівецької області, непрацюючого, за  ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.05.2007 року біля 11 години на а/д
Стрий-Кіровоград, керував автобусом "Ікарус", державний номер
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Разом з тим, за це правопорушення на ОСОБА_1. 01 травня
2007 року було складено протокол, справа до суду надійшла 25 червня 2007 року,
а 17 липня 2007 року призначена до слухання, тобто пропущений процесуальний
строк накладення адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено не
пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого  ст. 38 КУпАП.

Відповідно до  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду
справи строків, передбачених  ст. 38
КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись  ст.
ст. 38,247,284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа:
№ 3- 59/07/05
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року                                                                                                            м. Харків

. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
народженої у м. Харкові, працюючої: ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:
м. Харків, АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України| -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2006 року при
перевірці ТОВ фірми «ІНФОРМАЦІЯ_3» ЛТД, розташованої за адресою: м. Харків,
АДРЕСА_2, старшим державним податковим інспектором сектору адміністрування податку на прибуток встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток,
належного до сплати в бюджет згідно Декларації по податку на прибуток № НОМЕР_1р. по терміну
сплати 20.11.2006 р. за 9 місяців 2006 року фактично
сплачено 23.11.2006 року,
чим було порушено п. п. 5.3.1
п. 5.3 ст. 5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» №
2181-ПІ від 21.12.2005
року.

Правопорушник за викликом суду з'явилась та пояснила, що з зазначеним
правопорушенням згодна. Пояснила, що платіжне доручення на перерахування
належного до сплати податку було подане своєчасно, але у зв'язку зі зміною у
ДПІ розрахункового рахунку, про що вони не були повідомлені, платіж не був
прийнятий.

Винність у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_3 року, з яким
вона була ознайомлена, актом перевірки за №
НОМЕР_2 року.

Відповідно до ст. 22
КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення,
можливо звільнення від адміністративної відповідальності з обмеженням усним
зауваженням.

Як вбачається з
акту перевірки, сума боргу належного до сплати склала 04, 77 гривні.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе
звільнитиОСОБА_1. від адміністративної відповідальності у зв'язку з
малозначністю діяння.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст. 22,
246, 248, 163-2 ч. 1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України - закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк виконання постанови про адміністративне стягнення,
у відповідності до ст. 303
КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
Справа №3-1916-2007 Постанова
10 серпня 2007 p.                                                  м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ДП «Ілліч Агроумань» цех
№4.
На підставі ст. 122 ч.2 КпАП України, -
Гр. ОСОБА_1 29.06.2007 р. о 11 год. 10 хв. в м. Христинівка, керуючи автомобілем В
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.3 ПДР України.
Його винність стверджується протоколом № АД 625654 від 29.06.2007 р. про адмінправопорушення.
гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 -285
Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2888/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                             05
червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  тимчасово не
працюючого,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1., -

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,  -

Встановив:

02 травня 2007 року приблизно о 10 год. 30 хв. водій,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ОПЕЛЬ - ВЕКТРА",
н/з НОМЕР_1 у м. Краматорськ по вул. Орджонікідзе порушив правила
проїзду перехрестя,  проїхав на
заборонений жовтий сигнал світлофору,
чим порушив п.п. 8.10 ПДР,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 283-285
КпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1335/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року. Суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від Єланецького РВ УМВС України
в Миколаївської області.

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  гр. України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2007р. близько 19.00 год. неповнолітній ОСОБА_1.
на вулиці с Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області висловлювався
словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2

Неповнолітній ОСОБА_1. винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП визнав повністю,  суду
пояснив,  що дійсно він на вулиці с
Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області висловлювався словами
брутальної лайки в адресу ОСОБА_2

Вивчивши матеріали
справи,  вислухавши пояснення
правопорушника та керуючись  ст.  24і КупАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

До неповнолітнього ОСОБА_1
застосувати захід впливу-ЗАСТЕРЕЖЕННЯ.

Постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає,  але на неї
протягом 10-ти днів може бути подано протест прокурора.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-4833/2007

17 травня 2007 року                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя
матеріали за протоколом ЗП №161702,
які надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 185
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

16.05.2007р.
о 22-40 годині,
ОСОБА_1. на пр. Леніна, біля буд.. № 167, виражався нецензурною лайкою на вимоги робітників міліції
проїхати до Орджонікідзевського РВ для пояснень - відмовився, почав виражатись нецензурною лайкою в адресу
робітників міліції борсався дратись.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушенні
визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
27ст.195-6, 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять
шість) грн. у доход держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       Ю.В.
Геєць
Справа № 3- _______/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 січня 2007 року.
м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області І.І.Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Рахівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не

працюючого не
одруженого,  з середньою

освітою,
громадянина України ,

за ст.
130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.01.2008 року о 21 год. 00 хв. в
с.Розтоки, Рахівського району керував автомобілем марки „ВАЗ 2108” НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп”яніння, контроль проводився за допомогою трубки “контролю
тверезості”, яка від подиху змінила колір з жовтого на зелений, чим порушила
п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у скоєному розкаялася,  та пояснив, що посвідчення водія в нього не
має, а автомобіль взяв у товариша перед тим випив одне алкогольне пиво.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення АО
№  043946 від 19.01.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, яке виразилося
у керуванні т/з  у стані алкогольного
сп”яніння.

Поскільки у ОСОБА_1 відсутне посвідчення водія, суд вважає зща доцільне
обрати відносно нього міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду
:
І.І.Тулик