overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-2205
7 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFлFьFхFоFвFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF. МFаFнFгFуFшF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF бFуFдF. 10 ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ЗF лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 23 гFоFдF. 35 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 нFаF 620 кFмF. аFвFтFоFшFлFяFхFуF ОFдFеFсFаF-НFоFвFоFаFзFоFвFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF вF кFіFнFцFіF пFіFдFйFоFмFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6 «гF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 221, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 3-9090//2007 20 грудня 2007 року суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області К лешньов О.І. розглянувши ма теріали, які надійшли від ІДП
С ВДПС м. Донецьк про притягне ння до адміністративної відп овідальності: ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, громадянина Укр аїни, не працює, мешкає у АДР
ЕСА_1 за ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 28.11.2007 року о 18.30 годин керував транспортним засобо м «Део Ланос» державний номе р НОМЕР_1, на 718 км Ясінуватс ького Шосе рухався у крайній лівій смузі при вільній прав ій, чим порушив п 11.5 ПДР, скоївш и адміністративне правопору шення, передбачене ст. 122 ч2 КпАП
України.
Факт здійснення правопору шення підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення від 28.11.2007 року, поя сненнями ОСОБА_2 в протоко лі про адміністративне право порушення.
До суду правопорушник не з'я вився, про розгляд справи бул о повідомлено своєчасно та н алежним чином, причина неявк и суду невідома.
При визначенні розміру адм іністративного стягнення, вр аховуючи ступень вини правоп орушника, на підставі виклад еного, керуючись ст. ст. 122 ч2, 283, 285 К пАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за ст . 122 ч2 КпАП України ОСОБА_2, н акласти на нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу у розмірі 0.5 неоподатковув аних податком мінімумів дохо дів громадян, а саме в сумі 8 (ві сім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
ПОСТАНОВА

1612 2007р
Суддя місцевого Суворовсь кого районного суду м. Херсон а Званчук В.М. розглянув мате ріали які направлені Суворов ським ВМ ХМУ УМВС про притягн ення до адміністративної від повідальності за cm. 44 КпАП Укра їни, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, не працюючог о, мешкаючого за адресою: А
ДРЕСА_1

встановив:

16 10 2007р притягнутий зберігав при собі наркотичний засіб в невеликих розмірах який у нь ого був виявлений і вилучени й
В суд притягнутий не з*явивс я
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, щ о в діях притягнутого присут ні ознаки адміністративного правопорушення передбачено го ст. 44ч1 КпАП України,
Керуючись cm44ч1КппАП України

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення в вигл яді штрафу в сумі 306 грн

Постанова оскарженню не пі длягає
ДFеFлFоF №F3-4401/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
24 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF 9-гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
29 октября 2007 года
Судья Джанкойского горрай онного суда Автономной Респу блики Крым Козуб Е.В.
Рассмотрев материалы кото рые поступили из ОГАИ Джанко йского ГРО о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, гражданин Украи ны , не работает , проживающего
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.3 КоАП Укр
ОСОБА_1 22.09.2007 года в 08 часов 20 м ин в с. Новокрымка управляя ав томобилем ИЖ-412 госномер НОМ
ЕР_1 не уступил дорогу пешех оду переходящему проезжую ча сть , чем нарушил п. 18.1 правил до
Своими действиями соверши л административное правонар ушение предусмотренное ст. 122
В суд не явился, извещен над
Вина ОСОБА_1 в совершен ии админправонарушения подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии по ст. 122 ч.3 КоАП Украины от 22.09. 2007 года, с которым он был ознако
С учетом обстоятельств дел а , личности правонарушителя , считаю необходимым подверг нуть правонарушителя админи стративному наказанию в виде
Руководствуясь ст. 283-285, КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ст. 122 ч.3 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 08 грн 50 коп в дох . бюджет Джанкойского района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 УГК АРК в г. Симфе рополе МФО 824026 Постановление о бжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
"03" декабря 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административн ый материал, поступивший от И
ДПС Новоайдарского ОГАИ, в Лу ганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в Новоайдарском отделении г аза, проживающего в АДРЕСА_ по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, - 23.11.2007 г., в 11:00 часов, в пгт. Новоай дар, ОСОБА_1, управляя тран спортным средством «ЗАЗ 968», г
/н НОМЕР_1, проигнорировал требование дорожного знака
«Остановка запрещено», чем н арушил п. 8.1 «Правил дорожного
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых нало гом минимума доходов граждан
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
02 ноября 2007 года судья Центр ально - Городского районного суда города Горловки Донецк ой области Грицаюк Н. Н. рассмо трев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМ
ВС Украины в Донецкой област и о привлечении к администра тивной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего по а дресу: АДРЕСА_1в/у НОМЕ по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины 06. 10. 07 г. в 20-35 часов гражданин
ОСОБА_1 управляя транспорт ным средством ВАЗ, государс твенный номер НОМЕР_2, пр инадлежащему ОСОБА_1, дви гаясь по пр. Ленина в г. Горлов ка при повороте влево выехал на полосу встречного движен ия, чем совершил правонаруш ение, предусмотренное ст. 122
Правонарушитель в судебно е заседание не явился, возра жений не предоставил. О дне и в ремени слушания дела был ув едомлен. Дело рассмотрено в
На основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учет ом обстоятельств дела и личн ости правонарушителя, руков одствуясь ст. ст. 283-284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и по двергнуть административном у наказанию в виде предупре ждения. Постановление обжало
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року Суддя Ка лінінського районного суду м . Донецька, Донецької област і Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з МРВ ДА1 ДМУ ГУМ
ВС України в Донецькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Макіївки Донець кої області, громадянина У країни, не працюючого, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_2 . але зареєстрований за адрес ою:АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Калінінського р айонного суду м. Донецька над ійшов адміністративний мате ріал про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Однак, даний протокол напр авлений на адресу суду з пору шенням вимог ст. 276 ч. 2 КУпАП, я ка передбачає розгляд справи за місцем проживання правоп орушника. У даному випадку пр авопорушник мешкає за адресо ю: АДРЕСА_2, але зареєстров аний за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Пролетарсь кого району м. Донецька, а том у даний адміністративний про токол не підсудний Калінінсь кому районному суду м. Донець ка, та його слід направити до
Пролетарського районного су ду м. Донецька, для розгляду з а підсудністю.
Керуючись ст. 276 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріа л про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП напр авити до Пролетарського райо нного суду м. Донецька, для ро згляду за підсудністю. постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА 23.10.2007 року суддя Суворовсь кого районного суду м. Херсон а Бочко Ю.І., розглянувши матер іали про адміністративне пра вопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , відносно:
ОСОБА_1 встановив: 31.08.2007 року ОСОБА_1. ке руючи автомобілем ВАЗ 21101 д/н
НОМЕР_1, проїхав на забороне ний сигнал світлофора, чим по рушив п. 8.7.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у ско єні вказаного правопорушенн я підтверджена матеріалами с прави. Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, судця-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності у вигляді - попереджен ня.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ

11 липня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Боровицьки й О.А розглянувши матеріали, я кі надійшли від ВДАІ УМВС в Хм ельницькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, прожи ваючого за адресою: АДРЕСА_ 1, за ст.123 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007 року о 09 год. 15 х в. гр. ОСОБА_1 керував транс портним засобом «ВАЗ 21114» номе рний знак НОМЕР_1 в с Ленкі вці Шепетівського району, із непристебнутим ременем безп еки, чим порушив п.2.3 Правил дор ожнього руху України.
Суд, дослідивши матеріал и справи про адміністративне правопорушення стосовно О
СОБА_1 за ст. 123 ч.1 КУпАП, вважає , що провадження в справі підл ягає закриттю з підстав пере дбачених п.1 ст. 247 КУпАП - у зв'язк у із відсутністю в діях ОСО
БА_1 події та складу адмініс тративного правопорушення п ередбаченого ст. 123 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247,283,284 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністрат ивне правопорушення стосовн о ОСОБА_1 за ст. 123 ч.1 КУпАП за крити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
20 декабря 2007 годасудья К иевского районного суда горо да Донецка Брежнев А.А., в открытом судебном засед ании, в помещении суда, рассмо трел дело об административно м правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1963 года рожден ия, работающей главным бухг алтером ООО «СМТ», проживающ ей по адресу: АДРЕСА_1, поч.
Согласно протокола об административном правонару шении от 28.11.2007 года ОСОБА_1, р аботая главным бухгалтером О
ОО «СМТ», несвоевременно пре дставила платежное поручени е в учреждение банка на сумму налога с собственников тран спортных средств за 1, 2, 3 кварта лы 2007 года, чем нарушила ст. 5 Зак она Украины «О налоге с собст венников транспортных средс тв и других самоходных машин и механизмов» № 1963 от 11.12.1991 года.
СОБА_1 совершила правонаруш ение, предусмотренное ч. 1 ст. 163
Будучи уведомленной о в ремени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явила сь, ходатайств об отложении р ассмотрения дела не представ
Вина ОСОБА_1 в соверш ении правонарушения подтвер ждается исследованными в суд е материалами дела об админи стративном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назн ачении наказания, суд считае т целесообразным подвергнут ь нарушителя штрафу в доход г осударства в размере пяти не облагаемых налогом минимумо
Принимая во внимание из ложенное, руководствуясь ч. 1 с т. 163-2 КУоАП, соблюдая требовани я ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,- новной в совершении правонар ушения, предусмотренного ч. 1 с т. 163-2 КУоАП и подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в размере - 85 (восемьде сят пять) грн. 00 коп. тся окончательным и обжалова нию в порядке производства п о делам об административных правонарушениях не подлежит , за исключением случаев, пред усмотренных законами Украин
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ПFрFоFшFуFтFяF ІF.ДF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF іF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, -
05.12.2007 рFоFкFуF, оF 19:50 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF пFоF вFуFлF. ХFаFрFкFіFвFсFьFкFеF шFоFсFеF, вF мF. ПFоFлFтFаFвFіF, пFрFоFїFхFаFвF рFеFгFуFлFьFоFвFаFнFиFйF пFіFшFоFхFіFдFнFиFйF пFеFрFеFхFіFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF „FчFеFрFвFоFнFиFйF".
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1МF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF іF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF ПFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF СFКF №F 0098007.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF , хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFвFеFрFнFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-2308/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF вF сFмFтF.СFоFлFоFнFеF сFуFдFдFяF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFлFоFкFвFеFнFкFоF ГF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 ВF»яFчFеFсFлFаFвFаF АFнFаFтFоFлFіFйFоFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF «ПFоFпFеFкF
ОFпFтFіFмF», пF/вF ЯFАFАF №F555875, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF
пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF, зFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.121 КFУFпFАFПF,
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFїF оFсFоFбFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, сFуFсFпFіFлFьFнFуF нFеFбFеFзFпFеFкFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, сFтF.27, чF.1 сFтF.121, сFтF.284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 ВF»яFчFеFсFлFаFвFаF АFнFаFтFоFлFіFйFоFвFиFчFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 30 (тFрFиFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF
Справа № 3-809/2007
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007 рік смт. Софіївка

Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Патинка А.Г., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-809/2007 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженецым. Дніпропетровськ п роживає: АДРЕСА_1, Дніпроп етровська обл працює, ПП "Отец ько", водій, по ст. 121 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 липня 2007 року о 21 го дині 20 хвилин в м. Черкаси по пр овулку Котовського керував а втомобілем НОМЕР_1, на яко му було встановлено та увімк нено лампи габаритних вогнів синього кольору, чим скоїв пр авопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 пояснив, що дійсно на авт омобілі були встановлені лам пи габаритних вогнів синього кольору.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється п ротокол скоєння правопоруше ння, пояснення правопорушник а.
Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр авопорушника який пояснив, щ о він дійсно скоїв вказане пр авопорушення і його поясненн я підтверджуються матеріала ми справи, враховуючи характ ер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, прихо джу до висновку, згідно зі ст с т 24; 27 КУпАП України у відношенн і ОСОБА_1 необхідно наклас ти стягнення у вигляді штраф у, яке буде достатнім і необхі дним для попередження інших правопорушень.
На підставі ст. 33 КУпАП і кер уючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати в инним по ч.1 ст. 121 КУпАП і призна чити стягнення у вигляді штр афу у розмірі 34, 00 (тридцять чот ири) гривні. 2. Постанова оскарженн ю не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2007 року Суддя Ізясл авського райсуду Хмельницьк ої області Янішевська О. С. , ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Ізяславського РТЗ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВ
С 28 лютого 2006 року, ІНФОРМАЦІЯ
_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч . 2 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 15 жовтня 2007 року близ ько 16 години 00 хвилин в центрі с . Мякоти Ізяславського район у обзивав свою дружину непри стойними словами, погрожував фізичною розправою і намага вся побити.
ОСОБА_1 вину визнав, розкая вся.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мало місце вчинення насильст ва в сім'ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано а дміністративному стягненню за вчинення насильства у сім
'ї.
Враховуючи обставини спра ви, особу правопорушника, зна ходжу за доцільне застосуват и до ОСОБА_1 адміністратив не стягнення у вигляді адмін істративного арешту.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і адміністративного арешту с троком 5 діб. постанова оскарженню не пі длягає.
09.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Семики н В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 124 КУоА
П ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. , работающего: ОАО «ЗП» Укрпро мсырье» - менеджер, прож.: АДР
ЕСА_1, идентификационный ко д в материалах дела отсутств 13.10.2007 года в 11 час. 45 мин. ОСОБА
_1., управляя автомобилем ДЭУ
Ланос, государственный реги страционный номер НОМЕР_1 по автодороге Запорожье - Мар иуполь на 11 км. (240 метров), не выд ержал безопасной дистанции и совершил столкновение с авт омобилем Митсубиси, государс твенный регистрационный ном ер НОМЕР_2, под управление
В результате ДТП автомоби ль повреждены, пострадавших
Судья, рассмотрев админис тративный материал в присутс твии нарушителя, приходит к в ыводу, что виновность правон арушителя подтверждена мате риалами дела, и квалифицируе т его действия по ст. 124 КУоАП ка к нарушение п. 13.1 правил дорожн ого движения, причинившее по вреждение транспортных сред
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос ть нарушителя, признание вин
Руководствуясь ст. 284 КУоАП , судья-
Привлечь ОСОБА_1 к адми нистративной ответственнос ти по ст. 124 КУоАП и назначить ем у взыскание в виде штрафа в ра змере 51 гривен в доход государ
Постановление не обжалует