overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-2746/2007
Постанова 17 грудня 2007 рік
Судця Білокуракинськ ого районного суду Баранов С .С. розглянувши матеріали, що н адійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився м. Алчевськ та меш кає с Паньківка Білокуракинс ького р-ну українець, гр. України не працює заст. 123 ч2КУпАП
ВСТАНОВИВ: 05 грудня 2007 року о 10 годин і 15 хвилин ОСОБА_1 в смт. Біл окуракине по вул. Леніна керу вав транспортним засобом на переїзжі залізнично-дорожнь ого переїзду не виконав вимо ги дорожнього знаку «СТОП» - п роїзд без зупинки заборонено , чим порушив п. 20.2 ПДР. У судовом у засіданні свою провину виз нав повністю.
На підставі викладеного , керуючись ст. 123 ч2 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповіда льності та призначити міру п окарання у вигляді штрафу в с умі тридцять чотири грн. Пост анова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-4908/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС У в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1959 р.н.,
жителя АДРЕСА_1.

Тернопільської
області,

не працюючого.

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року
біля 03 год. 40 хв. ОСОБА_1. в с Оринін
Кам»янець-Подільського району керував автомобілем марки «Форд» державний
номерний знак НОМЕР_1та порушив правила обгону, чим порушив вимоги п.14.6
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 125653
від 11.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись стхт.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення  - 8
грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-9150
28 ноября 2007 года                                                                                                 г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Кириченко
А.Д. рассмотрев поступившие из ГосНА в Харьковской области материалы о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова,  работающего
продавцом ООО ТД «Агро-Трейд»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ч, 1  ст.  155-1 КоАП
02 ноября 2007 года при проверке инспектором ГНА в
Харьковской области работы отдела магазина расположенного по адресу: г.
Харьков,  ул. Полтавский шлях,  № 153-а
принадлежащего ООО ТД «Агро-Трейд»,
юридический адрес: г. Харьков,  2-й Вологодский въезд,  № 2,    были установлены нарушения
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  а именно: несоответствие наличных средств на
месте проведения расчета,  чем нарушили
п. 11,  13  ст.  3 Законна Украины о «О применении РРО в
сфере торговли,  общественного питания и
услуг» от 06.07.1995 г.
№ 26595-ВР с изменениями
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 своей вины в указанном административном
правонарушении не отрицал без каких-либо объяснений. В судебное заседание он
явился,  вину признал в полном объеме.
Виновность правонарушителя
подтверждается собранными доказательствами: протоколом админнарушения,  из которого усматриваются обстоятельства
совершения административного правонарушения и объяснением правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1  ст.  155-1 КоАП Украины,  -
подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в
размере 34 (тридцати
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления
к исполнению 3 месяца.
СПРАВА № 3-2417/07 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007
року       Суддя Підволочиського

районного суду
Тернопільської області            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   українця,
громадянина України,   жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,   не судимого,   -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27 липня
2007 року близько 21.20 годин в м.
Волочиську Хмельницької області,
гр. ОСОБА_1,   керуючи
транспортним засобом марки "Луаз"НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено",   чим порушив
п. 2.2 § 33 Правил дорожнього руху України.

В суді гр.
ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 310267
від 27.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП України,   оскільки він керуючи транспортним засобом,   не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,   суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27  квітня
2007  року суддя Приморського
районного  суду  м.
Одеси Крусян  А.В.

розглянув
матеріали,  які надійшли з Державної
податкової інспекції у Приморському районі у

місті Одесі
стосовно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої: во. адміністратора
ПП „Самотбізнесінтер",  проживаючої:
АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007
р. старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу оперативного
контролю Димитровим А.В. складений протокол № 575 серії КК № 520020 про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що в ході перевірки ПП
„Самотбізнесінтер",  в присутності во. адміністратора
ОСОБА_1,  було встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків,  в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  згідно з актом перевірки від 06.03.2007 р. №
017/498,  чим було порушено
п. 1,  п.13  ст. 3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" від
06.07.1995 р.

Оскільки
ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг,  суд визнає її
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере
до уваги обставини справи,  характер
правопорушення,  особистість винної,  а тому вважає застосувати до неї стягнення у
виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ч.1  ст.  155-1,
ст.  ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  на підставі якої
підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
Справа № 3-934 /2007р.
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 р. Суддя Маньківс ького районного суд Черкаськ ої області B.C. КСЕНОФОНТОВ, роз глянувши матеріали, які наді йшли з Маньківського РВ УМВС
України в Черкаській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого, проживаючого в с Зелений Гай, Маньківського району, за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 04.06.2007 р. знаходя чись в стані алкогольного сп
'яніння в громадському місці виражався нецензурними слов ами на зауваження не реагува в чим порушував спокій та гро мадський порядок.
Правопорушник в суді визн ав себе виним.
Вина правопорушника в суд і підтверджена повністю зібр аними на нього матеріалами с прави і в його діях вбачаєтьс я склад правопорушення перед баченого ст. 173 КупАП.
Враховуючи данні на правоп орушника обтяжуючі вину обст авини, те, що він скоїв правопо рушення в стані алкогольного сп'яніння, ніде не працює, вва жаю за необхідне обрати пока рання, як виняток, у вигляді ад міністративного арешту.
Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному арешту на 5 діб, відр аховуючи строк покарання з 06.0 6.2007р.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
Справа № 3-5203/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

30 листопада 2007 року,  суддя місцевого суду Вериславського району
Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Вериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Росії м.  Воркута,  мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007
року о 11.25 год. в
м.  Н.Каховка по вул.  Горького,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-21101" д/н НОМЕР_1  в
населеному пункті де швидкість руху обмежено до 60км/год,  рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав,  в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. ст,
122 ч.1,  283,  284 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1563 / 07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДПІ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку с Іловче
Теребовлянського району Тернопільської області, громадянку України, працюючу
директором ТзОВ «Сервіс», проживаючу АДРЕСА_1,

за ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., ставиться в провину, що вона 30. 01. 2007 року
працюючи продавцем ТзОВ « Сервіс » порушила порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі а саме, перевіркою встановлено невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті реєстратора розрахункових операцій - « X » звіті, також, проведення розрахункових операцій без
використання режиму попереднього програмування найменування цін та товарів, що
встановлено актом перевірки від 30. 01. 2007 року.

Як вбачається із матеріалів справи протокол про
адміністративне правопорушення був складений 31. 01. 2007 року, і направлений в
суд 30. 03. 2007 року, що позбавило суд в передбачені терміни розглянути
справу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Оскільки строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1.,
сплив то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247,
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 155-1 ч. 1
-   закрити, в зв'язку із спливом строку
притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-2956/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної  території
Зборівського  району  Тернопільської  областіпро
притягнення  до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в с АДРЕСА_1,  працює механізатором с АДРЕСА_2,

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007 року о 09 год. 18 хв. в с. АДРЕСА_2,  Зборівського
району ОСОБА_1,  керуючи трактором
"МТЗ-80",  номерний знак
НОМЕР_1,  перевозив пасажира,  що не
передбачено характеристикою даного транспортного засобу і такими діями порушив
п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 07 жовтня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водіями транспортних засобів правил перевезення людей
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи
особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу
про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
листопада 2007 р.                                                                                                   м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ. ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  08 жовтня 2007 p.,
в м. Тячів по вул.
Леніна,  біля 09 год. 30 хв.
керуючи автомобілем марки "РЕНО-П" н.з. НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної швидкості руху 60
кмгод,  рухався зі швидкістю 82 км на год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 08.10.2007 р. за № 020306.

ОСОБА_1,  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3188/2007t
грудня 2007 року                                                                                                  м. Жашків
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 121Ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 14 листопада 2007 року о 10год.45хв. в
м.Монастирище, на вулиці Леніна керував автомобілем ВАЗ 2105 державний номер
НОМЕР_1, транспортував причіп, який не пройшов технічний огляд в установлений
строк. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений ст.121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17/сімнадцять/грн. 00коп.
на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівки Донецької області, громадянина
України, не працюючого , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,-заст. 122 ч.І
КУпроАП-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
року о 09-20 годин на вул. Леніна в м. Горлівка, водій , керуючи автомобілем
Форд, державний знак НОМЕР_1 ,на перехресті, повертаючи ліворуч , виїхав на
смугу зустрічного руху .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення , причину неявки суду не повідомив.

Однак ,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.І КУ про АП.

Керуючись ст.
283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь  держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян , а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.  Зарубинці Підволочиського району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року о 16.00 годині в с
Підгороднє Тернопільського району,
гр. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес"НОМЕР_1  порушив вимогу дорожнього знаку "Кінець
додаткової смуги",  чим порушив п.
5.21 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 22.10.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений належним чином.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014771
від 13.09.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив вимогу дорожнього знаку "Кінець додаткової смуги".

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 7
(сім) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3293/2007р
грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІДПС
Білоцерківського ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українку, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1. Одружений, освіта вища, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 28 листопада 2007 року о 14 год.55хв. на 79 км
автодороги
Київ-Одеса, керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього
знака 3.29"50" рухався зі швидкістю 80 км/год.. Правопорушник винним
себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді попередження. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
попередження..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
22 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Лов чиков В.А, рассмотрев материа лы, поступившие из 7-ого МО при
УГАИ ГУ МЕД Украины в АР Крым, о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) года ро ждения, уроженца АДРЕСА_2, гражданина Украины, не работ ающего, проживающего в АДРЕ по ст. 121 ч.4 Кодекса Украины об административных правонару 08.10.2007 года ОСОБА_1 в 09-05 часо в по ул Толстого г.Джанкой упр авляя транспортным средство м, которое не было зарегистри ровано в установленный закон ом срок, чем нарушил пп.30.1 ВДД У краины Своими действиями вод итель совершил правонарушен ие, предусмотренное ст. 121 ч.4 КУ
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 061326 о т 08.10.2007 года, объяснениями наруш
С учетом совершенного води телем правонарушения, сведен ий о личности, считаю, что необ ходимо подвергнуть взыскани
Руководствуясь ст. ст. 27, 121 ч.4 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 121 4.4 КоАП Украины , и подвергнуть администрати вному взысканию в виде штраф
Постановление обжаловани
Пстановление отпечатано с ет Джанкойского района 21081100 ОК
ПО 34740824 получателя ГУ ПСУ в АР Кр ым г.Симферополь МФО 824026
Справа
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року                                                                                        м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 7
вересня 2007 року о 20-00 годині ОСОБА_1,
знаходячись в своєму помешканні за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку зі
своєю дочкою ОСОБА_2.,  в ході якої
нецензурно висловлювався на її адресу та ображав її,  чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Таким чином,  ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14 вересня 2007 року стосовно ОСОБА_1 прийнята постанова
про відмову у порушенні кримінальної справи.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді 11
жовтня 2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився 15 жовтня 2007 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст. 247,
п.3  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.