overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 12.12.2007 Суддя Комунарського ра йонного суду м. Запоріжжя Бат рак І.В., розглянувши справу пр о адміністративне правопору шення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.Запоріжжя, гром адянина України, який працює на посаді водія в ТОВ «Альянс -авто», мешкає за адресою: АД
РЕСА_1, відомості про іденти фікаційний номер в матеріала х справи відсутні, по ч.5 ст.121 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -
ВСТАНОВИЛА: 23.11.2007 о 09-35 годині по пр.Леніна в м. Запоріжжі ОСОБА_1 в пору шення п.п.21.1 ПДР України, керуюч и автомобілем "Мерседес" держ авний номер НОМЕР_1, перев озив пасажирів чисельністю б ільше, ніж передбачено техні чною характеристикою трансп ортного засобу. Відповідно д о довідки з архіву порушень Д
АІ, 25.11.2007 вчинив правопорушення , що передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.5 ст.121 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в р озмірі 51 гривні.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
20.11.2007 г.

Судья Приморского районно го суда г. Одессы Кичмаренко С .Н., рассмотрев материалы, пост упившие из УГАИ ГУМВД Украин ы в Одесской области о привле
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р ., не работающего, проживающег о по адресу: АДРЕСА_1; к адми нистративной ответственнос ти за совершение администрат ивного правонарушения, преду смотренное ч.1 ст.130 КоАП Украин
Правонарушитель ОСОБА_1 21.10.2007 г., в 03 час. 05 минут управлял автомобилем марки «ГАЗ» г.н.
НОМЕР_1 в г. Одессе, по ул. Ма разлиевской с явными признак ами алкогольного опьянения.
От прохождения медицинско го освидетельствования ОС
ОБА_1 в присутствии двух пон
Правонарушитель в суд явил ся, вину признал полностью.
Проанализировав изложенн ое, суд считает, что вина пр авонарушителя ОСОБА_1 под тверждается материалами адм инистративного дела, в связи с чем, суд, квалифицирует его действия по ч. 1 ст.130 КоАП Украи ны. Руководствуясь ч.1 ст.130 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и подвергнуть взысканию в ви де штрафа в размере 255 (двести п ятьдесят пять) гривень в дохо д государства.
Постановление обжалованию
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 жовтня 2007 року м. Донецьк

Суддя Калінінського район ного суду м. Донецька УШЕНК
О В.Ф., розглянув матеріали, я кі надійшли від ДАІ ДМУ УМВС У країни в Донецькій області в ідносно ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, не працюючого, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 . про притягнення до адмініст ративної відповідальності з а ст. 130 ч.1 КУпАП. Права, які пер едбачені ст. 268 КУпАП, роз»ясн ені, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріал и про скоєння ОСОБА_1 адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 130 ч.1 КУп
АП.3гідно протоколу ДО № 194463 від 14.09.2007 року у визначений день о 00 год. 25 хв. в м. Донецьку він керу вав транспортним засобом з н аявними ознаками наркотично го сп»яніння, чим порушив п.2.9
ПДР України. Згідно протокол у № 6023 від 14.09.2007 року медичного ог ляду для встановлення факту вживання психоактивної речо вини та стану сп»яніння ОСО
БА_1 знаходився у тверезому стані. Тому відповідно з вимо гами ст. 247 п.1 КУпАП провадженн я по справі підлягає припине нню в зв»язку з відсутністю с кладу правопорушення. Керуюч ись ст. 247 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Припинити провадження п о справі про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП у зв»язку з відсутніст ю складу правопорушення. постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підл ягає.
Справа №3-2186-07р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 25 грудня 2007 року Суддя П утильського районного суду М аковійчук Л.Р., розглянувши ма теріали, які надійшли від Пут ильського відділення ДАІ УМВ
С в Чернівецькій області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н., жителя АДРЕСА_1
Путильського районуЧерн івецької області, приват ного підприємця, до адмініс тративної відповідальності притягується вперше, за ст.121 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 20.11.2007р. о 14 год. 45 хв. громадя нин ОСОБА_1, на автодороз і с Дихтинець Путильського р айону Чернівецької області, керував автомобілем „МАЗ 5334", д
/н НОМЕР_1, шини на задній ос і якого не відповідали вимог ам стандартів, чим порушив П.31 .4.5ПДР.
В суд ОСОБА_1 не з"яви вся, хоча у встановленому пор ядку був повідомлений про ча с та місце розгляду справи.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 20 листопада 2007 p., де він своїм пі дписом визнав вину в скоєном у правопорушенні.
Дане правопорушення тягне відповідальність за с т.121 ч.2 КУпАП.
На підставі вищенаведен ого , керуючись ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОС
ОБА_1 у скоєнні правопоруше ння, передбаченого ст.121 ч.2 КУпА
П, і накласти на нього адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 5 0 коп.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа № 3-3405/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 19 грудня 2007 року м. Корюківка

Суддя Корюківського район ного суду Чернігівської обла сті - Крапивний В.І., при секрет арі - Осипенко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівсь кій області, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, громадянина Україн и, мешканця АДРЕСА_1, не пра цює, раніше до адміністратив ної відповідальності не прит ягувався, за ст. 124 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 30 листопада 2007 року об 11-й год . 45 хв. в м. Корюківка по вул. К.Мар кса водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», де ржавний номер НОМЕР_2, не п ереконався в безпеці руху пе ред початком руху заднім ход ом та скоїв наїзд на автомобі ль НОМЕР_1, який стояв поза ду, чим скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП Україн и.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину визнав і поясн ив, що дійсно скоїв 30.11.07 р. вищез гадане правопорушення, в чом у розкаюється.
Його вина підтверджується протоколом СВ № 115500, схемою ДТП , протоколами огляду транспо ртних засобів, поясненнями
ОСОБА_3., ОСОБА_1, ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 124 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 124 КпАП Україн и, та накласти на нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн., як ий підлягає добровільній спл аті протягом 15-ти днів.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа№ 3-2487
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С. Б., розглянув у відкрито му судовому засіданні в смт. Б ілокуракине матеріали, які н адійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець, гр.України механізатор ДП «Зоряне» за ст. 122- 2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2007 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував тр анспортним засобом ВАЗ -21063 д/н
НОМЕР_1 по вул. Чапаєва смт . Білокуракине здійснив зупи нку ближче 10 метрів від пішохі дного переходу, чим порушив п .15.9 ПДР. У судовому засіданні св ою провину визнав повністю.

На основі викладеного та ке руючись ст. 122-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та назначити йому міру покарання у вигляді поперед ження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFлFуFхFіFвF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF « КFаFдFаFнFцFеFвF» , яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF : мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. БFоFлFьFнFиFчFнFаF, 17/70, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУF пFрFоF АFПF -
11.09.2007 рFоFкFуF оF 09-30 гFоFдFиFнF уF мF. ГFлFуFхFіFвF , вFоFдFіFйF , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF , дFеFрFжFаFвFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиF зFмFіFнFіF нFаFпFрFяFмFкFуF рFуFхFуF , нFеF вFиFмFкFнFуFвF сFвFіFтFлFоFвFіF пFоFкFаFзFнFиFкFиF пFоFвFоFрFоFтFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFгFоF нFаFпFрFяFмFкFуF-пFрFаFвFоFрFуFчF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF пFрFиFбFуFвF, нFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ОFдFнFаFкF , фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вFоFдFіFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF. 9.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1.2306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF , чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.. 122 чF.2 КFУF пFрFоF АFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283-285 КFУF пFрFоF АFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 , зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF , аF сFаFмFеF, вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFуFіFцFьFкFаF ЛF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 13гFоF МFРFВF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнFіF, пFрFоF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF)
гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4509/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Угриновс ька Л.Я. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівец ькій області відносно ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне пр авопорушення, передбачене с т. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 10.11.2007 р оку о 10 год. 30 хв., керуючи т/з ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 м. Заліщики ру хаючись по другорядній дороз і не пропустив автомобіль , я кий рухався по головній доро зі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР .
Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення, ро зкаявся в скоєному.
Враховуючи наведене, харак тер вчиненого правопорушенн я, особу правопорушника, сту пінь його вини, керуючись ст . ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 ко п..

Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-4860/2007p.
ПОСТАНОВА
Іменем України 18 липня 2007 року Суддя Стар окостянтинівського районного суду, Хмельн ицької області Блонський В .К., розглянувши матеріали, я кі надійшли від 1-го взводу МРВ
ВДАІ УМВС в Хмельницькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 , громадянина України, урод женця та проживаючого с Сах нівці, Старокостянтинівсько го району працюючого ЗАТ «Б акалія», раніше до адміністр ативної відповідальності не притягувався, За ст. 122 ч.1 КУпАП , суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 червня 2007 року , близько 12 години 35 хв. В м. Хмель ницький по вул.. Свободи, керув ав транспортним засобом «БМВ » , державний номер НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортно го засобу на перехресті, чим п орушив пункт 14.6. Правил дорожн ього руху України.
Правопорушник вину св ою визнав в письмовому поясн енні до протоколу.
Крім цього, вина ОСОБА
_2 у вчиненні зазначеного пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про вчинення а дміністративного правопору шення.
Керуючись ст..283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 попередити. П останова оскарженню не підля гає.
22 ноября 2007г. судья Джанкойс кого горрайонного суда АР Кр ым Котова И.Я., рассмотрев мате риалы, поступившие из ОГАИ ГУ
МВД Украины в Николаевской о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г .р., уроженца АРК, гражданина У краины, не работающего, прожи вающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.4 23.10.2007 г. в 11-25 час, по а/д Мелитопо ль - Новоазовск на 170 км, ОСОБА
_1 управляя транспортным ср едством ФОЛЬКСФАГЕН гос. ном ер НОМЕР_1 при совершении обгона не удостоверился в то м, что полоса на которую он буд ет выезжать, свободна на дост аточном для обгона состояния , создал аварийную обстановк у, вынудил водителя который д вигался на встречу затормози ть и принять право, чтоб избеж ать столкновение, чем наруши л п. 14.2, 13 ПДДУ, совершив админист ративное правонарушение, пре дусмотренное ст. 122 ч.4 КУоАП.
В судебном заседании право нарушитель пояснил, что нет д оказательств создания авари йной обстановки, обогнал авт
Исследовав материалы дела , выслушав нарушителя, считаю , что, в действиях правонаруши теля усматриваются признаки данного правонарушения, но п ри изложенных обстоятельств ах возможно ограничиться уст ным замечанием, в связи с мало значительностью содеянного . Производство по делу в отнош ении ОСОБА_1-прекратить, и з-за малозначительности сове ршенного правонарушения, пре дусмотренного ст. 122ч.4 КоАП Укр
Руководствуясь ст. ст. 122ч.4, 284
Производство по администр ативному материалу в отношен ии ОСОБА_1 по ст. 122ч.4 КоАП Ук раины - ПРЕКРАТИТЬ, ограничит ься устным замечанием.
Постановление обжаловани ю не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-8624/2007 рік
ПОСТАНОВА

25.122007 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Дворніченко В.І., розгл янувши адміністративні мате ріали, що надійшли з МРВ УДАІ В иноградівського РВ УМВС Укра їни в Закарпатській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності гр -на України
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця А
ДРЕСА_1
Головний інженер ТОВ «НТТ» за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 року гр. ОСОБА_1 о 18 го д. 30 хв., в м.Виноградів, керував транспортним засобом автомо білем ВАЗ 32108, реєстраційний но мер НОМЕР_1, з несправними освітлювальними приладами, чим порушив п.п.31.4.3 (В)Правил Дор ожного руху України.
Особа, яка притягається до а дміністративної відповідал ьності, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, ОСОБА_1 в с удове засідання не з'явився,к лопотань про відкладення роз гляду справи не надійшло. Спр ава розглядається в порядку ст. 268 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 керува в транспортним засобом з нес правними освтілювальними пр иладами, що стверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення АО № 032271 від 01.1 1.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.2 КУпАП .
Керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 з а ст.121 ч.2 КУпАП адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гриве нь. Постанова остаточна.
4 декабря 2007 года. Судь я Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, кот орые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой област и о привлечении к администра тивной ответственности: ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рожде ния, не работает, проживающег по ст. 124 КоАП Украины, с 19 августа 2007 года, ОСО
БА_1 в г.Артемовск, в 10 часов 20 м инут, управлял транспортным средством Хонда-Аккорд, госн омерной знак НОМЕР_1, прев ысил установленную скорость движения, не справился управ лением, выехал на полосу встр ечного движения и совершил с толкновение движущимся во вс тречном направлении автомоб илем ВАЗ-2109, госномерной знак
НОМЕР_2 под управлением вод ителя ОСОБА_2, в результат е чего автомобили получили м еханические повреждения, чем нарушил п.п. 12.1, 12.4, 12.9 Правил дорож ного движения Украины.
Факт совершения админ истративного правонарушени я подтверждается админпрото
Руководствуясь ст. 124, 2 68 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к а дминистративной ответствен ности по ст. 124 КоАП Украины в ви де штрафа в доход государств а в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 ко
СFпFрFаFвFаF 3- 1936/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07.12.2007 рFоFкFуF СFоFсFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF СFмFаFлFьF ІF.АF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЧFеFрFнFиFшFоFвFіFйF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ВFАFТF «ТFрFаFнFсFмFоFсFтF», зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF дFлFяF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF»яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF мFаFєF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFаFнFоFюF сFтFаFтFтFеFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF іF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПОСТАНОВА справа №3-16271/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Андреева О.М. , розгляну вши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ Укра їни в Одеській області, відно сно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ро ку нароження, уродженки ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, громадянки Украї ни, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст . 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року біля 12 годин 06 хв. ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом -автомобілем
Тайота, державний реєстраці йний номер НОМЕР_1, рухавс я по автошляху Слов*янськ-Мар іуполь, зі швидкістю 116 км/г, тоб то перевищив встановленні об меження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, ч им порушив п. 12.6 ПДР.
Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, про місце т а час розгляду справи був нал ежним чином повідомлен, насл ідки неявки йому було роз"ясн ено. Проте від нього не надійш ло клопотання про відкладенн я розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив , у зв"язку з чим суд вважає мож ливим розглянути справу у йо го відсутності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 26 жо втня 2007 року біля 12 години 05 хв. в одій був затриманий працівни ками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення прави л дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення в изнав, приходжу до висновку п ро те, що ОСОБА_1 вчинила пе ревищення встановлених обме жень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тоб то адміністртативне правопо рушення, передбачене ст. 122 ч.1 К пАП України.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и її адміністративному стягн енню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на неї ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу на користь держ ави в сумі 17 (сімнадцять) гриве нь.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
14.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 2 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживающего по адре су: АДРЕСА_1, идентификаци онный код в материалах дела о 21.10.2007 года в 17 часов 30 минут на п ерекрестке пр.Ленина-пр.Мета ллургов в г.Запорожье, гр.ОС
ОБА_1, управляя транспортны м средством, осуществил выса дку пассажиров во втором ряд
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ил Правила дорожного движени я. За это деяние он должен нест и ответственность по ч. 2 ст. 122 К
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУ оАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновны м по ч.- 2 ст. 122 КУоАП и наложить н а него взыскание в виде преду
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Судья Амброскин В.Л.
Получатель: Гос. бюджет Комм 19, МФО 813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100