overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5216 2007г.
26 марта 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И.,  рассмотрев
административные материалы поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области,  о привлечении к
административной ответственности по статье 124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 18.02.2007г. в 24ч. 15м.  управляя автомобилем ДЭУ г./н. НОМЕР_1 не
выдержал безопасную скорость и не справился с управлением,  в результате чего допустил опрокидывание
своего транспортного средства.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении и иными материалами дела.
ст.  124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным (ой) в совершении
административного правонарушения предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины и подвергнуть его
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№   3-4644/07
28 февраля 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,
о привлечении  к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1
По ч.3  ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03 февраля 2007 года в 08 часов 25 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Дэу»,  гос.  номер «НОМЕР_1»,  двигался
в Городе Одессе по улице Фонтанская дорога и не пропустил пешеходов на
регулируемом пешеходном переходе,  чем
нарушила требования п.п. 18.2 Правил
дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена ответственность по
ч.3  ст. 122 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии АГ № 228548 от 03 февраля 2007 г.
Руководствуясь ч.3  ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.3  ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, -
року о 09-05 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗИЛ 138 д.н. НОМЕР_1на 150 км. ад Донецьк - Маріуполь
порушив правило переїзду перехрестя на перехресті
нерівнозначних доріг не надав перевагу у русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,
оскільки не дав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Справа №3-5019/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1982
р.н., жителя АДРЕСА_1не працюючого

за ст.ст. 122
ч.1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.10.2007 року о
00 год.35 хв. ОСОБА_1. в смт.Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської
області під час керування автомобілем марки "ДЕО" державний номерний знак НОМЕР_1рухався зі
швидкістю 91 км/год. в зоні дії дорожнього знаку " Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год." та не зупинився на вимогу працівників міліції, чим
порушив   вимоги п.п.2.4,12.9 б Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 029302 від 1.10.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.ст. 122 ч.1, 122-2 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.ст.122
ч.1, 122-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.ст.
122,122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення
права на управління транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
29.11.07 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья К аракуша С.Н. рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 год а рождения, гражданина Украи ны, работает ЗАО «Профтакси» , водитель, проживает: АДРЕС
А_1, в материалах дела иденти фикационный код отсутствует , по ст. 121 ч.5 КУоАП, 30.10.2007 г. в 14-25 часов ОСОБА
_1 управлял микроавтобусом по пр. Ленина, перевозил пасса жиров на маршруте больше, чем разрешено технической харак теристикой ТС, чем нарушил п.21
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованных доказательств, судья приход ит к выводу, что ОСОБА_1 нар ушил Правила дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ст. 121 ч
При наложении взыскан ия судья учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУ новным в совершении админист правонарушения по ст. 121 ч.5 КУ оАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государ ства в размере 51 гривны.
Постановление не обжа
Справа №3-8256/07
ПОСТАНОВА ГМЕНЕМУКР
АЇНИ 11 грудня 2007 рокум.Виногр адів
Виноградівський районни й суд Закарпатської області в особі:
Головуючої суддіРішко
Г.І.
При секретаріСтрижах О.М.

розглянувши матері али, що надійшли із Винограді вської митниці, про притягне ння до адміністративної відп овідальності гр. Угорщини,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, за ст.340 МК України,
ВСТАНОВИВ: 27.09.2007 року o1l год. 35 хв. на п
/п «Дзвінкове» під час здійсн ення митного контролю л/а мар ки «Сузукі Свіфт», реєстраці йний номер НОМЕР_1 та особ истих речей громадянки Угорщ ини ОСОБА_1, яка слідувала з Угорщини в Україну, виявлен о не заявлена в усній формі, не вказана в митній декларації , медпрепарат іноземного вир обництва «XANAX» 77 аблеток на заг альну суму 38 грн. 50 коп. Препара т знаходився в жіночій сумоч ці, у скринці для рукавичок.

ОСОБА_1 в судове засіда ння не зявилася, причини неяв ки не повідомила, а тому на під ставі ст 268 КупАП справа підля гає розгляду у її відсутност і.
Обстеживши матеріали сп рави, зокрема протокол про по рушення митних правил № 1139/302030516/0 7 від 27 вересня 2007 року, митну дек ларацію, та її переклад, поясн ення правопорушниці, опис пр едметів, висновок експерта № 19-730 суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні митних правил до веденою, а кваліфікацію її ді й за ст.340 МК України як недекла рування товарів, транспортни х засобів, що переміщуються ч ерез митний кордон України, т обто незаявлення за встановл еною формою точних відомосте й (наявність, найменування аб о назва, кількість тощо) про то вари, транспортні засоби, які підлягають обов'язковому де кларуванню у разі переміщенн я через митний кордон Україн и - -правильною.
Керуючись ст.ст.268 КУпАП , 340 МК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Конфіскувати у грома дянки Угорщини ОСОБА_1 мед препарат іноземного виробни цтва «XANAX» 77 таблеток на загаль ну суму 38 грн. 50 коп. - в прибуток держави.
Постанова остаточна .
Справа №
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                                                                                   м.  Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Сілантьєва Е.Є.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВЗДП ДАІ при УМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  уродженця м.
Харкова,  українця,  пенсіонер,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  17.10.2007 року приблизно о 13 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем марки Міцубісі Талант
державний номерний знак НОМЕР_1,  по пр.
50 років СРСР в м.  Харкові в районі буд.  179,
при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці,  допустив зіткнення з автомобілем Мерседес держномер
НОМЕР_2,  причинив матеріальну шкоду.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №035060
від 17.10.2007 p.,  матеріалами справи і не оскаржується самим
правопорушником.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти оцінки його дій працівниками
міліції і погодився з наявністю в його діях порушень Правил Дорожнього руху. Та
пояснив,  що дійсно ДТП відбулося в
зв'язку з його порушенням ПДР та порушеннями ОСОБА_2.

В діях водія
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП України.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  248,  252,
268,  124,  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1836/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Цесельська
О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верхньорогачинського
РВ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця колгоспу Комунізм Аккуреанського району
Ташкентської області, мешканця АДРЕСА_1, турка, громадянина України, освіта
повна загальна середня, одруженого, безробітного, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року о 16.00 годині в с
Змагання Нижньосірогозького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1
керував мотоциклом МТ-10 н/з НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3 "б" ПДР України, згідно якого водієві забороняється експлуатація
транспортних засобів, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не
мають талона про його проходження. Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України, а
саме - порушення водієм правил експлуатації транспортного засобу.

ОСОБА_1
під час розгляду справи у судовому засіданні свою вину визнав повністю,
підтвердивши викладені обставини правопорушення, пояснивши, що дійсно 10 жовтня
2007 року він керував мотоциклом з непройденим державним технічним оглядом, у
скоєному розкаюється.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що технічний огляд
не пройдено.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого
правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника
- його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше,
обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено, керуючись ст. ст. 33,
121 ч.1, 221  КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17.00
грн (сімнадцять ) гривень.

Постанова
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 22 листопада 2007 року.

Постанова
може бути пред'явлена для
примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором   у
встановленому   законом   порядку.
№ 3-9405/07 ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року м. Кос
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Міроседі А.І., розгля нувши адміністративний мате ріал, який надійшов від ВДАІ м . Костянтинівка при УДАІ ГУМВ
С України у Донецькій област і, про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на родився у м. Костянтинівка До нецької області, громадянина
України, не працюючого, який м ешкає у м. Костянтинівка Доне цької області, АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1., 24 листопада 2007 року о 13 годині 05 хвилин у м. Костянт инівка, керуючи транспортним засобом "ВАЗ - 2101" д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортног о засобу на перехресті вулиц ь Леніна-Сечкіна, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху Ук
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП
На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу, у розмірі 8 (вісім ) гривен, 50 (п'ятдесят) копійок.
Штраф слід перерахувати на банк ГУДКУ в Донецькій облас ті, одержувач - місцевий бюдже т м. Костянтинівни Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686631.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набула чинності 24 грудня 2007 року і може бути зве рнена до примусового виконан ня до 24 березня 2008 року.
Справа № 3-6735/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                     27
листопада
2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у Азербайджані,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.  121 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

01 листопада 2007 року,
о 10 год.
15 хв.,  ОСОБА_1. керував транспортним засобом «ВАЗ-2106»,  державний н/з НОМЕР_1,  по вул.  Петровського у м.  Донецьку,
що не пройшов державного технічного огляду за 2007 p.,  чим порушив п. 31.3. (б) ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121 КУпАП,
оскільки керував транспортним засобом,
що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  а
також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

На підставі вищевикладеного,  ч. 1
ст.  121 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  24,
27,  33,  34,
35,  38,  268, 276, 277,  279, 280, 283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА іменем
України

05 березня 2007 р.                                                                                                       м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 13.01.2007 року о 16 год. 00 хв. курив в кафе
„Тополя", що в смт.Клевань Рівненського району, де це заборонено. Цими
діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в
зазначеному адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і
обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1
ст.1751 КУпАП та керуючись статтями 33,
283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

'сїірава №3-1141// 2007 рік Категорія:
ч.1 ст.1751 КУпАП
№3-8877/07
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 года С уддя Костянтинівського місь крайонного суду Донецької

області Малінов О.С розгля нувши матеріали, які надійшл и від ДАІ м. Донецьк УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроджен ця Мордовія, не працюючого, м ешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кп
АП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 лист опада 2007 року, о 14.10 годин, в м. Д онецьк по вул. .
Артема, район АЗМ „УкртатН афта", керуючи автомобілем ДА
Ф-95, державний номер НОМЕР_1 транзит, не забезпечив безп ечного інтервалу, не перекон ався, що це буде безпечно і не скоїть перешкод іншим учасн икам дорожнього руху, внаслі док чого скоїв зіткнення з ру хаючимся автомобілем ОПЕЛЬ, завдавши йому технічні пошк одження, тобто порушив пункт и 13.1 Правил дорожнього руху Ук раїни.
Керуючись ст. ст. 124, 283 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штр аф у розмірі 17 (сімнадцять) гри вень, який підлягає сплаті на р/р 0058, одержувач-місцевий б юджет м. Костянтинівка, код Є
ДРПОУ 34686631, МФО 834016 у банк УДК Дон ецької області. постанова набула чинності 06.12.2007 року, може бути пред'явлен а до виконання до 06.03.2008 року і ос карженню не підлягає.
Справа №3-6424/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 19 жовтня 2007 року Суддя Ми китівського районного суду м . Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши ма теріал, який надійшов з 6-го МР
В м. Горлівки УДАІ ГУМВС Украї ни в Донецькій області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працююч ого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 зач. 1ст. 122КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 06 вересня 2007 року о 15 годи ні 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» держ авний номерний знак НОМЕР_1 на 672 км автошляху «Київ-Довж анськ», в порушення п. 12.9 Б Прав ил дорожнього руху України п еревищив встановлену швидкі сть руху, рухався в зоні дії до рожнього знаку 3.29 (обмеження ш видкості 50 км/год) зі швидкіст ю 75 км /год., чим вчинив адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП , керуючись ст. 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініс тративному стягненню за ст. 1 22 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в дохо д держави в розмірі 17 (сімнадц ять) грн. Постанова остаточна я оскарженню не підлягає.
справа №3-2969/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області
про  притягнення  до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в с  АДРЕСА_1,  працює водієм,

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007 року о 14 год. 30 хв. на автодорозі в м.  Тернопіль
по вул.  Мазепи,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "САЗ 3507",  номерний знак НОМЕР_1,  не дотримався
вимоги дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах" і такими діями
порушив п.5.16.(д)1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 18 жовтня 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу
порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7030/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 18 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF „FРFеFнFоF - МFеFгFаFнF", нF/зF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFоF вFуFлF. УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFсFьFкFіFйF, нFеF пFеFрFеFкFоFнFаFвFсFяF уF бFеFзFпFеFчFнFоFсFтFіF сFвFоFїFхF дFіFйF іF пFіFдF чFаFсF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF рFуFхFуF нFаFзFаFдF сFкFоFїFвF нFаFїFзFдF нFаF сFтFоFяFчFиFйF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF НFОFМFЕFРF_2 пFіFдF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_2, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіF зFаFсFоFбFиF оFтFрFиFмFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 10.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF зFаF вFчFиFнFеFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1, сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124, сFтF.сFтF.. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.