overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2028/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2007 року                                                                  смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук
розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ та ATI по обслуговуванню Нововодолазького району при ГУ УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого механізатором
ВАТ «Насіннєве», у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09 листопада 2007 року близько 09-10 годин на автошляху Старовірівка-Кегичівка керував транспортним засобом
«МТЗ-80» без державного номерного знаку, чим
порушив пункт 2.9 «в» Правил Дорожнього Руху затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1 пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі свого боку
подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав пояснення порушника, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9, 27, 121, 279, 283, 284, 285
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.(тридцять чотири грн.) на користь держави,
р/р 0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького району.

Копію постанови направити для відому до ВДАІ та ATI по обслуговуванню Нововодолазького району при ГУ УМВС України в Харківській області .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, набирає
чинності

з моменту винесення.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня   2007
року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № 220149, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької
області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007
року о 03 год.00 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 по
вул.Ломоносова в М.Мелітополь здійснив розворот на пішохідному переході, чим
порушив п. 10.7 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1сповіщений
судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки суд не
сповістив.

Вина
ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1148/2007р. ПОСТАНОВА
року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Бертники, Монастириського району, Тернопільської
області, не працює, - за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
18.08.2007р. на автодорозі Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль близько 17 год. 50 хв., керуючи
знаку "В'їзд заборонено", чим порушив вимоги П.3.21ПДР України.
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.
Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у
вчиненому розкаявся.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1    за    ст.122
ч.2    КУпАП    притягнути    до адміністративної відповідальності у
вигляді 5(п'яти) грн. штрафу в дохід держави. Постанова остаточна і оскарженню
Справа№3-9716
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

1 листопада 2007 року                                                                                                  місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  уродженця м. Каховка,  Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  заст. 130 ч. 1 КУпАП,

установив:

8 жовтня
2007 року,  у нічний час,  на 93 км автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ,  номерний знак
НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини),  в порушення п. 2.5 Правил дорожнього
руху,  від проходження в установленому
порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився,  про що складено протокол,  з яким порушник ознайомлений і згоден.

На
виклик суду повторно не з'явився,  про
місце і час розгляду справи сповіщався у встановленому порядку. Клопотань по
відкладення розгляду справи не надходило.

В діях
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
вбачається склад правопорушення,
передбачений ст.130 ч.1 КУпАП,  а
саме ухилення особи,  яка керує
транспортним засобом,  від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

На підставі ст.ст. 9.10.33.130 ч.1.283.284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн. (р/р
0011,  МФО 852010,  код
24103779,  отримувач - місцевий бюджет м.
Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3587/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування

адміністративної території Зборівського району Тернопільської області про
притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,     проживає:    с
АДРЕСА_1,  не
працює,

за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада
2007 року о 11 год.
50 хв. на 89 км автодороги Львів-Тернопіль,  Зборівського
району,  ОСОБА_1,  керував автомобілем
"ВАЗ-2104",  номерний знак НОМЕР_1,  та не був
пристебнутий ременем безпеки,  і такими
діями порушив п.2.3(в) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 24 листопада 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу
порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007
року       Суддя Підволочиського

районного суду
Тернопільської області            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,   громадянина
України,   жителяАДРЕСА_1,   не працюючого,   не судимого,   -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27 липня
2007 року близько 20.10 годин в м.
Волочиську Хмельницької області,
гр. ОСОБА_1.,   керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ"НОМЕР_1,   рухався
зі швидкістю 85 км/год,   чим порушив п.
12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В суд на
31.08.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 310265
від 27.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,   оскільки він керуючи транспортним
засобом,   перевищив встановлене
обмеження швидкості руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,   суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсона,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  не працюючого,  -

встановив:

З
листопада 2007 року близько 09год.12хв.,
ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив пункт 15.9 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В         судове засідання
правопорушник не з'явився,  про місце та
час розгляду справи повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268 КУпАП,  не обов'язкова.

Керуючись  ст.  ст.  122 ч.2,
221,  268 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Травневе,
Збаразького р-ну,  Тернопільської
обл.,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  працюючого в ТОВ "Рось",  раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст. 1224.4 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
24.10.2007р. приблизно о 11год. 10хв. керуючи автомобілем марки М-2140
Д.Н.3.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул. 15
Квітня-Микулинецька,  рухаючись по
другорядній дорозі не надавши дорогу транспортному засобу,  що наближався до перехрещення проїзних частин
по головній дорозі,  створив аварійну
ситуацію,  чим порушив вимогу п. 16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився. Його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2007р. №032831.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 1224.4 КУпроАП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.4
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному   стягненню   у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
10 (десять) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-477/2007
ПОСТАНОВА

22 листопада   2007 року
с.Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та ATI ГУ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця   і
мешканця с Мирошниківка
Коломацького району Харківської області, українця, громадянина України, освіта
середня, військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007
року о 22 годині 35 хвилин в с
Ганнівка по вул. Присадибній Коломацького району Харківської області,
громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом ( трактором "МТЗ-80"
з державним номерним знаком НОМЕР_1)
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Даний факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 087037  від 24.10.2007 року та поясненнями самого
правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1
підпадають під ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами
в стані сп'яніння, за що йому необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.130
ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і призначити йому покарання у вигляді ШТРАФУ в сумі 255 ( двісті
п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-70012007р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

01.11.2007 р. суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який керуючи транспортним засобом порушив
Правила дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність відповідно до ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Належним чином  повідомлений
правопорушник в  судове  засідання
з'явився,  вину

визнав,    розкаявся.    Винність
правопорушника
підтверджується    протоколом    про

адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221,279, 283, 284,
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, притягти до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9880/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

31.10.2007
р.
суддя Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінатекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м. Каховка
Херсонської області,  громадянина
України,  з загальною оередньою
освітою,  одруженого,  не працюючого ,  проживаючого: АДРЕСА_1,

заст.122ч.2КУпАП,

встановив:

06.10.2007
року о 10.10 год.,  ОСОБА_1 на
автодорозі "Херсон-Генічеськ",
керуючі транспортним засобом марки Тула" ,  номерний знак НОМЕР_1 та перетнув суцільну
смугу дорожньої розмітки,  чим порушив п.
1.1 дод. 2 Правил дорожнього руху,  про
що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник з' явився. Вину визнав.
Щиро розкаявся.

Керуючись ст.122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення -попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8113/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 листопада 2007р.                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113.10.2007р.
о 09 год 45 хв, в
смт Дубове, по вул. Головній, керував автомобілем марки «ВАЗ-21093» держномер
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3
„б" Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 020494
від 13.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                     м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від УДАІ МВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Херсона, не працює, мешкає в м. Херсоні,
АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року в м. Херсоні по Бориславському шосе о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ЗАЗ ПОЗ номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, на підставі чого, згідно пункту
2.5 Правил дорожнього руху був направлений на медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних
речовин. Правопорушник від проходження медичного огляду відмовився, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений.

Відповідно до
ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопорушення, згідно з чим адміністративне провадження відносноОСОБА_1
підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
адміністративне провадження за ст. 130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-4760/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 13. 11. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 31 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 17 гFоFдF. 23 хFвF. пFоF вFуFлF. ЧFаFпFаFеFвFаF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ВFАFЗF-2101" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 іFзF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.ЗF. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283,284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюFнFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від

Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до

адміністративної                відповідальності                       ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Коханівка,
Збаразького р-ну,  Тернопільської
області,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 130 ч.1 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1
23.10.2007р. приблизно о 4год. 40хв.,  в
М. Тернополі,  по вул.
Микулинецькій,  керував автомобілем марки
ВАЗ-2103 д.н.з.НОМЕР_1,  перебуваючи при
цьому в стані алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп"яніння в установленому порядку на вимогу працівника міліції
відмовився,  чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2007р. №037047.

Вважаю,  що оскільки в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння та відмови від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп"яніння,  його слід піддати адмінштрафу в дохід
держави,  враховуючи при цьому такі
пом'якшуючі його вину обставини як те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності,  свою вину визнав,  та щиро розкаявся в скоєному.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 130 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.