overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3 - 4742 / 2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВFУFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 кFоFрF. 15 АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 13 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 22 гFоFдF. 20 хFвF. вF мF. ІFвFаFнFоF - ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ОFпFеFлFьF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пF. 12.4.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2, уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
11 декабря 2007 года судья Киев ского районного суда города
Донецка Брежнев А.А., в открытом судебном заседа нии, в помещении суда, рассмот рел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего п о адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 2 ноября 2007 года в 10-55 часов на 5 66 км а/д М-04 водитель ОСОБА_1 , управляя автомобилем НОМЕ
Р_1, превысил установленные правилами дорожного движени я ограничения скорости движе ния более чем на 20 км/ч, двигалс я со скоростью 82 км/ч, при огран ичении скорости движения в 60 к
Своими действиями ОСОБА_ 1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП
Будучи уведомленным о врем ени и месте рассмотрения дел а, ОСОБА_1 в суд не явился, х одатайств об отложении рассм отрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется исследованными в суде м атериалами дела об администр ативном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначен ии наказания, суд считает цел есообразным подвергнуть нар ушителя штрафу в доход госуд арства в размере одного не об лагаемого налогом минимума д
Принимая во внимание излож енное, руководствуясь ч. 1 ст. 122
КУоАП, соблюдая требования с т. ст. 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУ оАП и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в размере - 17 (семнадцать) гр
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит , за исключением случаев, предусмотренных законами
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-92, вFуFлF. НFеFзFаFвFіFсFіFмFоFсFтFіF, 3/64 зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF, -
НFаF аFдFрFеFсFуF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 124КFУFпFАFПF.
ОFдFнFаFкF, дFаFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFйF нFаF аFдFрFеFсFуF сFуFдFуF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. 276 чF. 2 КFУFпFАFПF, яFкFаF пFеFрFеFдFбFаFчFаFєF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF. УF дFаFнFоFмFуF вFиFпFаFдFкFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-92, вFуFлF. НFеFзFаFвFіFсFіFмFоFсFтFіF, 3/64, щFоF вFіFдFнFоFсFиFтFьFсFяF дFоF БFуFдFьFоFнFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, аF тFоFмFуF дFаFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF нFеF пFіFдFсFуFдFнFиFйF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, тFаF йFоFгFоF сFлFіFдF нFаFпFрFаFвFиFтFиF дFоF БFуFдFьFоFнFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF пFіFдFсFуFдFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 276 чF. 2 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF нFаFпFрFаFвFиFтFиF дFоF БFуFдFьFоFнFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF пFіFдFсFуFдFнFіFсFтFюF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Постанова може бути пред'я влена до Справа №3 -3478 11.03.2008 року 2007р.

Набрала чинності 11.12.2007 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року Суддя Ч аплинського районного суду
Херсонськоі області Кузьме нко А.Д. розглянувши матеріали , які надійшли від взводу ДПС м. Херсон про притягнення до а дміністративноі відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця Ташкентськ ої області, не працюючого, пр оживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу Украіни про ад міністративні правопорушен ня.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1., 30.10.2007 року о 09 го дині 50 хвилин, на автошляху Хе рсон-Керч, керував транспорт ним засобом марки "ВАЗ-2105", держ авний номерНОМЕР_1, не вик онав вимогу дорожнього знаку
"Обгін заборонено", тобто ско їв правопорушення передбаче не ч.2ст.122 КпАП Украіни.
ОСОБА_1. в судове засід ання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був п овідомлений належним чином.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП У краіни.
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у виді адміністрати вного штрафу в сумі 8 /вісім/ гр ивень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
23.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г. Запорожья Сем икин В.В., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по 122 ч . 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, иденти фикационный код в материалах 12.10.2007 года ОСОБА_1 , упр авляя транспортным средство м, на 335 км. автодороги Харьков-С имферополь , нарушил п. 14.6 Прави л дорожного движения - осущес твил запрещающий обгон транс
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КУоАП , судья-
Привлечь ОСОБА_1 к адми нистративной ответственнос ти по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход госу дарства. Постановление не об
Справа № 3-1965/ 2007 p.
ПОСТАНОВА 19 листопада 2007 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучер ін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопо рушення, які надійшли із Сріб нянського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., громадянина України ж ителя АДРЕСА_1 Працюючого водієм в « Ромни Агроальянс» . заст. 121 ч. 1 КУпАП, - 31 жовтня 2007 року о 8 год. 45 х в. в смт. Срібне, по вул. Леніна,
ОСОБА_1 керував автомобіл ем ГАЗ-66 д/н НОМЕР_1, який не п ройшов державного технічног о огляду.
Керуючись ст. 121 ч.1, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу в розмірі 20 (двадця ть) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-790/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 сFеFрFпFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFаFтFиFнFкFаF АF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-790/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
сF. КFаFмF'яFнFкFаF, СFоFфFіFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF оFбFлF. пFрFаFцFюFєF, - ТFОFВF "КFаFмF'яFнFкFаF", -
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 9 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 43 хFвFиFлFиFнFиF уF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF пFоF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFмFуF шFоFсFеF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF жFоFвFтFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 бFуFдFуFчFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF уFсFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, 15.08.2007 рFоFкFуF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFсFвFіFдFоFмFиFвF.
ДFоFкFаFзFаFмFиF сFкFоFєFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF яFвFлFяFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF дFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. сFтF. 24; 27 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17, 00 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМ ЯМ УКРАЇНИ 22 жовтня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області К лешньов О.І. розглянувши ма теріали, які надійшли від ІДП
С взводу ДПС ДАІ м. Донецьк при
УДАІ УМВС України про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки, громадянина Ук раїни, не працює, мешкає за адр есою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року о 11-35, гр. ОСО
БА_2 керував транспортним з асобом ВАЗ-21011 державний номер
НОМЕР_1 на 107 км авто-шлях Сл ов'янськ-Маріуполь на перехр есті не рівнозначних доріг н е надав перевагу транспортно му засобу, який їхав по головн ій дорозі.
Таким чином порушив п. 16.11 Пра вил дорожнього руху та скоїв таким чином адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283-285 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня та притягнути до адмініст ративної відповідальності т а накласти на нього стягненн я у вигляді штрафу в сумі 17 (сім надцять)гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути оскарже но прокурором.
ПОСТАНОВА справа № 3-16193/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року суддя Киї вського районного суду м. Дон ецька Андреева О.М. , розглянув ши адміністративну справу, щ о надійшла з ВДАІУМВСУ Украї ни Донецької області, віднос но
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженки м. Донецька, грома дянина України, не працюючог о, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП Украї ни, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року ОСОБА_1, к еруючи транспортним засобом - автомобілем Опель, держаний номер НОМЕР_1, рухався в на селенному пункті, де перевищ ив встановленні обмеження шв идкості руху більш як на 20 кіл ометрів на годину, чим поруши в п. 12.4 ПДР.
Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, про місце т а час розгляду справи був нал ежним чином повідомлений, на слідки неявки йому було роз"я снено. Проте від нього не наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду, про причини сво єї неявки він суду не повідом ив, у зв"язку з чим суд вважає м ожливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 27 жо втня 2007 року водій ОСОБА_1 б ув затриманий працівниками Д
АІ в зв"язку з вчиненням зазна ченого порушення правил доро жнього руху і свою вину у вчин енні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, щ о ОСОБА_1 первищив дозволе ну швидкість, тобто адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
№F3-4690 /2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВFУFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFеFнFсFіFоFнFеFрFоFмF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF чF.1 сFтF.122КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 6 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 13 гFоFдF. 00 хFвF. пFоF аF/дF РF - 05 273кFмF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ДFеFйFвFоF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пF. 12.4.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2, уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Грачов В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ДА
І ВДАІ м. Артемівська про прит ягнення до адміністративног о відповідальності
ОСОБА_1, 1959 року народження , не працює, мешкає АДРЕСА_1 , за ст. 122ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 року о 15 год. 25 хвил., в м. Ар темівську по вул. Горбатова,
ОСОБА_1 , керуючи транспор тним засобом ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1, порушив прав ила обгону, а саме, скоїв обго н автомобіля на пешеходному переході, чим порушив вимоги п.14.6 в ПДР України, скоїв право порушення передбачене ст. 122ч .1 КК України.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, поважни х причин неявки в суд не предс тавив. Від нього також не наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду справи. Таким чи ном, є підстави розгляду спра ви за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 у вичненні правопорушення повністю під тверджена матеріалами справ и: протоколом про адміністра тивне правопорушення, поясн еннями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , вважає, що відносно нього сл ід обрати покарання у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого м інімуму доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283-284 К
УпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в ичненні правопорушення передбаченого ст. 122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму д оходів громадян, що у грошовому вигляді станови ть 17грн.

постанова оскарженню не пі длягає.
Надруковано суддею одноос обово, в единому примірнику.
№ 3-5261/2007 p. ПОСТАНОВА 16 листопада 2007 р. Суддя
Чортківського районного суд у Тернопільської, області Т есля О. П. розглянувши матер іали, які надійшли від ВДАІ з о бслуговування Чортківськог о району УМВС України в Терно пільській області про притяг нення до адміністративності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя АДРЕСА_1, громадянин а України, не працюючого, - за ст. 122 ч. 1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав 02 листопада 2007 року бл изько 14 год. 30 хв. в с Колиндяни Ч ортківського району, гр. ОС
ОБА_2 керуючи транспортним засобом ГАЗ-2410 н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний засі б що рухався по головній доро зі, чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПД
Р України, вчинив правопоруш
Вина гр. ОСОБА_2 під тверджується матеріалами сп рави та особистими пояснення и правопорушення та керуючис ь ст. ст. 283,284, КУпАП -
БА_2 атанасійовича за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді шт рафу у розмірі 10 (десять) гриве
№ 3-5051/07
Постанова іменем України 22 листопада 2007 року Суддя Ма р'їнського районного суду Лі пчанський СМ. , розглянувши ма теріал про адміністративне п равопорушення, який надійшов з 9 МРВ ДАІ у відношенні
ОСОБА_1, 1984 р. н., не працюючог о, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

25.09.07 р. о 17-50 год. на 150 км автодоро ги Слов*янськ - Мариупіль керу ючи автомобілем на перехрест і, скоїв рух заднім ходом. Свої ми діями порушив вимоги пунк ту 10.10 ПДР України. Дії правопор ушника кваліфікуються як адм іністративне правопорушенн я, передбачене ознаками ст. 122 ч . 1 КУпАП.3гідно зі ст. 268 КУпАП, не явка правопорушника не є пер ешкодою для розгляду справи про адміністративне правопо рушення, передбаченого ознак ами ст. 122 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного, ви вчивши матеріали справи, кер уючись ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості, наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело № 3-7453/07 19.12.2007 г. Судья Красноперекопс кого горрайонного суда АР Кр ым Стародуб Г.А., рассмотрев в помещении суда г.Красноперек опск Автономной Республики К рым материалы поступившие из
ОГАИ по обслуживанию админи стративной территории г.Симф ерополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД У краины в АР Крым привлечении к административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г.Красноперекопск , гражданина Украины, не раб отающего, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1 за совершен ие правонарушения, предусмот ренного ст. 122 ч.1 КУоАП, 19.11.2007 года ОСОБА_1 в г.Симф ерополь управляя транспортн
ОМЕР_1 перед поворотом напр аво заблаговременно не занял соответствующее крайнее пол ожение на проезжей части пре дназначенное для движения в данном направлении, осуществ ил поворот направо с левого п оложения, чем нарушил п. 10.4. ПДД
В судебное заседание право нарушитель не явился, извеще н надлежащим образом, о причи нах неявки уд не уведомил.
Исследовав материалы дела , считаю, что в действиях ОСО
БА_1 содержится состав прав онарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение пр авил проезда перекрестков.
Учитывая, что нет данных о т ом, что правонарушитель прив лекался к административной о тветственности за аналогичн ое правонарушение, считаю во зможным определить взыскани е в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 283, 284 п
Подвергнуть ОСОБА_1 адм инистративному взысканию в в
Постановление обжалованию
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 1443 / 2007рF.
4 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFЗFДFПF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ҐFаFнFдFжFуF ОFСFОFБFАF_2, 28.06.1974 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1/аF, МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_3 , 04.09.2007 рFоFкFуF вF 11 гFоFдF. 40 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF сF ЖFоFвFтFеFнFьF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ХFюFнFдFаFйF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF, яFкFіF бF мFоFгFлFиF бFуFтFиF вFиFзFнFаFнFіF сFуFдFоFмF яFкF пFоFвFаFжFнFіF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFуF мFоFжFлFиFвFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, зFгFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 268 КFУFпFАFПF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFіFбFрFаFнFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFкFлFаFдFеFнFиFмFиF нFиFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF тFаF оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 33-35, 122 чF.1, 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ҐFаFнFдFжFуF ОFСFОFБFАF_2, пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17, 00 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4810/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 травня 2007 року м. Ках овка
Суддя Каховського міс ькрайонного суду Херсонсько ї області Захарова В.В., розгл янувши справу про адміністра тивне правопорушення, матер іали якої надійшли від Апост олівського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, 1963 року нар одження, громадянина Украї ни, мешканця АДРЕСА_1, не п рацюючого/ за ст. 121 ч.1 КУпАП/ встановив: 25.03.2007р. у вечірній час на 191 км автодороги Кіро воград - Запоріжжя
ОСОБА_1., керував автомоб ілем ГАЗ, державний номер Н
ОМЕР_1 в порушення п. 31.3 Правил дорожнього руху, з переобладнанням з порушен ням вимог стандартів, що стосуються безпеки доро жнього руху, про що складе но протокол, з яким винний

.ознайомлений.
На виклик суду правопор ушник не з'явився, належним ч ином сповіщений.
Клопотань про відкладенн я справи не надходило.
Керуючись ст. 121 ч.1, 268, 280, 283 КУп
АП,
П ОСТАН О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відп овідальності і застосувати а дміністративне стягнення - ш траф у розмірі 34 грн. Постанов а остаточна і оскарженню не п ідлягає.