overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1889 /2007р.
ПОСТАНОВА 20 грудня 2007 р. Суддя Маньківс ького районного суду, Черкас ької області А.І. КОСТЕНКО роз глянувши матеріли, що надійш ли з ВДАІ по обслуговуванню а дміністративної території М аньківського району, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає,
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 23.11.2007 року в 21 го д. 00 хв. був затриманий в смт. Бу ки, за керування транспортни м засобом ВАЗ-21103, державний ном ерний знак НОМЕР_1, за пору шення вимоги п. 21.11 Правил дорож нього руху.
Правопорушник, винним себ е визнав.
Враховуючи, що він вперше п ритягується до адміністрати вної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому пок арання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, оголосити попере дження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-8743/2007
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении   к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего частным предпринимателем,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  124  Кодекса Украины об административных
06 марта 2007 года примерно в 13 час 35 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Тойота Авенсис»,  г/н. НОМЕР_1,  по
пр. Шевченко в г. Одессе,  в нарушение
п.п. 12.1,  13.1 Правил дорожного движения,  не выбрала безопасный интервал движения,  не выдержала безопасную дистанцию,  в результате чего допустил столкновение с
впередиидущим транспортным средством марки «ДЭУ»,  г/н НОМЕР_2 под управлением НОМЕР_2,  повлекшее повреждение вышеуказанных
транспортных средств,  чем совершил
правонарушение предусмотренное  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия АД № 556604
протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 06.03.2007 года;
схемой происшествия,  которыми зафиксирован факт
дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП,  повреждения транспортных средств,  общее состояние транспортных средств,
объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.  124 Кодекса
Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде
Руководствуясь  ст.  124,  9,
221,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
справа № 3 - 8420/2007р.
ПОСТАНОВА

27
грудня   2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканцяАДРЕСА_1

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом порушив
положення Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
25 июня 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающую АДРЕСА_1,  по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
года около 18 часов 15 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем „Митсубиси"
госномер НОМЕР_1 в сквере им.
Мечникова.,  двигаясь задним
ходом,  не убедившись в безопасности
совершаемого маневра,  призвела
ОСОБА_2,  тем самым совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-5287/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

НОМЕР_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм в радіо таксі,  не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,  -за  ст. ч.1  ст. 164
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 10 жовтня   2007 року біля 16 год 00 хв в АДРЕСА_1керував автомобілем НОМЕР_1 і здійснював
перевезення пасажирів власним автомобілем без відповідних документів,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання  з»явився,
у скоєному розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  164 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 164
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,  проте може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2328/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
ІДПС при УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Чернігівської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 22-30 год.на автошляху
Кіпті-Глухів-Бачевськ,  ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом «Форд» не користувався ременем безпеки,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
121 ч.3 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 24.07.2007 р.

Враховуючи,  що адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а на момент розгляду справи по суті
закінчився строк накладення адмінстягнення за дане правопорушення,  суд вважає,
що провадження по справі слід закрити на підставі п.7  ст.
247 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -ПОСТАНО ВИВ: Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.
121 ч.3 КпАП України закрити на підставі ч.1 п.7  ст. 247 КпАП України за закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-4438/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  з середньою освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст.
122 ч.2 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1
5.11.2007р. приблизно о 11год. 10хв. в м. Збаражі по вул. Грушевського,  керуючи автомобілем марки Опель,  д.н.з.НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено",  чим порушив вимоги
п.3.1 (д.1) ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 5.11.2007р. №
044038.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  пом'якшуючі обставини те,  що він перший раз притягується до
адміністративної відповідальності,  свою
вину визнає,  щиро розкаюється,  обіцяє більше не скоювати
адмінправопорушення,  а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5367 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1
не працюючого,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007
року о 14 год. 55 хв. в
смт.  Гвардійське по вул.  Гагаріна Сімферопольського району,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку
«Обгін заборонено»,  чим порушив вимоги
п. 3.25 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 30.11.2007 р.
Справа № 3-548/07
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007
року
с.Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Вірменської РСР, вірменина, без
громадянства, військовозобов'язаного, одруженого, маючого на утриманні 5-х
неповнолітніх дітей, не працюючого, тимчасово проживаючого за адресою: с. Григорівка
Коломацького району, Харківської області, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, в скоєні правопорушення, передбаченого ст.203
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив
правила перебування іноземними громадянами та особами без громадянства на
території України.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 005786 від 13.11.2007 року
про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями самого
правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1
являються порушенням ст.203 ч.1 КУпАП, тобто порушення іноземцями та особами
без громадянства правил перебування в Україні, за яке йому необхідно призначити
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.203
ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та призначити
покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь
держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 серпня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Ткачова С.М., розглянувши мате ріали, які надійшли з МРВ ДАІ Д
МУ УМВС України в Донецькій о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий працює: ПП «Технотрон», вод ій, проживає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу про адмін істративні правопорушення У країни,
ВСТАНОВИВ: 25.07.2007 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_ 1, керуючи автомобілем «КІА » держ. НОМЕР_1, на 55 км а/ш Сл ов'янськ - Маріуполь перевищі в встановлену швидкість руху на 36 км/год, рухався зі швидкіс тю 86 км/год, що є порушенням п.п. 12.9 ПДР.
Крім протоколу про адмініс тративні правопорушення сер ії ДО № 101346 від 25.07.2007 року в справі відсутні докази провини ОС
ОБА_1. в порушенні ПДР - з прот околом він не згодний, свідкі в немає.
Керуючись ст. 247 п. 1 КпАП Укра їни,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративне провадже ння відносно ОСОБА_1 за ст . 122 ч.1 КпАП України закрити в з в'язку з відсутністю в його ді ях події і складу адміністра тивного правопорушення. Пост анова оскарженню не підлягає .
Справа № 3- 80742007р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗВОД ДПС із забезпечення
супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області, відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 1 КпАП
України

встановила:

ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене КпАП України Правопорушник в судове засідання з
явився, вину визнав,  розкаявся,  крім визнання вини винність
правопорушника    в скоєнні
правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ №381173     від 25.11.2007 року
та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284, 122 ч.1 КпАП України,  -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню    у вигляді попередження

постанова оскарженню не підлягає.

постанова пред явлена до виконання в строк

до____________________________________________________________________

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
№ 3 - 4982 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

05
листопада 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Чортківського району УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,  жителя міста. Чортків,  вул. АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого

за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11. 10.
2007.року о 13 год. 25 хв. в
місті торебовлі Тернопільської області гр.ОСОБА_1керував транспортним засобом
ГАЗ - 53,  номерний знакНОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять)
гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешкаючого
за  адресою:  АДРЕСА_1,
не працює за ч. 1  ст.  122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року близько 15:05 години гр-н ОСОБА_1.
керував траспортним засобом на ад Київ-Довжанський рухався зі швидкістю
80 кмгод,  перевищив швидкість на ЗО
кмгод, чим порушив п. 12.9 Б ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 268 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії ДО № 189237

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у ско­єнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП Украї­ни та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попе­редження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1279/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        23
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB №9 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянство України,  не
працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 КпАП.

Роз'яснені права,  передбачені
ст. 268 КпАП України,   ст. 63
Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року в с. м. т.Шевченкове Харківської області
по вул. Свердлова в 14.30 годин,  гр-н
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ - 21043,
держ. №НОМЕР_1,  недодержався
вимог дорожнього знака "Зупинку заборонено",  чим порушив правила дорожнього руху про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №НОМЕР_2 від 09.10.2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю,  пояснивши,
що обставини,  які зафіксовані в
протоколі відповідають дійсності,  але
при визначенні стягнення просить урахувати обставини,  що пом'якшують відповідальність.

Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку,  що
вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 раніше не піддавався
адміністративної відповідальності,
розкаюється,  провину визнав
повністю,  дані обставини визнаються
додатковими пом'якшуючими відповідальність,
останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності,  але у мінімальному виді стягнення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
ст. 122,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2 від 09.10.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді -попередження.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-13/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 29.11.2007 p.
Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від Херсонського обласног о відділення Фонду соціально го захисту інвалідів про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н., проживаєАДРЕСА_1, пр ацює головним бухгалтером Де ржавного підприємства дослі дного господарства "Інститут південного овочівництва і б аштанництва" УААН України, за ст. 188-1 ч.2 КупАП,
ВСТАНОВИВ : 24.10.2007 р. відносноОСО
БА_1., складено протокол про а дміністративне порушення, ос кільки вона не подала звіт пр о зайнятість інвалідів за 2006 р ік.
ОСОБА_1. вину визнала .
Вивчивши матеріали спр ави, враховуючи, що суб'єктом п равопорушення передбаченог о ч. 2 ст. 188-1 КУпАП може бути лише посадова особа суб'єкта госп одарської діяльності, яка ко ристується правом приймати н а роботу і звільняти з роботи . Крім того, у відповідності до ч. 9 ст. 19 Закону України "Про осн ови соціальної захищенності інвалідів" за неподання звіт у Фонду соціального захисту інвалідів відповідальність несуть керівники підприємст в, установ, організацій.
Таким чином, приходжу д о висновку, що в діях ОСОБА_1 . відсутній склад адміністр ативного правопорушення.
На підставі викладен ого, враховуючи, що в діях ОС
ОБА_1. відсутній склад право порушення, справа підлягає з акриттю керуючись ст. 247 п. 1, ст. 2 84 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.188-1 ч. 2 КУпАП України закрити.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа №3-2978/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,   проживає:  м.
АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007 року о 10 год. 15 хв. у с
Озерна,
Зборівського району Тернопільської області,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем "ВАЗ 2101",  номерний знак НОМЕР_1 ТІ,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті і такими діями порушив п.14.6. "а" Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 13 жовтня 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто порушення водіями
транспортних засобів встановлених правил обгону і зустрічного роз'їзду і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу
порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 . необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.