overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ Справа № 3-2212/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого ДАІ при УДАІ У MBс. України в Чернігівській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, жителя АДРЕСА_1
За ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 грудня 2007 року о 9 г од. 10 хв. в смт. Варва по вул. Миру керуючи автомобілем ГАЗ 33021 д/н
НОМЕР_1, зупинив свій тран спортний засіб та продовжува в стоянку на пішохідному пер еході.
Керуючись ст. 122 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 05 (п'яти ) гри вень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
сFпFрFаFвFаF №F3-2125/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFПFСF мF. дF.мF. БFоFгFоFдFуFхFіFвF БFДFПFСF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2 20.09.1952 рF-нF, пFрFоFжF. КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFиFйF рF-нF сFмFтF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFнFаF вFуFлF. ВFиFсFоFкFаF 9, нFеF пFрFаFцFюFюFчFиFйF
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF
4 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 нFаF 61 кFмF аF/дF «ХFаFрFкFіFвF - ОFхFтFиFрFкFаF» кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF яFкFоFгFоF бFуFлFаF нFеF сFпFрFаFвFнFаF сFтFоFяFнFкFоFвFаF гFаFлFьFмFіFвFнFаF сFиFсFтFеFмFаF, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 31.4.1 .дF ПFДFРF
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF сFаFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF.
ДFіFїF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_2 кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFтFьFсFяF зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 20 (дFвFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
СFпFрFаFвFаF №F3-8980/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFеFмF мF. ТFяFчFіFвF, вFуFлF. МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF №F 30, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 20.10.2007 рF. оF 07 гFоFдF 50 хFвF. нFаF пFоFсFтFуF СFоFйFмFиF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ДFаFчFіFяF-ЛFоFгFаFнF", дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFОF 2620 АFКF, нFаF яFкFоFмFуF бFуFвF вFіFдFсFуFтFнFіFйF пFеFрFеFдFнFіFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 30.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF бFеFзF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF №F 031598 вFіFдF 20.10.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF. 33 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 35 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
27.11.2007 гFоFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 3 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, дFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
11.11.2007 гFоFдFаF вF 06 чFаFсFоFвF 50 мFиFнFуFтF нFаF 297 кFмF аFвFтFоFмFаFгFиFсFтFрFаFлFиF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFлF пFеFшFеFхFоFдFоFвF, кFоFтFоFрFыFеF нFаFхFоFдFиFлFиFсFьF нFаF нFеFрFеFгFуFлFиFрFоFвFаFнFнFоFмF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF.3 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 3 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 10 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Баулін В.В., розглянувши адміністратив ну справу, що надійшла з ВДАІ У
МВСУ України в Донецькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Донецька, гром адянина України, не працюючо го, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2007 року близько 1 1 годин 05 хвилин ОСОБА_1 кер уючи транспортним засобом - а втомобілем ВАЗ 21093, державний р еєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Артема в м. Д онецьку, де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34 «Зупинка з аборонена», чим порушив п. 8.4 ПД
Р.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повід омлений, наслідк и неявки йому було роз"яснено , про що свідчить повідомленн я у протоколі про адміністра тивне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у, про причини своєї неявки ві н суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим роз глянути справу у його відсут ності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 4 ли стопада 2007 року близько 11 годин 05 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил д орожнього руху, приходжу до в исновку про те, що ОСОБА_1 н е виконав вимоги дорожного з наку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
Справа № 3-9285/07
ПОСТАНОВА
Іменем України 10 серпня 2007 року Суддя
Київського районного суду м іста Донецька Донецькій обла сті Епель О.В., розглянувш и матеріали про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ
_1, не працюючого , мешкає за а дресою: АДРЕСА_1 заст. 122 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 11.06.2007 року ОСОБА_2 руха вся на 459км а/д Знам*янка-Луганс ьк, о 13 год 30 хвил., керуючи транс портним засобом марки « ЗАЗ 110 22» д/н НОМЕР_1, не завчасно з айняв відповідне крайнє поло ження для руху в цьому напрям ку, своїми діями він порушив п . 10.4 Правил дорожнього руху Укр аїни.
ОСОБА_2 в судове засі дання не явився, належним чин ом був повідомлений про місц е та час розгляду справи, про п ричини не явки до суду не пові домив, від нього не надходило заяв про перенесення розгля ду справи, тому, у відповіднос ті до положень ст. 268 КУпАП, вваж аю за можливе розглянути адм іністративну справу під час відсутності особи, що притяг ується до адміністративної в ідповідальності.
Дослідивши матеріали сп рави, а саме: протокол про адмі ністративне правопорушення , під час складення протоколу
ОСОБА_2 не оспорював факт ичні обставини вчинення зазн аченого правопорушення та св ою вину у його вчиненні визна в у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_2 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладен ого та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч . 1 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 визнати винним у вчинен ні правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністративної відпові дальності у вигляді накладен ня штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь держави. Постанов а в порядку адміністративног о провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4113/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України

22 листопада 2007 року Суддя Кор сунь-Шевченківського районн ого суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши мат еріали, які надійшли від 3-ого
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Ч еркаській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності гр. ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженц я АДРЕСА_1 а жителя АДРЕС
А_2, громадянина України, пра цюючого в К.-Шевченківському земельному відділі, за ч.1 ст. 13 0 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007 року о 16 год. 10 хв. в с. Кошма к, Корсунь-Шевченківського р -ну, гр. ОСОБА_1, керував т/з м арки «Т-25» д.н.з. відсутній, в ст ані алкогольного сп'яніння, ч им порушив пункт 2.9 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 в чинив адміністративне право порушення адмінвідповідаль ність за яке передбачена ч.1 ст . 130 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1 з'явився , вину не визнав.
Невизнання правопорушнико м своєї вини суд оцінює, як нам агання уникнути адмінвідпов ідальності, яка підтверджуєт ься матеріалами адміністрат ивної справи, а саме протокол ом про адміністративне право порушення СА№030339, який був скла дений в присутності правопор ушника, йому зачитаний та під писаний двома свідками, прот и свідчень яких правопорушни к не заперечував.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненн і даного адміністративного п равопорушення стверджуєтьс я матеріалами справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1 у вчиненні адміністратив ного правопорушення адмінві дповідальність за яке передб ачена ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінві дповідальності за вчинення д аного адміністративного пра вопорушення.
З урахуванням особи правоп орушника, який притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вп ерше, обставин вчиненого ним адміністративного правопор ушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмін істративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 252, 280 КУпАП, су ддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповіда льності за ч.1 ст. 130 КУпАП і приз начити адміністративне стяг нення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян, що стано вить на даний час 255 грн., який с тягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
"29"октября 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС Ново айдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающе проживающего в АДРЕСА_1 по статье 130 ч. 1 КоАП Украины, - 13.10.2007 г., в 22-05 часов, в пгт. Новоай дар, ОСОБА_1, управлял т/с «В ии алкогольного опьянения, о т прохождения медицинского о смотра отказался, чем наруши л п. 2.5 «Правил дорожного движе
Вину в совершении правона рушения ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении правона рушения ОСОБА_1, подтвержд ается протоколом об админист ративном правонарушении сер ии ЛХ № 243356, объяснением.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 130 ч. 1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 15-ти не облагаемых на логом минимумов доходов граж
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
23 листопада 2007 р. Суддя К иївського районного суду м. Х аркова Донець О.В. розглянувш и матеріали, що надійшли з MB №1 Д
АІ ХМУ УМВСУ в Харківській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1, 25.10.2007 р. ОСОБА_1, керуюч и автомобілем по дорозі, яка м ає дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій см узі при вільній правій, поруш ивши п. 11.5 Правил дорожнього ру ху, чим скоїв адмінправопору шення, передбачене ч.2 ст.122 КУоА
Викладене не заперечуєть ся правопорушником, що вбача ється з його пояснень в прото колі, підтверджується предст авленим суду протоколом про адміністративне правопоруш
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, будучи нал ежним чином оповіщеним про д ень та час розгляду справи. Пр ичини неявки суду не повідом ив. З урахуванням викладеног о, суд вважає можливим відпов ідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правоп
Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122 КУ
ОСОБА_1 піддати адмін істративному стягненню у виг ляді штрафу на користь держа ви в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
сFпFрFаFвFаF 3 - 6495 / 07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFшFнFіFрF НF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вF ДFПF «ПFрFоFмFіFнFьF»,
- зFаF сFтF. 122-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
14.11.2007 рFоFкFуF оF 01 гFоFдF. 10 хFвF. нFаF 135 кFмF аF/дF УFсFтFиFлFуFгF-РFіFвFнFеF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF АFРFОF-244 нF.зF. ЯF 9919 КFХF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF пFрFоF зFуFпFиFнFкFуF, яFкFаF зFдFіFйFсFнFюFвFаFлFаFсFьF оFсFвFіFтFлFюFвFаFлFьFнFиFмF жFеFзFлFоFмF тFаF бFуFлFаF пFрFоFдFуFбFлFьFоFвFаFнFаF сFвFіFтFлFоFвFиFмFиF мFаFяFчFкFаFмFиF чFеFрFвFоFнFоFгFоF нFаF сFиFнFьFоFгFоF кFоFлFьFоFрFуF.
ДFаFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF РFВF №F 129303 іF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFюFтFьFсFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 пFоFяFсFнFиFвF, щFоF сFвFоFюF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFєF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFрFоFсFиFтFьF йFоFгFоF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF, зFіF сFкFлFаFдFеFнFиFмF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFгFоFдFеFнF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF тFеF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFкFоFєFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFаFпFоFдFіFяFнFоF нFеF бFуFлFоF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFаF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFкFрFиFтFтFяF уF зFвF'яFзFкFуF зF мFаFлFоFзFнFаFчFнFіFсFтFюF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, сFтF. 122-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.22, сFтF.283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, зFвFіFлFьFнFиFтFиF йFоFгFоF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF оFбFмFеFжFиFтFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF сFкFоFєFнFнFяF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF зFаFкFрFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
25.12.2007року. Суддя Артемів ського міськрайонного суду Д
Грачов В.Л., розглянувши мат еріали, які надійшли від ДПС Д
АІ м.Хмельницьк, про притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Укр аїни, працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає у АД
РЕСА_1 - за ст.122 ч.2 КпАП України 23.11.2007 року, о 13год. 45 хв., ОС
ОБА_1., керуючи автомобілем м арки MITSUBISNI , номерний знак НОМЕ
Р_1, у м.Хмельницьк по вул. Кам енецькій, не виконав вимоги д орожного знаку « Рух заборон ено», а саме, проїхав під знак , чим порушив п.8.4 ПДР України, щ о підтверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення від 23.11.2007р. та іншими м атеріалами справи.
Керуючись ст.ст.122 4.2, 283-284 Кп
Накласти на ОСОБА_1 з а порушення ст.122 ч.2
КпАП України адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу на користь держави у
Постанова остаточна.
20.12.2007гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF.НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, нFеF дFеFпFуFтFаFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
03.12.2007 гF. вF 09-50 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFаF 289 кFмF аF/дF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, вFыFпFоFлFнFяFяF пFоFвFоFрFоFтF нFаFлFеFвFоF, пFеFрFеFсFеFкF сFпFлFоFшFнFуFюF пFоFлFоFсFуF дFоFрFоFжFнFоFйF рFаFзFмFеFтFкFиF 1.1, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 1.1 ПFДFЦF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдFьFяF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
23 грудня 2007 р. Суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області Кушнар ьова В.А., розглянувши адмініс тративний матеріал про притя гнення до адміністративної в
ОСОБА_1, не працюючо го, що мешкає АДРЕСА_1
За ст.122 ч.2 КпАП Україн 24.11.2007 р. о 09.20 год. 'ОСОБА
_1., керуючи транспортним зас обом - автомобілем д/н НОМЕР
_1 на вул.Артема -пл.Привокзал ьна м.Артемівська здійснив с тоянку транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 додатку 1 ПП
Д "Зупинка заборонена", чим пор ушив п. ПДР, скоївши правопору шення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
Правопорушник до суд у не явився, про день та час ро згляду адміністративного ма теріала був повідомлений у в становленому порядку. Від нь ого також не надійшло клопот ань про відкладення розгляду справи. Суд вважає можливим р озглядати справу в відсутнос
Провина його в повному о бсязі підтверджується матер іалами справи: адміністратив ним протоколом, поясненнями
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо п равопорушника враховує його особу, характер вчиненого ни м правопорушення і вважає, що йому слід призначити покара ння у вигляді штрафу на корис ть держави у розмірі 0,5 неопод атковуваного мінімуму доход
Керуючись ст. ст.122 ч.2, 268, 283, 284 КпАП України суддя,-
БА_1 у скоєнні правопорушен ня, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави у розмірі 0,5 неоподатков уваного мінімуму доходів гро мадян - 8 грн. 50 коп.
Постанова остаточна, винесена суддею у одному при мірнику.
17 сентября 2007 года

город Одес
Судья Приморского рай онного суда города Одессы Те рехин С.Е.,рассмотрев в открыт ом судебном заседании в горо де Одессе материал протокола об административном правона сотрудниками взвода ДПС УГА
И ГУМВД Украины в Одесской об ласти по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,в отношении гражданина Украин ы,ОСОБА_1, 1981 года рождения, п роживающего по адресу: АДРЕ -по части 1 ст. 122 Кодекса У краины об административных п
Как усматривается из административных материало в составленных сотрудниками
УГАИ ГУМВД Украины в Одесско й области, 16 августа 2007 года,око ло 05 час.35 минут гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем марки «
ВАЗ-2101», г/ з НОМЕР_1 в г. Одесс а совершил обгон на перекрес тке ул.Б.Арнаутская-Преображ енская,в результате чего нар ушил п. 14.6 ПДД, за что, предусмот рена ответственность по ч. 1 ст . 122 Кодекса Украины об админис тративных правонарушениях.
Изложенные гр-ном ОСО
БА_1, данные, нашли свое подтв ерждение и в протоколе ДТП се рии ВН №. 188392
В судебное заседание п о рассмотрению администрати вного материала гр-н ОСОБА_
При таких вышеизложенн ых обстоятельствах, действия
ОСОБА_1, суд квалифициров ал, как правонарушение, ответ ственность за которое предус мотрена ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
Руководствуясь ст.ст.283 ,284-286 КоАП Украины.-
ОСОБА_1 - признать вин овным в совершении администр ативного правонарушения пре дусмотренного ч.1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергну ть административному взыска нию в виде штрафа, в размере 17 г ривен в доход государства.
Настоящее постановле ние суда, является окончател ьным и апелляционному обжало ванию - не подлежит.