overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 9645/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFяFшFкFоF СF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. сF. ГFрFуFшFеFвFоF, вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF №F 61, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 122 чF. 2КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. вF сFмFтF. ВF.БFиFчFкFіFвF бFіFлFяF 23 гFоFдF. 45 хFвF. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF сFаFмFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 19.11.2007 рF. зFаF №F 034680.
ОFСFОFБFАF_1ІF, вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF вFіFдFмFіFтFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.33 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-898/ 2007 рік
ПОСТАНОВА 21 листопада 2007 року Суддя Ол ександрівського районного с уду Донецької області Куліко в В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС Д
АІ м. Красноармійська про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацюючого на шахті «Новодонец ька», проживаючого у АДРЕСА
_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України встановив :
ОСОБА_1 27 жовтня 2007 року, о 09 г од. 20 хв. у м. Добропілля по вул. Л еніна керував транспортним з асобом марки ВАЗ 21063, номерний з нак НОМЕР_1, здійснив обгі н транспортного засобу на пе рехресті, чим порушив п.п. 14.6 (а) П равил дорожнього руху.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни, суддя постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та накласти на нього с тягнення у вигляді попередже ння. Постанова оскарженню не підлягає.
27.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1965 года рождения, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1, дентификац ионный код в материалах дела 13.11.2007 года в 15 часов 50 мину т на 290 км автомагистрали Харь ков-Симферополь, гр.ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством, осуществил остановку на пешеходном переходе.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что ОСОБА_1 на рушил Правила дорожного движ ения. За это деяние он должен н ести ответственность по ч. 2 ст
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать винов ным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде пред
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
"07" декабря 2007 г. Новоайдарск ий районный суд Луганской об
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер Л .Д., рассмотрев административ ный материал, поступивший от
ИДПС Печерского взвода ДПС, в
Киевской области в отношени
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работ ающего, проживающего в АДРЕ по статье 122 ч. 2 КоАП Украин 13.11.2007 г., в 02-05 часов, в г. Киев , ОСОБА_1, управляя транспо
НОМЕР_1, при развороте перес ек сплошную линию дорожной р азметки, чем нарушил п. 1.3 «Прав ил дорожного движения».
Вину в совершении прав онарушении ОСОБА_1 призна
Руководствуясь ст. ст . 283, 284 Кодекса Украины об админи стративных правонарушениях
На основании ст. 122 ч. 2 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях ОСОБ
А_1 подвергнуть администрат ивному взысканию в виде штра фа в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума доходов гр аждан, т.е. 8, 50 грн.
Постановление окончат ельное и обжалованию не подл
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Баулін В.В., розглянувш и адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ Україн и в Донецькій області, віднос но
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку нароження, уродженця ІН
ФОРМАЦІЯ_2, громадянина Укр аїни, не працюючого, проживаю чого за адресою: АДРЕСА_1, з а ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З листопада 2007 року близько 17 годин 05 хвилин ОСОБА_1, кер уючи транспортним засобом - а втомобілем ВАЗ 21013, держаний ре єстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. . артема в м. Донецьку, н а дорозі з двома смугами для р уху в одному напрямку, рухавс я по лівій смузі при вільній п равій, чим порушив п. 11.5 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 3 ли стопада 2007 року близько 17 годин 05 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил д орожнього руху, приходжу до в исновку про те, що ОСОБА_1 п орушив правила розташування транспортних засобів на дор озі, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
Дело № 3-9346-2007 03.12.2007г. гор. Артемовск
Судья Артемовского г оррайонного суда Донецкой об ласти Кпяночкин А.В., рассмотр ев материалы, поступившие из
ОГАИ г. Артемовска УГАИ УМВД У краины в Донецкой области о п ривлечении к административн работающего ТПП водитель, проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонару шения, предусмотренного ст. 122 01.11.2007 г. в 07 час. 10 мин. ОС
ОБА_1, управляя транспортны м средством по ул. Советской г . Артемовска превысил устано вленную правилами скорость д орожного движения более чем на 20 км/ч, т.е. совершил правонар ушение, предусмотренное ст. 122
ОСОБА_1, которому было известно о месте и времени ра ссмотрения дела в судебное з
Вина ОСОБА_1. в соверш ении правонарушения подтвер ждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 мер у взыскания, суд учитывает ха рактер совершенного им право нарушения, его личность и счи тает, что к нему следует приме нить взыскание в виде штрафа
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении правонару шения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в ательное и обжалованию не по
№F 3-4123-07p.
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПF'єFнFтFаF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF вFзFвFоFдFуF 1-гFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFіFнFиFвF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF вF
мF. ІFзFяFсFлFаFвF, вFуFлF. ПFрFаFцFіF 4/12, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF «ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFйF мFаFсFлFоFзFаFвFоFдF»,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
26.09.07 рF. оF 14 гFоFдF. 05хFвF. вF мF. ІFзFяFсFлFаFвF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFуFпFиFнFкFиF тFаF сFтFоFяFнFкFиF, тFоFбFтFоF зFдFіFйFсFнFиFвF сFтFоFяFнFкFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.15.9. ПFДFРF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, зFгFіFдFнFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF вFіFнF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 221, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
4 октября 2007 года судья Калин инского районного суда город а Горловки Донецкой области рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г. Горловки, гражданина
Украины, не работающего, прож ивающего: АДРЕСА_1, по ч2 ст. 3 сентября 2007 года в 14 час. 25 мин . в г. Горловке по улице Кузнец ова-Зубарева ОСОБА_2, упра вляя автомобилем М-2140, гос. номе р НОМЕР_1, двигался со скор остью 65 км/час в зоне действия дорожного знака "ограничени е скорости 40 км/час", чем превыс ил установленную скорость дв ижения более чем на 20 км/час, че м нарушил п. 12.9 Правил дорожног о движения. Скорость измерял ась прибором "Искра-1".
ОСОБА_2 о месте и времени р ассмотрения дела был уведомл ен, однако в судебное заседан
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБ
А_2 установлена и он должен н ести ответственность по ч. 2 ст . 122 КоАП Украины за несоблюден ие требований дорожных знако
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_2 признать виновны м по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и наз начить ему наказание в виде ш трафа в доход государства в р азмере 0, 2 необлагаемого налог ом минимума доходов граждан, а именно в сумме 3 (три) гривны 4
Постановление обжаловани
СFпFрFаFвFаF№F3-1935/2007рF.
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 2-гFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF. УFмFаFнFьF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 26.07.1984 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFєF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, АF, МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 25.11.2007 рFоFкFуF вF 10 гFоFдF. 07 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF нFаF 199 кFмF аF/дF КFиFїFвF-ОFдFеFсFаF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF-2101, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF СF АF 03-28 АFНF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 12.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF, вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23, 33-35, 122 чF. 1, сFтF. , 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, оFгFоFлFоFсFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 27 листопада 2007 року Суддя Ар темівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. разг лянувши матеріали про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працює, про ж. АДРЕСА_1 За ст. 122 ч. 1 КпАП Ук раїни, -
ВСТАНОВИВ: 07.10.2007 року о 16.30 год. ОСОБ
А_1 на 671 км а/ш Київ-Довжанськи й, керуючи транспортним засо бом ВАЗ-21063 держномер НОМЕР_1 , в зоні дії дорожного знаку 3.29
(обмеження швидкості 50 км/год ) рухався зі швидкістю 86 км/год , перевищів встановлене обме ження швидкості більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР У країни, скоїв правопорушення , передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.
Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належн им чином повідомлений, про пр ичини неявки суд не повідоми в. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином є підстави для розгляду спра ви в його відсутності.
Вина Олізаренко у вчин енні правопорушення повніст ю підтверджена матеріалами с прави: протоколом про адміні стративне правопорушення, по ясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи питанн я про міру стягнення, врахову є характер вчиненного правоп орушення, особу правопорушни ка, і , вважає, що відносно ньог о слід обрати покарання у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 0, 5 неоподатковув аного мінімуму доходів грома дян.
Керуючись ст. 122 ч 1, 268, 283, 284 К
ОАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення пе редбаченого ст.122 ч 1 КпАП Украї ни і призначити йому стягнен ня у вигляді штрафу на корист ь держави у розмірі 0, 5 неопода тковуваного мінімуму доході в громадян, що у грошовому виг ляді становить 8-50 гривень. Пос танова оскарженню не підляга є.
Справа №3-4086/2007
Постанова іменем України

26 листопада 2007 року

Суддя Новоукраїнського ра йонного суду Кіровоградсько ї області Загреба А.В., розглян увши матеріали, які надійшли з Новоукраїнської міжрайонн ої державної податкової інсп екції про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, працююча - голо вним бухгалтером ДП "Літа - Агр о", проживаюча АДРЕСА_1 за с т. 163-4 ч.1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -
Встановив

05.11.2007 року державним інспект ором Новоукраїнської ОДПІ бу в складений протокол про адм іністративне правопорушенн я відносно ОСОБА_1за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, згідно якого під час перевірки ДП "Літа - Агро" за ад ресою: АДРЕСА_2а, виявлено несвоєчасне перерахування п одатку з доходів фізичних ос іб в 2006 -2007 році, нараховано пені в сумі 3.38 гривні.
Відповідальність за поруш ення ч. 1 ст. 163-4 КУпАП покладена н а головного бухгалтера ДП ,як ою є ОСОБА_1
ОСОБА_1 за викликом суду не з'явилася про причини неявки суд не повідомила.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення передбаченог о ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджуєть ся - протоколом про адміністр ативне правопорушення АК № 2722 45 від 05.11.2007 року, довідкою від 05.11.200 7 року № 47/17-10/32008524.
Враховуючи викладене, хара ктер вчиненого правопорушен ня, вважаю, що ОСОБА_1 підля гає відповідальності за ч.1 ст . 163-4 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -
Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення і притягти до ад міністративної відповідаль ності у вигляді попередження . Постанова оскарженню не під лягає.
Справа №3-4345/2007р.
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, жителя АДРЕС
А_1, що скоїв адміністративн е правопорушення, передбаче не ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2007 року, ОСОБА
_1 о 04 год. 40 хв. в м. Чернівці по в ул. Головній, керуючи транспо ртним засобом Опель Вектра, д ержавний номер НОМЕР_1, ру хався зі швидкістю 80 км. /год., ч им порушив вимоги ст. 122ч.1КУпА
П.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, про токолом про вчинення адмініс тративного правопорушення в ід 03 листопада 2007 року.
Суддя, при визначенні ОСО
БА_1 адміністративного стяг нення, враховує характер вчи неного правопорушення, особ у порушника, ступінь його вин и.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стя гнення у вигляді штрафу, в ро змірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
22 листопада 2007 року

Справа № 3-3722/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського район ного суду Чернігівської обла сті Страшний О.М. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянськ ого відділення ВДАІ з обслуг овування адміністративної т ериторії Борзнянського райо ну при УМВС України в Чернігі вській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя АДРЕСА_1, громадя нина України, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних м атеріалів, які надійшли до Бо рзнянського райсуду вбачаєт ься, що 22.09.2007 року ОСОБА_1 об 1 1 годині 20 хвилин на автодороз і Кіпті-Глухів-Бачівськ кер ував автомобілем ВАЗ 21053 д/н Н
ОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п, 2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушен ня, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного підтве рджується матеріалами справ и.
Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, су ддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді позбавлення п рава керування всіма видами транспортних засобів на 1 ( оди н) рік.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 1484 / 2007рF.
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF мF. ОFдFеFсFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 10.03.1960 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 21.09.2007 рFоFкFуF вF 15 гFоFдF. 00 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF нFаF 21 кFмF аF/дF ОFдFеFсFаF-МFеFлFіFтFоFпFоFлFьF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МFАFЗF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF АFАF 804-48 ВFМF, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF, яFкFіF бF мFоFгFлFиF бFуFтFиF вFиFзFнFаFнFіF сFуFдFоFмF яFкF пFоFвFаFжFнFіF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFуF мFоFжFлFиFвFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, зFгFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 268 КFУFпFАFПF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFіFбFрFаFнFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFкFлFаFдFеFнFиFмFиF нFиFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF тFаF оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 33-35, 122 чF.1, 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17, 00 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 -1879 / 2007р.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 р. Суддя Маньківс ького районного суду, Черкас ької області А.І. КОСТЕНКО

розглянувши матеріли, що на дійшли з ВДАІ по обслуговува нню адміністративної терито рії Маньківського району, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожи ває, с. Іваньки, Маньківсько го району, Черкаської област і, не працюючого, за ч. 2 ст. 121 КУ пАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 21.11.2007 року в 15 го д. 45 хв. був затриманий в с. Іван ьки, за керування транспортн им засобом Мерседес, державн ий номерний знак НОМЕР_1, з а порушення вимоги п. 31.4.5 Прави л дорожнього руху.
Правопорушник до суду не з'я вився, хоча належним чином бу в повідомлений про час та міс це розгляду справи, про причи ни неявки, які б могли бути виз нані судом як поважні, не пові домив, клопотань про відклад ення розгляду справи не заяв ив, що дає суду всі підстави дл я розгляду справи по суті на п ідставі зібраних доказів згі дно вимог ст. 268 КУпАП у відсутн ості правопорушника.
Вина правопорушника в скоє нні правопорушення підтверд жується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и правопорушника, викладеним и ним в протоколі.
Враховуючи те, що він вперш е притягується до адміністра тивної відповідальності, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті. Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч . 2, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 17, 00 грн .
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.И., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали, які надійшли від УДАІ
МВС України в Херсонській об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, працю ючого головним економістом б анку «Аваль», проживаючого з а адресою АДРЕСА_1, за адмі ністративне правопорушення ст. 122 ч.1 КпАП України,

встановив:

20.10.2007 р. в м. Херсоні о 09год. 55хв. , ОСОБА_1., керуючи транспо ртним засобом Ніссан, реєстр аційний номер НОМЕР_1, не н адав переваги у русі пішоход у на пішохідному переході, чи м скоїв правопорушення перед бачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання правопо рушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений.
Винність ОСОБА_1. у вчине ному правопорушенні підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
ЯЯ № 354506 від 20.10.2007р.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч.1, 283 КпАП Украї ни,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає.