overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3-6736/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ У
МВС України в Рівненській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого, - за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

встановила:

09.12.2007 року близько 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю проживання , що по АДРЕСА_1 вчинив наси льство по відношенню до мате рі, брутально лаявся, висловл ювався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоди пс ихічному здоров"ю потерпілої .
Дані обставини встановлен і протоколом про адміністрат ивне правопорушення РВ № 074199 і не заперечуються правопоруш ником.
В суд для надання пояснень п равопорушник та потерпіла не з'явилися, про місце і час роз гляду матеріалів були повідо млені своєчасно та належним чином, клопотань від правопо рушника про відкладення розг ляду справи не надійшло. Крім того, згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника по спра вах, де він притягується за вк азаною статтею, не є обов'язко вою. За таких умов суддя вважа є за можливе справу слухати у їх відсутність на підставі н аявних матеріалів справи.
При дослідженні матеріалі в справи встановлено, що ОС
ОБА_1 умисно вчинив насильс тво в сім'ї, що виразилося в ум исному вчиненні дій психолог ічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічном у здоров'ю потерпілої, тому йо го дії підлягають кваліфікац ії за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.
При обранні виду та визначе нні міри стягнення суддя вра ховує, що правопорушник нега тивно характеризується за мі сцем проживання, непрацюючий .
На підставі наведеного, ч.1 с т. 173-2 КпАП України та керуючись ст. 283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні правопорушення, перед баченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 / п'ятдесят одна / грн .
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2007 року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1,
знаходячись на ст.Харків-Левада, вів себе неадекватно, висловлювався
нецензурною лайкою на адресу громадян, чіплявся до громадян, на зауваження
працівників міліції та громадян не реагував.

Факт
порушення законодавства підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Беручи
до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9073-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне правопорушення.

16 листопада 2007 року                                                                          Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні    матеріали, що надійшли від ДАІ м.
Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

21.10.07.
о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ВАЗ 21101
номерний знак
НОМЕР_1 в м. Артемівську при проїзді перехрестя вул. Артема і Горбатова,
при повороті праворуч, не надав дорогу пішоходам, які
переходили проїзну частину вулиці, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1. був повідомлений належним
чином, але він у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки він суд
не сповістив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № НОМЕР_2, в якому є
письмове визнання ним своєї вини.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Пшонка P.M.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Оболонського
районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки Київської області,
громадянки України,  працюючої:
приватний підприємець,  проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 року 13:15 год. водій ОСОБА_1. на вул.  Богатирської
та пр-ту Московського в м.  Києві,  керуючи автомобілем "Ленд
Ровер" д/н НОМЕР_1,  при
виїзді з другорядної дороги на головну не дала дороги автомобілю
"ВАЗ" д/н НОМЕР_2,  який рухався по головній дорозі,  в результаті чого здійснила зіткнення з даним
автомобілем,  що призвело до пошкодження
транспортних засобів,  чим порушила п.
16.11 ПДР.

її вина підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст.
33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  застосувавши до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8464/2007 рік ПОСТАНОВА 17.12.2007 року

м.Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Дворніченко В.І., розгл янувши адміністративні мате ріали, що надійшли з МРВ УДАІ У
МВС України в Закарпатській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м.Виноградів, А
ДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 1 21 ч.1 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, 30.11.2007 року гр.ОСОБА_1. о 15 го д. 25 хв., в м.Виноградів, керував транспортним засобом автомо білем Фольксваген Гольф, реє страційний номер НОМЕР_1, без своєчасно пройденого тех нічного огляду автомобіля, ч им порушив п.п.31.3 «б» Правил Дор ожного руху України.
Особа, яка притягується до а дмінвідповідальності, будуч и належним чином повідомлена про день, час та місце розгляд у справи, ОСОБА_1. в судове з асідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1., керува в транспортним засобом без с воєчасно пройденого технічн ого огляду автомобіля, що ств ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня АО № 007716 від 30.11.2007 року, то його д ії необхідно кваліфікувати з
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти на гр.ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в розмірі 34,00 (три дцять чотири) гривні в дохід д
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА
Іменем України

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

19 листопада 2007 року                                                                                  м.
Каховка

Суддя             Каховського
міськрайонного  суду Херсонської
області  Зубік В.В.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від матеріали якої надійшли від MB ДАІ м. Н.
Каховка при ВДАІ УМВС в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  уродженця Каховського району,  Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

02.11.2007
р. о 14.45 год.
на 66 км автошляху Херсон - Генічеськ,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Шевроле,  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення
п.1.1.д.2 Правил дорожнього руху,
перетнув вузьку суцільну білу лінію розмітки,  яка поділяє транспортні потоки,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст. ст.9, 10, 122ч. 2, 268,  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8, 50 грн.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській
області м. Херсон,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет м.
Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3893/2007
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Токаренко М.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС вДАІ Горлівського МУ   УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Донецької області, громадянина України, не
працюючого ,   що проживає за
адресоюАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1    24
квітня 2007 року в 13-10 годин в м. Горлівка по вул. Кузнецова -
Зубарева, керуючи транспортним засобом "ГАЗ 31029"
державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., в
межах населеного пункту рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив   п. 12.4 ПДР, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративній відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у
вигляді стягнення штрафу на користь держави в сумі 8 ( вісім) гривень 50
копійок .

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2007
року Судця Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревич
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1989
року народження, учня ДонУЕТ, що мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007 року
об 11:40 водій ОСОБА_1. рухався у м. Горлицьке, керуючи автомобілем «ЗАЗ- 1102», н/з НОМЕР_1, зі швидкістю 94 км/год, своїми
діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень
ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268,
122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2015/2007 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. СFаFвFрFаFнFьF.
СFуFдFдFяF СFаFвFрFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFрFіFбFиFлFоFвF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF БFаFлFтFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 10.07.1956 рFоFкFуF нFаF­рFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFоF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ДFоF СFаFвFрFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFоFвF пFрFоFтFоFкFоFлF ВFДFАFІF БFаFлFтF-сFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1.
14.10.2007 рFоFкFуF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFаFзF 24 дF. нF. ЗF 702 90АF вF сF ПFіFщFаFнFаF бFеFзF тFаFлFоFнFуF пFрFоF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, кFаFєFтFьFсFяF. ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеF­рFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (аF. сF. 1).
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF. 1 283 - 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 1 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, тFоFбFтFоF 17 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF гFоFлFоFвFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяF­гFоFмF 10 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007 року                                                                                                        м.  Київ

Судця Оболонського районного суду м.  Києва Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 7-го MB ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в м.  Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Копилів Макарівського району
Київської області,  працюючого
заступником директора ТОВ "Аква Спорт Сервіс",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

1.10.2007 року о 16.45 годині ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"Хюндай-Матрікс" д/н НОМЕР_1 на вул.
Дубровицькій,  10 в м.  Києві,
на порушення вимог п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан
транспортного засобу,  щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.  Внаслідок цього ОСОБА_1 здійснив наїзд на
перешкоду -бетонний стовп - та пошкодив транспортний засіб.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та дав суду
пояснення,  в яких повністю підтвердив
обставини,  викладені вище.

Крім цього,
винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП.

Отже,  в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набирає законної сили.
Справа № 3-8635-2007 року
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

12 листопада
2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ 8-го МРВ
м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007
року о 9 годині 00 хвилин, в м. Артемівську по вул. Ювілейній A.M., ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки ВАЗ 2121, держномер НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, а саме: не пропустив автомобіль, що рухався
по головній дорозі, чим скоїв порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

У судове
засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен
судовою повісткою, клопотання про відкладення справи від нього не надійшло.
Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу у відсутність порушника.

Крім
того, вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджена
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №
197397.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати   винним
у  вчиненні   правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді попередження. Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 року                                                                                             м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В. розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України, працює директором
Харківського аероклуба ім.В.С.Гризодубової, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2007 року при перевірці Харківського аероклуба ім.В.С.Гризодубової, що
розташовано по вул. Плеханівській, 16 в м.Харкові, встановлено ведення
податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення
від'ємного значення, яке переноситься до складу податкового кредиту наступного
звітного періоду на 1368, 0 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.п.4.4.3 п.4.4 ст.4 «Порядку доповнення та надання
податкової декларації з ПДВ» та п.п.7.7.2 п.п.7.7 ст.7 Закону України «Про
податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 16897.

Факт
порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 19.10.2007 року №
347515-20902722335 та матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, ОСОБА_1. порушив ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№ 3 - 2629 / 07
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського взводу ДПС
ДАЇ ГУМВСУ у Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
23.05.2007 р. о 15 год. 24 хв. на 305 км автодороги Київ-Одеса Одеської області
керуючи автомобілем Фіат н.з. НОМЕР_1., при обмеженні максимальної швидкості
руху 90 км/год., перевищив швидкість руху на 26 км /год., яка вимірювалася
приладом «Беркут» чим порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1
КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року Суддя Рівне нського міського суду Олексю к Г.Є. розглянувши матеріали, я кі надійшли з ВДАЇ Рівненськ ого MB УМВС України у Рівненськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності громадянина ОСОБ
А_1, 1965 року народження, прожив аючого в АДРЕСА_1, підприє мець, за ч.1 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.
Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, по відомлений.

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 року, о 15 годині 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом марки Мітсу біші, державний номер НОМЕР
_1, перевищив встановлену шв идкість руху, рухався зі швид кістю 95 км/год, чим вчинив прав опорушення, передбачене част иною 1 статті 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.
Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА
_1 адміністративне стягненн я у виді попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Гаврилова М. В., розг лянувши матеріали, що направ лені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий працює на посаді директор а ТОВ «Київ-Донбас», проживає у АДРЕСА_1 по ст. 155-1 ч.1 Кодексу про адмін істративні правопорушення У країни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директо ром ТОВ «Київ-Донбас», поруши в встановлений Законом поряд ок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 07.09.2007 року о 19 год. 37 хв. в кафе «Фла мінго», що належить ТОВ «Київ -Донбас» в м Краматорську по в ул. Ювілейній, 32, директором
ОСОБА_1 порушено порядок за стосування реєстратора розр ахункових операцій «Датекс М
Р-50» завг. №; ДУ НОМЕР_2, фіск.
№ НОМЕР_1, а саме: РРО засто совувався не в тій господарс ькій одиниці, назва якої вказ ана в реєстраційному посвідч енні. Фактично кафе «Фламінг о», в реєстраційному посвідч енні зазначено кафе «Ірина», чим порушено п.п. 4.2, п.4 Порядку р еєстрації, пломбування та за стосування реєстраторів роз рахункових операцій за товар и (послуги), затвердженого нак азом ДПА України від 01.12.2000р. № 614, з ареєстровано Міністерством юстиції України 05.02.2001р. № 107/5298 із з мінами та доповненнями.
Зазначені обставини підтв ерджуються актом перевірки Т
ОВ «Київ-Донбас», протоколом про адміністративне правопо рушення.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, пр о час розгляду справи повідо млений належним чином, повід омлень про причини неявки ві д нього не надійшло, суд вважа є можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
При таких обставинах суд вв ажає, що вина ОСОБА_1 у скоє нні адміністративного право порушення , передбаченого ч.1 с т. 155-1 КпАП знайшла своє підтвер дження.
Керуючись ст. 155-1 ч.1 , 221 КпАП Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п
'ять) гривень
Постанова оскарженню не п ідлягає.