overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

25 грудня 2007 року суддя Кахо вського міськрайонного суду
Херсонської області Тімірга зін Е.Р., розглянувши матеріа ли, які надійшли з органів Де ржавтоінспекції про притягн ення до адміністративної від повідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м .Каховка Херсонської обл., гр омадянина України, ІНФОРМ
АЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, з а ст. 122 ч.2 КУпАП,
УСТАНОВИВ: 02.12.2007р. о 14.20 год. ОСОБА_1 в м.Каховка, керуючи автомоб ілем ВАЗ-21099, номерний знак Н
ОМЕР_1, проїхав без зупинки перехрестя, перед яким встан овлено дорожній знак „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив вимоги п.33.2.2 ПДР Украї ни.
За даним фактом складе но протокол, з яким водій озн айомлений і не оскаржив.
Вину визнав при складанні п ротоколу.
На виклик суду не з'яви вся, виправдовувальних доку ментів не надав, клопотань пр о відкладення розгляду справ и від нього не надходило.
Додаткові докази суду не надано.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,
ПОСТ АНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності за ст. 122 ч.2 КУпАП і засто сувати адміністративне стяг нення - штраф у розмірі 8, 50 грн.

Кошти підлягають перера хуванню на розрахунковий рах унок 0011, код 24103779, МФО 852010, отрим увач платежу - місцевий бюдже т м.Каховка.
Постанова остаточна і ос карженню не підлягає.
Суддя
Тіміргазін Е.Р.
Справа № 3-5082/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 27 вересня 2007 року
Суддя Рівненського ра йонного суду Рівненської обл асті Лопацький В.А., розглянув ши в м. Рівне матеріали, що над ійшли з ДАІ УМВС України у Рів ненській області про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, заст. 122 ч.1 КУпАП, - встановив: 07.09.07 р. о 09 год. 00 хв. на 275 км. а
/д Київ-Чоп, водій, керуючи авт омобілем, перевищив встановл ену швидкість руху.
Вищевказане доведено мат еріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КпА
П України, -
Постановив:
ОСОБА_1 піддати адмін істративному стягненню у виг ляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
КОПІЯ Справа № 3-2221/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого ДАІ при УДАІ УМВС Україн и в Чернігівській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народже ння, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого
За ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 листопада 2007 року о 13 год. 00 хв. вАДРЕСА_2 керую чи автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМ
ЕР_1, зупинив свій транспорт ний засіб та продовжував сто яти на пішохідному переході.

Керуючись ст. 122 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 05 (п'яти ) гри вень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
8 ноября 2007 года судья Ки евского районного суда город а Донецка Малютина Н.Н., в открытом судебном засед ании, в помещении суда, рассмо трел дело об административно правонарушении в отношен
ОСОБА_1, 1985 года рождени я, не работающего, проживаю щего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, - 8 сентября 2007 года в 11-45 ча сов на 420 км а/д Знамянка -Луган ск - Изварино водитель ОСОБ
А_1, управляя мотоциклом КМЗ
Днепр-И государственный ном ер НОМЕР_1, превысил устан овленные правилами дорожног о движения ограничения скоро сти движения более чем на 20 км
/ч, двигался со скоростью 74 км/ ч, при ограничении скорости д
Своими действиями ОС
ОБА_1 совершил правонарушен ие, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУ
Будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явилс я, ходатайств об отложении ра ссмотрения дела не представи
Вина ОСОБА_1 в совер шении правонарушения подтве рждается исследованными в су де материалами дела об админ истративном правонарушении
Обсуждая вопрос о назначе нии наказания, суд считает це лесообразным подвергнуть на рушителя штрафу в доход госу дарства в размере одного не о благаемого налогом минимума
Принимая во внимание изло женное, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП, соблюдая требования ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении правонару шения, предусмотренного ч. 1 ст . 122 КУоАП и подвергнуть админи стративному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцат
Постановление является о кончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит , за исключением случаев, предусмотренных законами
№3-8817/07 ПОСТАНОВА 29 листопада 2007 року м.Кост
Суддя Костянтинівськ ого міськрайонного суду Доне цької області Петруня Н.В., роз глянувши матеріал, який наді йшов від Костянтинівської ОД
ПІ про притягнення до адміні стративної відповідальност
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина Україн и, який займає посаду директо ра ТОВ "Тепловоз Нік-А", прожив аючого в АДРЕСА_1, - за ст. 163-4 ч .1 КпАП України, якому роз'ясне ні права за ст. 268 КпАП України,
ОСОБА_1, який займає п осаду директора ТОВ "Теплово з Нік-А", розташованого у м. Кос тянтинівка Донецької област і, вул. Б. Хмельницького, 1, допущ ено порушення порядку утрима ння податку з доходів фізичн их осіб, що призвело до недоут римання податку з доходів фі зичних осіб за 2006-2007р.р. у сумі 658 г рн., про що за результатами пер евірки представником Костян тинівської ОДПІ складений ак т № 817/23-2-32627967 від 19 жовтня 2007 року, з п риводу порушення п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 З акону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IVві д 22 травня 2003 року.
Вина ОСОБА_1 у вчине нні правопорушення підтверд жується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283 К штраф у розмірі 34 /тридцять чо
Штраф слід перерахува ти на розрахунковий рахунок області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Доне цької області, МФО 834016, код ОКПО
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набула чинн ості 29 листопада 2007 року і її мо же бути пред' явлено до викона ння до 29 лютого 2008 року.
№ 3-9592/07
ПОСТАНОВА 27 грудня 2007 року м. Костянтині вна
Суддя Костянтинівськ ого міськрайонного суду Доне цької області Чернецький В.А ., розглянула адміністративн ий матеріал, який надійшов ві д ВДАІ УМВС України в Дніпроп етровській області, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, який народився в м.Костянт инівка, не працює, мешкає по
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 20.11.2007 року о 18 годині 40 хвилин на 299 км а/ш Знам'янка-

Луганськ-Ізварино, керуюч и автомобілем марки Тайота А венса, державний номер
НОМЕР_1, рухався зі швидк істю 88 км/год, таким чином пере вищив дозволену швидкість більш ніж на 20 км
/год, чим порушив вимоги п. 12.9-6 Пр авил Дорожнього
РУХУ-
В діях ОСОБА_1, вбач ається скоєння правопорушен ня, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, - перевищення водіям и транспортних засобів встан овлених обмежень швидкості б ільш ніж на 20 кілометрів на го дину.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУ пАП,
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення -ш траф у сумі 8 (вісім) гривень 50 к опійок.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає. Поста нова набула чинності 27 грудня 2007р. і може бути пред'явлена до ви­конання до 27 березня 2008 р.
Штраф підлягає сплаті н а розрахунковий рахунок 005 8 у банк ГУДК Донецької област і, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗК
ПО 34686631.
№ 3 - 9830/07 ПОСТАНОВА 25 грудня 2007 року м. Костянт
Суддя Костянтинівськ ого міськрайонного суду Доне цької області Нейло В.В., роз­г лянувши адміністративний ма теріал, який надійшов від ВДА
І м. Костянтинівка, Костянти­ нівського району та ATI УДАІГУМ
ВС України в Донецькій облас
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 в м. Дніпропетровськ, грома дянин України, приватний під приємець, мешкає по АДРЕСА_ за ст. 130 ч.1 КУпАП, роз'ясн ені права згідно ст. 268 КУпАП, -
Згідно протоколу серія
ДОУ 036298 про адміністративне пр авопорушення від 22.11.2007 р., ОСОБ
А_1 22.11.2007 року о 0 годині 35 хвилин на 676 км а/д Київ-Довжанськ керу вав автомобілем «Мітсубісі-П еджеро», державний номер НО
МЕР_1, з явни­ми ознаками алк огольного сп'яніння (запах ал коголю з порожнини рота, трем тіння пальців рук), чим поруши в вимоги п.2.9-а Правил дорожньо го руху, згідно якого водіям з аборонено керувати транспор тними засобами в стані алког ольного сп'яніння, за що перед бачена адміністративна відп овідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними за собами особами в стані сп'яні
ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, причину неявки не
Згідно протоколу меди чного огляду для встановленн я факту вживання психоактивн ої ре­човини та стану сп'янін ня № 2296 від 22 листопада 2007 р., ОСО
БА_1 перебував в тверезому с
Беручи до уваги викладе не, суд вважає, що в діях ОСОБ
А_1 не вбачається склад прав опорушення, передбаченого ст . 130 ч. 1 КУпАП, тому відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по с праві відносно нього підляга є закриттю у зв'язку з відсутн істю складу адміністративно
Керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 283, 284
Провадження по адміні стративній справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП зак
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року м. Краматорс ьк
Суддя Краматорського місь кого суду Космачевська Т.В., ро зглянувши матеріали, які над ійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого: АД
РЕСА_1. за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року о 20 год. 15 хв., ОСОБА
_2 керуючи автомобилем "ВА321063" держ. № НОМЕР_1, в м. Крамато рську на вул. Паркова рухався по смузі для маршрутних тран спортних засобів, чим поруши в п. 17.1 ПДР України.
Водій у власних пояснення х до протоколу визнав вину у с коєні правопорушення.
Таким чином винність прав опорушника доведена, тому в й ого діях є склад адміністрат ивного проступку передбачен ого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і до нього тр еба застосувати міру адмініс тративного стягнення у вигля ді штрафу.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в сумі 8 грн. 50 коп. постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело №3-4510/07 07 декабря 2007 года.
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А. рассмотрев материал, посту пивший от Первомайского РО Г
У МВД Украины в АР Крым, о прив лечении к административной о тветственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Л обово Джанкойского района АР
Крым, работающего в ЧП «О
СОБА_3», проживающего АДРЕ
СА_1, АР Крым, по ст. 173 КУоАП,
Согласно протокола, ОСОБ
А_1, 24.08.2007 года около 12.00 часов нах одясь в кафе-баре «Кофейня», р асположенного по адресу: пгт . Первомайское, ул.Кооператив ная, д. 17, АР Крым, выражался гру бой нецензурной бранью в отн ошении гражданина ОСОБА_2 , чем нарушил ст. 173 КУоАП - мелко
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Однако производство по дел у подлежит прекращению за ис течением сроков для привлече ния к административной ответ
Руководствуясь ст. ст. 38, 284 КУ
Производство по делу ОСО
БА_1 прекратить по истечени ю сроков для привлечения к ад министративной ответственн ости. Постановление окончате льное и обжалованию не подле
Справа № 3-4200/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Нов оукраїнського районного суд у Кіровоградської області Га рбуз О.А. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від відділе ння державної автомобільної інспекції М.Кіровоград про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності гр-на У країни, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1.н., не працює, проживає в
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2007 року близько 12. 15 год. громадянин ОСОБА_1, к еруючи транспортним засобом
"ЗАЗ-ДЕО" перевищив встановле ну швидкість руху.
В діях ОСОБА_1, вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення передбаченог о ст.122 ч.1 КупАП.
Керуючись ст.ст. 38,122 ч.1, 221, 283 КУпА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне покарання у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає чинност і 29 листопада 2007 року.
ПОСТАНОВА 21 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Тітов М. Ю., розглянувши мат еріали про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, гр-на України , працюючого менеджером в ПП
«Арит Пред-скло ЛТД», прожива ючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.07 о 10:30 год. ОСОБА_1. по вул . Дніпровській в м. Києві, кер уючи автомобілем «Мазда» д.н . НОМЕР_1, при виконанні по вороту праворуч не дотримавс я безпечного інтервалу, внас лідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь, чим поруши в п. 12.3 ПДР України, в результат і зазнав пошкоджень вказаний автомобіль.
У суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1. не з'явився, хоча про ча с і місце судового розгляду а дміністративного матеріалу повідомлявся належним чином .
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення, пр отоколом огляду місця ДТП, сх емою ДТП, поясненнями ОСОБ
А_1.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обстави ни, що пом'якшують і обтяжуют ь відповідальність, керуючи сь ст. ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 124 КпАП Україн и, та застосувати адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 68 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
12.10.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ІFДFПFСF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ВFДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFіFсFцFеF рFоFбFоFтFиF нFеF вFіFдFоFмFеF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF: вFуFлF. УFлFьFрFіFхFаF бF. 30 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ,
06.08.2007 рFоFкFуF оF 05 гFоFдF. 00 хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_3 нFаF 446 кFмF аF/шF ЗFнFаFмF'яFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFіFнFеF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ДFеFуF дF/нF НFОFМFЕFРF_1, вFиFкFоFнFаFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF зF лFіFвFоFгFоF бFоFкFуF зF вFиFїFзFдFоFмF нFаF зFуFсFтFрFіFчFнFуF сFмFуFгFуF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6.нF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_3 пFоFсFтFуFпFиFвF дFоF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF 03.10.2007рFоFкFуF, іF бFуFвF оFтFрFиFмFаFнFиFйF сFуFдFдFеFюF 10.10.2007рFоFкFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 38, 247, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_3 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF тFеFрFмFіFнFіFвF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4457/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Угриновс ька Л.Я. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівец ькій області відносно ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне пр авопорушення, передбачене с т. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 5.11.2007 р оку о 6 год. 30 хв., керуючи т/з Мер седес д/н НОМЕР_1 на автодо розі Київ-Чоп перевищив вста новлену швидкість руху на 32 км
/год, чим порушив вимоги П.12.9ПД
Р.
Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення, ро зкаявся в скоєному.
Враховуючи наведене, харак тер вчиненого правопорушенн я, особу правопорушника, сту пінь його вини, керуючись ст . ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 ко п..

Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ПFрFоFшFуFтFяF ІF.ДF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF іF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.ХFаFрFкFіFвF, пFрFоFвF. СFиFмFоFфFоFрFнFиFйF , бF.5, -
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF.15.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF іF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF ПFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F135016 .
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF.122, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFвFеFрFнFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-9409/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Розман М.М., розглянувши спра ву про адміністративне право порушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканцем АДРЕСА_1, передбач ене ст. 121 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 11.11.2007р. о 05 год 40 хв, на 63 км автодороги Бердичів, керу вав автомобілем марки «Мерсе дес», держномер АА 1467, який не п ройшов державного технічног о огляду, чим порушив п. 31.3 „б" Пр авил дорожнього руху України .
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення , передбаченого ст.121 ч.1 КпАП Ук раїни - керування водіями тра нспортними засобами, що своє часно не пройшли державного технічного огляду, що стверд жується даними протоколу про адміністративне правопоруш ення № 090510 від 11.11.2007 року.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст.3З КпАП України , враховується характер вчин еного правопорушення, дані п ро особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП Укр аїни,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с т.121 ч. 1 КпАП України адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в сумі 34 гривні.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
16.11.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ТFюFтFюFнFиFкF МF.СF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
22.10.2007 гFоFдFаF вF 16-25 чFаFсF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF пFоF уFлF.ЮFБFШF №F 2 вF гF.ЯFлFтFаF, пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF вF нFаFсFеFлFеFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF /чFаFсF, дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 81 кFмF/чFаFсF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
НFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
13 грудня 2007 року суддя Дн іпровського районного суду м .Херсона Гордимов А.В. розглян ув матеріали про порушення П равил дорожнього руху, які на дійшли з Управлення ДАІУМВС
України в Херсонський област
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не п рацюючого, який мешкає за адр за учинення діяння перед баченого ст.122 ч.1 КпАП України, 21.11.2007 року ОСОБА_1 пору шив Правила дорожнього ру­ху , чим скоїв адміністративне п равопорушення, відповідаль ність за яке передбачено ст. 12 2 ч.1 КпАП України, що підтвердж ено протоколом про адміністр
На підставі ст.122 ч.1 КпАП
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КпАП
України піддати адміністрат и­вному стягненню у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.