overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1128/2007
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007
року                                                                         смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи №3-1128/2007 р. у відношенні:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженець: м. Кривий Ріг,

житель: АДРЕСА_1,

не працює,

за ст. 85 ч.4
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення ст.
3.15.1 Правил любительського та спортивного рибальства 13 вересня 2007 року о
18 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1здійснював вилов риби на р.Кам'янка забороненим
знаряддями лову, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи
в установленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, в
судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказом скоєння
ОСОБА_1правопорушення являється протокол, де він в своїх поясненнях підтвердив
скоєння правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 85 ч.4 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (Триста сорок) гривень з
конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення-сітка з ліски L-40м. h-1м.
гар-35мм-1 шт., яка
знаходиться в Криворізькій

2.
міжрайонній рибоохоронній дільниці.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2677/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Чебану М.М.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го міжрайонного   відділення
ДАІ   при УДАІ  УМВС
України  в   Черкаській
області  про  притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителяАДРЕСА_1 , не праюючого ,
ідентифікаційний  код  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

10 листопада
2007 року , близько 12 год.10 хв. в м.Кам”янка
по вул.Пушкіна ,ОСОБА_1. керуючи
автомобілем АЗЛК-2140Д , д.н.НОМЕР_1 порушив  вимогу
дорожнього   знака “ Рух   заборонено “.

Своїми  діямиОСОБА_1. вчинив  адміністративне      правопорушення , передбачене ч.2ст.122
КпАП  України  як недодержання  водіями
транспортних засобів  вимог  дорожніх
знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,
ступінь    вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2 ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№3-411/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року                                                                           смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Шумська ОБ., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-411/2007
у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: смт.Софіївка АДРЕСА_1, Дніпропетровська обл,   працює водієм за наймом по ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення пункту 14.61 ПДР України 16 березня 2007 року
о 18 год. 20
хвилин водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем КАМАЗ 5320 д/н
НОМЕР_1 на а/д Миколаїв-Дніпропетровськ, здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що він
дійсно здійснив обгін автомобіля на перехресті. Крім пояснень правопорушника,
доказами скоєння ним правопорушення являється протокол про адміністративне
правопорушення і пояснення у вказаному протоколі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши правопорушника,
вважаю, що згідно зі ст.ст.24, 26 КупАП до ОСОБА_1 слід застосувати
стягнення у вигляді попередження, так як він вчинив правопорушення вперше, щиро
розкаявся, правопорушення не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення
як попередження, яке буде необхідним та достатнім для попередження скоєння
інших правопорушень.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 24, 26, 34 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-529 10.04.2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                              смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення
ДАІ м. Генічеськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця смт Іванівка
Херсонської області,АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в АТП 16548
водієм, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
притягується за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
16 лютого 2007 року о 15 год.
15 хв. на 383 км
автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом - автобусом
ЛАЗ-6954, номерний знак НОМЕР_1, здійснював міжміське перевезення пасажирів,
перевозив пасажирів у кількості більш, ніж передбачено характеристикою даного
транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням
ним своєї вини при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 16
лютого 2007 року, адміністративний матеріал надійшов на розгляд суду 10 квітня
2007 року. Справа призначена судом до розгляду на 25 квітня 2007 року. 16
квітня 2007 року сплинув строк притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому у судді є підстави для
закриття справи.

Керуючись
ст. ст. 38,221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ч.4 ст.121 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-4042/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007  року                   Суддя Кіровоградського  районного
суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,   працюючого водієм, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, Кіровоградського району, за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.08.2007 року о 14 год.
35 хв. в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ГАЗ-32213, д/н
НОМЕР_1, на перехресті вулиць Ж.Революції-Радянська здійснив зупинку для
висадки пасажирів, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грїі.

Постанова не оскаржується.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-309/2008 рік

06 лютого 2007 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Петропавлівського району, Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм в автоколоні м.
першотравенська, притягнутого по ч.2 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23.01.2008
року о 17:00 год., водій ОСОБА_1 по вул. Комсомольська в м. Першотравенську,
Дніпропетровської області керував автобусом ЛАЗ-49021, д/н НОМЕР_1 з несправною
світловою сигналізацією.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр.        ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 121    КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121   КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десять)
грн. 00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства

Суддя:                                                             С.А.ЯНЖУЛА
Справа №3-980,981/07
ПОСТАНОВА

18
квітня   2007
року                                                                                       м.   Острог

Суддя  Острозького райсуду Поліщук Т.М.
розглянувши  матеріали,   які
надійшли     Острозького   РВВС
про притягнення   до   адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1,1971  року народження   ,жителя  АДРЕСА_1, не
працює   .

Права
ОСОБА_1.   роз'яснено   .
За  ст.17 8   ч.З
КУАП   .

Встановив   :
ЗО   березня   та   7
квітня  2007
року  ОСОБА_1.
у вечірній  час     в
м.   Острог   вул.
Шевченка  Острозького  району шостий раз  на
протязі  року,   знаходився
в  нетверезому  стані, своїм
виглядом  та  поведінкою ображав  людську
гідність   та громадську мораль.

ОСОБА_1винним    у
вчиненому  адмінправопорушені себе  визнав
повністю  та розкаявся.

Його     вина
у  вчиненому  адмінправопорушені   доведена також протоколами     про
адмінправопорушення   від   30.03   та 7.04.07   року   та
виписками  з  протоколу медичного  освідчення на
предмет   сп'яніння.

В  діях  ОСОБА_1.   вбачаються  ознаки адмінправопорушення  передбаченого
ст.17 8ч.З  КУАП.

Враховуючи
викладене   та  керуючись
ст.ст.   283,284  КУАП

Постановила   :
За  вчинене   адмінправопорушення ОСОБА_1  піддати
адміністративному  арешту  терміном на
10 діб.

Термін
відбування  рахувати  з   9-00
годин   18
квітня  2007 року.

Постанова  остаточна
оскарженню не   підлягає   .

Суддя               Поліщук
Справа  №  3-3044./2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16
серпня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С. Л.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця та жителя -
АДРЕСА_1,  громадянина України,
працюючого водієм в ТОВ«Рось»,  за
ч.1  ст. 121 КУпАП, суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007р.
об 11 год. 55 хв.
на 145 км.  а/д Київ-3нам'янка,  гр.ОСОБА_1.,
керував т/з марки «КАМАЗ-5320» д.н.з.НОМЕР_1  який не пройшов ДТО в установленому законом
порядку,  чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр.ОСОБА_1. не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у. виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1212/07
Постанова

4 червня   2007 p.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1,
приватний підприємець.

за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановила

26 квітня 2007 р. об 22год.35 хв. ОСОБА_1 у с. Кам'янка Славутського р-ну керуючи транспортним засобом перевищив швидкість
руху в населеному пункті на 40 км/год.

ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом порушив
вимоги   п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними , що
містяться в протоколі   від 26 квітня
2007 р № 808628.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила

накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8,5 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
Справа № 3-3091/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                         14 червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  121
ч. 2 КпАП
України

встановив:

22 травня 2007 року приблизно о
09 годині 05 хвилин водій
ОСОБА_1., керував у м.  Донецьку
вул.  Петровського автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н/з НОМЕР_1 на
якому на задніх колесах були різні малюнки протектору, чим порушив п. 31.4.5 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст.  121 ч. 2 КпАП України.

В суд ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 10
(десять) гривень.

постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-4061/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007  року                  Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.08.2007 року о 12 год.
30 хв. в м.Кіровограді по вул.Московській, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.
Справа
№ 3-4754                                                                                                                                        2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції  УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Ямпільчик
Чемеровецького району Хмельницької
області, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
14.10.2007 року о 16 годині 40 хвилин в с. Шманьківці
Чортківського району керував транспортним засобом передав  курування
транспортним засобом особі, яка була в стані алкогольного сп»яніння.
Вказане підтверджується та
матеріалами справи.
справі  про  адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених                  ст. 38  КУпАП.
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає
закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк,  передбачений ст. 38  КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-5255/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                              смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23 липня 2007 року о 12 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген", реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Головна, в порушення п.8.1. Правил
дорожнього руху України, здійснив стоянку в забороненому місці.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                  8 мая 2007года
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области    О. П. Линник, рассмотрев   материалы, поступившие от Начальника 1 МРО ГАИ г. Донецка при УГАИ УМВД    Украины
в    Донецкой    области
о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего на: Кураховское ТЭС, машинист, проживающего по АДРЕСА_1 по ч.2 ст.1 22 КоАП
19.04.2007г. в 10-50 часов ОСОБА_1, управляя  автомобилем в г. Донецке по ул. Артема-100 , не выполнил требование дорожного
знака, чем нарушил п.2.2 „Движение без остановки запрещено ".
ОСОБА_1 вину свою признал в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотреное
Украины, т.е.нарушение правил дорожных знаков. На основании изложенного,
руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-396/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року                                                                           смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-396/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1

Софіївський
район, Дніпропетровська обл,   не працює
по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення пункту 8.1 ПДР України 17 березня 2007 року о
18 год. 10
хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле
д/н НОМЕР_1 у м.Кривий Ріг порушила вимоги дорожнього знаку "Рух
праворуч", здійснила поворот ліворуч, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснила, що вона дійсно
порушила вимоги дорожнього знаку "Рух праворуч", здійснила поворот
ліворуч . Крім пояснень правопорушника, доказами скоєння ним правопорушення
являється протокол про адміністративне правопорушення і пояснення у вказаному
протоколі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши правопорушника,
вважаю, що згідно зі ст.ст.24, 26 КупАП до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
вигляді попередження, так як вона вчинила правопорушення вперше, щиро
розкаялася, правопорушення не є злісним і підпадає під дію такого виду
стягнення як попередження, яке буде необхідним та достатнім для попередження
скоєння інших правопорушень.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 24, 26, 34 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винною по ст.  122 ч. 2 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1334/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007р. Суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від Єланецького РВ УМВС України
в Миколаївській області.

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  гр. України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.  51
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2007р. о 12.40 годин
гр. ОСОБА_1. в с. м. т.Єланець на вулиці 1-го Травня,  8 Миколаївської області вчинив крадіжку
одного алюмінієвого бидона ємкістю 40 літрів та однієї кастрюлі на 3 літри з
домоволодіння ОСОБА_2.,  чим завдав
збитки на загальну суму 250 грн.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  хоча належним чином
повідомлений в установленому законом порядку. Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 010021/1647 та
особистими поясненнями порушника в протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення передбачений  ст.  51
КУпАП,  а тому керуючись  ст.
278-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  51 КУпАП накласти адміністративне стягнення в
вигляді штрафу в сумі 55 (п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає,  але на неї
протягом 10-ти днів може бути подано протест прокурора.
Справа № 3-1693/2007 p.
ПОСТАНОВА

3 серпня  2007 року                                                 Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
С. Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець та мешканець АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
працює АГРО «Зоря»,  охоронець

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 11:55 годині ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2106,  д/н
НОМЕР_1 по вул. Чапаєва в смт. Білокуракине,
порушив правила зупинки,
зупинився на відстані ближче 10 метрів від пішохідного переходу.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладенного та
керуючись  ст.  122 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому міру покарання в вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.