overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
грудня 2007 року                                                      с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової
інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця смт. Краснокутськ Краснокутського району,
Харківської області, українця, громадянина України, освіта вища,
військовозобов"язанного, одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, працюючого керівником фермерського господарства
"ОСОБА_2", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності
притягувався, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
листопада 2007 року від Нововодолазької МДПІ Харківської області поступив
протокол № 269 про адміністративне правопорушення серії АВ № 117720, в якому
вказано, що 13 листопада 2007 року при перевірці фермерського господарства
"ОСОБА_2", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, Харківської області,
головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб
Нововодолазької МДПІ було виявлено несвоєчасне подання керівником ФГ
"ОСОБА_2" платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум
фіксованого сільськогосподарського податку, терміном сплати 30.10.2007 p., а саме
податковий борг по самостійно узгодженому податковому зобов'язанню по
фіксованому сільськогосподарському податку склав в сумі 20.90 грн., факт
порушення встановлено актом перевірки від 13.11.2007 року №
117/15-048-22671870.

В
судовому засіданні керівник ФГ "ОСОБА_2" ОСОБА_1 винним себе у
вчиненні правопорушення не визнав.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, суд приходить висновку, що провадження в справі підлягає
закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Про
відсутність ознак правопорушення в діях ОСОБА_1
вказується і в листі заступника начальника Коломацького відділення МДШ
Харківської області № 504 від 05.12.2007 року, з якого видно, що перерахування
належних до сплати сум фіксованого сільськогосподарського податку перераховано
повністю по строку.

Керуючись ст.
ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоF пFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 33 , пF. 1 сFтF. 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року      Суддя    Підволочиського

районного суду
Тернопільської області            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   українця,   громадянина України,   жителя с
Зарубинці Підволочиського району,
не працює,   не судимого,   -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

17
вересня 2007 року близько 15.05 годин в селі Кам'янки Підволочиського
району,   гр. ОСОБА_1керував транспортним
засобом марки "КамАЗ-5410"НОМЕР_1   перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,   чим
порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В суді
правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того,   вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,   підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 021540 від 17.09.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.. вчинив адміністративне правопорушення,   передбачене ч. 1  ст.
130 КпАП України,   так як він,   керуючи транспортним засобом,   перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,   на нього
слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,   суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 289
(двісті вісімдесят дев'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

06  квітня 2007 року суддя Приморського
районного  суду  м.
Одеси  Крусян  А.В розглянув матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Приморському районі у місті Одесі стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючої,  продавцем ТОВ фірма

„Іван",  проживаючої: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  155-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007
р. головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оперативного
контролю Петренко Н.В. складений протокол № 352 серії АС № 530093 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ТОВ фірма „Іван",  в якому ОСОБА_1
працює продавцем,  було встановлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг,  згідно з актом перевірки від
08.02.2007 р. № 017/288,  чим
було порушено п. І,  и.5,
п.13  ст. 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" від
06.07.1995 р.

Оскільки
ОСОБА_1 допустила
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та послуг,  суд визнає її винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1 КУпАП України.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере до уваги обставини справи,  характер правопорушення,  особистість винної,  а тому вважає за доцільне застосувати до неї
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ч.1  ст.  155-1,
ст.  ст. 283,  284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1 КУпАП України,  на підставі якої підвергнути її
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
України опротестована прокурором.
КОПІЯ Справа № 3-1931/2007 p.
ПОСТАНОВА 16 листопада 2007 року суддя Ва рвинського районного суду Че рнігівської області Кучерін
О.Ф. розглянувши матеріали пр о адміністративне правопору шення , які надійшли із Полтав ської роти ДПС ДАІ підпорядк ованої УМВС. України в Полтав ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, мешканця смт.
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.19 жовтня 2007 року о 5 го д. 00 хв. на 333 км. а/д Київ - Харків к еруючи автомобілем «Фіат дук ато» н/з НОМЕР_1 в населено му пункті позначеному дорожн ім знаком 5.45 перевищив встано влену швидкість руху і рухав ся із швидкістю 83 км/год.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гри вень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Дело №
25 сентября 2007 года                                                                                                    город
Судья Приморского районного суда города Одессы Коваленко
В. Н.,  рассмотрев материалы
административного дела,   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца                                                                          Турции,    гражданина
поваром в    ресторане
«Босфор»,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  санаторий   «Украина»,
ранее   не судимого,  по ч.1
ст.  203 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1,  являясь гражданином Турции,  занимался трудовой деятельностью в г.
Одессе,  без соответствующего
разрешения,  чем нарушил правила
пребывания иностранцев на территории Украины. 25. 09. 2007 г. ОСОБА_1  был задержан сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном
заседании,  ОСОБА_1 свою вину в
совершении указанного выше правонарушении признал полностью,  в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний,  виновность ОСОБА_1 подтверждается следующим
-Протоколом об административном правонарушении ОД № 001015
- Постановлением по делу об
административном правонарушении от 21. 09. 2007 г.;
Допросив ОСОБА_1 и исследовав
материалы административного дела,
прихожу к выводу,  что ОСОБА_1
виновен в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  203 КоАП Украины: нарушение иностранцами
правил пребывания в Украине.
Принимая во внимание вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
ст.  203,  283-284 КоАП
Украины,  суд-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч. 1  ст.  203 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  подвергнуть его
административному взысканию - штрафу
в размере двадцати не облагаемых налогов минимумов доходов граждан,  что составляет 340 (триста сорок) гривен в доход
государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ про притягнення до адміністративного
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ПП Дон Івко, мешкає АДРЕСА_1 , за
ст.122ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року о 9 год.
20 хвил., в с.Острів Рокитиенського району по
вул.Білоцерківська, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Рено, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку «Круговий рух», виїхав
на зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги п.4.10,16 ПДР України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений, поважних
причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його
відсутністю.

Вина
ОСОБА_1. у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,268,283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати   винним
у   вичненні   правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КупАП
і призначити йому стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає. Надруковано суддею одноособово в єдвдому примірнику.
23 ноября 2007 года Судья Джанк ойского горрайонного суда АР рассмотрев материалы, пост упившие от ГАИ гДжанкой о при административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, уроженца города гражданина Украины, не рабо тающего, проживающего по АД по ч. 1 ст. 121 КоАП Украины 15 октября 2007 года в 11 часов 10 ми нут ОСОБА_1 в г.Джанкой по у л. Толстого управлял автомоб илем Москвич-412 , номерной знак
НОМЕР_1 с не пройденным в у становленном порядке госуда рственным техническим осмот ром, чем нарушил п. 31.3 ПДД,
ОСОБА_1. в суд не явился, о вр емени и месте рассмотрения д ела извещен надлежащим образ ом, о причинах неявки суд не из
Вина ОСОБА_1. подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении, пояс нением правонарушителя, соде
Руководствуясь ч. 1 ст. 121 КоА
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в размере 17 гривень. ственный бюджет Джанкойског о района 21081100 код ЕГРПОУ 34740824, банк : ГУ ПСУ в АРК в г. Симферополь, М
ПОСТАНОВА

Справа № 3-7903/2007р

05 грудня 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Вінницької обл, жителя АДРЕСА_1, не
працює ,

за ст. 122ч. 1
КпАП України,

встановила :

06.11.2007рОСОБА_1
керував автомобілем та проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що
в  діях   правопорушника  вбачається
склад  адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.  Херсон,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2007
року о 21год.30хв. ОСОБА_1в м.  Херсоні
по вул.  Макарова керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння,  від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.2,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк два роки.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Дело №
19 июля 2007 г.                                                                                                      г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля
А.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили из Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку г.Одессы,  не
работающую,  со средним
образованием,  прож. АДРЕСА_1 по  ст. 44 ч.1 КоАП Украины,  -
ІЗиюля 2007 года в 20 час 00 мин. гр. ОСОБА_1 была задержана
работниками милиции в г.Одессе на пляже «Ланжерон» у нее было обнаружено и
изъято в небольшом размере наркотическое средство-марихуана,  вес которого в сухом виде составляет 4, 1 гр. Данное наркотическое средство
ОСОБА_1 незаконно приобрела у не установленного лица на «Каролино Бугазе» когда
она отдыхала,  для личного употребления
без цели сбыта,  чем совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст. 44 ч. 1 КоАП Украины.
В суде гр. ОСОБА_1свою вину признала полностью и
чистосердечно раскаялась в содеянном.
гр. ОСОБА_1 подтверждается материалами дела,
в том числе протоколом про административное правонарушение оті3.07.2007г.,  протоколом личного обнаружения и изъятия от 13.07.2007
г.,  справкой эксперта № 2772 от 14.07.2007года,  объяснением задержанной,  рапортам сотрудника милиции.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 13, 24, 33-35, 44, ,
ОСОБА_1,  1980 г.р. признать виновной в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст. 44 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть ее
штрафу в размере 306, 0 гривен.
Вещественные доказательства - 4, 1 грамма канабиса(марихуаны)-
Постановление окончательное ,  обжалованию
ПОСТАНОВА
Іменем України

19 листопада 2007 року Суддя Ка лінінського районного суду м іста Донецька Н.М. Токарева, р озглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОС
ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народ ження, не працюючого, прожива ючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007 року о 14 год. 39 хв. ОСОБА_ 1 , знаходячись за керування м автомобіля «Нісан Патрол» д/н НОМЕР_1 рухаючись на 120 к м а/ш Слав"янськ - Маріуоль, рух ався зі швидкістю 121 км/г, перев ищивши обмеження швидкості, чим порушив п. 12.6 «г» ПДР Украї ни.
ОСОБА_1 про день, час і місц е розгляду справи повідомляв ся належним чином, причин нея вки суду не повідомив.
Перевіркою матеріалу вста новлено, що ОСОБА_1 поруши в п. 12.6 «г» ПДР України, тобто вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 122 ч .1 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у з дійсненні правопорушення та кож підтверджується протоко лом ДО № 240706 про адміністративн е правопорушення від 13.10.2007 року .
Приймаючи до уваги характе р правопорушення та особисті сть правопорушника, суд вваж ає за доцільне застосувати а дміністративне стягнення у в игляді штрафу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. н а користь держави. постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
13 июня 2007г. судья Приморского
районного суда г. Одессы Бабчук Я.С.
административные   материалы,    поступившие   из
Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  1983г. рождения,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  124  Кодекса Украины об административных
Как следует из административных
материалов,  26 апреля 2007г.,  в 10 час.  30 мин. ОСОБА_1  управляя автомобилем «Шевролет»
государственный номер НОМЕР_1 на ул.Балковской в гор. Одессе,  не предоставил дороги а/м ДАФ,  под управленим ОСОБА_2,  движущегося по главной дороге,  в результате чего допустил с ним
столкновение,  чем причинил указанным автомобилям
механические повреждения,  согласно
дополнений к протоколу об административном правонарушении.
Данными действиями ОСОБА_1  нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
Правонарушитель в суд не явился,  о дате рассмотрения дела извещался.
Принимая во внимание объяснения
ОСОБА_1  учитывая обстоятельства
ДТП,  изложенные в протоколе осмотра
места ДТП и приложенной к нему схеме,
суд считает ОСОБА_1  виновным в
нарушении п. 10.3 Правил
дорожного движения,  что влечет
административную ответственность по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени его вины,  суд считает возможным не лишать ОСОБА_1  права управлять транспортными
средствами,  а применить меру
административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь  ст.  124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ,  -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере   40 (сорока) гривен.
Постановление может быть обжаловано в
установленном законом порядке.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродж.
Волгоградської обл.,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007
року о 13год.10хв.,  ОСОБА_1,  в м.
Цюрупинськ,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив дозволену швидкість
руху,  чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
СFпFрFаFвFаF №F 3-33-2762
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
" 22 " лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFеFрFеFзFоFвFсFьFкFиFйF ОF.ДF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFаFвFрFеFнFкFоF ЛF.ПF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFлF. МFоFлFоFдFіFжFнFаF-5, пFрFаFцFюFєF: тFоFрFгFоFвFиFйF дFіFмF "СFіFвFеFрFяFнFиF", сFлFюFсFаFрF.
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 13 гFоFдF 45 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF " МF-2140 " вF мF. ГFоFрFоFдFнFяF пFоF вFуFлF. ЧFоFрFнFоFуFсFаF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 18.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, аFлFеF йFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 9 гFрFнF.
ШFтFрFаFфF мFоFжFеF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFоF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.  Іркутськ,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007
року о 20год.30хв.,  ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив дозволену швидкість
руху,  чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.