overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                                               Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                          Могачевська
В.Й.,

розглянувши   матеріали,
які   надійшли                від   державної
податкової   інспекції   в

Підволочиському  районі
про   притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    українку,
громадянку

України,     жительку
АДРЕСА_1     приватний

підприємець,  не судиму,
-

зач. 1  ст.
155-1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

10
серпня 2007 року працівниками ДПІ в Підволочиському районі було проведено
перевірку бару-магазину "Престиж",
що по вул.  Б.Хмельницького в сел. Підволочиськ,  який належить ПП ОСОБА_1. Перевіркою виявлено
порушення встановленого порядку проведення розрахунків,  а саме:

·      не
видано розрахунковий документ встановленої форми на суму 29, 25 грн.,  різниця готівки в касі денному звіту РРО на
суму 3, 75 грн.

·      не
виконано щоденний друк та збереження в КОРО за 29.07.07 р. згідно акта
перевірки № бланку 013500 від 10.08.07 p.,
складеного працівниками ДПА в Тернопільській області.

Таким
чином,  порушено п.п. 1, 2, 9, 13  ст.  3 ЗУ "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

В судове
засідання 28.09. та 10.10.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів була повідомлена судом своєчасно та належним чином.  Причини неявки не повідомила.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 363637 від 10.08.2007 p.,
актом перевірки № 957/23 від 10.08.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
155-1 КпАП України,  оскільки
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1432/07
ПОСТАНОВА

(копія

Іменем України

смт.  Шевченкове                                                                                    20
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Островська Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянин України,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1; зач. 1  ст.
173 КУпАП,

роз'яснені права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,   ст.
268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  19.11.2007
року близько 17.00 год.
за місцем свого проживання у АДРЕСА_1,  знаходячись у
стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався на адресу своєї жінки ОСОБА_2  нецензурною лайкою,  кидався в бійку,  погрожував фізичною розправою,  тим самим скоїв насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1  вину у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення визнав повністю,
пояснивши,  що обставини,  зафіксовані у протоколі про адміністративне
правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  173-2 КУпАП,
вчинив насильство в сім'ї.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № НОМЕР_1 від 19.11.2007
року,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 19.11.2007 року,
протоколом медичного огляду № НОМЕР_2 від 19.11.2007 року,  поясненнями ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3

На підставі викладеного,

керуючись  ст.
ст.  173-2,  252,
280,  284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати  ОСОБА_1
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  173-2 КУпАП.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. в прибуток
держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 -1495 /2007рF.
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF пFоFсFтFуFпFиFлFиF зF 2-гFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ВFДFАFІF мF. УFмFаFнFьF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF, зFаF чF. 1 сFтF.130 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 14.09.2007 рFоFкFуF, вF 06 гFоFдF. 15 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF сFмFтF. МFаFнFьFкFіFвFкFаF, зFаF
аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.9 „FгF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 33-35, 130 чF.1, 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 255 гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус       А.В.,         розглянувши        матеріали        про        адміністративне правопорушення,  які надійшли з ОБ ДПС УДАІ УМВС України в
Одеській області у відношенні

ОСОБА_1,  1975 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007р.
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«ЗазІІОЗ»,  д/н НОМЕР_1,  порушив правила,  здійснив зіткнення з автомобілем,  чим порушив ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився. Належним чином повідомлявся. Причини неявки до суду не
повідомив.

Суд
вважає,  що у його діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченного  ст.  124 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити права управління усіма видами транспортних засобів строком на шість
місяців.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року Суддя
Оболонського районного
суду м.  Киева Волков С.  А. розглянув матеріали,  які надійшли від Оболонської ДАІ в м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  народився Київська
обл..,  працює водієм ІЕК Україна"
прож.: м.  АДРЕСА_1,  за ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.10.2007 року о 17:00 год.
по вулиці Полярній в м.  Києві керуючи
автомобілем "КАМАЗ 4308" д/н НОМЕР_1при зміні напрямку руху не
переконався,  що це буде безпечно,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем „Мерседес" д/н НОМЕР_2,
чим порушив п. 10.1 ПДР.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  підтверджується   матеріалами адміністративної справи,  схемою ДТП.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України суд,  при
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави у
розмірі 50 (п"ятдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2071/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«11» грудня 2007 року                                                                                        смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Нововодолазької МДПІ відносно ОСОБА_1 яка проживає в АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПСП «Нове Життя» в порушення вимог п.п 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та
державними цільовими фондами», несвоєчасно надав платіжні
доручення на перерахування належного до сплати фіксованого сільськогосподарського податку, терміном сплати
30.10.2007 року, а саме податковий борг по самостійно узгодженому податковому зобов'язанню ФСП склав в сумі
114,25 грн., про що свідчить акт від 13.11.2007 року
№404/15-040-30665890.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, та пояснив, що в
подальшому не допустить подібних правопорушень.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення
№271 від 14 листопада 2007 року.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення передбачений ч.1
ст. 163-2 КпАП України, але у зв'язку з тим, що
правопорушник добровільно сплатив вказаний податковий борг про що свідчить квитанція про оплату від 31 жовтня 2007 року та у зв'язку
з малозначністю вчиненого правопорушення суд вважає можливим
застосувати до правопорушника ст.22 КпАП України і звільнити її
від адміністративної відповідальності.

Керуючись СТ..22, ч.1 ст. 163-2 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Строк пред'явлення до виконання три
місяці
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює заступником директора ПП
"Аграрне" с.  Логвин,
мешканця АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.     122 ч. 1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.10.2007 р.,  о 16.55 год.,
керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ-21214,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  не 79 км а/д Київ-Одеса,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 50 км/год",  чим порушив п. 12.9 б ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене    ст.
122 ч. 1   КУпАП.

ОСОБА_1.  на виклик суду не прибув,  про місце та час розгляду справи був нележним
чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі,  заяви про відкладення розгляду до суду не
подав.

Проте,  його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді
керуючись  ст.  122 ч.1,
ст.  268 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
14.12.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожья Ар темова Л.Г. рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕ
СА_1, работающего, идент. код 09.12.2007 года в 17 часов 25 минут, в г. Бердянск гр. ОСОБА_1. уп равляя транспортным средств ом, нарушил правила дорожног о движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное заседание пра вонарушитель не явился, о мес те и времени слушания дела ув едомлен своевременно, причин у неявки суду не сообщил. В свя зи с чем, суд считает возможны м рассмотреть административ ный материал в отсутствии пр
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1. нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч. 2
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КоАП
Признать ОСОБА_1 вино вным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и н азначить ему наказание в вид е штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжал
Справа №3/33-2787
ПОСТАНОВА
Ім'ям України 16 листопада 2007 року м. Городн я
Городнянський районний су д, Чернігівської області в ск ладі : головуючого -судді Крив орученко Д.П. при секретарі Бе реза Є.O., розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал відно сно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадяни н України, проживає: АДРЕСА
_1, працює : Чернігівське ЛПУМ , оператор АГРС.
ВСТАНОВИВ: 02 листопада 2007 року о 18 год. 10 х в. ОСОБА_1 керуючи транспо ртним засобом марки " В A3-11183 " в м.
Городня по вул. Чорновуса не в иконав вимоги дорожнього зна ка " Зупинка заборонена ", чим п орушив вимоги п. 8.1 правил доро жнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення.
При накладенні стягнення в раховується характер вчинен ого правопорушення, а також д ані про особу правопорушника .
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 268,283,284 п. 1, 122 ч. 2 КУпАП , суд-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 122 ч. 2 КУпАП Україн и і накласти стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 5 грн.
Штраф може бути стягнуто д обровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 року                                                                                        м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.  173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянка
України,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 26
серпня 2007 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1по вул. І-го Травня м. Харкові
висловлювалася брудною лайкою у відношенні ОСОБА_2

Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином,
ОСОБА_1скоїла адміністративне правопорушення передбачене  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

З вересня 2007 року стосовно ОСОБА_1. була прийнята
постанвоа про відмову в порушенні кримінальної справи.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді 11
жовтня 2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. закінчився З жовтня 2007 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст. 247,
п.3  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі по  ст. 173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  стосовно ОСОБА_1
закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
25 июня 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающегоАДРЕСА_1,  работает водителем ЗАТ
«Трансавтосервис»,  по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
года около 13 часов 20 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем ЗИЛ госномер НОМЕР_1,
двигаясь по Овидиопольской дороге,
не выдержал безопасную скорость передвижения в результате чего произошло
столкновение с автомобилем «Мерседес» госномер НОМЕР_2 под управлением
ОСОБА_2,  совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями участников
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1,  штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
03.12.2007 г.

г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 122ч.3 Ко
АП Украины ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в мате риалах дела отсутствует, 25.10.2007 года на 297км а-д Харьков-с имферополь гр. ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м, нарушил правила дорожного движения в соответствии со с т. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 К
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП
Украины и назначить ему нак азание в виде штрафа в размер
Постановление не обжалует
справа №3-3134/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області
про  притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає с. АДРЕСА_1,  непрацює,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007 року о 20 год. 40 хв. в М. Тернополі по вул. Руська,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом 'ТАЗ-3110",  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному переході і такими діями порушив п.14.6.
"в" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 20 жовтня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1351/2007р.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя с.Сеньків, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює, - за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.09.2007 року в м. Івано-Франківськ по вул. Тисминецькій близько 09 год. 25 хв., керуючи
автомобілем марки Фольцваген, НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10
(десяти) грн. штрафу в дохід держави.  , Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF 3 -186707
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рFоFкFуF СFоFсFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF СFмFаFлFьF ІF.АF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЧFеFнFиFшFоFвFіFйF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF.185 КFУFпFАFПF, -
20.11.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 17 гFоFдF. 20 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF нFаF вFуFлF. ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFаF бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF, пFрFиF зFаFтFрFиFмFаFнFнFіF чFиFнFиFвF оFпFіFрF, рFоFзFмFаFхFуFвFаFвF рFуFкFаFмFиF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF вFдFаFрFиFтFиF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF, пFрFиF цFьFоFмFуF вFиFрFаFжFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 185 КFУFпFАFПF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF іF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF 20.11. 2007 рFоFкFуF пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF нFеFтFвFеFрFеFзFоFмFуF чFиFнFиFвF оFпFіFрF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF вFдFаFрFиFтFиF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF, хFвFаFтFаFвF йFоFгFоF зFаF оFдFяFгF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 185 КFУFпFАFПF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFаFнFоFюF сFтFаFтFтFеFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 185 КFУFпFАFПF іF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF сFтFрFоFкFоFмF тFрFиF дFоFбFиF.
ТFеFрFмFіFнF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF рFаFхFуFвFаFтFиF зF 17 гFоFдF. 30 хFвF. 20.11.2007 рFоFкFуF.