overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 5306/2007 p. ПОСТАНОВА 23 листопада 2007 року СУД
ДЯ Чортківського районного с уду Тернопільської області Т еслюк Я.С. розглянувши матері али, які надійшли від Бородян ського взводу ДПС ГУМВС Укра їни в Київській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності гр. ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, українця, громадя нина України, уродженця м. Тер нополя, жителя с Великі Чорно кінці АДРЕСА_1, Чортківськ за ч. 2 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав 07 листопада 2007 року о 15 г од. 40 хв. на 53 км автодороги Київ -Ковель гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Фотон», порушив вимоги доро жнього знаку 2.2 «Проїзд без зу
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалам и справи та особистими поясн еннями правопорушника.
Враховуючи обставини пр авопорушення та керуючись ст . ст. 283, 284 Кодексу України про ад міністративні правопорушен винним у вчиненні правопору шення передбаченого ч. 2 ст. 122 К одексу України про адміністр ативні правопорушення та нак ласти стягнення у вигляді шт рафу у розмірі 5 (п'яти) гривень
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF «КFСFБF КFоFнFдFоFрF», мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. ХFрFуFнFіFчFеFвFаF, 17 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17гFрFнF. 00кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
12 сентября 2007г.                                                                                               г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы,
поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО г.Одессы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Германии,  гражд.
России,  русский образование
среднее,  не работает,  прож.: АДРЕСА_1 по  ст.  203 ч.1
В судебном заседании
установлено,  что гражданин России
ОСОБА_1 нарушил правила пребывания иностранцев на территории Украины без
В судебном заседании гр.
ОСОБА_1. свою вину признал полностью и пояснил,
что он не смог осуществить регистрацию в связи с тем,  что дом не стаял на балансе в ЖЭКе.
Перед началом судебного
разбирательства гр.ОСОБА_1. были разъяснены права по  ст.  268 КоАП Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
пояснением гр.ОСОБА_1,  протоколом об
административном правонарушении от 10.09.2007г. и другими материалами,  представленными в суд.
Перед началом судебного
разбирательства гр.ОСОБА_1. были разъяснены права по  ст.  268 КоАП Украины.
своими действиями гр. ОСОБА_1. совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  203 ч.1 КоАП Украины.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
38,  203, 268, 283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  203 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 340 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского
районного суда г.Одессы                                                                                           А.И.
Справа № 3-85382007р.
ПОСТАНОВА

29 грудня 2007року

суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,

розглянувши    матеріали,     які
надійшли    від    ВДАІ
УМВС    України    в

Дніпропетровській     області
про     притягнення     до
адміністративної

відповідальності

за  ст.  122
ч.1 КпАП України:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
Херсонської області, громадянина україни,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працююючого.

встановила:

09 12 2007 року близько
10год. 14хв. громадянин ОСОБА_1на 296 км.  ад Одеса-Мелітополь - Н.Азовськ,
керуючи транспортним засобом ДЕО,  дн НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху на 52 км.  год.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 12.9ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з^явився, вину визнав,
розкаявся, суду пояснив,  що
дійсно допустив дане правопорушення. Крім визнання вини виність його
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №389596 від 09.12.2007 року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
на підставі  ст.  122
ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                   Справа № 3-8186/2007р

17 грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,не працює

за ст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

01.12.2007р ОСОБА_1 керував
автомобілем та здійснив обгін на перехресті доріг, чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає,що   в
діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13,279 КпАП
України,на підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1  попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2685/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"31"
жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ при ГУ УМВС України в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України , непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1.., за ст.
122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10. 2007 року о 00 год.
10 хв., ОСОБА_1..,
на а/д Київ-Чоп керуючи транспортним засобом марки " Мерседес", номерний
знак НОМЕР_1, перевивищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год при максимально
допустимій 50км/год рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9
(б) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення., а
також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7764/2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29.11.2007 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF., зFаF уFчFаFсFтFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF оFсFоFбFиF, пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFїF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFгFоF зFаFгFоFнFуF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFїF пFоFсFтFаF "ДFяFкFоFвFоF" пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
МFеFшFкF.сF.ФFаFнFчFиFкFоFвFоF,вFуFлF.ПFаFнFьFкFаF,38 зFаF сFтF. 204-1 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
11.11.2007 рFоFкFуF оF 19 гFоFдF. 00 хFвF. КFіFзF мFоFнF МF.МF. сFпFіFлFьFнFоF зF гFрFуFпFоFюF оFсFіFбF нFаFмFаFгFаFвFсFяF пFеFрFеFтFнFуFтFиF уFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF дFеFрFжFаFвFнFиFйF кFоFрFдFоFнF вF нFаFпFрFяFмFкFуF 74 пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFгFоF зFнFаFкFуF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ДFюFлFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF РFаFдFиF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF зF мFеFтFоFюF пFеFрFеFпFрFаFвFкFиF тFюFтFюFнFоFвFиFхF вFиFрFоFбFіFвF чFеFрFеFзF дFеFрFжFаFвFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_2, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF'яFвFиFвFсFяF, вFиFнFуF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFмFаFгFаFвFсFяF пFеFрFеFтFнFуFтFиF дFеFрFжFаFвFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF гFрFуFпFоFюF оFсFіFбF пFоFзFаF пFуFнFкFтFоFмF пFрFоFпFуFсFкFуF чFеFрFеFзF дFеFрFжFаFвFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F ЗFхFРFУF №F 008364 вFіFдF 13.11.2007 рFоFкFуF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF, пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.204-1 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF.204-1 чF.2 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 1700(оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF сFіFмFсFоFтF) гFрFиFвFеFнFьF.. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1302/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        23
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Шевченківського района
ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянство України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 130КпАП.

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року в с. Н.Миколаївка Шевченківського района Харківської області в 13.45 годин,  гр-н ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80,  держ. №НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  від використання трубки
"Контроль трезвості" і проведення огляду в закладах охорони здоров'я
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив правила дорожнього руху про,
що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №НОМЕР_2
від 30.10.2007 року.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1був сповіщений
належним чином,  клопотання про
відкладення розгляду справи не надав,
його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши зібрані у справі докази,  а також те,
що ОСОБА_1у встановленому порядку законність Протоколу не
оскаржував,  тому суд сприймає його
ставлення до звинувачення,  як його
фактичне визнання,  та приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та його протокольним поясненням,
а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,  керуючись ч.1
ст.  ст. 130,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2 від 30.10.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає
Справа 3-7376/07
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року                                                                                             м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м.  Харкова Остапчик
С. В.,  розглянувши в приміщені Червонозаводського районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Сумській
області,  громадянка України,  працює: менеджер ТОВ «Раджид»,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2007 року о 14 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ
2108 номерний знак
НОМЕР_1 по пр.Гагаріна в м. Харкові,  скоїла перевертання свого автомобіля,  заподіяла матеріальних збитків.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
дійшов висновку,  що водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем,  невірно вибрала
безпечну швидкість руху,  чим порушила
п.12.1. 12.3 Правил дорожнього руху України,
в наслідок чого трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Беручи
до уваги вищевикладене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ІFДFПFСF ОFРF ДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 30.11.1979 нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF уFрFоFжFеFнFцFяF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF ВFАFТF „F МFоFсFтFоFбFуFдF" вFоFдFіFйF мFеFшFкFаFєF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. ДFеFсFнFяFкFаF, 19 зFаF сFтF. 122чF.2 КFУFпFАFПF
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 27.09 2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001рF зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFоF сFтF. 122чF.2КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFуFтFтFєFвFиFхF нFаFсFлFіFдFкFіFвF дFлFяF уFчFаFсFнFиFкFіFвF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFрFоFАFПF, пFіFдFдFаFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 8/вFіFсFіFмF / гFрFиFвFеFнFьF. 50 кFоFпFіFйFоFкF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF
Справа № 3-7542/2007 p., № 3-7544/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 18 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Іванов В.М ., розглянувши справу про адмі ністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, не працюю чого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст. ст. 122 ч. 1, 121 ч. 1 КпАП Украї ни , -

Встановив:

23 листопада 2007 року приблизн о о 12 годині 40 хвилин водій, ОС
ОБА_1, керуючи автомобілем „
ВАЗ - 2102" н/з НОМЕР_1 у м. Курахо ве по вул. Леніна - вул. Маяковс ького, не надав переваги тран спортному засобу, який рухав ся по головній дорозі, крім то го не мав при собі талону про п роходження державного техні чного огляду, чим порушив п. п. 16.11; 31.3 „б" ПДР України, тобто вчин ив правопорушення, передбаче не ст. ст. 122 ч. 1, 121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився за невідомих обставин, про яв ку був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ч. 1 ст. 122., ч. 1 ст. 121 КпАП Україн и.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1, стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, ке руючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 122 ч.1, 121 ч. 1, ст .ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . ст. 122 ч.1, 121 ч. 1 КпАП України у вигл яді штрафу в сумі 17 (сімнадцят ь) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стована прокурором.
м.Херсон, вул. Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

09.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали, направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Херсона, непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007р. о
15год. 15хв., керував транспортним засобом в м.Херсоні, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п.п.31.3 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за
його відсутності на адресу суду не надходило.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи, що правопорушник вперше притягається до
адміністративної відповідальності та визнає провину, суд вважає правопорушення
малозначним, тобто можливо звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

Постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в законну
силу.
Справа  №3-9357/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 р.      м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст.122
КУпАП щодо

ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Шевченков
Казахстан,  громадянина України,  не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

08.11.2007 р. близько дванадцятої годині ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по вул.Сумській, 11 в м.Харкові,  недодержався вимог дорожнього знаку,  чим порушив п.п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5351/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1

1968 р.н., жителяАДРЕСА_1

не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.11.2007
року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1. в с.Шманьківчики
Чортківського району Тернопільської області керував автомобілем марки «Маз
5549» державний НОМЕР_1та при виїзді з другорядної дороги
на головну не дав дорогу транспортному засобу, що
рухався по  головній дорозі, чим
порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 031483 від 2.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6889/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк     30
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Донецьку,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 122 ч. 1
КУпАП,  -

Встановив:

17 жовтня 2007 року,  о 14 год. 05 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21043»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 119 км а/д
Слов'янськ - Маріуполь,  рухався зі
швидкістю 112 км/год,  чим порушив п.
12.6. «г» ПДР.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП,  оскільки перевищив встановлену
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На підставі вищевикладеного,  ч. 1
ст. 122 КУпАП,  керуючись ст.ст. 24,  27,
33,  34,  35,
38,  268, 276,  277, 279,
280, 283-285 КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.