overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3562/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування

адміністративної території Зборівського району Тернопільської області про
притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29
листопада 2007 року о 19 год.
30 хв. в м. Тернопіль по вул. Руській,  ОСОБА_1,
керував автомобілем "ВАЗ 2107",  номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного
огляду,  і такими діями порушив п.31.3(6)
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 29 листопада 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
керування водіями транспортними засобами,
що не пройшли в установленому порядку державного технічного огляду і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи
особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Фольксваген» держ. № НОМЕР_1,
на вул. В.Садова в м. Краматорську порушив
вимогу дорожного знаку 3.1 «Рух заборонено», що є порушенням п.п. 8.1 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення серії ДО № 099926 від 17.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1, власноруч написанними, що він «проехал под
знак».

ОСОБА_1 до суду не з'явився
по невідомій причині, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1у даному правопорушенні за ст. 122 ч.2 КпАП України
доведена.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в доход
держави в розмірі 3 (трьох) гривень 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4840/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1979
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.10.2007 року о
18 год. 15 хв.
ОСОБА_1. в М.Тернопіль по вул.С.Будного керував автомобілем марки «Заз 110307«
державний номерний знак
НОМЕР_1та порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по
смугах» ,чим порушив   вимоги п.5.16
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№023216 від 3.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF ТFОFВF «ДFоFнFпFрFоFмFсFеFрFвFіFсF», щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
16.09.2007 рF. оF 09-00 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 151 кFмF. аF/шF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF -ДFоFнFеFцFьFкF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF зF лFіFвFоFгFоF бFоFкFуF зF вFиFїFзFдFоFмF нFаF зFуFсFтFрFіFчFнFуF сFмFуFгFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.11. 14.6аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 268 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсон,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007
року о 15год.04хв., ОСОБА_1,  в м.  Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України".

Віна
підтверджується матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа 3-848307
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року        м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Остапчик С.В.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Харкові,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007 року о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_1,  керував автомобілем ГАЗ-31029 номерний знак НОМЕР_1,  на 421км автошляху Київ-Харків-Довжанський,  який не пройшов технічний огляд за 2007
рік,  чим порушив п.31.26 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,
підтверджується матеріалами адміністративної та не заперечується самим
притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,
керуючись ст.ст.283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF
сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFоFжFжFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 204990 щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІFЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFвFсFяF іF мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 124 КFУFАFПF,
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF, рFаFпFоFрFтFоFмF, сFхFеFмFоFюF ДFТFПF.
ПFоF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмF сFпFрFаFвFиF, зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFтFяFгFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 124 КFУFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаF­вFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4958/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1986 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року
о 9 год. 50 хв.
ОСОБА_1. в смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області
керував мотоциклом марки «МТ-10» державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по
головній дорозі, чим порушив   вимоги п.
16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 028110 від 10.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
- 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
04.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
03.09.2007 року о 22год.35хв.,ОСОБА_1., в м.Гайсин, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дор.знаку «Рух легковим автомобілям», чим порушив
пункт 8.4 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколуОСОБА_1, вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3925/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 p. Суддя Коб еляцького районного суду Пол тавської області Зацеркляни й В. К. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС України в Полтавські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1., мешканки с. Лисенки, Ко беляцького району, Полтавськ ої області, не працюючої за ст . 205 Кодексу України про адміні стративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. запросивши в Україну громадянина Російс ької Федерації - ОСОБА_2 та надавши йому жилу площу не вж ила заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації.
Це підтверджується ма теріалами протоколу від 14.11.2007 р . та поясненням ОСОБА_1.
Вважаю, що в її діях є озн аки правопорушення передбач еного ст. 205 КУпАП.
Керуючись ст. 280 КУпАП, с уддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 на підставі ст. 205 КУпАП піддати штрафу в ро змірі 85 грн. на користь держав и.
Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 22.11.2007р.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
29 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ТFОFВF «УFкFрFДFоFнFеFсFтF», мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. РF.ЛFюFкFсFеFмFбFуFрFгF, 103АF/46
зFаFсFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_3 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_3 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_3 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17гFрFнF. 00кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4976/07
5 листопада 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1
ст.173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила :

З
протоколу ТЕ № 0047915 від 12 жовтня 2007 року вбачається, що ОСОБА_1. 26 вересня 2007
року біля 21.00 год., перебуваючи
у стані алкогольного сп"яніння та знаходячись в житловому будинку
господарства, в якому проживає, у с.Цигани Борщівського району, почав називати
нецензурними словами свою дочку ОСОБА_2., 1984 р.н., погрожував їй фізичною
розправою, виганяв з дому, чим вчинив психологічний тиск.

Частина
1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в
сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи
економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода
фізичному або психічному здоровлю потерпілого.

ОСОБА_1. пояснив, що 26
вересня 2007 року між ним та повнолітньою дочкою виникла побутова суперечка,
під час якої і він і дочка виражалися нецензурними словами.

На
підтвердження вини ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, що
його дії психологічного характеру могла чи завдали шкода психічному
здоров"ю потерпілої, будь-які докази в матеріалах справи відсутні.

А тому
вважаю, що в діях ОСОБА_1.
відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.173-2 КУпАП.

На
підставі вищенаведеного, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід відмовити, а
адміністративну справу слід закрити.

На
підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 280, 284 КУпАП,

постановила :

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП
відмовити за відсутністю в його діях цього складу правопорушення, а адміністративну
справу закрити.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23.10.2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов СІ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Києва,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  05.09.2007 року приблизно о 11 год. 15 хв. на
вул.  О.Теліги в м.  Києві,
керуючи автомобілем марки Опель д.н.з НОМЕР_1,  при перестроюванні праворуч не дав дорогу
автомобілю,  який рухався в попутному
напрямку,  примусивши при цьому водія
різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
щоб уникнути зіткнення. Чим створив аварійну ситуацію.

В суд
правопорушник не з'явився про розгляд справи повідомлявся в установленому
законом порядку,  причини неявки суду не
повідомив.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою події та його особистими поясненнями.
На підставі викладеного,  та керуючись  ст.
122 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4389/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
грудня 2007 року.                                                           Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  працюючого
головним спеціалістом РУЗ,  М.
Тернопіль,  вул.  Кобилянської,
1,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
за  ст. 122 ч.4 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 19 жовтня 2007
року приблизно о 18 годині 45 хвилин в М. Тернопіль на вул.  Протасевича,
керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110247 д.н.з. НОМЕР_1,  при виїзді з другорядної на головну дорогу не
пропустив автомобіль,  що рухався
головною дорогою,  що примусило інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТР від 19.10.2007 року №037360.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.4 КУпроАП,  як за ознаками порушення,  що спричинило створення аварійної
ситуації,  тобто примусило інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122 ч.4 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 34 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.11.2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов СІ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Києва,  працює: „НМАПО",  зубний технік,  проживає за адресою мАДРЕСА_1,  за
ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  26.09.2007 року приблизно о 16 год. 00 хв. В с.  Гора,
Бориспільського р-ну,  Київської
обл.,  керуючи автомобілем марки Ауді
д.н.з. НОМЕР_2,  не дотримався безпечної
дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки „Тайота'" д.н.з.
НОМЕР_1. Внаслідок ДТП дані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою події та його особистими поясненнями
даними в суді. На підставі викладеного,
та керуючись  ст.  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  до  ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5135/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

07     грудня 2007 року,  суддя місцевого суду Бериславського району
Херсонської

області Захарчук В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ

Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007
року о 09 год. 10 хв. в
м.  Бериславі по вул.  1 Травня,
гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2101" д/н
НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 „Рух заборонено",  чим
порушив п.8.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2007
року.

8      судове засідання за викликом
суду ОСОБА_1. не з'явився,  причини не

явки суду не відомі.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.