overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
4 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF БFрFеFжFнFеFвF АF.АF.,
вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF, вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF сFуFдFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFлF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF
пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, -
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
БFуFдFуFчFиF уFвFеFдFоFмFлFеFнFнFыFмF оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFлF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFмFиF вF сFуFдFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
ОFбFсFуFжFдFаFяF вFоFпFрFоFсF оF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF цFеFлFеFсFоFоFбFрFаFзFнFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFаF гFрFаFжFдFаFнF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, сFоFбFлFюFдFаFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF - 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, зFаF иFсFкFлFюFчFеFнFиFеFмF сFлFуFчFаFеFвF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF зFаFкFоFнFаFмFиF УFкFрFаFиFнFыF.
Справа № 3-1622/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року

м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району
Черкаської області п ро притягнення до адмініс тративної відповідаль ності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 року народження, українця , громадянина України, освіт а середня, одруженого, не пра цюючого, має на утриманні одн у неповнолітню дитину, прожи ваючого за адресою: АДРЕСА_ 1; за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1 11 листопада 2007 року о 10 год. 48 хв. по вул. .Ювілей на в м. Ватутіне Черкаської об ласті керуючи автомобілем ма рки «Газ-2410» державний номерн ий знак НОМЕР_1 здійснив з упинку ближче 32 м. від посадко вого майданчика для зупинки маршрутних транспортних зас обів, чим порушив правила зуп инки і стоянки.
Вислухавши гр.. ОСОБА_1 та вивчивши ма теріали справи, в діях гр.ОСОБА_1 вбачаю адмін істративне правопорушення п ередбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, а то му на підставі наведеного, вр аховуючи характер вчиненого правопорушення та особу пра вопорушника, обставини, що п ом'якшують та обтяжують відп овідальність, вважаю за необ хідне застосувати до гр. ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч.2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення перед баченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п*яти) гриве нь. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа № 3-4855/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С, розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 2-го ВДАІУМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1973
р.н., жителя АДРЕСА_1, ОТ
«Діоніск».

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 року
біля 10 год. 45 хв.
ОСОБА_1на автодорозі Житомир - Чернівці керував автомобілем марки «ГАЗ 5312»
державний номерний знак НОМЕР_1та
порушив правила переїзду перехрестя, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 089984 від 17.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4091
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року                                                                                                  м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1980 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст.  124КУпроАП,

встановив:

26.09.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "Опель-Вектра" порушив вимоги п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.09.2007 року № 227328.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
124 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 грн.
(шістдесят гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 р. м. Острог
Суддя Острозького районно го суду Рівненської області
Гуц Ф.Л, розглянувши справу пр о адміністративне правопору шення, яка надійшла від ВДАІ У
МВС України в Рівненській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ
_1, жителя с Вишеньки Острозь кого району, Рівненської обл асті, працівника ВАТ " Волиньц емент"
Вимоги статті 268 КУпАП, роз'я снені.
За ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

встановив:

10.11.2007 року, о 13 год.40хв., ОСОБА_ 1. в м. Рівне по проспекту Мир у, керуючи транспортним засо бом , порушив вимоги Правил до рожнього руху України, а саме вимоги п.16.2 ПДР України - поруш ив правила проїзду перехрест я.
В суді ОСОБА_1. вину в пор ушенні ПДР України визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненом у адміністративному правопо рушенні доведена протоколом про адміністративне правопо рушення від 10.11.2007 р. РВ № 125809 та інш ими матеріалами справи. За ци м протоколом ОСОБА_1. вину в порушенні ПДР України визн ав.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмініс тративного правопорушення п ередбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи викладене, хара ктер вчиненого правопорушен ня, особу порушника, ступінь й ого вини, обставини, що пом'якш ують та обтяжують відповідал ьність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у виді штрафу в розмірі 8 гр н.50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3~5284/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

14
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсон,  мешканця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007
року о 07 год. 30 хв.
на 66км а/д Херсон-Генічеськ,
гр.ОСОБА_1керуючи транспортним засобом "Камаз-5310" д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав,  в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродж.  м.
Херсон,   що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007
року о 10год.50хв.,  ОСОБА_1,  в м.
Цюрупинськ,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив дозволену швидкість
руху,  чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
18 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ УМВД Украины в Одесской области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
Работающего водителем ООО «Новое дело»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 о
привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.  130 КоАП Украины,
протокол об административном правонарушении в отношении по ч.1  ст.  130 КоАП.
Так,  согласно данному протоколу,  20.07.2007 г.
в г. Одессе ОСОБА_1 управлял автомобилем Фольксваген (н/з НОМЕР_1) по ул. Преображенской,  с явными признаками алкогольного
опьянения,  выражавшимися в резком запахе
алкоголя из полости рта.
От прохождения медицинского
освидетельствования ОСОБА_1 отказался без объяснения причин в присутствии двух
понятых,  о чем имеется запись в
протоколе об административном правонарушении ВН №118123. Кроме того,  в указанном протоколе имеется запись о
признании ОСОБА_1 своей вины,  а также об
отказе от прохождения медицинского освидетельствования,  сделанная собственноручно.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом ВН № 118123 от 20.07.07 г.,
объяснениями понятых ОСОБА_2,
В соответствии с абз.2 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда
Украины от 23.12.2005 №14 «О
практике применения судами Украины законодательства по делам о некоторых преступлениях
против безопасности движения и эксплуатации транспорта,  а также административных правонарушений на
транспорте»,  основанием для привлечения
нарушителя к административной ответственности по  ст.  130 КоАП Украины является его уклонение
от осмотра,  а также признаки
опьянения,  зафиксированные в протоколе
об административном правонарушении,
составленном в присутствии двух понятых.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о месте и времени его
проведения был уведомлен должным образом.
Таким образом,  изучив материалы административного дела,  суд считает,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  130 КоАП Украины.
Руководствуясь 4.1  ст.  130,   ст.  ст.
23,  30,  33-38, 221, 283-284 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на
срок - 1 (один) год.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа №3-4432/07
ПОСТАНОВА 21 травня 2007 року Суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Шликов СП., розглянув матеріали про ад міністративне правопорушен ня у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого за адресою: А
ДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року о 14 годині 10 х в. ОСОБА_1, керував автомоб ілем «ВАЗ 21101»
НОМЕР_1 по пр. Дзержинськог о м. Донецька не виконав вимог у д/з «Зупинку заборонено»,

чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місц е розгляду справи належним ч ином повідомлявся, тому суд в изнає його неявку без поважн ої причини і вважає за можлив е справу розглянути в його ві дсутність.
Враховуючи данні правопор ушника, тяжкість правопоруше ння та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285 К
УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченно го ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп
Постанова оскарженню не п ідлягає, но може бути опротес тована.
СFпFрFаFвFаF №F3-9562/07
7 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ЖFеFлFтFоFбFрFюFхF ІF.ЛF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ГFиFбFаFлFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFцFюFєF гFоFлFоFвFоFюF пFрFаFвFлFіFнFнFяF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFиFйF мFеFтFаFлFоFпFрFоFкFаFтFнFиFйF зFаFвFоFдF", щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 аF, кFвF. 24,
пFоF чF.1 сFтF.41 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
7 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF дFеFрFжFаFвFнFиFмF дFеFпFаFрFтFаFмFеFнFтFоFмF нFаFгFлFяFдFуF зFаF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF
зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF пFрFоF пFрFаFцFюF бFуFлFоF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF
вFіFдFнFоFшFеFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вF зFвF*яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF вFіFнF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 21 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF
вFиFсFтFуFпFаFєF оFдFнFіFєFюF іFзF сFтFоFрFіFнF тFрFуFдFоFвFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF яFкF рFоFбFоFтFоFдFаFвFеFцFьF пFоFвFиFнFеFнF зFаFбFеFзFпFеFчFиFтFиF
рFеFаFлFіFзFаFцFіFюF тFрFуFдFоFвFиFхF пFрFаFвF гFрFоFмFоFдFяFнF. ОFдFнFаFкF пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF нFаF пFоFсFаFдFіF гFоFлFоFвFиF пFрFаFвFлFіFнFнFяF ЛFаFмF
МF.МF. пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF чFиFнFнFоFгFоF тFрFуFдFоFвFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
пFрFаFвFоFпFоFрFшFуFнFнFяF.
8 сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF*яFвFиFвFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFоFгFоF вFиFдFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 дFіFйFсFнFоF пFоFрFуFшFиFвF тFрFуFдFоFвFеF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоF, тFоFбFтFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFтFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 чF.41 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.41 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF чF.1 сFтF.41 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 255 (дFвFіFсFтFіF пF*яFтFдFеFсFяFтF їFїF*яFтFьF) гFрFнF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №
20 августа  2007 года
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  124  Кодекса Украины об административных
07 августа 2007 года примерно в 14 часов 00 минут,  ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Крайслер»,
государственный номер «НОМЕР_1»,
двигаясь по ул. Сабанеев мост,
при перестроении не предоставил преимущество в движении автомобилю марки
«ДЭУ»,  государственный номер
НОМЕР_2В,  под управлением ОСОБА_2,  движущемуся в попутном направлении,  вследствие чего допустил с ним
столкновение,  в результате чего допустил
повреждение вышеуказанному транспортному средству,  чем совершил правонарушение предусмотренное  ст.  124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 136142
протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 07.08.2007 года;
схемой происшествия,  которыми зафиксирован факт
дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП,  повреждения транспортных средств,  общее состояние транспортных средств;
объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав
инкриминированного ему деяния,  поэтому
суд считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.  124 Кодекса Украины «Об административных
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь  ст.  124,  9,
221,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-389/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007
року.       Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,    розглянувши
матеріали,    які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,    про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    уродженця та мешканця с.
Нижщі Луб'янки Збаразького району Тернопільської області,    українця,
громадянина України,    що
тимчасово не працює,    раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,    за
ст.  130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
29 жовтня 2007 року,    приблизно о 9
годині 25 хв. на 333км автодороги
Доманово-Ковель-Чернівців,    керував
автомобілем марки ВАЗ 2108,    д.н.з.
НОМЕР_1,    в стані алкогольного
сп'яніння,    чим порушив п.2.9а Правил
дорожнього руху України

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.10.2007 року №038151.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,    передбачене
ст.  130 ч.1 КУпроАП,    як за ознаками керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння.

Однак,    враховуючи те,    що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,    суд вважає за
необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
38,    130 ч.1,    247ч.7,
284 КУпроАП,

суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст.
130 ч.1 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 69172007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                         м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного
суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по
обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1987 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1.
01.10.2007 року, біля 10 години 10 хвилин, у с Шипинці Кіцманського району, в порушення вимог п. 12, 4
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не .явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає,