overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8832/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого судді                     КУЗЬМІНА
М.В.

При секретарі                                             ДРАШПУЛЬ
В.М.

З участю прокурора                                   ВАСИЛЕЦЬ
Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України громадянина Республіка
Білорусь - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року в 23.20 год. по ст. "Горностаївка" ВМО № 2 "Горностаївка-Терюха"
митного посту "Нові Яриловичі" Чернігівської митниці під час
здійснення митного контролю потягу № 85 сполученням "Київ-Мінськ"
вагону № 13, місця № 9 було виявлено приховану від митного контролю ОСОБА_1
цифрову камеру в комплекті, яка знаходилась під подушкою.

В судовому засіданні представник митниці подання
підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання митниці вважає, що
подання митниці обгрунтоване та підлягає задоволенню.

ОСОБА_1. в судові засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи сповіщено належним чином, про що свідчать відмітки в зворотних
поштових повідомленнях. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності
ОСОБА_1

Вислухавши пояснення представника митниці, вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, його вина
доведена під час розгляду справи в повному обсязі та підтверджується
матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про порушення
митних правил (а.с. 1); рішенням про адміністративне затримання (а.с.2);
протоколом адміністративного затримання (а.с.3); митною декларацією (а.с.8);
схемою місця виявлення предметів (а.с.10); поясненнями ОСОБА_2 (a.c.11);
поясненнями ОСОБА_3(а.с.12); описом предметів (а.с. 16); прибутковою накладною
(а.с. 17) та іншими дослідженими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, які полягають у переміщенні
через митний кордон України предметів з приховуванням від митного контролю,
наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України і тому предмети,
які є об'єктом правопорушення, слід конфіскувати на користь держави.

Керуючись 284 КУпАП, ст.
352 МК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 352 МК України та конфіскувати на користь держави цифрову камеру в
комплекті, загальною вартістю 699 грн., які зберігаються на складі
Чернігівської митниці.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1928-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 р.                                                        м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського
районного відділу Управління МВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 р.н., українця, гр.України,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого СТОВ «Обрій», різноробочим.

На підставі
ст.187 ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адмінпіднаглядний
гр. ОСОБА_1 05.05.2007 р. близько 22 год.
30 хв. був відсутній за місце свого проживання на момент перевірки, чим
порушив ст. 187 ч.1 КупАП.

Враховуючи те,
що пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38
КупАП, то справа підлягає закриттю.

Його винність
стверджується протоколом № ЧК 000651 від 05.05.2007 р. про адміністративне
правопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КупАП, керуючись
ст.ст.38, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КупАП у
зв"язку з пропуском строку накладення адмінстягнення.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9193/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 р.                                                                м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного
суду Одеської області Шеметенко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білгород-Дністровського MB ГУМВС
України    в    Одеській
області    про    притягнення    до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Білгород-Дністровський, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

- за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 р. о 17.00 год.
ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Толбухіна м.
Білгород-Дністровський з хуліганських спонукань висловлювався нецензурною
лайкою, вів себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок та спокій.

Свою провину в скоєнні правопорушення ОСОБА_1
визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.173 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню в порядку
встановленому КпАП України.
Справа
№ 3-4614
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Вишнівчик
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
04.11.2007 року о 11 години 10 хвилин на 27 км.
автодороги Кам»янець-Подільський-Білогір»я керував транспортним засобом, не
виконав вимоги дорожнього знака «обмеження максимальної швидкості 40 км./год.»,
рухався зі швидкістю 52 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1699/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року                                                 Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Третяк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,    уроженець   та
житель  АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює

за  ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року о 9 годині ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош
по відношенню ОСОБА_2,  висловлювався
брутальною лайкою відносно неї,  на
зауваження не реагував.

В залі судового засідання свою провину в скоєні
правопорушення визнав повністю,  щиро
розкаюється,  просив суд його суворо не
карати.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та назначити йому покарання у вигляді штрафу в
розмірі 20 (двадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1708/2007 p.
Судья                                         Белокуракинского   районного
суда  Луганской
области                   Третьяка А.Г.,  рассмотрев материалы,  поступившие из
Белокуракинского   РО
УМВД   Луганской    области
о    привлечении   к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца г.Лисичанска Луганской области,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работает,  обр. 4 класса,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  прож сАДРЕСА_1
по  ст.  173   КУоАП, -
21.08.07 года в 19 часов 05 минутОСОБА_1
находясь на ул.Чапаева п.Белокуракино Луганской области выражался нецензурной
бранью в адрес граждан.На замечания не реагировал.
вину ОСОБА_1. в совершенном административном поступке признал полностью .
Суд
считает,  что вина доказана собранными по
делу доказательствами. На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  173 КУоАП, -
привлечь к административной ответственности и назначить административное
взыскание в учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя виде 5 суток
административного ареста .Наказание исчислять с момента задержания , т.е. с 19 часов
21.08.2007 года и направить для отбытия в
Белокуракинский РО УМВД.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-429 2007 рік
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А,

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  з
Олександ|>івського   РВ   ГУМВС
України  в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працюючої, яка мешкає уАДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Протягом тривалого періоду часу з
01 січня 2007 року по 14 травня 2007 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя малолітнім дітям - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, внаслідок чого діти в
школі ведуть себе незадовільно, ходять брудні, вдома умови для навчання дітей відсутні, чим вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді у вигляді
штрафу на суму 51 (п'ятдесят одна) гривня.
ПОСТАНОВА

5 жовтня 2007 року                                                                                           м.
Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Герасимчук М. К.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДПІ у м. Рівне про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1962
року народження,  мешк. м.  АДРЕСА_1,  директора ТОВ фірми „Бауер",

за  ст.  163-4 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

12 вересня 2007 року,  ДПІ у м. Рівне складено протокол про те,  що при перевірці ТОВ фірми „Бауер",  встановлено не утримання та неперерахування
до бюджету податку з доходів фізичних осіб.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення,
передбачене  ст.  163-4
ч. 1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
вказаного в постанові підтверджується матеріалами справи,  зокрема актом перевірки ДПІ у м. Рівне від 12 вересня 2007 року.

Керуючись  ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2600
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

11
грудня  2007  року                                                                              смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС  України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Запорізької  області, проживаючого по АДРЕСА_1

за
ч.2  ст.122  КУпАП
, -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1  25.11.2007р.  о
10год.15хв., керуючи  автомобілем марки
“ВАЗ 2108”,  номерний знак  НОМЕР_1,
в
смт.Куйбишеве Куйбишевського району  Запорізької області, перевозив
на передньому сидінні дитину, яка не досягла 12 -річного віку, чим порушив
п.21.11б ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Свою
вину  ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення,
також вина його підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими
поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2
ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь
вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.2
ст.122  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                           Л.В.
Андрєєва
Справа №3-919/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Толок Ю.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від Донецького прикордонного загону Державної прикордонної служби
України ПК "Амвросіївка" про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне затримання
11.04.2007 року о 09.10 годині гр-н прикордонним наряд був затриманий в 500м.
від лінії Державного кордону України і 1000м. від с Василівка гр-н УкраїниОСОБА_1перетнув Державний кордон вне пункту пропуска у напрямку п/п.Василівка(Україна)-п/п Селезньовка(РФ).

В судовому засіданні гр-нОСОБА_1пояснив, що дійсно
перетнув кордон поза пунктом пропуску, іхав в гості до родичів.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого
ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, а саме, як : „незаконне перетинання державного кордону
України".

На підставі викладеного,
керуючись ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2744/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
квітня 2007р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.
Новобарово, АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2007р. о 11 год
10 хв, в смт. Буштино, керував автомобілем марки «ВАЗ-21033», НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
121 чЛ КпАП України - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 249111 від 22.03.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

-
Накласти   на
ОСОБА_1 за   ст. 121   ч.   1   КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-418/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

19 січня 2007 року                                     Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона

Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Херсона, проживає: АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник 08.12.2006 року о 13-40 годин
керував транспортним засобом DAEWOO
LANOS д/н НОМЕР_1по вул.49 Гвардійської дивізії у
м. Херсоні, здійснив обгін ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу, чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

Правопорушник до судового засідання  з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з "19"
січня 2007 року.
Справа № 3-1695/2007 p.
районный суд Луганской области в составе пред-его: судьи Третьяка А.Г.,
материалы,  поступившие из
Белокуракинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца и жителя АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 обр.
среднее,ІНФОРМАЦІЯ_3 не работает, военнообязанный,  17.06.2007 г. по  ст. 178 ч.3 КУоАП, 17.01.2007 г.  ст.  178 ч.3 КУоАП,
ст.  185, 178ч.3,  51 КУоАП, -
20.08.07 года в 12 часов 40 минутОСОБА_1
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул.Димитрова
п.Белокуракино, оказал злостное неповиновение работникам милиции при
осуществлении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка- отказался
пройти медосвидетельствованиедолкался , хватал за форменную одежду, выражался
03.08.2007 года в 20-00 часов
ОСОБА_1находился в пьяном виде на пер.Рабочем п.Белокуракино, имел неопрятный
внешний вид, невнятную речь, чем оскорблял человеческое достоинство и
общественную мораль.
03.08.2007 года в 15-00 часов
ОСОБА_1совершил кражу двух уток у грОСОБА_2 на общую сумму 30 грн
вину ОСОБА_1в совершенных административных поступках признал частично.
Суд
считает,  что вина доказана собранными по
делу доказательствами. На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  185, 178 ч.3,  51 КУоАП , -
ОСОБА_1                                                                                                           привлечь   к
ответственности и назначить административное взыскание в учетом обстоятельств
дела и личности в виде 15 суток
административного ареста .Наказание исчислять с момента задержания , т.е. с 12 часов
20.08.2007 года и направить для отбытия в
Белокуракинский РО УМВД.
обжалованию не подлежит.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Лисичанской ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в «Такси Лидер»
водителем, проживающего в АДРЕСА_1,
07.06.2007г. в 01 час 25 минут в г. Северодонецк, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2106», г/н НОМЕР_1, двигался со скоростью 70 км/час в зоне действия дорожного
знака «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», чем нарушил п. 12.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-4738
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження. жителя с. Красноставці
Чемеровецького району Хмельницької
області, водія ЗАТ «Хлібокомбінат» м. Кам»янець-Подільський
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
23.10.2007 року о 13 години 05 хвилин в смт.
Скала-Подільська по вул. Грушевського керувала транспортним засобом, порушив
правила зупинки і стоянки.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  ідповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2428/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року                                                               м.
Червоноград

Суддя
Червоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,

розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1965
року народження, громадянина України не працюючого,  проживаючого у Львівській області м.
Червоноград АДРЕСА_1

зa  ст. 173-2
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1.   проживаючи
за  адресою м. Червоно град
АДРЕСА_1, систематично  будучи
в  стані алкогольного сп'яніння, зчиняє
зі своєю матірєєю ОСОБА_2.                           сварки,
в ході

яких ображає останню нецензурними словами, чинить
моральний та

психологічний тиск.

Порушник
свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю,  щиро розкаявся.

Крім
повного визнання правопорушником своєї вини у вчиненому ним
правопорушенні,  його вина повністю
доводиться зібраними по справі доказами: Протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.05.2007р.;Рапортом
працівника міліції від 31.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1.  вчинив насильство в сім'ї,  передбачене
ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення,  суддя
враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись  ст.
ст. 173-2,  283,
284 КпАП України,  -

постановив

ОСОБА_1
визнати   винним  в
скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого   ст.  173-2
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 20грн.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
копія                                                                                                             Справа
ПОСТАНОВА

24 травня   2007
р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк
І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ (для
обслуговування доріг державного значення) підпорядкованого ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя с.Давидівка Сторожинецького р-ну Чернівецької обл., громадянина
України, непрацюючого, за ч.І ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 26.04.2007 року о 14 год. 05 хв. керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 2104»
д/н НОМЕР_1в с.Дібрівне
Городянського р-ну при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних
засобів на даній ділянці 40
км/год, рухавя із швидкістю 69
км/год, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно з ч.І ст.122 КупАП.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, яким
він підтвердив факт вчинення правопорушення.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.І ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за
порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.  ,

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

/ Голова
Сторожинецького районного cуда                                                          Казюк
О.О.