overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14.12.2007гFоFдF СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF
РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ОFГFАFИF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF ГFРFОF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРFКF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF РFоFсFсFиFиF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
14.11.2007 гFоFдFаF вF 21.40 чFаFсFоFвF, ОFСFОFБFАF_1, нFаF аF/дF ХFеFрFсFоFнF-КFеFрFчFьF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пF.пF.14.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF нFаF уFчFаFсFтFкFеF дFоFрFоFгFиF сF оFгFрFаFнFиFчFеFнFнFоFйF оFбFзFоFрFнFоFсFтFьFюF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF пFоF вFыFзFоFвFуF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF пFрFиFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFрFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF нFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFбFяFзFаFтFеFлFьFнFыFмF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFеFнFиFяF, иFмFеFюFщFеFгFоF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF, ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFаF
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_2 оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
УFчFиFтFыFвFаFяF, чFтFоF нFеFтF дFаFнFнFыFхF оF тFоFмF, чFтFоF рFаFнFеFеF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFвFлFеFкFаFлFсFяF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF зFаF аFнFаFлFоFгFиFчFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, сFчFиFтFаFюF вFоFзFмFоFжFнFыFмF оFпFрFеFдFеFлFиFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 7 грудня 2007 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ Україн и в Донецькій області, віднос но
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця
Донецької області, громадя нина України, не працюючого, п роживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2007 року близько 18 годин 18 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автом обілем Шевроле, державний ре єстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Ілліча в м. Доне цьк, виконуючи поворот право руч завчасно не зайняв крайн є відповідне положення призн ачене для руху в цьому напрям ку, чим порушив п. 10.4 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. П роте від нього не надійшло кл опотання про відкладення роз гляду, про причини своєї неяв ки він суду не повідомив, у зв" язку з чим суд вважає можливи м розглянути справу у його ві дсутності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 13 ли стопада 2007 року близько 18 годин и 18 хв. водій ОСОБА_1 був зат риманий працівниками ДАІ в з в"язку з вчиненням зазначено го порушення правил дорожньо го руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, прих оджу до висновку про те, що О
СОБА_1 порушив правила змін и напрямку руху, тобто адміні стртативне правопорушення, п ередбачене ч.1 ст. 122 КпАП Україн и.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
11 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоF пFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
30 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF , оF 18 гFоFдFиFнFіF 27 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ШFеFвFрFоF лFеFтF АFвFеFоF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF вFуFлF. . СFоFбFоFрFнFіFйF мF. РFіFвFнFеF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 14.6 ПFДFРF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 дFоFвFеFдFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, йFоFгFоF оFсFоFбFиFсFтFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF РFВF №F 075430
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF пFоFдFаFвFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 10 (дFеFсFяFтFьF ) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-2334/2007 г. 17 декабря 2007 года
Судья Армянского городск ого суда Автономной Республи ки Крым Шестаковская Л.П., расс мотрев дело об административ ном правонарушении, поступив шее из Армянского ОГАИ ГУ МВД
Украины в Крыму в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца Физулинского района,
Республики Азербайджан, не р аботающего, проживающего А
ДРЕСА_1 за совершение право нарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, 17.11.2007 года около 9 часа 10 мин ут ОСОБА_1 в с. Суворово по у л. Бережного, управлял трансп ортным средством марки «ЗАЗ- 110307» гос. НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, от п рохождения в установленном п орядке, медицинского осмотра на состояние алкогольного о пьянения отказался, чем нару шил п.п. 2.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте р ассмотрения дела об админист ративном правонарушении изв ещался надлежащим образом.
Исследовав материалы де ла, считаю необходимым, призн ать ОСОБА_1 виновным в сов ершении правонарушения, пред усмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Укр аины - управление транспортн ым средством лицом в состоян ии алкогольного опьянения, о тказ от прохождения в устано вленном порядке медицинског о осмотра на состояние алког ольного опьянения и подвергн уть его взысканию в виде штра фа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать винов ным в совершении правонаруше ния, предусмотренного ст. 130 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть е го взысканию в виде штрафа в р чатель Государственный бюдж ет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АР
К г. Симферополь код ОКПО-34740976, М
ФО-824026, код платежа-21081100. Постанов ление обжалованию не подлежи
Д 25.05.2007 г.
СУДЬЯ Приморского рай онного суда г.Одессы
Кушниренко Ю.С. рассмотр ев материалы, которые поступ или из ОГАИ Приморского РО г. О дессы о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1 1969 г.р., работает: Пре дставительство фирмы «Сандо з Д.Д.» - медицинский представи тель, проживающего по адресу : АДРЕСА_1 по ст. 124 Кодекса Ук раины об административном пр 30.03.2007г. в 11.00 ОСОБА_1 управляя автомобилем Ш кода г/н НОМЕР_1, двигаясь н а 141 км а/д Одесса-Рени выполняя разворот выезжая на главну ю дорогу не уступил дорогу ав томобилю Ваз 2105 г/н НОМЕР_2, д вижущемуся по главной дороге , в результате чего совершил с ним столкновение , чем соверш ил правонарушение, предусмот ренное ст. 124 КоАП Украины. Изло женное подтверждается админ истративным протоколом АД №0 ился. Руководствуясь ст. 124 КоА
П Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть ш трафу в сумме 40 (сорок) гривен . Постановление обжалованию
27.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г. Запорожья Кар акуша С.Н. рассмотрев материа лы о привлечении к администр ативной ответственности по с т. 122 ч.2 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 рождения, граждани на Украины, работает ІНФОРМ
АЦІЯ_2, проживает:АДРЕСА_1 , в материалах дела идентифик ационный код отсутствует, 09.11.2007 г. в 17-45 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем на 9 км а
/д Запорожье-Донецк, нарушил д ействия дорожного знака 4.2, дв игаясь с второстепенной доро ги совершил движение налево, чем нарушил п.4.2 ПДД Украины.
Виновность правонаруш ителя подтверждена материал
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч.2
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КУ новным в совершении админист правонарушения по ст. 122 ч.2 КУ оАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государ ства в размере 8 гривен 50 копее
Постановление не обжа
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F249675, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF іFнFжFеFнFеFрFоFмF ВFАFТF "ХFлFіFбFрFеFмFбFуFдFмFоFнFтFаFжF", щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFрFаFвFдFиF, 7/8, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-7656/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2007 року. м. Тячів

Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Решетар В.І., розглянувши мат еріали, які надійшли до суду п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешка нця АДРЕСА_1
Закарпатської обл., за ст. 121 ч .1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 7 жовтня 2007 року о 12 год. 00 в смт. В. Бичків керува в автомобілем «Форд-Транзит» , номерний знак НОМЕР_1, яки й своєчасно не пройшов держа вний технічний огляд, чим пор ушив п.п. 31.3 «б» ПДР, за що передб ачена відповідальність згід но із ст.121 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП Ук раїни як керування водіями т ранспортними засобами, що св оєчасно не пройшли державног о технічного огляду, що ствер джується протоколом про адмі нправопорушення № 009174 від 07.10.2007 р оку.
Враховуючи обставини вчин еного адміністративного пра вопорушення та особу правопо рушника, який до адміністрат ивної відповідальності прит ягується вперше, вважаю, що ві дносно гр. ОСОБА_1 слід обр ати адміністративне стягнен ня у виді штрафу.
Керуючись ст.121 ч.1, ст.283 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст . 121 ч.1 КпАП України адміністрат ивне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанов а оскарженню не підлягає.
Дело №3-7251/07 22 ноября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Ка раваев К.Н., рассмотрев матери алы, поступившие из Каркинит ского территориального отде ла Восточно-Черноморской гос рыбоохраны о привлечении к а дминистративной ответствен ности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уроженца г. Краснопере копска, гражданина Украины , не работающего, женатого, про живающего по адресу: АДРЕСА по ст. 88-1 ч.1 КУоАП, 06.11.2007 года в 09-20 часов, ОСОБА_1 , в г. Красноперекопске по ул . Калиниа, производил продажу свежей рыбы карась, общим вес ом 2 кг, без соответствующих до кументов подтверждающих её п риобретение и сертификата ка чества, чем нарушил ст. 3.14 Прави л любительского и спортивног о рыболовства в водоемах Укр аины, ст. 7 Закона Украины "О жив
В судебное заседание право нарушитель не явился, извещё н надлежащим образом, о причи нах не явки суд не уведомил. В соответствии со ст. 268 КУоАП пр исутствие нарушителя при рас смотрении дела о привлечении к административной ответств енности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не явл яется обязательным. Согласно объяснениям, имеющимся в про токолах, нарушитель вину при
Изучив материалы дела, счит аю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонар ушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение поря дка сбыта объектов животного
Оснований для освобождени я ОСОБА_1 от административ ной ответственности не усмат
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1, 2 68, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУ оАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государ код 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк полу чателя - УГК в АРК г. Симферопо ль, госбюджет Красноперекопс
Объекты животного мира, рыб у карась общим весом 2 кг, нахо дящуюся на хранении в рыбкол хозе им. Красных партизан, сог ласно накладной № 545 от 12.11.2007г -ко нфисковать в доход государст
Постановление обжаловани
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF МFаFрFчFеFнFкFоF ЛF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 9-гFоF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, -
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF: МF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. КFрFиFшFтFаFлFеFвFаF, 10-125,
пFоF сFтF. 122чF.1 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF, -
03.10.2007 рFоFкFуF оF 21-21 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ДFеFуF" дFеFрFжF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 , пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF бFіFлFьFшFеF, нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, аF сFаFмFеF: рFуFхFаFвFсFяF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF - сF НFоFвFоFтFрFоFїFцFьFкFеF зFіF ' шFвFиFдFкFіFсFтFюF 99 кFмF/гFоFдF, пFрFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіFйF нFеF бFіFлFьFшFеF 60 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8, 50 гFрFиF. (вFіFсFіFмF гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.).
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3854/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 листопада 2007 р. Суддя Сніжн янського міського суду Донец ької обл. Бикадоров В.М. , розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ /для обслу говування доріг державного з наченнях м. Антрацита при УДА
І УМВС України в Луганській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця м. Сніжне Дон ецької області, громадянин а України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 122 ч .1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, - -ВСТАНОВИВ : 21.10.2007 року о 17-12 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобо м марки «ВАЗ 210934-20" держномер Н
ОМЕР_1 на 800 км а/ш Київ-Харків -Довжанський, рухався зі швид кістю 80 км/г в зоні дії дорожнь ого знаку 3.29 „обмеження макси мальної швидкості руху 50 км/г
", чим перевищив встановлену ш видкість руху та порушив п.12.9 П
ДР України, що підтверджуєть ся протоколом про адмінправо порушення, поясненнями поруш ника, який визнав факт правоп орушення. Швидкість вимірюва лась приладом «Іскра» № 18753.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КУ пАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и в сумі 17, 00 грн.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Суддя:
№ 3-8250/07 ПОСТАНОВА 26 листопада 2007 року Судд я Костянтинівського міськра йонного суду Донецької облас ті Малінов О.С, розглянувши ма теріали, які надійшли від 12-го
МРВ ДАІ ГУМВС України в Д онецькій області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. К остянтинівка Донецької обла сті, не працюючого, мешкає:
АДРЕСА_1, заст. 122 ч. 1 КпАП Украї
ОСОБА_2, 25.10.2007 року о 9.50 год ., в м. Костянтинівка на перехр
Мінська - вул. Тельмана, ке руючи транспортним засобом В сті нерівнозначних доріг рух аючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі тран спортному засобу, який рухав ся по головній дорозі, чим пор ушив п. 16.11 ПДР України.
Керуючись ст.ст. 122.ч.1, 283 КпАП
ПОСТАНОВА:
Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 10 (десяти) грив ень, який підлягає сплаті на р
/р 0058, одержувач-місцевий бю джет м. Костянтинівка, код ЗКП
О 34686631, МФО 834016 у банк УДК Донецько ї області.
Постанова набула чинн ості 16.11.2007 року, може бути пред"я влена до виконання до 16.02.2008 року і оскарженню не підлягає.
23.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г. Запорожья Сем икин В.В., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по 122 ч . 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, иденти фикационный код в материалах 25.10.2007 года ОСОБА_1, управ ляя транспортным средством, на ул. Победы в г. Запорожье , на рушил п. 8.7.3 Правил дорожного дв ижения - проехал на запрещающ ий сигнал светофора. Виновно сть правонарушителя подтвер ждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ил Правила дорожного движени я. За это деяние он должен нест и ответственность по ст. 122 ч.1 К
При наложении взыскани я суд учитывает характер сов ершенного правонарушения, ли чность нарушителя. Руководст вуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к адми нистративной ответственнос ти по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход госу дарства. Постановление не об
ПОСТАНОВА 3-743207
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 жовтня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Ж укова О.Є. розглянувши мате ріал який надійшов з 6-огоМРВ Д
АІ м. Горлівки УДАІ ГУМВС Укра їни в Донецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_2, НОМЕР_1, уродженця м . Андіжан, громадянина Укра їни, не працюючого, що мешкає
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_2 28.09.2007 року о 00-20 го д. в м. Горлівка по вул. Вуглего рське шосе, керував мотоцикл ом ЯВА, без державного номерн ого знаку, що належить на прав і власності ОСОБА_3, з явни ми ознаками алкогольного сп' яніння, запах алкоголю з рота , від проходження медичного о гляду на визначення стану ал когольного сп'яніння ухиливс я шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122ч. 2, 283-285 КУпА
П України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу н а користь держави в сумі 255( дві сті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає але може бути опротес тована прокурором.
Справа№3-4159/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 26 грудня 2007 року Суддя Оч аківського міськрайонного с уду Миколаївської області Ча ус Л.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Очаківсько го МРВ УМВС України в Миколаї вській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку в с Бєловодськ Московсько го району Фрунзенської облас ті Кіргізія, не працює, прожив ає за адресою: АДРЕСА_1, про писаний поАДРЕСА_2, громад янина України, за правопорушення, пере дбачене ст. 51 КУпАП, - встановила: 04 грудня 2007р., близько 14 г од. 10 хв., в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 здійснив крадіжку одного м ішка з мукою вагою 20 кг, овочів з підсобного приміщен­ня, чи м заподіяв матеріальний збит ок ОСОБА_2 на суму 300 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 ск оїв правопорушення, передбач ене ст. 51 КУпАП, що підтверджує ться матеріалами адміністра тивної справи та особистими поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
При накладенні адмініст ративного стягнення суд врах овує характер вчиненого адмі ністративного правопорушен ня, особу правопорушника, сту пінь його вини, майновий стан .
На підставі викладено го, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за правопо­рушення, передбачене ст. 51 КУпАП та нак ласти стягнення у вигляді шт рафу в розмірі трьох неопода тковуваних мінімумів доході в громадян, тобто в сумі 51 (П'ятд есят одну) гривню.
Кошти перераховувати на р
/р 0008, МФО 826013, код 23396934, ВДК в Мико лаїв­ській області, код плат ежу 21081100, державний бюджет м. Оча кова.
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набрала чиннос ті 26.12.2007р.
Постанову пред'явити до в иконання до 27 березня 2008 року.