overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4191/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 р. суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, приватного підп риємця, раніше до адміністра тивної відповідальності не п ритягувався, що скоїв адмінп орушення, передбачене ст. 155-1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про порушення приватним під приємцем ОСОБА_1. встановл еного законом порядку провед ення розрахунків з громадяна ми у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг.
Згідно протоколу від 10 жовт ня 2007 р. ОСОБА_1. о 14 год. 55 хв. зд ійснював реалізацію алкогол ьних напоїв та цигарок у влас ному магазині, що розташован ий в смт. Кострижівка Заставн івського району Чернівецько ї області, без застосування р еєстратора розрахункових оп ерацій в порушення Закону Ук раїни «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг».
Також з протоколу вбачаєть ся, що на момент перевірки у м агазині ОСОБА_1. було вста новлено невідповідність гот івкових коштів у касі сумі ко штів зазначеній в звіті РРО в сумі 61 грн. 95 коп., що є також пор ушенням Закону України «Про застосування РРО у сфері тор гівлі, громадського харчува ння та послуг».
Таким чином, ОСОБА_1. ско їв правопорушення, передбач ене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
Під час розгляду протоколу
ОСОБА_1. вину визнав повні стю, його вина також доведена зібраними доказами по справ і, зокрема протоколом про адм іністративне правопорушенн я.
При обранні ОСОБА_1. виду адмінстягнення суд враховує характер скоєння адмінпоруш ення , особу правопорушника т а ступінь його вини.
На підставі наведеного, ке руючись ст. ст. 155-1 ч.1, 284, 285 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85 гр н.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
8 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ДFоFнFеFцFьF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF MB №F2 пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF мFеFшFкFаFєF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, пFоF пFрFоFвF. РFеFвFоFлFюFцFіFїF,21, чF. 1 сFтF.121 КFУFоFАFПF
13.09.2007 рF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.121 КFУFоFАFПF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFмF сFуFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF оFпFоFвFіFщFеFнFиFмF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283,284, чF.1 сFтF.121 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFТFПF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 550894 сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFлFаFсFяF іF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, пFрFаFцFюFєF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF МFПFПF «АFлFьFпF», пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 163-2 КFУFАFПF, -
ГFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF МFПFПF «АFлFьFпF» ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFеFнFіF тFеFрFмFіFнFиF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF
дFоFрFуFчFеFнFнFяF дFоF уFсFтFаFнFоFвFиF бFаFнFкFуF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF зF вFлFаFсFнFиFкFіFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFеFнFоF сFтF. 5 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF пFоFдFаFтFоFкF зF вFлFаFсFнFиFкFіFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF», вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF. 163-2 КFУFАFПF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 225/17-329/32796220 вFіFдF 23.10.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ПFоF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмF сFпFрFаFвFиF, зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFтFяFгFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF.1 сFтF. 163-2 КFУFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFПFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоF чF.1 сFтF. 163-2 КFУFАFПF пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 гFрF. вF дFоFхFоFдF
21081100 КFоFдF пFлFаFтFеFжFуF ЄFДFРFПFОFУF 34677145 ГFУF ДFКFУF уF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF МFФFОF 813015.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
18 декабря 2007 года. Судья
Артемовского порайонного су да Донецкой области Божко В.П . рассмотрев материалы, котор ые поступили от 8-го МРО ГАИ г.А ртемовска Донецкой области о привлечении к административ ной ответственности: ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд ения, не работает, проживающ по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд 25 ноября 2007 года, ОСОБ
А_1 в г.Артемовск, в 18 часов 15 м инут, управлял транспортным средством ДЭО, госномерной з нак НОМЕР_1, на перекрестк е, при выезде со второстепенн ой дороги, не пропустил автом обиль движущийся по главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11 Прав ил дорожного движения Украин
Факт совершения админис тративного правонарушения п одтверждается админпротоко
Руководствуясь ст. 122 ч.1 , 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к адм инистративной ответственно сти по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в ви де штрафа в доход государств а в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 ко
Постановление обжалов
Справа №3-2131-2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2007 року Суддя Пу тильського районного суду Ма ковійчук Л.Р., розглянувши ма теріали, які надійшли від Пут ильського відділення ДАІ УМВ
С в Чернівецькій області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя АДРЕСА_1, непрац юючого, до адміністративної відповідальності притягуєт ься вперше, за ст. 122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007р. о 10 год. 30 хв. громадянин
ОСОБА_1, на автодорозі м. В ижниця, керуючи автомобілем
"ВАЗ 2108", держномер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього з нака "Рух заборонено", чим пор ушив п. 8.1 ПДР.
В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні виз нав повністю, що також підтве рджується протоколом про адм інправопорушення від 31 жовтн я 2007 р.
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 122 ч.2 К
УпАП. На підставі вищенаведе ного , керуючись ст. 284 КУпАП с уд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і на класти на нього адміністрати вне стягнення у вигляді попе редження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа 3-1918/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2007 року Сосницький районн ий суд в складі головуючої См аль І.А. при секретарі Чернишо вій В.О., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в смт . Сосниця справу про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Пр ачі, Борзнянського району, жителя АДРЕСА_1 Чернігівс ької області, працюючого вод ієм ПП «Байканур», за ст. 122 ч.1 КУ пАП , -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007 року гр. ОСОБА_1 о 15 го д. 10 хв. в м. Київ на вул. Жмеринсь кій-Гер. Космоса, керував авто мобілем НОМЕР_1 проїхав пе рехрестя на червоний заборон ений сигнал світлофора.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину у скоєнні прав опорушення, передбаченого ст . 122 ч. 1 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 28.10.2007 року в м. Київ п роїхав перехрестя на червони й сигнал світлофора.
Дослідивши матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки правопорушення передба ченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Обставин, що пом»якшують т а обтяжують його відповідаль ність не має.
При накладенні адміністра тивного стягнення, суд врахо вує характер вчиненого право порушення, особу правопорушн ика, його майновий стан та вва жає за необхідне накласти ст ягнення в межах установлених даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні правопорушення перед баченого ст. 122 ч.1 КУпАП і засто сувати до нього адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.
02 ноября 2007 года судья Центр ально - Городского районного суда города Горловки Донецк ой области Грицаюк Н. Н. рассмо трев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМ
ВС Украины в Донецкой област и о привлечении к администра тивной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не р аботающего, проживающего п о адресу: АДРЕСА_1 в/у Н по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины 06. 10. 07 г. в 16-50 часов гражданин О
СОБА_1 управляя транспортны м средством Дэу, государств енный номер НОМЕР_2, прин адлежащему ОСОБА_2 , двиг аясь по пр. Победы в г. Горловк а при повороте влево выехал н а полосу встречного движения , чем совершил правонарушен ие, предусмотренное ст. 122 ч. 1
Правонарушитель в судебно е заседание не явился, возра жений не предоставил. О дне и в ремени слушания дела был ув едомлен. Дело рассмотрено в его отсутствие На основани и изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП У краины, с учетом обстоятель ств дела и личности правонар ушителя, руководствуясь ст . ст. 283- 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административ ному наказанию в виде преду преждения. Постановление обж алованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF 3-1910/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06.12.2007 рFоFкFуF СFоFсFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF СFмFаFлFьF ІF.АF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЧFеFрFнFиFшFоFвFіFйF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFуFбFнFиFмF тFеFхFнFіFкFоFмF СFоFсFнFиFцFьFкFоFїF ЦFРFЛF , зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF , -
20.11.2007 рFоFкFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 оF 17 гFоFдF. 45 хFвF. вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF пFоF вFуFлF. ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF дFлFяF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF»яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF мFаFєF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF цFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFаFнFоFюF сFтFаFтFтFеFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF іF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
Справа № 3-1798/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року Семенівс ький районний суд Чернігівсь кої області в складі головуючого - судді Попович а В.В., при секретарі Токаревій Г.В ., розглянувши матеріали, які надійшли від Менського взво ду ДПС ДАІ при УДАІ УМВС Украї ни в Чернігівській області, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк анця АДРЕСА_1, працює ТОВ «
Україна», за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року о 09 годині 00 хвилин г ромадянин ОСОБА_1 в с Маше во Семенівського району, кер уючи транспортним засобом ма рки "МТЗ-82", державний номерний знак НОМЕР_1, не надав пере ваги у русі пішоходу, який зна ходився на нерегульованому п ішоходному переході, чим пор ушив п. 18.1 Правил дорожнього ру ху України.
У судовому засіданні право порушник вину в скоєнні прав опорушення визнав та показав , що він дійсно 12.10.2007 року в с Маше во Семенівського району, кер уючи транспортним засобом ма рки "МТЗ-82", не надав переваги у русі пішоходу, який знаходив ся на нерегульованому пішохо дному переході.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, та призначити ст ягнення у вигляді штрафу у ро змірі 09 (дев'ять) гривень в дохо д держави.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
№ 3-9064/07
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року Суддя
Костянтинівськог о міськрайонного суду Донец ької області Дзюба Н.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Костянтинівка, Костянтин івського району та ATIУДАІ ГУМВ
С України в Донецькій област і, про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, який народив ся в м. Костянтинівка Донецьк ої області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2007 року о 15 годині 40 хвилин в м. Костянт инівка на перехресті вул. Мір ошниченко -вул. Красногварді йська, керуючи автомобілем В
АЗ-2105 номерний знак НОМЕР_1 , при русі по другорядній дор озі не надав переваги у русі т ранспортному засобу, який ру хався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративний штраф на корис ть держави в сумі 8 (вісім) грив ень 50 копійок. постанова остаточна і оск арженню не підлягає. постанова набула чинності 06 грудня 2007 року і може бути пре д'явлена до виконання до 06 бер езня 2008 року.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок 0058 у ГУ
ДКУ, одержувач - місцевий бюд жет м. Костянтинівка, МФО 834016 к од ЗКПО 34686631.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Скляров В.В. розглянувши мате ріали, які надійшли з 13-го МРВ Д
АІ м. Краматорська, УДАЇ УМВС У країни в Донецькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Краматорська Дон ецької області, працюючого директором ПП „Альтеза", мешк аючого в АДРЕСА_1, скоївшого правопорушення , яке передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_ 1 керуючи автомобілем НОМ
ЕР_1 в м. Краматорську по вул.
Двірцевій з боку б. Краматорс ького в напрямку вул. . Ювілейн ої, в районі будинку № 44 по вул.
Двірцева не обрав безпечну ш видкість руху, в наслідок чог о скоїв зіткнення з автомобі лем ВАЗ 2101 д.н.НОМЕР_2 під кер уванням ОСОБА_2, який руха вся попереду в попутному нап рямку та виконував маневр по вороту ліворуч, в двір будинк у № 44 по вул. Двірцева. Таким чин ом діями водія ОСОБА_1 бул о порушено п.12.1 ПДР, в наслідок чого відбулася дорожньо - тра нспортна пригода та автомобі лі отримали механічні пошкод ження.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджує ться схемою ДТП, протоколом о гляду місця ДТП, протоколами огляду транспорту, висновко м спеціалісту від 10.10.2007 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про м ісце та час розгляду справи с повіщений. Також від нього не надійшло клопотання про від кладення розгляду справи.
Керуючись ст. 124 КУпАП Украї ни, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в дохід дер жави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА 27 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Тищук М.Ф., розглянувши мате ріали, які надійшли від Оболо нського ВДАЇ РУ ГУ МВС Україн и в м. Києві про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Київської обл., грома дянина України, проживає АД
РЕСА_1, працює «Укрметртест стандарт», провідний інженер , за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП Укра їни,-
ВСТАНОВИВ: 07 грудня 2007 року на 144 км автодо роги Київ-Одеса гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «
Деу», державний номерний зна к НОМЕР_1, виникла небезпе ка для руху, а саме розрив задн ього правого колеса, де водій не вжив заходів для зменшенн я швидкості та уникнення наї зду на перешкоду, внаслідок ч ого здійснив наїзд на опору д орожнього знаку, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху Ук раїни.
Правопорушник в судове зас ідання не з»явився. Про час і д ату судового засідання повід омлявся належним чином. Прич ини неявки суду не відомі.
Суд погоджується із зазнач еними в протоколі працівника ми ДАІ порушеннями ПДР, які пі дтверджуються доданими до пр отоколу поясненнями, схемою
ДТП та характером механічних пошкоджень автомобвілей.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 124,283, Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення , суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за вчинення правопоруш ення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гр ивень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Строк пред»явлення до вико нання три місяці.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFуFіFцFьFкFаF ЛF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 13гFоF МFРFВF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
02.10.2007рF., оF 09-20 гFоFдF., ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF мFаFрFкFиF «ЯFВFАF 350» дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF пFоF вFуFлF. ПFаFрFкFоFвFіFйF сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 14.6 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнFіF, пFрFоF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8
(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 23.10.2007 М. Запоріжжя
Судця Комунарського район ного суду М. Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця М. Запоріжжя, громадя нина України, який мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, ідентифі каційний код в матеріалах сп рави відсутній, по ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2007 о 10-00 годині по вул. Комаро ва - вул. .Парамонова в М. Запорі жжі ОСОБА_1, в порушення п.п .10.7 ПДЦ України, керуючи трансп ортним засобом «ВАЗ» держном ер НОМЕР_1, порушив правил а зміни напрямку руху.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст. ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст. 122 КУпАП та призна чити йому покарання у вигляд і попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
"03" декабря 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административн ый материал, поступивший от И
ДПС Сватовского взвода ДПС, в
Луганской области в отношен
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЧП «Мизерный» водителем, пр оживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, - 06.11.2007 г., в 15-00 часов, на а/д Сватов о-Троицк, ОСОБА_1, управляя транспортным средством «Кам аз 5320», г/н НОМЕР_1, при повор оте на лево выехал на полосу в стречного движения, чем нару шил п.10.4 «Правил дорожного дви
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого нал огом минимума доходов гражда
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи