overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року
Суддя Рівненського місько го суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського М
УВС про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

Прож. АДРЕСА_1
Працює нач. відділу „ Реноме євробуд"
Про права відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопору шення повідомлений
У скоєні правопорушення, пе редбаченого ст. 130 ч.1 КпАП Украї ни, .

Встановив : 02 вересня 2007 року о 00 год. 05 хв.
ОСОБА_1 керував автомобіле м НОМЕР_1 , перебуваючи у ст ані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив порушення, передбачене ч .1 ст. 130 КпАП України .
Його вина доведена матеріа лами справи/протоколом про а дміністративне порушення се рії РВ № 089341 та поясненнями пор ушника .
Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП Укра їни,
Постановив :
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості-штрафу в розмірі 255 грн. /дв істі п"ятдесят п"ять / в прибут ок держави.

Постанова остаточна.
13.12.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожья Ка ракуша С.Н. рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 год а рождения, гражданина Украи ны, не работает, не депутат, пр оживает: АДРЕСА_1, в матери алах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУо 19.11.2007 г. в 06-15 часов ОСОБА
_1. управлял автомобилем на 29 4 км а/д Харьков-Симферополь, п роехал перекресток на запрещ енный сигнал светофора, чем н арушил п.8.7.3 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценив ая все доказательства по дел у, приходит к выводу, что они д остоверные, допустимые, они п олностью подтверждают вину
ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответ ственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказа ния суд учитывает все обстоя
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, новным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подве ргнуть взысканию в виде пред
Постановление не обжал уется, но может быть опротест
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 30 жовтня 2007року
Суддя Київського рай онного суду м. Донецька Желто брюх І.Л., розглянувши матеріа ли про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця м. Донецька , громадянина України, не прац юючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення право порушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 11 жовтня 2007 року, о 20 год ині 41 хвилин, ОСОБА_1, керую чи автомобілем ВАЗ 2107, державн ий реєстраційний номер НОМ
ЕР_1, проїжджаючи по пр. Київс ькому в місті Донецьку, водій не виконав вимоги дорожньог о знаку "Рух прямо", здійснив п оворот ліворуч. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив п. 8.4 ПДР Украї ни, та його дії підпадають під ознаки правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.
Вину у вчиненні зазнач еного правопорушення визнал а повністю, про що свідчать по яснення у протоколі про адмі ністративне правопорушення . В суд для участі в розгляді с прави за викликом суду не з'яв ився, про причини неявки суд н е повідомив.
Вивчивши та проаналіз увавши матеріали справи про адміністративне правопоруш ення, враховуючи характер вч иненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини та майновий стан, - прихо джу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністра тивного правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і підл ягає адміністративному стяг ненню у виді штрафу на корист ь держави.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 283-284, 287 ч. 2 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 122 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненн ю у виді штрафу в розмірі 08грн . 50коп. (вісім гривень 50 копійок ) на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-8249/07 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFлFіFнFоFвF ОF.СF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 12-гFоF МFРFВF ОFСFОFБFАF_1 УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ПFПF "ВFіFвFаFтF", мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, вFуFлF. ТFрFуFдFоFвFаF, 241, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ОFСFОFБFАF_2,25.10.2007 рFоFкFуF оF 15.25 гFоFдF., вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF.
ЛFеFнFіFнFаF - вFуFлF. ЛFеFнFіFнFгFрFаFдFсFьFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ДFеFоF-ЛFаFнFоFсF, дF/нF НFОFМFЕFРF_1, сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 (гF) ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122.чF.1, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFіFнFиF,-
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 26.11.2007 рFоFкFуF, мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 26.02.2008 рFоFкFуF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-2744-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» листопада 2007 р. м. Христин івка
Суддя Христинівського рай онного суду Черкаської облас ті Вітер Л.А., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2- го ВДАІ УМВС України в Хмельн ицькій області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, 1981р.н., у країнця, гр. України, проживаю чого в с Вільшанка Христині вського району Черкаської об ласті, не працюючого.
На підставі ч.2 ст. 122 КпАП Укр аїни, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 13.10.2007р. о 17 год. 50 х в. на а-д Житомир - Чернівці кер ував автомобілем Опель Вектр а н/з НОМЕР_1, під час здійс нення обгону пересік суцільн у лінію дор. розмітки, чим пору шив ПДР України.
Його винність стверджуєть ся протоколом ХМ № 125469 від 13.10.2007р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, пер едбаченого ч.2 ст. 122 КпАП Україн и та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 шт раф у розмірі 8 грн. 50 коп. на кор исть держави. постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7219/2007рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF ІFЗF гFрFуFдFнFяF 2007 p.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-38, вFуFлF. МFеFнFдFеFлFєFєFвFаF, 67, -
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF ,-
13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 09 гFоFдF. 50 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF вFуFлF. ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ФFОFРFДF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиFсFтFоFсFоFвFаFнFиFйF пFіFдF вFаFнFтFаFжFнFоF пFаFсFаFжFиFрFсFьFкFіF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF, щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF пFрFоF пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFнFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF пFрFаFвFиFлF. ТFиFмF сFаFмFиFмF, ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFоFюF пFрFиFчFиFнFоFюF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283,284 КFпFАFПF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа№3-2714/2007
ПОСТАНОВА 17 грудня 2007 року
Білокуракинський районн ий суд Луганської області у складі головуючого Б аранова С.Б., розглянув у відкр итому судовому засіданні в с мт.Білокуракине матеріали, я кі надійшли з Білокуракинськ ого відділення ДАЇ про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець, гр.України, не працює за ст.123 ч 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,-
ВСТАНОВИВ: 12 листопада 2007 року о 5 го дині 40 хвилин ОСОБА_1 керув ав транспортним засобом в с П авлівка Білокуракинського р -ну та при переїзді залізничн ого переїзду порушив вимоги дорожного знаку "Стоп" - проїзд без зупинки заборонено. У суд овому засіданні свою провину в скоєнні правопорушення ви знав повністю.
На основі викладеного та керуючись ст.123 ч 2 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відпов ідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штр афу в сумі сімнадцять грн. Пос танова оскарженню не підляга є.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

14 грудня 2007 року

Суддя Артемівського міського суду С. П. Букрєй, р озглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від А ртемівського MBУМВС України в
Донецькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, 1980 року народження , не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу Україн и про Адміністративні правоп орушення

встановив:

14.11.2007 року о 10.20 год. ОСОБА_1 в м. Димитров, на вул. Леніна, к ерував автомобілем на якому не був пройдений державний т ехнічний огляд, здійснив обг ін транспортного засобу на п ерехресті, чим порушив вимог и п. п. 14, 6 А, п. п.31.3 б Правил дорожн ього руху і вчинив правопору шення, передбачене ст. 121 ч.1 КУ пАП.
Про час та місце розгляду сп рави правопорушник був належ ним чином повідомлений. Про п ричини неявки він суд не спов істив. Від нього не надійшло к лопотання про відкладення сл ухання справи.
Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його ві дсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю під тверджується матеріалами сп рави : протоколом, в якому є ви знання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховує характ ер вчиненого ним правопоруше ння, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнен ня у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 268, 283, 284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і при значити йому стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 0.5 неоподатковува ного мінімуму доходів громад ян, що у грошовому вигляді ст ановить 8 грн. 50 коп.
ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, пере дбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і приз начити йому стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі одного неоподатк овуваного мінімуму доходів г ромадян, що у грошовому вигля ді становить 17 грн. 00 коп.
На підставі ст. 36 КУпАП оста точно призначити ОСОБА_1 с тягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі од ного неоподатковуваного мін імуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.
Постанову надруковано в н арадчій кімнаті в єдиному пр имірнику.
ПОСТАНОВА 3-8838/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Ж укова О. Є. розглянувши мате ріал який надійшов з відділу
ДАІ м. Горлівки УДАІ УМВС Укра їни в Донецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця мГорлівки, громадянина Ук раїни, не працюючого, що мешка є АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_2 26.11.2007 року о 17-45 го д. в м. Горлівка по пр.Перемоги , керуючи транспортним засоб ом ВАЗ 2107, державний номерний з нак НОМЕР_1, що належить йо му на праві власності, не вико нав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР України, „Рух без зупинк и заборонено", чим порушив п.8.4 Ц
ДР України, що підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285 КУпА
П України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу н а користь держави в сумі 8 (віс ім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не п ідлягає але може бути опроте стована прокурором.
Справа № 3-3032/07
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

30 березня 2007 року суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Шликов С.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року о 18-50 годин на п р. Ілліча - Ботанічний сад м. До нецька водій ОСОБА_1, керу ючи автомобілем "Деу Сенс", дер жавний номер НОМЕР_1, в меж ах населенного пункту рухавс я зі швидкістю 90 км/год, переви щив встановлене обмеження шв идкості руху більш ніж на 20 км
/год, чим порушив п. 12.4 ПДР Украї ни та скоїв правопорушення, п ередбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. П роте від нього не надійшло кл опотання про відкладення роз гляду, про причини своєї неяв ки він суду не повідомив, у зв' язку з чим суд вважає можливи м розглянути справу у його ві дсутності.
Провина ОСОБА_1 в скоєнн і правопорушення підтверджу ється дослідженими в суді ма теріалами справи про адмініс тративне правопорушення.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, ке руючись ч. 1 ст. 122 КупАП, дотриму ючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні адміністративного пра вопорушення передбаченого ч . 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у розмірі 17 (сімнадця ть) гривень 00 коп.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFиFтFоFвFкFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, 06.02.1982рF.нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
зFаF сFтF. 122 чF.1КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF,
25.09.2007рF., оF 20-15гFоFдF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ДFеFоF ЛFаFнFоFсF» дFеFрFжF. №FАFНF7959ВFМF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ШFкFіFлFьFнFаF - РF. ЛFюFкFсFеFмFбFуFрFгF вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF, сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.14.6 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнFіF, пFрFоF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 08 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-380/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13.11.2007 р. м.
Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, не п рацює, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007 р. о 14.00 год. в м. Гола Прист ань Херсонської області, на т ериторії Голопристанського
ТМО, ОСОБА_1 висловлювавс я брутальною лайкою на адрес у громадян, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, чим порушив громадськ ий порядок.
За даним фактом ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника та ступінь йог о вини, керуючись ст. 17 3, 284 КУпА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 17 3 КУпАП адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу в ро змірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня .
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-4116/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України

22 листопада 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківсь кого районного суду Черкаськ ої області Кіхтенко Н.І., розгл янувши матеріали, які надійш ли від 3-ого MBДАІ при ВДАІ УМВС У країни в Черкаській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності гр . ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р .н., уродженця та жителя АДРЕ
СА_1., громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, су ддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року о 17 год. 35 хв. в с. Селищ е, Корсунь-Шевченківського р -ну, гр. ОСОБА_1., керував т/з м арки «МТ-10» д.н.з. НОМЕР_1, в с тані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 «а» ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне прав опорушення адмінвідповідал ьність за яке передбачена ч.1 с т. 130 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1. не з'явив ся, вину визнав по протоколу, п ро день, час і місце розгляду с прави був повідомлений в уст ановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відп равлення № 32388 від 17.11.2007р.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненн і даного адміністративного п равопорушення стверджуєтьс я матеріалами справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1 у вчиненні адміністратив ного правопорушення адмінві дповідальність за яке передб ачена ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінві дповідальності за вчинення д аного адміністративного пра вопорушення.
З урахуванням особи правоп орушника, який притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вп ерше, та того, що відповідно до даних ДАІ він посвідчення во дія немає взагалі, обставин в чиненого ним адміністративн ого правопорушення, суд вваж ає, що до нього необхідно заст осувати адміністративне стя гнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 252, 280 КУпАП, су ддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповіда льності за ч.1 ст. 130 КУпАП і приз начити адміністративне стяг нення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340 гр н., який стягується в доход дер жави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-752/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.11.2007 року
Суддя Голопристансько го районного суду Херсонсько ї області Сорочан Ю.О., розглян увши матеріали, які надійшли від MBДАІ м.Цюрупинська про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ч.2 ст.121 України,

ВСТАНОВИВ : 03.11.2007 р. в м. Цюрупинську , ОСОБА_1. керував транспор тним засобом, автобусом, в яко го було заблоковано аварійни й вихід, чим порушив п.31.4.7 Прави л дорожнього руху України, за що передбачена відповідальн ість за ст. 121 ч.2 КпАП України.
В судове засідання по рушник не з'явився, згідно поя снення наданого при складанн і протоколу вину визнав.
Вивчивши матеріали с прави, враховуючи характер в чиненого правопорушення, осо бу правопорушника, ступінь й ого вини та керуючись ст. ч.1 ст .121, ст.284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА
_1 адміністративне стягненн я за ч.2 ст.121 КпАП України у вигл яді штрафу у розмірі 10 (десять ) гривень.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
ДFеFлFоF №F3-4508/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
02 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF. СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF БFрFыFнFдFяF МF. АF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ДFПFСF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF.
ЕFгFоF вFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF дFаFнFнFыFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFаF рFаFбFоFтFнFиFкFаF ИFДFПFСF оFтF 29.08.07гF., пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, пFрFиFзFнFаFвFшFеFгFоF сFвFоFюF вFиFнFуF.
ПFрFиF оFпFрFеFдFеFлFеFнFиFиF мFеFрFыF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
КFоFпFиFюF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF нFаFпFрFаFвFиFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFаF чFтFеFлFюF дFлFяF сFвFеFдFеFнFиFяF,
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFаFеFтF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF сF мFоFмFеFнFтFаF вFыFнFеFсFеFнFиFяF иF оFбFрFаFщFаFеFтFсFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF тFеFчFеFнFиFеF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF сF мFоFмFеFнFтFаF еFгFоF вFыFнFеFсFеFнFиFяF.
8 ноября 2007 года судья Ки евского районного суда город а Донецка Малютина Н.Н., в открытом судебном засе дании, в помещении суда, рассм отрел дело об административн правонарушении в отношен
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , работающего водителем „Укр аинская национальная лотере я", проживающего по адресу: А
ДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП, - 11 сентября 2007 года в 01-55 ча сов на 420 км а/д Знамянка -Луган ск - Изварино водитель ОСОБ
А_1, управляя автомобилем Фо льксваген государственный н омер НОМЕР_1, в нарушение п равил дорожного движения, ос уществил обгон транспортног о средства на перекрестке.
СОБА_1 совершил правонаруше ние, предусмотренное ч. 1 ст. 122 К
Будучи уведомленным о времени и месте рассмотрени я дела, ОСОБА_1 в суд не явил ся, ходатайств об отложении р ассмотрения дела не представ
Вина ОСОБА_1 в соверше нии правонарушения подтверж дается исследованными в суде материалами дела об админис тративном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назна чении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход го сударства в размере одного н е облагаемого налогом миниму
Принимая во внимание из ложенное, руководствуясь ч. 1 с т. 122 КУоАП, соблюдая требовани я ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,- новным в совершении правонар ушения, предусмотренного ч. 1 с т. 122 КУоАП и подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в размере - 17 (семнадца
Постановление являетс я окончательным и обжаловани ю в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит , за исключением случаев, предусмотренных законами