overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

03             жовтня
2007 року                                            Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                            Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в

Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянку України,

жительку с
Жеребки Підволочиського району,  з
середньою спеціальною освітою,

приватний підприємець,
не судима,  -

за ч. 1  ст.  41
КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

04                вересня 2007
року,  під час проведення перевірки
додержання

законодавства про працю в магазині "Коніка",  що в м.
Скалаті по вул.  Грушевського

Підволочиського району,
виявлено,  що:

·
в порушення вимог
ст.  115 КЗпП України та  ст.  24
ЗУ "Про оплату
праці",  зарплата найманим
працівникам виплачується один раз в місяць без виплати авансу;

·
підприємець не веде табель обліку робочого часу,  що свідчить про те,  що фізична особа підприємець веде недостовірний
облік робочого часу найманих працівників,
що суперечить ч. 2  ст.  30 ЗУ
"Про оплату праці";

·
всупереч вимогам ч. 5
ст.  95 КЗпП України,   ст.
33 ЗК "Про оплату праці" на нараховані суми грошових доходів
працівникам підприємець не нараховує і тим самим не виплачує належних їм сум
індексації.

В суді гр.
ОСОБА_1вину визнала повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
19-13-016/0502 від 04.09.2007 p.,  актом перевірки № 19-13-016/0821 від 04.09.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  41
КпАП України,  оскільки вона допустила
порушення законодавства про працю.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  41 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1265/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        16
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB №9 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкаючогоАДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 121 КпАП.

Роз'яснені права,  передбачені
ст. 268 КпАП України,   ст. 63
Конституції України,  -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року в с. Гетьманівка Шевченківського району
Харківської області в 10.20 годин,  гр-н
ОСОБА_1 керував автомобілем САЗ-3507,
держ. №НОМЕР_1,  який мав
несправність рульового управління чим порушив правила дорожнього руху про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №НОМЕР_2 від 05.10.2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного
правопорушення визнав,  пояснивши,  що обставини,
які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку,  що
вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана,  а останній підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 121,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2 від 05.10.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
справа
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10   вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені з Державтоінспекція управління міністерства внутрішніх справ в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н не працює, мешкає в м.
Краматорську по вул. АДРЕСА_1, за порушення вимог ст. 122 ч. 1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення  ЯЯ №
055897  від 09.07.2007р.,
складеного ІДПС взводу ДПС № 2 ОСОБА_2.
ОСОБА_3. 09.07.2007 року о 03 год. 35 хв.на 341 км а/д Харків - Сімферополь керуючи
автомобілем ГАЗ 2705 д.н.НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, чим
порушив ПДР України.

Дослідивши   матеріали  справи,
суд  вважає,   що
адміністративне   провадження   стосовно
ОСОБА_1. необхідно закрити у зв'язку
з тим, що на час розгляду справи двомісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КоАП України, сплив.
Керуючись ст. ст.38, 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження стосовно   ОСОБА_3. за ст.122ч.1   КпАП України закрити    у зв'язку із закінченням строку давності
притягнення до адміністративної відповідальності.-Постанова оскарженню не
підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 -1915/2007 р.
ПОСТАНОВА

13
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  громадянина
України,  жителяАДРЕСА_1працюючого
рибаком у ПП "Задніченко" за ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27
жовтня 2007 року в 00 год.
35 хв. в смт.  Варва по вул.  Зарічна,
ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ-412 д/н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  чим вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачене ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1 , 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1а
застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Початок
строку покарання відраховувати з моменту вилучення або з моменту здачі
посвідчення водія.

Постанова оскарженню
не підлягає.
справа №3-8211/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 червня 2007 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Баулін В.В., розглянувши ад міністративну справу, що над ійшла з ВДАІУМВСУ України в Д онецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.
Томська, громадянина Украї ни, працюючого водієм «Газет а 24», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007 року близько 10 год ин 30 хв. ОСОБА_1 керував тра нспортним засобом-автомобіл ем Мітсубісі, державний номе р НОМЕР_1, рухався по пр. Киї вському в м. Донецьку, не прист ебнувши ремень безпеки, чим п орушив п. 2.3 (в) ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлен, наслідки н еявки йому було роз"яснено, пр о що свідчить повідомлення у протоколі про адміністратив не правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотанн я про відкладення розгляду, п ро причини своєї неявки він с уду не повідомив, у зв"язку з ч им суд вважає можливим розгл янути справу у його відсутно сть.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 31 тр авня 2007 року близько 10 годин 30 хв . водій ОСОБА_1 був затрима ний працівниками ДАІ в зв"язк у з вчиненням зазначеного по рушення правил дорожнього ру ху, приходжу до висновку про т е, що ОСОБА_1 порушив прави ла користування ременями без пеки, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.3 ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 10 (десять) гривень .
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м.
Херсон,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2007
року о 09год.30хв. ОСОБА_1 в м.  Херсоні
керував транспортним засобом ВАЗ-21013 д/нНОМЕР_1без державного номерного
знаку,  чим порушив п. 2.9В "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та матеріальне становище
правопорушника,  суддя,  вважає можливим застосувати,  щодо ОСОБА_1
ст.  22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.  ст.
22,  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-7945/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFеFшFеFтFаFрF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдF. 40 хFвF. вF сFмFтF. ТFеFрFеFсFвFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ВFАFЗF-2105", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF КF 11-40 IK, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 31.3 "бF" ПFДFРF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFгFіFдFнFоF зF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF яFкF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF, яFкFіF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF пFрFоFйFшFлFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 033652 вFіFдF 18.10.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF вFпFеFрFшFеF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1, сFтF. 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
22 мая 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,
о привлечении  к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1
По ч.1  ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
номер «НОМЕР_1»,  двигался
в городе Одессе по ул. Грушевского с неисправностью тормозной системы,  чем нарушил требования п. п. 31.4.1 Правил дорожного движения. За данное
нарушение предусмотрена ответственность по ч.1
Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии АД № 547587 от 05 марта 2007 г.
Руководствуясь ч.1  ст. 121 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3-848707 ПОСТАНОВА
15 листопада 2007 року        м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні
ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Харкові,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
пр.Московському в м.Харкові,  перевищив
обмеження максимальної швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
Факт порушення правил дорожнього руху,
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Беручи до уваги вищевикладене,
керуючись ст.ст.283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
4 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 28 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ФFоFрFдF» нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF пFоF вFуFлF. ЗFаFхFіFдFнFоF оFбF'їFзFнFіFйF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF дFоFрFоFзFіF яFкFаF мFаFєF дFвFіF сFмFуFгFиF рFуFхFуF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFєF, щFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF зF пFіFдFсFтFаFвF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF пF.7 сFтF.247 КFУFпFАFПF - уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFтFрFоFкFіFвF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 38 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38,247,283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFдFяFгFаFєF.
07.11.2007 р. Суддя Київського р айонного суду м. Харкова Губс ька Я.В. розглянувши матеріал и, що надійшли від ВДАІ Мелі топольського MB УМВС У в Зап орізькій області про притя гнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає 07.10.2007 р. о. 01 год. 20 хв., гр. ОСОБ
А_1, керуючи автомобілем ВАЗ онав вимогу дорожньої розміт ки 1.18 поворот тільки ліворуч, п роїхав перехрестя прямо при цьому пересік спільну смугу розмітки, чим скоїв адмінпра вопорушення, передбачене ч.2 с
Викладене не запереч ується правопорушником, що в бачається з його пояснень в п ротоколі, підтверджується пр едставленим суду протоколом про адміністративне правопо
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним п ро день та час розгляду справ и. Причини неявки суду не пові домив. З урахуванням викладе ного, суд вважає можливим від повідно до ст. 268 КУоАП розглян ути справу у відсутності пра
Таким чином, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у ск оєнні правопорушення, передб аченого ч. 2 ст. 122 КуоАП, і під дає його адміністративному с тагненню у вигляді штрафу на
Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122 КУ
ОСОБА_1 піддати адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
06 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF ЖFеFлFтFоFбFрFюFхF ИF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFтFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 01.01.1980гF.рF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF тFеFхFнFиFчFеFсFкFоFйF пFоFмFоFщFиF, зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтFаFтFьFеFйF 130 чF.1 КFУFоFАFПF, -
05 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF, вF 17 чFаFсFаF 40 мFиFнFуFтF, нFаF 460 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЗFнFаFмFеFнFаF- ЛFуFгFаFнFсFкF-ИFзFвFаFрFеFнFоF, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF РFеFнFоF, гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, сF пFрFиFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, оFдFнFаFкFоF оFтF пFрFоFхFоFжFдFеFнFиFяF мFеFдFиFцFиFнFсFкFоFгFоF оFсFвFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFоFвFаFнFиFяF оFтFкFаFзFаFлFсFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 2.9 аF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ТFаFкFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, дFеFйFсFтFвFиFяF ОFСFОFБFАF_1, пFоFдFпFаFдFаFюFтF пFоFдF пFрFиFзFнFаFкFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ИFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, уFчFиFтFыFвFаFяF лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, иFмFуFщFеFсFтFвFеFнFнFоFеF пFоFлFоFжFеFнFиFеF, хFаFрFаFкFтFеFрF иF сFтFеFпFеFнFьF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFйF оFпFаFсFнFоFсFтFиF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF дFеFяFнFиFяF, пFрFиFхFоFжFуF кF вFыFвFоFдFуF оF тFоFмF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFлFеFжFиFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283-284, 287 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF рFаFзFмFеFрFеF 255гFрFнF. 00кFоFпF. (дFвFеFсFтFиF пFяFтFьFдFеFсFяFтF пFяFтFьF гFрFиFвFеFнF 00 кFоFпFеFеFкF) вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-5541/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

30 листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого
АДРЕСА_1 ,  не працює

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007 року о 15-40 год. по вул. . Горького м.  Н.Каховка керував транспортним засобом Ваз 2103 д/н НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» , чим порушив п. 2.2 дод.1 ПДР України.

Вина підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.  283,  284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 р. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Чортківського району УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя с.  Біла Чортківського району,  непрацюючого,
-

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007
року о 06 год. 45 хв. в
м.  Чорткові по вул.  Копичинецькій,  гр.ОСОБА_1,  керував
автомобілем ВАЗ 2103,  д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.2.9 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним
гр.ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3008/2007р 30 листопада 2007 року

м. Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районн ого суду, Черкаської області , Томашевський В.М. , розгляну вши матеріали справи, які над ійшли від Жашківського РВ УМ
ВС, про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Укра їни, жителя АДРЕСА_1, осві та середня, не працює . Раніше до адміністративної відпові дальності не притягувався за ст. 12І ч.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 05 листопада 2007 року керував автомобілем ВАЗ 21043 без переднього державного номерного знака. Правопоруш ник винним себе у суді повніс тю визнав. Вина правопорушни ка в суді підтверджена повні стю зібраними на нього матер іалами цієї справи і в його ді ях є склад правопорушення пе редбачений ст. 121ч.4 КпАП Украї ни. Враховуючи дані на правоп орушника, помякшуючі та обтя жуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покаран ня у вигляді штрафу. Керуючис ь ст. ст. 283-284 кодексу України пр о адміністративні правопору шення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в с умі 68/шістдесят вісім/грн.00коп . на користь держави.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.