overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
5 ноября 2007 года судья К иевского районного суда г. Ха рькова Губская Я.В. рассмотре в поступивший от ГНИ в Киевск ом районе г. Харькова материа л о привлечении к администра тивной ответственности ОС
ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, дирек тор ПМП «УКАЗ», проживающего : АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-2 КоАП Ук
Согласно протокола об ад министративном правонаруше нии, при проверке ПМП "УКАЗ" юр идический адрес г. Харьков, ул . Н. Ужвий 78, обнаружено нарушен ие установленного законом по рядка ведения налогового уче та в результате чего занижен о налоговое обязательство на сроку платежа 20.08.2007 г. за полуго дие 2007 г., факт нарушения устано влен актом проверки № 4329/151/226319257 от 3.10.2007 г., чем был нарушен п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядк е погашения обязательств пла тельщиков налогов перед бюдж етными и целевыми фондами».
Исследовав материалы дел а, прихожу к выводу о виновнос ти последнего в совершении а дминистративного правонару шения предусмотренного ч. 1 ст . 163-2 КоАП Украины, которое подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии, объяснениями ОСОБА_1.
При определении администр ативного взыскания за соверш енное правонарушение, считаю возможным ОСОБА_1 назначи ть наказание в пределах санк ции статьи 163-2 КоАП Украины, и н аложить на него администрати вное наказание в виде штрафа в доход государства.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 163-2 КоАП У краины, Законом Украины «О по рядке погашения обязательст в плотильщиков налогов перед бюджетными и целевыми фонда
ОСОБА_1 привлечь к ад министративной ответственн ости предусмотренной ч.1 ст. 163-2
КоАП Украины, подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восем ьдесят пять) гривен.
Постановление оконча тельное и обжалованию не под
ПОСТАНОВА
про притягнення до адмініс
тративної відповідальності

08 листопада 2007 р. суддя Київс
ького районного суду м. Донец
ька Рассуждай Я.М. , розглянув
справу про адміністративне п
равопорушення відносно ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не пра
цюючого, який мешкає за адрес
ою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КУпАП
, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністр
ативне правопорушення за нас
тупних обставин.
08.09.2007 р. о 10-30 годин водій ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за
собом -автомобілем „ДЕУ Лано
с", державний реєстраційний н
омер НОМЕР_1, рухаючись у м
. Донецьку по пр. Київський , ке
рував автомобілем без задньо
го державного номерного знак
у, чим порушив п. 2.9 Правил дорож
нього руху України, затвердж
ених постановою Кабінету мін
істрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.
Правопорушник до суду не з'я
вився, про час і місце розгляд
у справи повідомлявся належн
им чином, причини неявки не по
відомив. Заяв про відкладенн
я розгляду справи від нього н
е надходило. Як вбачається з п
ротоколу про адміністративн
е правопорушення, ОСОБА_1
роз'яснені положення ст. 63 Кон
ституції України і ст. 268 КУпАП
, про що свідчить його підпис У
протоколі. Оскільки правопо
рушник належним чином повідо
млений про час і місце розгля
ду справи, і враховуючи, що від
повідно до ст. 268 КУпАП його при
сутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає
за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушни
ка.
Дослідив матеріали справи
, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопоруш
ення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпА
П, оскільки керував автомобі
лем без державного номерного
знаку.
При визначенні адміністра
тивного стягнення суд врахов
ує конкретні обставини по сп
раві, ступінь суспільної неб
езпеки правопорушення, а так
ож характер вчиненого правоп
орушення, особу порушника, ст
упінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність
судом не встановлено.
На підставі вищевикладено
го, ч.4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.
ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні адміністративного п
равопорушення, передбаченог
о ч.4 ст. 121 КУпАП, і накласти на нь
ого адміністративне стягнен
ня у вигляді штрафу в дохід де
ржави в розмірі 34 (тридцять чо
тири) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провад
ження у справах про адмініст
ративне правопорушення оска
рженню не підлягає, але може б
ути опротестована прокуроро
м.
Дело №3-4849/07 23 октября 2007 года п. Нижнегор
Судья Нижнегорского район ного суда АР Крым Чернецкая В .В., рассмотрев материалы о при влечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина У краины, не работающего, ранее административным взыскания м не подвергавшегося, прожив ающего: АР АДРЕСА_1 по ст. 122 ч .1 Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях, 23.09.2007 года в 01-02 час. в п. Новое Ме литопольского района ОСОБ
А_1, управляя автомобилем
Мерседес Бенс государстве нный номер НОМЕР_1 превыси л скорость в населенном пунк те, чем нарушил п. 12.4 Правил дор ожного движения Украины, т.е. с овершил правонарушение, отве тственность за которое преду смотрена ст. 122 ч.1 Кодекса Украи ны об административных право
В установленное время прав онарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дел а извещен надлежаще, о причин е неявки суд не уведомил. В соо тветствии со ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотре ть дело в отсутствие правона
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о доказ анности вины правонарушител я в совершении им администра тивного правонарушения, пред усмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера правонаруш ения и личности правонарушит еля, а так же руководствуясь с т. ст. 9, 33, 122 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административно му взысканию в виде предупре
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши мат еріал, який надійшов з УДАІ УМ
ВС України в Дніпропетровськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007р., о 18-10 год., ОСОБА_1 кер ував автомобілем марки «Опел ь» держ. № НОМЕР_1, в м. Павло град в зоні дії дорожнього зн аку 3.29 „Обмеження максимально ї швидкості руху 40 км/г", переви щив встановлену швидкість ру ху більш ніж на 20 км/г, рухався з і швидкістю 86 км/г, чим порушив п.п. 12.9 б ПДР.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджує ться протоколом скоєння прав опорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання спр ави повідомлений належним чи ном.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в сумі 8
(вісім) гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-3384/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.11.2007 року

м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС м. Жовтневого при ВДАІ
УМВС України в Миколаївські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н проживає м. АДРЕСА_1, не пр ацює за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007р. на .а.д. Одоса-Новоазовс ьк, ОСОБА_1 керуючи автом обілем, здійснив обгін транс портного засобу на перехрест і, чим порушив п.14.6 Правил доро жнього руху, за що передбачен а відповідальнісю за ст. 122 ч.1
КУпАП.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з"явився. Вважаю вину поруш ника доведеною, оскільки під тверджується власноручними поясненнями та підписом в пр отоколі про адміністративне правопорушення. Враховуючи характер вчиненого правопор ушення, особу правопорушник а, ступінь його вини та, керую чись ст. ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штр афу у розмірі 17 (сімнадцять) гр н.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2907/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 грудня 2007року Суддя Остроз ького райсуду Рівненської

області Поліщук Т.М., роз глянувши матеріали , що надій шли з Острозького РВВС про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_2, 1965 року народження , жит ельку с Межиріч Острозького району Рівненської області, не працює.
Права ОСОБА_2 роз'яснено . За ст.44 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня встановив : 29 листопада 2007 року о 15-й годи ні, в ОСОБА_2 в м. Острозі на вул. Ревкомівська було виявл ено та вилучено 0, 42 г. маріхуани , що є невеликим розміром , яку вона зберігав для власного в живання.
ОСОБА_2 винною у вчиненому адмінправопорушені себе виз нала повністю та розкаялася.

Її вина також підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення від 28.11 .2007 року та постановою про відм ову в притягнені до кримінал ьної відповідальності від 29.11 .2007 року.
В діях ОСОБА_2 вбачаютьс я ознаки адмінправопорушенн я передбаченого ст.44 КУАП.
Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 283, 284 КУАП
Постановила:
Накласти на ОСОБА_2 гро шовий штраф в розмірі 306 гриве нь.
Постанова остаточна оскар женню не підлягає.
Справа №3-2009-2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року суддя Пути льського районного суд у Маковійчук Л.Р., розглянув ши матеріали, які надійшли від Путильського відділен ня ДАІ в Чернівецькій област і, про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громад янина України, мешканця АД
РЕСА_1 непрацюючого, до адміністративної відпо відальності притягується вперше, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.09.2007 р. о 00 год. 40 хв ., на автодорозі с Руська Пути льського району Чернівецько ї області, керував автомобі лем „Мерседес", держномер
НОМЕР_1, в стані алкогольно го сп'яніння, чим порушив п.2.9 А
ПДР України.
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 130 ч.1
КУпАП. Правопорушник в суд з'я вився і визнав свою вину в пов ному обсязі.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про адмінправопорушення від 25 в ересня 2007 р.
Відповідно до ст. 38 КУпАП вс тановлено 2-місячний строк д ля притягнення до адміністр ативної відповідальності, я кий на час розгляду справи ми нув.
На підставі вищенаведеног о, керуючись ст. ст. 38 та 284 К
УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, п ередбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, однак звільнити від адмініс тративної відповідальності у зв'язку з закінченням ст року для притягнення до ад мінвідповідальності, а спр аву провадженням закрити. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-9684/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Укра їни, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007р. правопорушник в Харкі вській області, керуючи авто мобілем марки „Мерседес" д.н.
НОМЕР_1, здійснив обгін інш ого транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.б ПДР Укр аїни.
Винність правопорушника с тверджується матеріалами сп рави, зокрема протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Враховуючи наведені обста вини справи, особу правопору шника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адмін істративного стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 2 83, 284 КУпАП, с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст . 122 ч. 1 КУпАП адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в р озмірі 17 гривень. постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-9177/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFеFмF сF. НFеFрFеFсFнFиFцFяF, вFуFлF. ШFкFіFлFьFнFаF №F 5, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 28.10.2007рF. оF 07 гFоFдF 30 хFвF. вF мF. МFуFкFаFчFіFвF, пFоF вFуFлF. МFаFтFрFоFсFоFвFаF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF-2103», дFеFрFжFнFоFмFеFрF 264-35 РFЕF, нFаF яFкFоFмFуF сFтFоFяFнFкFоFвFаF гFаFлFьFмFоFвFаF сFиFсFтFеFмFаF пFрFиF вFіFдFкFлFюFчFеFнFоFмFуF вFіFдF тFрFаFнFсFмFіFсFіFїF дFвFиFгFуFнFіF нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFуFвFаFлFаF нFеFрFуFхFоFмFиFйF сFтFаFнF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.4.1. „FдF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF, щFоF мFаFюFтFьF нFеFсFпFрFаFвFнFоFсFтFіF гFаFлFьFмFоFвFоFїF сFиFсFтFеFмFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 523321 вFіFдF 28.10.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF. 33 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 25 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2172/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
5 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFрFдFоFвFеFнFкFоF ВF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFоFїF ДFПFІF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 03.06.1966 рF-нF, пFрFоFжF. КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFиFйF рF-нF сF КFиFтFчFеFнFкFіFвFкFаF вFуFлF. МFоFлFоFдFіFжFнFаF 7, кFеFрFіFвFнFиFкF СFТFОFВF "НFиFвFаF"
зFаF сFтF. 163-1 чF. 1 КFУFпFАFГFІF
ПFіFдF чFаFсF пFеFрFеFвFіFрFкFиF СFТFОFВF "НFиFвFаF", рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF вF сF КFиFтFчFеFнFкFіFвFкFаF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFоFгFоF рF-нF пFоF вFуFлF. ХFаFлFьFзFоFвFаF, бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFеFрFіFвFнFиFкFоFмF СFТFОFВF "НFиFвFаF" ОFСFОFБFАF_1 вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF зFаFнFиFжFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 115 (сFтFоF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF., аF тFаFкFоFжF пFоFдFаFтFкFуF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF вF сFуFмFіF 833 (вFіFсFіFмFсFоFтF тFрFиFдFцFяFтFьF тFрFиF) гFрFнF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF сFтF. 10 ЗFУF "ПFрFоF ПFДFВF", пF.пF. 4.3.3 пF. 4.3 сFтF. 4; пF.пF. аF, пF. 19.2 сFтF. 19 ЗFУF "ПFрFоF пFоFдFаFтFоFкF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF".
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFвFтFоFрFнFоF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF, фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFоFдFаFтFкFоFмF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF, вFиFтFяFгFоFмF зF аFкFтFуF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1
ДFіFїF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFтFьFсFяF зFаF сFтF. 163-1 чF. 1 КFУFпFАFПF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 163-1 чF. 1 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 100 (сFтFоF)гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
ПОСТАНОВА
ІМ. ЯМ УКРАЇНИ 3-8983-07 21 грудня 2007 року Суддя Калїн інського районного суду м, Го рлівки Донецької області Х омченко Л.І. розглянувши ма теріали, які надійшли від В ДА
Ї Горлівського МУ У MB С Україн и в Донецької області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки Донецької област і, громадянина України, не п рацює, мешкаєм. АДРЕСА_1 за ет, 122 Ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 28 листопада 2007 року о 11-15 годин керуючи транспортн им засобом ГАЗ 2410 державний но мер НОМЕР_1 рухався на 714 кі лометрі автодорога Київ-Довж ансък, при повороті ліворуч н а перехресті, виїхав па смуту зустрічного руху , чим поруши в п- 10, 5 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністрат ивне правопорушення.
Керуючись сї. ст. 122 ч.1, 268, 283-285 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за ст
„ J22 ч.1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення та накласти на нього стягнен ня у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п іддягає.
№3-1836/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

18 грудня 2007 року суддя Васил ьківського районного суду Дн іпропетровської області Вол ошин М. П. розглянувши адмініс тративні матеріали що надійш ли від Державтоінспекції м. Д ніпропетровська при УМВС Укр аїни в Дніпропетровській обл асті на: ОСОБА_1, 1976 року нар одження, начальника ТОВ «І
НФОРМАЦІЯ_1», мешканця АД
РЕСА_1, : про вчинення правопорушен ня за ст. 124 КУпАП, -
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України, 268 КпАП Укр аїни роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 року близько 20год. 00хв. в с ел. Васильківка, Дніпропетро вської області водій ОСОБА
_1, керуючи автомобілем «HYUNDAITU
CSON» державний номерний знак
НОМЕР_1, не вибрав безпечно ї швидкості руху та не врахув ав дорожню обстановку, при об гоні автомобіля «Опель», дер жавний номерний знак НОМЕР
_2, виїхав на полосу зустріч ної смуги, де скоїв наїзд на б ордюрний камінь. В результат і ДТП транспортний засіб отр имав пошкодження. Постраждал их не має.
Отже, ОСОБА_1 порушив 12.1 П равил дорожнього руху Україн и, тобто вчинив адміністрати вне правопорушення, передба чене ст. 124 КпАП України -поруш ення водіями правил дорожньо го руху, що спричинило пошкод ження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСО
БА_1 пояснив, що порушення с талося ненавмисно, він підви щив швидкість руху щоб попер едити зіткнення з автомобіле м «Опель». В результаті ДТП й ого автомобіль отримав пошко дження. Постраждалих не має. В ина правопорушника підтверд жується: протоколом про адміністра тивне правопорушення від 29.11.200 7 року ДН № 203614 (а.с. 1); довідкою з ЦРЛ, згідно якої порушник знаходився в твере зому стані (а.с. 2); протоколом огляду і переві рки технічного стану транспо ртного засобу (а.с. 4-8, 11-16); протоколом огляду місця ДТ
П (а.с. 9-10); схемою ДТП (а.с. 12-13). Врах овуючи, що ОСОБА_1 впер ше притягується до відпов ідальності, працює та керуюч ись ст. ст. 124, 221 КУпАП, -
ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави у розмірі 30 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-4483/07 20 декабря 2007 года
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А. рассмотрев материал посту пивший от Территориальной го сударственной инспекции тру да в АР Крым о привлечении к ад министративной ответственн ости ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженца с. Критичное Су мской области, работающего в должности директора МЧП «Ю жный экспресс», проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 41 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 работает в должно сти директора в МЧП «Южный эк спресс», на котором допущены правонарушения в нарушение ст. 43 Конституции Украины, ст. 11 5 КЗоТ Украины, ст. 24 Закона Укра ины "Об оплате труда", заработн ая плата на предприятии рабо тникам выплачивается несвое временно, согласно главной к ниги по состоянию на 01.11.2007 г. пер ед 3 работниками имеется задо лженность в сумме 6, 8 тыс. грн.; в нарушение ст. 33 Закона Украин ы "Об оплате труда", Постановле ния Кабинета Министров Украи ны № 1078 от 17.07.03 г. "Об утверждении п орядка проведения индексаци и денежных доходов населения
", индексация заработной плат ы работникам не начисляется и не выплачивается; в нарушен ие ст. 34 Закона Украины "Об опла те труда", п. 2 Постановления Ка бинета Министров Украины № 159 от 21.02.2001 г. "Об утверждении поряд ка проведения компенсации гр ажданам утраты части денежны х доходов в связи с нарушение м сроков их выплаты", компенса ция заработной платы работни кам предприятия не начисляет ся и не выплачивается, чем нар
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении № 01-21-47/1196 от 27.11.2007 года , актом проверки № 01-21-47/1539 от 26.11.2007 го да, предписаниями № 01-21-47/1539-1307 от 26.1 1.2007 года, справкой о задолженно сти по заработной плате пере д работниками, пояснением пр авонарушителя в данном прото
Правонарушитель в судебно е заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайства от него об отлож ении рассмотрения дела не по
Руководствуясь ст. ст. 41 ч. 1, 28
ОСОБА_1 подвергнуть штра
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит
Срок предъявления к исполн ению - на протяжении трех меся
Справа № 3-2114-2008 p.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2007 року

м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М. В., розгляну вши матеріали справи, які над ійшли від РПС Артемівського
MBУМВС України в Донецькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті:
ОСОБА_1, 1987 р. н., не працюючо го, мешк.: АДРЕСА_1 за поруш ення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Артемівським MBУМВС Україн и в Донецькій області складе но протокол від 08.08.2006 року про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 за порушення передбачен е ст. 130 ч.1 КпАП України.
Оскільки, згідно до ст. 38 ч.1
КпАП України, строк притягне ння порушника до адміністрат ивної відповідальності скін чився 08.10.2006 року, а справа надій шла до суду лише 7.02.2008 року, то пр овадження по справі треба пр ипинити, оскільки скінчився двохмісячний строк притягне ння порушника до адміністрат ивної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 п.7 К пАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі при пинити у зв'язку з закінчення м двохмісячного строку притя гнення до адміністративної в ідповідальності передбачен ого ст. 38 ч.1 КпАП України.

Постанова остаточна.