overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1447/2007р. ПОСТАНОВА
20 листопада 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя с Коропець, Монастириського району,
Тернопільської області, водій ЗАТ "Будівельна компанія", - за ст.132 ч.2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_13.11.2007 року в с Коропець близько 08 год. 00 хв. зберігав автомобіль
марки Нісе, НОМЕР_1, який належить ЗАТ "Будівельна компанія", поза межами гаражу по місцю проживання, чим порушив ЗУ "Про дорожній рух".
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.132 ч.2 КпАП України.
судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
Керуючись ст.ст. 132 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,
ОСОБА_1 за ст.132 ч.2 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10
(десяти) грн. штрафу в дохід держави. Постанова остаточна, оскарженню не
22 листопада 2007 року                                                            Справа  № 3-3524 /2007 p.
3-3579/2007 p. ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
за ст. 121 ч.3 КУпАП
Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
НОМЕР_1на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ з непройденим технічним оглядом, чим
порушив п.31.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення , передбачене ст. 121 ч.3   КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.121 ч.3
КУпАП,суддя, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності   у вигляді штрафу 20
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

6 листопада 2007 року                                                                                                     м.  Київ

Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Оболонському районі м.  Києва,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 1631 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 ,  будучи
посадовою особою підприємства,  -
директором ЗАТ "Український Торговий Дім "Оболонь",  розташованого за адресою: АДРЕСА_2,  порушив порядок ведення податкового
обліку,  зокрема,  п.п 4.1.1 п.4.1  ст. 4,
п.п.5.3.9 п.5.3  ст. 5 Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283 від 22.05.1997
року,  п.п.7.3.1 п.7.3  ст. 7 Закону України "Про податок на
додану вартість" № 168 від 3.04.1997 року,
п.п 16.3.2 п. 16 3  ст. 16 Закону
України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889 від 22.05.2003
року. Вказані порушення призвели до: заниження податку на прибуток за 2005-2006
роки на загальну суму 41 582 гривні; заниження податку на додану вартість за
червень 2006 року на суму 22 265 гривень,
неперерахування до бюджету утриманого податку з фізичних осіб за жовтень
2004 року в сумі 1 990 гривень 80 копійок.

Винуватість ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи
протоколом про адміністративне правопорушення,
актом № 634-23-9-16396618 від 14.08 2007 року про результати виїзної
планової перевірки ЗАТ "Український Торговий Дім "Оболонь" з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за період з 1.10.2004 року по 31
03.2007 року

Отже,  в діях
ОСОБА_1  вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 1631
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте згідно з ст38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи,  правопорушення виявлено в ході
перевірки,  яка тривала з 11 07 2007 року
по 7.08.2007 року,  і на момент розгляду
справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Тому справа підлягає закриттю на підставі п.7  ст. 248 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків,  передбачених
ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 38 ч 1,  247 п.7 Кодексу
України про адмінісіративні правопорушення.

постановив:

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 1631 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  щодо ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

16.11.2007року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши
матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., урож:
Миколаївська обл., не працює,
прож. вАДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

встановив:

11.11.2007 року
біля 23.00год.,ОСОБА_1
за адресою: АДРЕСА_1, здійснював моральний тиск на дружину гр. ОСОБА_2, яке
виражалось у словесних погрозах та образах чим вчинив психологічне насильство в
сім'ї.

В судовому
засіданні ОСОБА_1, вину у скоєні правопорушення визнав. Вина також
підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
173-2ч.1, 221, КпАП України, суддя -

постановив:

За
вчинення    насильства   в
сім'ї   накласти    на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
набирає законної сили 16.11,2007р.
Справа № 3-8561 2007p.
ПОСТАНОВА

29 грудня 2007
року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М.
,  розглянувши  матеріали,
які   надійшли   від
Держрибінспекції     в  Херсонській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.
88-1 ч. 1 КпАП України громадянина: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області мешканцяАДРЕСА_1,  не працює -

встановила:

17.11.2007р.
близько 16 год 40 хв на автошляху Херсон-Білозерка-Миколаїв в районі с.
Станіслав,  громадянин ОСОБА_1 здійснював
незаконне придбання та перевезення свіжої риби - тюлка.На момент затримання
відсутній документ який підтверджує законність придбання та сертифікату якості.
Риба знаходилась в багажнику автоморбіля ЗАЗ 1102,  дн
НОМЕР_1 у мішках

Вилучена риба
тюлка в кількості 253 кг.

Чим
порушив  ст.
3.14.4.4 правил любительського рибальства,   ст.
ст. 7 ч.2 Закону України nop тваринний світ.

Правопорушник
на виклик в судове засідання не зявився, про день,  час та місце слухання справи
повідомлявся,  причину неявки не
повідомив. Однак винність правопорушника в скоєнні правопорушення передбаченого
ст.
88-1 ч. 1
КпАП України підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії № 002968481 від 17.11.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  88
-1 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 34
грн.00 коп.3 конфіскацією объекта
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
21 августа 2007г.                                                                                  г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы,
поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. Грузии,
не работающего,  прожив.: АДРЕСА_1,    по  ст.  203 ч. 1 КоАП Украины, -
Из материалов дела следует,  что гражданин Грузии ОСОБА_1  нарушил правила трудоустройства иностранных
граждан на территории Украины.
В суде ОСОБА_1  вину свою в совершении правонарушения,  предусмотренное  ст. 203 ч.1 КоАП Украины признал полностью,  указав,
что он не знал,  о том,  что на территории Украины он работать не
Данные обстоятельства подтверждаются полностью по мимо
его пояснений,  протоколом об
административном правонарушении от 19.09.2007 г. и другими материалами,  представленными в суд.
Перед началом судебного разбирательства гр. ОСОБА_1  были разъяснены права по  ст.  268 КоАП Украины.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1  совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  203 ч.1 КоАП Украины.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
38,  203, 268, 283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  203 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 340 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року С уддя Артемівського міськрай онного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разг лянувши матеріали про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1 1988 року народження, не працюючого, прож. АДРЕСА
_1. За ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007 року о 21.40 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську на перехресті нерівнозначних дорог по вул . Петровського та Леніна, кер уючи транспортним засобом ІЖ -412 держномер НОМЕР_1, рухаю чись по другорядній дорозі н е надав дорогу транспортному засобу, який рухався по голо вній дорозі, чим порушив п.16.11 П
ДР України, скоїв правопоруш ення, передбачене ст. 122 ч 1 КУп
АП.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про прич ини неявки суд не повідомив. В ід нього не надійшло також кл опотання про відкладення роз гляду справи. Таким чином є пі дстави для розгляду справи в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджена матеріалами справи : протоко лом про адміністративне прав опорушення, поясненням прав опорушника.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , і , вважає, що відносно нього можливо обрати стягнення у в игляді штрафу у розмірі 1 неоп одатковуваного мінімуму дох одів громадян.
Керуючись ст. 122 ч 1, 268, 283, 284 КОА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 122 ч 1 КпАП Україн и і призначити йому стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 1 неподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошо вому вигляді становить 17 грив ень.

постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3 - 5482 / 2007 року
ПОСТАНОВА

19
листопада 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли  від
Чортківського РВ УМВС
України  в  Тернопільській

області   про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності   гр.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця с.
Озеряни Борщівського району,
жителя с.  Мухавка Чортківського
району,  працюючого робочим «Глобал
косметік»,  до адміністративної
відповідальності за  ст.
1732 КУпАП,  протягом
року не притягувався,  -

за  ст.
1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ;

18
листопада 2007 року близько 14 год.
00 хв.,  перебуваючи вдома в с Мухавка
Чортківського району,  вчинив сварку із
своєю колишньою дружиноюОСОБА_2.  та
дочкоюОСОБА_3 в ході якої ображав їх нецензурними словами,  виганяв з будинку та погрожував фізичною
розправою,  однак реальних дій до
здійснення своїх погроз не вчиняв.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його
особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
порушника та керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у .вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
1732 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню,  не підлягає.
Справа №3-807/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний
В.М.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур.М.Херсона,
прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

встановив:

28 листопада 2007 року близько 22год. 00хв.,  ОСОБА_1в м.Горлівка по Углегорському шосе
керуючи транспортним засобом марки RENAULT MAGNUM д.н.
НОМЕР_1 с н/причепом 0RTHAUS д.н. НОМЕР_2 під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху,  не урахував
дорожню обстановку,  не впоровшись з
керуванням допустив виїзд н/причепа на смугу зустрічного руху,  де здійснив зіткнення з автобусом ПАЗ 32053
д/н АНОМЕР_3під керуванням ОСОБА_2.,  чим
порушив п„п.12.1 „Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні правопорушення
визнав.

Керуючись ст.ст.
124,  221 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

За скоєне правопорушення накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови три місяці.
№F 3 - 2699/07
"07" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFлFіFщFуFкF ТF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 4-гFоF МFРFВF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFоFлFоFвFнFиFйF мFеFхFаFнFіFкF ТFзFОFВF "ВFеFжFаF".
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
01.11.2007 рFоFкFуF вF мF. НFоFвFоFгFрFаFдF - ВFоFлFиFнFсFьFкFиFйF пFоF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF оF 17 гFоFдF. 15 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пF. "1.1" ПFДFРF.
СFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF кFрFіFмF йFоFгFоF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF тFаFкFоFжF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ЗFаF вFчFиFнFеFнFеF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 8,50 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
19.11.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского рай онного суда г. Запорожья Ярош рассмотрев материалы о пр ивлечении к административно й ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: А
ДРЕСА_1, не работает, идент. к 26.10.2007 года на 297км а-д Харьк ов-Симферополь гр. ОСОБА_1 ., управляя транспортным сред ством, нарушил правила дорож ного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1. нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины объяв ить предупреждение. Постанов ление не обжалуется.
справа №3-2464/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року                                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з БДПС ДАІ УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 не працюючий

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2007 року водій ОСОБА_1. в с. Пісочин
Харківського району Харківської області керуючи автомобілем З A3-110307 НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знаку 2.2
ПДР "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-2865/2007р
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, працює ПСП
Добробут", ветлікар. Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 121ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 22 жовтня 2007
року о 10 год.45 хв. в селі Тинівка, на автодорозі Жашків-Лисянка керував
автомобілем ВАЗ "!)?, державний номерний знак НОМЕР_1 без ременів безпеки.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50коп. на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1387/2007р.
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
жителя с.Вістря, Монастириського
району, Тернопільської області, не працює, - за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.10.2007 р. в с.Вербка, Монастириського району, Тернопільської області, близько 15 год. 25 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-21104, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. На медичне
освідчення для визначення стану сп'яніння у
встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився.

Правопорушник в
судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-1268/07
ПОСТАНОВА

(копія)

Іменем України

смт.  Шевченкове                                                                                       19
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Островська Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянин України,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

зач. 1  ст.
121 КУпАП,

не роз'яснені права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,   ст.
268 КУпАП,  у зв'язку з неявкою у
судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2007 року о 16.00 год. у с Березівка Шевченківського району керував транспортним
засобом автомобілем ЗАЗ - 968,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд,  тим
самим порушив п. 31.3 "б" ПДР України. З протоколом про
адміністративне правопорушення згоден,
пояснивши,  що техогляд на
транспортний засіб не пройдено.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи
суду не надав,  про причини неявки суд не
повідомив,  хоча належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи. Його неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП,  порушення правил
експлуатації транспортних засобів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі викладеного,

керуючись  ст.  ст.
121,  252,  280,
284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАГІ.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3872
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року.                                                                        м.
Новоукраїнка.

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності громадяни України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  одруженого,  не працюючого,  проживаючого за адресоюАДРЕСА_1. за  ст.
122 ч2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007
року біля 07 год.00 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1на
420 км,  ад Знамянка - Луганск,  порушив вимогу дорожнього знаку 5.16,  чим порушив вимоги п.8.4 г. Правила
дорожнього руху України.

Своїми діями
водій ОСОБА_1.,  скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122 ч 2,
221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова
оскарженню не підлягає, набуває чинності з 31.10.2007 року.