overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -2676
П О С Т А Н О В А

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

19 грудня 2007 року                                                                           смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області   Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ № 4 м. Бердянська при УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
за ч. 3 ст. 122  КУпАП.

Згідно протокола серії ЯЯ за
№ 243538 про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2007 року було
встановлено, що 24 листопада 2007 року о 10 годині 40 хвилин в смт.Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області по вул.Запорізькій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фіат», державний номерний знак - НОМЕР_1,
при цьому не надав переваги урусі пішоходу, який знаходився на нерегульованому
пішоходному переході і намагався перейти проїзжу частину дороги, чим порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він прийняв міри щодо
обачного переїзду пішохідного переходу і в момент його перетинання на ньому не
знаходилося жодного пішохода.

В
матеріалах справи пояснення правопорушника збігаються з наданими в судовому
засіданні, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, також, не
визнав своєї вини. При цьому працівниками ДАІ не були прийняті всі необхідні
міри щодо належної фіксації правопорушення при наявності незгоди з ним
суб”єкта, який його скоїв, не додано жодного доказу його вини..

Враховуючи вищевикладене суд
вважає за необхідне провадження по даній адміністративній справі закрити в
зв'язку  з  відсутністю у діях ОСОБА_1 складу
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП

Керуючись ст.247
п.1  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 за ч. 3 ст.122 КУпАП  в зв'язку
з відсутністю події та складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Андрєєва.
Справа №3-1841/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

21.06.2007 року

Суддя
Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши
матеріали,  які надішли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Житомирській області м.  Коростень,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
-

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року о 04 год. 40 хв.
гр. ОСОБА_1,  на 93 км автодороги М07,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яншня. Від
проходження на стан сп'яніння - ухилився,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дане
адміністративне правопорушення підтверджується протоколом від 27.04.2007р.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився,  вину визнав.

Керуючись ч.
1  ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста)
гривень.

Постанова
остаточна.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельской ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в
06.06.2007г. в 09 часов 10 минут в г. Беловодск, ОСОБА_1,
не уступил дорогу т/с, которое двигалось по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление Окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №3-1671/2007 г
28 августа 2007 года                                                                           г.
Судья   Армянского городского суда
Автономной Республики  Крым Хомутов В.Н.,  рассмотрев в помещении суда города Армянска
материал,  поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС    при
УТАИ    ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Армянск АР Крым,  проживающего АДРЕСА_1за совершения правонарушения,  предусмотренного  ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
года около 3 часов 00 минут ОСОБА_1,  на 119 км автодороги Херсон- Керчь,  управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2106» гос. НОМЕР_1с явными признаками
алкогольного опьянения, ,  при продутий трубки «Контроль трезвости цвет
индикатора изменился с желтого на зеленый по всей длине,  от медицинского освидетельствования
отказался,  чем нарушил п.п. 2.9. а. ППД Украины.
Правонарушитель в суде вину в
совершенном правонарушении признал.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  оценив имеющиеся доказательства в их
совокупности считаю вину ОСОБА_1 в совершенном правонарушении,  предусмотренном  ст. 130 ч. 1 КУоАП
доказанной,  и последнего необходимо
привлечь к административной ответственности.
Так виновность указанного лица в
совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 049571 от
24. 08. 2007 года,  кроме того правонарушитель в суде сам признал
факт совершения правонарушения.
Учитывая изложенное,  считаю необходимым за совершенное правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст. 130 КУоАП,  привлечь
ОСОБА_1. к административной ответственности лишив его права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 2 года.
ст.  ст. 130 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст. 130 ч.1  КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде лишения
права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 2 года. Постановление обжалованию не
КОПІЯ                                                                                      Справа
№ 3- 1387/2007р.
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М.  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 3-го взводу ДПС відділення ДАІ ( ОДДЗ ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.  122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року о 14 год. 40 хв. в
смт.  Варва ОСОБА_1 керуючи мотоциклом
МТ-9 д/н НОМЕР_1виїжджаючи на головну дорогу не надав переваги в русі
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі,  чим вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду протоколу в суді.

Керуючись  ст.
ст. ,  122 ч.1,   284 КУпАп,
-

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Луганской ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в
22.06.2007г в 18 часов 00 минут в г. Счастье, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством «ВАЗ 2106», г/н
обгон т/с на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого
налогом минимума доходов граждан, т. е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1487/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

05 квітня 2007 року       Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Макаровець A.M.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, з повною
загальною середньою освітою, пенсіонера, інваліда II групи
загального захворювання, -

- за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 05 квітня 2007 року близько .8 години в
АДРЕСА_1 на тракторному стані СТОВ "Десна", перебуваючи у п'яному
вигляді, в присутності сторонніх осіб вчинив сварку з директором ТОВ
"Десна" ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою,
хватав за одяг, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим порушив громадський
порядок і спокій громадян.

Вказані
обставини підтверджуються поясненням в суді ОСОБА_1, який не заперечував
вчинення ним хуліганських дій близько 8
години 05 квітня 2007 року на
тракторному стані СТОВ "Десна" в АДРЕСА_1.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

·протоколом про
адміністративне правопорушення серії СУ 010
№000486 від 05
квітня 2007 року
(а.с.2);

·заявою
ОСОБА_2 (а.с.З);

·поясненням
ОСОБА_1. (а.с.4);

·поясненням
ОСОБА_2 (а.с.5);

·поясненням
ОСОБА_3 (а.с.6).

Таким чином,
вказаними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 60 (шістдесят)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-429/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                            смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-429/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с.мт.Софіївка АДРЕСА_1

Софіївський
район, Дніпропетровська обл, не працює по ст. ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення пункту 10.5 ПДР України 22 березня 2007 року
о 20 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МАЗ д/н
НОМЕР_1 в м.Знамянка при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законодавством порядку
повідомлений про час та місце розгляду справи, 25.04.2007 р. в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1. правопорушення являється
адміністративний протокол, в якому він в своїх поясненнях підтвердив факт
скоєння правопорушень.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що згідно зі
ст.ст.24, 26 КупАП до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у вигляді
попередження, так як він вчинив правопорушення вперше, яке не є злісним і
підпадає під дію такого виду стягнення як попередження, яке буде необхідним та
достатнім для попередження скоєння інших правопорушень.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 24, 26, 34 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-774-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«28» березня 2007 p.                                                   м.Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління
внутрішніх справ полк дорожньо -
патрульної служби Державтоінспекції м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1968р/н, українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.І ст.122 КпАП України , ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 20.02.2007р. о
19 год.50 хв. в
м.Києві керував автомобілем Шкода н/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.10 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом АА №
458277 від 20.02.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 -285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі
8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-1698/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

9.08.2007 року                                     м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІУМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, проживає по
АДРЕСА_1. За ч.1 ст.121 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що він о 16 год. 50 хв. в м. Тетіїв керував автомобілем марки ГАЗ 53 д/н НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного
огляду, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч. 1 ст. 121 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку про що
свідчить повідомлення про вручення повістки, від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у
його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно
повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

ВинаОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що винаОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.121 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2007 року о 19 годині 17 хвилин,
керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався на автошляху Знам*янка -
Луганськ у с. Миколаївка, в зоні дії
д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 97
км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2007
року серії ДН № 193249,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

5 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського міського суду Герасимчук М. К.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від 1-го MP ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1972
року народження,  мешканця м.
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.  130 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2007 року,  о 06
год. 25 хв.,
ОСОБА_1.,  на 372 км а/д
Київ-Чоп,  керував автомобілем „ЗІЛ - 431610",  державний номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9.А Правил
дорожнього руху.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

На
виклик до суду 5 жовтня 2007 року
правопорушник не з'явився,  про місце та
час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
вказаного в постанові підтверджується його поясненнями.

Керуючись  ст.  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1751/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року                                                  Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Полено B.C. розглянувши матеріали,
які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця с Сергіївка Луганської області,
мешканцяАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
українець,  не працює

за  ст.
1.06-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року гр. ОСОБА_1  на земельній ділянці,  яка належить йому в смт.  Білокуракине по вул.  Гагаріна вирощував 110 кущів маку.

В залі судового засідання ОСОБА_1свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю,  та
пояснив,  що вирощує мак тільки для
красоти та щоб використати його в кулінарних виробах.. Проте,  що вирощування маку є противозаконно
він незнав.

В діях ОСОБА_1. ,
вбачається склад правопорушення передбаченого  ст.
106-2 КУпАП,  але беручи до уваги,  що ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності,  ніякої шкоди державним та суспільним
інтересам нанесено не було,  то суд має
змогу звільнити ОСОБА_1. ,  від,  адміністративної відповідальності за  ст.  22
КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності
за  ст. 22 КУпАП та обмежитися усним
зауваженням.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Олімп» водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 листопада 2007 року о 16 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.11.2007 року серії ДН № 142243, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на забороняючий сигнал
світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-1696/07

22 січня 2007 року                                м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 грудня 2006 року о 21 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом “Опель” д/н НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний

перехід по пр. Правди в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал світлофору,

чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 22.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховує характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09
березня 2007 року близько 19 год.
4 0 хв., в м.Херсоні, ОСОБА_1,
керуючи  транспортним  засобом
марки  Део,  НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.