overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4479/2007 p.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Угриновс ька Л.Я. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівец ькій області відносно ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне пр авопорушення, передбачене с т. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 14.11.2007 р оку о 12 год. 45 хв., керуючи т/з Мер седес д/н НОМЕР_1 в м. Черні вці по вул. Університецькій з дійснив зупинку в зоні дії до рожнього знаку „Зупинка забо ронена" , чим порушив вимоги п .8.1 ПДР.
Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення, ро зкаявся в скоєному.
Враховуючи наведене, харак тер вчиненого правопорушенн я, особу правопорушника, сту пінь його вини, керуючись ст . ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 ко п..

Постанова оскарженню не пі длягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007
року       Суддя Підволочиського

районного суду
Тернопільської області            Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   українця,
громадянина України,   жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,   не судимого,   -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25 липня
2007 року близько 13.50 годин на 451 км а/д Київ-Одеса,   гр. ОСОБА_1.,   керуючи транспортним засобом марки "Хонда" НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку "Обгін
заборонено",   чим порушив п. 3.25 §
33 Правил дорожнього руху України.

В суд на
23.08.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 109855
від 25.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП України,   оскільки він керуючи транспортним засобом,   не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,   суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№
3-8855-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 года                          судья     Артемовского  горрайонного
суда  Донецкой
ПОГРЕБНАЯ Н.Н. , рассмотрев
материалы, которые поступили из Артемовского ОГНИ о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1961 г.р. работающей: директор ІНФОРМАЦІЯ_1;
проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 163-2 ч.1 Кодекса Украины об Административных
11.10.2007г. при проведении проверки
ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенного по адресу:АДРЕСА_2, директором
которого является ОСОБА_1., инспектором Артемовской ОГНИ было выявлено
нарушение, заключающееся в несвоевременном предоставлении в установленный
законом срок 30.08.2007г. и 01.10.2007г. платежного поручения в учреждение
банка на перечисление НДС. Фактически налоговое обязательство по НДС оплачено
платежным поручением 11.10.2007г., чем были нарушены п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетными и государственными целевыми
фондами»», в результате чего Евдокимова И.В. совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 163-2 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1. не
явилась. О времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом. От
нее не поступило ходатайств об отложении слушания дела. Суд считает возможным
рассмотреть данное дело в отсутствие ОСОБА_1. по материалам дела.
Вина ОСОБА_1. в совершенном
правонарушении полностью подтверждается материалами дела: протоколом серии КН № НОМЕР_1№НОМЕР_2 от 12.10.2007г.
Суд, решая вопрос о назначении
наказания ОСОБА_1., учитывает характер совершенного ею правонарушения, ее
личность и считает, что ее следует подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 163-2ч. 1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
правонарушениях суд -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере десяти необлагаемых минимумов доходов
граждан, что в денежном выражении составляет 170грн.
Постановление отпечатано в
совещательной комнате в единственном экземпляре и обжалованию не подлежит.
29 ноября 2007 года. Судья Артем овского горрайонного суда До нецкой области Божко В.П., рас смотрев материалы, поступив шие из взвода ОГАИ г.Артемовс ка, о привлечении к администр ативной ответственности О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, пр оживающего в АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, 14.11.2007 года в 11 час. 05 мин., ОСОБ
А_1, управляя автомобилем ма рки Renault, номерной знак - НОМЕР
_1, в г.Соледаре по ул.Октябрь ской, нарушил правила обгона , а именно, осуществил обгон т ранспортного средства на мос ту, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украин ы, что подтверждается матери
Руководствуясь ст. ст. 122 4.1, 2 83-284 КоАП Украины,
Наложить на ОСОБА_1 за н арушение ст. 122 ч.1 КоАП Украины админвзыскание в виде штраф а в доход государства в разме ре 08грн.50коп. Постановление ок ончательное.
Справа 3-763907
ПОСТАНОВА

2 листопада
2007 року          м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Полтавській області,
громадянина України,  працює: КП
«Південукргеологія» водій,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року о 14 годині 21 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ГАЗ 2705 номерний знак
НОМЕР_1 на 459км автошляху Знаменка-Луганськ,
перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення
на проїзджій частині,  призначеній для
руху в цьому напрямку,  чим порушив
п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,
підтверджується матеріалами адміністративної справи та не заперечується
самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,
керуючись ст.283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          №3-1200/07

2007р.

05 грудня 2007
р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,   розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,   який надійшов з БДПС ДАЇ при
ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Люботин Харківської області,   громадянина України,   працює ПП „ Люверова" водієм,   який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   раніш до адміністративної відповідальності
не притягувався

заст. 121 ч.1
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007
року о 16 год. 15
хв.,   ОСОБА_1 керував
транспортним засобом -автомобілем ГАЗ-32213,
державний номер НОМЕР_1 м. Харкові на вул. Полтавський шлях з
встановленими додатковими місцями для сидіння без відповідного дозволу,   чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
України,   за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№106073 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне
правопорушення,   передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП,   суд
при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень,   відомості про особу порушника,   ступінь його вини,   майновий стан,   обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,   що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,   що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не
вбачає.

Керуючись ст.
121 ч.1 КУпАП,   суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.,
який він може сплатити добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ПFоFпFрFеFвFиFчF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, вF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,-
14 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF, ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF мFіFсFтFіF ДFоFнFеFцFьFкFуF нFаF пFрF. ІFлFлFіFчFаF - « МFоFтFеFлFьF», рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 93 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 25 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12. 4 ПFДFРF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283-285 КFуFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFуFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFоF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.
Справа № 3-5499/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1970р.н.,жителя с.Бурдяківці, Борщівського району, Тернопільської
області, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007
року  о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1. в с.Гуштин Борщівського району Тернопільської області керував трактором марки «МТЗ-80» державний НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка
«Контроль тверезості»,яка змінила колір з жовтого на зеленого, чим порушив
вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №031566 від 29.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав
на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним    у
вчиненні    адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - позбавлення прав на
управління транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                          Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.  Скорики,
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

5
вересня 2007 року о 11.45 годині в с
Озерна Зборівського району Тернопільської області,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Мерседес"НОМЕР_1,  здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив п. 14.6 "г" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 013612
від 05.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 12
(дванадцять) гривні штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
12.10.2007 года                                  СУДЬЯ
Приморского районного суда г. Одессы
Ю.С.    рассмотрев   материалы,
которые   поступили   из
СГНИ   в Приморском районе г.
Одессы о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1,    директора
ООО   «Итекс»,    проживающую
по адресу: АДРЕСА_1,    по  ст.  163 Кодекса Украины об административном
СГНИ в Приморском районе г. Одессы
направила административные материалы в суд в отношении ОСОБА_1 для привлечения
к административной ответственности по
ст. 163 КоАП Украины,
указывая,  что 15.08.2007г. в
результате проверки ООО «Итекс» выяснилось,
что был нарушен порядок ведения налоговой отчетности за период с 01.01.2005
по 31.03.2007 года в результате чего директор ООО
«Итекс совершила правонарушение,
предусмотренное  ст.  163 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается административным протоколом №970.
Правонарушитель в суд не явился.
ст.  163 КоАП Украины,  суд -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 ( восемьдесят пять ) гривен. Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсон,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року о 19год.30хв.,ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив пункт
8.7.3. "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа 3-691007
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року                                                                                                  м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Остапчик С.
В.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Щербаков,  Ярославська область,  громадянка України,  працює: головний бухгалтер ТОВ
«Партнер»,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року при перевірці ТОВ «Партнер»,
що розташовано по вул. Кірова,  38
в м. Харкові,  встановлено неутримання та
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила п.6.3.2 п.6.3  ст.
6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. №
889-1У.

Факт
порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 22.08.2007 року №
285223325182019 та матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1 порушила ч.1  ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи
до уваги вищевикладене,  керуючись  ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.  163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 12.4.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду справи
був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки
суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Якутськ,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007
року о 13год.03хв., ОСОБА_1,  в м.  Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3. "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,   накласти  наОСОБА_1

Октаєвича
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-5110/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

30 листопада 2007 року,  суддя місцевого Вериславського суду
Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення Бериславської Територіальної Державної
Інспекції праці у Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.  Старокостантинів
Хмельницької області,  мешканки АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

за   ст.
41  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  працюючийІНФОРМАЦІЯ_2допустила порушення
законодавства про працю,  а саме:

-      виплата заробітної плати
проводиться один раз на місяць в термін

зазначений в колективному договорі,
чим порушено вимоги  ст.  115 ч.1 КЗпПУ;

·    мінімальна
заробітна плата в липні 2007 року по підприємстві становила 420 грн. проти 440
грн. законодавчо встановленої мінімальної з/плати,  чим порушено вимоги  ст.  95
КЗпПУ;

·    не
проведено повного розрахунку з звільненими,
а саме не нараховувалася компенсація за не використані відпустки,  чим порушено
ст.  83 КЗпПУ,

за що  ст.  41
ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1. вину визнала,
щиро розкаялася,  просила
суд,  строго її не наказувати.

Крім
визнання своєї вини,  її вина також
підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 23.10.2007
року,  та актом перевірки НОМЕР_1від
23.10.2007р.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
41 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.  41
ч.1 КУпАП,  та накласти адміністративне
стягнення v вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОЛ 24103704 МФО 852010 КВК
210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-98252007года
14 декабря 2007 года                                             г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника
Октябрьского РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Российской Федерации, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2. По ч. 1 ст. 203 КоАП Украины,-
Как усматривается из протокола об административном
правонарушении серии ХА№004094 от 21.09.2007 года,
поступивший в Октябрьский районный суд 04.12.2007 года, из которого усматривается, что 21.09.2007
года около 13-50 часов был выявлен гражданин ОСОБА_1.,
который подрабатывал на территории Украины не имея соответствующего разрешения
на это, своими действиями нарушил ч. 1 ст. 203 КоАП
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и
времени слушания дела извещен причина не явки суду не известна, ходатайство об
отложении дела не поступала, как усматривается из протокола об административном
правонарушении вину признал, и дал пояснения согласно изложенных, в
Однако в судебном заседании было установлено, что
согласно справки ст. УИМ Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской
области от 28.11.2007 года,
согласно данных ХОБСМЭ акта № 2908 от
эксперт ОСОБА_2. произвел вскрытие трупа ОСОБА_1, 1971 года рождения, причина смерти: острое
отравление этиловым спиртом.
Согласно ст. 247 п.9 КоАП Украины производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению в случае смерти лица, в отношении которого было начато производство
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что
в соответствии с п. 9 ст.
административный материал подлежит прекращению в связи со смертью лица, в
отношении которого было начато производство по делу. На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 247 п.9,
Украины, судья
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1, 1971 года рождения к административной
ответственности по ч.1 ст. 203 КоАП
Украины -прекратить   в связи со смертью
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
10.12.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 122ч. 1 Ко
АП Украины ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материа лах дела отсутствует, 19.10.2007 года на 136км а-д Бориспол ь-Запорожье гр. ОСОБА_1., упр авляя транспортным средство м, нарушил правила дорожного движения в соответствии со с т. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 17гривен. Постано вление не обжалуется.