overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4395
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

23.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ИЖ-27175"
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.10.2007 року № 044097.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6877/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                             23
листопада
2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев
Е.Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  пенсіонера,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

13 жовтня 2007 року приблизно о 13 годині 25 хвилин водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ЗАЗ - 110247" н/з НОМЕР_1 на 459 км.  а/ш Знам'янка - Луганськ - Ізварине,  не виконав вимогу дорожнього знаку „Поворот
ліворуч заборонено",  чим порушив п.
8.4 ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1. до суду не з'явився за невідомих обставин,  про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 .
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
08 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-6988/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІменемУкраїни м. Донецьк05 грудня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Ми рошниченко ВВ., розглянувши с праву про адміністративне пр авопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р. н., громадянина України , працює директором ТОВ "Укрдо нполюс", мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ: 16 листопада 2007 р., при до кументальній перевірці ТОВ "
Укрдонполюс", встановлено не своєчасне подання директоро м ОСОБА_1 платіжного доруч ення до банку на сплату оренд ної плати за землю, тобто було порушено п. 5.3.1, п. 5.3, ст. 5 Закону Ук раїни "Про порядок погашення зобов'язань платежів перед б юджетами та державними цільо вими фондами", чим скоїв адмін істративне правопорушення п ередбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП Украї ни.
ОСОБА_1 пояснив, що д ійсно порушив строки подання платіжного доручення до бан ку по сплаті орендної плати з а землю.
Дослідивши матеріали с прави, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, перед бачений ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи обставини с коєного правопорушення, особ у винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу.
На підставі викладе ного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КпАП
України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА
_1 адміністративне стягненн я за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України в виг ляді штрафу в розмірі 85 грн.
Постанова оскарженн ю не підлягає, може бути опрот естована прокурором.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1899/2007 р.
ПОСТАНОВА

13
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 3-го взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого
електриком на Гнідинцівському ГПЗ

за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня 2007 року о 7 год.
09 хв. в м.  Прилуки по вул.  Вавілова, ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ-21103 д/н.НОМЕР_1 в
зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год." рухався при цьому із швидкістю 68 км/год.,  чим вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушенняОСОБА_1  визнав під час
розгляду протоколу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3428/2007 p.
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF БFоFрFоFдFяFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оFбF 11-йF гFоFдF. 00 хFвF. нFаF 21 кFмF аF/дF КFиFїFвF-КFоFвFеFлFьF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, фFаFкFтF сFкFоFєFнFоFгFоF 29.11.07 рFоFкFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF, рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF AM №F 0006225.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF сFуFмFіF - 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  №
Постанова

Іменем України

13 листопада 2007 року                                                                                      м.  Харків

Суддя
Дзержинського районного суду м.  Харкова
Задорожний М. І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
ДПС 2 Полка УДАІ м.  Харкова у
відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; не працює.

За   ст.
122 ч. 1  КУпАП

встановив:

Згідно
даних протокола ЯЯ № 14
6971 від 01 вересня 2007 року ОСОБА_1. 01 вересня 2007 року,  близько 18:15 години,  керуючи транспортним засобом на ад Харків-Сімферопіль,  здійснила обгін на перехресті,  чим порушила п. 14.6 ПДР України,  за що передбачена відповідальність згідно з  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася,  причини
неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2
ст.  286 КУпАП при розгляді справ
про адміністративні правопорушення,
передбачених  ст.  122 КУпАП присутність правопорушника не
обов'язково. Таким чином,  справа
розглядається у відсутності ОСОБА_1.

На
підставі досліджених доказів,  суд
доходить висновку,  що факт здійснення
правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: даними
протоколу про адміністративне правопорушення ЯЯ
№ 14 6971 від 01 вересня 2007 року .

Однак в
відповідності зі  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
здійснення правопорушення. Вищевказане правопорушення було скоєне 01 вересня
2007 року ,  адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1. надійшов до суду 05.11.2007 року,  тобто строк притягнення до адміністративної
відповідальності правопорушника минув.

Провадження
по справі підлягає закриттю у порядку п.7
ст.  247 КУпАП.

Приймаючи до
уваги викладене,  керуючись  ст.
ст.  . 38 ,  247 п. 7 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1- закрити у
зв'язку із закінченням термінів накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4291/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 р. суддя Заставні вського районного суду Черні вецької області Спіжавка Г.Г ., розглянувши адміністратив ний матеріал відносно ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера СТзОВ
«Заставнівська ІПС» Заставн івського району Чернівецько ї області, раніше до адмініст ративної відповідальності н е притягувалася, за ст. 41 ч.1 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

Державний інспектор праці надіслав до суду протокол пр о порушення ОСОБА_1. закон одавства про працю.
З протоколу та матеріалів с прави вбачається, що при пере вірці діяльності СТзОВ «Заст авнівська ІПС» Заставнівськ ого району Чернівецької обла сті, де ОСОБА_1. працює на п осаді головного бухгалтера, встановлено, порушення стро ків виплати розрахункових пр и звільненні по відношенню д о колишнього директора товар иства ОСОБА_2. , яка звільн илась 01.10.2007 p., однак, на момент п еревірки 02.11.2007 р. розрахункові н е отримала.
Під час розгляду адмінпрот околу ОСОБА_1. вину визнал а повністю, в скоєному розкая лася, просила передати матер іал на розгляд громадськості , так як вона знаходиться у ск рутному матеріальному стано вищі, заборгованість перед н ею по заробітній платі на сьо годнішіній день становить 1885 грн.
Враховуючи вищенаведене, о собу правопорушниуці, яка вп ерше притягується до адмініс тративної відповідальності , її матеріальний стан, вважа ю доцільним застосувати до
ОСОБА_1. захід громадського впливу.
Керуючись ст. 283, 284, 41, 21 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП передати на розгляд громадс ькості м. Заставна Чернівець кої області. Провадження по а дмінсправі закрити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                                Справа
№ 3-1498/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської
області Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши
матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АР Крим та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 року біля
13:55  на автодорозі
«Дніпропетровськ-Миколаїв», ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив встановлені обмеження швидкості руху. Винність
його підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в сумі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає
12 ноября 2007 года                   судья Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1977 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу:
ч. 3 ст. 121 КУоАП, -
22 октября 2007 года в 19-11 часов на ул. Артема - Россини в г. Донецке водитель
ОСОБА_1., в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем Форд государственный номер НОМЕР_1с не пристегнутым ремнем безопасности.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
о назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
внимание изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 121 КУоАП, соблюдая требования
ст. ст. 283, 284 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа
в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по
административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами Украины.                        .
справа № 3-2472/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року                                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДСП м. д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. Краснокутський р-н с.
Дублянка вул. Польова, не працюючий

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2007 року водій
ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ по вул. Леніна керував автомобілем ІЖ-2140 НОМЕР_1
у якого під ришіткою радіатора був встановлений проблисковий маячок синього
кольову без відповідного дозволу ДАІ. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 32.1 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №
Постанова

Іменем України

«03» грудня 2007
року
смт. Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ
в Харківській області по ч.2 ст. 121 КпАП України відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2007 року о 0-30 год. на 19 км автошляху Харків -Сімферополь керував
транспортним засобом у якого була несправа лампа лівої фари у режимі ближнього
світла, чим порушив п.31.4.3 В ПДР за що передбачена відповідальність згідно
ч.2 ст. 121 КпАП України

Правопорушник в
судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що в
подальшому зі свого боку не допустить скоєння подібних правопорушень.

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст.121 КпАП України в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення в межах санкції статті

Керуючись ст.9,
ч.2 ст. 121, ст.ст. 279,283,284,285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за здійснення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КпАП України,
накласти адміністративне стягнення у усного попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
до виконання протягом трьох місяців
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року
С права № 3-1420/2007
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Тетяна Дмитр івна, розглянувши матеріали , які надійшли від Горностаїв ського відділення Великолеп етиської міжрайонної держав ної податкової інспекції Хер сонської області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженн я, уродженця та мешканця АД
РЕСА_1, громадянина України , голови ФГ «Крок»,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року в с. Ч.Поляна
Горностаївського району Хер сонської області, головою ФГ
«Крок» ОСОБА_1. було поруш ено встановлений законом пор ядок подання платіжних доруч ень, не перерахування належн их до сплати податків та збор ів (обов'язкових платежів), а с аме : несвоєчасне перерахуван ня фіксованого сільського сподарського податку у пе ріод з 26.10.2004 року по 30.03.2005 року. Винніст ь підтверджується письмовим и матеріалами справи. Керуюч ись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 85 грн. постанова оскарженню не пі длягає.
Судья
Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С, рассмотрев административный
материал поступивший с Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в ХО о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.Херсон, гр.Украины, не
работает, проживающий АДРЕСА_1 по
ст.173 КУпАП Украины, -
27.08.2007г., находясь по ул.Маяковского в г.Херсоне в состоянии алкогольного
опьянения выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем
грубо нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
материалы дела,  считаю,  что вина правонарушителя полностью доказана и
подтверждена собранными материалами дела. Руководствуясь ст. 173 КУпАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.17 3 КУпАП
ОСОБА_1 к административной ответственности в виде штрафа 51 грн.
обжалованию не подлежит.
набирает законную силу 15.10.2007г. Постановление подлежит исполнению в течении
направлено правонарушителю _______________ 2007
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1916/2007 p.
ПОСТАНОВА

13
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

одруженого

за ст.  ІЗОч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня 2007 року о 13 год.
05 хв. на а/д Озеряни - Мармизівка,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н.НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  чим вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 130 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу,  щиро кається і просить не позбавляти його
права керування транспортними засобами. Також ОСОБА_1 пояснив,  що на його утриманні знаходиться двоє
неповнолітніх дітей.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1 , 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА іменем
України

05 березня 2007 р.                                                                                                       м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, водія П.П. „Левчук", про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.12.2006 року о 06 год. 00 хв. в с.Болярка
Житомирської області, керуючи автомобілем Фіат Дукато (номерний знак НОМЕР_1), порушив
вимоги п. 2.3 Правил
дорожнього руху, а саме -
керуючи автомобілем був не пристебнутий ременем безпеки. Цими діями він
вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушен ня.

На підставі ч.3
ст. 121 КУпАП та
керуючись статтями 33,283
КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок.

Справа №3-747//2007 рік Категорія:
ч.3 ст.121 КУпАП
Справа № 3-4852/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 4-го МРВ ДАІ  УМВСУв
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1982
р.н., жителя АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007 року
о 14 год. 50 хв.
ОСОБА_1. в м.К-Подільському по вул.Замковій Хмельницької області керував
автомобілем марки « Ваз 2105 « державний номерний знак НОМЕР_1та порушив вимога
дорожнього знаку " Рух заборонено" , чим порушив вимоги п.3.1   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№090133 від 16.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.