overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,   проживающего:
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27.07.2007 года в 16 час.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
«ВАЗ-2105»,  государственный номер НОМЕР_1,
двигался в г.Одессе по ул.Ришельевской и при повороте направо не уступил
дорогу пешеходам,  переходящим проезжую
часть,  на которую он поворачивал,  чем нарушил требования п.п.16.2 Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 100963
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
268,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-5505/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

27 листопада 2007 року,  суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Захарчук В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ м.
Керч MB УМВС України в АР Крим,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за  ст.
122 4.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007  року о
14 год. 15 хв. в
м.  Керч по вул.  Чкалова
гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-21063" д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 1.1
"Небезпечний поворот праворуч",
чим порушив п.8.1 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1,  не
з'явився,  причини не явки суду не
відомі.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                                                                     м. Херсон

Судця
Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від міжрайонного
відділення ДАІ м. Херсона, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м.Херсона, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року
о 16 год. 00 хв. у
с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Заз Део номерний знакНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 108 км/год, перевищив швидкість на
48 км/год.

В судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду
справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№160118.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F3-4841/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
23 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаFпF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF ЧFеFрFнFеFцFкFаFяF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, рFаFнFеFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFмF вFзFыFсFкFаFнFиFяFмF нFеF пFоFдFвFеFрFгFаFвFшFеFгFоFсFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтF. 122 чFЛF КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
22.09.2007 гFоFдFаF вF 12-32 чFаFсF. нFаF 9-оFмF кFиFлFоFмFеFтFрFеF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкF-БFеFлFоFгFоFрFсFкF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ВFАF321063 гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF 087-84КFРF, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF сFтFоFяFнFкFуF бFлFиFжFеF 10 мFеFтFрFоFвF оFтF пFеFшFеFхFоFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF зFаF кFоFтFоFрFоFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF.
ВF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF вFрFеFмFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF пFрFиFчFиFнFеF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF.268 чF.1 КFУFоFАFПF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFеFлFоF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF иFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сF уFчFеFтFоFмF хFаFрFаFкFтFеFрFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, аF тFаFкF жFеF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.9, 33, 122 чF.1, 283,284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                 Судця
Приморського районного суду м. Одеси Свячена

Ю.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1959 року народження,  що мешкає заАДРЕСА_1,  по
ст.  122-2,  КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

30
вересня 2007 року,  приблизно о 14 годин
15 хвилин по вул.  Адміральський у м.
Одесі,  ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем Мазда,  держ.НОМЕР_1, не
виконав вимог дорожого руху на вул. Краснова ,
чим порушив ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
ст.  122-2,  КпАП України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали
справи суд вважає,  що вина
ОСОБА_1доказана повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122-2,  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,  1959 року народження
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім ) гривень 50
копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-98702007года
17 декабря 2007 года
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника
Октябрьского районного отдела г. Харькова ГУ МНС Украины в Харьковской области
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, работающего АЗС ЧП «Автостиль»-
заместитель директора, проживающего: АДРЕСА_1
КоАП Украины, суд -
В Октябрьский райсуд г. Харькова поступил
административный протокол серии ХАТ Гб № 019487, от 05.12.2007 года из которого усматривается, что
при проверки АЗС ЧП «Автостиль», расположенного по адресу г. Харьков, ул.
Кибальчича, 21а. заместителя директора ОСОБА_1, было выявлено нарушение, а
именно не выполнения требования предписания государственной инспекции
гражданского состояния и технологической безопасности Октябрьского районного
отдела г. Харькова ГУМНС Украины в Харьковской области от 18.04.2007 года, врученного 18.04.2007года, а
именно, разработать, согласовать и утвердить установленный порядок номенклатуры
и объема объектного резерва на случай возникновения чрезвычайной ситуации. Создать
соответственные номенклатуры и объем объектного материального резерва, чем
нарушил ст. 188-16 ч.1
КоАП Украины, а именно не выполнила законные требования должностных лиц
специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти, в
компетенцию которого входит вопрос о защите населения и территории от
чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера по разработки и
реализации способов в сфере защиты населения и территории от чрезвычайных
ситуаций техногенного и природного характера.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не
известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из
протокола об административном правонарушении, вину признал, с протоколом
согласен, и пояснил, что недостатки будут устранены, просил дело слушать в его
Вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
материалов дела, представленных суду, а именно протоколом об административном
правонарушении, из которого усматривается обстоятельства совершения
административного правонарушения, предписания государственной инспекции
гражданской защиты и технологической безопасности, а поэтому не вызывает
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 188-16 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд, -
рождения привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 188-16 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 250 (двести пятидесяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
13 декабря 2007 года судья
Джанкойского горрайонного с уда АР Крым Ловчиков В.А., расс мотрев административный мат ериал, поступивший из роты ДП
С № 3 ОГАИ У МВД Украины в Запор ожской области, о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уроженца г.Андижан Уз бекистана, гражданина Украин ы, не работающего, проживающе го по адресу: АДРЕСА_1, по ст .122 ч.1 Кодекса Украины об админи стративных правонарушениях 30.10.2007 года в 12-10 часов О
СОБА_1. управляя транспортн ым средством на 417 км а/д Харько в-Симферополь при выезде с вт оростепенной дороги на главн ую не предоставил преимущест ва в движении транспортному средству, движущемуся по гла вной дороге, чем нарушил п.п.16.11
ПДД Украины. Своими действия ми водитель совершил админис тративное правонарушение, пр едусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП. ерждается протоколом об адми нистративном правонарушени и № 234342 от 30.10.2007 года, пояснением н
С учетом совершенного водителем правонарушения, с ведений о личности, считаю не обходимым подвергнуть наруш ителя административному взы сканию в виде предупреждения
Руководствуясь ст.122 ч. 1, ст.26 Кодекса Украины об админ истративных правонарушения х, суд
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении администр ативного правонарушения, пре дусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП по двергнуть административном у взысканию в виде предупреж
Постановление отпечатан о судьей единолично.
Справа №   3/33-2684/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"31" жовтня 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ДПС Мостинського ВДАІ при ГУ УМВС України в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1.., за ст. 122 ч.
1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10. 2007 року о 23 год.
10 хв., ОСОБА_1.., в
с. Солонка Львівської обл... керуючи транспортним засобом марки
" Мерседес ",
номерний знак НОМЕР_1, перевивищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год при
максимально допустимій 50км/год рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 (б) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання   не
з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді 10 гривень штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-5454/07 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF вF мF. РFіFвFнFеF зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2яFнFсFьFкFаF, 78, РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
17.09.07 рF. оF 6 гFоFдF. 54 хFвF. вF сF НFоFвFаF РFоFмFаFнFіFвFкFаF НFоFвFоFгFрFаFдF-ВFоFлFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF дFоFзFвFоFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF.
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 10 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
28.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского райо нного суда г. Запорожья Яроше рассмотрев материалы о пр ивлечении к административно й ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: А
ДРЕСА_1, не работает, идент. к од в материалах дела 05.11.2007 года в г. Донецке гр . ОСОБА_1, управляя транспо ртным средством, нарушил пра вила дорожного движения в со ответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Укр
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскани я суд учитывает характер сов ершенного правонарушения, ли
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назн ачить ему наказание в виде шт рафа в размере 17гривен. Постан овление не обжалуется.
Справа № 3-2210/ 07
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Мелешко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 7-го
міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Львівської
області, громадянина   України,
приватного   підприємця проживаючого
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 16. 04. 2007 р. о 16год. 45хв в м. Рава-Руська, керуючи автомобілем Нісан з н. з. НОМЕР_1., здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим
порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився,
про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1   за
ст. 122    ч. 1    КУпАП
попередити    про недопустимість
вчинення правопорушення у майбутньому. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7358/07
ПОСТАНОВА

21
грудня 2007 року                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007
року о 14г.10хв. в м.  Гола Пристань
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом Мерседес,  д.н.НОМЕР_1,  який
переобладнаний без узгодження з ДАІ,  а
саме встановлено додаткові місця для сидіння,
чим порушив п.32.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 121 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -
21 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Территориальной государственной инспекции труда в
Одесской области в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего директором ООО «Південьнафторесурс»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 о привлечении к административной
ответственности по ч.1  ст.  41 КоАП
19 июля 2007 года государственным инспектором
труда Козыревой Н.Л. был составлен протокол об административном правонарушении №
отношении ОСОБА_1,  директора ООО «Південьнафторесурс»,  который совершил административное
правонарушение законодательства о труде на основании акта проверки от 18.07.2007
г. № 15-01-010 /
Так в ходе указанной проверки было
установлено,  что директор ООО
«Швденьнафторесурс» ОСОБА_1 допустил возникновение задолженности по выплате
заработной платы работникам в период с 01.08.2005 г. по май 2007 г. в сумме 9952,  51 грн.,  чем нарушил требования ч. 1  ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда» и
Украины. При выплате задолженной заработной платы не проведено начисление и
выплата компенсации за задержку заработной платы,  чем нарушено требование  ст. 34 Закона Украины «Об оплате труда»,  Закона Украины «О компенсации гражданам   потери
связи   с   нарушением
сроков   их   выплаты».
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном
правонарушении № 15-01-010/192 от
19.07.2007 г,  постановлением от 05.07.2007 г.,
актом проверки № 15-01-010/288 от
В соответствии со  ст.  14 КоАП Украины,  должностные лица подлежат административной
ответственности за административные правонарушения,  связанные с несоблюдением правил,  обеспечение выполнения которых входит в их
служебные обязанности. ОСОБА_1 является директором ООО «Південьнафторесурс» на основании решения
учредителя №2 ООО
«Південьнафторесурс»
На основании вышеизложенного,  суд считает,
что своим деянием ОСОБА_1 совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  41 КоАП Украины.
221,  283-284 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 340 (трехсот
сорока) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Судья:                                                                                                    Лабунский
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАFІF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. ПFаFрFкFоFвFаF 61/55.
яFкFиFйF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
19.09.2007 рFоFкFуF оF 19 гFоFдF. 30 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF-2102» дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, нFаF 459 кFмF. аF/шF ЗFнFаFмF'яFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF, зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF, зFаFвFчFаFсFнFоF нFеF зFаFйFнFяFвFшFиF кFрFаFйFнFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяF дFлFяF рFуFхFуF вF дFаFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 10.4 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.