overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-579/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                                     с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та ATI ГУ УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця с.
Шелестове Коломацького району Харківської області, українця,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

ВСТАНОВИВ:

22
листопада 2007 року о 15 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, по вул. Леніна с Шелестове
Харківської області, керував транспортним засобом трактором
"МТЗ-82.1.57" з державним номерним знаком НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд.

Раніше водій
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

В діях
водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В суд
водій ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду матеріалу був належним
чином повідомлений.

З матеріалу
вбачається, що вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 087096 від 22.11.2007 року та його письмовим поясненням.

Обираючи
вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи
викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ. Керуючись ст.
ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в сумі 17 ( сімнадцять)
гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          №3-1039/07

2007р.

06 листопада
2007 р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріал,  який
надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Полтавської області,
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніш до
адміністративної відповідальності не притягувався

-заст. 152
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 року о 11 год.
00 хв.,  ОСОБА_1 знаходячись на даху
будинку 19 по вулиці Данилевського в м. Харків розкидав папір та залишки
продуктів харчування,  чим порушивши
правила благоустрою території міста,
недодержання правші чистоти та порядку в місті,  за що передбачена адміністративна
відповідальність заст. 152 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№652134 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам
Дзержинського РВ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 152КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд
при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись ст.
152 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.152
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа
02.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого,-
15.08.2007 року о 00год.55хв., ОСОБА_1, на а/ш Херсон-Феодосія,
керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю
86км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 60км/год», чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-943
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF, яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFїF, яFкFаF мFеFшFкFаFєF уF сF СFтFеFпFаFнFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. СFаFдFоFвFаF, 45,
зFаF сFтF. 205 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2 зFаFпFрFоFсFиFлFаF дFоF сFеFбFеF уF гFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3 гFоFрFяFнF КF.ЄF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF сF СFтFеFпFаFнFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. СFаFдFоFвFаF, 45, аFлFеF нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFиFлFаF йFоFгFоF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF тFаF зFаFкFоFнFнFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 КFУFПFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4897/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Миколаївській області на:

ОСОБА_1,

1976 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

Тернопільської
області,

не працюючого.

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року
біля 05 год. 40 хв.
ОСОБА_1. на автодорозі Одеса - Мелітополь - Новоазовськ керував автомобілем
марки «Фольксваген Транспортер»
державний номерний знак НОМЕР_1та
порушив правила обгону, чим порушив вимоги п.14.6 «а» Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 270334 від 02.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
27 листопада 2007 року
С права № 3-3662/2007 p.
ПОСТАНОВА
Судця Борзнянського райсу ду Чернігівської області Зат єєва С. Д. без участі притягува ного, розглянувши адміністр ативні матеріали, які надійш ли від Ніжинського взводу ДП
С ДАІ УМВС України в Чернігів ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, жи телям. АДРЕСА_1, громадяни на України, не працюючого за ст. 122 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адміністративних м атеріалів, які надійшли до Бо рзнянського районного суду в бачається, що 5.11.2007 року ОСОБА
_1. керуючи автомобілем ЇЖ - 412 д/н НОМЕР_1 на 93 км автодоро ги М 02 здійснив обгін на перех ресті, чим порушив п.14.6ПДРта в чинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Вина притягуваного підтве рджується матеріалами справ и.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд дя, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафу 10 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF АFнFдFрFеFеFвFаF ОF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, зFаF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF"яFсFнFеFнFоF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF"яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFоFгFоF вFиFдFнFоF, щFоF 18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 19 гFоFдFиFнFиF 25 хFвF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF вF зFвF"яFзFкFуF зF вFчFиFнFеFнFнFяFмF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF іF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFоF зFаFйFнFяFвF кFрFаFйFнFєF пFрFаFвFеF пFоFлFоFжFеFнFнFяF дFлFяF рFуFхFуF вF цFьFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, тFоFбFтFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFтFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; не працює.

за ч. 1  ст.
121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007
року близько гр-н ОСОБА_1 керував траспортним засобом пос.  Климентово,
на якому було встанов­лене газо-балонне обладнання,  без дозволу ДАІ,  чим порушив п. 321 ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 268 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст.
121 КпАП України,  присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії АИ № 076289

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч. 1  ст.
121 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст.  121 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєн­ні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  121 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять) гривень на користь
держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі З (трьох) місяців.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 12.9.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3/37-431
ІFмF"яFмF УFкFрFаFїFнFиF
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFуFдFаFрFеFнFкFоF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF.
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 13 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ГFАFЗF" вF мF. ГFоFрFоFдFнFяF яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.9 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF йFоFгFоF нFеF яFвFкFиF нFеF вFіFдFоFмFіF, зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 КFУF пF АFПF, сFуFдF;-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 20 гFрFнF. ШFтFрFаFфF мFоFжFеF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFоF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF, пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-6755/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                       19
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1980 року народження, громадянина України, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. З КпАП України ,-

Встановив:

29
жовтня 2007 року приблизно о 16 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ 3105 н/з НОМЕР_1 по вул.
Артема в м. Донецьку, не користуючись ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3 «в» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч. З
КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. З КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07   грудня 2007  року     суддя
Дніпровського       районного суду м.  Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,    відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Таджикистану,  прож.:АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2007 року близько 7год.40хв.,
ОСОБА_1,  на 66км а/ш М-14
Одеса-Н.Азовськ,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110267 д/н НОМЕР_1,  перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу,  що рухався за ним в попутному напрямку, почав обгін,  внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Опель
Астра д/нНОМЕР_2,  чим порушив п.п.14.2
А "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ст.  124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У  судовому засіданні  ОСОБА_1 провину  у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.  ст.  124, 221 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови  - три місяці.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                       Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Гнилиці
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року о 03.50 годині в сел.
Підволочиську по вул.  Д.
Галицького,  гр. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-21053"НОМЕР_1,
перебуваючи алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В судове
засіданні правопорушник повторно не з'явився. Про день і час розгляду справу
був повідомлений судом належним чином.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 015730
від 22.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  130 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що на гр. ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 272
(двісті сімдесят дві) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
02.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
12.08.2007 року о 15год.40хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи
транспортним засобом, перевищив швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю 82км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-1541/2007р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 р. Суддя Маньківсь кого районного суду, Черкась кої області А.І. КОСТЕНКО, розг лянувши матеріли, що надійшл и з 8-го МРВ ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1960 р.н., проживає в с Паланочка,
Маньківського району, Черка ської області, не працюючого , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 22.08.2007 року в 12 го д. 50 хв. був затриманий в смт. Ма ньківка, за керування трансп ортним засобом ВАЗ-21063, державн ий номерний знак НОМЕР_1, з а порушення вимог п. п. 31 Правил дорожнього руху.
На час розгляду справи в суд і пройшов термін тобто, два мі сяці з часу складення проток олу про адміністративне пору шення і вчинення правопоруше ння, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття пр овадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягн ення до адміністративної від повідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП провадж енням закрити в зв'язку з закі нчення строку притягнення йо го до адміністративної відпо відальності.

постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 року суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Тищук М. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ГУ МВС України ВДАІ Оболонського району в м.  Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Київ,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  за ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

встановив:

Гр.ОСОБА_1 О.О. 03.10.2007
року,  близько о 05:20 годині,  був затриманий працівниками ДАІ в м. Києві по
вул. Лугова,  який керував автомобілем «Шевроле»,  державний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Характерними ознаками стану
алкогольного сп»яніння стали: явний запах алкоголю з порожнини рота,  тремтіння рук та інші ознаки. На медичний
огляд правопорушник їхати відмовився.

Таким чином,
затриманий вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з»явився. Про час і
дату судового засідання повідомлявся належним чином.  Про причини неявки суд не повідомив.

В письмових поясненнях правопорушник зазначив,  що ним було вжито пляшку пива.

На підставі викладеного,
керуючись ч.  1   ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у штрафу в
розмірі 340 гривень

Постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред»явлення до
виконання три місяці.