overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

13.11.2007 року

Суддя Фрунзенського райсуду   м.  Харкова Алфьорова Т.М.  розглянувши матеріали , яки надійшли   із
спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками
податків у м.  Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки с Ямне,  В.
Писарівського району,  Сумської
області,  громадянки України,  освіта вища,
не осудженої,  працюючої гол.
бухгалтером AT «Спецбудмехінізація»,
яка мешкає за адресою АДРЕСА_1,
згідно зі  ст. 163 -1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці AT
«Спецбудмехінізація»,  який
знаходиться за адресою м.  Харків,  вул. . Велозаводська,  2/5 ,
де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером ,
встановлено порушення податкового законодавства,  а саме: занижено податок на прибуток за 2006
рік в сумі 46281грн.; навіжено збір за спеціальне використання водних ресурсів
за 2006 рік в сумі 755, 64 грн.,  за 2007
р в сумі 1427, 56 грн.,  згідно акту
перевірки № 3131/ 23-119/ 01270196 від18.10..2007року.

Було порушено
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств « № 283/ 97 ВР від
22.05.97 p.,  Закон України « Про охорону навколишнього природного
середовища» від 25.06.91 р.
Постановления KM України « Про затвердження порядку справляння збору за
спеціальне ви користування водних ресурсів та збору за користування водами для
потреб гідроенергетики і водного транспорту»

Факт
правопррушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.10.2007 року за№ 524.

Вказаними
діями,  ОСОБА_1 зробила  правопорушення,  передбачене
ст. 163 -1 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  163-1 ч.1 ,  283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 100 (сто двадцять  )
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
про накладення адмініс тративного стягнення 27.11.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського р айонного суду М.Запоріжжя Ба трак І.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця М .Запоріжжя, громадянина Укра їни, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний кой в матеріалах справи відс по ч.2 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право 06.11.2007 о 07-50 годині по вул.Жо втневій в М.Запоріжжі ОСОБА
_1 в порушення п.п.3З (3.21) ПДЦ Укр аїни, керуючи транспортним з асобом «ВАЗ 2101» держномер НО
МЕР_1, порушив вимогу дорожн ього знаку 3.21 «В'їзд заборонен
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд прих одить до висновку, що вони дос товірні, допустимі та повніс тю підтверджують вину ОСОБ
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
Визнати ОСОБА_1 винн им у здійсненні адміністрати вного правопорушення, ' що пер едбачене ч.2 ст.122 КУпАП та призн ачити йому покарання у вигля
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2672/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26
" жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України , непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1.., за ст.
122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10. 2007 року о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1., на а/д Чернігів - Сеньківка. керуючи
транспортним засобом марки " ЗАЗ 110270 ", номерний знак НОМЕР_1,
перевивищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год при максимально допустимій 90
км/год рухався зі швидкістю 120 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення., а
також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді 10 гривень штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-7929/2007р

05 грудня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.Донецьк,  жителя АДРЕСА_1, не працює ,

заст.122ч.1 КпАП
України,

встановила :

30.10.2007р
ОСОБА_1  керував автомобілем та проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що в   діях   правопорушника  вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1   попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-815707
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року        м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В.,
розглянувши в приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській
області,  громадянина України,  працює: „Харківнафтопродукт" водій,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Харкові,  громадянина України,  працює: КДЕП-5,  зав.
гаражом,  проживає за
адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року о 13 годині 25 хвилин по пр.Гагаріна від
вул.Малом"ясницької в напрямку Червоношкільної набережної,  в районі б.№ 101 відбулась дорожньо-транспортна
пригода,  автомобіль ВАЗ 21103 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2 зіткнувся з автомобілем МАЗ 5337 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_1.

У судове засідання притягнуті ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 не з'явилися з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд дійшов висновку,  що водії ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 не дотримались безпечного бокового інтервалу руху,  порушили п.13.1 Правил дорожнього руху
України,  в наслідок чого трапилась
дорожньо-транспортна пригода.

Беручи до уваги вищевикладене,
керуючись ст.283,  ст.284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення по ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-1985 2007
ПОСТАНОВА

12.11.2007 р.                                                                                             смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 1-го МРВ
ДАІ м. Донецька ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Докучаєвськ Донецької області, громадянина України, працюючого водієм в
Приватному Підприємстві "Кузнецова
A.M." Донецької області, мешкаючого в АДРЕСА_1,

заст.122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ

17.10.2007 року о 14 год. ЗО хв. ОСОБА_1, в м. Донецьку
Донецької області, керуючи легковим
автомобілем "З A3 - 110207", д/з НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", чим недодержався вимог дорожнього знаку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст. ст.122 ч.2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4817/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1964 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року
о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1. в с.Глибочок
Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз
21051» державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з другорядної дороги на
головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 028572 від 17.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4798/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1987
р.н., жителя АДРЕСА_1, водій таксі»Пілот»

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.10.2007 року о
3 год. 45 хв.
ОСОБА_1. в
м.Тернопіль по вул.Злуки керував автомобілем марки «Део Сенс» державний номерний
знак НОМЕР_1та здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив
вимоги п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №023962
від 6.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122
ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа
№3/33-2815
ПОСТАНОВА
Ім'ям України

14
листопада 2007 року                                                                                            м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає : м. АДРЕСА_1, працює
: Городнянський держлісгосп, охоронець.

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2007 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ЗАЗ-Део " в с. Смичин, Городнянського району,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 70 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, а також дані про особу правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,284 п. 1, 122 ч. 1 КУпАП,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF , гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF АFДFРFЕFСFАF_1
- зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF , дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 , 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF уF сFуFмFіF 8 /вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-4963/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1950
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року
о 12 год. 45 хв.
ОСОБА_1. в смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «Баркас» державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався
по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 018542 від 10.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,

розглянувши  матеріали
адміністративної  справи,  які
надійшли  від   1

взводу ДПС 2-го
ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1,
1962 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1.
10.09.2007 року, біля 12 години 56 хвилин, на 274 км а/д Житомир - Чернівці,
керуючи автомобілем марки Мерседес
Бенц, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2, 3 «в» Правил дорожнього
руху порушив правила користування ременем безпеки.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомленим своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2202/2007 р.
ПОСТАНОВА
"28" листопада 2007 року.
Суддя Чигиринського район ного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши мате ріали, які надійшли з 9-го МВДА
І при ВДАІ УМВС України в Черк аській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, 1984 рок у народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1., 30 жовтня 2007 року, бл изько 16 год. 00 хв. в м. Чигирині ке руючи автомобілем М 412, д/н НО
МЕР_1, що належить ОСОБА_2 ., виїжджаючи з другорядної до роги, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рух ався по головній дорозі, прим усивши водіїв транспортних з асобів різко гальмувати та з мінювати напрямок руху, чим п орушив п. 16. 11 ПДР України.
ОСОБА_1. вину у вчиненому в изнав повністю та пояснив, що створив аварійну ситуацію н а дорозі.
Вислухавши пояснення ОСО
БА_1., вивчивши матеріали спр ави, вважаю, що винність поруш ника знайшла своє підтвердже ння та вбачаю в його діях озна ки порушення п. 16. 11 ПДР України , за що передбачена відповіда льність по ст. 122 ч. 4 КУпАП.
Враховуючи особу порушник а, обставини вчиненого ним пр авопорушення, вважаю за необ хідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного т а керуючись ч. 4 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі шестид есяти восьми гривень. Постан ова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го
МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який навчається в ХАІ, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року о 12 год. 40 хв.ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«ЗАЗ ДЕО» держ. № НОМЕР_1, на вул. Танкистів в м. Краматорську на дорозі, що має дві смуги для руху в одному
напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, що є порушенням п.п. 11.5 ПДР.

Дані факти підтверджуються
протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 099750 від 18.07.2007 року, поясненнямиОСОБА_1., власноруч
написаниями, що він «нарушил рядность движения не умышленно».

ОСОБА_1. до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винністьОСОБА_1. у
даному правопорушенні за ст. 122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08 августа 2007г. судья Приморского
районного суда г. Одессы Бабчук Я.С.
рассмотрев административные материалы,
поступившие из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ответственности:

ОСОБА_1,  1974г.рождения,  не работающую,  проживающего: АДРЕСА_1

по  ст.  124  Кодекса Украины об административных
правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Как следует из административных
материалов,  02 июля 2007г.,  в 19 час.  10 мин. ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Хонда» государственный
номер НОМЕР_1 на ул.Щорса в гор. Одессе,
не выбрала безопасную дистанцию,
в результате чего допустила столкновение с впереди остановившимся а/м
«ВАЗ 2106»,  чем причинила указанным автомобилям
механические повреждения,  согласно
дополнений к протоколу об административном правонарушении.

Данными действиями ОСОБА_1 нарушила
п. 13.1 Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.

Правонарушитель в суд не явился,  о дате рассмотрения дела извещался.

Принимая во внимание объяснения
ОСОБА_1,  учитывая обстоятельства
ДТП,  изложенные в протоколе осмотра
места ДТП и приложенной к нему схеме,
суд считает ОСОБА_1 виновной в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения,  что влечет административную ответственность
по  ст.
124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях

С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени его вины,  суд считает возможным не лишать ОСОБА_1 права
управлять транспортными средствами,  а
применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь  ст.  124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях , -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере  40 (сорока)
гривен.

Постановление может быть обжаловано в
установленном законом порядке.
№3-4933/07 p.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області ПАРФЕНЮК В. І,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,  жителя смт.
Заводське Чортківського району,
вул. АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючого,  -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня
2007 року відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення,  а саме,  що 12. 10. 2007 року o 11
годині 25 хвилин він в селі Оришківці Гусятинського району Тернопільської
області,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ - 21011,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  виїжджаючи з другорядної дороги на головну
не. Його дії кваліфіковані інспектором ВДПС ОДДЗ м.  Чортків ОСОБА_2. за ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Ч.
1  ст.
122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину,  проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Таким
чином,  у складеному протоколі про
адміністративне правопорушення серії ТР № 028164 стосовно ОСОБА_1 неналежно
вказано суть адміністративного правопорушення - не вказано в чому саме полягало
порушення правил проїзду перехрестя. Кодексом України про адміністративні
правопорушення не передбачено повноваження органу,  який розглядає справу,  вносити уточнення в протокол про адміністративне
правопорушення,  щодо суті
адміністративного правопорушення. Невірна вказівка суті адміністративного
правопорушення,  є порушенням вимог
встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення,  передбачених ч. 1  ст.
256 КУпАП,  а тому вказаний
протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного
оформлення органу,  який його склав.

Керуючись  ст.
ст.  7,  256,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути
матеріали адміністративної справи,  а
саме протокол про адміністративне правопорушенні! серії ТР № 028164 складений
відносно ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУаАП в 5 - ий МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області для належного оформлення.