overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-748607
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 року                                                                                        м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 7
серпня 2007 року о 20-30 годині ОСОБА_1,
знаходячись в своєму помешканні за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку зі
своєю дружиною ОСОБА_2,  в ході якої
нецензурно висловлювався на її адресу та ображав її,  чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Таким чином,
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

11 серпня 2007 року стосовно ОСОБА_1 прийнята постанова
про відмову у порушенні кримінальної справи.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді 11
жовтня 2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився 11 вересня 2007 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст. 247,
п.3  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  стосовно ОСОБА_1
закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26
жовтня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П.,  розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Херсонської області,  м.
Цюрупинськ,  громадянина України,  не працює,
що мешкає в АДРЕСА_1 - за
ст.  130І ч.1КУпАП, -

встановив:

31.08.2007
року,  о 23.30 год.,
правопорушник,
керував автомобілем ВАЗ 2121,  д/н
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачається
ст.  130 ч.1 КпАП України.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю,  щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,  суддя вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1, 221 КУпАП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7360/07
ПОСТАНОВА

21
грудня 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу   про   адміністративне   правопорушення   відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Тарасовка Цюрупинського району
Херсонської області,   що проживає по
АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007
року о 19г.40хв. на
416км автодороги Стрий-Знамянка ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд,
д.н.НОМЕР_1,  в населеному пункті
рухався із швидкістю 86км/год,  чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1125/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року                                                 місто
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB №6 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області,
громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 Об.жовтня 2007 року о 17 годині по вул. К.Лібкнехта в
місті Валки, Харківської області керував транспортним засобом марки ГЖ-че,
державний номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130
ч.1 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння,
ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника, показання свідків.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому необхідно накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

На
підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.130, ст.284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 6 жовтня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.Херсона, прож:АДРЕСА_1, не працюючої, -

встановив:

18 вересня 2007
року ОСОБА_1здійснила незаконний продаж свіжої риби без дозвільних документів.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча
про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до
ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до
уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст. 22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
вул.    Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

17.12.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.5 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007р.
о 14год. 05хв., ОСОБА_1повторно протягом року керуючи транспортним засобом Газ
321314 д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні,
перевозив пасажирів понад кількість місць ніж передбачено для сидіння,  чим порушив п.21.1 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки,  однак,
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.5,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51, 00грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-1479 / 07
ПОСТАНОВА

20
листопада 2007 року

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення Державтоінспекції
смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця смт. АДРЕСА_1,
одруженого,  освіта -повна
загальна середня,  працюючого в ПСП
"Дружба",

ВСТАНОВИВ:

29
жовтня 2007 року о 10.40 годин в смт. Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1
керував трактором з причепом без номерного знаку.

Вина
підтверджується письмовими матеріалами справи. У вчиненому правопорушенні вину
визнав. Керуючись ч.4  ст. 121
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Бабчук Я. С,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из Одесского территориального отдела Главного государственного управления
охраны,  использования и воспроизведения
водных живых ресурсов а также регулирования рыболовства в Одесской области
Государственного комитета рыбного хозяйства Украины в отношении:
работающей,  проживающей     по
адресу:      АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст. 88-1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
30.04.2007г. на рынке
«Привоз» в г.Одессе была задержана ОСОБА_1,
осуществлявшая торговлю рачек,
общим весом 2 кг.,  без соответствующего документа,  подтверждающего законность приобретения
реализуемой рыбы а также без сертификата качества,  подтверждающего соответствие реализуемой рыбы
требованиям ветеринарно-санитарной безопасности,  в результате чего своими действиями совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины,
т.е. нарушение порядка сбыта объектов животного мира.
Правонарушительница в судебное
заседание не явилась,  о дне рассмотрения
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
актом приема-передачи от 30.04.2007г.
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени ее вины,  в отношении ОСОБА_1 следует применить меру
административного взыскания в виде штрафа в доход государства в размере трех не
облагаемых налогом доходов граждан,  а
именно в сумме 51 грн.
с конфискацией объектов животного мира.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  признать виновной в совершении
административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в
доход государства в размере трех не облагаемых налогом доходов граждан,  а именно в сумме 51 грн.
Обнаруженные и изъятые,  согласно протокола от 30.04.2007г.,  у ОСОБА_1 рачки,  общим весом 2 кг., - конфисковать.
Постановление может быть обжаловано в
установленном законом порядке.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"19" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
30 июля 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
не     работающего,      проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  122ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20.06.2007 года в 17 час.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
«Ауди»,  государственный номер
НОМЕР_1,  двигался на 385 км.
автодороги Киев-Одесса со скоростью 164 км/ч,
тем самым превысив установленную скорость на данном участке дороги на 74 км/ч,
чем нарушил требования п.п.12.9. Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 062676
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268. 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №
21 августа 2007г.                                                                                  г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы,
поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности:
гр. Грузии,  не работающего,  прожив.: АДРЕСА_1,    по  ст.  203 ч.1 КоАП Украины, -
Из материалов дела следует,  что гражданин Грузии ОСОБА_1 нарушил правила
трудоустройства иностранных граждан на территории Украины.
В суде ОСОБА_1 вину свою
в совершении правонарушения,
предусмотренное  ст. 203 ч.1 КоАП
Украины признал полностью,  указав,  что он не знал,  о том,
что на территории Украины он работать не имеет права.
Данные обстоятельства подтверждаются полностью по мимо
его пояснений,  протоколом об
административном правонарушении от 19.09.2007 г. и другими материалами,  представленными в суд.
Перед началом судебного разбирательства гр. ОСОБА_1 были
разъяснены права по  ст.  268 КоАП
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  203 ч.1
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
38,  203, 268, 283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  203 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 340 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
02 листопада 2007 року Суддя Київського районного суду
м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, -
року о 16-10 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шевролет д.н. НОМЕР_1у м. Донецьку по
пр. Київському - пр. Манежний на перехресті при наявності трьох смут в одному
напрямку, виконав поворот ліворуч з середньої смуги, чим порушив п. 10.4 ПДР
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,
оскільки виконав поворот ліворуч з середньої смуги.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007 року                                                                                                        м
Київ

Суддя Оболонського районного суду м Києва Тютюн Т М,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Оболонському районі м Києва,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м Мелітополь Запорізької
області,  директора ТОВ "Рентал
Центр",  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,

за ч 1 ст 1632 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1,  будучи
посадовою особою підприємства,  -
директором ТОВ "Рентал Центр",
розташованого за адресою м Київ,
вул Новокостянтинівська,
4-а,  подав платіжне доручення на
перерахування збору за забруднення навколишнього природного середовища
відповідно до Постанови Кабінету Міністрів "Про затвердження Порядку
встановлення нормативного збору за забруднення навколишнього природного
середовища і стягнення цього збору" № 303 від 1 03 1999 року з порушенням
строків,  передбачених пп531 п53 ст5
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 12 2000 року

Зазначеними діями,
які виразились у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства
платіжного доручення на перерахування належних до сплати зборів,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч 1 ст 1632 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне
правопорушення,  в якому містяться
пояснення ОСОБА_1 щодо неповного відображення бухгалтером даних в обліку,  що суд розцінює як побічне визнання
вини,  актом про результати невиїзної
документальної перевірки своєчасності сплати збору за забруднення навколишнього
природного середовища № 3088/15-306 від 21 09 2007 року,  копією наказу № 14к/07 від 26 03 2007 року

На підставі
наведеного,  керуючись ст ст 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/
гривень у доход держави

Постанова оскарженню не
підлягає і набирає законної сили
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 1.1.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Шипович В.В.
розглянувши матеріал, що надійшов з ІДПС ВС ДАІ м. Горлівки про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,
уроженця м. Горлівки, який працює ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкаєАДРЕСА_1 за ст.
122чЗКпроАП   України,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року о 14 г 05 хв ОСОБА_1 у м.Горлівка вул проспект Перемоги керував транспортним
засобом М-2141 державний номерний знак т НОМЕР_1  не надав перевагу в русі пішоходові, який
переходив проїздну частину дороги на пішохідному переході.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.04.2007року, поясненнями ОСОБА_1  при розгляді справи в суді.

З
матеріалів справи вбачається, що водій порушив п 18.1 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року,
за що передбачено відповідальність за  ст.    122чЗ КУпАП.

Враховуючи,
що здійснене правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників
дорожнього руху,

керуючись
ст.ст.283-285    К проАП  України ,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч 3 КУпро АП, піддавши його адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних податком
мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на
користь держави.

Постанова
оскарженню     не   підлягає , але   може
бути     опротестована прокурором.
14 декабря 2007 года судья Ники товского районного суда г. Го рловки Донецкой области Попо в В.В., рассмотрев материалы, п оступившие из Никитовской ис правительной колонии Донецк ой области № 87 о привлечении к административной ответстве
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженки п. Черпухино Переваль ский р-н Луганской области, гр ажданки Украины, студентка П
ТУ № 132, проживающей: АДРЕСА_1 по ст.188 Ко АП Украины, 03 декабря 2007 года в период вр емени около 12-30, 12-40 часоЕ в комна те для приема передач НИК № 87, п роизведен досмотр передачи г р. ОСОБА_1, которая привезл а пере дачу своему сожителю о с. ОСОБА_2 При досмотре пер едачи в пакете с кетчупом был и обнаружены и изъяты деньги в сумме 10 (десять) гривен, котор ые гражданка ОСОБА_1 скрыл а от досмотра ухищренным спо собом, при попытке передачи о сужденному на охраняемый объ
Тем самым гражданка ОСОБ
А_1 совершила правонарушени е, предусмотренное ст. 188 КоАП У
Руководствуясь ст. ст. 188, 283-284 К
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 188 КоАП Украины администра тивному взысканию в виде штр афа в доход государства в раз мере 51 (пятьдесят одна) грн.
Деньги в сумме 10 гри. изъятые у ОСОБА_1, находящиеся на х ранении в НИК №87 обратить в до ход государства.
Постановление окончательн о, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6603, № 3-6604/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                       22
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч. 2 КпАП
України ,-

Встановив:

03
листопада 2007 року приблизно о 10 годині 10 хвилин водій, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Мазда - 626" н/з НОМЕР_1 у м. Донецьку по прт. Київському, пересік суцільну лінію розмітки та не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «Рух прямо", чим порушив п. п. 8.4;
8.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

ОСОБА_1,
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.2, ст.ст.
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.