overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-3363/2007 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFеFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF рFоFбFіFтFнFиFкFоFмF ХFоFлFмFиFнFсFьFкFоFгFоF сFпFиFрFтFзFаFвFоFдFуF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF іF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFвF вFиFщFеFзFгFаFдFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF СFВF №F 140996.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА                Справа № 3-8357/2007р

24 грудня 2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В.,розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ,не працюючого

за ст.124 КпАП України,-

встановила :

31.10.2007року біля 15 год в м.Херсоні на площі Привокзальній ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-24
рухаючись заднім ходом не вибрав безпечний боковий інтервал та не звернувся за
допомогою до сторонніх осіб,в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль
ХОНДА
держномер НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого сталася ДТП. ОСОБА_1 вину в
скоєному визнав, розкаявся.

Заслухавши правопорушника,дослідивши матеріали справи
,суд вважає,що вина ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження,його винність підтверджується доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення № 361325 від 31.10.2007 року , протоколом огляду
місця ДТП,схемою пригоди, поясненнями.

Згідно ст.124 КпроАП України адміністративним
правопорушенням є порушення водіями Правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

А по-скільки ОСОБА_1. порушив Правил дорожнього руху при
керуванні транспортним засобом, що спричинило пошкодження автомобіля, то в його
діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КпроАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,на підставі ст.124
КпАП України, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1223/2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА 14 листопада 2007 рік см т. Софіївка
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1223/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженець: Дніпропетровська область проживає: АДРЕСА_1 , не працює,-по ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 8 жовтня 2007 року о 7 го д. 00 хвилин керуючи автомобіле м Деу-Ланос д/н НОМЕР_1 в смт . Софіївка позначеному дорож нім знаком 5.45-5.46 ПДР рухався зі ш видкістю 82 км/год , чим перевищ ив встановлену швидкість на 22 км/год , чим скоїв правопоруш ення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпА
П України.
Будучи у встановленому зак онодавством порядку увідомл еним про час розгляду справи , 14.11.2007 року, в судове засідання н е з'явився, про причину неявки суд не увідомив.
Розглянувши матеріали спр ави приходжу до висновку, що з гідно зі ст. ст. 24,26 КУпАП до ОС
ОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді поперед ження, яке буде достатнім і не обхідним для попередження ін ших правопорушень.
Виходячи з вищезазначеног о на підставі ст 24; 26; 34 КУпАП Укр аїни і керуючись ст. ст. 283-284 КУпА
П України,-
ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати винн им по ст. 122 ч.1 КУпАП України і п ризначити стягнення у вигляд і попередження. 2. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2650 / 07
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від 7-го міжрайонного ВДАЇ при УМВСУ у Львівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Червоноград Львівської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 10.05.2007 р. о 5 год. 47 хв. в с Березівка 159 км автодороги Київ - Чоп Житомирської області керуючи автомобілем ДЕО н.з. НОМЕР_1., в населеному пункті перевищив встановлену знаком
швидкість руху на 37 км
/год., яка вимірювалася приладом «Беркут» чим порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17               ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7887/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.                                                                                            м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., мешк.
АДРЕСА_1

заст. 121 ч. 3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18
жовтня 2007 року в смт. Тересва біля 09 год.
40 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2103" н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. З КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 18.10.2007 р. за№ 033651.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1; не працює

за ч. 2  ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року близько 18:40 години гр-н ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в м.  Харкові не
виконав ви­мог дорожнього знаку,  чим
порушив п. 8.4 ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 268 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії АД № 022522

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.2  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 2
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч. 2  ст.
122 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попереджен­ня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2243
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 листопада 2007 року                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ №10
смт.  Куйбишеве Запорізької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  працюючою ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючою за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.3 КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007 р. до Куйбишевського районного суду
Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.
ОСОБА_1,  за  ст.
122 ч.3 КУпАП.

28.10.2007 року ОСОБА_1 по вул.  Вокзальній в смт.  Камиш - Зоря,
керуючи автомобілем не пропустила пішохода на пішохідному переході .

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилася,  о місці та временні слухання справи була
повідомлена належним чином,  про причину
не явки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.3 КУпАП,  поясненнями самого
правопорушника.

Суддя,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. J,   ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н. винною в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Дерус А.В.,  розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли з ОБ ДПС
ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1,  1977 р.н.,
мені.: АДРЕСА_1,  про притягнення
до адміністративної відповідальності по
ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р. водій   ОСОБА_1,  керуючи автомобілем , ДЕУ д/н НОМЕР_1,  порушив ПДР,
здійснив зіткнення з автомобілем „ВАЗ" д/н НОМЕР_2.

Суд вважає,   що у його діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченного  ст.  124 КпАП України. Керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  піддати адміністративному стягненню
згідно  ст.  124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 68
гривень на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.
СFпFрFаFвFаF №F3/7 -59
ІFмF"яFмF УFкFрFаFїFнFиF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFуFдFаFрFеFнFкFоF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF.
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF ВFДFАFІF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF бFуFлFоF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 вF зFвF"яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF вFіFнF пFрFоFжFиFвFаFєF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF УFкFрFаFїFнFиF бFеFзF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFаF пFрFаFвFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF вF УFкFрFаFїFнFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пFрFаFвFиFлFаF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF іFнFоFзFеFмFцFіFвF вF УFкFрFаFїFнFіF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF"яFвFиFвFсFяF, вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF, тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF тFаF вFиFрFіFсF вF сF. АFлFьFоFшFиFнFсFьFкFеF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFіFсFлFяF чFоFгFоF бFуFвF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFйF нFаF рFоFбFоFтFуF вF ОFСFОFБFАF_2 дFеF оFтFрFиFмFаFвF рFоFсFіFйFсFьFкFеF гFрFоFмFаFдFяFнFсFтFвFоF, зFаFрFаFзF вFіFнF пFоFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоFдFоFмFуF іF оFфFоFрFмFлFяFєF дFоFкFуFмFеFнFтFиF дFлFяF пFоFсFтFіFйFнFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF вF УFкFрFаFїFнFіF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF мFаFлFоFзFнFаFчFнFіFсFтFьF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 22 КFУF пF АFПF сFуFдF, -
ЗFвFіFлFьFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF зFаF мFаFлFоFзFнFаFчFнFіFсFтFюF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF оFбFмFеFжFиFтFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5590/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського MB УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Херсонської області
м.  Берислав,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 4.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007
року о 12 год. 35 хв. в
м.  Н.Каховка по вул.  Заводській,
гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом "БМЗ-316" д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2.
„Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Вериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1910-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДАІ в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого
,  до адміністративної
відповідальності   притягується    вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч.2   КУпАП,

.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   7.09.2007 р. о  14 год. на автодорозі в   м. Вижниця,  керуючи автомобілем „ВАЗ-21043",  порушив вимогу дорожнього руху „Рух
заборонено",  чим порушив п.
8.1  ПДР України.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1  не
з"явився,  хоча у встановленому
порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи,  однак вину в скоєному правопорушенні
визнав,  що підтверджується його
поясненням у протоколі від 7.09.2007 р. та власноручним підписом.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
та  284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним      ОСОБА_1
у     скоєнні  правопорушення,

передбаченого    ст.
122   ч.2   КУпАП,
і   піддати   його
адміністративному  стягненню  у
вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2587/07
ПОСТАНОВА

03 грудня  2007р        суддя Каланчацького районного
суду     Херсонської області

Прудка
Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від    Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого - за ст. ст. 173 - 2 ч.1, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2007 року в смт. Каланчак на подвір"ї
по вул. Толбухіна гр. ОСОБА_1. ображав грубою брутальною лайкою свою доньку
ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Також, 02.12.2007 року в смт. Каланчак по вул. Толбухіна
гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, вчинив злісну
непокору вимозі працівників міліції, до нього було застосовано фізичний вплив.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що з протоколами
про адміністративні правопорушення згоден, дійсно ображав свою доньку; вчинив
непокору працівникам міліції

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173- 2 ч.1 КУпАП. - вчинення насильства в
сім"ї; ст. 185 КУпАП - злісна непокора вимозі працівника мілції

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.
173-2 ч.1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
в розмірі 17 гривень; за ст. 185 КУпАП притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень. Шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 136 гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
копія Справа №3-1665/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року

м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши ма теріали, які надійшли від Ват утінського MBУМВС про притягн ення до адміністративної від повідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, уродженку с. Юрківка Зве нигородського району Черкас ької області, українку, гром адянку України, освіта серед ня, не одружену, не працюючу, раніше судиму, перебуваючу п ід адміністративним наглядо м, проживаючу за адресою: кв.
АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

гр.ОСОБА_1., якій на підс таві постанови Ватутінськог о міського суду Черкаської о бласті від 10.10.2007 року встановле но адміністративний нагляд т ерміном на 1 рік, та на яку, згі дно постанови судді Ватутінс ького міського суду Черкаськ ої області від 19.11.2007 року, накла далося адміністративне стяг нення за вчинення правопоруш ення передбаченого ч.1 ст.187 КУп
АП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, 27.11.2007 року о 03 год. 40 хв. бу ла відсутня за місцем свого п роживання за адресою: кв. АД
РЕСА_2, чим повторно, протяг ом року після накладення на н еї адміністративного стягне ння за вчинення правопорушен ня передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП , порушила правила адміністр ативного нагляду, а саме: заб орону виходу з будинку (кварт ири) у визначений час.
Вислухавши гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, д іях гр.ОСОБА_1. вбачаю адмі ністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, а т ому на підставі наведеного, в раховуючи характер вчиненог о правопорушення, особу прав опорушника, обставини, що по м*якшують та обтяжують відпо відальність, вважаю за необх ідне, застосувати до гр. ОС
ОБА_1. адміністративне стяг нення у вигляді штрафу.
На підставі викладенного та керуючись ст.187 ч.2, 283, 284 КУпАП , -

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винн ою у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.2 ст.187 КупАП та застосув ати до неї адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в р озмірі 170 ( сто сімдесяти) гри вень.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
вул.    Дзержинського  11-а
ПОСТАНОВА

17.12.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.3 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007р.
о 12год. 20хв.,  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Ваз 2107 д/н НОМЕР_1 в м.
Херсоні,  не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п.18.1 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки,  однак,
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8, 50грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
20 июня 2007 года                                                                                       г.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Андрухив В. В.,  рассмотрев
протокол об административном правонарушении в отношении гражданина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
по    ст. 124   Кодекса     Украины
об   административных
гражданин ОСОБА_1,  управляя автомобилем
«ВАЗ-2101» г/н НОМЕР_1 по ул. Мечникова в г. Одессе,  при выезде со второстепенной дороги на
главную,  в нарушение п.16.11 Правил дорожного движения,  не пропустил,
движущийся по главной дороге автомобиль ЗАЗ г/н НОМЕР_2,  под управлением гр-на ОСОБА_2,
в результате чего допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем.
гражданина   ОСОБА_1   в
совершении административного правонарушения  также подтверждается: протоколом об
административном правонарушении; протоколом
осмотра    места    дорожно-транспортного происшествия и схемой
ДТП. На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  124   Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Признать гражданина ОСОБА_1 виновным
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 68 /шестьдесят восемь/ грн.
обжалованию не подлежит.
Дело №
20 марта 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Андрухив В.В.,
рассмотрев    административные    материалы
о    привлечении    к
ОСОБА_1,  1978 г.р.,
проживающей: АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  163-1 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из
протокола об административном правонарушении серии ХК № 042510 от 18 января 2007 года,
составленного на основании акта проверки № 216/23-20 от 17 января 2007 года проверка ООО «Техносистемы»
проводилась в период с 12 декабря
2006 года по 10 января 2007 года. За время проверки было
выявлено,  что ОСОБА_1,  занимая должность главного бухгалтера ООО
«Техносистемы»,  вела налоговый учет за
период с 01.07.2005 г.
нарушением установленного порядка.
Согласно штампа входящей
корреспонденции,  материалы поступили в
суд 25 января 2007 года,
а переданы на рассмотрение 05 марта
В соответствии со  ст.  38 Кодекса Украины об административных
правонарушениях административное взыскание может быть наложено не позднее чем
через два месяца с момента совершения административного правонарушения,  а при длящемся правонарушении - с момента его выявления.
В соответствии со  ст.  277 КУоАП дело об административном
правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок должностным лицом со
дня получения материалов дела.
Рассмотрение дела было назначено на 20 марта 2007 года,
а так как на момент рассмотрения дела истек срок привлечения к
административной ответственности,  то
административное дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
277,  283-285 Кодекса Украины об административных
Административное дело №
4874/07 о привлечении
ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение административного
правонарушения,  предусмотренного
Украины об административных правонарушениях -производством прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.