overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3903/2007
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Токаренко М.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС вДАІ Горлівського МУ   УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2    що проживає за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1  20
квітня 2007 року в 08-00 годин в м. Горлівка по вул. Інтернаціональній, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ 2103" держномер НОМЕР_1 , що належить на
праві власності Шатрову Ю.В., на перехресті, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив   п.10.5
ПДР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративній відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді
стягнення штрафу на користь держави в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                            02
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянки України,  працюючої: директором ПФ
„Пассервіс",  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1., -

за  ст.
155-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

14
вересня 2007 року о 14 годині 31 хвилин громадянка ОСОБА_1 працюючи директором
ПФ „Пассервіс",  за адресою: АДРЕСА_1,  порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
а саме: не зберігання фіскальних звітних чеків,  не зберігання контрольних стрічок протягом
3-х років,  чим порушила розділ II
ст.
З п. 9, 10 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" № 1776-ПІ від 01 червня 2000
року,  тобто вчинила правопорушення,  передбачене
ст.  155-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду
не з'явилася за невідомими обставинами,
про явку була повідомлена належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винну,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
155-1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти    на
ОСОБА_1    адміністративне    стягнення
за  ст.  155-1 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-4144/07
ПОСТАНОВА 14 травня 2007 року Суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Шликов СП., розглянув матеріали про адміністратив не правопорушення у відношен ні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 12 годині 25 х в. ОСОБА_1, керував автомоб ілем «ВАЗ 21013» по вул. владичанс ького м. Донецька не виконав в имогу д/з «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 8.4 П
ДР та скоїв правопорушення, п ередбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місц е розгляду справи належним ч ином повідомлявся, тому суд в изнає його неявку без поважн ої причини і вважає за можлив е справу розглянути в його ві дсутність.
Враховуючи данні правопор ушника, тяжкість правопоруше ння та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285 К
УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченно го ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп
Постанова оскарженню не п ідлягає, но може бути опротес тована.
2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Приморского  районного  суда
К.П.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД
Украины в Одесской области,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Нигерии,  гражданина Нигерии,  БОМЖ по ч.1
ст.  203 КоАП Украины,  -
Согласно протокола об
административном правонарушении от 14.06.2007 г.,
ОСОБА_1 проживал с 16.04.2006 г.
на территории Украины без регистрации,
чем совершил правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  203 КоАП
Изложенное подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 14.06.07 г.,
а также письменным пояснением в административном протоколе,  копией паспорта ОСОБА_1.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 24,  33-35,  37,
283-285 КоАП  Украины,
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
подвергнуть  административному
взысканию в виде штрафа в размере 340 (триста
сорок) гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1958 року народження, який не працює, мешкає
за адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 року о 03 години 50 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ЗИЛ"
державний номерний знак
НОМЕР_1на 460 км а/ш Знам'янка-Луганськ-Ізваріно
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, призначеній
для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причин неявки не повідомив,
про день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд
визнає його неявку без поважних причин і вважає за можливе справу розглянути
у його відсутність.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст.
122 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                    Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Олександрійського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
с.  Новосілка Підволочиського
району,  працюючого водієм ДП
"Новосілківський спиртовий завод",
не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року о 16.50 годині в м.
Знам'янка по вул.  Жовтневій
Кіровоградської області,  гр. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки
"Краз-250" НОМЕР_1,  здійснив рух під дію дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонений»,  чим порушив п.
8.4 "в" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений належним чином.  Причину
неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення КД № 65499 від 14.09.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  не виконав вимоги дорожнього знака «Рух
вантажних автомобілів заборонено».

Обираючи
вид та розмір адміністративного правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ОFДFТFПF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2, 02.08.2007рFоFкFуF оF 18-05 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ХFюFнFдFаFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF АFВF 6863 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF ОFСFОFБFАF_2 нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF 106 кFмF аFвFтFоFшFлFяFхFуF КFиFїFвF-ЧFоFпF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 120 кFмF/гF, щFоF пFеFрFеFвFиFщFуFєF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.96 ПFДFРF, сFкFоFїFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFУF пFрFоF АFПF .
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF нFаFдFіFйFшFоFвF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF дFоF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF 2.11.2007 рFоFкFуF зF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 38 КFУFпFрFоFАFПF пFрFоFпFуFщFеFнF дFвFуFхFмFіFсFяFчFнFиFйF сFтFрFоFкF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF. ВFрFаFхFоFвFуFюFчFеF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF сFпFрFаFвFуF зFаFкFрFиFтFиF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 38, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 -зFаFкFрFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                               Довгунь  І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
одруженого,  працюючого водієм у
1111 Ільчишин,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2007 року о 16.00 годині по місцю свого проживання,  гр. ОСОБА_1.,
вчинив сімейну сварку,  в ході
якої виражався в адресу своєї тещі - гр. ОСОБА_2. нецензурними словами,  чим завдав їй морального та психологічного
тиску.

В суді
правопорушник ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю.

Крім
того,  його вина стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0047093 від 27.09.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1  ст.  173-2 КпАП України,  оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує,  що гр. ОСОБА_1. вину
визнав,  у вчиненому щиро розкаявся,  тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №№/33-2498
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 08 жовтня 2007 року м. Городня
Городнянський районний су д Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О. при секретарі - Дудар енко О.А. розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал відно сно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадяни н Росії, проживає: АДРЕСА_1 не працює.
ВСТАНОВИВ: 17 вересня 2007 року приблизно о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ" в м. Городня не пропустив транспортного засобу який рухався по голов ній дорозі, чим порушив п. 16.11 пр авил дорожнього руху України .
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його не я вки не відомі, згідно протоко лу про адміністративне право порушення винним себе визнав .
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-
ПОСТАНОВИВ:
Винести ОСОБА_1 поперед ження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6612/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                     23
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 4 КпАП України,-

Встановив:

16
жовтня 2007 року приблизно о 07 годині 10 хвилин водій, ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ - 2115", н/з НОМЕР_1 на 459 км. а/ш Знамянка - Луганськ, на якому був відсутній
передній державний номерний знак, чим порушив п. 30.1 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був
повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-3927/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 листопада 2007 р. Суддя Кобеляцького районного
суду Полтавської області Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали, які
надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н, мешканця АДРЕСА_1 ,
не працюючого

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. незаконно зберігав
при собі наркотичний засіб -макову солому,
без мети збуту у невеликих розмірах - 7, 955 гр.

Це підтверджується матеріалами
протоколу від 22.11.2007 р. та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1

ст. 44 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 306 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 22.11.2007

Р
Справа
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Петрівське, Балаклієвський район, Харківська область,
громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

4
листопада 2007 року о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2105 номерний знак
НОМЕР_1 на 47км автошляху Харків-Довжанський, на якому в темний
час доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п.31
АЗв Правила дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та незаперечуються самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, ст.284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2585/07
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 р. м. Острог
Суддя Острозького районно го суду Рівненської області
Гуц Ф.Л., розглянувши справу пр о адміністративне правопору шення, яка надійшла від Треть ого МРВ ВДАІ( м. Острог) УМВС Ук раїни в Рівненській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. , жи теля с. Могиляки Острозького району , не працюючого
(права особи, яка притягаєть ся до адміністративної відпо відальності, передбачені ст. 2 68 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені ) за ч. 1 ст. 123 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення

встановив:

9.11.2007 року біля 19год.00хв., ОСО
БА_1. в с. Могиляни Острозьког о району району Рівненської області, керуючи транспортни м засобом порушив правила ПД
Р України - проїзду залізничн ого переїзду, п.20.5в.
В суді ОСОБА_1. вину у вчи ненні правопорушення визнав .
Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопор ушення доведена протоколом п ро адміністративне правопор ушення від 9.11.2007 р. № 109966.
З зазначених матеріалів вб ачається, що ОСОБА_1. поруш ив п. 20.5в Правил дорожнього рух у України.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адмініс тративного правопорушення п ередбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП.
Застосовуючи вид та межі ад міністративного стягнення в раховується те, що ОСОБА_1 . вину у вчиненні адміністрат ивного порушення визнав повн істю, вчинив порушення Прави л дорожнього руху вперше, обс тавин, які обтяжують відпові дальність за вчинення адміні стративного правопорушення не встановлено.
Враховуючи викладене, керу ючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, пе редбаченого ч. 1 ст. 123 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення та накласти на нього адміністративне стягн ення у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-5412/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області   на:

ОСОБА_1, 1972 р.н.,жителя с.Устя, Борщівського району, Тернопільської області, не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

30.10.2007
року о 7 год. 25 хв. ОСОБА_1. в смт.В.Березовиця
Тернопільського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «Ваз 21013« державний НОМЕР_1 та перевозив на передньому сидінні неповнолітню дитину, чим порушив   вимоги п.21.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №040974 від 30.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3158/2007p
06 грудня 2008 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-ге ВДАІ м. Умань УМВС
України в Черкаській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.  121
ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 на 146 км автодороги Київ -Одеса 14 жовтня 2007 року о 11 год.55хв. керував автомобілем ВАЗ
21011 державний номер НОМЕР_1 без пройденого державного технічного огляду.
Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17/сімнадцять/ грн.00 коп.
на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3130/2007
Постанова

іменем України

25 вересня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Маловисківського міжрайонного
відділення ДАІ при УМВС України у Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого по АДРЕСА_1,  працюючого
водієм «Облавтодора»,  раніше
притягувався до адміністративної відповідальності на протязі року,  до адміністративної відповідальності за ч.
2  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

Встановив:

ОСОБА_1.
скоїв повторне адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
130 КУпап при наступних обставинах.

Так,  23 липня 2007 року о 08-45 годині ОСОБА_1.
керував автомобілем ГАЗ 66,  державний
номерний знак НОМЕР_1в м.  Новоукраїнка з
ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1.
на розгляд справи не з'явився,  про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до  ст.
268 КУпап явка особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою,  а тому вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
38 КУпап адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Протокол про адміністративне
правопорушення складено 23 липня 2007 року,
у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  38,  ч. 1
ст.  130,   ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
130 КУпап.

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2
ст.  130 КУпап закрити у зв'язку з
закінченням 2 місячного терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.