overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-7465/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF.ДFоFнFеFцFьFкF 14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF КFаFзFнFаFчFеFеFвF ЕF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 23 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF „FМFеFрFсFеFдFеFсF", нF/зF НFОFМFЕFРF_1 нFаF аF/шF ОFдFеFсFаF - МFеFлFіFтFоFпFоFлFьF, зFдFіFйFсFнFюFвFаFвF бFуFкFсFиFрFуFвFаFнFнFяF пFрFиFчFеFпFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 23.10 „FдF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1, сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2, сFтF.сFтF. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 08 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №
Постанова

іменем України

14 листопада
2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС
Україні в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,  проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючий,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності на протязі
року,  за
ст.  51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

встановив:

24.10.2007
року об 15 годині гр. ОСОБА_1. вчинив крадіжку 160 метрів телефонного кабелю зі
стовпів які знаходяться поблизу с
Захарівка на суму 384.25 грн.,  чим
вчинив правопорушення передбачене
ст.  51 КУпап.

14.11.2007
року Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області був складений
протокол відносно гр. ОСОБА_1. про порушення ним  ст.  51
КУпап.

ОСОБА_1.
вину у скоєному правопорушенні визнав. Вина ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від
14.11.2007 року,  протоколом огляду місця
події від 02.11.2007 року.

Враховуючи
характер та ступінь вчиненого правопорушення,
особу,  яка притягується до
адміністративної відповідальності,
вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за  ст.  51 КУпап у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  51,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з 14.11.2007 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 12.4.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F3-4310-07 рFіFкF
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПF'єFнFтFаF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 1-гFоF МFРFВF ОFСFОFБFАF_1 ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF вF сF. БFоFрFиFсFіFвF , вFуFлF. ІF.ФFрFаFнFкFаF-29, ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
06.10.07 рF. оF 11 гFоFдF. 00 хFвF.вF мF. ІFзFяFсFлFаFвFіF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF , зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тF/зF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.14.6. ПFДFРF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, зFгFіFдFнFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF вFіFнF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

3
листопада 2007 року о 9 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2140 номерний
знак НОМЕР_1 на 19км автошляху Харків-Мерефа, на якому було встановлено ГБО з
порушенням норм і стандартів, чим порушив п.32.1 Правила дорожнього руху
України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та незаперечуються самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, ст.284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа№3/5403
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

31 жовтня 2007 року суддя Городнянського райсуду, Чфнігївської
області Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов
з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України,
непрацюючого, проживає АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року, о 15 годині 10 хвилин, гр. ОСОБА_1.
керував

транспортним засобом
марки „Т-150"     без
державного номеру в    с Тупичів

Городнянського р-ну, в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, той факт, що раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження до
адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4531/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5   грудня 2007 року.                         Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської

області
Гудима І. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с. Чернихівці,  мешканця с. Залужжя Збаразького району
Тернопільської області,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  одруженого,
що тимчасово не працює,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за
ст.  130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
13 листопада 2007 року,  приблизно о 8
годин 00 хв. в м. Збараж по вул Д.Галицького,
керував транспортним засобом марки Форд,  д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив,  що 13 листопада 2007 року в м. Збараж він
дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження огляду на стан сп'яніння
відмовився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року №044191.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  а так само ухилення від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 260(двісті
шістдесят) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали, направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресоюАДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007р. о
10год. 45хв., керував транспортним засобом в м.Херсоні, не надав переваги в
русі пішоходам, чим порушив п.п.18.1 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за
його відсутності на адресу суду не надходило.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи, що правопорушник вперше притягається до
адміністративної відповідальності та визнає провину, суд вважає правопорушення
малозначним, тобто можливо звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

Постановив :

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.122 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в законну
силу.
Справа № 3- 78912007р. ПОСТАНОВА
11 грудня 2007року суддя Білозерськогорайонного
суду Херсонської області Сокирко Л.М, розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській
області,відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене КпАП України
Правопорушник в судове засідання з явився, вину визнав, розкаявся, крім
визнання вини винність правопорушника
в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ №369867     від
04.11.2007 року та письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.1 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним за cm.
122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню       у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3889/2007
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Токаренко М.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС вДАІ Горлівського МУ   УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина
України, не працюючого ,   що проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1  24
квітня 2007 року в 12-05 годин в м. Горлівка по вул. Кузнецова -
Зубарева, керуючи транспортним засобом "Деу Ланос"
державний номерний знак
НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності, в межах
населеного пункту рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив   п. 12.4 ПДР, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративній відповідальності за ст. 122
ч. 1 КУпАП у вигляді стягнення штрафу на користь держави в сумі 8 ( вісім)
гривень 50 копійок .

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2971/07р.
03 грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Печерського
району в м. Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 124ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 09.10.07р. в м. Київ керуючи автомобілем
МАЗ-5334 д.н.з. НОМЕР_1 на Набережному шосе під час повороту праворуч не
дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення
з автомобілем ВАЗ-21099 н.з. НОМЕР_2, що знаходився праворуч, чим порушив п. 13.1
ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений ст. 124ч. КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі
обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6456/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                             14
листопада
2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  громадянина України,     не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
124 КпАП , -

встановив:

13 жовтня 2007 року,
приблизно о 13 год.
45 хв.,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Черрі Амулет,  державний номер НОМЕР_1,  рухаючись по
вул.  Бахмет*єва -Запорізька траса,  в порушення вимог п. 8.4.,  16.11. Правил дорожнього руху,  ігноруючи вимогу дорожнього знаку «Надати
дорогу»,  не надав дорогу іншому
автомобілю МАЗ,  д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2,  який наближався до перехрестя
по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення,
внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Порушивши правила дорожнього руху,
що призвело до пошкодження транспортних засобів,  ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КпАП.

В суд ОСОБА_1. не з'явився
за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  124 КпАП України.

Враховуючи викладене,
ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за  ст.
124 КпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-284 КпАП,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
124 КпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на З (три) місяці.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8997/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Решетар В.І., розглянувши мат еріали, які надійшли до суду п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянина Україн и, мешканця АДРЕСА_1., за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 23 жовтня 2007 рок у о 9 год. 30 хв. в м. Хуст керував а втомобілем "ВАЗ-2106", номерний зн ак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний техніч ний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «б » ПДР, за що передбачена відпо відальність згідно із ст. 121 ч.1
КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП Ук раїни як керування водіями т ранспортними засобами, що св оєчасно не пройшли державног о технічного огляду, що ствер джується протоколом про адмі нправопорушення № 033962 від 23.10.2007 р оку.
Враховуючи обставини вчин еного адміністративного пра вопорушення та особу правопо рушника, який до адміністрат ивної відповідальності прит ягується вперше, вважаю, що ві дносно гр.. ОСОБА_1 слід обр ати адміністративне стягнен ня у виді штрафу.
Керуючись ст. 121 ч. 1, ст. 283 КпАП
України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст . 121 ч.1 КпАП України адміністрат ивне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-5395/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1971 р.н., жителя сХудиківці, Борщівського району, Тернопільської області, не працюючого

за СТ.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

03.11.2007
року о 10 год.30 хв. ОСОБА_1в с Івано - Пусте Борщівського району керував автомобілем марки "М 412 "державний
НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено» , чим порушив   вимоги д.1
п.3.34 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 047183 від 03.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-1073/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року                                                                 місто
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-того MB ДАІ при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця м. Рівне, що проживає в
с. Сидоренкове, Валківського
району, Харківської області, не працює,

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 серпня 2007 року о 16 годині 29 хвилин в с Пилиповичі Новоград-Волинського району керував
транспортним засобом ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1 при обмеженні швидкості
60 км/год, рухався зі швидкістю 88 кмгод, перевищив швидкість на 28 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут -200», чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП, - перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Факт    адміністративного правопорушення
підтверджується адміністративним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, тому необхідно застосувати
відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст. 122, ст.. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати
відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень
у доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання 3-місяці. Постанова набирає чинності з моменту її
оголошення.
Справа № 3-6798/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                              15
листопада
2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев
Е.Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

14 листопада 2007 року в суд для розгляду надійшла справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Справа не може бути
розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі
ст.  276 ч.2 КпАП України справи
про адміністративні правопорушення за
ст.  122 ч. 1 КпАП повинні
розглядатися за місцем проживання правопорушників.

Згідно протоколу серії ДН № 159731 про адміністративне
правопорушення 31 жовтня 2007 року приблизно о 10 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1.  керуючи автомобілем Вольва н/з НОМЕР_1 у с.  Могилев рухався зі швидкістю 62 км/год.,  а
саме перевищив встановлену обмеженням швидкість руху більш як на 20
км/год.,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  але правопорушник
ОСОБА_1.  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  що знаходиться на території
Пролетарського району м.  Донецька,  що є підставою для направлення справи за
підсудністю в Пролетарський районний суд м.
Донецька.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  276,  283-285 КпАП України.,  -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КпАП України направити за
підсудністю в Пролетарський районний суд м.
Донецька.

Постанова оскарженню не
підлягає.