overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
16.11.2007 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ТFюFтFюFнFиFкF МF.СF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
29.10.2007 гFоFдFаF вF 21-28 чFаFсF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF пFоF уFлF.НFаFбFеFрFеFжFнFаFяF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF , пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF вF нFаFсFеFлFеFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF /чFаFсF, дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 86 кFмF/чFаFсF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
НFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№3-8691/07
ПОСТАНОВА 05 грудня 2007 рокум.Костян тинівка
Суддя Костянтинівс ького міськрайонного суду До нецької області Нейло В.В. роз
­глянув адміністративний ма теріал, який надійшов від Взв оду ДПС м. Курахово Батальйон у ДПС при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 в м. Костянтині-вка Донець кої області, громадянина Укр аїни, не працює, мешкає по АД
РЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КУпАП, роз'ясн ені права згідно ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 05.11.2007 року о 14 г одині 05 хвилин в на 151 км а/д Запо ріжжя-Донецьк, керуючи автом обілем ГАЗ-3302, державний номер
НОМЕР_1, на ділянці дороги , де встановлено дорожній зна к 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год», рухався з і швидкістю 73 км/год., перевищи в швидкість руху на 23 км/год., чи м порушив вимогу п.12.9-б Правил д орожнього руху.
ОСОБА_1 до суду не з*явив ся, факт вчинення правопоруш ення визнав, згідно матеріал ів справи.
В діях ОСОБА_1 вбача ється скоєння правопорушенн я, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями трансп ортних засобів встановлених обмежень швидкості більш ні ж на 20 кілометрів на годину.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 283 КУ пАП,
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 наклас ти адміністративне стягненн я -штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова набула чи нності 05 грудня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 05 березня 2008 р.
Штраф слід перерахув ати на р/р 0058 місцевий бюдже т м. Костянтинівка Донецької області, банк ГУДКУ Донецько ї області, МФО 834016, ЗКПО 34686631.
№ 3-410/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13.12.2007 р. Гола Пристань
Суддя Голопристанськогор айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя А
ДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КпА
П України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 р. в м. Гола Пристань ОС
ОБА_1. знаходився в стані алк огольного сп"яніння, висловл ювався брутальною лайкою на адресу громадян та намагався вчинити бійку, на зауваження припинити протиправні дії н е реагував, чим порушив грома дський порядок та спокій гро мадян, за що передбачена відп овідальність за ст. 17 3 КУпАП.

ОСОБА_1. за даним фактом ви ну визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 173, 24, 284 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 173 КУпАП адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу у ро змірі 70 (сімдесят) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-7190/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України м. Донецьк 21 грудня 2007 р.

Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Чинчин О.В ., розглянувши справу про адмі ністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянки України, працюючої бухгалтером-завідуючою мага зину ТП «Луч», яка мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1, - за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

14 листопада 2007 р. при перевір ці магазину, що належить ТП «Л уч», розташованого за адресо ю: м. Донецьк-10, вул. Твардовсько го, 3, встановлено порушення бу хгалтером-завідуючою ОСОБ
А_1, а саме проведення розрах ункових операцій за готівков і кошти без застосування РРО , розрахунковий документ не в иданий, чим порушила Розділ II ст. 3 п.п. 1, 2, ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг».
Правопорушниця до суду не з
'явилася за невідомих обстав ин, про час і місце розгляду сп рави повідомлялася належним чином. Заяв про відкладення р озгляду справи від неї не над ходило. Як вбачається з прото колу про адміністративне пра вопорушення, ОСОБА_1 роз'я снені положення ст. 268 КУпАП, пр о що свідчить її підпис у прот околі. Оскільки правопорушни ця належним чином повідомлен а про час і місце розгляду спр ави, і враховуючи, що відповід но до ст. 268 КУпАП її присутніст ь при розгляді справи не є обо в'язковою, вважаю за можливе р озглянути справу за відсутно сті правопорушниці.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що ОСОБА_1 вчини ла правопорушення, передбаче не ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки пор ушила порядок проведення роз рахунків.
При визначенні адміністра тивного стягнення враховуют ься конкретні обставини по с праві, ступінь суспільної не безпеки правопорушення, а та кож характер вчиненого право порушення, особа порушника, с тупінь його вини, його майнов ий стан.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
На підставі вищевикладено го, ч. 1 ст. 155-1, керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, і накла сти на неї адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в д оход держави у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова в порядку провад ження у справах про адмініст ративне правопорушення оска рженню не підлягає, але може б ути опротестована прокуроро м.
Дело №3-5755/07 17 декабря 2007 года п. Нижнег
Судья Нижнегорского район ного суда Автономной Республ ики Крым Чернецкая В.В., рассм отрев материалы о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уроженца п. Нижнег орский АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, про живающего по адресу АДРЕСА
_1, по ч.2 ст. 122 Кодекса Украин ы об административных правон 24 октября 2007 г в 16 час. 30 мин. О
СОБА_1, управляя транспортн ым средством ИЖ 412 ИЭ, государс твенный номер НОМЕР_1, на 9 -м км. а/д Нижнегорский-Белого рск нарушил правило остановк и-стоянки, остановившись бли же 10 м. от края пересекаемой пр оезжей части, нарушив п. 15.9 Г Пр авил дорожного движения Укра ины, утвержденных Постановл ением Кабинета Министров №1306
В установленное время прав онарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания де ла извещен надлежаще, о причи не неявки суд не уведомил. В со ответствии со ст. 268 ч.1 КУоАП су д считает возможным рассмотр еть дело в отсутствие правон
Виновность ОСОБА_1 в сов ершении указанного правонар ушения подтверждается также данными протокола от 24.10.2007г., пи сьменным объяснениям правон
При определении меры нака зания, суд, учитывает характ ер совершенного правонаруше ния, личность правонарушите
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о дока занности вины правонарушите ля в совершении им администр ативных правонарушений, пре дусмотренных ст. 122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 9, 33, 221, 268 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КУоАП административн ому взысканию в виде предупр
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит.
Копию постановления в теч ение трех дней направить пра вонарушителю для исполнения
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року Су ддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької об ласті Шипович В. В. розгля нувши матеріал, що надійшов в ід ІДПС ОР ДАІ м. Горлівки про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громад янина України уроженця м. Гор лівки, який не працює, мешкає:
АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ: 26 жовтня 2007 року о 10 г. 20 х в ОСОБА_2 у м. Горлівка, вул
Інтернаціональна, керуючи тр анспортним засобом Ланос, де ржавний номерний знак НОМЕ
Р_1, проїхав перехрестя на за боронений сигнал світлофора .
Факт скоєння правопоруш ення підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення від 26.10 2007 року, пояс ненням правопорушника в прот околі про адміністративне пр авопорушення.
З матеріалів справи в бачається, що водій порушив п 8.7.3. Правил дорожнього руху, за тверджених Постановою Кабін ету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р за що передбачено відпов ідальність пост. 122ч.1 КУпАП.
Враховуючи, що скоєне правопорушення не спричинил о суттєвих наслідків для уча сників дорожнього руху, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_2 визнати винни м у скоєні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП, п іддавши адміністративному с тягненню у вигляді адміністр ативного штрафу в розмірі 0,5 н еоподатковуваних податком м інімумів доходів громадян, а саме в сумі 8/вісім / гривень, 50 к опійок на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опр отестована прокурором.
№F3-5131/2007 p. ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFУFДFДFЯF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFвFяFтFкFоFвFсFьFкFаF ЛF.ЙF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5-тFоFгFоF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, іFнFжFеFнFеFрFаF ЗFАFТF «РFаFйFзF-АFгFрFоF»
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF. ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
21.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Тютюни к М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, идентификацион ный код в материалах дела отс 03.10.2007 года в 17-45 час ОСОБА_1., управляя транспортным средс твом по ул.Мелитопольское шо ссе вг.Бердянске, превысил ск орость движения, установленн ую дорожным знаком 3.29 (огранич ение максимальной скорости 4 0 км/час), двигался со скорость
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. наруш ил п. 12.9 Правил дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ст. 122 ч
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУ оАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 4 грудня 2007 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Баулін В.В., розглянувши адм іністративну справу, що наді йшла з ВДАІУМВСУ України в До нецькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Донецької області , громадянина України, не пр ацюючого, проживаючого за ад ресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кп
АП України, -

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2007 року близько 1 2 годин 40 хвилин ОСОБА_1, кер уючи транспортним засобом - а втомобілем Мазда 6, державний реєстраційний номер НОМЕР
_1 рухався по вул. Разенкова - вул. Владичанського в м. Донец ьку, де не виконав вимоги доро жнього знаку 2.2 «Проїзд без зу пинки заборонено», чим поруш ив п. 8.4 ПДР.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повід омлений, наслідк и неявки йому було роз'яснено , про що свідчить повідомленн я у протоколі про адміністра тивне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у, про причини своєї неявки ві н суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим роз глянути справу у його відсут ності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, 8 лист опада 2007 року близько 12 годин 40 х вилин водій ОСОБА_1 був за триманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням правил до рожнього руху, приходжу до ви сновку про те, що ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього з наку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч. 2 ст. 122 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч. 2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
12.12.2007 ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-1087
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 23 квітня 2007 року м. Городня
Городнянський районний су д Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О. при секретарі - Дудар енко О.А. розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал відно сно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадяни н України, проживає: АДРЕСА
_1, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року приблизно о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи м отоциклом "ІЖ" в м. Городня не н адав переваги в русі пішоход у, який рухався по пішохідном у переходу, чим порушив п. 18.1 пр авил дорожнього руху України .
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини не явки н е відомі, згідно протоколу пр о адміністративне правопору шення винним себе визнав.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч.3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штра ф в сумі 10 грн. Штраф може бути с плачено добровільно, протяго м 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF 3-5600/2007рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
7 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFоFрFнFоFбFаFйF
СFуFдFдFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFхFрFіFмFеFнFкFоF НF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF сFМFаFлFіF КFаFнFіFвFцFіF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF, -зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 9 гFоFдF 30 хFвF вF сFмFтF. ЧFоFрFнFоFбFаFйF пFоF вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFрFоFлFеFрFоFмF SOULдF.нF.бF/нF іF нFеF сFпFрFаFвFиFвFсFяF зF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF тFаF зFдFіFйFсFнFиFвF ДFТFПF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.6.8, 2.3 пFБF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF вFчFаFсFнFоF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF сFуFкFуFпFнFіFсFтFьF дFаFнFиFхF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF
іFнFшFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFвFаFжFаFєF, ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFйF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF»яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF вF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 124, 283 КFУFпFАFПF, сFуFдF-
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, пFрFоFтFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-8080/2007 рFіFкF
06.12.2007 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFоFвFаF, вFуFлF. ТFеFрFеFкFаF, 22 нFеFпFрFаFцFюFюFчFиFйF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. СFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 268 КFУFпFАFПF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F255527 вFіFдF 18.11.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268, 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 ( сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF ) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
14.12.2007 г. гор. Артемовск
Судья Артемовского гор районного суда Донецкой обла сти Кляночкин А.В., рассмотре в материалы, поступившие из Д
ПС ГАИ г. Донецка при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административ ной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 г. р., ее работающего, прожи вающего в г. АДРЕСА_1, за совершение правонаруш ения, предусмотренного ст. 122ч 14.11, 2007 г. в 16 час. 50 мин. ОСОБА
_1, управляя транспортным ср едством по пр. Киевскому в г. Д онецк, проигнорировал требо вания дорожного знака 4.1. «Дви жение прямо» и совершил движ ение налево, т.е. совершил пра вонарушение, предусмотренн ое ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому было известно о месте и времени ра ссмотрения дела в судебное з
Вина ОСОБА_1 в соверш ении правонарушения подтвер ждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд учитывает хар актер совершенного им правон арушения, его личность и счит ает, что к нему следует приме нить взыскание в виде штрафа
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать винов ным в совершении правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть е го взысканию в виде штрафа, в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление оконча тельное и обжалованию не под