overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F 3-4126/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF
22 мFаFрFтFаF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF ШFлFыFкFоFвF СF.ПF.,
вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF, вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF сFуFдFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFлF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF 19.09.2006 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFмFиF вF сFуFдFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
ПFрFоFтFоFкFоFлF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFоFсFтFуFпFиFлF вF сFуFдF 21.03.2007 гFоFдFаF, тFоF еFсFтFьF пFоFсFлFеF иFсFтFеFчFеFнFиFяF сFрFоFкFаF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFяF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 38 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, чFтFоF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 247 пF. 7 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иFсFкFлFюFчFаFеFтF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 38, 247 пF. 7 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFбFлFюFдFаFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF - пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, зFаF иFсFкFлFюFчFеFнFиFеFмF сFлFуFчFаFеFвF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF зFаFкFоFнFаFмFиF УFкFрFаFиFнFыF.
18 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 3 ст. 121 КУоАП,-
21.11.2007г. ОСОБА_1. управляя автомобилем, Тойота
Кэмри, государственный номер НОМЕР_1,
по пр. Постышева, был не пристегнут ремнем безопасности, своими действиями
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-2224/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 10 грудня 2007 року Суддя Путил ьського районного суду Лисак
І.Н., розглянувши матеріали, я кі надійшли від Прикордонної комендатури "Селятин" Прикор донної застави "Руська" Черні вецького прикордонного заго ну Державної прикордонної сл ужби України про притягнення до адміністративної відпові дальності громадянина Румун ії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 непра цюючого, до адміністративної відповідальності притягуєт ься вперше, у скоєнні правопо рушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 8.12.2007 р. о 02 год. 25 хв. затримано г ромадянина Румунії ОСОБА_1 , який порушив Правила переб ування в Україні, а саме перес ування в прикордонній смузі без документів, що посвідчую ть особу, чим порушив п.34 поста нови КМУ № 1074 від 29.12.1995 року "Прави ла в"їзду іноземців та осіб бе з громадянства в Україну та т ранзитного проїзду через її територію" та ст. 12 Закону Укра їни "Про свободу перебування та вільний вибір місця прожи вання в Україні".
Правопорушник в суді визна в свою вину в повному обсязі і пояснив, що на Україну прибув за придбанням продуктів. Піс ля того як впорався зі своїми господарськими справами хот ів повернутися додому, але пу нкт пропуску уже не працював . Тому, як він пояснив, вирішив залишитися в родичів до наст упного дня та ввечері зайшов у бар. Після того як звідти ви йшов працівники прикордонно ї служби попросили його пред
'явити документи, що посвідчу ють особу. У скоєному кається і просить призначити стягне ння в мінімальному розмірі, о скільки має двох неповнолітн іх дітей.
Факт скоєння правопорушен ня підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення від 8.12.2007р. та матеріа лами справи.
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 203 ч.1 К
УпАП.
На підставі вищенаведеног о, керуючись ст. 284 КУпАП;
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 203 ч1 КУпАП, і на класти на нього адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу в розмірі 340 (триста сорок) гр ивень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-6760/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                              28
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  працюючого:
ПП „Шакун" - водій,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

29 жовтня 2007 року приблизно о 10 годині 40 хвилин
водій,  ОСОБА_1,  керував автомобілем „ЗИЛ - 431610",
н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по
прт. Ілліча - „Ботанічний сад",  не
виконав вимогу дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів
заборонено",  здійснив рух в зоні
дії цього знаку,  чим порушив п. 8.4 ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1,  до суду
не з'явився за невідомих обставин,  про
явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
08 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-9648/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Ляшко С.М. розглянувши справ у про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., м ешк. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09 листопада 2007 року в с. Лазещина біля 18 год. 10 хв., ке рував автомобілем марки "ВАЗ -2101" н.з. НОМЕР_1, з не пристебн утим ременем безпеки, чим сам им порушив п. 2.3 "в" ПДР України т а вчинив адмінправопорушенн я передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП, що стверджується протоколом пр о адмінправопорушення від 09.11 .2007 р. за № 033179.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст.33 КУпАП, врахов ується характер вчиненого пр авопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст.с 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст . 121 ч.3 КУпАП у виді штрафу розмі ром 8 грн. 50 коп..
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05  вересня 2007 року суддя Приморського
районного суду м   Одеси Крусян А В
розглянув матеріали,  які надійшли з
Державної податкової інспекції у Приморському районі у місті Одесі стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н,  працюючої  головою ліквідаційної комісії

Дочірнє   підприємство   „4В"
ТОВ   Компанії   4В",
проживаючої    АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч 1 ст 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

15 08 2007   р    головним
державним   податковим   ревізор
-   інспектором   відділу документальних   перевірок
суб'єктів   господарювання   юридичних
осіб  ОСОБА_2кладений протокол №
983 серії КН № 346123 про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці Дочірнього підприємства
„4В" ТОВ Компанії 4В",  де
ОСОБА_1працює головою ліквідаційної комісії,
було встановлено актом від 17 07 2007 р,
порушення встановленого порядку ведення податкового обліку за період з
01 04 04р по 16 07 07р ,  чим було
порушено ст 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від
20 12 94 р,  ст 4, 7 Закону України „Про
податок на додаткову вартість" від 03 04 1997 р

Оскільки
ОСОБА_1допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового
обліку,  суд визнає її винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 1 ст 163-1 КУпАП

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере до уваги обставини
справи,  характер правопорушення,  особистість винної,  а тому вважає застосувати до неї стягнення у
виді штрафу

На підставі
викладеного і керуючись ст ст 283,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч 1 ст 163-1 КУпАП,  на підставі якої підвергнути и адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі ст 290 КУпАП опротестована прокурором
Справа
суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.  Херсон,
не працює, мешкає АДРЕСА_1
біля 14-50 год. ОСОБА_1
керував транспортним засобом ЗАЗ-Деу д/н НОМЕР_1 на перехресті пр-ту Ушакова та вул. Молодіжна у
м. Херсоні здійснив зіткнення з т/з БАЗ 2215
д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., потім скоїв зіткнення з т/з
Мерседес д/нНОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та т/з отримали механічні
В судовому
засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні правопорушення визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 124 КпАП України.
124, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти        на        ОСОБА_1     адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова набирає законної сили
16.11.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці
Справа №3-1538/
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
освіта - повна загальна середня,
не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

24
листопада 2007 року близько 15.30 годин ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці
Перемоги в смт. Горностаївка Херсонської області,  голосно сварився нецензурною лайкою,  безпричинно чіплявся до громадян,  на зауваження не реагував,  порушував громадський порядок і спокій
громадян,  чим скоїв дрібне хуліганство.

Винність його
підтверджується письмовими поясненнями свідків.

Вину свою визнав
повністю,  у вчиненому правопорушенні
щиро кається.

Керуючись  ст. 173 КУпАП та враховуючи тяжкість
скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
арешту на строк 15 діб,  враховуючи строк
з моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7849/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року                                                                            м.
Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянув матеріал,
який надійшов із ВЗДП ДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Закарпатської області, громадянина України,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
7 вересня 2007 року о 8 годині 40 хвилин керуючи автомобілем по під'їзній
дорозі від проспекту 50 річчя СРСР до пр. Московського в м. Харкові, в районі
перехрестя з пр. Московським почав рух не впевнившись, що це буде безпечно для
інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
«TOYOTA MATRIX» державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п.п. 10.1
ПДР України та спричинив матеріальну шкоду.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
порушення серії АД № 021406 від 07.09.2007 p., протоколом огляду
міста дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином, про що є данні в матеріалах справи.

Суд,
дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно
зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня з дня вчинення правопорушення, при таких обставинах суд
вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення.

При
таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі
викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП
стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
26 листопада 2007 року                                                       Справа  №3-3707/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Тіслюк I.I. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Чернігівського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, НОМЕР_1року народження, жителя м.АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

за ст. 122
ч.3   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 11.10.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Део д/НОМЕР_1в
с.Кам"янки Підволочиського району Тернопільської області рухався зі
швидкістю 85 км/год при максимально допустимій швидкості руху 60 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 5441/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1971 р.н.,жителя с.Горошова, Борщівського району, Тернопільської області, приватного підприємця

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.11.2007 року
о 18 год.
35 хв. ОСОБА_1на автодорозі Житомир-Чернівці
керував автомобілем марки «Ауді-6«
державний НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю
83 км./год.,  чим порушив  вимоги пЛ 2.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №405567 від 6.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення
, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4924/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 4-го ВДАІ УМВС У в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1984
р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого.

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 року
біля 22 год. 40 хв.
ОСОБА_1. в м. Кам»янець-Подільському керувала автомобілем марки «ЗАЗ 110307»
державний номерний знак
НОМЕР_1та здійснила рух на заборонений сигнал світлофора, чим
порушила вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 082782 від 09.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати  винною
у  вчиненні   адміністративного правопорушення,    передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  неї адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсон,  що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
року о 08год.55хв.,  ОСОБА_1 ,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила обгону,  чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього
руху".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа
№ 3-4786/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 листопада 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ
в Тернопільській області на;

ОСОБА_1, 1964
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючий,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

15.10.2007 року
біля 18год. 10хв. ОСОБА_1в смт. Скала-Подільська по вул. Подільська керував
автомобілем марки МТЗ - 50 державний номерний знак НОМЕР_1та порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №047262 від 15.10.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 8грн. 50 коп. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2007
року близько 19год.30хв. ОСОБА_1
в м.  Херсоні в районі перехресті
вул.  Перекопська-Дружби здійснив
зіткнення з т/з ВАЗ 21099НОМЕР_1,  після
чого з місця події зник,  чим порушив п.
2.10 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  122-2,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 136 грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-1393/2007р. ПОСТАНОВА
06 листопада 2007 року.                                                                              м.Монастириська
Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя
с.Доброводи, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює,
- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 11.10.2007р., в м.Чортків, близько 16 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ 5320, НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив
вимоги п.16.11 ПДР України.
Порушник вину свою визнав повністю
у вчиненому розкаявся.
доведена протоколом серії ТР №028316 про адміністративне правопорушення від
11.10.2007 року з власноручним визнанням вини.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини
справи, вважаю за можливе ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не