overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Суддя Кал інінського районного суду м.
Горлівки Донецької області
Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Сл ов'янськ про притягнення до а дміністративної відповідал ьності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, уродженого м. Горлівка
Донецької області, громадян ина України, не працюючого , як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, -за ст. . 122 ч.2 КУ про АП., -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 року о 18-50 годин на 671 км . а/ш
Київ - Довжанський , водій, кер уючи автомобілем ВАЗ-21063, держа вний номер НОМЕР_1, і, рухав ся полівій смузі при вільній правій.
В суд правопорушник не приб ув, не надав особистих поясне нь з приводу вчиненого право порушення, причину неявки су ду не повідомив.
Однак, факт вчинення правоп орушення підтверджується по ясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п . 11.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабі нету Міністрів України № 1306 ві д 10.10.2001 року , чим скоїв правопор ушення, передбачене ст. . 122 ч.2 КУ про АП .
Керуючись ст. ст. 283-285 КУ про АП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за вчинення правоп орушення, передбаченого ст. . 122 ч.2 КУ про АП - піддати адмініс тративному покаранню у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не пі длягає, але на неї може бути вн есено протест прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про притягнення до адмініс тративної відповідальності

25 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Тіміргаз ін Е.Р., розглянувши матеріал и, які надійшли з органів Дер жавтоінспекції про притягне ння до адміністративної відп овідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м.
Каховка Херсонської обл., гр омадянина України, не працюю чого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

02.12.2007р. о 05.30 год. ОСОБА_1 на 67 к м автодороги Херсон-Генічесь к, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, пр оїхав без зупинки перехрестя , перед яким встановлено доро жній знак „Проїзд без зупинк и заборонено", чим порушив ви моги п.33.2.2 ПДР України.
За даним фактом складено п ротокол, з яким водій ознайом лений і не оскаржив.
Вину визнав при складанні п ротоколу.
На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документ ів не надав, клопотань про ві дкладення розгляду справи ві д нього не надходило.
Додаткові докази суду не н адано.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 2 83, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч.2 КУпАП і застос увати адміністративне стягн ення - штраф у розмірі 8, 50 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримув ач платежу - місцевий бюджет м . Каховка.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-8085/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,-
зFаF сFтF. 121 чF. ЗF КFУFпFАFПF
03.11.2007рF. оF 12.55 гFоFдF. пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЧFеFрFнFіFгFіFвF-ГFрFеFмF"яFчF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF „FМFеFрFсFеFдFеFсF" дF.нF. НFОFМFЕFРF_1, зF нFеFпFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF пFаFсFкFоFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.3вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, зFоFкFрFеFмFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF мFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8.50 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4247/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 р. суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит еля с.
АДРЕСА_1, не працюючого, щ о скоїв правопорушення, пере дбачене за ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2007 року ОСОБА_1 біля 16 го д. 15 хв. керував автомобілем ма рки Фольксваген д.н.з. НОМЕР
_1 в с Василів Заставнівсько го району Чернівецької облас ті, з непристібнутим пасом бе зпеки, чим порушив п.п. 2.3 «г» ПД
Р.
Під час розгляду адміністр ативного протоколу ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному роз каявся.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, про токолом про вчинення адмініс тративного правопорушення в ід 04.11.2007 р.
При обранні ОСОБА_1 адмі ністративного стягнення, су ддя враховує характер вч иненого правопорушення, особу правопор ушника, ступінь його вини.
Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу, в р озмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-2419/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.10.2007 рокусмт. Млинів . Р івненська обл.
Суддя Млинівського рай онного суду Рівненської обла сті Бандура А.П. розглянувши м атеріали, які надійшли від ВД
АІ про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1
Михайловича, 1956 року нар одження, українця, громадян ина України жителя с Береги Млинівсь кого району Рівненської обла сті місце роботи, посада: ПП «Г оменюк», водій зач. 1 ст.121 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 24 вересня 2007 р оку о 11.50 год., в смт. Млинів, по ву л.. Рівненська, керував трансп ортним засобом „Мерседес-811", №
/ НОМЕР_1 /, переобладнаним без дозволу ДАІ (встановлено додаткові сидіння).
В судовому засіданні О
СОБА_1 визнав себе винним, у в чиненому щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1 у вч иненні адміністративного пр авопорушення, підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення від 24 ве ресня 2007 року.
Своїми умисними діями, я кі виразились в порушенні во діями правил експлуатації тр анспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пер едбачене, ч.1 ст.121 КУпАП.
При накладенні стягне ння суд враховує характер вч иненого правопорушення, особ у порушника, ступінь його вин и майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відп овідальність.
До обставин, що пом'якшуют ь відповідальність за адміні стративне правопорушення, су д відносить щире розкаяння в инного.
Обставин, що обтяжують в ідповідальність за адмініст ративне правопорушення, не в становлено.
На підставі наведеног о, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 283-284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності поч. 1 ст. 121 КУпАП та на класти на нього адміністрати вне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривен ь.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF 3-2218/2007 p.
"5" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFвFгFиFрFаF ІF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 9-гFоF МFВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF іFнFжFеFнFеFрFоFмF ТFОFВF „FАFгFрFіFмFаFтFкFоF УFкFрFаFїFнFиF", зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 5 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оFбF 11 гFоFдF. 40 хFвF. вF мF. ЧFиFгFиFрFиFнFіF кFеFрFуFюFчFиF вFлFаFсFнFиFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_2, дF/нF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF пFрFоFїFзFдF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF вFуFлFиFцFьF нFаF зFаFбFоFрFоFнFяFюFчFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8. 7. ЗF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 пFоFяFсFнFиFвF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF вFуFлFиFцFьF тFаF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 , яFкFиFйF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFгFіFдFнFиFйF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFиFнFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF зFнFаFйFшFлFаF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF тFаF вFбFаFчFаFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF. ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFкFоFєFнFеF нFиFмF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Дело №3-7124/07 30 ноября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономно й Республики Крым Караваев К .Н., рассмотрев материалы, пост упившие из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополь о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уроженца г. Армянск , АР Крым, гражданина Украин ы, не работающего, проживающе го по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП, 31 октября 2007 года около 18-15 час ов ОСОБА_1, управляя автом обилем НОМЕР_1 следовал на 9 км автодороги Севастополь -
Инкерман двигался в населенн ом пункте со скоростью 102 км/ча с в зоне действия знака 3.29 «Огр аничение скорости 70 км/час. Ск орость измерялась прибором «
Беркут» № 0601090, своими действия ми нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, извеще н надлежащим образом, о причи нах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, счит аю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонар ушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение уста новленных ограничений макси мальной скорости движения.
Оснований для освобождени я от административной ответс твенности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283,
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУ оАП и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в доход государства в раз мере 17 грн. на расчетный счет 311 нк получателя - УГК в АР Крым г осбюджет г. Красноперекопска
Постановление обжаловани
ДFеFлFоF №F 3-4452/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
12 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ОFГFАFИF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF тFеFрFрFиFтFоFрFиFиF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF иF аFвFтFоFтFеFхFнFиFчFеFсFкFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF СFПFКF «ГFрFуFзFиFяF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 121 чF. 2 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1, 12.11.2007 гFоFдFаF вF 16.40 чFаFсFоFвF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFеF-АFбFрFиFкFоFсFоFвFоFеF, уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF мFаFрFкFиF «ЛFАFЗF-699» нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «АFКF 9201 AI» сF тFеFхFнFиFчFеFсFкFиFмFиF нFеFиFсFпFрFаFвFнFоFсFтFяFмFиF, нFеF рFаFбFоFтFаFлF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFйF кFоFнFсFтFрFуFкFцFиFеFйF зFаFмFоFкF дFвFеFрFеFйF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 31.4.7-ГF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 121 чF.2 КFУFоFАFПF-уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF вFоFдFиFтFеFлFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмFиF сFрFеFдFсFтFвFаFмFиF сF тFеFхFнFиFчFеFсFкFиFмFиF нFеFиFсFпFрFаFвFнFоFсFтFяFмFиF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF. 2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFмFеF 8 (вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
21.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Тютюни к М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст.122 ч . 1 КУоАП ОСОБА_1, 1948 г.р., прожи вающего по адресу АДРЕСА_1 01.11.2007 года в 08-20 час ОСОБА_1., управляя транспортным средс твом на 341 км а/д Харьков-Симфер ополь, совершил обгон на пере
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. наруш ил п. 14.6 Правил дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ст. 122 ч
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУ оАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУ
КРАЇНИ 30 жовтня 2007року
Суддя Київського ра йонного суду м. Донецька Желт обрюх І.Л., розглянувши матері али про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уродженця м. Донецька, громадянина України, працюю чого викладачем ДНУЕТ ім.Туг ан-Будьоновського, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчи нення правопорушення, передб аченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 07 жовтня 2007 року, о 16 годин і 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21144, державний реєстраційний номер НОМЕР
_1, проїжджаючи по вул. Артема пр. Тітова в місті Донецьку, в одій не виконав вимоги дорож нього знаку "Рух прямо", здійсн ив поворот ліворуч. Таким чин ом, ОСОБА_1 порушив п. 8.4 ПДР У країни, та його дії підпадают ь під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначе ного правопорушення визнала повністю, про що свідчать поя снення у протоколі про адмін істративне правопорушення. В суд для участі в розгляді спр ави за викликом суду не з'явив ся, про причини неявки суд не п овідомив.
Вивчивши та проаналіз увавши матеріали справи про адміністративне правопоруш ення, враховуючи характер вч иненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини та майновий стан, - прихо джу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністра тивного правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і підл ягає адміністративному стяг ненню у виді штрафу на корист ь держави.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 283-284, 287 ч. 2 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні адміністратив ного правопорушення, передба ченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та піддат и адміністративному стягнен ню у виді штрафу в розмірі 08гр н. 50коп. (вісім гривень 50 копійо к) на користь держави.
Справа 3-1797/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.11.2007 року Сосницький районний суд в складі голову ючої Смаль І.А. при секретарі Ч ернишовій В.О., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в смт. Сосниця справу про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не прац юючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 21.10.2007 року гр. ОСОБА_1 о 09 год. 50 хв. на автодорозі Черн ігів -
Гремяч KM 8 керував автомобіл ем НОМЕР_1 в стані алкогол ьного сп»яніння. Результат огляд у проводився трубкою «Контро лю тверезості»
В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину у скоєнн я правопорушення, передбачен ого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав повні стю та пояснив, що 21.10.2007 року о 09 г од. 50 хв. на автодорозі Чернігі в - Гремяч керував автомобіле м ВАЗ 21013 в стані алкогольного с п»яніння.
Дослідивши матеріал и справи, вислухавши правопо рушника, суд приходить до висновку, що в діях ОС
ОБА_1 наявні ознаки правопо рушення передбаченого ст. 130 ч . 1 КУпАП.
Обставин, що пом»якшуют ь та обтяжують його відповід альність не має.
При накладенні адмініст ративного стягнення, суд вра ховує характер вчиненого правопорушення, особу пра вопорушника, його майновий с тан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбач еного ст. 130 ч.1 КУпАП і застосув ати до нього адміністративне стягнен ня у вигляді позбавлення пра ва керувати всіма видами транспортних засобів стро ком на один рік.
Справа №3-1012/2007 p. ПОСТАНОВА 18 грудня 2007 року Суддя
Олександрівського районног о суду Донецької області Кул іков В.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від Головног о державного управління охор они, використання і відтворе ння водних живих ресурсів та регулювання рибальства у До нецькій області про притягне ння до адміністративної відп
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, не працюючого, проживаючо за ст. 88-1 ч. 1 КпАП Україн
ОСОБА_1 22 листопада 200 7 року о 13 год. 30 хв. на ринку у смт . Олександрівка Олександрівс ького району Донецької облас ті продавав рибу, загальною в агою 7 кг за ціною 3 грн. за 1 кг., б ез документів на придбання т а сертифікату якості, чим пор ушив порядок придбання та зб ут об»єктів тваринного світу
ОСОБА_1 під час складан ня протоколу свою вину в здій сненні правопорушення визна
Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпА
П України , суддя
Притягнути ОСОБА_1 д о адміністративної відповід альності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП Украї ни та накласти на нього стягн ення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 17 (сімнадця ть) гривень без конфіскації р иби. Постанова оскарженню не
Справа № 3-7941/07 ПОСТАНОВА 20.04.2006 року суддя Суворовс ького районного суду м. Хер сона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністрати вне правопорушення, передбач ене ст. 51 Кодексу України про а дміністративні правопоруше 09.02.2007 року ОСОБА_1 бли зько 08.50 год. по пр. 200 р. Херсона, 9, з магазтну "Струмок" здійснив к радіжку шоколада на суму 55,70 гр н., чим порушив ст. 51 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення пі дтверджена матеріалами спра
У зв"язку із закінченн ям строку притягнення до адм іністративної відповідальн ості, передбачені ст. 38 КПАП Ук раїни -справа підлягає закри
Керуючись ст. ст. 247 п.7, 221 К
УпАП, суддя - аву відносно ОСОБА_1 - закр ити. Постанова оскарженню не
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 р. м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріа л, що надійшов з ДАІ УМВС Украї ни в Запорізькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громад янина України, відомості про індивідуальний ідентифікац ійний номер відсутні, працюю чого водієм ВАТ „Таксопарк", м ешкає по АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007р. о 14-35 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засо бом по вул. Стефанова - вул. Хлі бозаводська в м. Запоріжжя, пр оїхав на забороняючий (жовти й) сигнал світлофору, чим пору шив вимоги п.11. 8.7.3 ПДР України, щ о підтверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення ЯЯ № 270562, з яким правоп орушник був ознайомлений.
В суд правопорушник не з'яви вся, про день та час слухання с прави своєчасно повідомлявс я, заперечень по матеріалу не надав.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122 , 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і накласти стягнення у в игляді адміністративного шт рафу у розмірі 10 (десять) гриве нь у доход держави (p.p. 0007, одер жувач: держбюджет Орджонікід зевського району м. Запоріжж я, 21081100, , банк одерж увача: ГУ ДКУ в Запорізькій об ласті, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. ЮFжFнFаF 5/9.
яFкFаF сFкFоFїFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
11.09.2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 40 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF-2104» дFеFрFжF. №F тF9603ДFОF, уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF пFрFоFїFхFаFлFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF вFуFлF. КFіFмFаF - вFуFлF. ПFрFаFвFдFиF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF жFоFвFтFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF.пF. 8.7.3 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF оFсFтFаFнFнFьFоFїF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-9437-2007 года. о привлечении к администра тивной ответственности 19 декабря 2007 года судья
Артемовского горрайонного с уда Донецкой области Вереску н Н.А., рассмотрев материал, ко торый поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украин ы в Донецкой области о привле чении к административной отв
Я_1 года рождения, проживает по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, 25.10.2007 года ОСОБА_1. в 7 ч асов 00 минут в городе Артемовс ке, управляя автомобилем, сов ершил обгон транспортного ср едства в конце подъема, чем на рушил п.п. 14.6 г ПДД Украины.
Виновность подтвержда ется админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 26 8,283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к ад министративной ответственн штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого нал огом минимума доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.

Постановление окончате льное обжалованию не подлежи