overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,  -

за  ст.
ст.  173,  185 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАп України,  -

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2007 року біля 11.00 години в м.
Скалаті гр. ОСОБА_1. знаходячись на ці Грушевського,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  безпричинно обзивав
нецензурними словами перехожих громадян,
на зауваження не реагував.

Крім
того,  на прохання працівників міліції
припинити хуліганські дії відмовився,
шарпав їх за формений одяг,
намагався втекти.

В суді
правопорушник ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Крім
того,  його вина стверджується
протоколами про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 0047149,  ТЕ № 0047150 від 18.10.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за  ст.  173 КпАП України,  оскільки він вчинив дрібне хуліганство,  ст 185 КпАП України,  так як вчинив злісну непокору законній вимозі
працівників міліції.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує,  що гр. ОСОБА_1вину
визнав,  однак перебував в стані
алкогольного сп'яніння,  тому
вважає,  що йому слід призначити
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень,  передбачених
ст.   ст.  173,
185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 15
(п'ятнадцять) діб адміністративного арешту.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1431/07
23 января 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего АДРЕСА_1,  не работает,
по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
года около 17 часов 30 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем „ЗАЗ" госномер
НОМЕР_1 по ул. Екатериненской,  угол ул.Троицкой,  в направлении ул.Базарной,  будучи участником ДТП не остановился на месте
столкновения с автомобилем «Хонда» госномер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2,  тем самым совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124,  122-2 КоАП
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями участников
Нарушитель в суд не явился.
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 136 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа №3-3 135/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського району  Тернопільської
області  про  притягнення
до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с. АДРЕСА_1,  непрацює,

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року о 09 год. 50 хв. в м.  Тернополі на вул.  Руській,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"Фольксваген",  номерний знак
НОМЕР_1,  під час перестроювання на іншу
смугу руху перетнув суцільну лінію розмітки і такими діями порушив п.1.1
Додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР № НОМЕР_2 від 19 жовтня 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожньої розмітки і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу
порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року Судця Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ІДПС
взводу ДПС відділу ДАІ м. Артемівська, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився у м. Горлівка гр. України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.2 КоАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2007 року у 6-35 годин, керуючи транспортним засобом
АЗЛК-2138, номерний знак НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2 на 709
км аш Київ-Харків-Довжанське, на якому встановлені передні габаритні вогні
синього кольору, чим порушив п.п. 31.4.3а ПДР, зробивши тим самим
адміністративне правопорушення.

. Правопорушник  до   суду
не  з'явився,   про
місце,   дату   і
час  розгляду  справи . про адміністративне правопорушення
повідомлявся належним чином, причина неявки до суду не відома, клопотання про
відкладення розгляду справи в суд не надходило. На підставі ст.ст. 121 ч.2  283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа 3-847407
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року        м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Остапчик
С.В.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Харкові,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2007 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 по
пр.Тракторобудівників в м.Харкові,
перевищив обмеження максимальної швидкості руху більш ніж на 20
км/г,  чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись ст.283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9453/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Розман М.М., розглянувши спра ву про адміністративне право порушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканцем АДРЕСА_1, передбач ене ст.121 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 27.11.2007р. о 12 год 00 хв, в м.
Тячів, по вул. Головній, керува в автомобілем марки «ВАЗ-2106», д ержномер НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмова система при відключеному від трансмі сії двигуні не забезпечувала нерухомий стан, чим порушив п . 31.4.1. „д" Правил дорожнього руху
України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення , передбаченого ст.121 ч.1 КпАП Ук раїни - керування водіями тра нспортними засобами, що мают ь несправності гальмової сис теми, що стверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення № 021688 від 27.11 .2007 року.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчине ного правопорушення, дані пр о особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП Укр аїни,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с т.121 ч. 1 КпАП України адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в сумі 25 гривень.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
справа №3-3567/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району Тернопільської областіпро
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в с.
АДРЕСА_1,  непрацює,

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
листопада 2007 року о 10 год.
25 хв. в м. Зборів,
ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21063",  номерний знак НОМЕР_1 ТІ ,  не увімкнувши в умовах недостатньої видимості
(туман) ближнє (дальнє) світло фар і такими діями порушив п.19.1 "а"
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 22 листопада 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми
освітлювальними приладами і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника,
характер порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело №
01.11.2007 года                                  СУДЬЯ Приморского районного суда г.
Кушниренко Ю.С.  рассмотрев материалы,  которые поступили из Одесского
территориального отдела западно-черноморского государственного бассейнового
управления охраны,  использования,  воспроизводства водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  1968 года рождения,  не работает,
проживающий по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  88
Кодекса Украины об административном правонарушении.
Одесский территориальный отдел
западно-черноморского государственного бассейнового управления охраны,  использования,  воспроизводства водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства направил административные материалы в суд в отношении
ОСОБА_1 для привлечения к административной ответственности по ч.1  ст. 88 КоАП Украины,  указывая,
что 28.06.2007г. в 10.10 на
рынке «Привоз» он продавал рыбу общим весом 4 кг без соответствующих документов.
Изложенное подтверждается административным протоколом №001097.
Данные материалы поступили в суд 23.08.2007 года.
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины,  административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,  а при длящимся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
Учитывая,  что с момента правонарушения прошло свыше
двух месяцев,  истекли сроки привлечения
к административной ответственности.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ч. 1  ст. 88 КоАП Украины,  суд-
Отказать                                в                   привлечении                 к     административной
ответственности ОСОБА_1по ч.1  ст. 88 КоАП Украины. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-9395/07
ПОСТАНОВА
ІменемУкраіни

17.10.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду СП. Таранцов розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від окремого
батальйону ДПС ДАІ м. Таврійськ Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м. Каховка,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за -СТ.121 ч.1 КУпАП,

встановив:

21.09.2007
р. о 10.40 год.
в м. Каховка ОСОБА_1 керував транспортним засобом з
причепом "Каховка",  номерний
знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд в 2007 p.,  чим порушив
п.31.3 "б" Правил дорожнього руху,
про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В   судове    засідання
правопорушник   не    з'явився,     належно
сповіщений"; клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило.    Керуючись   ст.ст.121
ч.1,    268,    280,
283   КУпАП,

постановив: ОСОБА_1
притягнути   до   адміністра­тивної    відповідальності    і
застосувати   адміністративне   стягнення -    штраф
в    сумі     17
грн. (р/р    0011,      МФО    852010,      код 24103779,    отримувач
- місцевий  бюджет м.   Каховка). Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3- 2482/07
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007                                                  суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ м. Армянськ
і ATI при УДАІ ГУМВС
України в АР Крим

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

30.10.2007 року о 10 годині 00 хвилин в районі м.
Армянськ по вул. Сімферопольській гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив пункт 13.8.4
ПДР.

Провину правопорушник
визнав та пояснив, що дійсно не виконав вимогу дорожнього знаку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти      до      адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-9685/07
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,-
зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF йFоFгFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF. 33 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF дFаFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF чF. 1 сFтF. 256 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF вF нFьFоFмFуF зFаFзFнFаFчFеFнFоF нFеF пFоFвFнFуF аFдFрFеFсFуF мFіFсFцFяF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, щFоF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF, аF тFоFмFуF дFаFнFуF сFпFрFаFвFуF сFлFіFдF пFоFвFеFрFнFуFтFиF нFаF дFоFоFфFоFрFмFлFеFнFиFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 256, 278 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоFвFеFрFнFуFтFиF уF вFіFдFдFіFлF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFлFяF дFоFоFфFоFрFмFлFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
Справа № 3-6288, 6289/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            20
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
ст.  121 ч.3 та 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

16 жовтня 2007 року приблизно о 13 годині 40 хвилин водій
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ЗАЗ-110557 н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьку по вул.  Державній,
перевищив швидкість руху на 22 кмгод та не застосував ремінь
безпеки,  чим порушив п. п. 2.3 «в»; 12.4
ПДР,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  ст.  121 ч.3, 122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 07 листопада 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 . стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
121 ч.3,  122 ч. 1,   ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.   ст.  121 ч.3 та 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9  листопада  2007
року  суддя  Київського
районного  суду  м.
Донецька  Баулін  В.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007
року близько 12 годин 22 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом - автомобілем КРАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався
в м. Знам'янка, де невиконав вимоги дорожного
знаку 3.3 «Рух вантажних транспортних засобів заборонено», чим порушив п.
8.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повід омлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 12 жовтня 2007
року близько 12 годин 22 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1. не виконав вимоги дорожного знаку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене
ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини
справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2925/2007р
2007 року                                                                                     м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України, АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює ПП"Данченко". Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за  ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 07 жовтня у м. Сквира,  на вул. Леніна о 12 год.55хв.,  керуючи автомобілем,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака
3.34 "Зупинку заборонено". Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50коп. на
користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року
с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської
області Гусар П.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової
інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, громадянки України, освіта вища, розлученої,
працюючої головним бухгалтером ПП АФ "ОСОБА_2" Коломацького району
Харківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, в скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007
року головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних
осіб Нововодолазької МДПІ Ляшенко В.І., при перевірці ПП АФ
"ОСОБА_2", код НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, було встановлено
несвоєчасне подання головним бухгалтером ПП АФ " ОСОБА_2 " ОСОБА_1
платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток
терміном сплати 20.08.2007 року, а саме податковий борг по самостійно
узгодженому податковому зобов'язанню по податку на прибуток склав в сумі
1489,00 грн., порушення встановлено актом від 11.10.2007 р. за № 98/15-048-НОМЕР_1.

В результаті
було порушено пп. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" № 2181 від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями.

Цей факт
підтверджується протоколом № 215 серії АВ № 117592 від 11.10.2007 р. та
поясненнями в судовому засіданні правопорушниці ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1
являються порушенням ст.
1632 ч.ї КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами
підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків , за яке їй необхідно призначити покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.1632
ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП і призначити
покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь
держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.