overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 -
30 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Территориальной государственной инспекции труда в
Одесской области в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего директором ООО «Отечество - 2000»,  проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 о
привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.  41 КоАП Украины,
25 июля 2007 года государственным инспектором
труда ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении №
отношении ОСОБА_1,  директора ООО
«Отечество - 2000»,  который совершил административное
правонарушение законодательства о труде на основании акта проверки от 25.07.2007
г. № 15-01-007 /
Так в ходе указанной проверки были
выявлены нарушения  ст.  97 КЗоТ
Украины,  а именно: в ООО «Отечество - 2000» не определены формы оплата
труда,  схемы должностных окладов,  условия введения и размеры доплат,  надбавок и иных выплат.
На протяжении 2006 г. заработная плата директору ООО
«Отечество - 2000» начислялась
в размере минимальной заработной платы.
В нарушении требований  ст.  30 ЗУ «Об оплате труда»,  на предприятии руководителем не обеспечен достоверный
учет выполняемой работы и бухгалтерский отчет затрат на оплату труда. Штатное
расписание,  табели учета выполненного
рабочего времени отсутствуют.
Кроме того,  в течении текущего года заработная плата
директору не начислялась. Задолженность по выплате заработной платы в
соответствии с ведомостями ее начисления и оборота по счету 661 составляет на 01.07.2004 г. - 5431,  71 гривен.
Из объяснений ОСОБА_1,  заработная плата
им не получалась с момента назначения на должность директора,  чем были нарушены требования ч. 1  ст.  115 КЗоТ Украины,  ч. 1  ст.  24 ЗУ
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном
правонарушении № 15-01-007 / 211 от
25.07.2007 г,  постановлением от 06.07.2007 г.,
актом проверки № 15-01-007/309 от
В соответствии со  ст.  14 КоАП Украины,  должностные лица подлежат административной
ответственности за административные правонарушения,  связанные с несоблюдением правил,  обеспечение выполнения которых входит в их
служебные обязанности. ОСОБА_1 является директором ООО «Отечество-2000» на
основании решения общего собрания учредителей №1 от 07.07.2004 г. и приказа по Обществу от 17.08.2004
г. №1 от 17.08.2004 г.
На основании вышеизложенного,  суд считает,
что своим деянием Кравченко Валентин Владимирович совершил
административное правонарушение,  предусмотренное
221,  283-284 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 340 (трехсот
сорока) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Судья:      Лабунский
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-1184
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 16 травня 2007 року

м. Городня
Городнянський районний су д, Чернігівської області в ск ладі: головуючого - судді Бере зовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у ві дкритому судовому засіданні адміністративний матеріал в ідносно ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, гром адянин України, проживає: А
ДРЕСА_1, працює: СТОВ "Віра", в одій.

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року приблизно о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем " Газ " на автодор озі Київ-Чоп перевищив встан овлену швидкість руху більш як на 26 км/год., чим порушив пун кт 12.9-Б правил дорожнього руху
України.
ОСОБА_1. в судове засіданн я не з"явився, хоча був належн им чином повідомлений, але йо го вина підтверджується прот околом про адміністративне п равопорушення.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 поперед ження. Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1584 /2007рF.
30 жFоFвFтFнFяF 2007рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 2-гFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 29.06.1974 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 06.09.2007 рFоFкFуF вF 21 гFоFдF. 45 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF нFаF вF мF. УFмFаFнFьF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ГFеFлFлFіF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 33-35, 121 чF.1, 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17, 00 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
20 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда АР
Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГА
И ГУ МВД Украины в АР Крым, о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, у роженца АДРЕСА_1, граждани на Украины, не работающего, пр оживающего по адресу: АДРЕС по ст. 123 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 29.09.2007 года в 18-00 часов ОСОБА_1 управляя транспортным сред ством в с. Гвардейское Симфер опольского района по ул.К.Мар кса, 147 проехал железнодорожны й переезд на запрещающий сиг нал светофора, чем нарушил п.п .20.5 «в» ПДД Украины. Своими дейс твиями водитель совершил адм инистративное правонарушен ие, предусмотренное ст. 123 ч.1 КУ
Вина ОСОБА_1. подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 083966 о т 29.09.2007 года, объяснением водите
С учетом совершенного води телем правонарушения, сведен ий о личности, считаю необход имым подвергнуть нарушителя административному взыскани
Руководствуясь ст. 123 ч.1, ст. 27 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 123 ч.1 КУоАП подвер гнуть административному взы сканию в виде штрафа в сумме 34
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично. ет Джанкойского района 21081100 ОК
ПО 34740824 получателя ГУ ГКУ в АР Кр ым г.Симферополь МФО 824026
Справа №3-5б20/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

30 листопада 2007 року,  суддя місцевого суду Бериславського району
Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за   ст.
122 ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року
о 10 год. 10 хв. в
м.  Бериславі по вул.  1 Травня,
гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом „ДеуСенс" д/н НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",  чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1  вину визнав,
в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 по ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року о 12-50 год.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ н.з.НОМЕР_1 по
вул. Лізи Чайкіної м. Запоріжжя, не виконала вимоги дорожнього знаку 4.2 ( рух
праворуч), і проїхала прямо, чим порушила додаток №2ПДР.

ОСОБА_1.в судове засідання не з'явилась, про місце та час
слухання справи повідомлялась.

Вина правопорушника підтверджується протоколом  про
адміністративне     правопорушення
№230161.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 08,50 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
12.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ,, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.  м.Херсон,
адресою: АДРЕСА_1, /працюючого
15.10.2007 року о 18 год.15хв., ОСОБА_1., в с.Чернобаївка керував
транспортним засобом зі швидкістю 102 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".
Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007
року       Суддя Підволочиського районного

суду
Тернопільської області       Довгунь  І.М. ,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   жителя с Магдаліївка
Підволочиський район,   українця,   громадянина України,   не працюючого,   не судимого,   -

за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року близько 15:30 години гр. ОСОБА_1по місцю свого проживання в с Магдаліївка
Підволочиського району,   перебуваючи в
нетверезому стані,   вчинив сімейну
сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2.,
виражався в її адресу нецензурними словами,   чим завдав їй морального та психологічного
тиску.

В суд на
14.08.2007р.,   гр. ОСОБА_1не з'явився.

Вина у
вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 0047016 від 13.08.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  173-2 КпАП України,   оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення щодо гр. ОСОБА_1. суд вважає,   що йому слід призначити стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
28 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГ АИ ГУ МВД Украины в Одесской области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданки Украины,  работающей
специалистом в УРПРиЗПП,  проживающей по
привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.  124 КоАП Украины,
13.07.2007 г. в 10 ч. 00 мин. ОСОБА_1,  управляя автомобилем Хюндай (н/з НОМЕР_1) в
г. Одессе по ул. Преображенской,
двигаясь задним ходом не убедившись в безопасности дорожного
движения,  допустила наезд на рекламный
Своими действиями ОСОБА_1 нарушила п. 10.9 ПДД.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом ВН № 095833 от 13.07.2007 г.,
объяснением ОСОБА_1 от 13.07.2007 г.,  Протоколом осмотра от 13.07.2007 г.,
Схемой ДТП от 13.07.2007 г.
Правонарушитель в судебное заседание
не явилась,  о месте и времени его
проведения была уведомлена должным образом.
Изучив материалы административного
дела,  суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  124 КоАП
ст.  124,   ст.  ст.
23, 33-38, 221, 283-284 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Дело№3- 7095 /07 ПОСТАНОВЛЕНИ 14 ноября 2007 г. Судья Красн оперекопского порайонного с уда АР Крым Мамаева О.В. рассмотрев протокол о пр ивлечении к административно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. г. Львов, гражданина Укр аины, со средне- специальным о бразованием, проживающего по 14.11.2007 года около 14.30 часов
ОСОБА_1 проявил явное неув ажение к суду, которое вырази лось в том, что он явился в суд ебное заседание по уголовном у делу по обвинению его по ст. 263 ч.1 УК Украины, в состоянии ал когольного опьянения.
В суде правонарушите ль пояснил, что сегодня утром исследовав материалы дела, с читаю необходимым признать
ОСОБА_1 виновным в соверше нии правонарушения, предусмо тренного ст. 185-3 ч.1 КУоАП- соверш ение каких-либо действий, сви детельствующих о явном неува жении к суду и установленным в суде правилам, и подвергнут ь административному взыскан ию в виде административному
Оснований для освобож дения от административной от ветственности не усматриваю
Руководствуясь ст. 185- 3 ч.1. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении администра тивного правонарушения, пред усмотренного ст. 185-3 ч.1КУоАП, и п одвергнуть административно му взысканию в виде админист ративного ареста сроком на 2 с
Срок исчислять с 14.11.2007г. 15
Постановление обжалова
Справа № 3-3668/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 листопада 2007 p. Суддя Ко беляцького районного суду По лтавської області Омельченк о І.І. розглянувши матеріали, я кі надійшли з Кобеляцького Р
В УМВС України в Полтавській області про притягнення до а дміністративної , відповідал ьності ОСОБА_1, .ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пр ацюючого директором фермерс ького господарства «Берес» з а ч. 1 ст. 121 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 25.10.2007 р. в порушен ні п. 31.3 Правил дорожнього руху . України в с. Підгора керував транспортним засобом Форд Т ранзіт, ДНЗ НОМЕР_1, який св оєчасно не пройшов державний технічний огляд.
Це підтверджується мат еріалами протоколу та поясне нням ОСОБА_1.
Вважаю, що в його діях є о знаки правопорушення передб аченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст. 280 КУпАП, суд дя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 на підставі ч . 1 ст. 121 КУпАП - піддати штрафу у розмірі 17 грн. на користь держ ави.
Постанова оскарженню н е підлягає і набрала законно ї сили 16.11.2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.

Донецьк, громадянина України, працюючого водієм
Донуглеснаб, проживаючого за

адресою: м.
АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007
року близько 12 годин 10 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобилем ДАФ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху Запоріжжя-Донецьк у зоні дії дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/г" зі швидкістю 72
км/г, перевишивши дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г, чим порушив
п. 12.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 11 жовтня 2007 року близько 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/г, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
31.10.2007 года

г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1977 года рождения, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1, дентификац ионный код в материалах дела 20.10.2007 года в 17 часов 55 минут на у л.Донецкое шоссе в г.Запорожь е, , гр.ОСОБА_1, управляя тр анспортным средством, невып олнил требования дорожного з нака 4.2 «Движение вправо», осу ществил поворот влево.
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ч. 2 ст.
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, лич
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 К
УоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить н а него взыскание в виде преду
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Судья
Амброскин В.Л.
Получатель: Гос. бюджет Ком 677119, МФО 813015 УДК в Запорожской об л. Код платежа 21081100
Справа № 3-7184/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІменемУкраїни м. Донецьк06 грудня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чи нчин О.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор ушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, громадян ина України, працюючого дире ктором ТОВ «Раслава», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України ,-
Встановив: 15 листопада 2007 р., при пе ревірці ТОВ «Раслава», розта шованого за адресою: АДРЕСА
_2, встановлено порушення ди ректором ОСОБА_1, а саме не своєчасне подання до банку п латіжного доручення на сплат у орендної плати за землю в су мі 1953 грн. 01 коп., термін сплати 30.1 0.2007 p., фактично сплачено 31.10.2007 p., то бто було порушено п.п. 5.3.1., 5.3. ст. 5 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетом т а державними цільовими фонда ми», чим скоїв адміністратив не правопорушення, передбаче не ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.
Враховуючи малозначні сть правопорушення, вчиненог о ОСОБА_1, та дані про його о собу, вважаю за необхідне зві льнити його від адміністрати вної відповідальності з огол ошенням усного зауваження.

На підставі викладен ого, керуючись ст. 22 КпАП Украї ни, -
Постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відпо відальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП Ук раїни, в зв'язку з малозначніс тю вчиненого правопорушення , оголосивши йому усне зауваж ення, справу провадженням за крити.
Постанова оскарженню не підлягає, може бути опроте стована прокурором.
Справа №3-1176/2007
ПОСТАНОВА 7 листопада 2007 рік

смт. Софіївка
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Джерелейко О.Є., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи № 3-1176/2007 у відношен ні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженець с.Ордо-Василівка, С офіївського району, Дніпропе тровської області, проживає:
АДРЕСА_1, не працює,-по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адмін істративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 5 жовтня 2007 року о 0 го дині 20 хвилин в с.Софіївка Соф іївського району Дніпропетр овської області керував авто мобілем ВАЗ 21093 транзіт НОМЕ
Р_1 в стані алкогольного сп'я ніння, без посвідчення водія , чим скоїв правопорушення пе редбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засідання ОСО
БА_1 пояснив, що 5 жовтня 2007 рок у дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'янін ня.
Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр авопорушника , враховуючи ха рактер вчиненого правопоруш ення, особи правопорушника, п риходжу до висновку, що у відн ошенні ОСОБА_1 необхідно н акласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і н еобхідним для попередження і нших правопорушень.
На підставі ст. 33 КУпАП і кер уючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати вин ним по ч.1 ст.130 КУпАП і призначи ти стягнення У вигляді штраф у у розмірі 340,00 (Триста сорок ) гр ивень. 2. Постанова оскаржен ню не підлягає.
Справа №3-1105/2007
ПОСТАНОВА 31 жовтня 2007 року

смт. Софіївка
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1105/07 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає: смт.Софіївка АДРЕС
А_1, працює водієм СПД по ст. 121 ч.1 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:
В порушення пункту 31.3 "Б" ПДР
України 25 вересня 2007 р. о 11 годин і 30 хвилин водій ОСОБА_1. ке рував транспортним засобом В
АЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в м.Кривий Р іг, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги ст. 121 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1., будучи у встановл еному законодавством порядк у повідомлений про час та міс це розгляду справи, 31.10.2007 р. в суд ове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідом ив.
Розглянувши матеріали спр ави, вважаю, що згідно зі ст.ст .24, 27 КупАП до ОСОБА_1. слід за стосувати стягнення у вигляд і штрафу.
На підставі вищевикладено го та ст.ст. 24, 27 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати вин ним по ст. 121 ч.1 КУпАП і призначи ти стягнення у вигляді штраф у в розмірі 17 (сімнадцять) грив ень 2. Постанова оскарженн ю не підлягає.