overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 2790/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2007 року Суддя Остроз ького районного суду Рівненс ької області Поліщук Т.М. розг лянувши матеріали, які надій шли від Кіровоградського MB ДА
І при УМВС України в Кіровогр адській області, про притягн ення до адміністративної від повідальності, ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА
_1, не працює.
Права ОСОБА_1 роз'яснено . За ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення

встановив:

24.11.2007 року в м. Кіровоград о 13 го д. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи тран спортним засобом, порушив п. "1 5.3" ПДР.
Свою вину у вчиненому адмін правопорушенні визнав повні стю відповідно до протоколу про адмінправопорушення.
Вина його у вчиненні адмінп равопорушення підтверджуєт ься крім його особистих пояс нень також протоколом про вч инення адміністративного пр авопорушення.
В діях ОСОБА_1 вбачаютьс я ознаки адмінправопорушенн я передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП .
Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинене адмінправопору шення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 3,40 гривень.
Постанова остаточна оскар женню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFлFіFмFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, нFаFпFрFаFвFлFеFнFіF іFзF 13-гFоF МFРFВF ДFАF1 мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF , -
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-3472/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.11.2007 року

м. Гола Пристань
Суддя Голопристанс ького районного суду Херсонс ької області Матюшко О.І., розг лянувши матеріали, які надій шли від MBДАІ в м. Гола Пристань про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не пра цює за ст. 122 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 25.10.2007 р. в м. Гола Пристан ь, ОСОБА_1, керуючи транспо ртним засобом не виконав вим оги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено'', чим порушив п.2.2 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 за викликом д о суду не з"явився.
Враховуючи характер в чиненого правопорушення, осо бу правопорушника, ступінь й ого вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штра фу у розмірі 8 (вісім) 50 грн..
Постанова оскарженн ю не підлягає
№ 3-3460/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.11.2007 року м. Г ола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Гола Пристань про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 р. в м. Цюрупинськ, ОСО
БА_1 керуючи транспортним з асобом, в зоні дії обмеження максимальної швидкості руху , перевищив встановлену швид кість руху, рухався зі швидкі стю 89 км/год., чим порушив п. 12.9 "б
" Правил дорожнього руху Укра їни.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину поруш ника доведеною, оскільки під тверджується власноручними поясненнями та підписом в пр отоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№F 3-1447/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-1447/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеF пFрFаFцFюFєF, - пFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдF. 05 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. КFоFсFіFоFрF вF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 " ВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF" вF'їFхFаFвF вF зFоFнFуF дFіFїF зFнFаFкFаF , чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
БFуFдFуFчFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF уFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, 26.12.2007 рFоFкFуF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFіFдFоFмFиFвF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. сFтF. 24, 26 КFУFпFАFПF дFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF 24; 26 ;34 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
Іменем України
Каховського міськрайо нного суду Херсонської облас ті 13 листопада 2007 року м.
Каховка
Суддя Каховського місь крайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопоруш ення, матеріали якої надійшл и від матеріали якої надійшл и від MBДАІ м. Н. Каховка при ВДАІ
УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністр ативної відповідальності:

. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, громадя нина України, уродженця м. Ка ховка, Херсонської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП , встановив: 23.08.07 р. о 15.50 год. на 354 км авто шляху Харків - Сімферополь,
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом МАЗ 54320, державний н омерний знак НОМЕР_1, пору шення п.14.6 А Правил дорожнього руху здійснив обгін на перех ресті, про що складено проток ол, з яким винний ознайомлени й і згоден.
На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення с лухання справи не надходило.

Керуючись ст. ст.9, 10, 122ч 1, 268 , 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності і застосувати адміні стративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 00 11 в ГУДКУ у Херсонській област і м. Херсон, МФО 852010, код 24103779, одер жувач: місцевий бюджет м. Кахо вка.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Д ундар І.О., розглянувши мате ріали, які надійшли від ІДПС В
С ДАІ про притягнення до адмі ністративної відповідально сті громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Г орлівка Донецької області, г ромадянина України, працюючо го водієм ТТЦ « Донбас» , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , - за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

Даний адміністративний пр отокол містить в собі наступ ні відомості. 26, 08, 2007 року о 06-25 годин на а/ш Одес а -Новоазовськ, водій, керуючи автомобілем ГАЗ- 53, державний знак НОМЕР_1, рухався в меж ах дії дорожнього знаку 3.29 ПДР
« Обмеження максимальної шв идкості руху-30 км/г « , зі швидкі стю 52 км/г.
Відповідно до ст. . 38 КУ про АП , адміністративне стягнення може бути накладено не пізні ше як через два місяці з дня вч инення правопорушення. Уразі відмови в порушенні криміна льної справи не пізніше міся ця з дня винесення постанови про відмову у порушенні спра ви.
Адміністративний протокол надійшов до суду 19.10.2007 року.
Таким чином, на момент розгл яду адміністративного прото колу , тобто станом на 27 жовтня 2007 року, пройшло більше двох мі сяців з дня вчинення правопо рушення.
На підставі п. 7 статті 247 КУ пр о АП упровадження у справі пр о адміністративне правопору шення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закрит тю, якщо на момент розгляду сп рави закінчилися строки, пер едбачені ст. . 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній адміністративній спра ві підлягає закриттю на підс таві ст. . 247 п.7 КУ про АП - в зв'язк у з закінченням строків накл адання адміністративного ст ягнення.
Керуючись ст. 247 п.7 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відн осно ОСОБА_2, про вчинення ним правопорушення, передба ченого ст. . 122 ч. 1 КУ про АП - закри ти.

Постанова оскарженню не пі длягає, але на неї може бути вн есено протест прокурором.
Справа 3-5335/2007рік
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 листопада 2007 року суддя Чо рнобаївського районного суд у Калашник С.І., розглянувши ма теріали, які поступили від ДА
І Чорнобаївського РВ УМВС пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, /не/ працює
За ст. 122ч.1КУпАП 22.10.2007 року о 10-00 год. на авто доро зі Золотоноша-Сміла ОСОБА_1 , керував /автомобілем ВАЗ 210 5 д.н. НОМЕР_1 Керував т. з., зд ійснив обгін на ділянці доро ги з обмеженою оглядовістю, ч им порушив п. п.14.6 ПДР України, с вою вину у вчиненому адмініс тративному правопорушенні в изнав.
В судове засідання (не) з'яви вся, про час і місце розгляду с прави належним чином. Суд, дос лідивши докази по справі, вва жає, що ОСОБА_1 винен у вчин енні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що п ом"якшують і обтяжують відпо відальність порушника, підля гає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1 , 283 КУпАП суд , -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративног о порушення, передбаченого с т. 122 ч. 1 КупАП і накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскар женню в порядку провадження і в справах про адмінправопо рушення не підлягає , але може бути опротестована прокурор ом.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4790/07 p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF вF мF. РFіFвFнFеF зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаFсFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
11.08.07 рF. оF 10 гFоFдF. 50 хFвF. нFаF 150 кFмF. аF/дF УFсFтFиFлFуFгF-ЛFуFцFьFкF-РFіFвFнFеF вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF.
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3/33-2615
ПОСТАНОВА
ПУТЯМ УКРАЇНИ
" 26 " жовтня 2007 року суддя Горо днянського районного суду Че рнігівської області Березов ський О.Д., при секретарі Берез а Є.О., розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративний матеріал відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, проживає: АДРЕСА_1 не працює.
ВСТАНОВИВ: 04 жовтня 2007 року о 16 год. 50 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортн им засобом марки " ВАЗ-21051" в м. Че рнігові, при виїзді з АЗС на ву л. Проектна не виконав вимоги дорожнього знака " Рух правор уч ", чим порушив вимоги дорожн ього знака 4.2 ПДР України та ск оїв правопорушення, передбач ене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засідан ні винним себе визнав, з прото колом про адміністративне пр авопорушення згоден, крім то го його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст.122 ч. 2 КУпАП і накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в розмірі 4 грн.
Штраф може бути сплачено д обровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№F 3-4076- 2007 рFіFкF
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFнFіFшFеFвFсFьFкFаF ОF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ДFАFІF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ,
зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1MP. 10.10.07рF. оF 08 гFоFдF. 55 хFвF. нFаF аF-дF РF-05 ГFоFрFоFдFиFщFеF-РFіFвFнFеF-СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АF0256ТFЯF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF зFаF 2007рFіFкF, чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.31.3 ПFДFРF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.1, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-3770-2007
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
03 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFеFмFчFуFкF ПF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFСF ДFАFІF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF , пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF мF.ІFзFяFсFлFаFвF, пFрFоFвFуFлF.СFпFоFрFтFиFвFнFиFйF 2/5, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
02.09.2007 рF. оF 08 гFоFдF. 55 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 пFоF аFвFтFоFдFрFоFзFіF РF-05 274кFмF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF пFаFсFаFжFиFрFіFвF , тFоFбFтFоF вF сFаFлFоFнFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF пFеFрFеFвFоFзFиFвF пFаFсFаFжFиFрFіFвF вF кFіFлFьFкFоFсFтFіF бFіFлFьFшFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF тFеFхFнFіFчFнFоFюF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFоFюF, чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.21.1 ПFДFРF.
ЗFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-4436/07 09 октября 2007 года п.Нижнегор
Судья Нижнегорского район ного суда АР Крым Брындя М. А., р ассмотрев материалы о привле чении к административной отв етственности ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Кр ым Нижнегорск, не работающе го, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.2 Кодекса Украины об а дминистративных правонаруш
ОСОБА_1 04.09.07г. около 09.50 час. в г .Симферополь управляя траспо ртным средством Пежо государ ственный номер НОМЕР_1 осу ществил стоянку на перекрест ке пр.Кирова-пер.Пионерский, с воми действиями нарушил п.15.9г
Правил дорожного движения т .е. совершил правонарушение, о тветственность за которое ус тановлена ст. 122 ч.2 Кодекса Укра ины об административных прав
В установленное время пра вонарушитель в суд не явился , о времени и месте слушания де ла извещен надлежаще, о чем св идетельствует его подпись в протоколе об административн ом правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соот ветствии со ст. 268 ч.1 КУоАП суд с читает возможным рассмотрет ь дело в отсутствие правонар
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о доказ анности вины правонарушител я в совершении им администра тивного правонарушения, пред усмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера правонаруш ения и личности правонарушит еля, а так же руководствуясь с т. ст. 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП административно му взысканию в виде предупре
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит.
Копию постановления в теч ение трех дней направить пра вонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную силу с момента выне сения и обращается к исполне нию в течение трех месяцев с м омента его вынесения.
"26" октября 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, который поступил от ИДПС
Новоайдарского взвода ДПС в
Луганской области в отношен
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в КСП им. Кирова - механизатор , проживающего АДРЕСА_1, по статье 122 ч.2КоАП Украины 12.10.2007 г. в 12-50 часов, водитель О
СОБА_1 в с. Алексеевка, управл яя транспортным средством МТ
З-80Л г/н НОМЕР_1, совершил ос тановку на перекрестке чем н арушил п. 15.9 «Правил дорожного
Вину в совершении админист ративного правонарушения
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч.2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого нал огом минимума доходов гражда
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
№F 3-9620/07
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF сF КFаFтFеFрFиFнFіFвFкFаF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. 13-тFиF рFоFзFсFтFрFіFлFяFнFиFхF, 67 зFаFсFтF. 122 чF. ІFКFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF - вFуFлF. ЛFеFнFіFнFгFрFаFдFсFьFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиF рFуFсFіF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 24 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF.
Справа № 3-8549/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Укра їни, оператора АЗС, мешканця
АДРЕСА_1,- за ст. 122 ч. 2 КУпАП
ВСТАНОВИВ: 05.11.2007 р. о 20.30 години правопоруш ник в м. Тячі в, керуючи автомо білем марки „Дейво-Ланос" д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дор ожнього знаку „В"їзд заборон ено", чим порушив п.3.21 ПДР Украї ни.
Винність правопорушника с тверджується матеріалами сп рави, зокрема протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Враховуючи наведені обста вини справи, особу правопору шника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адмін істративного стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 2 83, 2 84 КУпАП, с уд,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягас.
Справа № 3-9/2007р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.11.2007 р.

Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Фонду соціального захисту інвалідів в Херсонській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, нача льник П.П. „Чорномор", за ч.2 ст. 188-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ : 16.10.2007 р. відносно ОСОБА_1 б ув складений протокол про ад міністративне правопорушен ня за те, що, до 01.03.2007р. до Херсон ського обласного ФСЗІ не над ано „Звіт про зайнятість" пра цевлаштування інвалідів за 2 006 р." за формою № 10-ПІ в супереч ч . 9 ст. 19. З.У. „Про основи соціаль ної захищеності інвалідів в
Україні" ; „Порядку подання зв ітів підприємствами, органі заціями, що використовують н айману працю інвалідів "
ОСОБА_1 за викликом до суд у з"явився, згідно наданих по яснень вину визнав повністю, враховуючи характер вчинен ого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступі нь його вини, керуючись ст. с т. 24, 188-1 ч.2, 284, КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 за ч .2 ст. 188-1 КпАП України адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу у розмірі 170 (ста сімдеся ти) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.