overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело  № 3-6486/07
11 апреля 2007 года                                                                                          г.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Андрухив В. В.,  рассмотрев
протокол об административном правонарушении в отношении гражданки ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающей директором,  прож. АДРЕСА_1,
по  ст. 155-1 ч.1 Кодекса   Украины об административных
гражданка ОСОБА_1,  в нарушение п.1,  13  ст. 3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» допустила
произведение расчетных операций без применения регистраторов расчетных
операций,  не было обеспечено
соответствие сумм наличных средств на месте проведения расчетов,  которое указана в дневном отчете регистраторов
Виновность гражданки ОСОБА_1 в
совершении административного правонарушения
об   административном   правонарушении   от 12.02.2007 года;
актом №
нарушения п. 1,  п. 13  ст.  3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» - гр-ка ОСОБА_1 допустила произведение
расчетных операций без применения регистраторов расчетных операций,  не было обеспечено соответствие сумм наличных
средств на месте проведения расчетов,
которое указана в дневном отчете регистраторов расчетных операций. На
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  155-1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Признать гражданку ОСОБА_1 виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 5 /восемьдесят пять/ грн.
обжалованию не подлежит.
справа № 3-2487/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року                                                                      смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1прож АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2007 року водій
ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР
"Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122
ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа  №3-1894 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

5 жовтня    2007 року         смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,  проживає за адресою:   АДРЕСА_1,

зач.1 ст.122   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року о 13 годині 54 хвилини в м. Бердянську по вул. Макарова гр. ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем " ДЕО"
д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год. Рухався зі
швидкістю 62 км/год. Швидкість вимірювалась приладом " Беркут".

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Суд
прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного

правопорушення       визнав.
Вина  ОСОБА_1  підтверджується      протоколом   про

адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі викладеного,
керуючись ч. 1 ст.122 КУпАП,  суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 5
жовтня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4759/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                      Чир
П.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від державного
інспектора державної екологічної інспекції у Тернопільській області на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, майстра лісу обходу № 2
Наддністрянського лісництва ДП «Чортківське лісове господарство» за ст.ст. 91
ч.1, 64 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи майстром лісу обходу № 2 Наддністрянського лісництва ДП «Чортківське
лісове господарство» порушив правила охорони та використання території
ботанічного заказника загальнодержавного значення «Шупарський», а саме при
розробці рубки проріджування 2007 року у кварталі 17, вид 1 площею 26, 4 га та
лісонасаджень Наддністрянського лісництва ДП «Чортківське лісове господарство»
залишив 15 - ть зрізаних призначених в рубку дерев у завислому стані, чим
порушив вимоги ч.17 п.9 розділу II Положення про
ботанічний заказник загальнодержавного значення «Шупарський», ст.ст. 25, 26
Закону України «Про природньо - заповідний фонд», п. 2 Порядку спеціального
використання лісових ресурсів.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю доведено протоколом про
адміністративне правопорушення № 001632 від 16 жовтня 2007 року та поясненням.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 91 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
91 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
91 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 85 грн. штрафу в
доход держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення чи
незаконно добутих природних ресурсів.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F3-7910/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
20 дFеFкFаFбFрFяF 2007гF.
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF ЗFиFнFьFкFоFвF ВF.ИF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF
мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF ОFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF
КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF УFзFбFеFкFиFсFтFаFнFаF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF
11.12.2007гF. вF 10-10 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 139 кFмF аF/дF ХFеFрFсFоFнF - КFеFрFчFьF, нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF №F3.34 «ОFсFтFаFнFоFвFкFаF зFаFпFрFеFщFеFнFаF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.8.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, бFыFлF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFеF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF пFрFоFтFоFкFоFлF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 иFмFеFеFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF тFрFеFбFоFвFаFнFиFйF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF.
УFчFиFтFыFвFаFяF, чFтFоF нFеFтF дFаFнFнFыFхF оF тFоFмF, чFтFоF рFаFнFеFеF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFвFлFеFкFаFлFсFяF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF зFаF аFнFаFлFоFгFиFчFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, сFчFиFтFаFюF вFоFзFмFоFжFнFыFмF оFпFрFеFдFеFлFиFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.2,283,284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF иF оFпFрFеFдFеFлFиFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                                                                       м. Херсон

Судця
Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від міжрайонного
відділення ДАІ м. Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець м.Херсона, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року
о 12 год. 06 хв. у
м.Херсоні по вул. Лавреньова ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Пежо-5
номерний знак НОМЕР_1, рухався через перехрестя на заборонений сигнал
світлофору.

В судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду
справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№093997.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року м. Донецьк

Суддя Калінінського район ного суду м. Донецька УШЕНКО В .Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ДМУ ГУМВС Ук раїни в Донецькій області ві дносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1.н., не працюючого, який ме шкає за адресою: АДРЕСА_1 п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності за с т. 130 ч.1 КУпАП. Права, які передба чені ст. 268 КУпАП, роз»яснені, -

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ надійшли матеріали в ідносно ОСОБА_1., про скоєн ня ним правопорушення, перед баченого ст. 130 ч.1 КУАП.3гідно пр отоколу ДО № 251398 від 19.10.2007 року у в изначений день о 15 год. 35 хв. на 45 9 км а/д Знам"янка - Луганськ- Ізв аріне він керував транспортн им засобом з наявними ознака ми алкогольного сп"яніння, ві д проходження відповідно до встановленого порядку огляд у на стан сп»яніння відмовив ся, чим порушив п.2.5 ПДР України . Факт скоєння правопорушенн я ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Дії прав опорушника кваліфіковано ві рно за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобо м з наявними ознаками алкого льного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огл яду на стан сп"яніння.
Враховуючи, що дії ОСОБА
_1 являли собою підвищену не безпеку для оточуючих, так як він керував транспортним за собом з наявними ознаками ал когольного сп»яніння та ухил ився від проходження відпові дно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння, суд вважає необхідним застосува ти до нього міру стягнення у в игляді позбавлення права кер увати транспортними засобам и. Керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адмінстяг ненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляд і позбавлення права керуванн я всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік .

Постанова остаточна та оск арженню в порядку провадженн я в справах про адміністрати вні правопорушення не підляг ає.
Справа №3-1120/2007р. ПОСТАНОВА
року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ У MB
СУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Уст-Зелене, Монастириського району,
Тернопільської області, гр.України, двірника Устя-Зеленської ЗОШ 1-3 ступенів,
притягався до адміністративної відповідальності за ст.113 КУпАП, -за ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. вчинив дрібне викрадення чужого майна.
2007 року близько 07 год.
00 хв. ОСОБА_1 викрав люцерну з земельної ділянки громадянки ОСОБА_2,
жительки с.Устя-Зелене, Монастириського району, Тернопільської області, чим
заподіяв шкоду на суму 100 грн.
Вина порушника доведена протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ
№0041560 від 03 вересня 2007 року з власноручним визнанням вини, протоколом
огляду місця події та поясненнями свідків.
судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
характер правопорушення, особу порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю
за доцільне останню піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
ст. 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 51 (п'ятдесяти однієї) гривні штрафу в дохід
держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-5410/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 листопада  2007 року                                                      смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал, що надійшов від ДПІ у
Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

НОМЕР_1 року
народження,  жительки АДРЕСА_1,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_2,  -
за  ст.  163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив  :

ОСОБА_1.,  працюючи ІНФОРМАЦІЯ_1,  31 жовтня 2007 року,  допустила порушення ,  а саме : несвоєчасно подала платіжне
доручення на перерахування належного до сплати податку з власників транспортних
засобів по терміну сплати : 15.10.2007 року ,
чим   порушила  ч.1
ст. 5 Закону України « Про податок з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів» ,
за що передбачена відповідальність згідно  ст.
163 -1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину у
порушенні визнала.

В судове засідання не
з»явилася,  про день,  час слухання справи повідомлена вчасно .
Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винна  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді адмінштрафу. Керуючись  ст.
ст.  163-1 ч.1,  283 КупАП, суд-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі 85 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши м атеріал, який надійшов з УДА
І УМВС України в Дніпропетро вській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаюч ого у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007р., о 19-25 год., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «
Кіа Серато» держ. НОМЕР_1, на 279 км. а/д Знамянка - Лугансь к - Ізварино, в зоні дії дорож нього знаку 3.29 „Обмеження мак симальної швидкості руху 50 км
/г", перевищив встановлену ш видкість руху більш ніж на 20 к м/г, рухався зі швидкістю 106 к м/г, чим порушив п.п. 12.9 б ПДР.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджує ться протоколом скоєння прав опорушення.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання с прави повідомлений належним чином.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, с уд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в сумі 8
(вісім) гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                          м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Херсон,
заступник директора ТОВ ТПК «Стіль», мешкає в АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 03 год. 30 хв. в м. Херсоні по вул. Леніна ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мерседес Е220 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, на підставі чого, згідно пункту 2.5 Правил дорожнього
руху був направлений на медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних
речовин. Правопорушник від проходження медичного огляду відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України, підтверджується протоколом ЯЯ №094076, в якому ОСОБА_1 особисто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.130 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

04
квітня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Приморському районі у місті Одесі стосовно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого:   директором
ТОВ

„Айсберг",  проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  155-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007
р. головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оперативного
контролю Захарєвим А.В. складений протокол № 297 серії КК № 544023 про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ТОВ „Айсберг",  в якому ОСОБА_1 працює директором,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме: не проведено розрахункових операцій
через РРО,  невідповідність сум готівок
даному звіту РРО,  згідно з актом
перевірки від 05.02.2007 р. № 017/243,  чим було порушено п.1,  п.13
ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг" від 06.07.1995 р ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні свою вину визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг,  суд визнає його
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП України.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере
до уваги обставини справи,  характер
правопорушення,  особистість винного,  а тому вважає за доцільне застосувати до
нього стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ч.1  ст.  155-1,
ст.  ст. 283,  284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП України,  на підставі
якої підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі ст 290 КУпАП України опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

14.11.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України
в Херсонській області,  про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007р.
о 10год. 30хв.,  ІНФОРМАЦІЯ_1керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні,
перевищив допустиму швидкість руху,
чим порушив п.12.4 «Правил дорожнього руху».

Провина
підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти
наІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення  до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 вересня 2007 року                                                                            м. Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого: м.
Краматорськ, вул. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року
о 10 год. 19
хв.,ОСОБА_1. керуючи автомобилем
"Рено" держ. № НОМЕР_1, поза
населеного пункту на 119 км а/д Слов*янськ-Маріуполь рухався зі швидкістю 115
км/год, при максимально дозволеній 90 км/год, чим порушив п. 12.6 ПДР України.

Водій у власних поясненнях до
протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином
винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2645/07 p.
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Тернопільської про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  жителя с
Кам'янки Підволочиського району,  ЗАТ
"Приватбанк",  не
судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28
вересня 2007 року близько 15.20 годин в м.
Тернопіль по вул.  Оболоня,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ВА321074" НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено",  чим порушив п. 3.21
д.1 Правил дорожнього руху України.

В суд на
24.09.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 028999
від 28.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП України,  оскільки він керуючи транспортним засобом,  порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.