overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4832/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 листопада  2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ
в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1978
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючий,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11.10.2007 року
біля 11год. 25хв. ОСОБА_1. в смт. Скала-Подільській Борщівського району керував
автомобілем марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1та порушив правила обгону, чим
порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№028215 від 11.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 8грн. 50 коп. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року

м. Херсон
Суддя місцевого суду Комс омольського району м. Херсон а Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонський област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженця м. Херс она, громадянина України, пр ацюючого вантажником магази ну «Гурман», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 року близько 23.50 год. ОС
ОБА_1 знаходячись за адресо ю: АДРЕСА_1, вчинив насилля в сім'ї по відношенню до вітчи ма, що виразилось у тому, що в ін перебуваючи у нетверезому стані вчинив з нею скандал, г олосно висловлювався неценз урною лайкою, намагався заті яти бійку.
Своїми діями ОСОБА_1, до пустив правопорушення перед бачене ч.1 ст. 1732 КпАП України.

В судове засідання не з'яви вся, про місце та час розгляд у справи був повідомлений.
Винність ОСОБА_1 підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я від 19.09.2007 року серії ХН № 199763, поя сненнями, рапортом.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 1732, 283 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 51 грн. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом 3 мі сяців. постанова набирає чинност і з 26 жовтня 2007 року. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-4776/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1980 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007 року
о 10 год. 50 хв.
ОСОБА_1. в с.Колиндяни Чортківського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 2103« державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядністю, чим порушив вимоги п.14.6 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №028272 від 14.10.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
- 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року Суддя
Фрунзенського районного
суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст. 122ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  26.09.2007 року о 10 годині 25 хвилин керуючи
автомобілем «УАЗ 3962»
державний номерний знак НОМЕР_1 м.
Харкові по вул. . Героїв Праці здійснив на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У    діях
ОСОБА_1,     міститься    склад
правопорушення,  передбачений  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню  не підлягає.
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF уF ТFзFОFВF «РFіFвFнFеFоFбFлFтFоFрFгF» вFоFдFіFєFмF, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоF пFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF , оF 18 гFоFдFиFнFіF 40 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ОFСFОFБFАF_2, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF вFуFлF. . СFоFбFоFрFнFіFйF мF. РFіFвFнFеF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF мFоFсFтFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 14.6 ПFДFРF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 дFоFвFеFдFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, йFоFгFоF оFсFоFбFиFсFтFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF РFВF №F 111242
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF пFоFдFаFвFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 10 (дFеFсFяFтFьF ) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 року суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Тищук М. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
ВДАЇ РУ ГУ
МВС України в м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Київ,  громадянина України,    проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,  не працює,

за  вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 року о 08 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Електриків,  гр.ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ»,
державний номерний знак якого НОМЕР_1,
перетнув подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки з виїздом на
смугу зустрічного руху,  здійснивши при
цьому аварійну обстановку

Вина ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник ОСОБА_1
порушив п. 1.3 Правил дорожнього руху.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.4 ст.  122,
ст.  283,     Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.4 ст.  122 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає. Строк пред»явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 22 октября 2007 года судья Ц ентрально-Городского районн ого суда г. Горловки Донецкой области Кошева Е.А., рассмотр ев материалы, поступившие из
Горловской объединенной гос ударственной налоговой инсп екции о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, гражданин Украины, час тный предприниматель, прожи вает: АДРЕСА_1 - по ст. 164ч1 Ко 26.09.2007 года в производств о суда поступил материал о пр ивлечении ОСОБА_1 к админи стративной ответственности по ст. 164ч1 КоАП Украины.
Производство по делу о б административном правонар ушении может осуществляться , если не истекли сроки давно сти наложения административ ного взыскания. Согласно ст. 38
КоАП Украины, взыскание може т быть наложено не позднее че м через два месяца со дня сове ршения административного пр авонарушения, а при длящемся правонарушении - два месяца с о дня его выявления. Согласно протоколу, административно е правонарушение выявлено 01 а вгуста 2007 года, в суд поступил протокол 26 сентября 2007 года, а в производство судьи - 02 октяб ря 2007года. Учитывая, что сроки привлечения к административ ной ответственности закончи лись, то дело подлежит прекра щению, поскольку взыскание н е может быть применено.
На основании изложенног о, ст. 164ч1 КоАП, учитывая обсто ятельства дела, руководству ясь ст. 38, 247, 283-284 КоАП Украины,
Производство по делу о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1 по ст. 164ч1 КоАП Украины в вид у истечения сроков к моменту рассмотрения дела прекратит
Постановление обжалов
Справа №3-9175/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2007р.

м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Розман М. М. , розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення вчинене:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, мешканцем АДРЕС
А_1 передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2007 р. о 06 год 05 хв. в с
Смиківці, Тернопільського р айону, керуючи автомобілем м арки "ВАЗ-21099", держномер НОМЕ
Р_1, перевищив встановлену ш видкість руху, рухався зі шви дкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху Укр аїни.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, - перевищення водія ми транспортних засобів вста новлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що ст верджується даними протокол у про адміністративне правоп орушення № 037424 від 02.11.2007 року.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст. 33 КпАП України , враховується характер вчин еного правопорушення, дані п ро особу порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч. 1 КпАП України адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа № 3-804/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.12.2007 p.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживає АДРЕСА_1, не працює , за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 р. в м.Цюрупинськ, ОСОБ
А_1., керував транспортним за собом, з не пройденим державн им технічним оглядом, чим пор ушив п.31.3 «б» Правил дорожньог о руху, за що передбачена відп овідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП У країни.
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.1, ст.284 К пАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адм іністративне стягнення за ст . 121 ч. 1 КпАП України у вигляді шт рафу розміром 17 (сімнадцять) г ривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05
грудня 2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук
С. Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Білозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

за ч.1  ст. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007
p.,  близько 10 години гр. ОСОБА_1. в смт. Білозерка в
магазині «Нон стоп» по вул. .К.Маркса шляхом вільного доступу здійснив крадіжку
мороженого «Пломбір» в упаковці вагою 1 кг.,
з холодильнику,  який знаходився в
приміщенні магазину. Своїми діями правопорушник вчинив правопорушення
передбачене  ст.  51 КУпАП,
а саме дрібне викрадання чужого майна.

Належно
повідомлений про час та місце судового засідання правопорушник в суд не
з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  доданими до протоколу
особистими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Керуючись  ст.  ст.
24, 221, 283, 284 КпАП України,  на
підставі  ст. 51 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого  ст.  51
ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 51грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"19" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1, - пFрFеFдFуFпFрFеFдFиFтFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-4800/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1948
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.10.2007 року о
13 год. 35 хв.
ОСОБА_1. в м.Борщові по вул.С.Бандери Тернопільської області керував
автомобілем марки «Форд Фієста« державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядністю, чим порушив вимоги п.14.6 г
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 018831
від 9.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1030/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року                                                 місто
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB №6 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області, громадянина
України, мешкаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
10.08.2007 року о 23 год.
30 хв. у смт. Ков'яги Валківського району Харківської
області керував транспортним засобом марки ВАЗ- 2107, державний номер НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння, мав стійкий запах алкоголю з порожнини рота,
не виразне мовлення, від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130
ч.1 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння,
ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника, де він погодився із зазначеним правопорушенням .

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 130 КУпАП, тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 рік.

На
підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.130, ст.284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
справа № 3 -958/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч. 1
ст. 122 КпАП
України,

встановила:

27.01.2007 року о 14 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1. в с.Обарів Рівненського району, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
14 листопада 2007 р. Су ддя Київського районного суд у м. Харкова Донець О.В. розгля нувши матеріали, що надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в Харківськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід
Я_1, що мешкає АДРЕСА_1, 29.09.2007 р. ОСОБА_1, керу ючи автомобілем, рухався зі ш видкістю 68 км/г в зоні дії доро жнього знаку «Обмеження макс имальної швидкості 40 км/г», по рушивши п.12.4 Правил дорожньог о руху України, чим здійснив а дмінправопорушення, передба чене ч.1 ст.122 КУпАП.
Викладене не запереч ується порушником, що вбачає ться з його пояснень в проток олі, підтверджується предста вленим суду протоколом адмін істративного правопорушенн
Правопорушник в судов е засідання не з'явився, будуч и належним чином оповіщеним про день та час розгляду спра ви. Причини неявки суду не пов ідомив. З урахуванням виклад еного, суд вважає можливим ві дповідно до ст. 268 КУоАП розгля нути справу у відсутності пр авопорушника. Керуючись ст. 283 ,284, ч.1 ст.122 КУпАП, дміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держ
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
Справа №    3/33-2632
ПОСТАНОВА

ЇМ
"ЯМ  УКРАЇНИ

" 30 " жовтня 2007 року суддя Городнянського
районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза C.O.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає :
м. АДРЕСА_1, пенсіонер.

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки " ИЖ-271501 " в м. Городня, Чернігівської області, з обмеженою
швидкістю руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 61 км/год., перевищивши
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2461/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з ВДАІ з обслуговуванню м.  Харків при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1,
не працюючий

за  ст.  122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3
листопада 2007 року
водій ОСОБА_1 в м.  Харків керуючи
автомобілем ВАЗ-21119 НОМЕР_1
по вул.  Пушкінська,  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34
ПДР "Зупинка заборонена",
чим порушив п. 8.4
ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за  ст.  122
ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.  122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.  Херсон,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007  року
о  15год.00хв., ОСОБА_1,
в  м.

Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3.
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.