overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року близько 18:10 години керував траспортним засобом у м.  Харкові,
не виконав вимоги забороняючого дорожнього знаку,  чим порушив п.8.7.3 ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 268 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії АД № 022235

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у ско­єнні правопорушення,  передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП Украї­ни та призначити адміністративне стягнення у вигляді попе­редження
.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5850/07 p.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року суддя
Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ у Фрунзенському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженки
м. Харкова, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
"Горелік і К -фірма
"Океан", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,
будучи головним бухгалтером ТОВ "Горелік і К -фірма "Океан", допустила порушення ведення
податкового обліку, а саме: не був утриманий податок з доходів фізичних осіб у
сумі 234 грн. 00 коп., чим порушила п.п. 4.1.1 п. 4 ст. 4 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.1997
року, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст.3, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про
податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, п.п. 8.І.І. п. 8.1. ст. 8 Закону
України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від
22.05.2003 року.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
151 серії АВ № 081356 від 18.09.2007 року, актом про результати документальної
перевірки ТОВ "Горелік і К
- фірма "Океан" від 21.08.2007 р.

На
підставі   викладеного, керуючись ст. ст.
27, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1
ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2303/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
ІДПС при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Чернігівської області,
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  СПД,
до адміністративної відповідальності не притягувався, -за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року о 17-10 год. в м.  Чернігові,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Рено» порушив правло проїзду
перехрестя шляхів,  чим скоїв
правопорушення передбачене   ст.  122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 31.08.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у  скоєнні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1   КпАП України   і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-849307 ПОСТАНОВА
2007 року          м.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Остапчик С.В.,  розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Приморському краї,
громадянин України,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно з протоколом про адмінстративне правопорушення 8
вересня 2007 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1,  керував автомобілем Мітцубісі номерний знак
НОМЕР_1 по Бєлгородському узвізу,  який
не пройшов технічний огляд за 2007р.,
чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України.
Адміністративна справа надійшла в провадження судді 6
листопада 2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. закінчився 8 листопада 2007 року.
Приймаючи до уваги вищевикладене,  керуючись ст.38,  п.7 ст.247,
п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                             Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,
жителяАДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09
вересня 2007 року о 17.45 годині в с
Ступки Тернопільського району,  гр.
ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом
марки "Фольксваген-Джета" НОМЕР_1,
з крайньої правої смуги,  яка
призначена для руху тільки праворуч,
поїхав прямо,  чим порушив п. 5.16
д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 22.10.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений належним чином.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 021019 від 09.09.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  з крайньої правої смуги,  яка призначена для руху тільки праворуч,  поїхав прямо.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 7
(сім) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5147/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

07
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області м.  Берислав,
мешканцяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
164 ч.1 КУпАП,  суд -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007
року близько о 10 год. 00хв на
а/д Н.Каховка-Херсон,  гр-н ОСОБА_1 на
транспортному засобі „ВАЗ-21099" д/н НОМЕР_1,  перевіз пасажирів без належних документів
/ліцензії/.

Але,  суд позбавлений можливості притягнути до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  так як,
справа повинна бути надіслана до суду за 15 днів до закінчення
двохмісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Даний строк пройшов.

Суд
вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити на
підставі  ст.  38. 277 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  247 п.7,  277,
283,  284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.  164 ч.1 КУпАП закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
18 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
21.11.2007г. ОСОБА_1. управляя автомобилем, ЗАЗ,
государственный номер НОМЕР_1, на пл. Восстания совершил стоянку транспортного
средства в зоне действия знака «Остановка запрещена», своими действиями нарушил
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар 1,0., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженого м. Горлівки Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,-заст. 122 ч.І КУпро
АП-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
року о 17-55 годин на пр. Перемоги в м. Горлівка , водій , керуючи автомобілем
ВАЗ-4316, державний знак НОМЕР_1 ,на перехресті, повертаючи ліворуч , виїхав на
смугу зустрічного руху .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення , причину неявки суду не повідомив.

Однак ,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч.І КУ про АП.

Керуючись ст.
283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме, в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Дело №
10.10.2007 года                                  СУДЬЯ
Приморского районного суда г. Одессы
Ю.С.    рассмотрев   материалы,
которые   поступили   из
СГНИ   в Приморском районе г.
Одессы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,      главного     бухгалтера     ООО
«Перкресток»,  проживающую по
ст.  163 Кодекса Украины об
административном правонарушении.
СГНИ в Приморском районе г. Одессы
направила административные материалы в суд в отношении ОСОБА_1 для привлечения
к административной ответственности по
ст. 163 КоАП Украины,
указывая,  что 09.08.2007г. в
результате проверки ООО «Перекресток» выяснилось,  что был нарушен порядок ведения налоговой
отчетности за период с 01.01.2006 по
результате чего главный бухгалтер ООО «Перекресток» совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст.
Изложенное подтверждается административным протоколом №963.
Правонарушитель в суд не явился.
ст.  163 КоАП Украины,  суд -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 ( восемьдесят пять ) гривен. Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

23 липня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В.,  розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення,
які  надійшли   з  ОБ
ДПС  ДАІ
ГУМВС  України   в
Одеській   області  у відношенні

ОСОБА_1,  1972 р.н.,
мешкає: АДРЕСА_1,  про притягнення
до адміністративної відповідальності по
ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007р.
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «БАЗ
А 079»,  д/н НОМЕР_1,  не витримав безпечну дистанцію в результаті
чого допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Тойота» д/н
НОМЕР_2,  автомобілі отримали механічні
пошкодження,  чим порушив

ПДР.

ОСОБА_1 в суд
з'явився. Визнав свою провину.

Суд вважає,  що у його діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченного  ст.  124 КпАП України. Керуючись  ст.   ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню по
ст.  124 КпАП України у виді
штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року                                        Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                                         Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с
Турівка Підволочиського району,
працюючого водієм СП
ім.  Л. Українки,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року о 13.10 годині в с.
Турівка Підволочиського району,
гр. ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом марки "ЗІЛ-130" НОМЕР_1,  в якого гранично зношений малюнок протектора
шин,  чим порушив п. 31.4.5 "а"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 05.10.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 227830
від 18.09.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  121 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом в якого гранично зношений малюнок
протектора шин.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9573/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Ляшко С.М. розглянувши справ у про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, мешканця АДРЕС
А_1, за ст. 121 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2007 року в м. Тячів по вул. Леніна біля 16 год. 15 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-21013" н.з. НОМЕР_1, в я кого були несправні задні св ітлові прилади, чим самим пор ушив п. 31.4.3 ПДР України та вчини в адмінправопорушення перед бачене ст. 121 ч. 2 КУпАҐІ, що ствер джується протоколом про адмі нправопорушення від 28.11.2007 р. за
№021805.
ОСОБА_1 вину свою визнав, п ро що свідчить відмітка в про токолі про адміністративне п равопорушення.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст.33 КУпАП, врахов ується характер вчиненого пр авопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст . 121 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розмі ром 17 грн.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
03.12.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 122ч.2 Ко
АП Украины ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, ЧП, идент. код в материалах дела о 21.11.2007 года на а-д Киев-Запорож ье гр. ОСОБА_1, управляя тра нспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновным
КоАП Украины и назначить ем у наказание в виде штрафа в ра
Постановление не обжалует
Справа № 3 -8303/07
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М. ознайомившись із справою про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешк. АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1553 від 20 жовтня
2007 p., 05 жовтня 2007 р. близько 7 год. 30 хв. к.ч. в с Новобарово по вул. Рущака ОСОБА_1. ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2., чим вчинив
правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1. вину свою не визнав та пояснив, що
він не ображав нецензурними словами ОСОБА_2., а
навпаки ОСОБА_2. висловлювався в його адрес нецензурними словами, та це
можуть ствердити свідки які їхали в нього в автобусі.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено
свідків на яких вказує ОСОБА_1., що перешкоджає розгляду справи в
суді, а тому дану справу слід повернути на дооформления.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до адміністративної
відповідальності повернути в Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області
для дооформления.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, не працюючої, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

26.10.2007 року
о 14год.50хв., ОСОБА_1.,
в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 д/н 07950ХО, при виїзді
з прилеглої території не надала перевагу в русі автомобілю Сузукі д/н НОМЕР_1
під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по вул.З.Егерсег(головній дорозі),
чим порушила п.п.10.2 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
124, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до три місяці.
Справа №3-7374/07
ПОСТАНОВА

25
грудня 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,  що
проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007
року о 11г.40хв. по вул. Пролетарській в м. Цюрупинську ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ 2121,  д.н. НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Полив'яний В.М., розглянувши матеріали, направлені Південним басейновим управлінням відтворення
охорони рибних ресурсів та
регулювання рибальства "Південрибвод", про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Немирів Вінницької обл., прож. АДРЕСА_1, не працюючої, по ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

27.08.2007р. о 09год.00хв., в м.Херсоні по вул.Миру ринок Комунальний, ОСОБА_1, незаконно продавала свіжу рибу без
наявності документа, що підтверджує законність її придбання та сертифіката
якості, затримана під час збуту риби - карась 5кг, чим порушила ст.7 Закону
України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил спортивного та
любительського рибальства.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні
визнала.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1 221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до три місяці.
Справа № 3-4783/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1971
р.н., жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця.

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року
біля 11 год. 45 хв.
ОСОБА_1. в м. Борщеві по вул. Шевченка керував автомобілем марки «Мерседес» державний
номерний знак НОМЕР_1та
порушив правила зупинки і стоянки, чим порушив вимоги п.15.9«г» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№971643 від 10.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-8970/07 ПОСТАНОВА 07 грудня 2007 року. м. Костянт
Суддя Костянтинівськ ого міськрайонного суду Доне цької області Міросєді А.І., ро зглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від К остянтинівського MB ГУМВС Укр аїни в Донецькій області, від
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уродженки м. Североуральс к, громадянки України, не прац ює, мешкає АДРЕСА_1, -заст. 156
ОСОБА_1., 01.11.07 року, в магазин і розташованому по вул. Житом ирська, 77 в м. Костянтинівка ре алізувала алкогольні напої б ез наявності ліцензії.
Викликана у судове засіда ння ОСОБА_1., свою провину у скоєнні правопорушення визн ала. В діях ОСОБА_1. вбачаєт ься скоєння правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, -
Керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 283 адміністративне стягнення - штраф у сумі 340 (триста сорок) г ривен з конфіскацією вилучен ого при перевірці предмету т оргівлі, а саме 1 (одна) пляшка г оршки ємкістю 0.75 л.
Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в Донецькій об ласті, одержувач - місцевий бю джет м. Костянтинівка, Донець кої області, МФО 834016, код ОКПО 346866
Постанова остаточна і ос карженню не підлягає.
Постанова набула чиннос ті 07 грудня 2007 р. і може бути пред
'явлена до виконання до 07 бере зня 2007 р.