overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8169/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук СБ.,  протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця м. Херсон;

мешканця АДРЕСА_1

не працює;

громадянина України;

передбачене  ст.
124 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2007 року керуючи автомобілем в м. Херсоні
виконуя поворот ліворуч не пропустив автомобіль 3A3-DAEWOO д/н НОМЕР_1,  який
рухався на зустріч,  під керуванням
ОСОБА_2.,  в результаті чого трапилося
зіткнення,  чим порушив п. 16.6 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність відповідно
ст.  124 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився,  надав суду пояснення,  вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,  а
також доданими до протоколу матеріалами - схемою ДТП та поясненнями.

Керуючись  ст.  ст.
24,  34,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 124 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  124ч.1 КУпАП,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму громадян - 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
3-2170/2007
"22" октября 2007 г.
Новоайдарский район ный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассм отрев административный мате риал, поступивший от ИДПС Ста робельского взвода ДПС, в Луг анской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающ проживающего вАДРЕСА_1п о статье 122 ч. 2 КоАП Украины, - 19.09.2007 г., в 10-50 часов, в шт. Новоай дар, ОСОБА_1, управляя тра нспортным средством «ВАЗ 2101», г/н НОМЕР_1, совершил оста новку на пешеходном переходе , чем нарушил п. 15.9 «Правил доро
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об админис тративных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодек са Украины об административн ых правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть администрати вному взысканию в виде штраф а в размере 0, 5 не облагаемого н алогом минимума доходов граж дан, т.е. 8, 50 грн.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року
м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від міжрайонного
відділення ДАІ м. Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м.Херсона, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року
о 11 год. 40 хв. у
с.З.Порт Голопристанського району Херсонської областіОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ Деу номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті.

В судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду
справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН
№186992.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4257/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Лопацький В.А., ознайомившис ь в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ДАІ УМВС України в
Рівненській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1 1979 р.н., жителя АДРЕ
СА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

15.07.07 р. о 23 год. 30 хв. на 303 км. ад. Ки їв-Ковель водій, керуючи авто мобілем, порушив правила обг ону.
Вищевказане доведено мате ріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і попередження.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7         грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона

Заболотний В.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Одеса,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

14
листопада 2007 року близько 15год.30хв., ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,  не-
пропустив пішохода,  який переходив
проїзну частину по вул. І.Кулика на яку водій виконував правий поворот,  чим порушив пункт 16.2 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В         судове засідання
правопорушник не з'явився,  про місце та
час розгляду справи повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 2 68 КУпАП,  не обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
268 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

За
скоєне правопорушення,  накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
Дело №
29 ноября 2007 года судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.,  рассмотрев поступивший из ГНИ Октябрьского
района г. Харькова административный материал в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки Луганской области,  гражданки Украины,  работающей главным бухгалтером ДП
«Интергласт» фирмы «Гласт ГМБХ»,
проживающая по адресу: АДРЕСА_1 по ч.1
ст.  163-2 Кодекса Украины об административных
года при проверке ДП
«Интергласт» фирмы «Гласт ГМБХ» расположенного по адресу: г. Харьков,  пер. Метизный,  д.3,  было
установлено неподача платежного поручения в банк на оплату земельного налога в
сумме 92, 63 грн. при
сроке оплаты 30.10.2007г.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явилась,  о времени и месте слушания была уведомлена
Суд,
исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении,  акт проверки,
пояснениями правонарушителя считает вину ОСОБА_1  в совершении данного административного
правонарушения доказанной.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  163-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 (тридцать
четыре) гривны 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит. Срок предъявления
к исполнению 3 месяца.
30 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из У ГАИ У МВД Украины в Одесской области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего по
привлечении к административной ответственности по ч.2  ст.  123 КоАП Украины,
совершил объезд колонны транспортных средств,
стоявших перед железнодорожным переездом,  движение через которого было запрещено.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном
правонарушении ВН № 090309.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о времени и месте его
проведения был уведомлен должным образом.
Суд считает,  что своим действием ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч.2  ст.  123 КоАП
ст. 123,   ст.  ст.  23,  33-38, 221, 283-284 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який не працює, проживає в м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року о 06 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» держ. № АН НОМЕР_1 АВ, на перехресті вул. Леніна та вул. Ювілейної в м.
Краматорську здійснив обгін транспортного засобу, що є порушенням п.п. 14.6
ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення серії ДО № НОМЕР_2 від 29.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1, власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007
року       Суддя Підволочиського

районного суду
Тернопільської області            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   українця,
громадянина України,   жителя АДРЕСА_1не
працюючого,   не судимого,   -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28 липня
2007 року близько 07.40 годин на 290 км а/д Житомир-Чернівці,   гр.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "Мерседес"
НОМЕР_1,   не виконав вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п. 2.2 § 33 Правил дорожнього руху України.

В суді гр.
ОСОБА_1. вину визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 037803
від 28.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП України,   оскільки він керуючи транспортним
засобом,   не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,   суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8933/07
ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення

02 листопада 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької с
іласті Воробйова І.B., розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС взводу ДПС 17-го МРВ
м.Слов*янська, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,   не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007
року о 08 год.
30 хвил. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ 33021
номерний знак НОМЕР_1, в м.Слав*янську по вул.Свободи, порушив правила обгону,
а саме, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення ДО № 129565.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином
повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафа
у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
винесена суддею одноособово у одному примірнику і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 року
о 02год.30хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Бериславське шосе, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1, рухаючись в крайньому лівому ряді
при перестроюванні з лівого в правий ряд не переконався, що це буде небезпечно
для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з т/з Опель д/нНОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, що рухався в крайньому лівому ряді, чим порушив п.п.10.1,
10.3 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 провину
у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
124, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя
Фрунзенського районного
суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  30.10.2007 року о 09 годині 05 хвилин,  керуючи автомобілем „Мерседес Бенс" державний
номерний знак НОМЕР_1 в м.  Харкові по
вул. . Гер. Сталінграду проїхав перехрестя на червоне світло світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7         грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона

Заболотний В.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсона,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

9
листопада 2007 року близько 12год.37хв., ОСОБА_1.,  на а/ш
Одеса-Мелітополь 316км,  керуючи
транспортним засобом,  при проїзді
перехрестя зайняв крайню ліву смугу позначену дорожньою розміткою 1.18 додатку
2,  з якої поворот ліворуч не
виконав,  чим порушив пункт 1.18
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про місце та час розгляду справи повідомлений
своєчасно,  про причини неявки суду не
повідомив. Присутність особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії,  відповідно до  ст. 268 КУпАП,  не обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
268 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
Справа №3-3580/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування

адміністративної території Зборівського району Тернопільської області про
притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,     проживає:    с
АДРЕСА_1,  не
працює,

зач.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада
2007 року о 10 год.
00 хв. в с Кудобинці,  Зборівського району,  ОСОБА_1,
керував автомобілем "ВАЗ-2101",  номерний знак НОМЕР_1,  та не був пристебнутий ременем безпеки,  і такими діями порушив п.2.3(в) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 21 листопада 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи
особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8866
года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственной
налоговой администрации в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
проживающуюАДРЕСА_1,  директор ООО
«Транс Інвест Сервіс»,  по
ч. 1  ст.  155-1 Кодекса Украины об административных
«Транс Інвест Сервіс»,  юр.адрес г.Одесса,  ул.Транспортная 5,  код
ЕДРПОУ 20938820 были
выявлены нарушения,  установленные
ч.1,  13  ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли общественного питания и услуг» от 01.06.2000г. №1776-111,  порядка
проведения расчетов в сфере торговли общественного питания и услуг,  а именно: нарушение установленного Законом
порядка проведения расчетных операций,
не проведение расчетных операций через РРО,  несоответствие наличных денежных средств на
месте проведения расчетных операций согласно Акту № 0000293 от 21.02.07,  тем
самым совершила правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  155-1 КоАП
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении.
Нарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ч. 1  ст.  155-1 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 34 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженого м. Горлівка Донецької області , громадянина
України, не працюючого , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, - за ст.. 122 ч.І
КУ про АП.,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 13-00 годин в м. Горлівка по вул.. Інтернаціональній , водій, керуючи
автомобілем   ВАЗ-2103, державний номер
НОМЕР_1, рухався в населеному пункті зі швидкістю 81 км/г, чим перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв правопорушення
,передбачене ст.. 122 ч.І КУ про АП.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУ про АП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 ( вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                            Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                              Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с
Остап'є,  Підволочиського
району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17
вересня 2007 року о 10.40 годині в м.
Чорткові Тернопільської області,
гр. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2108"НОМЕР_1,  здійснив обгін іншого транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 "г" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008031
від 17.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 12
(дванадцять) гривні штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
03.12.2007 г.

г.Запорожье
Судья Коммунарского рай онного суда г. Запорожья рассмотрев материалы о при влечении к административной 121 Ч.5 КоАП Украины ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож:АДРЕ
СА_1, работает водителем ООО плюс, идент. код в материала 22.11.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1, управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла дорожного движения в соот ветствии со ст. 121 ч. 5 КоАП Укра
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 К
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП
Украины и назначить ему нак азание в виде штрафа в размер
Постановление не обжалует
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсон,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007  року
о  10год.25хв.,   ОСОБА_1,   в  с

Чорнобаївка,  керуючи транспортним засобом,  перевищив дозволену швидкість руху,  чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення,  накласти на ОСОБА_1

Васильовича
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.