overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали, які надійшли від міжра йонного відділення ДАІ м. Хер сона, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, уроджене ць м. Херсона, менеджер корпо рації "Агросвіт", мешкає в А
ДРЕСА_1, за правопорушення п ередбачене ст. 122 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 року о 16 год. 00 хв. в м. Цюруп инську по вул. Куліша ОСОБА
_1, керуючи транспортним зас обом марки ГАЗ 33021 номерний зна к НОМЕР_1, здійснив обгін т ранспортного засобу намосту .
В судове засідання не з'яви вся, про місце та час розгляд у справи був повідомлений.
Винність правопорушника п ідтверджується протоколом п ро адміністративне правопор ушення НОМЕР_2.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч.1 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-5001/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 липня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Завадська О .П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтин івського РВ УМВС про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрац юючого, одруженого, проживаю чого: АДРЕСА_1, за ст. ст. 173, 185 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , 17 липня 2007 року близько 18 год. 20 х в. в центральному парку по вул . Миру в м. Старокостянтинові б езпричинно чіплявся до грома дян, а саме: виражався грубими нецензурними словами, вчини в злісну непокору працівника м міліції при виконанні служ бових обов'язків, а саме: шарпа в їх за одяг, намагався затіят и бійку, чим порушив громадсь кий порядок і спокій громадя н та вчинив злісну непокору з аконному розпорядженню прац івників міліції.
Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного пр оступку, підтверджується дан ими протоколів про адміністр ативні правопорушення, прото колу медичного освідчення дл я встановлення стану сп'янін ня, його поясненням, поясненн ями свідків ОСОБА_2, ОСОБ
А_3
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винн им у вчиненні адміністративн их правопорушень, передбачен их ст. ст. 173, 185 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді штра фу у розмірі 140 грн.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Дело №3-4714/07
«16» октября 2007 года. п. Нижнег
Судья Нижнегорского район ного суда АР Крым Петров М. О. р ассмотрев материал о привлеч ении к административной отве тственности ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, гражданина Украи ны, работающего, столяр Гидро строй - 3, проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 123 КУоАП,
Согласно протокола от 13 сен тября 2007 года в 17 часов 10 минут
ОСОБА_1, находясь на ул. Крым ской в п. Нижнегорский, управл яя автомобилем АЗЛК 2140 гос. ном ер НОМЕР_1нарушил правила проезда железнодорожного пе реезда, совершил проезд на за прещаю­щий сигнал светофора и звуковую сигнализацию, чем нарушил требования п. 20.5 Прави л . дорожного движения, т.е. сов ершил правонарушение предус мотренное ч.1 ст. 123 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился по неизвестным суду причинам, о дне слушания дела уве­домля лся надлежаще, о чем имеется о
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонаруше­ния , предусмотренного ч. 1 ст. 123 КУо
АП доказана, что подтверждае тся данными протоко­ла работ ника ДПС от 13.09.07 г. о нарушении п роезда железнодорожного пер еезда, пись­менными объяснен иями нарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказ ания, суд учитывает характер совершения правонаруше­ния , личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоА
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 123 КУоАП под вергнуть административно- му взысканию в виде админист ративного штрафа в сумме три дцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить 0192 в УГК АРК г. Симферополь, МФО : 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, пол учатель: бюджет Нижнегорског
Постановление обжаловани ю не подлежит, но может быть оп ротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу с момента выне сения и обращается к испол­н ению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1819/2007 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFеFмFеFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFоFпFоFвFиFчFаF ВF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFоFкFаFрFеFвFіFйF ГF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF СFеFмFеFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
25.09.2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_1 вF мF. СFеFмFеFнFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ЧFеFрFвFоFнFаF ПFлFоFщFаF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF мFоFтFоFрFоFлFеFрF "КFаFнFуFлF", бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF нFоFмFеFрFаF, уF яFкFоFгFоF оFбF'єFмF дFвFиFгFуFнFаF бFіFлFьFшFиFйF нFіFжF 50-тF сFмF3, уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF тFаF пFоFкFаFзFаFвF, щFоF вFіFнF дFіFйFсFнFоF 25.09.2007 рFоFкFуF вF мF. СFеFмFеFнFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ЧFеFрFвFоFнFаF ПFлFоFщFаF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF мFоFтFоFрFоFлFеFрF "КFаFнFуFлF", бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF нFоFмFеFрFаF, уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
СFуFдF, пFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 221, 283 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF сFпFеFцFіFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
"06" ноября 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской облас
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС Ново айдарского ОГАИ, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в Новоайдарском ПТФ механиз атором проживающего в АДРЕ по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, - 26.10.2007 г., в 15-25 часов, в пгт. Новоай дар, ОСОБА_1, управляя тран спортным средством «ЕО 2126В», г
/н НОМЕР_1, совершил остано вку на пешеходном переходе, ч ем нарушил п. 15.9 «Правил дорожн
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого нал огом минимума доходов гражда
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
ПОСТАНОВА
Іменем України 24.10.2007 року Суддя Калінінсько го районного суду міста Доне цька Донецької області Сва тіков А.В., розглянув матері али, які надійшли з Калінінсь кого РВ ДМУ УМВС України в Дон ецькій області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності :
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, п енсіонера, що мешкає за адрес ою в АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпА
П України ,
ВСТАНОВИВ:
В протоколі про адміністр ативне правопорушення ДО № 2258 97 від 23.09.2007 року вказано, що 21.09.2007 ро ку ОСОБА_2 о 19 годині, переб уваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався на а дресу своєї дружини нецензур ною лайкою, своїми діями він в чинив насильство в родині.
У відповідності з вимогами ст.278 КУпАП України, орган(поса дова особа) при підготовці до розгляду справи про адмініс тративне правопорушення вир ішує ряд питань, в тому обсязі чи правильно складені прото коли та інші матеріали адмін істративної справи, чи відпо відають вони чинному законод авству України.
Під час складання зазначен ого адміністративного прото колу не були виконані вимоги ст.256 КУпАП України, а саме: в пр отоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце скоєння правопо рушення, та відсутні відомос ті про свідків та потерпілих .
Згідно ст.251 КУпАП України до казами про адміністративне п равопорушення є будь-які фак тичні дані, на основі яких суд ом встановлюється наявність чи відсутність адміністрати вного правопорушення, винніс ть особи в його вчиненні та ін ші обставини, що мають значен ня для правильного вирішення по справі. Ці дані встановлюю ться протоколом про адмініст ративне правопорушення, пояс неннями особи, що притягуєть ся до адміністративної відпо відальності, потерпілих, сві дків та іншими документами.

Для прийняття законного та обгрунтованого рішення по с праві суд не може посилатися на докази, що оформлені з пору шенням визначеного законом п орядку. При наявності недолі ків в протоколі та інших доку ментах адміністративної спр ави, які роблять неможливим ї х законний та обгрунтований розгляду вони повертаються о ргану, що порушив адміністра тивне переслідування.
Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що зазн ачений протокол підлягає по верненню до Калінінського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області для усунення зазнач ених недоліків . На підставі в икладеного та керуючись ст. с т. 278 , 256 КУпАП України суд -,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріа л про притягнення ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністр ативної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України поверну ти до Калінінського РВ ДМУ УМ
ВС України в Донецькій облас ті для усунення зазначених в постанові недоліків.
Постанова в порядку адмін істративного провадження о скарженню не підлягає..
Справа № 3-8029/2007 рік
ПОСТАНОВА 04.122007 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Дворніченко В.І. розгл янувши адміністративні мате ріали, що надійшли з Мукачівс ького МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності гр-на У країни
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешк.АДРЕСА_1 Місце роботи
СП «Дельта» за ст. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ: 05.10.2007 року гр. ОСОБА_1 о 12 . го д.10 хв., в м.Мукачево, керуючи тр анспортним засобом автомобі лем ГАЗ 330210, реєстраційний номе р НОМЕР_1 не дотримався пр авил користування пасами без пеки, чим порушив п.п.2.3 В Правил
Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до а дміністративної відповідал ьності, про день,час та місце р озгляду справи повідомлена н алежним чином, ОСОБА_1 в су дове засідання не з'явився. Сп рава розглядається в порядку ст. 268 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 керуюч и транспортним засобом, пору шив правила користування рем енями безпеки, що стверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АД № 9429 67 від 05.10.2007 року, то його дії необ хідно кваліфікувати за ст.121 ч .3 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на гр. ОСОБА_1 з а ст.121 ч.3 КУпАП адміністративн е стягнення у вигляді штрафу 8-50 ( вісім грн.. 50 коп.) Постанова о статочна.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Ткачова СМ. , розглянувши мате ріали, які надійшли з Крамато рського MB УМВС України в Донец ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності гр-ку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженки с Кочень, Жиголовсь кого району, Іркутської обла сті, громадянки Росії, н е працюючої, прож. АДРЕСА_1 , якій відповідно до ст. 268 КпАП
України роз'яснені її права,

за ст. 203 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 року о 9 год. 00 хв. встановл ено, що громадянка Росії
ОСОБА_1 з 1991 року по теперіш ній час проживає в м. Крамат орську Донецької області б ез документів на право прожи вання в Україні, чим порушила правила перебування іноземц ів в Україні.
Згідно закону України «Про правовий статус іноземців» від 04.02.1994 року , іноземці мають п раво тимчасово перебувати на території України, зареєстр увати свої національні паспо рти та виїхати з України післ я закінчення відповідного ст року.
В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_1 не грома дянка України, з 1991 року та по т еперішній час проживала в м. К раматорську без документів н а право проживання в Україні .
Викладені факти підтвердж уються протоколом про адміні стративні правопорушення № 1 38785 від 14.11.2007 року, поясненням інс пектора СГІРФЛ Краматорсько го MBУМВС та поясненням ОСОБ
А_1
Таким чином , винність ОС
ОБА_1 в данному правопоруше нні за ст. 203 ч.1 КпАП України дов едена.
Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 221 КпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок ) гривень. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-9853/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 грудня 2007р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Розман М.М., розглянувши спра ву про адміністративне право порушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканцем АДРЕСА_1, передбач ене ст. 122 ч. 1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23.11.2007 р. о 18 год 05 хв, в с К орми, Коломийського району, к еруючи автомобілем марки "Оп ель-Омега", держномер НОМЕР
_1, перевищив встановлену шв идкість руху, рухався зі швид кістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4.
Правил дорожнього руху Укра їни.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП Ук раїни, - перевищення водіями т ранспортних засобів встанов лених обмежень швидкості рух у більш як на 20 км/год, що стверд жується даними протоколу про адміністративне правопоруш ення № 103886 від 23.11.2007 року.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст.3З КпАП України , враховується характер вчин еного правопорушення, дані п ро особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП Укр аїни,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за ст . 122 ч. 1 КпАП України адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в сумі 17 гривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-415/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.11.2007 р. м.
Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., п роживає вАДРЕСА_1, приват ний підприємець, за ст. 130 ч.1 КУ пАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007 року о 19 год. 45 хв. в м. Гола
Пристань Херсонської област і ОСОБА_1. керував автомоб ілем з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Пра вил дорожнього руху, за що пе редбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до вис новку, що провадження по спра ві підлягає закриттю, оскіль ки з дня вчинення правопоруш ення минув строк притягнення до адміністративної відпові дальності.
Керуючись ст. 38, ст. 24 7 п.7, с т. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУ пАП закрити у зв'язку із закін ченням строку притягнення до адміністративної відповіда льності.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-9799/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFеFшFеFтFаFрF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF сFуFдFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF яFкF нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF тFаFкFоFжF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 059178 вFіFдF 24.11.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4519/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

04 травня 2007 року Суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Донецкій області М асло І.В., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, працюючого го ловою правління в ВАТ "Коксох імпроект", що мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року ОСОБА_1 рухалас я в м. Донецьку по пр. Ленінськ ий - вул. Шутова о 08 год 20 хвил, ке рував транспортним засобом М азда-6 д/н НОМЕР_1, перевищі в дозволену швидкість руху н а 34 км/год, рухався зі швидкіст ю 94 км/год, своїми діями він пор ушив п. 12.4 Правил дорожнього ру ху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та ча с розгляду справи, про причин и не явки до суду не повідомив , від нього не надходило заяв п ро перенесення розгляду спра ви, тому, у відповідності до по ложень ст. 268 КУпАП України, важ аю за можливе розглянути адм іністративну справу під час відсутності особи, що притяг ується до адміністративної в ідповідальності.
Дослідивши матеріали спра ви, а саме: протокол про адміні стративне правопорушення, пі д час складання якого ОСОБА
_1 не оспорював фактичні обс тавини вчинення зазначенног о правопорушення та свою вин у у його вчиненні визнав у пов ному обсязі, вважаю, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУ пАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, визнати винн им у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП У країни та притягти до адміні стративної відповідальност і у вигляді накладення штраф у в розмірі 17 грн. 00 коп. на корис ть держави. Постанова в поряд ку адміністративного провад ження оскарженню не підлягає .
Справа№3-1809 2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України 7 грудня 2007 року
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївсько ї області Микитей Л.Л. розглян увши матеріали адміністрати вної справи які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню ATм. Пе рвомайська та Первомайськог о району УДАІ УМВС України в М иколаївській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, уродженця с Водяно Шк олянського району Черкасько ї області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого вод ієм в ЗАТ «Кривоозерська хар чосмакова фабрика», за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення встановив:
ОСОБА_1, 22 листопада 2007 р оку о дванадцятій годині дес ять хвилин по вул. Одеській в м . Первомайськ Миколаївської області, керував транспортн им засобом, автомобілем марк и "ГАЗ - 4301" номерний знакНОМЕР
_1, на якому відсутній задні й номерний знак, чим порушив правила дорожнього руху.
В суді ОСОБА_1 не зап еречував факт правопорушенн я.
Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його д іях вбачаються ознаки адміні стративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення постановив:
ОСОБА_1 притягнути до ад міністративної відповідаль ності за ч. 4 ст. 121 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді штрафу в доход дер жави (р/р НОМЕР_2 в відділен ні Держказначейства Кривооз ерського району) в розмірі дв ох неоподатковуваних мініму мів доходів громадян в сумі 34 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2188/2007 р.
ПОСТАНОВА
"28" листопада 2007 року.
Суддя Чигиринського район ного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши мате ріали, які надійшли з 9-го МВДА
І при УМВС України в Черкаськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, 1966 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122ч. 2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 7 листопада 2007 року, близько 14 год. 30 хв. на 501 км а/д Ст рий - Тернопіль - Кіровоград ке руючи власним автомобілем ДА
Ф, д/н НОМЕР_1, не виконав ви могу дорожнього знаку "В'їзд з аборонено", чим порушив п. 3. 21 до д. 1 ПДР України.
ОСОБА_1 свою провину визна в повністю та пояснив, що пору шив вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши пояснення ОСО
БА_1, вивчивши матеріали спр ави, вважаю, що винність поруш ника знайшла своє підтвердже ння та вбачаю в його діях озна ки порушення п. 3.21 дод. 1 ПДР Укра їни, за що передбачена відпов ідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи особу порушник а, обставини вчиненого ним пр авопорушення, вважаю за необ хідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередж ення.
На підставі викладеного т а керуючись ч. 2 ст. 122,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова остаточна.