overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007 року суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув
матеріали,  які надійшли з Приморського
РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючої: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  195-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2006р.
о/у ВДСБЕЗ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області складений
протокол серії ОД № 000077 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що 17.12.2006 р. ОСОБА_1  в м.
Одеса на перехресті вулиць Преображенська та Пантелеймонівська
здійснювала торгівлю піротехнічними засобами,
чим скоїла адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
195-6 КУпАП. Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушила правила торгівлі піротехнічними засобами,  суд визнає її винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  195-6 КУпАП.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1. ,  суд
бере до уваги обставини справи,  характер
правопорушення,  особистість винної,  а тому вважає за доцільне застосувати до неї
стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

На підставі
викладеного і керуючись ч.1  ст.  195-6,
ст.  ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
195-6 КУпАП,  на підставі якої
підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 595 грн з
конфіскацією піротехнічних засобів.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду М. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсон,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007
року о 13год. 15хв.,  ОСОБА_1,
в м.  Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3.
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
справа №
ПОСТАНОВА

17
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.      Херсона Ратушна В.О.,      розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,      передбачене ч.
1      ст.      121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,      відносно:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,      уродженця Хмельницької обл.,      непрацюючого,      який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2007
року о 09год.30хв.ОСОБА_1 в м.
Херсоні керував транспортним засобом маршрутним автобусом мерседес д/н НОМЕР_1 в
якому було встановлено причіпний пристрій без узгодження з ДАІ,      чим порушив п. 32.6 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1      ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись      ст.          ст.      121 ч.1,      221 КУпАП,      суддя -
справа № 3 - 8308/2007р.
ПОСТАНОВА

17
грудня   2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

за  ст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом порушив
положення Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2590/07
ПОСТАНОВА

4 грудня 2007 року суддя
Каланчацького районного суду Херсонської

області     Кравченко К.В.            розглянув
матеріали, які надійшли від

Каланчацького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до

адміністративної           відповідальності                    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Волинської області с Боровичі, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, не працює;

-    за
ст. 173-2 ч.2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.07 року близько 10 год. 30 хв. в с. Олексіївка по вул.. Комсомольська в дворі будинку №
НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав свою доньку
ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою, на зауваження припинити не реагував.

Провину свою ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно
посварився з своєю донькою, в ході сварки образив її брутальними словами.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч,2 КУпАП - вчинення насильства в
сім»ї.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                         піддати

адміністративному покаранню
у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
справа №3-3563/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району Тернопільської областіпро
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,    проживає
в   с   АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня
2007 року о 10 год.
00 хв. в м. Броди по вул. Площа Ринок,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ
2101",  номерний знак НОМЕР_1,  не дотримався вимоги дорожнього знаку
"ВТзд заборонено" і такими діями порушив п.8.4 "в" Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ЛВ №НОМЕР_2 відЗО жовтня 2007 року.

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
21 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего       порт        «Южный»         ст. диспетчер,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
29.07.2007 года в 01 час.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
«Ниссан»»,  государственный номер НОМЕР_1 двигался в г.Одессе по
ул.Николаевская дорога и произвел проезд регулируемого перекрестка на
запрещающий (красный) сигнал светофора,
чем нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 100892
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3153/2007р
06 грудня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-ге ВДАІ м. Умань УМВС
України в Черкаській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 14 жовтня 2007 року о 01 год 00 хв. в м.
Жашків ,  по вул. Калініна,  керував автомобілем ВАЗ 2101,  номерний знак НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд. Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17/сімнадцять/грн. 00 коп.
на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№F3-3430/2007p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
1-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF.122чF.1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 20 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 10 гFоFдF. мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF пFоF вFуFлF. КFаFмF"яFнFеFцFьFкFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ФFоFрFдF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF 939 - 01 КFНF , пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF вF пFиFсFьFмFоFвFоFмFуF пFоFяFсFнFеFнFнFіF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4978/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ В ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, 1977
р.н., жителя АДРЕСА_1, ПП»Михайлюк», водій

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2006 року
о 9 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в м.Херсон  по вул.Миколаївська
керував автомобілем марки «Ман 19414ФЛТ«
державний номерний Знак НОМЕР_1не витримав безпечної дистанції, скоїв
наїзд на автомобіль «Деу Ланос» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2., що стояв попереду. В результаті якого транспортний засіб «Деу
Ланос» отримав такі пошкодження: - деформовано ліві задні двері, деформовано
ліве заднє крило, зняте лаковокрасочне покриття лівої сторони заднього бампера,
чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 193969 від 28.09.2006 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 20 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5492/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

1977 р.н.,жителя
с.Слобідка-Мушкатівська,

Борщівського району,

Тернопільської області,

Старшого дільничного інспектора
РВУМВСУ

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.11.2007 року
о 8 год.
15 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові по вул.С.Бандери Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз
2107» державнийНОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив  вимоги п.31.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №037531 від 6.11.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 20 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-4314/2007p
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Парфенюк ВІ розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го взводу ДПС УДАІ ГУМВСУ в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  жителя м
Чортків,  вул АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого за ст 122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 07
2007 року о 18 год 00 хв на
44 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ,  грОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Шкода,
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год

Вина   гр ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи Сам
правопорушник  в  судове
засідання  не з"явився  про
причини  неявки  суду
не повідомив

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст ст 283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним гр (ОСОБА_1 у вчинення правопорушення передбаченого ч 1 ст 122 КрпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає
Справа № 3-7229/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 11 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Бабаков В .П., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно
ОСОБА_1, 1983 року народження, громадянина України, не прац юючого, який мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 4 КпАП України , -

встановив:

13 листопада 2007 року приблизн о о 09 год. 08 хв. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2104 н/з
НОМЕР_1 по вул. Петровсько го в м. Донецьку, на якому були відсутні державні номерні з наки, чим порушив п. 30.2 ПДР Укра їни, тобто вчинив правопоруш ення передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП
України.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення передб ачений ст. 121 ч.4 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1 стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283-285 КпАП Україн и, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 121 ч. 4 КпАП України у вигляді шт рафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути, опротес тована прокурором.
Справа №3-2313/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
ІДПС при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Чернігівської області,
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  ПП. «Скорий»,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  -за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року о 10-55 год. в м.  Чернігові,
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «Дація Логан»,    порушив рядність проїзду перехрестя,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 12.08.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним
у    скоєнні    правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-9183-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.11.2007 г.                                                                                                        г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материал поступивший из
Артемовского РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности несовершеннолетнего:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., Уроженца  АДРЕСА_1,
проживающего    АДРЕСА_2,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1
ОСОБА_1. 14.10.2007 г.
находясь в домеАДРЕСА_3, устроил скандал в ходе которого оскорблял, выражался
нецензурной бранью в адрес гр. ОСОБА_2. и толкал ее руками, а также нанес удар
по лицу своей жене ОСОБА_3., чем совершил физическое насилие в семье, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1
Кроме личного признания ОСОБА_1.
своей вины в совершении правонарушения, она подтверждается материалами
административного дела.
Суд, определяя ОСОБА_1. меру
взыскания, учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность,
обстоятельство смягчающее ему ответственность его чистосердечное раскаяние,
считает, что его следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
ст. ст.283, 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершений правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
окончательное и обжалованию не подлежит.
Копія Справа №3-1996 2007
ПОСТАНОВА

21.11.2007 р.                                                                                             смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 4-го МРВ
ДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця

Донецької області, громадянина України,

працюючого робітником в ВАТ "ММК

ім.Ілліча" м. Маріуполя Донецької області,

мешкаючого в АДРЕСА_1,

заст.122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ

21.10.2007 року о 14 год. 00 хвОСОБА_1, в м. Маріуполі Донецької області, керуючи легковим
автомобілем "ВАЗ", д/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Заозерна та
вул. Маміна - Сибіряка на жовтий сигнал світлофора, що є заборонним сигналом
для руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 ВFіFкFтFоFрFоFвFаFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF , вFуFлF. АFрFмFеFкFоFвFсFьFкFаF, 65
зFаFсFтF. 122 чF. 2КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2ВF.вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122чF.2КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 ВFіFкFтFоFрFоFвFаFиFчFаF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.