overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                           м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Орджонікідзевського
району М.Запоріжжя по протоколу № 550972 стосовно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ВАТ "ЗКБМ"  встановлено порушення ведення податкового
обліку за період з 01.04.2005 року по 31.03.2007 року, акт комплексної
документальної перевірки № 175/23-00290771 від 19.09.2007 року.

З
представлених суду документів вбачається, що при перевірці було виявлено
порушення податкового законодавства, а саме порушення Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" на прибуток за 3" квартал 2005
року, « Про податок на додану вартість» , «Про податок з доходів фізичних
осіб».

Оскільки термін притягнення до адміністративної
відповідальності 2 місяці з дня скоєння правопорушення, а правопорушення скоєно
в 2 кварталі 2005 року та 1 кварталі 2007 року, термін притягнення до
відповідальності закінчився, провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст.38,283,284 КоАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по 163 -1 ч.1 КУАП закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-7905/2007р

05 грудня 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.122ч.1
КпАП України,

встановила :

18.11.2007р
ОСОБА_1керував автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху на 40кмгод,
чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2281
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 листопада 2007 року                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ № 4
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року ОСОБА_1
о 10:00 годин в смт.  Куйбишеве
керував автомобілем який своєчасно не пройшов Державний технічний огляд.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1  свою вину визнав повністю,  яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суддя,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,  вислухав
пояснення ОСОБА_1 ,  вважає його винним в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.1,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н. винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок
0152 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Постанова оскарженню не
підлягає.
21 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27.07.2007 года в 17 час.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем «ВАЗ-2108»»,  государственный
номер НОМЕР_1 двигался в
г.Одессе по ул.Успенской и произвел проезд регулируемого перекрестка на
запрещающий (красный) сигнал светофора,
чем нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 100857
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
268,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-2841/07
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 р . Суддя Червоноградського міського суду Львівської
області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які  від 7 -го міжрайонного відділу ДАЇ при УМВСУ у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Червоноград Львівської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1,
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
14.05.2007 р. о 04 год.
15 хв. по пр. Бажана в м. Києві керував автомобілем Фіат
н.з. НОМЕР_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння при
медосвідуванні використовувалась трубка «Контроль тверезості», чим порушив ПДР.

Опитаний
в суду порушник вину свою визнав, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Крім того його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, щире розкаяння, вважаю за необхідне
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 255 ( двісті
п'ятдесят п'ять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-6600/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2007 року Суддя Баглі йського районного суду м. Дні продзержинська Дніпропетро вської області В.Г. Тюлюнова , розглянувши матеріали, які з ДАІ Дніпродзержинс ького МУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адмініст ративної відповідальності з а ч.4 ст.122 КупАП, ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , громадянина України, украї нця, не працюючого, який меш кає у АДРЕСА_1 , до адмініс тративної відповідальності не притягувався.
ВСТАНОВИВ. 15.10.2007 року о 10 годині 45 хвилин
ОСОБА_2 керуючи автомобіл ем Форд Транзіт, державний но мерний знак НОМЕР_1, рухаю чись перехресті пр. Леніна у м . Дніпродзержинську перед по чатком руху не переконався, щ о це буде безпечним, створив аварійну ситуацію, автомобі лю який рухався в попутному н апрямку змусив його гальмува ти щоб запобігти зіткнення і міняти напрямок руху, чим по рушив вимоги п. 10.6 Правил дорож нього руху України.
Правопорушник попередж ений працівниками ДАІ про м ісце, час розгляду справи , н аслідки неявки згідно ст.268 КУ пАП. В судове засідання право порушник не з'явився, про по важні причин неявки не пов ідомив. Його вина підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення, то му можливо розглянути справу у його відсутності.
Керуючись ч.4 ст.122 та ст.268 КУп
АП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 за примушення і нших учасників дорожнього р уху різко гальмувати та спр ичинило створення аварійн ої обстановки, правопоруше ння за ч.4 ст.122 КупАП, прит ягнути до адміністративної відповідальності і призначи ти стягнення у вигляді штраф у у прибуток держави в сумі 34 г рн. Постанова остаточна.
10.12.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Артемо ва Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 121 ч . 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 , работающего, идент. код в м/д 18.11.2007 года в 03 часов 00 минут, в г . Запорожье гр. ОСОБА_1 упра вляя транспортным средством , нарушил правила дорожного д вижения в соответствии со ст . 121 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связ и с чем, суд считает возможным рассмотреть административн ый материал в отсутствии пра
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и наз начить ему наказание в виде ш трафа размере 17 грн.
Постановление не обжалует
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
30 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF ЛF.НF. ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF МFРF0№F1 гF. ДFоFнFеFцFкFаF пFрFиF УFТFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гF. ДFоFнFеFцFкF, 54, уFлF. СFоFбFиFнFоFвFаF, 135/3
пFоF чF.2 сFтF. 122 КFоF АFНF УFкFрFаFиFнFыF
01.11.2007гF. вF 21.25 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ШFЕFВFРFОFЛFЕF, гFоFсF. №F АFНF 1873СFВF пFоF пFрF. ЛFеFнFиFнFсFкFоFмFуF - уFлF. СFтFаFдFиFоFнFнFаFяF вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 4.1. «дFвFиFжFеFнFиFеF пFрFяFмFоF», вFыFпFоFлFнFиFлF пFоFвFоFрFоFтF вFлFеFвFоF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
СFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.279,280,284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 5 (пFяFтFьF)
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев административные материалы,  поступившие из Портофранковского ОМ
Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.
Купары Грозненского района Чеченской Республики России,  гражданина России,  русского,
проживающего: АДРЕСА_1
предусмотренного    ст.    203   ч.1   Кодекса
Украины   Об административных
ОСОБА_1,  являясь гражданином России,  нарушил правила пребывания в Украине,  то есть проживал без документов на право
проживания на территории Украины,  чем
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  203 ч.1
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1,  его вина в совершенном
правонарушении подтверждается:
· протоколом об административном
правонарушении ОД № 000125 от
22.08.2007 года,  которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1 правонарушения                                    л.д.
· объяснением самого ОСОБА_1 в котором
последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении                                                                                                                 л.д.
· копией паспорта Российской Федерации
ОСОБА_1,  удостоверяющего его личность.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.  203 ч.
«Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде
Исходя из изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  221, 247,  268, 284,
об административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 203 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 /трехсот сорока/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-9848/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFяFшFкFоF СFМF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. сF ВF.ВFоFдFяFнFеF, вFуFлF. КFоFмFаFрFоFвFаF №F 16, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 121чF.1КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1СF 30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. вF мF. СFнFяFтFиFиF бFіFлFяF 15 гFоFдF. 15 хFвF. кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ФFоFрFдF-ТFрFаFнFзFиFтF" нF.зF. АFОF 9571 АFЕF, яFкFиFйF пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFиFйF зF пFаFсFаFжFиFрFсFьFкFоFгFоF нFаF вFаFнFтFаFжFнFиFйF бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF ДFАFІF нFаF пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFнFяF, чFиFмF сFаFмFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 32.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 30.11.2007 рF. зFаF№F 110629.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF вFіFдFмFіFтFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.3ЗF КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284, КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 34 гFрFнF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 68542007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                      м,
Кіпмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литйинюк І.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при

ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню

адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1976 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1.
08.10.2007 року, біля 12 години, у м. Кіцмань на вул. . Незалежності, керуючи
автомобілем марки ВАЗ - 21070, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.
15.9 «д» Правил дорожнього руху порушив правила зупинки та стоянки.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не іявився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З   матеріалів
справи   вбачається,   що
правопорушник   вчинив

правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути

до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

постановив:

накласти   на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -
29 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 о привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.  124 КоАП Украины,
03.08.2007 г. ОСОБА_1 в 15 ч. 00 мин.,
находясь на месте остановки в автомобиле ВАЗ 2103 (н/з НОМЕР_1) по ул. Приморской в г. Одессе во
время открытия двери создал препятствие в движении автомобилю Нисан (н/з
НОМЕР_2) под управлением ОСОБА_2 В результате данного ДТП автомобили получили
механические повреждения.
Суд считает,  что
своими действиями ОСОБА_1
нарушил п. 15.13 ПДД.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом ВН № 135977 от 03.08.2007 г.,
объяснениями ОСОБА_1,  ОСОБА_2 от 03.08.2007
г.,  Протоколом осмотра от 03.08.2007 г.,
Схемой ДТП от 03.08.2007 г.
Правонарушитель в судебном заседании вину свою признал.
Изучив материалы административного
дела,  суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения,  предусмотренного
ст.  124,   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа № 3-4909/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС У в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1962 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

Тернопільської
області,

не працюючого.

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року
біля 08 год. 20 хв.
ОСОБА_1. в м. Кам»янець-Подільському по вул. Привокзальна керував автомобілем
марки «Фіат» державний номерний знак
НОМЕР_1та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.
15.09 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№118117 від 05.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адмшістративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

5 грудня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області, відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 1 КпАП
України

встановила:

ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене КпАП України

Правопорушник в судове засідання з явився,  вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ №379324 від 8.11.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284, 122 ч.1 КпАП України,  -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню       у вигляді попередження

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова пред явлена до виконання в строк

до

Початковий строк пред "явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:1'

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. Донецької обл., працюючого
водієм в ремпобуттехніке, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

19.10.2007 року
о 19год. 10хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул..40 років Жовтня керував
транспортним засобом Мерседес
д/нНОМЕР_1, перевозячи пасажирів більш
ніж передбачено заводом виробника, чим порушив п.21.1 "Правил
дорожнього руху" України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав. Провина у скоєнні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення 'від 19.10.2007р. (серія ЯЯ № 355178) .

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП1,'
-

ПОСТАНОВИ В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання до три місяці.
СFпFрFаFвFаF №F 3-9224/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFяFшFкFоF СF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. мF. ТFяFчFіFвF, вFуFлF. МFиFтFнFаF №F 20, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаFсFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF вFіFдFмFіFтFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.33 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 34 гFрFнF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.