overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-7261/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFеFшFеFтFаFрF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF сFуFдFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
вFуFлF. МF. БFоFуFцF, №F 60, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF,
ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлF., зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 05 вF сF. СFтF. ПFеFтFрFіFвFцFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ВFАFЗF-2121", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 31.3 «бF» ПFДFРF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFгFіFдFнFоF іFзF сFтF.121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF яFкF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF, щFоF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF пFрFоFйFшFлFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 0304133 вFіFдF 16.10.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF вFпFеFрFшFеF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 чF.1, сFтF.283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЯFЮF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2207
ПОСТАНОВА 7 грудня 2007 року смт. Тельман ове
Суддя Тельманівського рай онного суду Донецької област і Ольховська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від М
РВ м. Слов'янськ УМВС України в
Донецькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Донецька Донецько ї області, який мешкає в АДР
ЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,
ВСТАНОВИВ: 10 листопада 2007 року о 19 год. 35 х в. ОСОБА_1., керуючи транспо ртним засобом ФОРД ТРАНЗИТ д ержавний номер НОМЕР_1, на 671 км автошляху Київ-Довшансь к, який має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався лі вою смугою, коли права смуга б ула не зайнята, чим порушив п.п .11.5 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1. вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст.122 ч. 2 К пАП України.
Факт вчинення правопоруше ння ОСОБА_1. визнав.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 284 КУпАП ,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 5 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

13 листопада
2007 року                                                                                                      м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза C.O., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року о 11 год.
40 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ-21213 "
в м. Городня на вул. 1-го Травня не виконав вимоги дорожнього знака "
Зупинка заборонена ", чим порушив вимоги п. 8.4 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а
також дані про особу правопорушника.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,284 п. 1, 122 ч. 2 КУпАП,

Суд_

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1457/2007р. ПОСТАНОВА
20 листопада 2007 року суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ У MB
СУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя с Коропець, вул.
Каганця 127, Тернопільської області, не працює, - за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
26.10.2007р. близько 13 год.
автодороги Доманово-Ковель-Чернівці керуючи автомобілем марки АУДІ,
НОМЕР_1 по дорозі яка має дві смуги в одному напрямку, рухався крайньою лівою
смугою на перехресті коли права була вільна, чим порушив вимоги п.10.5 ПДР
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.
судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду адміністративної справи.
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 5(п'яти) грн. штрафу в дохід
держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Клебанівка
Підволочиського району,  працюючого
водієм ДП "УАгро-Корс",  не
судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

07              вересня 2007 року о
12.55 годині в м.  Тернополі,  гр. ОСОБА_1.,

керуючи транспортним засобом марки "Камаз-5320" НОМЕР_1,  здійснив рух під дію дорожнього знаку
"Рух вантажних автомобілів

заборонений",  чим порушив п.
3.3 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В              судове засідання
22.10.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день

і час розгляду матеріалів був повідомлений належним чином.  Причини неявки

не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007661
від 07.09.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
здійснив рух під дію дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів
заборонений".

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 7
(сім) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3- 8234 /2007
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                       смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від Білозерського
ВДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканецьАДРЕСА_1;

не працює;

громадянин України;

за  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував автомобілем КАМАЗ
5511 дн НОМЕР_1 і об'їжджаючи транспортний засіб не
витримав боковий інтервал та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 д/н НОМЕР_3  чим порушив п.
13.3 Правил дорожнього руху України,  за
що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  124 КУпАП.

Правопорушник був викликаний судом на слухання справи. До
суду надійшло поштове повідомлення про вручення повістки. Правопорушник в
судове засідання не з'явився,  клопотань
про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно
ст.  268 КУпАП під час відсутності
правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне
його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю,  щоОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Із матеріалів справи вбачається,  щоОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ 5511 дн НОМЕР_1 і рухався у м.
Херсоні по вул. . Жовтневої революції і під час здійснення маневру скоїв
зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 д/н НОМЕР_3
чим завдав останньому механічні пошкодження. Постраждалих під час ДТП немає.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно за
статтею 124 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім зізнання
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 369874
від 06.11.2007 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
- 68 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
22 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Лов чиков В.А, рассмотрев материа лы, поступившие из 7-ого МО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроже нца Кашкадарьинской области г.Китов Узбекистана, граждан ина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.4 Кодекса Украины о б административных правонар 09.10.2007 года ОСОБА_1 в 14-00 часо в по ул.Толстого г.Джанкой упр авляя транспортным средство м, которое не было зарегистри ровано в установленном закон ом порядке, чем нарушил гш.30.2 П
ДД Украины Своими действиями водитель совершил правонару шение, предусмотренное ст. 121
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 061327 о т 09.10.2007 года, объяснениями нару
С учетом совершенного води телем правонарушения, сведе ний о личности, считаю, что не обходимо подвергнуть взыска
Руководствуясь ст. ст. 27, 121 ч .4 Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях, с
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, гіреду смотренного ст. 121 ч4 КоАП Укра ины, и подвергнуть администр ативному взысканию в виде шт
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично. ет Джанкойского района 21081100 ОК
ПО 34740824 получателя ГУ ПСУ в АР Кр ым г.Симферополь МФО 824026
Справа № 3-5232 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Лопацький В.А., ознайомившис ь в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з 3-го МРВ ВДАІ УМВС У країни в Рівненській області про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жител я АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

встановив:

21.09.07 р. о 11 год. 00 хв. в м. Здолбун ів по вул. Шевченка водій, кер уючи автомобілем, порушив пр авила зупинки та стоянки.
Вищевказане доведено мате ріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.2, 283, 284 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і попередження.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-5126/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від В ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільскій області на:

ОСОБА_1, 1958
р.н.,жителя мАДРЕСА_1, не працюючого

за ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007
року о 20 год.05 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові по вул.Промисловій Тернопільської
області керував автомобілем марки «Ваз 21091» державний номерний знак НОМЕР_1та
на залізничному переїзді не зупинився перед дорожнім знаком »Проїзд без зупинки
заборонено» , чим порушив вимоги п.20.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №584879 від 24.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 123 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
29 августа 2007 года                                                                                             г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
поступившие из ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении
к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженка Винницкой обл.,  гр. Украины,
не работающую,  прож. АДРЕСА_1,  по
ст.  124 КоАП Украины,
Как следует из материалов дела - 18 июля 2007 года примерно в 13 час 10 мин. водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем марки «Ниссан» гос.
НОМЕР_1 в г.Одессе по ул.Пушкинская не рассчитала дорожную ситуацию,  отвлеклась от управления,  а также не справилась с управлением и
осуществила проезд на впереди стоявший автомобиль в попутном направлении марки
«Мерседес» гос.НОМЕР_2 в следствии чего допустила ДТП. При этом транспортные
средства получили механические повреждения.
Своими действиями водитель ОСОБА_1
нарушила требования п.2.3 «Правил дорожного движения»,  эти действия состоят в прямой причинной связи
с наступившим ДТП,  а потому он совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель ОСОБА_1
свою вину в данном ДТП признала полностью.
Данные обстоятельства подтверждаются
пояснениями водителей ОСОБА_1.,
ОСОБА_2,  протоколом осмотра места
происшествия от 18.07.07 г.,  а также схемой ДТП от 18.07.07 г
Перед началом судебного
разбирательства водителю ОСОБА_1 были разъяснены права по  ст. 268 КоАП Украины.
Заслушав пояснения водителя
ОСОБА_1,  оценив их достоверность и
сопоставив с материалами ДТП,  суд
считает,  что вина водителя ОСОБА_1 в
данном происшествии доказана в полном объеме и она подлежит привлечению к
административной ответственности по
ст.  124 КоАП Украины.
ст.  ст. 24, 33-35, 37-38, 124,
268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1,     1979   г.р.    признать
виновной   в   совершении правонарушения,      предусмотренного      ст.
124    КоАП     Украины
и     подвергнуть    ее административному наказания в виде
штрафа в сумме 68 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда
г.Одессы                                                                                                          А.И.Капля
справа 3 - 6536 / 07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матер іали, які надійшли з ВДАІ Рівн енського району УДАІ УМВС Ук раїни в Рівненській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживаючого по АДРЕСА_1, во дія ЗАТ «Агропомислова корпо рація Зоря», - за ч.1 ст.130 КпАП України,

-
ВСТАНОВИЛА: 05.11.2007 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 128 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівн е керував транспортним засоб ом ГАЗ-3302 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим п орушив п.п.2.9 / а / Правил дорожнь ого руху.
Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у скоєному виз нав, також вона підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення РВ № 1270 13.
Таким чином встановлено, що
ОСОБА_1 керував транспорт ним засобом в стані сп'яніння , тому його дії підлягають ква ліфікації за ч. 1 ст.130 КпАП Укра їни.
При обранні виду та визначе нні міри стягнення суддя вра ховує, що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому, має посвідчення водія.
На підставі наведеного, ч.1 с т.130 КпАП України та керуючись ст.283 - 285, 321 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у ск оєні правопорушення, передба ченого ч.1 ст.130 КпАП України і п іддати адміністративному ст ягненню у вигляді позбавленн я права керування усіма вида ми транспортних засобів стро ком на 1 / один / рік.
Строк позбавлення спеціал ьного права обчислюється з д ня здачі або вилучення докум ента, що посвідчує це право.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №3-5842/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

22
жовтня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні Цюрупинським РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Херсонської
області,  громадянина України,  не працює,
що мешкає вАДРЕСА_1 - за  ст. 130
ч.1 КУпАП,  -

встановив:

16.09.2007
року,  о 10.00 год.,
правопорушник,  в
с. Костогризово,  по вул.  Радянська,
керував автомобілем УАЗ
3303,  д/н НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачається
ст.  130 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні
правопорушник провину визнав повністю.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,  суддя вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.  130
ч.1, 221 КУпАП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -8247/2007р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканець АДРЕСА_1

не працює;

громадянин України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керував автомобілем ВАЗ 21013
дн НОМЕР_1 і проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому
протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
Справа №3-5457 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

07
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Житомирської області,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007
року о 17 год. 25 хв. в
м.  Цюрупинськ вул.  Гвардійська,
гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1в
населеному пункті,  рухався зі швидкістю
88 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
Дело 3-6806/07 19.11.2007 год Судья Крас ноперекопского горрайонног о суда Автономной
Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал пос тупивший из ОГАИ Красноперек опского ГРО ГУ МВД Украины в А
Р Крым о привлечении к админи стративной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ке мерово, гражданина Украины, не работающего, проживающег о по адресу: АДРЕСА_1, 19.10.2007 года в 10.10 часов, ОСОБА_ 1, на ул.Таврической г.Красн оперекопска, управляя транс сномер НОМЕР_1, в нарушени е п.п.16.2. Правил дорожного движе ния Украины, при повороте на лево не уступил дорогу пешех одам переходящим проезжую ча
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен надл ежащим образом. В соответств ии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмот рении дела о привлечении к ад министративной ответственн ости по ст. 122 ч.1 КУоАП не являе тся обязательным. Согласно о бъяснения, имеющего в проток оле, ОСОБА_1 вину признал п
Исследовав материалы дела , считаю, что в действиях ОС
ОБА_1 содержится состав пра вонарушения, предусмотренн ый ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушени е правил проезда перекрестка
Оснований для освобождени я ОСОБА_1 от административ ной ответственности не усмат
Учитывая, что нет данных о т ом, что ранее ОСОБА_1 привл екался к административной от ветственности за аналогично е правонарушение, считаю воз можным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч .1, 283, 284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновн ым в совершении правонарушен ия, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть админис тративному взысканию в виде
Постановление обжаловани