overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3780/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   20
липня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  працюючого в
ЦМЛ № 14 - водієм,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.   за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

20 червня 2007 року о 09 годині 35 хвилині водій
ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ 21063
н/з НОМЕР_1 в м.  Донецьку по
пр. Ленінському,  перевищив встановлену
обмеженням швидкість руху на 21 кілометри на годину,  а саме рухався зі швидкістю 81 кілометри на
годину в населеному пункті,  чим порушив
п. 12.4 ПДР України,  тобто ОСОБА_1
вчинив правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 20 липня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою суду обставиною,
про розгляд справи повідомлений належним чином,  але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа
№3-3864/2007 ПОСТАНОВА
19 червня 2007 року                                                                                                  м.
Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли до взводу ДПС м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2не працює, проживаючого вАДРЕСА_2
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
в 14-46 в м. Цюрупинську по вулиці Декабристів, гр-н
ОСОБА_1керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху на 24км/ год. Бар'єр «Беркут», чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
ОСОБА_1 в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він
Перевіривши матеріали справи,
приходжу до висновку про наявність в діяхОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП   і призначаю міру адміністративного стягнення
у виді штрафу. Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суддя
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Строк предъявления постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-1755/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року                                                 Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Бшокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.
Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Бшокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець Амурської області,  с. Мазаново,
мешканецьАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2  не
працює

за  ст.
173   Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року о 20:00 годині ОСОБА_1 на
вулиціАДРЕСА_1  висловлювався брутальною
лайкою в адресу ОСОБА_2  на зауваження не
реагував.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю,  просив
суд його суворо не карати.

На основі викладеного та керуючись  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 173 КУпАП та назначити йому
покарання у вигляді адміністративного арешту терміном на три доби.

Відлік відбування покарання
почати з 29.08.2007 року з 21:00 години.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-2654/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Чебану М.М.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Олександрійського відділення  ДАІ при УМВС України  в
Кіровоградській   області
“для   обслуговування   доріг
державного    значення “  про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.122 КупАПОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1, не працюючого  , ідентифікаційний  код  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

19 жовтня
2007 року , близько 09 год.35 хв. на 244 км. автошляху Київ-Знам”янка ,
ОСОБА_1керуючи  автомобілем ВАЗ-21063 ,
д.н.НОМЕР_1   на  перехресті
при   повороті   ліворуч
виїхав   на   смугу
зустрічного   руху .

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив  адміністративне      правопорушення , передбачене ч.1ст.122
КпАП  України як порушення   водіями
транспортних  засобів   правил
зміни   напрямку   руху .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1 ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

ПритягнутиОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-483 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
Молчанов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Олександрівського РВ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
мешкає у АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2007 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на
автодорозі Олександрівка-Красноармійськ-Костянтинополь (км + 0 +- 300 м),
порушивши вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, керував автомобілем
ВАЗ 2101 реєстраційний номерНОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
повністю підтверджується матеріалами справи, однак на момент надходження справи
до суду закінчився встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП 2-х місячний строк після
вчинення правопорушення, за закінченням якого на правопорушника не може бути
накладене адміністративне стягнення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7 та 284 ч. 1 п. З Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити через
закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не піддягає.
Справа
№ 3-4711
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жительку с. Біла
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючу
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
12.11.2007 року о 12 години 30 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керувала транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті
вулиць Центральна та Першотравнева.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  ідповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
№ 3-3393/07

14 серпня 2007 року суддя Скадовського районного суду херсонської області Овчаренко
А. А розглянувши матеріали, які надішли від Чорноморського державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів Скадовського
територіального відділення відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Приморське Скадовського району, тимчасово
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2007
року державним інспектором Чорноморського державного басейнового управління
охорони водних живих ресурсів Скадовського територіального відділення було
виявлено, що в Каркінітській затоці Чорного моря в районі смт.ЛазурнеОСОБА_1
близько 2255 год
був затриманий на місці лову із забороненими знаряддями лову.

Протокол про адміністративне
правопорушення було надіслано за місцем вчинення правопорушення. Знаряддя лову
вилучені відповідно до розписки передані до Головного державного управління
охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства уАДРЕСА_2

В судове
засіданняОСОБА_1 з'явився, суду пояснив, що він дійсно був на морі але ніякої
креветки не зловив.

Вказані
обставини дають підстави вважати вчинене адміністративне правопорушення
малозначним та звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до
ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,221 КУпАП, судця-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1за ч.4 ст.85 КУпАП від адміністративної відповідальності та обмежитись
усним зауваженням.

Вилучений ятір
креветочний капроновий коричневого кольору 1 - 21 м, h-1м, а - 0,8 см (
всього одна одиниця) повернути за належністю ОСОБА_1

Провадження по
адміністративній справі закрити.
Справа  №   3-4551/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 р.      м.  Тячів

Судця
Тячівського   районного    суду
Закарпатської   області    Розман
М. М. ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
вчинене: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
гр. України,  мешканцем
АДРЕСА_1,  раніше до адміністративної    відповідальності        не

притягувався,
передбачене  ст.  130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2007 року о 06 год 10 хв в смт Усть-Чорна,
по вул.  Верховинській,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2101»,  держномер НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України - ухилення осіб,  які керують
транспортними засобами,  від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 10.06.2007р. за № 000668.

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  283,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 за
ст.  130 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 270 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28.08.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця

АДРЕСА_1

непрацюючого,  за
ст.  122  ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року гр.ОСОБА_1 о 19 год.
00 хв.,  на 246 км а/д Київ-Одеса,  керуючи транспортним засобом автомобілем З
A311027,  реєстраційний номер НОМЕР_1 не
дотримався вимоги дорожного
знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п.п.2.2 дод.1 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання не
з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив вимоги дорожного знаку,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КД № 11928 від 27.07.2007 року,  поясненнями даними ним при складанні
протоколу,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст.  122
ч.2    КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.(вісім
гривень 50 коп.).

постанова
остаточна.
№3-1845-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» серпня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Судця Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 4-го міжрайвідділу ДАІ УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1962р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1

На підставі ч.1 ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 23.07.2007р. о 11год.25хв. в м. Б. Дністровський керував автомобілем ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1, проїхав з лівої смуги
прямо де дозволено тільки ліворуч, чим порушив вимоги п. 5.16д.1 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом ВН № 045497 від 23.07.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4024/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007  року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ     "Вікторія     Феліз",     проживаючого     за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.08.2007 року о 17 год.
05 хв. в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ІЖ-2717, д/н НОМЕР_1,
на перехресті вул.М.Конєва з просп.Правди здійснив поворот праворуч з крайнього
лівого положення на проїзній частині, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.
Справа
№3-5018/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м, Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,

розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України у Запорізькій області,
про

притягнення      до      адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1    за ч. З
ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ д.н. НОМЕР_1 на вул. Матросова в м. Запоріжжі, не
надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п. 18.1 ПДР
України. Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення №100931
від 07.04.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27,
34, 35, ч.З ст. 122,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст. 122 КпАП України і
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 17,00 грн (р/р
0007 , одержувач
- державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100,
,
банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.       Суддя Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя  Г.Є. Гнатик
Справа
№ 3-502/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 рік                                                           смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Байда Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-502/2007
р. у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець: с.Ізлучисте, Софіївський район, Дніпропетровська область, житель:
АДРЕСА_1,Дніпропетровська область, працює: голова С(Ф)Г "Дніпро" по
ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року при перевірці додержання трудового
законодавства в с.Южне на С(Ф)Г "Дніпро" розташованого в с.Южне,
Софіївський район встановлено, що станом на 17.04.2007 р. головою С(Ф)Г
"Дніпро" ОСОБА_1. не ведеться трудова книжка на працівника ОСОБА_2, яка працювала в
господарстві понад 5 днів з якою укладено строковий трудовий договір на
оплачувані громадські роботи з 02.04.2007 р. наказ №23 від 02.04.2007 p., що є порушенням
п.2 ст.48 КЗпП України, тобто скоєно адміністративне правопорушення передбачене
ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснив, що різноробоча ОСОБА_2 працює в
господарстві С(Ф)Г "Дніпро" з 02.04.2007 р. згідно трудового договору
на громадські роботи. Запису до трудової книжки було не занесено, так як не
знав про це. На даний час запис до трудової книжки різноробочої ОСОБА_2.
внесений.

В діях ОСОБА_1. формально вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, але приймаючи
до уваги що умисел особи не був направлений на створення нанесення шкоди особі,
на підставі ст. 22 КУпАП, керуючись СТ.СТ. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Адміністративну справу № 3-461/2007 р. у відношенні ОСОБА_1 по ст. 41 ч. 1
КУпАП провадженням закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4679
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Вільхівці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
16.11.2007 року о 16 години 50 хвилин в смт. Ярмолинці по
вул. Хмельницькій керував транспортним засобом, порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю при цьому
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-8116
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України. мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
24 жовтня 2007 року, о 14 год 30 хв на автодорозі Житомир-Чрнівці
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ауді, номерний знакНОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме,  пункт
14.6 Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                  О. М. Маринчак
Справа
№ 3-88/2007
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 рік                                                                                           смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-88/2007 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
м. Баку, АССР,

проживає:АДРЕСА_1,

Софіївський район, Дніпропетровська обл.,

не
працює,

по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення пункту 16.11 ПДР України 20 грудня 2006 року
о 21 годині 45 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв в с Софіївка водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем М 2140 д/з НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної
дороги на головну не надав перевагу в русі т/з, який рухався по головній, чим
порушив правила проїзду перехрестя, чим скоїв правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання 24 січня 2007 року не
з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1. правопорушення являється
протокол, де він в своїх поясненнях підтвердив скоєння правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1
визнати винним по ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-773/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з територіальної державної
інспекції праці в рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жительки с. АДРЕСА_1,  працюючої головним бухгалтером
сільськогосподарського виробничого кооперативу «Серницький»,  за ч. 1
ст. 41 КУпАП,  -

встановив:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення від 08
травня 2007 року
ОСОБА_1.,  будучи головним бухгалтером
СВК «Серницький»,  порушила вимоги
законодавства про працю та про охорону праці,
а саме,  порушила вимоги  ст. 33 Закону України «Про оплату
праці»,  Закону України «Про індексацію
грошових доходів населення» -
не проводила індексацію грошових доходів працюючим.

ОСОБА_1. вину свою не
визнала,  суду пояснила,  що індексація грошових доходів працюючим не
проводилась через тяжке матеріальне становище в кооперативі.

При
обранні стягнення,  суд рахує,  що порушення скоєне ОСОБА_1. є
малозначним,  так як остання не проводила
індексацію грошових доходів працюючим в зв'язку з тяжким матеріальним
становищем СВК «Серницький»,  а тому
вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1. від адмінвідповідальності передбаченої
ч.1  ст. 41 КУпАП і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.  22,
п.3  ст. 284
КУпАП,  -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1  ст. 41 КУпАП і
обмежитись усним зауваженням

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.