overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-3017/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від   ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про

притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,    проживає
в   м. АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року о 18 год. 10 хв. на автодорозі Стрий-Знам'янка,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Фольксваген"
номерний знак НОМЕР_2,
не дотримався вимоги дорожнього знаку "40км.
/год." і такими діями порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ХМ №НОМЕР_1 від 12 жовтня 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи
особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1433/07
12 февраля 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП
ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  проживающего
АДРЕСА_1,  временно не работающего,  по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
около 16 часов 20 минут ОСОБА_1,
управляя автомобилем
Шкода г/н НОМЕР_1,  двигаясь по
Осипова,  при включении разрешающего движение сигнала
убедился в безопасности
начала движения,  не дал возможность
транспортным средствам
закончить проезд перекрестка,  в
произошло столкновение с
автомобилем Шевроле г/н НОМЕР_2. Тем самым ОСОБА_1 совершил                                                                                                                                   правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
04.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Миколаїв, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
03.09.2007 року о 15год.00хв., ОСОБА_1, на а/ш Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом, здійснив поворот ліворуч, опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив
пункт 10.5 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007 року близько 4.30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні
по Кіндійському шосе перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч. 1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-5148/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

07 грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Красноперекопського MB
УМВС України в АР Крим,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.  Херсон,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст. 122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року о 10.25 год. на 120 км а/д Херсон-Керч,  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2106" д/нНОМЕР_1,  виїжджаючи з другорядної дороги на головну,  не надав дорогу транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2007року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1,  не з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  283, 284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року                   Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Свячена

Ю.Б., розглянувши матеріали справи,
які надійшли з СДПІ по роботі ВПП у м. Одесі,  про

притягнення     до     адміністративної     відповідальності        ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка працює головним
бухгалтером ДП "Одесастандартметрологія",  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  по
ст.  163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 75/15-30/ від 20.03.2007,  складеного головним

державним
податковим          ревізором-інспектором           відділу     податкового

супроводження
підприємств зв'язку,  адміністративних та
інших закладів управління податкового супроводження підприємств невиробничої
сфери діяльності Пустовойтенко Г.В.,  при
перевірці ДП "Одеський регіональний центр стандартизації,  метрології та сертифікації",  що знаходиться за адресою: м. Одеса,  вул Чорноморська 10,  було встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення до установ банків для перерахування комунального податку .

З
протоколу про адміністративні правопорушення,
складеного співробітником СДПІ по роботі ВПП у м. Одесі слідує що,  ОСОБА_1 було роз'яснено,  що справа буде розглядатися в суді
Приморського району м. Одеси,  також були
роз'яснені її права та обов'язки відповідно до
ст. 63 Конституції України,   ст.
268 КпАП України про що ОСОБА_1 поставила свій підпис.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явилась,  про
слухання справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши
матеріали справи у їх сукупності,  суддя
вважає,  що своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення,  за яке
передбачена адміністративна відповідальність по 1.1  ст.
163-1 КпАП Украіни.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
70(сімдесят)гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Бабчук Я. С,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из Одесского территориального отдела Главного государственного управления
охраны,  использования и воспроизведения
водных живых ресурсов а также регулирования рыболовства в Одесской области
Государственного комитета рыбного хозяйства Украины в отношении:
ОСОБА_1,   не  работающей,
проживающей     по     адресу:
АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного  ст. 88-1 ч.1 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
12.05.2007г. на рынке
«Привоз» в г.Одессе была задержана ОСОБА_1,
осуществлявшая торговлю рыбы лещ,
общим весом 20 кг.,  без соответствующего документа,  подтверждающего законность приобретения
реализуемой рыбы а также без сертификата качества,  подтверждающего соответствие реализуемой рыбы
требованиям ветеринарно-санитарной безопасности,  в результате чего своими действиями совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины,
т.е. нарушение порядка сбыта объектов животного мира.
Правонарушительница в судебное заседание не явилась,  о дне рассмотрения дела извещена.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
актом приема-передачи от 12.05.2007г.
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени ее вины,  в отношении ОСОБА_1 следует применить меру
административного взыскания в виде штрафа в доход государства в размере трех не
облагаемых налогом доходов граждан,  а
именно в сумме 51 грн.
с конфискацией объектов животного мира.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  признать виновной в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины и назначить
наказание в виде штрафа в доход государства в размере трех не облагаемых
налогом доходов граждан,  а именно в
Обнаруженную и изъятую,  согласно протокола от 12.05.2007г.,  у ОСОБА_1 рыбу лещ,  общим весом 20 кг., - конфисковать.
Постановление может быть обжаловано в
установленном законом порядке.
Справа
17 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-
18.08.2007 року о 10год.50хв., ОСОБА_1, на а/ш Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 219км, керуючи транспортним засобом Опель Кадет д/н НОМЕР_1, при виїзді з узбіччя не
переконався що це буде безпечно та не надав
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно з ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.
Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до
три місяці.
№ 3-8245/07 ПОСТАНОВА 26 листопада 2007 року Суддя Ко стянтинівського міськрайон ного суду Донецької області
Малінов О.С., розглянувши мате ріали, які надійшли від 12-го МР
В ДАІ ГУМВС України в Донецьк ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уродженця м. Костянти нівка Донецької області, пра цюючого директором ПТП "Еско м", мешкає: Донецька область, м . Костянтинівка, АДРЕСА_1, з а ст. 122 ч. 1 КпАП України,-
ОСОБА_1, 25.10.2007 року о 9.10 год., в м . Костянтинівка на перехрест і вул. Тельмана - вул. Мінська, к еруючи транспортним засобом
ЗІЛ-130, д/н НОМЕР_1, на перехр есті нерівнозначних доріг ру хаючись по другорядній дороз і не надав перевагу у русі тра нспортному засобу, який руха вся по головній дорозі, чим по рушив п. 16.11 ПДР України.
Керуючись ст.ст. 122.ч.1, 283 КпАП У
ПОСТАНОВА:
Накласти на ОСОБА_1 штр аф у розмірі 10 (десяти) гривень , який підлягає сплаті на р/р 3058, одержувач-місцевий бюдже т м. Костянтинівка, код ЗКПО 34686 631, МФО 834016 у банк УДК Донецької о бласті.
Постанова набула чинності 26.11.2007 року, може бути пред"явлен а до виконання до 26.02.2008 року і ос карженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року суддя Оболонського районного
суду м. Києва Поліщук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника ВДАІ
Оболонського РУГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Вінницької обл.,  мешкає
АДРЕСА_1,  працює ЗАТ "ЛГА"
інженер,  -

за  ст.
124 КпАП України,  -

встановив:

Гр. ОСОБА_1. 24 вересня 2007 року о 08 год. 50 хв. в м. Києві по пр.Г.Сталінграду,  керуючи трансопортним засобом - автомобілем "Мерседес"
держномер НОМЕР_1,  не врахував дорожню обстановку та
не дотримався безпечної бокової дистанції,
в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Хонда"
д/н НОМЕР_2,  чим
порушив п. 10.1,  10.4 ПДР України.

Правопорушник в судове
засідання не з"явився,  про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Адміністративним правопорушенням визнається
протиправна,  винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність,  яка
посягає на громадський порядок,
власність,  права і свободи
громадян,  на встановлений порядок
управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість у скоєнні правопорушення повністю
підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме :

-    даними протоколу про
адмінправопорушення від 24 вересня 2007 року;

даними схеми ДТП;

даними письмових пояснень
учасників пригоди;

-    даними протоколу огляду місця ДТП.

Враховуючи,  що гр.
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене

ст.  124
КпАП України та керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КпАП України та наклати на нього
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.
00 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає,  набуває чинності
з дня її винесення.

Строк пред'явлення до
виконання 3 місяці.
Справа №3-4695/2007 p.
ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Угриновс ька Л.Я. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівец ькій області відносно ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне пр авопорушення, передбачене с т. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 1.12.2007 р оку о 13 год. 05 хв., керуючи т/з Мер седес д/н НОМЕР_1 на автодо розі Київ-Одеса не пристебну в ремень безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 ПДР.
Правопорушник до суду не з'я вився по невідомій суду прич ині, хоча своєчасно був повід омлений про день розгляду сп рави. Повідомлення про відкл адення справи від порушника не надходило, а тому справу р озглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в спра ві.
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст. с т. 268, 283, 284, 121 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у в игляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-4806/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1973
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року
о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1. в с.Колиндяни Чортківського району Тернопільської
області керував  автомобілем марки «Зіз
4331» державний номерний знак НОМЕР_1при
виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу
що рухався по  головній дорозі, чим
порушив   вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№028100 від 15.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5353
ПОСТАНОВА

Іменем  України

07
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Германії,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007
року о 15 год. 40 хв. в
м.  Н.Каховка пр-т Дніпровський,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
БМВ 16 д/н НОМЕР_1  скоїв обгін на
пішоходному переході,  чим порушив вимоги
п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
Справа № 3-6616/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                     23
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого - водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

Встановив:

04
листопада 2007 року приблизно о 09 годині 10 хвилин водій, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „МАЗ - 322132", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Петровського, в режимі маршрутного таксі, перевозив
пасажирів понад кількість місць для сидіння, чим порушив п. 21.1 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№F3-8889/07
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF'
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1СF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. 6-гFоF ВFеFрFеFсFнFяF, 67/107, зFаF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ОFСFОFБFАF_2, 15.11.2007 рFоFкFуF оF 10.15 гFоFдF., вF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122 чF.1, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 11.12.2007 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 11.03.2008 рFоFкFуF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Богданівка
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

07                 вересня 2007 року о
01.30 годині в м.  Тернополі по вул.

Протасевича,  гр. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки "ВАЗ-

21013" НОМЕР_1  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,

чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

8               судове засідання
правопорушник повторно не з'явився. Про дату і

годину розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причину неявки не

повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010379
від 07.09.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  130 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F3-4488/2007p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF,
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFрFоFдFиFвFсFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF , рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFяF,
ЗFаF сFтF..121 чF.2 КFУFпFАFПF, сFуFдF-
ОFСFОFБFАF_2 07 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 15 гFоFдFиFнFиF вF сFмFтF. АFнFтFоFнFіFнFиF, КFрFаFсFиFлFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF „FГFАFзF-2705 ", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF яFкFоFгFоF зFнFоFшFеFнFіF пFрFоFтFеFкFтFоFрFиF шFиFнF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.31.4.5. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF вF пFиFсFьFмFоFвFоFмFуF пFоFяFсFнFеFнFнFіF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8,50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.