overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ЖFеFлFтFоFбFрFюFхF ІF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF уF МFЧFСF-вFоFдFіFєFмF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. АFрFтFеFмFаF, 6.187 кFвF.71, зFаFсFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF,-
03.10.2007 рFоFкFуF оF 18.40 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF АFЗFЛFКF-2140, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 нFаF вFуFлF. АFтFеFмFаF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF зFрFоFбFиFвF зFуFпFиFнFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3-34 (зFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF), чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFаFяFвF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFмFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFоFлFоFжFеFнFнFяF сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF іF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF йFоFгFоF пFіFдFпFиFсF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, іF вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF йFоFгFоF пFрFиFсFуFтFнFіFсFтFьF пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF нFеF єF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFоFюF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ДFоFсFлFіFдFиFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 27, 33, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF вFіFсFіFмF гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 21 грудня 2007 року суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області
Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, щ о надійшли від ДПС MB УМВС Укра їни у Донецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за ст.. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

11.12.07 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 620 км а/ш М14, керував транспо ртним засобом марки ВАЗ 2108, ном ерний знак НОМЕР_1, на пере хресті рухався заднім ходом, чим порушив п.10.10 Правил дорожн ього руху України, вчинивши п равопорушення, передбачене с т.. 122 ч.1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вва жає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.
ВинаОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом № ДО 313546.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо ОСОБ
А_1., враховує характер вчине ного ним правопорушення, йог о особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигля ді штрафу на користь держави .
Керуючись ст..ст.. 122 ч.1, 268, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст.122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу к ористь держави у розмірі 0, 5 не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян, що у грошово му вигляді становить 8, 50 грн..

Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.И., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали, які надійшли від УДАІ
МВС України в Херсонській об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, прац юючого головним інженеро м ПФ «Херсонбудпроект», п роживаючого за адресою АДР
ЕСА_1, за адміністративне пр авопорушення ст. 122 ч.1 КпАП Укр аїни,

встановив:

27.09.2007 р. в м. Херсоні о 08год. 40хв. , ОСОБА_1., керуючи транспо ртним засобом ВАЗ-21093, реєстра ційний номерНОМЕР_1, прої хав перехрестя на заборонени й жест регулювальника, чим ск оїв правопорушення передбач ене ч.1 ст. 122 КпАП України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений.
Винність ОСОБА_1. у вчине ному правопорушенні підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
ЯЯ № 189871 від 27.09.2007р.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч.1, 283 КпАП Украї ни,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
11 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF БFрFеFжFнFеFвF АF.АF.,
вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF, вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF сFуFдFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFлF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF ЧFПF „FЭFлFлFиF", пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, -
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
БFуFдFуFчFиF уFвFеFдFоFмFлFеFнFнFыFмF оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFлF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFмFиF вF сFуFдFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
ОFбFсFуFжFдFаFяF вFоFпFрFоFсF оF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF цFеFлFеFсFоFоFбFрFаFзFнFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFаF гFрFаFжFдFаFнF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, сFоFбFлFюFдFаFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF - 8 (вFоFсFеFмFьF) гFрFнF. 50 (пFяFтFьFдFеFсFяFтF) кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF
дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, зFаF иFсFкFлFюFчFеFнFиFеFмF сFлFуFчFаFеFвF,
пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF зFаFкFоFнFаFмFиF УFкFрFаFиFнFыF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3433/2007
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 p. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. БFиFкFаFдFоFрFоFвF ВF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF /пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF дFоFрFіFгF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF зFнFаFчFеFнFнFяF/ пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЛFуFгFаFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF тFрFеFнFеFрFоFмF ВFКF «ЮFнFіFоFнF» мF. СFнFіFжFнFеF зFаFсFтFуFпFнFиFкFоFмF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. КFоFцFюFбFиFнFсFьFкFоFгFоF 2бF/1, зFаF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
09.09.2007 рFоFкFуF оF 10-20 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF „FАFуFдFіF 80» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFНF ЇF880 АFКF уF мF. ПFеFрFеFвFаFлFьFсFьFкFіF 551 кFмF аF/шF МF-04, нFеF вFиFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF іF дFиFсFтFаFнFцFіFюF дFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоFпFеFрFеFдFуF тFаF сFкFоFїFвF зF нFиFмF зFіFтFкFнFеFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.13.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF ДFТFПF, пFрFоFтFоFкFоFлFаFмFиF оFгFлFяFдFуF іF пFеFрFеFвFіFрFкFиF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF сFтFаFнFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF, сFхFеFмFоFюF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF оFгFлFяFдFуF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFаFнFуF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF*яFнFіFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF яFкFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFнFиFйF тFвFеFрFеFзFиFмF, пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 ОF:ЮF., яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 124, 268,283,287 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
про адміністративне пра 24 грудня 2007 року Суддя Ар міськрайонного суду Д онецької області Мальований
Ю.М., розглянувши адміністрат ивні матеріали, що надійшли в ід ІДПС ОБ при УДАІ в Донецькі й області про притягнення до адміністративної відповіда
Я_1 року народження, працює П
Ч-16, монтер, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу Україн и про Адміністративні правоп 08.12.07. о 10 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки В
АЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 в м. Донецьку по вул. Універси тетська, ігнорував вимогу до рожнього знаку 3.21 "в'їзд заборо нено", чим порушив п. 8.4 Правил д орожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопоруш ення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпА
Про час та місце розгл яду адміністративної справи
ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але він в судо ве засідання не з'явився. Про п ричини своєї неявки він суд н е повідомив. Від нього не наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду справи. Таким чи ном, є всі підстави для розгля ду справи у його відсутність
Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю під тверджується матеріалами сп рави: протоколом серії ДО №
НОМЕР_2 від 08.12.07, в якому є пись мове визнання ним своєї вини
Суд, вирішуючи питання пр о обрання стягнення щодо пра вопорушника, враховує характ ер вчиненого ним правопоруше ння, його особу, ступінь його в ини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 2,268
ОСОБА_1 визнати .винн им у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави у розмірі 0,5 неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян, що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.
Постанову складено с уддею одноособово у одному п оскарженню не підлягає. .
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 24.04.1974. рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF , нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF сFтF. 122 чF. 2. КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 4.11.07. оF 15-40 ВFоFдFіFйF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ДFеFуF сFеFнFсF дF/нF АFНF 4810ВFВF»уF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF ТFКF-МFАFЯFКF рFуFхFаFвFсFяF пFоF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF пFрFиF нFеFзFаFйFнFяFтFіFйF пFрFаFвFіFйF ТFеFаFтFрFаFлFьFнFиFйF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF.11.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_3МF . вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF, пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
г.                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
отсутствует,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
г. в 06-20 часов ОСОБА_1управлял автомобилем на 400 км а/д Харьков-Симферополь,  нарушил правила обгона,  совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется,  но может быть опротестовано.
21.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожья Тю тюник М.С., рассмотрев материа лы о привлечении к администр ативной ответственности по с т. 121 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1 , ІНФО
РМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, ид ентификационный код в матери алах дела отсутствует, 01.11.2007 года в 12-35 час, на 341 км а/ д Харьков-Симферополь ОСОБ
А_1 управлял микроавтобусом
Фольксваген г/н НОМЕР_1, на котором заблокирован аварий
Виновность правонаруш ителя подтверждена материал
С учетом исследованных доказательств, судья приход ит к выводу, что ОСОБА_1 нар ушил п.31.4.7 Правил дорожного дви жения. За это деяние он должен нести ответственность по ст
При наложении взыскан ия судья учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать винов ным по ч.2 ст. 121 КУоАП. Наложить н а него взыскание в виде штраф а в размере 17 грн. Постановлен ие судьи является окончатель ным и обжалованию не подлежи области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код пл атежа: 21081100, Получатель: Государ ственный бюджет Коммунарско
Справа № 3-4000/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2007 p.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Херсону про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає с. АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 р. на автодорозі «Хер сон-Джанкой-Феодосія-Керчь»,
ОСОБА_1., керуючи транспо ртним засобом, зоні дії дорож нього знаку "Обмеження макси мальної швидкості 70 км/год" пе ревищив швидкість руху на 24 км
/год, чим порушив п. 12.9 Правил до рожнього руху України за що п ередбачена відповідальніст ь за ст. 122 ч.1 КпАП України.
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, с т. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
29 листопада 2007 року Справа №
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського райсу ду Чернігівської області Зат єєва С. Д. без участі притягува ного, розглянувши адміністра тивні матеріали, які надійшл и від Ніжинського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Черніг івській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадян ина України, працюючого ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 за ст. 122 ч.2 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адміністративних м атеріалів, які надійшли до Бо рзнянського районного суду в бачається, що 05.11. 2007 року ОСОБА
_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Д
ЕО д/н НОМЕР_1 на 59 км автодо роги Кіпті-Глухів-Бачівськ н е виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено", чим п орушив п.8.1 ПДР та вчинив адмін правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтве рджується матеріалами справ и.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, судд я, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафу 5 грн. По станова оскарженню не підляг ає.
№ 3-9609/07 ПОСТАНОВА 14 грудня 2007 року м. Костян
Суддя Костянтинівськ ого міськрайонного суду Доне цької області Петруня Н.В., роз глянувши адміністративний м атеріал, який надійшов від ВД
АІ м. Костянтинівна, Костянти нівського району та ATI УДАІ ГУ
МВС України в Донецькій обла сті, про притягнення до адмін істративної відповідальнос
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина Україн и, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1, - за ст. 130 ч.2 КпАП Ук раїни, якому роз*яснені права
ОСОБА_1, який постанов ою судді Костянтинівського м іськрайонного суду від 14 вере сня 2007 року притягувався до ад міністративної відповідаль ності за ст. 130 ч.2 КУпАП до адмін істративного стягнення у виг ляді позбавлення прав керува ння всіма видами транспортни х засобів на два роки, - повтор но протягом року 16 жовтня 2007 ро ку о 23 год. 10 хв. на вул. Пушкінськ ій м. Костянтинівка, керував т ранспортним засобом ЯВА-350-638, д
/н НОМЕР_1, маючи ознаки алк огольного сп*яніння, від прох одження відповідно до встано вленого порядку огляду на ст ан сп*яніння ухилився, чим пор ушив п.2.5 Правил дорожнього ру
Провина ОСОБА_1 у вчи ненні правопорушення підтве рджується матеріалами справ
Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283 Кп штраф у розмірі 500 /п*ятсот/ гри вень без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф слід перерахувати н 8 у банк ГУДКУ в Донецькій обла сті, одержувач - місцевий бюдж ет м. Костянтинівка Донецько ї області, МФО 834016, код ОКПО 34686631.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Постанова набула чинн ості 14 грудня 2007 року і її може б ути пред*явлено до виконання до 14 березня 2008 року.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 р.
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

О.Ф. Пархоменко,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з 14 МРВ ДАІ УДАІ

ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Новогродівка Донецької області, громадянина України, не
працює, мешкає

Донецька обл.
м. Новогродівка АДРЕСА_1

-   зач. 1 ст. 122 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007
року в м. Харків в 19 год.30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 держ.
НОМЕР_1, по вулиці Кірова повернув ліворуч на проспект Гагаріна, не уступив
дорогу транспортним засобам, які рухались в зустрічному напрямку прямо, чим
порушив вимоги п.п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, 285,287 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.