overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F3-4420-07 рFіFкF
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПF'єFнFтFаF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 7-гFоF МFРFВF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
27.10.07 рF. оF 10 гFоFдF. 30хFвF.вF мF. ІFзFяFсFлFаFвF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.3. ПFДFРF.
ЗFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.3, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1482/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Терещенко Н.1. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району
Черкаської області п ро притягнення до адмін істративної відповідал ьності гр..ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, українця , громадянина України, освіт а середня, одруженого, не пра цюючого, проживаючого за адр есою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1 24 .09.2007 року о 13 год. 08 хв. на 197 км ав тодороги
«Київ-Знам'янка», де встан овлені обмеження швидкості р уху в 40 км. /год, керуючи автомо білем марки «ВАЗ-21093» державни й номерний знак НОМЕР_1 ру хався зі швидкістю 84 км. /год, ч им перевищив встановлені обм еження швидкості руху на 44 км.
/год.
Вислухавши гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адм іністративне правопорушенн я передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, а тому на підставі наведеного , враховуючи характер вчинен ого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують в ідповідальність, вважаю за н еобхідне застосувати до гр.
ОСОБА_1 адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного т а керуючись ч.1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, - по становив: гр. ОСОБА_1 визнати в инним у вчиненні адміністративного право порушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в розмірі 10 (де сяти ) гривень.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 21 грудня 2007 року
Суддя Артемівського м іськрайонного суду Донецько ї області Харченко О.П., розгл янувши матеріали, які надійш ли з ДПС ВДАІ м.Артемівська пр о притягнення до адміністрат ивного відповідальності
ОСОБА_1, 1979 року народж ення, не працює, мешкає АДР
ЕСА_1, заст.122ч.1 КупАП, -
ВСТАНОВИВ: 05.12.2007 року о 9 год. 30 хвил., в м.Артемівську на перехресті вул.Горбатова-вул.Артема, О
СОБА_1, керуючи транспортни м засобом ВАЗ 2108, номерний зна к НОМЕР_1, порушив правила проїзда перехрестя, не пропу стив автомобіль, який рухавс я по головній дорозі, чим пор ушив вимоги п.16.11 ПДР України, с коїв правопорушення передба чене ст.122ч.1 КК України.
Про час та місце розгля ду справи ОСОБА_1 був нале жний чином повідомлений, пов ажних причин неявки в суд не п редставив. Від нього також не надійшло клопотання про від кладення розгляду справи. Та ким чином, є підстави розгляд у справи за його відсутністю .
Вина ОСОБА_1 у вичненн і правопорушення повністю пі дтверджена матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, пояс неннями правопорушника.
Суд, розглядаючи питанн я про міру стягнення, врахову є характер вчиненого правопо рушення, особу правопорушни ка, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигл яді штрафу на користь держав и.
Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 268, 28 3-284 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення п ередбаченого ст.122ч.1 КупАП і пр изначити йому стягнення у ви гляді штрафу на користь держ ави у розмірі 08грн. 50коп.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.
21.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Тютюни к М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, проживающего по адресу : АДРЕСА_1 идентификационн ый код в материалах дела отсу 03.10.2007 года в 17-26 час ОСОБА_1, у правляя транспортным средст вом на 327 км а/д Харьков-Симферо поль, превысил установленную скорость движения на 33 км /час
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ил п. 12.4 Правил дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ст. 122 ч
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУ оАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Дело № 3-6056 за 2007 год 24 октября 2007 года. Судь я Баглейского районного суда г. Днепродзержин
Днепропетровской области

САВЧЕНКО В.А. рассмотрев материалы, по ступившие из ГАИ Днепродзе ржинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области , о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения уроженца г. Днеп родзержинска Днепропетровс кой области, гражданина Укра ины, работающего н ДМКД, ЖДЦ, дежурным стрелочного поста, проживающего в АДРЕСА_1, сведений о привлечении к уго ловной или к административно ) ответственности не имеется по статье 121 часть 1 Кодекса У краины об административных
Водитель ОСОБА_1 23 сентя бря 2007 года примерно в 10 часов 45 минут, управляя автомобилем марки Москвич 2140, государстве нный номерной знак НОМЕР_1 , следовал по пр-ту Аношкина в г. Днепродзержинске допусти л нарушение требований пункт а 31.3 Правил дорожного движени я (далее - ПДД) Украины, т.е. упра влял автомобилем, который не прошел государственный техн ический осмотр за 2007 год.
Водитель ОСОБА_1 в суд не явился, о дне, месте и времен и рассмотрения дела по сущес тву извещен в установленном порядке заблаговременно. Сво ю вину в совершении админист ративного правонарушения, п ри задержании его инспекторо м ГАИ признавал полностью.
Вина водителя ОСОБА_1 в с овершении административног о правонарушения подтвержда ется также протоколом ДН № 126788 от 23 сентября 2007 года о соверше нии административного право
Руководствуясь ст. 121 ч. 1 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях, судья
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения по стать е 121 часть 1 Кодекса Украины об а дминистративных правонаруш ениях и назначить ему наказа ние в виде штрафа 17 гривен.
Постановление окончател
Справа № 3-229/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.12.2007 р.

Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Скадовського територіально го відділу південного держав ного управління охорони водн их живих ресурсів про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жи теля АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 р. в с Бехтери на ринку, з дійснював продаж свіжої риби
(карась) без документів що під тверджують законність її при дбання, та сертифікату якост і, чим порушив ст.бЗ Закону Укр аїни "Про тваринний світ" та ст . 3.14, 6.1, 6.4 Правил спортивного та а маторського рибальства.
ОСОБА_1 за викликом до суду з'явився, вину визнав у повном у обсязі.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 24, 28 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст .88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в с умі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації риби.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-9078/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFяFшFкFоF СF. МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. сF. ВFіFлFьFхFіFвFцFіF, вFуFлF. КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFаF №F 29, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 17 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. вF сF НFеFрFеFсFнFиFцFяF пFоF вFуFлF. ЗFаFвFоFдFсFьFкFіFйF бFіFлFяF 13 гFоFдF. 50 хFвF. кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF" нF.зF. 441-43 РFЕF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF сFаFмFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 "бF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 17.11.2007 рF. зFаF №F 021618.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF вFіFдFмFіFтFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF. 33 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-648/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.11.2007р.

Гола Пристань

Суддя Голопристанс ького районного суду Херсонс ької області Матюшко О.І., розг лянувши матеріали, які надій шли від MBДАІ смт. Горностаївка про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 121 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ : 03.10.2007р. в смт. Верхній Ро гачік по вул. Ювілейній, керув ав автомобілем М-21 шипи гуми, я кого мають залишкову висоту малюнку протектора меньше 1.6 мм., чим порушив П.31.4.7.Г. Прави л дорожнього руху України, за що передбачена відповід альність за ст. 121 ч.2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, о собу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 121 ч.2, 24, 284, КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст.121 ч.2 КУпАП у вигляді шт рафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 ко п.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
ДFеFлFоF №F3-5084/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
19 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF пF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF КFуFсFтFоFвFаF ИF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, рFаFнFеFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFмF вFзFыFсFкFаFнFиFяFмF нFеF пFоFдFвFеFрFгFаFвFшFеFгFоFсFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ВF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF вFрFеFмFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF пFрFиFчFиFнFеF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 чF.1 КFУFоFАFПF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFеFлFоF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF иFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сF уFчFеFтFоFмF хFаFрFаFкFтFеFрFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, аF тFаFкF жFеF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 9, 33, 122 чF.1, 283, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFуFдFьFяF КFуFсFтFоFвFаF ИF.ВF.
Дело № 3-4344/07
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А., рассмотрев материал, посту пивший от ОГАИ Раздольненско го района при УГАИ ГУ МВД Укра ины в АР Крым, о привлечении к административной ответстве нности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уроженца Самаркандск ой области Узбекистан, не р аботающего, проживающего А
ДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 16.10.2007 года в 08.50 часов н а автодороге п. Раздольное, уп осударственный номерной зна к «НОМЕР_1», нарушил прави ла обгона, совершил обгон тра нспортного средства на перек рестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Ук
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами о месте и времени рассмотрения мате риала, и ходатайства от него о б отложении рассмотрения дел
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 28
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 8, 50 грн. Постановлени е окончательное и обжаловани ю не подлежит. Срок предъявле ния к исполнению - на протяжен
ПОСТАНОВА про накладення адміністр ативного стягнення 27.11.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарсысого р айонного суду м.Запоріжжя Ба трак І.В, розглянувши справу п ро адміністративне правопор ушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запо ріжжя, громадянина України, я кий мешкає за адресою:АДРЕС
А_1, М.Запоріжжя, ідентифікац ійний код в матеріалах справ и відсутній, по ч.2 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -
ВСТАНОВИЛА: 05.11.2007 о 19-10 годині на 297 км а/д
Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення п.п.3.34 ПДД Україн и, керуючи транспортним засо бом «ВАЗ 2101» держномер НОМЕР
_1, порушив вимогу дорожньог о знаку 3.34 «Зупинка заборонен а».
Аналізуючи та оцінюючи вс і докази по справі, суд приход ить до висновку, що вони досто вірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винн им у здійсненні адміністрати вного правопорушення, що пер едбачене ч.2 ст.122 КУпАП та призн ачити йому покарання у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"12" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF вFзFвFоFдFаF гF. БFрFяFнFкFаF вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
24.10.2007 гF. вF 08 чFаFсFоFвF 15 мFиFнFуFтF вF гF. ЛFуFгFаFнFсFкF, гFрF-нF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ЗFАFЗF 968», гF/нF нF6257 ВFГF, пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFеF нFаFлFеFвFоF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFлF пFеFшFеFхFоFдFаF пFеFрFеFхFоFдFиFвFшFеFгFоF пFрFоFеFзFжFуFюF чFаFсFтFьF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.2 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-1237/2007
ПОСТАНОВА 21 листопада 2007 рік смт. Софії вка
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Патинка А.Г., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1237/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець:
Дніпропетровська область , проживає:АДРЕСА_1 не пра цює-, по ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 17 жовтня 2007 року о 11 г одині 10 хвилин в м. Кривий Ріг н а перехресті пр. Металургів , Н ікопольське шосе керував авт омобілем НОМЕР_1, при пово роті праворуч не надав дорог у пішоходам , які переходили п роїзну частину дороги на яку він повертав , чим скоїв право порушення передбачене ч.1 ст. 1 22 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи у встановле ному законодавством порядку увідомленим про час розгляд у справи, 21 листопада 2007 року, в с удове засідання не з'явився, п ро причини неявки суд не увід омив.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється п ротокол скоєння правопоруше ння, пояснення правопорушник а в даному протоколі.
Розглянувши матеріали спр ави, приходжу до висновку, згі дно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхі дно накласти стягнення у виг ляді штрафу, яке буде достатн ім і необхідним для попередж ення інших правопорушень.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.122 КУпАП і призначити с тягнення у вигляді штрафу у р озмірі 17,00 (Сімнадцять) гривень . 2. Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЯМ УКРАЇНИ 22 жовтня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області К лешньов О.І1. розглянувши ма теріали, які надійшли від нач альника МРВ ДАІ ДМУ УМВС Укра їни в Донецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки, громадянина Ук раїни, працює ш. «Комсомолець », мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2007 року о 18-00, гр. ОС
ОБА_2 керував транспортним засобом «Мітсубісі» державн ий номер НОМЕР_1 на 4 60 км авт о-шлях Знаменка-Луганськ-Ізв арено рухався зі швидкістю 72 к м/годину в зоні дії дорожньог о знаку 3.29 «Обмеження максима льної швидкості 50 км/годину», тим самим перевищив встановл ену швидкість більш ніж на 22 к м/годину.
Таким чином порушив п. 12.9 б Пр авил дорожнього руху та скої в таким чином адміністративн е правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283-285 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня та притягнути до адмініст ративної відповідальності т а накласти на нього стягненн я у вигляді штрафу в сумі 17 (сім надцять)гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути оскарже но прокурором.
ПОСТАНОВА 27 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Тищук М.Ф., розглянувши мате ріали, які надійшли від Оболо нського ВДАЇ РУ ГУ МВС Україн и в м. Києві про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м.До нецьк, громадянина України, п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 124 КпАП Укр аїни,-
ВСТАНОВИВ: 03 грудня 2007 року в м.Київ по ву л.Богомольця гр.ОСОБА_1. ке руючи автомобілем марки «Шко да», державний номерний знак
НОМЕР_1, при виїзді з двору не дотримався безпечного бо кового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з ав томобілем «Хундай», державни й номерний знак НОМЕР_2, чи м порушив п.13.1 Правил дорожньо го руху України.
Правопорушник в судове зас ідання не з»явився. Про час і д ату судового засідання повід омлявся належним чином. Прич ини неявки суду не відомі.
Суд погоджується із зазнач еними в протоколі працівника ми ДАІ порушеннями ПДР, які пі дтверджуються доданими до пр отоколу поясненнями, схемою
ДТП та характером механічних пошкоджень автомобвілей.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 124, 283, Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення , суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за вчинення правопоруш ення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у зигляді штрафу в розмірі 68 гр ивень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Строк пред»явлення до вико нання три місяці.
СFпFрFаFвFаF №F3-4227-07
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFоFлFуFбF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіF сFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF 7-гFоF МFРFВF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFіFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 14.10. 2007рFоFкFуF оF 10гFоFдF. 05хFвF. вF мF. ІFзFяFсFлFаFвF , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.15.9 ПFДFРF.
ЗFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF зFмFіFнFеFнFаF (сFкFаFсFаFвFаFнFаF) гFоFлFоFвFоFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.