overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-82102007р.
ПОСТАНОВА

24
грудня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко
Л.М,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Білозерського РВ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.
121 ч. 1 КпАП України громадянина: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,  -

встановила:

04.12.2007
р. близько 13 год.35 хв. громадянин ОСОБА_1. в с. Станіслав ,  керував транспортним засобом Дніпро 11,  днНОМЕР_1,
з непройденим державним технічним оглідом.

Чим порушив
вимоги п.п.31.3 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не зявився, про день,
час та місце слухання спрапви повідомлявся,  причину неявки не повідомив. Однак винність
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ№
385154 від 04.12.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  121
ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-763107
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року                                                                                      м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 16
серпня 2007 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Революції в м. Охтирка з не пристебнутим ременем
безпеки,  чим порушив п.2.3 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення законодавства,  регулюючого правила дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді 11
жовтня 2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився 16 жовтня 2007 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст. 247,
п.3  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі по ч.3  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  стосовно ОСОБА_1 закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15
листопада 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
Черкаської   області,     працюючого   в
транспортній   міліції,  проживаючого за адресою: м.  АДРЕСА_1,
за ч. 2 cm.
123 КпАП України,

встановив:

07.09.2007
року о 17 год. 15
хв.,  ОСОБА_1. ,  в м.
Сміла,  по вул.  Леніна,
керуючи автомобілем марки «Фольксваген»,  д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила переїзду залізничних
переїздів,  а саме: проїхав залізничний
переїзд в два ряди.

ОСОБА_1.
,  порушив п. 20.4 Правил Дорожнього руху
та вчинив правопорушення,  що передбачене
ч.2 cm.
123 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1. ,  підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Згідно
ч. 1 cm.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно
ч.7 cm.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушення ОСОБА_1. ,  скоїв
07.09.2007,  тобто на час розгляду справи
сплили строки,  передбачені cm. 38
КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв 'язку з закінченням
на момент розгляду справи строків,
передбачених cm. 38 КпАП України.

Керуючись cm.cm.
38,  247 ч. 7 КпАП України, -

постановив:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 cm. 121 КпАП України
закрити у зв 'язку з закінченням на момент розгляду справи строків,  передбачених cm. 38 КпАП України.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2007 р.                                                                                                               м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, менеджера фірми „Ретро",
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 20.01.2007 року о 15 год. 15 хв., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21061
(номерний знак
НОМЕР_1), порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, а саме -керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Цими діями він вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та
керуючись статтями 33,283
КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п'ятдесят п'ять
гривень.

Справа №3-1131//2007 рік Категорія:
ч.1 ст.130 КУпАП
Справа № 3-6701/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                       19
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1949 року
народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. З КпАП України ,-

Встановив:

25
жовтня 2007 року приблизно о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ 21033 н/з НОМЕР_1 по пр.
Кієвському в м. Донецьку, не користуючись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
«в» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч. З КпАП
України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. З КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.  Херсон,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007
року о 11год.05хв.,  ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив дозволену швидкість
руху,  чим порушив пункт 12.96
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення,  накласти наОСОБА_1

Акимовича адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
справа№3-6538/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року.
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,

розглянувши матеріали, що н адійшли з ВДАІ Рівненського району УДАІ УМВС України в Рі вненській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., пр оживаючого по АДРЕСА_1, во дія НВФ «Продекологія», - за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановила:

28.11.2007 р. о 08 год. 40 хв. в с. Дядьков ичі Рівненського району Рівн енської області ОСОБА_1 ке рував транспортним засобом З
ІЛ-130 н.з. НОМЕР_1 в стані алко гольного сп'яніння, чим поруш ив п.п.2.9 / а / Правил дорожнього р уху.
Дані обставини встановлен і протоколом про адміністрат ивне правопорушення РВ № 134450, і не заперечуються правопоруш ником.
В суд для надання пояснень п равопорушник не з'явився, згі дно повідомлення пошти, прав опорушник за адресою, вказан ою ним при складанні протоко лу про адміністративне право порушення, не проживає, а, на д умку суду, правопорушник зоб ов'язаний правильно вказуват и свою адресу проживання. Про дійсне місце проживання, чи з міну місця проживання він су д не повідомив. Умисно створю ючи ситуацію для виправдання своїх неявок до суду. Крім тог о, згідно ст. 268 КпАП України явк а правопорушника по справах, де він притягується за вказа ною статтею, не є обов'язковою . За таких умов суддя, повідоми вши правопорушника про дату та час розгляду справи за вка заною ним адресою, вважає за м ожливе справу слухати у його відсутність на підставі ная вних матеріалів справи.
Таким чином встановлено, що правопорушник керував транс портним засобом в стані сп'ян іння, тому його дії підлягают ь кваліфікації за ч. 1 ст. 130 КпАП
України.
При обранні виду та визначе нні міри стягнення суддя вра ховує, що правопорушник має п освідчення водія.
На підставі наведеного, ч.1 с т. 130 КпАП України та керуючись ст. 283 - 285, 321 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні правопорушення, перед баченого ч.1 ст. 130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавл ення права керування всіма в идами транспортних засобів с троком на 2 / два / роки.
Строк позбавлення спеціал ьного права обчислюється з д ня здачі або вилучення докум ента, що посвідчує це право.

Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1. Зареєстрвоаний
за даресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 5
вересня 2007 року о 01-00 годині ОСОБА_1,
знаходячись в своєму помешканні за адресою АДРЕСА_1
вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2.,
в ході якої погрожував їй фізичною розправою,  нецензурно висловлювався на її адресу,  чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Таким чином,
ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

13 вересня 2007 року стосовно ОСОБА_1 прийнята постанова про відмову у порушенні кримінальної
справи.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді 11
жовтня 2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився 13 жовтня 2007 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст. 247,
п.3  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  стосовно ОСОБА_1
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5073 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

07
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
121 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007
року о 15 год. 00 хв. в
с Новорайськ по
вул.  Херсонська,  гр-н ОСОБА_1керував
транспортним засобом ІЖ-Ю-5 без державного номерного знаку,  чим порушив вимоги п. 30.2 ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився,  хоча про день і
час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 68 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2007 року о 18.08 годині в сс.
Оріховець Підволочиського району,
гр. ОСОБА_1. ,  керував
транспортним засобом марки "ЮМЗ" НОМЕР_1,  бякий не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п. 31.3
"б" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання гр. ОСОБА_1.  не з'явився. Про
дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений належним чином.  Причину неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 049009 від 11.10.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КпАП України,  так як він
керував транспортним засобом без пройденого технічного огляду.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що гр. ОСОБА_1.  слід притягнути
до відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року Суддя Ка лінінського районного суду м . Донецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністратив ний матеріал який надійшов з
МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в До нецькій області про залученн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянина Україн и, не працюючого, що проживає:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2007 р. о 12 годині 25 хвилин ОС
ОБА_1., керуючи автомобілем В
АЗ 21113 д/нНОМЕР_1по а/ш Слов'я нськ - Маріуполь на 55 км. на пере хресті нерівнозначних доріг , рухаючись по другорядній до розі, не надав перевагу у русі водію автомобіля, який набли жався по головній дорозі, чим порушив п.п.16.11 ПДР України.
ОСОБА_1. про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки с уду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст. 268 КУпАП, в важає за можливе розглянути справу в його відсутність. Ви вчивши матеріали справи дійд у висновку про наявність у ді ях ОСОБА_1. правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адмі ністративному покаранню у ви ді штрафу в розмірі 8 гривень 50 к опійок у дохід держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-4112/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 4 грудня 2007 року Суддя Сніжня нського міського суду Донець кої області Савкова С.В., розгл янувши матеріали, які надійш ли від ІДПС ДАІ Феодосійсько го взводу про притягнення до адмінвідповідальності ОС
ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення, уродженця Донецької об ласті, громадянина України, я кий не працює, мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 03.11.2007 року об 11 г 50 хв. у м. Феодосія, на вул. Советська , керуючи транспортним засоб ом - автомобілем марки «КАМАЗ 5320», д/н НОМЕР_1, проїхав пер ехрестя з вул. Советська-Войк ова на заборонений жовтий че рвоний сигнал світлофора, чи м порушив п.8.7.3 «е» ПДР України, що підтверджується протокол ом про адмінправопорушення, поясненнями самого порушник а, який факт правопорушення в изнав повністю. Керуючись ст .ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти стягнен ня у вигляді штрафу на корист ь держави в розмірі 15 грн.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
№ 3-8643/2007 г.
01.11.2007 г.                                                                                                 г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев
административный материал поступивший от начальника ГАИ УМВС Украины в
в отношении ОСОБА_1,  АДРЕСА_30
рождения,  уроженца г. Львова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1.
ОСОБА_1. 27.09.2007 года в 05 часов 20 минуты,  на 320 км.  а/м Киев - Харьков управляя автомобилем «Шкода - Фабиа»,  в населенном пункте назначенным знаком 5.45,  двигался
со скоростью 112 км/ч.
Указанными действиями ОСОБА_1. нарушил правила дорожного
движения Украины п. 12.4 и
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
ст.  ст.  283-285. , 122 ч.1
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 05.12.2007 м. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м. Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Запоріжжя, громадя нина України, який мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, ідентифі каційний код в матеріалах сп рави відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -
ВСТАНОВИЛА: 15.11.2007 о 12-20 годині по вул. Косміч на - а/д Харків-Сімферополь в м .Запоріжжі ОСОБА_1 в поруш ення п.п.16.11 ПДД України, керуюч и транспортним засобом «Ман» держномер НОМЕР_1, поруши в парвила проїзду перехрестя .
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело №3-9686/2007
06 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст.
17.11.2007г. ОСОБА_1. управляя автомобилем, БМВ 318, государственный номер НОМЕР_1, на авто дороге Киев - Довжанский в темное время суток с
неработающей левой фарой ближнего света, своими действиями нарушил п.п. 15.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 121 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року

Справа № 3-1435/2007
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Тетяна Дмитр івна, розглянувши матеріали , які надійшли від відділення
Горностаївської ДАІ про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженн я, уродженця смт. Берислав Хе рсонської області та мешканц я АДРЕСА_1, українця, гром адянина України, тракторист а ТД «Україна»,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 року біля 9:35 годин, на а/д
Кам'янка - Дніпровська - Кахов ка, ОСОБА_1 керував тракто ром який не пройшов державн ий технічний огляд, чим поруш ив правила дорожнього руху-

Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст. 121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави у сумі 17 грн. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 листопада 2007р.                         Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської

області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Чернихівці,
Збаразького р-ну,  Тернопільської обл.,
українця,
громадянина України,  не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за  ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
27.08.2007р. приблизно о Згод. 20хв.,  в
М. Тернополі по вул. 15 Квітня,  керував
транспортним засобом марки Опель
д.н.з.НОМЕР_1,  передав управління
транспортним засобом особі,  яка
знаходилась в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п.2.9 (г) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.08.2007р. № 009331.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками передачі керування
транспортним засобом особі,  яка
перебуває в стані сп"яніння.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 22 листопада 2007р. з часу скоєння вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст.  ст. 38,
130 ч.1,  247 п.7,  284 КУпроАП,
суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.