overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30 июля 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
не    работающего,  проживающего:АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
21.06.2007 года в 07 час. 20 мин. ОСОБА_1,  управляя
автомобилем «Мицубиси»,  государственный
номер НОМЕР_1,  двигался на 326 км.
автодороги Киев-Одесса,  которая
имеет две полосы для движения в одном направлении но крайней левой полосе при
свободной правой,  чем нарушил требования
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 061825
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 8 гривен
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1.3находився по пр.гагаріна,
22 в м.Харкові в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та
громадську мораль.

20.02.2007р.,
16.05.2007р. ОСОБА_1. притягувався
до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Факт
порушення законодавства підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 136 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-85352007р.
ПОСТАНОВА

29 грудня 2007року

суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Білозерського РУМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.  122 ч. 1 КпАП
України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області, громадянина україни,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працююючого.

встановила:

10 12 2007 року близько
16год. 14хв. громадянинОСОБА_1.
в м. Херсон керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109,  днНОМЕР_1,
проїхав регульований пішоходний перехід на заборонений сигнал світлофора

Таким чином він
порушив вимоги пункту 8.7.3
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання звився, вину визнав,
розкаявся, суду пояснив,  що
дійсно допустив дане правопорушення. Крім визнання вини виність його
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 397159 від 10.12.2007 року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№3-1790/2007
ПОСТАНОВА

4 грудня 2007 року                                                                   смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал, що
надійшов від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській
області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11 жовтня 2007 року близько 13-15 годин на
автошляху Харків-Красноград, керуючи
транспортним засобом «Ford Sierra», номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожного знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив пункт 8.4 Правил Дорожнього Руху затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не з'явився,
причину неявки не повідомив, але в графі «По суті
порушення пояснюю» протоколу про адміністративне правопорушення
вказав, що даний знак не замітив.

Суд, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9, 27, 122, 279, 283, 284
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50 грн. (вісім грн. 50 коп.) на користь держави, р/р
0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького району.

Копію постанови направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при
УМВС України в Харківській області.
Постанова
може бути пред'явлена
до                        Справа №
3 -3200

09 лютого 2008 року                                                                   2007р.

Набрала чинності 09 листопада 2007 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року Суддя місцевого  суду Чаплинського району Херсонської
області  Томашевський В.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УДАІ МВС
України в АР Крим

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Фарганської області, гр-на України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1 Заст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2007 року в М.Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ-21074, д/н
НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.ст.122ч.1, 283 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді   штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 0
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/45-41
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

30
жовтня 2007 року                                                                                               м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Березовського О.Д. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, працює: завідуюча магазином
Смичинського ССТ.

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 року при перевірці магазину ТПП № 1 Смичинського ССТ, що
розташований в с Пекурівка,
Городнянського району на вул. Леніна, 130, було встановлено, що ОСОБА_1.
допустила невидачу розрахункового документу, незастосування розрахункової
книжки та книги ОРО, невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків загальній сумі продажу за корінцями РК виданих з початку робочого
дня, що підтверджується актом перевірки № 2506/58/2320 від 08.10.2007 року.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином
повідомлена, але її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та актом перевірки № 2506/58/2320 від 08.10.2007 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе
накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 85 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

26 листопада 2007 року                                                                                        м.  Каховка

Суддя                Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від матеріали якої
надійшли від MB ДАІ м.  Н. Каховка при ВДАІ УМВС в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  уродженця
м.  Каховка,  Херсонської області,  працюючого директором ВАТ "
Будмайстер",  проживаючого в
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

05.11.07 р. о 18.50 год. по вул.  Херсонська,  с Чорноморівка,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Мерседес,  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  порушення п.
12.4 Правил дорожнього руху,  в населеному перевищив швидкість на 41
кмгод.,  рухався зі швидкістю 101
кмгод.,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився,  належним чином сповіщений,  клопотань про відкладення слухання справи не
надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №
0011 в ГУДКУ у Херсонській області м.
Херсон,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет
м.  Каховка.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27  квітня
2007  року суддя Приморського
районного  суду  м
Одеси Крусян  А В розглянув
матеріали,  які надійшли з Державної
податкової інспекції у Приморському районі у місті Одесі стосовно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючої
адміністратором   ПП

„Спектр",  проживаючої АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч 1 ст 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

06 03
2007 р головним державним податковим ревізором - інспектором відділу
оперативного контролю Руцинським О А складений протокол № 574 серії КК № 520019
про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що в ході перевірки ПП „Спектр",  де ОСОБА_1 працює адміністратором,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків,
у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг,  згідно з актом
перевірки від 06 03 2007 р № 017/492,  чим було порушено п 103 ст 3 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" від
06 07 1995 р ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні свою вину
визнала

Оскільки
ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
суд визнає 11 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч 1 ст 155-1 КУпАП

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере
до уваги обставини справи,  характер
правопорушення,  особистість винної,  а тому вважає застосувати до неї стягнення у
виді штрафу

На підставі
викладеного і керуючись ч 1 ст 155-1,  ст
ст 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч 1 ст 155-1 КУпАП,  на підставі якої підвергнути и адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі ст 290 КУпАП опротестована прокурором
СПРАВА
№ 3 - 2722/07 p.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                 Суддя Підволочиського
районного суду

Тернопільської області
Могачевська В.Й..,

розглянувши матеріали, які надійшли від MP
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2007 року о 16.00 годині на 212 км ад
Стрий-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"ВА32109" НОМЕР_1, здійснив обгін тз на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 г
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 079467 від
06.09.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№
3-9193-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 года                судья   Артемовского горрайонного суда Донецкой
материалы, которые поступили из Артемовского ОГНИ о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. работающей: главный бухгалтер
ООО «Артемовский завод стеклоизделий»;
по ст. 163-2 ч.1 Кодекса Украины об Административных
01.10.2007г. при проведении проверки
ООО «Артемовский завод стеклоизделий», юридический адрес: г.Киев, пр-т.
40-летия Октября, 100/2, главным
бухгалтером которого является ОСОБА_1., инспектором Артемовской ОГНИ было
выявлено нарушение, заключающееся в неподаче платежного поручения в учреждение
банка на перечисление арендной платы на земельный участок по г.Артемовску на
сумму 8702,68грн., чем были нарушены ст. 17 Закона
Украины «Об оплате за землю», в результате чего ОСОБА_1. совершила
правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1. не
явилась. О времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом. От
нее не поступило ходатайств об отложении слушания дела. Суд считает возможным
рассмотреть данное дело в отсутствие ОСОБА_1. по материалам дела.
Вина          ОСОБА_1.     в
совершенном    правонарушении    полностью
материалами дела: протоколом серии АВ № 314109
№ 638 от
Суд, решая вопрос о назначении
наказания ОСОБА_1., учитывает характер совершенного ею правонарушения, ее
личность и считает, что ее следует подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст.163-2ч. 1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
правонарушениях суд -
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере десяти необлагаемых минимумов доходов граждан, что в денежном выражении
Постановление отпечатано в
совещательной комнате в единственном экземпляре и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7791/2007 рік
ПОСТАНОВА

26.11.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАі та ATI з
обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007 року гр.ОСОБА_1  о 17 год. 15 хв.,  в с. Добряни,  керуючи транспортним засобом автомобілем
Івеко,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  чим порушив п.п.14.6 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився.

Оскільки,
ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила обгону,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЛВ №119441 від 31.10.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1,    за
ст. 122   ч.1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова остаточна.
Справа № 3-2928/2007r.
року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської
області, Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не
працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 30 жовтня 2007 року о
ПгодЗОхв. в м.Жашкові, по
вул.Червоноармійській керував автомобілем ЗІЛ - 4331, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі
17/сімнадцять/грн.ООкоп. на користь
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Дело № 3
30 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ УМВД Украины в Одесской области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего в АБ «Пивденный»,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1 о
привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.  122 КоАП Украины,
10 июля 2007 года в 11 ч. 10 мин. ОСОБА_1,  управляя автомобилем Дэу (г/н НОМЕР_1) по ул.
Щорса в г. Одессе проехал участок дороги с пешеходным переходом на запрещенный
красный сигнал светофора,  тем самым
нарушив п. 8.7.3 ПДД.
Изложенные обстоятельства
полностью подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном
правонарушении ВН№ 087559.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о времени и месте его
проведения был уведомлен должным образом. .
Суд считает,  что своим действием ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  122 КоАП
ст. 122,   ст.  ст.  23,  33-38, 221, 283-284 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур. м.Херсона, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

15 листопада
2007 року близько 15-55год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін
на мосту, чим порушив п.п. 14.6 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ХFаFлFдFеFеFвFаF ЕF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ОFГFАFИF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF ГFРFОF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРFКF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжF. гF.НFоFвFаFяF КFаFхFоFвFкFаF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFоFАFПF
28.10.2007 гFоFдFаF вF 13.40 чFаFсFоFвF, ОFСFОFБFАF_1, нFаF аF/дF ОFдFеFсFсFаF-МFеFлFиFтFоFпFоFлFьF, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF кFоFтFоFрFоFмF вF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пF.пF. 31.3. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF пFрFоFшFеFдFшFиFмF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF тFеFхFнFиFчFеFсFкFиFйF оFсFмFоFтFрF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, бFыFлF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFеF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 иFмFеFеFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 121 чF.1 КFУFоFАFПF, кFаFкF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF нFеF пFрFоFшFеFдFшFиFмF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF тFеFхFнFиFчFеFсFкFиFйF оFсFмFоFтFрF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.1, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.