overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4493/07 27 сентября 2007 года п.Нижнего
Судья Нижнегорского район ного суда АР Крым Брындя М. А., р ассмотрев материалы о привле чении к административной отв етственности ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбек истана Ферганской обл., не р аботающего, проживающего: А
ДРЕСА_1 по ст. 122ч.1 Кодекса Укр аины об административных пра
ОСОБА_1 05.09.2007р. около 12.15 час. в п.Нижнегорский управляя тра спортным средством М-412 госуда рственный номер 1913КРШ при изм енении направления движения при повороте налево выехал н а полосу встречного движения , своми действиями нарушил п. 1 0.5 Правил дорожного движения т .е. совершил правонарушение, о тветственность за которое ус тановлена ст. 122 ч.1 Кодекса Укра ины об административных прав
В установленное время прав онарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дел а извещен надлежаще, о чем сви детельствует его подпись в п ротоколе об административно м правонарушении, о причине н еявки суд не уведомил. В соотв етствии со ст. 268 ч.1 КУоАП суд сч итает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонару
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о доказ правонарушителя в соверше нии им административного пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.1 КУоАП. На основании и зложенного, с учетом характе ра правонарушения и личности правонарушителя, а так же рук оводствуясь ст. ст. 268 ч.1 283, 284 КУоА
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административно му взысканию в виде предупре
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит.
Копию постановления в тече ние трех дней направить прав онарушителю для исполнения
Постановление вступает в з аконную силу с момента вынес ения и обращается к исполнен ию в течение трех месяцев с мо мента его вынесения.
Дело № 3-4042/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 12 марта 2007 года судья Прим орского районного суда г.Оде ссы Андрухив В.В., рассмотрев а дминистративные материалы, п оступившие из Приморского вз вода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в
Одесской области, о привлече нии к административной ответ
_1, Проживающего: АДРЕСА_1 . по ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонару 13 января 2007 г. в 16.00 ОСОБА
_1, управляя автомобилем мар ки Опель госномер НОМЕР_1 по ул. Екатерининская в г. Одес са, в нарушение п. 11.4 Правил дор ожного движения пересек спло шную линию разметки, выехал н а полосу встречного движения , заставив водителя автобуса резко тормозить и менять нап равление движения, и тем самы м создал аварийную обстановк
На основании изложенно го и, руководствуясь ст. 122 ч. 4 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, - административной ответстве нности по ч.4 ст. 122 КУАП и подвер гнуть штрафу в доход государ ства в размере 34 грн. (тридцать
Постановление оконча тельное и обжалованию не под
Справа № 3-3232/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007р. Суддя Очакі вського міськрайонного суду
Миколаївської області Єнтін а А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного д ержавного управління охорон и, використання і відтворенн я водних живих ресурсів та ре гулювання рибальства у Микол аївській області про притягн ення до адміністративної від повідальностіОСОБА_1, яки й народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку в с. Парутине Очаківськог о району, не працює, проживає п о АДРЕСА_1 - за правопорушення, передб ачене ч.4 ст. 85 КУАП,

встановила:

06 жовтня 2007 року о 07 годині 30 хв илинОСОБА_1 був затримани й у Дніпро-бузькому лимані в р айоні с. Парутине Очаківсько го району Миколаївської обла сті з промисловим заборонени м знаряддям лову-сіткою ліск овою в кількості 1 штука (вічко
ЗО мм, довжина 30 м, висота 1, 5 м)бе з дозволу на промисел .Лов про водився з гумового човна зел еного кольору «Чайка».При ць ому ним було незаконно добут о судак в кількості 2 штуки роз міром 14-16 см, вагою 200 грам. , варті стю 00 грн. 60 коп. Риба здана в ПП «
Отреп'єва Т.М. » по накладній № 138 від 06.10.2007 року.Скоєним порушив ст. 3.15, 4.11, 4.14 Правил любительсько го та спортивного рибальства .
Своїми діями ОСОБА_1 ск оїв правопорушення, передбач ене ч.4 ст. 85 КУАП.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративн ої справи.
Правопорушник до суду не з
'явився, був повідомлений нал ежним чином про час і місце сл ухання справи.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого адміні стративного правопорушення , особу правопорушника, ступі нь його вини, майновий стан.

Заборонене знаряддя лову -сітка підлягає конфіскації.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 283, 284 КУАП,

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.4 ст. 85 КУАП та накласт и стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста соро к )гривень .
Кошти перераховувати на де ржавний бюджет Очаківського району р/р 0282, код ОКПО 23396934, ба нк УДК в Миколаївській облас ті, МФО 826013, код платежу 21081100.
Конфіскувати промислове з наряддя лову-сітку ліскову в кількості 1 штука (вічко 30 мм,

довжина ЗО м, висота 1, 5 м), яка знаходиться на зберіганні на складі
Миколаївдержрибохорони, н а користь держави.
Кошти, отримані від реаліза ції риби, реалізованої через
ПП «Отреп'єва Т.М. » по накладн ій №138 від 06.10.2007 року в сумі 00 гриве нь 60 коп., стягнути на користь д ержави.
Човен гумовий зеленого ко льору «Чайка» залишити за на лежністю ОСОБА_1
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набрала чинност і 15.11.2007 р. Пред'явити до виконанн я до 15.02.2008р.
СFпFрFаFвFаF №F3-7722/07
27.11.2007 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF УFжFгFоFрFоFдFсFьFкFоFгFоF МFРFВF УFДFАFІF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. сFмFтF. КFоFрFоFлFеFвFоF, вFуFлF. ЗF.КFоFсFмFоFдFеFмF»яFсFьFкFоF, 137 зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF 270 (дFвFіFсFтFіF сFіFмFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ДFеFлFоF №F 3- 4293/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
11 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ОFГFАFИF гF.ЕFвFпFаFтFоFрFиFяF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 КFрFыFмF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1, 12.11.2007 гFоFдFаF вF 10.05 чFаFсFоFвF, вF гF.ЕFвFпFаFтFоFрFиFяF АFРF КFрFыFмF, уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF мFаFрFкFиF «ДFЭFУF-ЛFаFнFоFсF», нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «АFКF 3483 AM», пFрFиFнFаFдFлFеFжFаFщFиFйF нFаF пFрFаFвFеF лFиFчFнFоFйF сFоFбFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF, сFоFвFеFрFшFиFлF дFвFиFжFеFнFиFеF зFаFдFнFиFмF хFоFдFоFмF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 10.10 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFмFеF 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
17 декабря 2007 года судь я Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Пикула Э.А., рассмотрев ма териалы, поступившие из МВД У краины рота ДПС №3 г.Мелитопол ь о привлечении к администра тивной ответственности ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года р ождения, уроженца АДРЕСА_1 , не работающего, проживающег по ст.121 ч.1 КоАП Украины 31.10.2007 года в 21 час 50 мин. О
СОБА_1 на 417 км. автодороги Хар ьков -Симферополь, управлял а втомашиной ГАЗ-2705 гос. номер
НОМЕР_1, на котором установл ен газобаллон без соответств ующего разрешения ГАИ, чем на рушил п.31.3 ПДДУ и совершил прав онарушение предусмотренное ст.121 ч.1 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не яви лся, возражений не предостав ил, о причине своей неявки не и звестил, был уведомлен надле
Вина его в совершении да нного правонарушения подтве
· протоколо м об административном правон арушении ЯЯ № 234020 от 31.10.2007 года по ст.121 ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал е
· его собственн ыми пояснениями в протоколе, где признает свою виновност
Руководствуясь ст.ст. 283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение п равонарушения, предусмотрен ного ст. 121 ч.1 КоАП Украины подв ергнуть штрафу в размере 17-00 гр ударственный бюджет г.Джанко я 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк получател ь ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФ
О 824026. Постановление обжалован ию не подлежит. Отпечатано су
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №3-20076/07 9 листопада 2007 року суддя Киї вського районного суду м. Дон ецька Андреева О.М. , розглянув ши адміністративну справу, щ о надійшла з ВДАІ УМВСУ Украї ни в Донецькій області, відно сно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, працюючог о таксі 0-65 водієм, проживаючог о за адресою: АДРЕСА_1, за ст . 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007 року біля 7 годин 1 6 хв. ОСОБА_2, керував трансп ортним засобому ЗАЗ, державн ий номер НОМЕР_1, по вул. Щор са в м. Донецьку, де порушив п. 5. 7.1 ПДР «Виїзд на дорогу з однос тороннім рухом», здійснив ру х прямо, чим порушив ПДР..
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлен, наслідки н еявки йому було роз"яснено, пр о що свідчить повідомлення у протоколі про адміністратив не правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотанн я про відкладення розгляду, п ро причини своєї неявки він с уду не повідомив, у зв"язку з ч им суд вважає можливим розгл янути справу у його відсутно сті.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 17 жо втня 2007 року біля 7 годин 16 хв. во дій ОСОБА_2 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з в чиненням зазначеного поруше ння правил дорожнього руху, п риходжу до висновку про те, що
ОСОБА_2 невиконав вимоги
ПДР, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
09 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ку знецова Л.Н., рассмотрев админ истративный материал, поступ ивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р ., уроженца Узбекистан, гражда нина Украины, не работающего , проживает:АДРЕСА_1, сведе 02.10.2007г.в 17-20час, в г.Ялта ЮБШ №29 .
ОСОБА_1.., управляя транспорт ным средством ВАЗ-2109 гос. номер
НОМЕР_1 совершил обгон тра нспортного средства на участ ке дороги с ограниченной обз орностью, чем нарушил п. 14.6 ПДДУ , совершив административное правонарушение, предусмотре нное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ся, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоА
П суд считает необходимым из брать административное взыс кание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 221, 283. 284 К
УоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП пре
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МF.ХFаFрFкFоFвFаF ПFрFоFшFуFтFяF ІF.ДF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_1 сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF іF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, -
8 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, оF 10:50 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF пFоF пFрF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFиFйF, вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „FоFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF.", тFаF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 67 кFмF/гFоFдF. ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF „FБFеFрFкFуFтF" №F051297 .
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2ОF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF іF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF ПFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 146885.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF , хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF.122, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08гFрFнF. 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFвFеFрFнFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року місто Дж анкой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕС
А_1; у вчиненні адміністрати вного правопорушення, передб аченого частиною 1 статті 122 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03.10.2007 о 17 годин 45 хвилин рухаючись на 6 36 км автодороги Харків-Сімфер ополь-Алушта-Ялта та управля ючи автотранспортним засобо м марки Форд державний номер ний знак НОМЕР_1порушив пр авила дорожнього руху (п. 12.6) - пе ревищив встановлену швидкіс ть руху, рухався зі швидкістю 114 км/г, чим вчинив правопоруше ння передбачене частиною 1 ст атті 122 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня, про що був складений прото кол НОМЕР_2 адміністратив не правопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративн ого правопорушення визнав, щ о підтверджується його письм овими поясненнями у протокол і.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 1 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судо м не встановлено.
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті зі частиною 1 статті 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, застосув ати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 1 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

постанова судді оскарженн ю не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7238/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 чFеFрFвFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ВFиFрFоFдFоFвF ЮF.ТF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. СFеFвFеFрFсFьFкFаF, 23/56 уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, 20 тFрFаFвFнFяF 2007рF. оF 07-35 гFоFдFиFнFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FДFЄFОF" дF/нF 766 95 ЕFВF, рFуFхFаFвFсFяF пFоF вFуFлF. ЧFеFлFюFсFкFіFнFцFіFвF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 "ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», сFкFоFїFвF зFуFпFиFнFкFуF тFаF сFтFоFяFнFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF цFьFоFгFоF зFнFаFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFхFоFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF пFоF вFуFлF. ЧFеFлFюFсFкFіFнFцFіFвF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 "ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», сFкFоFїFвF зFуFпFиFнFкFуF тFаF сFтFоFяFнFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF цFьFоFгFоF зFнFаFкFуF, тFоFбFтFоF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ПFрFиF оFбFрFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF оFбFсFтFаFвFиFнFиF уF сFпFрFаFвFіF, сFтFуFпFіFнFьF сFуFсFпFіFлFьFнFоFїF нFеFбFеFзFпFеFкFиF сFкFоFєFнFоFгFоF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 279, 280, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Ж укова О.Є. розглянувши мате ріал який надійшов з ІДПС МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донець кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1., уродженця м. Горлі вки Донецької області, гром адянина України, працюючого
ВАТ „Донецькобленерго", що ме шкає АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_2 03.09.2007 року о 09-00 го д. на 108 км а/ш Слов"янськ-Маріуп оль, керуючи транспортним за собом ЗАЗ 110307, державний номерн ий знак НОМЕР_1, що належит ь на праві власності ВАТ „Дон ецькобленерго", в зоні дії дор ожнього знаку 3.29 ПДР України, р ухався зі швидкістю 107 км/г, чим порушив п.12.96 ПДР України, що пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КУпА
П України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді стягнен ня штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає але може бути опротес тована прокурором.
Справа № 3-283/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.12.2007 р.

Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонс ької області Матюшко О.І ., розглянувши матеріали , які надійшли від

Голопристанського терито ріального відділу південног о державного управління охор они водних живих ресурсів пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., жителькуАДРЕСА_1, не п рацює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 р. вАДРЕСА_2, ОСОБА_ 1 здійснювала продаж свіжої риби (карась) 20 кг., без докумен тів що підтверджують законні сть її придбання, та сертифік ату якості, чим порушила ст.63 З акону України "Про тваринний світ" та ст. 3.14, 6.1, 6.4 Правил спорти вного та аматорського рибаль ства.
ОСОБА_1 за викликом до суд у з'явилася, вину визнала. Засл ухавши порушника, який пов ністю визнав свою вину, вивч ивши матеріали справи й особ у правопорушника та ступінь його вини, враховуючи малозн ачність проступку, керуючись ст.22, 85 ч.4, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відн осно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП
України закрити, оголосити у сне зауваження.
Постанова оскарженню не пі длягає.