overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5473/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІУМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1968 р.н., жителя с Вигода, Борщівського
району, Тернопільської області, не працюючого

за ст.122 4.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 року біля 15 год. 05 хв. ОСОБА_1. на 270 км. автодороги Житомир -Чернівці  керував автомобілем марки « ВАЗ 21099«
державний НОМЕР_1в населеному пункті перевищив швидкість руху більш ніж на 16
км/год. , рухалась зі швидкістю 56 км/год., чим порушив
вимоги д.1 п.3.29 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №405253 від 01.11.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3/5-411
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

05   листопада 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області

Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому

засіданні у залі суду м. Городня адміністративний
матеріал, який надійшов з

Городнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1

ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

громадянина України, непращоючого, проживає АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06     вересня 2007
року, о 22 годині 15 хвилин, гр. ОСОБА_1. керував

транспортним засобом марки „ IVM-12"
державний номер НОМЕР_1в м. Суми, з

явними ознаками алкогольного сп"ягніння, від, про
дуття трубки та проходження

медичного огляду на стан алкогольного сп"ягніння
відмовився в присугності двох свідків,

чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 130

КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, винним себе визнав , пояснив суть
порушення. Також; його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, той факт, що раніше
до адміністративної вцшовідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження до
адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревич
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1978 року народження, працюючого водієм ПП «Перс», що мешкає за
адресою: м.АДРЕСА_1

заст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року о 08:30 водій ОСОБА_1. рухався у м.Макіївці по вул.Перемоги
біля магазину «Фуршет», керуючи автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, своїми діями він порушив п.
31.36 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини не явки до
суду не повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи, що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини 'вчинення зазначеного правопорушення
та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33,268,
121 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                 Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС
Мостиського ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українку,
громадянку України,  жительку с.
Токи Підволочиського району,
працюючу менеджером ТзОВ "Форвард",  не судиму,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

02
жовтня 2007 року о 07.30 годині в с.
Підгайчики Львівської області,
гр. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-211103"НОМЕР_1,  в населеному пункті рухалася зі швидкістю 85
км/год.,  чим порушила п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання гр. ОСОБА_1. не з'явилася. Про дату і годину розгляду матеріалів була
повідомлена належним чином.  Причину
неявки не повідомила.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 037391
від 02.10.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як вона керуючи транспортним
засобом,  порушила встановлені обмеження
швидкості руху більше як на 20 км/год.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушниці,  тому вважає,
що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та застосувати до
неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2017/2007
ПОСТАНОВА

Іменем    України

7 грудня 2007 року                                                                   смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал, що
надійшов від відділу ДАІ (по обслуговуванню доріг
державного значення) при ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого
зварником Нововодолазького МБК, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09 листопада 2007 року близько 07-15 годин на автошляху Липкуватівка - Нова Водолага керуючи транспортним засобом
«Рено», номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів вантажно пасажирським транспортним засобом не обладнаному пасажирськими місцями
та не маючи певної категорії «D» для перевезення пасажирів, чим
порушив пункт 31.3 Правил Дорожнього Руху затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1 пояснив,
що розуміючи свою неправоту в даному випадку,
в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав пояснення порушника, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
121 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9, 27, 121, 279, 283, 284, 285
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
(сімнадцять грн.) на користь держави, р/р 0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького
району.
20 декабря 2007 года. Судья
Артемовского горрайонного с уда Донецкой области Божко В .П. рассмотрев материалы, кот орые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой област и о привлечении к администра тивной ответственности: ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года р ождения, работает ст.Соль Дон ецкая ж/д, проживающего: АДР по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд 26 ноября 2007 года, ОСОБ
А_1 на а/д Киев-Довжанск, в 17 ча сов 55 минут, управлял транспо ртным средством ВАЗ-2111, госном ерной знак НОМЕР_1, превыс ил установленную скорость дв ижения на 37 км/ч, чем нарушил п .п. 12.4 Правил дорожного движени
Факт совершения админи стративного правонарушения подтверждается админпроток
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к адм инистративной ответственно сти по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в ви де штрафа в доход государств а в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 ко
Постановление обжалов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                     м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона,
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Херсона, робітник ПП «Літвін», мешкає в АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 року о 00 год. 50 хв. в м.Херсоні по вул.Острівське
шосе ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Сузукі без номерного
знаку з ознаками алкогольного сп'яніння,
відмовився від проходження медичного огляду, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро покаявся, просив суворо
не наказувати.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом ЯЯ №096592, в
якому ОСОБА_1 особисто відмовився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.130 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Приморському районі у місті Одесі стосовно:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,     працюючої:    продавець
-

адміністратор
ТОВ „Фенікс - ікс",  проживаючої:
АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007
р. старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу оперативного
контролю Димитровим А.В. складений протокол № 508 серії КК № 520008 про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ТОВ „Фенікс -
ікс",  в якому ОСОБА_1 працює продавець
- адміністратор,  було встановлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг,  згідно з актом перевірки від
27.02.2007 р. № 017/437,  чим
було порушено пі,  п.13  ст.  З
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 р. ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному
правопорушенні свою вину визнала

Оскільки
ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере
до уваги обставини справи,  характер
правопорушення,  особистість винної,  а тому вважає застосувати до неї стягнення у
виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ч.1  ст.  155-1,
ст.  ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  на підставі якої підвергнути
її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
Справа № 3-9580/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Ляшко С.М. розглянувши справ у про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., м ешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпА
П,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2007 р. в м. Т ячів біля 14 год. 30 хв. керуючи ав томобілем марки "ВАЗ-2109" номерн ий знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Про їзд без зупинки заборонено", ч им самим порушив п. 8.4 ПДР Украї ни та вчинив адмінправопоруш ення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпА
П, що стверджується протокол ом про адмінправопорушення в ід 28.11.2007 р. за №021195.
ОСОБА_1 вину свою визнав, п ро що свідчить відмітка в про токолі про адміністративне п равопорушення.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст.33 КУпАП, врахов ується характер вчиненого пр авопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст . 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розмі ром 8 грн. 50 коп..
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа
03.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
14.08.2007 року о 21год.18хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 68км/год в зоні дії дорожнього знаку 40км/год, чим порушив пункт 12.9
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5054/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, 1973р.н.,жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007
року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові по
вул.С.Бандери Тернопільської області керував автомобілем
марки «Ваз 21033» державнийНОМЕР_1 та здійснив обгін на пішохідному
переході, чим порушив  вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №047311 від 24.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3794/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року.                                                                       м.
Новоукраїнка.

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали,  які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
одруженого,  не працюючого,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року
біля 14 год.20 хв. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1по вул.
Г.Сталінграда в м.  Кіровоград,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
/зупинку заборонено/,  чим порушив вимоги
п. 1.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
водій ОСОБА_1.,  скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
122ч2,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення
у вигляді попередження..

Постанова
оскарженню не підлягає, набуває чинності з 31.10.2007 року.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду М. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.  Тірасполь,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
року о 23год.55хв., ОСОБА_1,  на а/д
Херсон-Феодосія,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив дозволену швидкість
руху,  чим порушив пункт 12.9
"Правил дорожнього руху України".

Віна
підтверджується матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення,  накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
19 листопада2007 року

Справ а№3-3593/07
ПОСТАНОВА
СуддяБорзнянськог орайонногосудуЧернігівськ оїобластіЛуговецьО.А., ро зглянувшиматеріали, які надійшливідпідрозділуДАІ пропритягненнядоадмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р окународження, українця, гро мадянинаУкраїни, мешкан цяАДРЕСА_1, непрацюючого,

зач.1 ст.121 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідноматеріалів, я кінадійшлидосудувідпід розділуДАІпропритягнення до адміністративноївідпов ідальностіОСОБА_1, вбачає ться, щоостанній07 листопад а 2007 рокуо15-10 год. вм. Ба хмачіповул. Батуринськійкер увававтомобілем"ІЖ-412" д/н
НОМЕР_1знепройденимдер жавнимтехнічнимоглядом , чимпорушивп.2.9 ПДРтаскої в адміністративнеправопору шення, передбаченеч.3 ст.121
КУпАП.
Винапритягуваного, крімвласногозізнаннявс удовомузасіданні, підтвер джується протоколомпроа дміністративнеправопоруш ення.
Напідставівикладен ого, керуючисьч.3 ст. 121, ст .ст.283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1притягнути доадміністративної відпові дальностізач.3 ст.121 КУпАПу виглядіштрафувсумі20 грн.
Постановаоскарже ннюнепідлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 вересня 2007 року                                                                                 м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли із ІЗго МРВ ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого: м. Краматорськ,
вул. АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року о 09 год. 35 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобилем
"Деу" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську на вул. Паркова рухався по смузі для маршрутних
транспортних засобів, чим порушив п. 17.1 ПДР України.

Водій у власних поясненнях до
протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 грн.
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -8885/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Ляшко С. М. розглянувши справ у про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешк. АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 4КУпА
П,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 жовтня 2007 року в см т. В.Бичків біля 20 год. 10 хв. керув ав автомобілем марки "Урал-4320" н .з. НОМЕР_1 з причепом на яко му відсутній державний номер ний знак, чим самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмін правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП, що стверджуєтьс я протоколом про адмінправоп орушення від 10.10.2007 р. за № 043158.
ОСОБА_1 вину свою визнав пр о що свідчить відмітка в прот околі про адміністративне пр авопорушення.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст. 33 КУпАП, врахов ується характер вчиненого пр авопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, с уддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст . 121 ч. 4 КУпАП у виді штрафу розмі ром 85 грн..

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
30.10.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 1 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1960 года рож дения, проживающего по адрес у: АДРЕСА_1, идентификацио нный код в материалах дела от 27.09.2007 года в 07 часов 41 минут на 1 51 км автомагистрали Запорожь е-Донецк, гр.ОСОБА_1 , управл яя транспортным средством, п ревысил установленное огран ичение скорости более чем на
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нар ушил Правила дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предуп
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Судья Амброскин В.Л.
Получатель: гос. бюджет Комм
О 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100