overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
сFпFрFаFвFаF №F3-2341 /2007 p.
14 гFрFуF дFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFаFлFіFбFеFрFдFаF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ДFПFСF ОFБFДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оFбF 8 гFоFдF. 40 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 нFаF аF/шF КFиFїFвF-ХFаFрFкFіFвF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАF321063 сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 14.6 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F110140, йFоFгFоF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF сFаFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF.
ТFаFкFіF дFіFїF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFуFдFдFяF кFвFаFлFіFфFіFкFуFєF зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-3930/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 червня 2007 року Суддя Ст арокостянтинівського район ного суду,
Хмельницької області,
Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від В
ДАІ Старокостянтинівського
РВ УМВС в Хмельницькій облас ті, про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, народився в м.Мусал ьськ та проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адмі ністративної відповідально сті не притягувалася,
За ст..121 ч.3 КУпАП, суд-

встановив:

ОСОБА_2 28 квітня 2007 року близько 18 години в с Пашківці , Старокостянтинівського рай ону, керував транспортним за собом „Ваз-21093", державний номер
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3. Правил дорожнього руху Ук раїни.
Правопорушник вину св ою визнав в письмовому поясн енні до протоколу.
Крім цього, вина ОСОБ
А_2 доведена протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпА
П,

постановив:

ОСОБА_2 попередити. Пос танова оскарженню не підляга є.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року Суддя Рівн енського міського суду Олекс юк Г.Є. розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАЇ Рівненсь кого MB УМВС України у Рівненсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності громадянина ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив аючого в АДРЕСА_1, непрацю ючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.
Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, по відомлений.

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2007 року , о 12 годині 09 хв . гр. ОСОБА_1, керуючи трансп ортним засобом марки Мерседе с , державний номер НОМЕР_1 , в с Обарів Рівненського райо ну, чим порушив пункт 12.4 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 с коїв адміністративне правоп орушення, відповідальність з а яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпА
П.
Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його осо бистим поясненням у протокол і про адміністративне правоп орушення РВ № 055627
На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про ві дкладення розгляду справи не подавав.
Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді штрафу у с умі 10 (десять) гривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFуFлFіFнF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІFУFМFВFСFУF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF мF.
ДFоFнFеFцFьFкFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF,
вFуFлF. ХFаFрFкFіFвFсFьFкFаF, бFуFдF. 10, зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдF оFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFоFгFоF вFиFдFнFоF, щFоF 11 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдFиFнF 30 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF вF зFвF'яFзFкFуF зF вFчFиFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, тFоFбFтFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFтFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-5711/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року смт. Чорноба й
Суддя Чорнобаївського рай онного суду Синецька Л.А., розг лянувши матеріали, які надій шли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМ
ВС України в Черкаській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, українця , гр. України, працює водієм в М ельниківській амбулаторії, з а ч.2 ст. 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2007 року, біля 14 го д. 35 хв. в смт. Чорнобай Черкаськ ої області, ОСОБА_1 керува в автомобілем "ВАЗ 2106" д.н. НОМ
ЕР_1 та здійснив зупинку тра нспортного засобу на перехре сті, чим порушив п. 15.9 ПДР.
ОСОБА_1 порушення визнав .
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, повідомлений п ро час і місце розгляду справ и належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адмініс тративне правопорушення та і нші докази по справі, вважає, щ о ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопор ушення і з врахуванням обста вин, що пом'якшують та обтяжую ть відповідальність, підляга є адміністративній відповід альності у вигляді штрафу.
Керуючись ч.2 ст. 122, ст. ст. 283, 284 К
УпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня у справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає, але може бути опротестов ана прокурором.
08.10.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского рай онного суда г. Запорожья Ярош рассмотрев материалы о пр ивлечении к административно й ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕ
СА_1, не работает, идент. код в 25.08.2007 года на 341км а-д Харьк ов-Симферополь гр. ОСОБА_1 ., управляя транспортным сред ством, нарушил правила дорож ного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1. нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему нак азание в виде штрафа в размер
Постановление не обжалует
.№3-5281/2007 p. ПОСТАНОВА 16 листопада 2007 р. Суддя
Чортківського районного суд у Тернопільської, області Т есля О. П. розглянувши матер іали, які надійшли від ВДАІ з о бслуговування Чортківськог о району УМВС України в Терно пільській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, жителя АДРЕСА_1, гром адянина України, не працюючо за ст. 122 ч. 1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав 01 листопада 2007 року бли зько 11 год. 10 хв. в м. Чортків гр.
ОСОБА_1. керуючи, транспортн им засобом МТЗ-80 н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний з асіб що рухався по головній д орозі, чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України, вчинив правопо
Вина гр. ОСОБА_1. підтв ерджується матеріалами спра ви та особистими поясненнями
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП - накласти на гр. ОСОБА
_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сі мнадцять) гривень в доход дер
Справа № 3-6957/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

м. Донецьк 11 грудня 2007 р.
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Чинчин О.В ., розглянувши справу про адмі ністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, 1954 року народженн я у м. Донецьку, громадянина
України, не працюючого, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

11 жовтня 2007 року, о 15 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м «ВАЗ-2101», державний н/з НОМЕ
Р_1, по вул. Петровського - вул . Твардовського в Петровсько му районі м. Донецька, перевоз ив пасажирів на таксі без ліц ензії на провадження господа рської діяльності.
Правопорушник до суду не з'я вився за невідомих обставин, про час і місце розгляду спра ви повідомлявся належним чин ом. Заяв про відкладення розг ляду справи від нього не надх одило. Як вбачається з проток олу про адміністративне прав опорушення, ОСОБА_1 роз'яс нені положення ст. 268 КУпАП , про що свідчить його підпис у про токолі. Оскільки правопорушн ик належним чином повідомлен про час і місце розгляду спра ви, і враховуючи, що відповідн о до ст. 268 КУпАП його присутніс ть при розгляді справи не є об ов'язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсут ності правопорушника.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що ОСОБА_1 вчини в правопорушення, передбачен е ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки займа вся провадженням господарсь кої діяльності без одержання ліцензії на провадження пев ного виду господарської діял ьності.
При визначенні адміністра тивного стягнення враховуют ься конкретні обставини по с праві, ступінь суспільної не безпеки правопорушення, а та кож характер вчиненого право порушення, особа порушника, с тупінь його вини, його майнов ий стан.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
На підставі вищевикладено го, ч. 1 ст. 164, керуючись ст.ст. 24, 27, 33- 35, 38, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 1 ст. 164 КпАП України, і наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (три ста сорок) грн. 00 коп., без конфі скації.
Постанова в порядку провад ження у справах про адмініст ративне правопорушення оска рженню не підлягає, але може б ути опротестована прокуроро м.
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF MB №F2 ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,-
зFаF сFтF.121 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
13 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 00 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFпFеFлFьF дF/нF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF.. ШFеFвFчFеFнFкFоF бFеFзF пFеFрFеFдFнFьFоFгFоF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.9.вF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЕF №F002489 вFіFдF 13.10.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.121 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 121 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.121 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF сFтFяFгFнFуFтFиF зF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF/„FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
5 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFоFсFмFаFчFеFвFсFьFкFаF ТF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF 13гFоF МFРFВF ОFСFОFБFАF_1 УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF УFкFрFзFвF'яFзFоFкF, вFоFдFіFєFмF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF: мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF 34-6, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFоFдFіFйF уF вFлFаFсFнFиFхF пFоFяFсFнFеFнFнFяFхF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, іF дFоF нFьFоFгFоF тFрFеFбFаF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF мFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1041/2007
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року смт. Софіїв ка
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В ., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи №3-1041/2007 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженець: Миколаївська об ласть проживає: с. Мар'ївка, Софіївський рай он, Дніпропетровська область , не працює, - по ст. 122 ч. 4КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 ск ладено протокол про адмініст ративне правопорушення про т е, що він 15 вересня 2007 року о 14 год ині 20 хвилин рухався по а/д 200 км
Дніпропетровськ-Миколаїв , к ерував комбайном СК-5 д/з НОМ
ЕР_1 та на перехресті доріг в иконуючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі автомо білю Форд, який рухався по рів нозначній дорозі в зустрічно му напрямку, при цьому примус ив водія різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим скоїв правопорушення передб ачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Протокол про адміністрати вне правопорушення не відпов ідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскіл ьки в протоколі вказана не то чна адреса , так як на територі ї Софіївського района знаход иться 2 села Мар'ївка Ордо-Васи лівської сільської ради та Ж овтневої сільської ради, в зв
'язку з чим суд не має можливос ті розглянути справу по суті .
Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративну спр аву №3-1041/2007 у відношенні ОСОБА
_1 по ст. 122 ч. 4 КУпАП повернути н ачальнику 3-го МРВ ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області. 2. Постанова оскарженн ю не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7241/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ІFвFаFнFоFвF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
зFаF сFтF. сFтF. 121 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 4 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1, сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF, сFтF. 121 чF. 4, сFтF. сFтF. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. сFтF. 121 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-3432/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 19 грудня 2007 року м. Корюківка

Суддя Корюківського район ного суду Чернігівської обла сті - Крапивний В.І., при секрет арі - Осипенко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківсь кого РВ УМВС України в Черніг івській області, про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, громадянина Ук раїни, мешканця АДРЕСА_1, п рацює водієм ТОВ «Полісся-мо локо», раніше до адміністрат ивної відповідальності не пр итягувався, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 02 грудня 2007 року о 12 год.05 хв. в м . Корюківка по вул. Шевченко во дій ОСОБА_1, керуючи автом обілем марки КАМАЗ-5310, державн ий номер НОМЕР_1, не викона в вимогу дорожнього знаку "Ру х вантажних автомобілів забо ронено", чим скоїв правопоруш ення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився з невідомих суд у причин, будучи в установлен ому законом порядку повідомл ений про місце і час розгляду справи, про причини неявки су д не повідомив.
Його вина підтверджується адміністративним протоколо м СВ № 115524.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 Кп
АП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.2 КпАП Украї ни, та накласти на нього адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., як ий підлягає добровільній спл аті протягом 15-ти днів.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 3-7404/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 жовтня 2007 року Судця Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Ж укова О.Є. розглянувши мате ріал який надійшов з ІДПС МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донець кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1., уродженця м. Горлі вки Донецької області, гром адянина України, приватного підприємця, що мешкає АДРЕС
А_1 за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_2 22.09.2007 року о 16-35 го д. на 457 км а/ш Знаменка-Лутанськ , керував мотоциклом ЯВА 350, дер жавний номерний знак НОМЕР
_1, що належить йому на праві власності, не застебнувши мо тошлем, чим порушив п.2.3 „г" ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення.
Керуючись ст. ст, 122 ч.1, 283-285 КУпА
П України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП у вигляді попередж ення.
Постанова оскарженню не пі длягає але може бути опротес тована прокурором.
15 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда АР
Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГА
И ГУ МВД Украины в АР Крым, о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, у роженца г.Пап Наманганской о бласти Узбекистана, граждани на Украины, не работающего, пр оживающего по адресу:АДРЕС по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины о б административных правонар 30.09.2007 года в 17-50 часовОСОБА_1 в г.Алушта по ул.Советской уп равляя транспортным средств ом при проезде нерегулируемо го пешеходного перехода не п редоставил преимущества в дв ижении пешеходам, чем наруши л п.п.18.1 ПДД Украины. Своими дей ствиями водитель совершил ад министративное правонаруше ние, предусмотренное ст. 122 ч.3 К
Вина ОСОБА_1одтверждает ся протоколом об администрат ивном правонарушении № 087378 от 3 0.09.2007 года, объяснением водител
С учетом совершенного води телем правонарушения, сведен ий о личности, считаю необход имым подвергнуть нарушителя административному взыскани
Руководствуясь ст. 122 ч.3, ст. 27 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 122 ч.3 КУоАП подвер гнуть административному взы сканию в виде штрафа в размер
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично. ет Джанкойского района 21081100 ОК
ПО 34740824 получателя ГУ ГКУ в АР Кр ым г.Симферополь МФО 824026