overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF 3 -1853/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16.11.2007 рFоFкFуF СFоFсFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF СFмFаFлFьF ІF.АF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЧFеFрFнFиFшFоFвFіFйF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF МFоFлFдFоFвFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF, -
ВF СF ТF АF НFОF ВFИFВF:
15.11.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 бFлFиFзFьFкFоF 3 гFоFдF. 00 хFвF. бFуFдFуFчFиF вF пF'яFнFоFмFуF сFтFаFнFіF вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF вF цFеFнFтFрFаFлFьFнFоFмFуF пFаFрFкFуF вFчFиFнFиFвF хFуFлFіFгFаFнFсFьFкFіF дFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF лFіFхFтFаFрFіFвF, пFоFвFаFлFиFвFшFиF їFхF нFаF зFеFмFлFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFуFвFаFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF тFаF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFУFпFАFПF, вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF 15.11.2007 рFоFкFуF бFуFдFуFчFиF вF пF'яFнFоFмFуF сFтFаFнFіF вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF вF цFеFнFтFрFаFлFьFнFоFмFуF пFаFрFкFуF вFчFиFнFиFвF хFуFлFіFгFаFнFсFьFкFіF дFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF лFіFхFтFаFрFіFвF, пFоFвFаFлFиFвFшFиF їFхF нFаF зFеFмFлFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFуFвFаFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF тFаF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF , сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF»яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF мFаFєF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFаFнFоFюF сFтFаFтFтFеFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFУFпFАFПF іF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 85 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
23 листопада 2007 року Справа
№ 3-3623/2007 p.
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського райсу ду Чернігівської області Зат єєва С. Д. без участі притягува ного, розглянувши адміністра тивні матеріали, які надійшл и від Менського взводу ДАІ УМ
ВС України в Чернігівській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІ
Я_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина Украї ни, працюючого водієм ТОВ „Па ртнер авто" за ст. 121 ч.2 КУпАП
ВСТАНОВИЛА
Згідно адмінматеріалів, я кі надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, щ о 03.11.2007 року ОСОБА_1 на АДРЕ
СА_2 керував автомобілем ГА
З 32213 д/н НОМЕР_1в якому на за дній вісі було встановлено ш ини різних моделей з різним м алюнком протектора шин, чим п орушив п.31.4.5 ПДР та вчинив адмі нправопорушення, передбачен е ст. 121 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтве рджується матеріалами справ и.
Керуючись ст. 121 ч.2 КУпАП, судд я, -
ПОСТАНОВИЛА
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафу 10 грн. По станова оскарженню не підляг ає.
ДFеFлFоF №F3-4614/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
10 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ГF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоF сFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ДFПFСF ОFГFАFИF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 10.11.2007 гFоFдFаF вF 15.20 чFаFсFоFвF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF сF. ВFоFйFкFоFвFоF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «МFеFрFсFеFдFеFсF БFеFнFеF» нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «СFНF 0389 АFВF», нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFаF - сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 14.6 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоF сFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
11 декабря 2007 года судья Киев ского районного суда города
Донецка Брежнев А.А., в открытом судебном заседа нии, в помещении суда, рассмот рел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1980 года рождения, не работающего, проживающего п о адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 14 ноября 2007 года в 07-35 часов на ул. Оборонной в г. Луганске вод итель ОСОБА_1, управляя ав томобилем ГАЗ государственн ый номер НОМЕР_1, в нарушен ие правил дорожного движения , осуществил обгон транспорт ного средства на перекрестке
Своими действиями ОСОБА_ 1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП
Будучи уведомленным о врем ени и месте рассмотрения дел а, ОСОБА_1 в суд не явился, х одатайств об отложении рассм отрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется исследованными в суде м атериалами дела об администр ативном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначен ии наказания, суд считает цел есообразным подвергнуть нар ушителя штрафу в доход госуд арства в размере одного не об лагаемого налогом минимума д
Принимая во внимание излож енное, руководствуясь ч. 1 ст. 122
КУоАП, соблюдая требования с т. ст. 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУ оАП и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в размере - 17 (семнадцать) гр
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит , за исключением случаев, предусмотренных законами
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали, які надійшли від УДАІ
МВС України в Херсонській об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, не прац юючого, проживаючого за адре союАДРЕСА_1, за адміністр ативне правопорушення перед бачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

встановив:

19.10.2007 р. в м. Херсоні о 20год. 50хв. , ОСОБА_1, керуючи транспо ртним засобом Фольксваген, т ранзитний номер НОМЕР_1, п роїхав перехрестя на заборон ений сигнал світлофора, чим с коїв правопорушення передба чене ч.1 ст. 122 КпАП України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений.
Винність ОСОБА_1 у вчине ному правопорушенні підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
ЯЯ № 368299 від 19.10.2007р.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч.1, 283 КпАП Украї ни,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
8 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ДFоFнFеFцFьF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF MB №F2 пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1,
ПFоFчF. 1 сFтF.121 КFУFоFАFПF
17.09.2007 рF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.121 КFУFоFАFПF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFмF сFуFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF оFпFоFвFіFщFеFнFиFмF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283,284, чF.1 сFтF.121 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

13.12.2007 року

м.Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С.П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херс онської області, з середньою освітою, одруженого, працюю чого водієм ПП "Андрєєв", меш канця АДРЕСА_1, За ст. 122 ч.2 КУ пАП

встановив: 11.11.2007 року гр. ОСОБА_1. в м. К аховка по вул. Луначарського , керуючи автомобілем марки М ерседес Бенц номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги до рожнього знаку "В'їзд заборон ено", чим порушив п. п. 3.21 додат ок 1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, яки й винний не оскаржує. Вину виз нав повністю.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч.2, 283, 284 КУп
АП.

постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповід альності і застосувати адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши мате ріали, які надійшли з 13-го МРВ
ДАІ М. Краматорська, УДАІ УМ
ВС України в Донецькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і гр-на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст удент ВПУ № 14, мешкає АДРЕСА_ 1 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:
Постановою суду м. Крамато рська від 04.05.2007 року ОСОБА_2 б ув притягнутий до адміністра тивної відповідальності за п орушення ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 05.10.2007 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_ 2 в м. Краматорську по вул. Во знесенського повторно керув ав мотоциклом КМЗ Дніпр МТ 10 д ерж. № НОМЕР_1 з явними озна ками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини р ота, шатка хода. Від проходжен ня медичного огляду на стан с п'яніння у встановленому зак оном порядку ухилився, що є по рушенням п.п. 2.5 ПДР.
Викладене підтверджується рапортом працівника ДАЇ, поя сненнями свідків.
За комп'ютерним даними Крам аторського МРЕВ за ОСОБА_2 автомототранспорт не значи ться.
У діях ОСОБА_2 є склад адм іністративного правопоруше ння, передбаченого ч.2 ст. 130 КпА
П України і йому варто призна чити покарання у вигляді поз бавлення права керування всі ма видами транспортних засоб ів без оплатного вилучення м отоцикла КМЗ Дніпр МТ 10 держ. №
НОМЕР_1, який йому не належ ить.
ОСОБА_2 до суду не з'явився , хоча про час розгляду справи був належним чином повідомл ений. Також від нього не надій шло клопотання про відкладен ня розгляду справи.
Керуючись ст. 13 0 ч.2 КпАП Укра їни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 позбавити права к ерування всіма видами трансп ортних засобів строком на 3 (тр и) роки без оплатного вилучен ня мотоцикла КМЗ Дніпр МТ10 дер ж. № НОМЕР_1

Постанова оскарженню не пі длягає.
06 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда АР
Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УТА
И ГУ МВД Украины в АР Крым, о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, у роженца Житомирской области , гражданина Украины, не работ ающего, проживающего по адре по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонару 09.09.2007 года в 12-20 часов ОСОБА_1 на 13 км а/д Одесса-Рени управля л транспортным средством с п ризнаками алкогольного опья нения, от освидетельствовани я в медицинском учреждении о тказался, чем нарушил п.п.2.5 ПДД
Украины. Своими действиями в одитель совершил администра тивное правонарушение, преду смотренное ст. 130 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется исследованными доказат
· протоколом о б административном правонар ушении № НОМЕР_1 от 09.09.2007 года
· объяснениями нарушителя, свидетелей.
С учетом совершенного вод ителем правонарушения, сведе личности, считаю необходим ым подвергнуть нарушителя административному взыска
Руководствуясь ст. 130 ч1, ст. 27
Кодекса Украины об администр ативных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 130 ч.1 КУоАП, и подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа в разм
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично. ет Джанкойского района 21081100 ОК
ПО 34740824 получателя ГУ ГКУ в АР Кр ым г.Симферополь МФО 824026
Справа №3-1015
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року Суддя Олекс андрівського районного суду
Донецької області
Молчанов В.А., розглянувши матеріали, як і надійшли від Головного дер жавного управління охорони, використання і відтворення в одних живих ресурсів та регу лювання рибальства у Донецьк ій області, про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2007 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на стихійн ому ринку с. Олексадрівка в ра йоні вул. Донецька, 10, в порушен ня вимог п. 3.14 "Правил риболовст ва", ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ
" без сертифікату якості Ф-2, шл яхом продажу збував рибу "кар ась" загальною вагою 9 кілогра мів за ціною по 4 гривні за оди н кілограм. , чим вчинив правоп орушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
У протоколі про адміністра тивне правопорушення не вказ ано розмір матеріальної шкод и завданої даним правопоруше нням, що перешкоджає вирішит и питання про стягнення мате ріальних збитків.
Керуючись ст. 33, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягн ення у вигляді штрафу в сумі 51
(п*ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не пі длягає.
3 октября 2007 года судья Калин инского районного суда город а Горловки Донецкой области рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г. Горловки, гражданина
Украины, не работающего, прож ивающего, АДРЕСА_1, по ч.1 ст 31 августа 2007 года в 19 час. 00 мин . в г. Горловке по улице Кузнец ова-Зубарева ОСОБА_2, упра вляя автомобилем ВАЗ 2103, гос. но мер НОМЕР_1, двигался со ск оростью 81 км/час в зоне действ ия дорожного знака "ограниче ние скорости 40 км/час", чем прев ысил установленную скорость движения более чем на 20 км/час , чем нарушил п. 12.9 Правил дорож ного движения. Скорость изме рялась прибором "Искра-1".
ОСОБА_2 о месте и времени р ассмотрения дела был уведомл ен, однако в судебное заседан
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБ
А_2 установлена и он должен н ести ответственность по ч. 1 ст . 122 КоАП Украины за превышение
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_2 признать виновны м по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подв ергнуть его административно му взысканию в виде предупре
Постановление обжаловани
рFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF рFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFпFрFаFвFаF №F 3-1431//2007 рFіFкF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF: чF.1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 кFвFіFтFнFяF 2007 рF. мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFоFкFіFйF ВF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFхFоFрFоFнFнFиFкFаF ОFФF "ГFоFрFуFдFаF-ВF", пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 18.02.2007 рFоFкFуF оF 08 гFоFдF. 40 хFвF. пFоF вFуFлF. СFоFбFоFрFнFіFйF вF кF.РFіFвFнFеF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF (нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1), пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.31.36 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, аF сFаFмFеF - кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF. ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF іF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтFиF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFиFвFшFиF, щFоF вFіFнF нFеF зFнFаFвF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF тFеFхFоFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF.1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 33, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF гFрFиFвFнFіF.
ПОСТАНОВА 11 грудня 2007 року суддя Дн іпровського районного суду м . Херсона Рябова О.Д., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч. 2 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1а, ІНФОРМАЦІ
Я_1. , уродженця м. Херсона, не працюючого, який мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1.
ВСТАНОВИВ: 15.11.2007 року близько 12.30 год . ОСОБА_1 керуючи транспор тним засобом в м. Херсоні по ву л. 4 0р. Жовтня здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 1.3 "Правил дорожньог о руху".
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Правопорушник у судове за сідання не з'явився, вина під тверджується матеріалами сп рави.
Керуючись ст.ст. 2 8 3-28 5 КУп
АП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 адм іністративному стягненню у в игляді попередження.
Постанова оскарженню н е підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУ
КРАЇНИ 14 грудня 2007 року суддя К иївського районного суду м. Д онецька Баулін В.В., розглянув ши адміністративну справу, щ о надійшла з ВДАІ УМВСУ Украї ни в Донецькій області, відно сно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, уродженця м.
Донецька, громадянина Укр аїни, не працюючого, проживаю чого за адресою: АДРЕСА_1, з а ст.121 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 1 грудня 2007 року близьк о 19 годин 40 хв. ОСОБА_1, рухаю чись по пр. Гурова в м. Донецьк , керував транспортним засоб ом - автомобілем ВАЗ 2105, державн ий номер НОМЕР_1, на якому в становлений звуковий пристр ій без відповідного дозволу, чим порушив п. 31.3 (Е)ПДР.
ОСОБА_1 в судове засід ання не з"явився, про місце та час розгляду справи був нале жним чином повідомлен, наслі дки неявки йому було роз"ясне но, про що свідчить повідомле ння у протоколі про адмініст ративне правопорушення. Прот е від нього не надійшло клопо тання про відкладення розгля ду, про причини своєї неявки в ін суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим роз глянути справу у його відсут ності.
Дослідивши матеріали ад міністративної справи: прото кол про адміністративне прав опорушення, з якого видно, що 1 грудня 2007 року близько 19 годин 40 хв. водій ОСОБА_1 був затр иманий працівниками ДАІ в зв
"язку з вчиненням зазначеног о порушення правил дорожньог о руху, приходжу до висновку п ро те, що ОСОБА_1 невиконав вимоги ПДР щодо технічного с тану транспортного засоба та його обладнення, тобто адмін істртативне правопорушення , передбачене ч.1 чт.121 КпАП Укра їни.
Враховуючи обставини сп рави, дані про особу винного, в важаю необхідним піддати йог о адміністративному стягнен ню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст. 121 КпАП Україн и,-
П ОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення за ст. 121 ч.1 Кп
АП України та накласти на ньо го адміністративне стягненн я у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гриве нь.
Постанова оскарженню у порядку провадження по спра вах про адміністративні правопорушення не підляга є.
3 декабря 2007 года судья Калин инского районного суда город области Зайченко О.В., рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г . Горловки, гражданина Укра работающего водителем ЧП "Д орошенко", проживающего: АД по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, 8 ноября 2007 года в 6 час. 40 мин. в г. Горловке по улице Первомай ской ОСОБА_2, управляя авт обусом ЛАЗ 695 НГ, гос. номер НО
МЕР_1, на перекрестке с. улицо й Пушкинской, поворачивая на лево, выехал на полосу встреч ного движения, чем нарушил п. 1 0.5 Правил дорожного движения.
ОСОБА_2 о месте и времени р ассмотрения дела был уведомл ен, однако в судебное заседан
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБ
А_2 установлена и он должен н ести ответственность по ч. 1 ст . 122 КоАП Украины за нарушение п равил проезда перекрестков.
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_2 признать виновны м по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подв ергнуть его административно му взысканию в виде предупре
Постановление обжаловани