overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22 листопада 2007 року                                                                Справа № 3-3624 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Тіслюк І.І. з участю притягуваного, розглянувши адміністратиивні
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДАІ ДПС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера

за ст.
123ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 19.10.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем М2140 д/н НОМЕР_1на автодорозі Ніжин -
Дуболугоівка  не виконав вимогу
дорожнього знака 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено", який встановлено перед
залізничним переїздом, чим порушив п. 20.2 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 123ч.2КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року Суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від ДТП у м.  Херсоні передбачене  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсон,  продавець ПФ
"Колізей",  яка мешкає за
адресою: м.  АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2007
року ОСОБА_1,  працюючи продавцем,  порушила порядок проведення розрахунків із
споживачами,  а саме: розбіжність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  проведеними через РРО в магазині по вул.  Бериславське шосе,  10.

Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена
ст.  155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та матеріальне становище
правопорушника,  суддя,  вважає можливим застосувати,  щодо ОСОБА_1
ст.  22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.  Керуючись  ст.
ст.  22,  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити    ОСОБА_1
від     адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ Справа № 3 - 2000/2007 р.
ПОСТАНОВА 13 листопада 2007 року суддя Ва рвинського районного суду Че рнігівської області Кучерін
О.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопоруш ення, який надійшли із Варвин ського РВ УМВС України в Черн ігівській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянку Росії, проживаю чу в смт. АДРЕСА_1 пенсіоне рка за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи громадянк ою Росії проживає з 15 вересня 2007 року по вул. АДРЕСА_1 без р еєстрації та відповідних док ументів на право проживання в Україні.
Факт вчинення правопоруше ння ОСОБА_1. визнала під ча с розгляду протоколу.
Керуючись ст. ст. 203 ч.1, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трист а сорок) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; не працює.

за ч. 1  ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007
року близько 14:15 години гр-н ОСОБА_1 керував траспортним засобом на ад
Харків-Сімферопіль перевищив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 268 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії Я.Я  № 222905

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні пра­вопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попереджен­ня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
про накладення адмініс тративного стягнення 12.12.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського р айонного суду М.Запоріжжя Ба трак І.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця М .Мелітополь, громадянина Укр аїни, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційни й код в матеріалах справи від по ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право 24.11.2007 о 10-25 годині по вул.Ко марова - вул.Парамонова в М.Зап оріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.8.7.3 ПДД України, керуючи тра нспортним засобом «Деу» держ номер НОМЕР_1, проїхав на з аборонне світло світлофору.
Аналізуючи та оцінюючи в сі докази по справі, суд прихо дить до висновку, що вони дост овірні, допустимі та повніст ю підтверджують вину ОСОБА
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
Визнати ОСОБА_1 винн им у здійсненні адміністрати вного правопорушення, що пер едбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призн ачити йому покарання у вигля
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Дерус А.В.,  розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли з ОБ ДПС
ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1,  1974 р.н.,

мені.: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007р. водій   ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ЛЕКСУС д/н НОМЕР_1,
порушив ПДР,  здійснив зіткнення з
автомобілем „ОПЕЛЬ" д/н НОМЕР_2.

Суд вважає,   що у його діях міститься  склад адміністративного правопорушення,  передбаченного  ст.
124 КпАП України. Керуючись
ст.   ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  піддати адміністративному стягненню
згідно  ст.  124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 68
гривень на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.
Справа № 3-4857/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го В ДАІ
УМВСУ в Хмельницької області на:

ОСОБА_1, 1971
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007
року  о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1. на 261 км. автодоги Житомир-Чернівці керував
автомобілем марки «Мерседес
Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив  вимоги п.15.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№089768 від 13.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5580/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

21
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Вірменії,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007
року о 17 год. 40 хв.
на 67км а/д Херсон-Генічеськ,  гр.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "В-21011" д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2,  „Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

03
вересня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Кравчук Т.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали що
поступили з Територіального управління державної інспекції з енергозбереження
по Одеській області,  про притягання до
адміністративної відповідальності по ч. 2
ст.  101-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,     проживає, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
не дотримався вимог щодо перевищення норм питомих витрат паливно-енергетичних
ресурсів.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №
ОД 000514 і іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.
2  ст.
101-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
101-1 КпАП України і штрафувати його в дохід держави у розмірі 85 грн. в
доход держави.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.
30 июля 2007 года                                                                                                  город
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Коваленко В.Н.,
рассмотрев административные материалы,
поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в
Одесской области,  о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  китайца,
гражданина Китая,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст. 203 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04 июля 2007 года гражданин Китая,  ОСОБА_1,
проживал без документов на право проживания в Украине.
Допрошенный в судебном
заседании,  ОСОБА_1 полностью признал
свою вину в совершении указанного правонарушения,  в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний,  вина ОСОБА_1 в совершении указанного
правонарушения подтверждается:
·      Протоколом об административном
правонарушении серии ОД № 000136 от
·      Постановлением по делу про
административное правонарушение от 04 июля 2007г;
украинской визы от 07.09.2005г. НОМЕР_1.
На основании изложенного прихожу к
выводу,  что ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст. 203 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях: нарушение правил пребывания в Украине и
считаю необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
пределах санкции вменяемой статьи.
Руководствуясь  ст.  203 ч.1,
283,  284 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  суд -
административной ответственности по  ст. 203
ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
административному взысканию - штрафу
в размере двадцати не
минимумов доходов граждан,   что
гривен,  в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Одесской области.
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 року                   Суддя    Приморського    районного
суду    м.     Одеси

Свячена
Ю.Б.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли з СПДІ по роботі з ВПП у м.  Одесі,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює на посаді начальника Бюро естетики міського середовища та
зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч. 1
ст.  163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 85/54/15-30 від 02.04.2007 року,  складеного головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств
зв'язку,  адміністративних закладів
Жаковою О.А.,  при перевірці Бюро
естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури
та містобудування ,  юридична адреса:
м.  Одеса,  вул.
Гоголя,  10,  було встановлено ведення податкового обліку з
порушенням встановленого законом порядку за період з 01.10.2005 р. по
31.12.2006 р. Акт №274/15-30/25830211/7 від 30.03.2007 р.

В
протоколі зазначено,  що ОСОБА_1 були
роз'яснені його права та обов'язки,
згідно зі  ст.  63 Конституції України.І.І., а також
викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами
адміністративної справи.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився,  про слухання справи був повідомлений належним
чином - судовою повісткою.

Розглянувши
матеріали справи у їх сукупності,  суддя
вважає,  що своїми діями ОСОБА_1,  порушив п.п 7.4.1 пп 7.4.5 п.7.4 ст 7 Закону
України "Про податок на додану вартість" , пп5.61 п.5.6 пп. 5.7.1
п.5.7.  ст.  5 п.5.9 ст5,
пп.5.2.5 п.5.2  ст. 5 пп.8.8.1
п8.8  ст. 8 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств",
ппЗ.1.3 п.3.1  ст. 3 ч.3
абз."е" пп4.2.9 п.4.2. ст 4 пп.9.11.1.9.11.3 п.9.11  ст. 9 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб",  чим скоїв
адміністративне правопорушення ,  за яке
передбачена адміністративна відповідальність по ч. 1  ст.
163-1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80(вісімдесят)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.
Справа №3-1478/2007
ПОСТАНОВА 19 грудня 2007 рік смт. Софіївка

Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В. розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1478/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженець с . Жовте проживає:
АДРЕСА_1 працює- приватний підприємець по ст. 121 ч.1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 25 листопада 2007 року о 16 годині 30 хвилин керував авт омобілем по а/ш Стрий-Знамянн а 277 км, який своєчасно не пройш ов державний технічний огляд , чим скоїв правопорушення пе редбачене. ч.1 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи у встановл еному законодавством порядк у увідомленим про час розгля ду справи, 19.12.2007 року, в судове за сідання не з'явився, про причи ни неявки суд не увідомив.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється п ротокол скоєння правопоруше ння, пояснення правопорушник а в даному протоколі.
Розглянувши матеріали спр ави, приходжу до висновку, згі дно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України у відношенні необхідно наклас ти стягнення у вигляді штраф у, яке буде достатнім і необхі дним для попередження інших правопорушень.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.121 КУпАП і призначити с тягнення у вигляді штрафу у р озмірі 17, 00 (Сімнадцять) гривень . 2. Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"06" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF, вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 121 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 жовтня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. До нецька, Донецької області Ар абей Т.Г. розглянувши адмініс тративний матеріал який наді йшов з МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС Украї ни в Донецькій області про за лучення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Донецької області, н е працюючого, що проживає: А
ДРЕСА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2007 р. о 12-00 годині ОСОБА_1. керував автомобілем КАМАЗ - 532 0 д/н НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. Елеваторна - пр. Павших Ко мунарів, в якому підвищений з нос малюнку протектора шин 1 - 20 мм всіх колес, чим порушив п.п . 31.4.5 а ПДР України.
ОСОБА_1. про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки с уду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст.268 КУпАП, в важає за можливе розглянути справу в його відсутність. Ви вчивши матеріали справи дійд у висновку про наявність у ді ях ОСОБА_1. правопорушення , передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.121 ч.1, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адмі ністративному покаранню у ви ді штрафу в розмірі 17 гривень у дохід держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа 3-7174/07
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                                                                  м.
Харків

Судця
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В.,

розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в М. Кіровоград, Свердловська область, громадянина України, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда номерний знак НОМЕР_1 по Нетеченській
набережній в м. Харкові, здійснив поворот на зелений основний сигнал
світлофора, при цьому не надав дорогу транспортним засобам, які рухалися в
зустрічному напрямку прямо, чим порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7371/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1968 р.н., мешканця с Драчинці
Кіцманського району Чернівецької області непрацюючого за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
25 серпня 2007 року біля 15 години, перебуваючи на вулиці села Драчинці, у
стані алкогольного сп'яніння, в присутності громадян висловлювався нецензурними
словами, поводив себе грубо, на зауваження громадян не реагував, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

Разом з тим, на
момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7
ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю. На підставі наведеного, ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну   справу
за   ст.   173
КУпАП   щодо   ОСОБА_1закрити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №   3/33-27352007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"08 " листопада 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1.., за ст.
122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10. 2007 року о 08 год.
00 хв., ОСОБА_1.., в м.
Чернігів керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ 21102", номерний знак НОМЕР_1, перевивищив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год при максимально допустимій 60 км/год
рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді 10 гривень штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3/5
14 декабря 2007 года            город
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие с УГАИ ГУМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Львовской области,  гражданина Украины,  не работает,
проживает по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об Административных
02 октября 2007 года,
управляя автомобилем Опель Омега,
государственный номер НОМЕР_1,  по
площади Конституции в городе Харькове не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»,  чем нарушил п. 8.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Однако согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения,  поэтому административное
дело в отношении ОСОБА_1. следует прекратить в связи с истечение срока привлечения
к административной ответственности.
вышеизложенного,  руководствуясь ст. 38,  п.
247,  ст. 284 КУоАП,  судья -
Административное дело в отношении ОСОБА_1 -
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

21.10.2 007 року близько 21.50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
Кіндійському шосе Перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч. 1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.