overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2844/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2007 року.                                                                                  м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1.,  українця,
громадянина України,  з середньою
освітою,  непрацюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_130.05.2007р.
приблизно о 10год. 30хв. керував автобусом марки КАВЗ-3270 д.н.з.НОМЕР_1  в АДРЕСА_1,
в якому колеса мали порізи,  місцеві
пошкодження,  чим порушив вимогу п.31.4.5
(б) ПДР України.

ОСОБА_1свою
вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2007р. № 436727.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками керування водіями
транспортними засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил,  нормативів,
стандартів.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 121 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1763/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03 вересня 2007 року                                                                       м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 - 2 КУпАП

встановив:

З серпня 2007 року ОСОБА_1 о 10 годині 00 хвилин по вул. Гагаріна м.
Монастирище, керуючи автомобілем «Луаз - 969» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 - 2 КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.122 - 2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 -2, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 - 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №3-4302/2007

25 квітня 2007 р.                                                        м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 478357 що
надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області  стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає м. Запоріжжя АДРЕСА_1,
не працює,

про притягнення
до відповідальності по ст.122 ч.І КОАП
України,

УСТАНОВИВ:
27.03.2007 p.,
ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом на а/т Каховка Армянск здійснив
обгін , чим
порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник  ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.І ст. 122
КОАП України. Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

ПО
СТАНОВИВ: ОСОБА_1 по ст. 122
ч. 1 КОАП України
піддати штрафу в розмірі 17
гр. в доход держави, р/с
0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100 Код
платежу СДРПОУ 34677145
ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО
813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя         B.C.
Мазур
№ 3-62/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 січня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2007 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в
с.Селище Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21013" д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 10 м. від краю перехрещуваної проїзної частини, чим
порушив п.15.9 „ґ” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
"ґ" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на
розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з
протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 039491 від 14.12.2007
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення в
межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№3-1787-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» серпня 2007 р.                                                                  м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 01.06.2007р. о 05 год. 45 хв. на а/д Стрій -
Знам'янка,535км. керував автомобілем ГАЗ 3309 н/з НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння,чим порушив п.2.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АВ № 070557 від 01.06.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КпАП України.

Беручи до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 01.06.2007р.
і на день розгляду адміністративної справи, в
Христинівському районному суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП
України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст.38, п.7 ст.247,
п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1закрити у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                           Справа
№3-1452/2007 p.
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М.  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із ВЗДП ДАІ ( підпорядкованого ВДАІ ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1працюючого водієм в ПП «Євро»

за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня.2007 р. о 15 год.
в м.  Чернігів на перехресті  вулиці П'ятницька - проспект Перемоги ОСОБА_1
керуючи автомобілем ДЕО д/н. НОМЕР_1проїхав зазначене перехрестя на червоне
світло світлофора,  чим вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.  122 ч.1.,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

до
ОСОБА_1застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №-3-3091/07
22 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара ГЛ.,
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженку сРучьи,  Роздольненского района,  АР Крым,
не работающую,  проживающую
АДРЕСА_1,  по  ст.  185 КУоАП,
Согласно протокола,  ОСОБА_1,
в 21.20 часов,  по месту своего жительства АДРЕСА_1,  находясь в состоянии алкогольного
опьянения,  выражалась грубой нецензурной
бранью в адрес работников милиции,
хватала за форменную одежду,  на
замечания прекратить хулиганские действия не реагировала,  то есть совершила правонарушение предусмотренное  ст.  185 КУоАП.
Правонарушитель отрицает
правонарушение,  пояснила,  что действительно 08.08.2007 года,
около 21.20 часов,  находилась по месту своего жительства в
состоянии алкогольного опьянения,  в это
же время работники милиции пытались пройти в домовладение для отобрания
показаний у гражданина ОСОБА_2,  на что
получили отказ. Отказ мотивировала,
тем,  что,  не имеют право на вхождение в домовладение
без соответствующего разрешения,  с ее
стороны никаких правонарушений не было совершено,  чтоб не подчинятся законному распоряжению
работников милиции. В отношении работников милиции грубой нецензурной бранью не
выражалась,  за форменную одежду не
хватала и не наносила телесные повреждения.
Суд исследовав материалы дела,  считает что,
производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава
правонарушения,  в связи с тем,  что изложенные в протоколе обстоятельства не
нашли свое подтверждение в материалах дела.
ст.  ст.  247,  284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1,  по
ст.  185 КУоАП прекратить за отсутствием
состава административного правонарушения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-1727-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» серпня 2007 р.                                                                  м. Христинівка

Судця Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1не працюючого.

На підставі ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 05.06.2007р. перебуваючи під адміністративним наглядом о 23 год. 15 хв. при перевірці дотримання обмежень встановлених
адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання.

Його винність стверджується протоколом ЧК № 000430 від 06.06.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1469/2007 р.
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 3-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня
2007 року о 1 год. 25 хв. в
смт.  Варва ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М-412 д/н. НОМЕР_1по
другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1
підтвердив у суді під час розгляду протоколу

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № _____________________
_______________________ 2007 р.
25 грудня 2007 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ДАІ с. Волиця УМВС України в Львівській області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця смт.
Високопілля, АДРЕСА_1, Високопільського району Херсонської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався ,-
122 ч.1  КпАП України
року, близько 12.05 години ОСОБА_1 в с. Волиця Мостирського району Львівської
області, керуючи автомобілем УАЗ 452 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу  на крутому повороті з обмеженою
оглядовитістю з виїздом на зустрічну смугу руху , чим порушив вимоги п. 14.6 г
Правил дорожнього руху, тобто  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а саме: порушення правил
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився будучи своєчасно сповіщеним про час та місце розгляду справи, заяв та
клопотань  про відкладення розгляду
справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
відповідно до ст. 268 КпАП України.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АЕ
№ 037080 від 20.11.2007 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суд -
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :
Холкіна Г.І
Справа
№ 3 - 4557/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                                                                                                м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1985
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 20
червня 2007 року, біля 21 години 55 хвилин, у м.  Чернівці на вул.  Гагаріна, керуючи автомобілем марки Міцубісі,
державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху
порушив правила обгону.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1135/2007
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007
рік                                                     смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І., розглянувши

матеріали
адміністративної справи № 3-1135/2007 р.
у відношенні:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженка: с.Славгород,

Синельниківський район,

Дніпропетровська область,

жителька: АДРЕСА_1,

працює: фізична особа-суб'єкт

підприємницької діяльності

по ст. 41 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007
року при перевірці додержання законодавства про працю приватним
підприємцем-фізичною особою ОСОБА_1, юридична адреса АДРЕСА_1 встановлено, що
приватним підприємцем ОСОБА_1 не веде табелів обліку робочого часу найманого
працівника ОСОБА_2 в порушення наказу №253 від 09.10.1995 р. Мінстата України;
при виплаті заробітної плати не повідомляється працівника про загальну суму
заробітної плати з розшифровкою виплат, про розмір і підстави відрахувань із
заробітної плати, суми зарплати, що належить до виплати, що є порушенням ст.
110 КЗпП України, тобто скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні пояснила, що табель обліку робочого часу на наймайного
працівника ОСОБА_2 та особистий рахунок не вела, бо не знала, що слід вести.
Заробітну плату виплачувала відповідно розміру мінімальної заробітної плати.
Відомість не вела, давала в руки.

В діях ОСОБА_1
формально вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 41 КУпАП, але приймаючи до уваги що умисел особи не був направлений на
створення нанесення шкоди особі, на підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст.
283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винною по ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Адміністративну справу № 3-1135/2007 р. у відношенні ОСОБА_1по ст. 41 ч. 1
КУпАП провадженням закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого
адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4056/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого 1111 "Соколенко",   проживаючого   за
адресою:  АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.08.2007 року о 13 год.
20 хв. в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи транспортним засобом Тойота, д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.
№ 3-1720/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007р. суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Рак Л.С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
прож. м. Червоноград,
АДРЕСА_1 Львівської області,

за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.20.03.2007року
о 20 год.30хв.
в с.  Дерно Ківерецького р-ну Волинської області,  керуючи автомобілем „Шевроле" р.н. НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більше ніж на 20
км/год

Опитаний
ОСОБА_1.винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1. стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого ,  вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись  ст.
ст. 283,  284,
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та
винести попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1513/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року судця Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли
від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр..України, жителя
с.Красенівка      Чорнобаївського
району, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності ,-

Заст.122ч.1
КУпАП,

Встановив:

02 березня 2007 року о 17 год.
25хв. в (на) в смт.Чорнобай на вул.Леніна гр.ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2101 НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі
автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 порушення визнав .

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст..ст.122 ч.І, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним             ОСОБА_1                                                                у   вчиненні

правопорушення,   передбаченого   ст. 122
ч.1      КУпАП   та
накласти   на   нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі
8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа
№ 3-803
П О С Т А Н О В А
27 грудня  2008 року                                                       смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С..

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ  у
Новоушицькому  р-ні

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого, жителя села Зелені
Кирилівці,  Новоушицького
району  .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                 19 березня 2008 року о
09 годині 30 хвилин в селі Зелені Кирилівці, Новоушицького району  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК 2140, НОМЕР_1  не
надав перевагу   у русі  транспортному
засобу  який  рухався
по  головній  дорозі,
чим порушив вимоги п.14.6 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю.                  Керуючись   ч.1 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної ідповідальності у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять )
гривень.  .

Стягнення проводити на р/р Держбюджету №
0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя

Новоушицького районного
суду                                        Бондарчук
С.С.