overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2007 року місто Дж анкой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕС
А_1; у вчиненні адміністрати вного правопорушення, передб аченого частиною 1 статті 122 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 01.10.2007 о 16 годин 45 хвилин рухаючись на 4 45 км автодороги Харків-Сімфер ополь-Севастополь та управля ючи автотранспортним засобо м марки Фольксваген державни й номерний знак НОМЕР_1 по рушив правила дорожнього рух у (п. 12.6) - перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/г, рухав ся із швидкістю 117 км/г, чим вчин ив правопорушення передбаче не частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, про що був ск ладений протокол НОМЕР_2 а дміністративне правопоруше ння.
Громадянин ОСОБА_1. в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративн ого правопорушення визнав по вністю та розкаявся, що підтв ерджується його письмовими п оясненнями у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 1 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судо м не встановлено.
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті зі частиною 1 статті 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, застосув ати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 1 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
№3-1601/2007 p.
ПОСТАНОВА 19 листопада 2007 року Суддя Но воворонцовського районною с уду Херсонської області Павл юченко B.C., розглянувши матері али, які надійшли від В.Олекс андрійської ДПС ДАІ при УМВС
України в Херсонській облас ті
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого охоронцем в «Пр одексім», за ч. 2 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2007 року близько 11 г од. 10 хв. в смт. Нововоронцовка
Нововоронцовського району Х ерсонської області, керуючи автомобілем ВАЗ - 2101 д.н. НОМЕ
Р_1 перевозив чотирирічну д итину на передньому сидінні, чим порушив п. 21.11 (б) ПДР Україн и.
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи. Керуючись ч. 2 ст. 122. ст. сі. 280, 284. 287 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Поста нова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-928
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF, яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ДFАFІF БFаFрFвFіFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ФFрFуFнFзFеF, 14,
зFаF сFтF. 122 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.3 КFУFПFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-2636-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» листопада 2007 р. м. Христин івка
Суддя Христинівського рай онного суду Черкаської облас ті Вітер Л.А., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6- го міжрайонного відділення Д
АІ при ВДАІ УМВС України в Чер каській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, 1949р.н ., українця, гр. України, прожив аючого АДРЕСА_1
На підставі ч.2 ст. 122 КпАП Укр аїни ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 19.10.2007р. о 16 год. 30 х в. в м. Христинівка керував авт омобілем ГАЗ 5312 н/з НОМЕР_1, перевозив в кабіні людей біл ьше ніж це вказано заводом ви робником, чим порушив п.21.1 ПДР У країни.
Його винність стверджуєть ся протоколом СА № 052601 від 19.10.2007р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, пер едбаченого ч.2 ст. 122 КпАП Україн и та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП У країни ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 шт раф у розмірі 8 грн. 50 коп. на кор исть держави. постанова оскарженню не пі длягає.
про накладення адмініс тративного стягнення 23.10.2007 Суддя Комунарсько го районного суду м. Запоріжж я Батрак І.В., розглянувши спра ву про адміністративне право порушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця М.Запоріжжя, г ромадянина України, який не п рацює, мешкає за адресою: АД
РЕСА_1, М.Запоріжжя, відо мості про ідентифікаційний н омер в матеріалах справи від по ч.1 ст.121 Кодексу Украї ни про адміністративні право 23.09.2007 о 11-00 годині по вул.8 Бе резня у М.Запоріжжі ОСО
БА_1 в порушення п.п.31.3 ПДР Укр аїни, керував автомобілем "ГЖ , що не пройшов державний техн
Аналізуючи та оцінюючи вс і докази по справі, суд приход ить до висновку, що вони досто вірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.121, 284 КУпА
Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністратив ного правопорушення, що пере дбачене ч.1 ст.121 КУпАП та призна чити йому покарання у вигляд і штрафу у прибуток держави в
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7845/2007 рік
ПОСТАНОВА

03.12.2007 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Дворніченко В.І., розгл янувши адміністративні мате ріали, що надійшли з Виноград івського МРВ УДАІ УМВС Украї ни в Закарпатській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності гр-н а України
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,

водій ЗАВ ТОВ»Автомотив»

за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007року гр. ОСОБА_1 об 11 го д. 30 хв., вм. Виноградово керуючи транспортним засобом автомо білем ГАЗ 21093 , реєстраційний но мер НОМЕР_1, порушив вимог и дорожного знаку «Зупинка т а стоянка заборонена», чим по рушив п. 15.1. Правил Дорожного ру ху України.
Особа, яка притягається до а дміністративної відповідал ьності, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , ОСОБА_1 в с удове засідання не з»явився, причину неявки суду не повід омив. Справа розглядається в порядку ст. 268 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 керуюч и транспортним засобом поруш ив правила обгону, що ствердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення АО
№ 007174 від 07.11.2007 року, то його дії не обхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 ст . 122 ч.1 КУпАП адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу в ро змірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова остаточна.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 295627, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF, 1/23, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА про накладення адмініст ративного стягнення 04.10.2007м.Запоріжжя
Суддя Комунарськог о районного суду м.Запоріжжя
Батрак І.В., розглянувши справ у про адміністративне правоп орушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця Дніпропетров ської області, громадянина
України, який мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1, ідентифікаці йний код в матеріалах справи відсутній, по ч.2 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -
ВСТАНОВИЛА: 14.09.2007 о 19-00 годині на 297 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за собом «ВАЗ-2103» держномер НОМ
ЕР_1, в порушення п.п.34.13 ПДД Укр аїни, не виконав вимогу дорож ньої розмітки.
Аналізуючи та оцінююч и всі докази по справі, суд при ходить до висновку, що вони до стовірні, допустимі та повні стю підтверджують вину ОСО
БА_1 здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 ви нним у здійсненні адміністра тивного правопорушення, що п ередбачене ч.2 ст.122 КУпАП та при значити йому покарання у виг ляді попередження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
№3-3741 -07
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 05 жовтня 2007 року м.Ізяслав
Суддя Ізяславського район ного суду Хмельницької облас ті П'єнта І.В., розглянувши адм іністративні матеріали, що н адійшли з 7 міжрайонного відд ілення ДАІ УМВС України в Хме льницькій області, про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживаючого в АДРЕСА_1, не п рацюючого, за ст. 122 ч, 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

встановила:

18.09.07р. о 14 год. 30 хв. в м.Ізяслав,
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом здійснив його зуп инку в зоні дії дорожнього зн аку «Зупинку заборонено», чи м допустив порушення п. 33.3.34. ПДР .
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився, згідно розглян утих матеріалів справи встан овлено, що він свою вину визна в.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що він вчинив право порушення, передбачене ст. 122 ч .2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-4023/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2007 p.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає АДРЕСА_1 не пр ацює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 р. в м. Херсоні, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засо бом, проїхав перехрестя на за боронний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорож нього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КпАП України.
Порушник вину визнав, щиро розкаявся.
Враховуючи характер учине ного правопорушення , особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст . 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 10 грудня 2007 року суддя Арте мівського міськрайонного су ду Донецької області Погрібн а Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської О
ДПІ Донецької області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, 1969 року народжен ня,
Голова СФГ «ІНФОРМАЦІЯ
_1» проживає: АДРЕСА_1 за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопо рушення -
ВСТАНОВИВ 19.11.2007 року при перевірці
СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1» інспек тором Артемівської ОДПІ були виявлені порушення терміну подання податкового розраху нку форми «п-ІДФ» по терміну н адання протягом 40 календарни х днів наступних за останнім календарним днем звітнього кварталу по терміну надання 09.11.2007 р. податковий розрахунок ф орми п-1ДФ за 3 квартал 2007 р. факти чно наданий до Артемівської
ОДПІ 13.11.2007 p., чим порушені вимоги п.п.19.2 «б», 19.2 ст. 19 та п.п. 20.4.1. «а» п. 20.4 ст. 20 Закону України "Про подат ок з доходів фізичних осіб", ти м самим ОСОБА_1 вчинене пр авопорушення, передбачене ст . 163-4 ч.1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .
В судовому засіданні О
СОБА_1 свою вину у скоєному п равопорушенні визнав у повно му обсязі. Крім того вина ОС
ОБА_1 підтверджується матер іалами справи: протоколом пр о адміністративне правопору шення № 658 від 19.11.2007 року.
Суд, вирішуючи питання п ро призначення стягнення О
СОБА_1 враховує характер вч иненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому не обхідно призначити стягненн я у виді штрафу на користь дер жави.
КЕРУЮЧИСЬ ст.ст.163-4 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м у скоєнні правопорушення, п ередбаченого ст. с 163-4 ч.1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення і накласти стягнення на у вигляді штраф у в доход держави в розмірі дв ох неоподатковуваних податк ом мінімумів доходів громадя н, що в грошовому вигляді стан овить 34 гривні.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6569/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFЇFНFИF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
зFаF сFтF. 126 чF. 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 12 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF аF/шF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF - КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкF уF мF. БFіFлFеFцFьFкFеF, нFеF мFаFюFчFиF пFрFиF сFоFбFіF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.1 „FаF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 126 чF. 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 3 сFтF. 126 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1, сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 126 чF. 3, сFтF.сFтF. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 126 чF. 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоF пFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
11 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF , оF 04 гFоFдFиFнFіF 45 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1. ВF. СF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF РFеFнFоF 19 , дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF сFиFгFнFаFлFіFвF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF нFаF рFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 8.7.3 ПFДFРF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1. ВF. СF. сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1. ВF. СF дFоFвFеFдFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, йFоFгFоF оFсFоFбFиFсFтFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF РFВF №F 110718
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1. ВF. СF. нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF пFоFдFаFвFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF ) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-9502/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF.130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFіFмFіFнFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, 21.11.2007 рFоFкFуF вF сFмFтF. ТFеFрFеFсFвFаF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF сFтF. 130 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ЯFкF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF сFуFдFоFмF ОFСFОFБFАF_1 16.03.2007 рFоFкFуF вFжFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 ВF.1. вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF чF. 2 сFтF. 130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF сFвFоFюF нFеF вFиFзFнFаFвF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF вFиFпFиFвF 50 гFрF. гFоFрFіFлFкFиF вFеFчFеFрFоFмF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 21.11.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF нFеF вFпFеFрFшFеF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF дFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF тFрFиF рFоFкFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 130 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFбFаFвFиFтFиF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF тFрFиF рFоFкFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2158/07
ПОСТАНОВА

14 грудня 2007 року смт. Царичан ка
Суддя Царичанського район ного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розгляну вши матеріали про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженки Царичанського ра йону Дніпропетровської обла сті, мешканки АДРЕСА_1, п енсіонерка інвалід 1-ї групи, з а ч.3 ст. 184 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_4, не належним чином викону вала свої батьківські обов"я зки щодо виховання свого неп овнолітнього сина - ОСОБА_2 , в наслідок чого останній 28.11.200 7 року за попередньою змовою і з гр-нами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємно, шляхом в ільного доступу в домоволоді ння гр. ОСОБА_6, яке знаходи ться в АДРЕСА_2 здійснили крадіжку металевої ванни, ме талевого піддону, металевого візка та 8-ми металевих батаре й з водяного опалення бувших у використанні, чим завдали з аявниці матеріального збитк у на загальну суму 590 грн., тобто вчинили адміністративне пра вопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП України.
Однак, відповідно до ст.12 КУп
АП, ' адміністративній відпов ідальності підлягають особи , які досягли на момент вчинен ня адміністративного правоп орушення шістнадцятирічног о віку. Таким чином, неповнолі тній ОСОБА_2 не може нести адміністративну відповідал ьність за вчинене правопоруш ення.
Згідно постанови ДІМ Царич анського РВ УМВС України в Дн іпропетровській області від 01.12.2007 року у відношенні ОСОБА
_2 було відмовлено в порушен ні кримінальної справи за ст . 185 КК України, оскільки сума за вданих збитків є меншою від в становленого диспозицією за значеної статті мінімуму.
Згідно ч.3 ст. 184 КУпАП, вчиненн я неповнолітнім віком від чо тирнадцяти до шістнадцяти ро ків правопорушення, відповід альність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою н акладення штрафу на батьків, таким чином протокол про адм іністративне правопорушенн я було складено у відношенні матері неповнолітнього -ОС
ОБА_1.
Отже, в діях ОСОБА_1 маєть ся правопорушення, передбаче не ст. 184 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у скоєному пр авопорушенні визнала.
Керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адмін істративної відповідальнос ті за ч.3 ст. 184 Кодексу України - п ро адміністративні правопор ушення та накласти на неї стя гнення у виді штрафу у розмір і 51 грн.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.