overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

7 грудня 2007 року
Суддя
Артемівського міськрайонно го суду Донецької області Бук рєй С. П., розглянувши матеріа ли адміністративної справи, яка надійшла від Інспектора
В ДТП УДАІ ГУ МВС України про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1, 1958 року народження , не працює, мешкає АДРЕСА_ 1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_ 1 керуючи транспортним засо бом по пр. Комсомольському на перехресті з вул. Челюскінці в у Ворошиловському районі м . Донецька при зміні напрямку руху не переконався в безпец і маневру та здійснив ДТП (зіт кнення) з автомобілем ГАЗ д/н
НОМЕР_1, який рухався у поп утному напрямку. В наслідок д орожньо-транспортної пригод и автомобілі отримали механі чні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 пор ушив п. п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив пр авопорушення, передбачене с т. 124 КУпАП.
Про час та місце розгляду сп рави правопорушник був належ ним чином повідомлений. Про п ричини неявки він суд не спов істив. Від нього не надійшло к лопотання про відкладення сл ухання справи. Таким чином є в сі підстави для розгляду спр ави у його відсутність.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ад міністративного правопоруш ення підтверджується повніс тю протоколом про адміністра тивне правопорушення, прото колом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди, поясн еннями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд , вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховує характ ер вчиненого правопорушення , особу винного та його вину, вважає що на ОСОБА_3 слід н акласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 124, 276, 283, 284 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 124 КУпАП і накл асти на нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді стано вить 68 грн.

Постанова винесена суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, пFрF. ПFаFрFтFиFзFаFнFсFьFкFиFйF, 66АF/72
зFаFсFтF. 122 чF. 2КFУFпFАFПF,
30.10.2007 рFоFкFуF оF 08:10 вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 рFуFхFаFвFсFяF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF-пFрF. ТFеFаFтFрFаFлFьFнFиFйF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ДFеFуF», нF/зF АFНF 2884ВFКF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.2 «РFуFхF пFрFаFвFоFрFуFчF» тFаF зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 «ГF» ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122чF.2КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ДFеFлFоF №F3-5727/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
04 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF пF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF ЧFеFрFнFеFцFкFаFяF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, рFаFнFеFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFмF вFзFыFсFкFаFнFиFяFмF нFеF пFоFдFвFеFрFгFаFвFшFеFгFоFсFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
28.10.2007 гFоFдFаF вF 12-00 чFаFсF. нFаF уFлF. СFаFдFоFвFоFйF вF сF. СFаFдFоFвFоFеF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF зFаF кFоFтFоFрFоFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF.
ВF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF вFрFеFмFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF пFрFиFчFиFнFеF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 чF.1 КFУFоFАFПF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFеFлFоF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF иFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сF уFчFеFтFоFмF хFаFрFаFкFтFеFрFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, аF тFаFкF жFеF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 9, 33, 122 чF.2, 283, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№F 3-9881/07
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFСFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдF МFРFВF №F 1 ДFАFІF мF. ДFоFнFеFцFьFкF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF сF СFтFеFпFаFнFіFвFкFаF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF «ДFоFнFеFцFьFкF-сFеFрFвFіFсF», мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1 зFаFсFтF. 121 чF. 3КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF- вFуFлF. БF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFеF бFуFдFуFчFиF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 «ВF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 28 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року суддя Кал інінського районного суду м.
Горлівки Донецькій області
Токаренко М. А., розглянувши матеріали які надійшли від начальника 6- го
МРО ДАЇ м. Горлівки УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки й народився у м. Горлівка Доне цькій області, гр. України, не працює, проживає АДРЕСА_1- за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 08.10.2007 року о 9-00 годин к еруючи транспортним засобом
ЗИЛ -ММЗ-4502 номерний знак НОМ
ЕР_1 приналежним ОСОБА_3 на праві власності у м. Горлів ка по вулиці Горлівської дев ізії біля будинку № 115 з явними ознаками алкогольного сп'ян іння( запах алкоголю з роту). В ід проходження медичного огл яду в встановленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння ухилився шляхом ві дмови, чим порушив п. 2.5 ПДР, зро бивши тим самим адміністрати вне правопорушення.
На підставі ст. ст. 130 ч 1, 283-285 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення за ст . 130 ч.1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення у вигляді штрафу у розміру 340/ триста сорок/ гривень

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором
Справа № 3-5693/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 р. Суддя Київсько го районного суду міста Доне цька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про адміністративн е правопорушення, що надійшо в з МРВ ДМУ УМВС України в Доне цькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, працюючого водієм у таксі «Ландор», мешк аючого за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушенн я передбаченого ст. 124 КпАП Укр аїни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв адміністра тивне правопорушення передб ачене ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення , водій ОСОБА_1, 10.03.2007р. о 02-50 год ині, керуючи автомобілем НО
МЕР_1, рухаючись по вул. Полоц ькій в районі клубу «Вірус» в м. Донецьку, виконуючи маневр заднім ходом, не переконався що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем НО
МЕР_2 , що привело до механічн их пошкоджень вказаних транс портних засобів, чим порушив п.10.9 ПДД України.
ОСОБА_2 до судового засіда ння не з'явився, належним чино м був повідомлений про день т а час слухання справи, заяви п ро відкладення слухання спра ви від нього не надходило.
На момент розгляду справи в суді, терміни притягнення до адміністративної відповіда льності, передбачені ст. 38 КпА
П України минули, що у відпові дності зі ст. 247 КпАП України ви ключає провадження по адміні стративній справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП Украї ни, -
ПОСТАНОВИ В:
У притягненні до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КпАП
України відмовити, у зв'язку з витіканням термінів притягн ення до адміністративної від повідальності і провадження по даній справі закрити. постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано.
Д 31.05.2007 г.
СУДЬЯ Приморского рай онного суда г.Одессы
Кушниренко Ю.С. рассмот рев материалы, которые посту пили из ОГАИ Приморского РО г . Одессы о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1 1988 г.р., не работающ его, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.1 Кодекса Ук раины об административном пр 09.05.2007г. в 01.30 ОСОБА_1 уп равляя автомобилем Ниссан г/н НОМЕР_1, двигаясь п о ул. Вице Адмирала Азаров а находился в состоянии а лкогольного опьянения, согла сно акта медицинского освиде тельствования №003265, чем соверш ил правонарушение, предусмот ренное ст.130ч.1КоАП Украины. Изл оженное подтверждается адми нистративным протоколом ВЫ № 065381. Правонарушитель в суд не я вился. Руководствуясь ст. 130 ч. 1
КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть ш трафу в сумме 255 (двести пятьде сят пять) гривен. Постановлен ие обжалованию не подлежит.
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоF пFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 дFоFвFеFдFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, йFоFгFоF оFсFоFбFиFсFтFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF РFВF №F 074762
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF пFоFдFаFвFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 10 (дFеFсFяFтFьF ) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2123-2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року Суддя Путйл ьського районного суду Маков ійчук Л.Р., розглянувши матер іали, які надійшли від Путйль ського відділення ДАІ УМВС в
Чернівецькій області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя АДРЕСА_1, непрац юючого, до адміністративної відповідальності притягуєт ься вперше, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007р. о 13 год. 10 хв. громадянин
ОСОБА_1, на автодорозі м. Ч ернівці, керуючи автомобіле м „ЗІЛ 131", д/н НОМЕР_1, здійс нив зупинку на мосту, чим пор ушив П.15.9ПДР.
В суд ОСОБА_1 не з'явився , хоча у встановленому порядк у був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад мінправопорушення від 23 жовт ня 2007 p., де він своїм підписом в изнав вину в скоєному правоп орушенні.
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 122 ч.2 К
УпАП. На підставі вищенаведе ного , керуючись ст. 284 КУпАП с уд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у скоєнні правопоруше ння, передбаченого ст. 122 ч.2 КУ пАП, і накласти на нього адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 3 (три) грн . 40 коп. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1982-2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року Суддя Путил ьського районного суду Маков ійчук Л.Р., розглянувши матер іали, які надійшли від Путиль ського відділення ДАІ УМВС в
Чернівецькій області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя АДРЕСА_1, непрац юючого, до адміністративної відповідальності притягуєт ься вперше, за ст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007р. о 08 год. 05 хв. громадяни н ОСОБА_1, на автодорозі м.
Чернівці, керуючи автомобіл ем „Форд Еспорт", д/н НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч не зайн яв відповідне крайнє положен ня на проїздній частині в цьо му напрямку, чим порушив п.10.4 П
ДР.
В суд ОСОБА_1 не з'явився , хоча у встановленому порядк у був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад мінправопорушення від 28 жовт ня 2007 p., де він своїм підписом в изнав вину в скоєному правоп орушенні.
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 122 ч.1 К
УпАП. На підставі вищенаведе ного , керуючись ст. 284 КУпАП с уд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у скоєнні правопоруше ння, передбаченого ст. 122 ч.1 КУ пАП, і накласти на нього адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 8 (вісім) г рн. 50 коп. постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-3667/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 травня 2007 року Суддя Ст арокостянтинівського район ного суду
Хмельницької області
Сеньков О.Г., розглянувши ма теріали, які надійшли від нач альника 6-го міжрайонного від ділення ДАІ УМВС України в Хм ельницькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не прац юючого, прож.: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2007 року близько 16 год. ОСОБА_2, керуючи автом обілем марки "ВАЗ", держномер
НОМЕР_1, в с.Требухівці, на п орушення вимог п. 12.4 Правил дор ожнього руху перевищив встан овлену швидкість на 28 км/год.

Вина ОСОБА_2 у вчине нні зазначеного правопоруше ння підтверджується даними п ротоколу про адміністративн е правопорушення.
Оскільки винність ОС
ОБА_2 у порушенні п.12.4 Правил д орожнього руху доведена, том у він повинен нести адмініст ративну відповідальність, пе редбачену ст. 122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
Керуючись ст.283 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оштрафувати на 10 г рн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇ
НИ 26 червня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Боровицьки й О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостян тинівського РВ УМВС в Хмельн ицькій області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, непрацюю чого, проживаючого за адресо ю: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопо рушення

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебу ваючи в п'яному вигляді по вул . Миру в приміщенні бару "Юлія" в м. Старокостянтинові, вираж ався грубою нецензурною лайк ою в на адресу громадян, на зау важення не реагував, чим пору шив громадський спокій та по рядок.
Вина ОСОБА_1 у скоєн ні адміністративного правоп орушення передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, протокол ом медичного огляду для вста новлення стану сп'яніння, поя сненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого порушника.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпА
П суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБ
А_1 у скоєнні адміністратив ного правопорушення передба ченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -8761/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2007 року м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Ляшко С.М.. розглянувши справ у про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шк. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 жовтня 2007 року в м.
Одеса по вул. Миколаївська до рого 309 біля 21 год. 45 хв. керуючи а втомобілем марки "ВАЗ-2106" н.з.
НОМЕР_1 при проїзді через не регульований пішохідний пер ехід не дав дорогу пішоходу, я кий переходив проїзну частин у, чим самим порушив п. 18.1 ПДР Ук раїни та вчинив адмінправопо рушення передбачене ст. 122 ч.3 КУ пАП, що стверджується проток олом про адмінправопорушенн я від 30.10.2007 року № 264897.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст.33 КУпАП, врахов ується характер вчиненого пр авопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст . 122 ч.3 КУпАП у виді штрафу розмі ром 17 грн..
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №3-2354/07 ПОСТАНОВА І 12 грудня 2007 року в смт.Со лоне суддя Солонянського рай онного суду Дніпропетровськ ої області Омелюх В.М., розглян увши матеріали про притягнен ня до адміністративної відпо
Дніпропетровської облас ті, не працюючого, п/в НОМЕР_1 адміністративної від повідальності не притягався , за правопорушення, передбач ене ч.1 ст.122 КУпАП, 11 листопада 2007 року о 12 го дині 10 хвилин на 439 кілометрі ав тошляху Бориспіль-Дніпропет ровськ-Запоріжжя в с.Новий Св іт, водій ОСОБА_1, керуючи а втомобілем Уаз 3303, н/з НОМЕР_2 , в населеному пункті рухавс я зі швидкістю 82 км/год, тобто п еревищив встановлену швидкі сть руху на 22 км/год, чим поруши в пункт 12.4 ПДР України.
Швидкість вимірювала сь приладом «Іскра» №7805.
До суду правопорушник не з»явився, про причини неяв ки не повідомив, повідомлени
Винність притягуваної особи підтверджується прото колом про адміністративне пр
При накладенні стягненн я враховується характер вчин еного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, сусп ільну небезпеку вчиненого пр
На підставі викладеног о, керуючись ст.24, ст.27, ч.1 ст.122, ст.2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави у розмірі 15 (п»ятнадцят
Постанову може бути оп ротестовано прокурором
Справа №3-7182/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д 4-го міжрайонного відділенн я ДАІ при ВДАІ УМВС України в Ч ернівецькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміні стративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 жовтня 2007 року о 18 г одині 45 хвилин, керуючи автом обілем марки „ВАЗ-2105" реєстрац ійний номер НОМЕР_1 в АДР
ЕСА_1, порушив правила обгон у.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належни м чином повідомлений про час та місце розгляду справи та н е заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи . Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передба ченого ст. 122 ч.1 КУпАП, доведен а матеріалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і на класти на нього адміністрати вне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) гриве нь, 00 копійок в доход держави.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.