overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8580-2007 року
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

12 листопада
2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ 8-го МРВ
м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 року о 15 годині 20 хвилин, в м. Артемівську
по вул. Ювілейній, ОСОБА_1., керував автомобілем марки ВАЗ 21099, держномер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме: проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим скоїв порушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

У судове
засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен
судовою повісткою, клопотання про відкладення справи від нього не надійшло.
Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу у відсутність порушника.

Крім
того, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 031290.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5310/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

07           грудня 2007 року,  суддя місцевого суду Бериславського району
Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ м.
Херсон MB УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.  Херсон,  мешканця АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007
року о 15.10 год. на а/д
Херсон-Генічеськ,  гр-нОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом „ВАЗ-21101" д/нНОМЕР_1  в населеному пункті де швидкість руху
обмежено до 60км/год,  рухався зі
швидкістю 85 км/год,  чим порушив п.12.4
ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2007
року.

8          судове засідання за
викликом судуОСОБА_1
не з'явився,  причин

не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа
№3-2416/07

21 листопада 2007 року                                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІУМВС України в
Донецькій області відносно:

ОСОБИ 2,
ДАТА 1, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ 1, проживаючого по вул. АДРЕСА 1, притягнутого
по ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21
жовтня 2007 року о 09.15 год.,
ОСОБА 1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 110207», д/н НОМЕР 1, на
446 км а/д Київ-Луганськ-Ізварине, на ділянці дороги, де встановлено дорожній
знак 5.45 «Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 86 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості більше ніж на 20 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0601166.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА 1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБУ 1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа № 3-4769/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ
в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1979
р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючий,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

02.10.2007 року
біля 23год. 35хв. ОСОБА_1. в с. Озеряни Борщівського району керував автомобілем
марки Нісан державний номерний знак НОМЕР_1та перевищив швидкість руху в
населеному пункті, чим порушив вимоги п.12.9"б" Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №022720 від 02.10.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 8грн. 50 коп. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3747/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 листопада 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.10.2007 р.
о 22 год.
00 хв. в порушенні п. 12. 4 Правил дорожнього руху
України в с Бережнівка,  Кобеляцького
району,  Полтавської області керуючи
автомобілем ВАЗ-21140,  ДНЗ НОМЕР_1 при
обмеженні максимальної швидкості 60 км/год. рухався зі швидкістю 83
км/год.,  чим перевищив швидкість на 23
км/год.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст.  122 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
23.11.2007р.

СУДЦЯ:
Справа 3-5422/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада  2007 року                                                       смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого ,  не судимого ,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,  -за  ст. 121ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 жовтня  2007 року біля 10 год 30  хв вАДРЕСА_2
керував автомобілем НОМЕР_2 на якому
незареєстровано у відповідному порядку газово- балонна установка,  чим порушив п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання   не з»явився , про день,  час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,    дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4, 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 121
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,  проте може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1071/2007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
2007 року                                                 місто
Суддя
Валківського районного
суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB №6 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Валки, Харківської області,
громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08.08.2007 року о 08 год.
40 хв. по вул. 1 Травня в м. Валки Харківської області
керував транспортним засобом марки ІЖЮ, державний номер НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, мав стійкий запах алкоголю з порожнини рота,
тремтіння рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, ухилення
осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника, де він погодився із зазначеним правопорушенням .
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому необхідно накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік.
підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.130, ст.284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
притягнути      до      адміністративної відповідальності за ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді   позбавлення
права  керування  всіма
видами  транспортних  засобів строком на 1 рік. Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                                Справа
№ 3-1494/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської
області Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007 року біля 00:05 на автодорозі
«Херсон-Генічеськ», ОСОБА_1 керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Винність його підтверджується письмовими
матеріалами справи. Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в сумі 8 грн. 50
коп. Постанова оскарженню не підлягав.
справа №3-2481/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року                                                                      смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДПС м. д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2007 року водій
ОСОБА_1. в смт.
Краснокутськ по вул. Леніна керуючи автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, перевозив на
передньому сидінні транспортного засобу малолітню дитину яка не досягла
12-річного віку, чим порушив п. 21.11.б
ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№ 3-2436/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007
року       Суддя Підволочиського

районного суду
Тернопільської області            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від державної
податкової інспекції у Підволочиському районі Тернопільської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1965 року народження,   громадянку
України,   жителькуАДРЕСА_1   приватний підприємець,

за ч. 1  ст.
163-4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

Від
державної податкової інспекції у Підволочиському районі Тернопільської області
на розгляд Підволочиського районного суду поступили матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.  163-4 ч. 1 КпАП України.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
складеного відносно ОСОБА_1.,   як
на приватного підприємця,   остання
несвоєчасно подала розрахунок форми 1-ДФ за II кв. 2007
року. По строку: 09.08.2007 p.,   фактично подано: 10.08.2007 року.
Такими діями порушено вимоги п.п. "б" п. 19.2  ст.  19
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

В суді гр.
ОСОБА_1. вину визнала повністю.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,   передбачене ч. 1  ст.
163-4 КпАП України,   оскільки
допустила несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції,   за встановленою формою,   відомостей про доходи.

Керуючись
283,   284 КпАП України,   суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 1  ст.
163-4 України та накласти на неї адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8865/07 ПОСТАНОВА 7 грудня 2007 року Суддя Ко стянтинівського міськрайон ного суду
Донецької області А.В.Рогож ина, розглянувши матеріали, я кі надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністра тивної території м.Костянтин івка, Костянтинівського райо
ATI УДАІ ГУМВС України в Донец ькій області, про притягненн я до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, який народився в м.Костянт инівка, Донецької області, гр омадянин України, приватний підприємець, мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КпАП У
ОСОБА_1 04.11.2007 року о 12 год ині 55 хвилин в м.Костянтинівка по пр.Ломоносова керував тра
НОМЕР_1, який переобладнано без узгодження з ДАІ для робо ти на газу, що не відповідає те хнячній документації заводу -виробника, чим порушив п. 31.3 «а 8 діях ОСОБА_1 вбачаєт ься склад правопорушення, пе редбаченого ст.121 ч.1 КпАП Украї ерджується матеріалами спра ви. Керуючись ст. 121 ч. 1, 283, 284 КпАП У
Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в сумі 17 (сімнад цять) гривень 00 копійок, який п ідлягає сплаті на розрахунко
Донецької області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтин івка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
Постанова набула чиннос ті 07.12.2007 року, може бути пред'явл ена до виконання до 07.03.2008 року, і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

31 липня 2007 року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» держ. № НОМЕР_1 на 671 км
а/д Київ - Довжанськ, не був пристегнутой ременем безпеки, що є порушенням п.п. 2.3 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення серії АВ № 754167 від 27.04.2007 року.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд
вважає, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1. необхідно закрити в зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності, протокол надійшов до суду 6
липня 2007 року.

Керуючись ст. 247 п. 7 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП України закрити в зв'язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"19" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF СFеFвFеFрFоFдFоFнFеFцFкFоFмF ГFЛFОFХF тFрFаFкFтFоFрFиFсFтFоFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 121 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
18.10.2007 гF., вF 07-10 чFаFсFоFвF, вF сF. МFуFрFаFтFоFвFоF, НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «МFТFЗF 82», гF/нF 8115ВFЖF, нFаF пFрFиFцFеFпFеF кFоFтFоFрFоFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFоFвFаFлF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 2.9 вF «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 121 чF. 4 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF тFрFеFхF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 51 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа 3-5411/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 листопада  2007 року                                                      смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал, що надійшов від ДПІ у
Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жительки АДРЕСА_1,  працюючої головним бухгалтером Красенівської
сільської ради ,  ідентифікаційний код
НОМЕР_1,  -   за
ст.  163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив   :

ОСОБА_1. ,  працюючи
головним бухгалтером Красенівської сільської ради ,  29 жовтня 2007 року,  допустила порушення порядку ведення обліку
державного мита в частині застосування розміру ставок державного мита при
видачі дублікатів заповітів ,  чим
порушила  п.3  ст.  3
Декрету КМУ « Про державне мито» ,  за що
передбачена відповідальність згідно  ст.
163 -1 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1.  свою вину у порушенні визнала.

В судове засідання не
з»явилася,  про день,  час слухання справи повідомлена вчасно .
Суд,  дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1.  винна у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді адмінштрафу.
Керуючись  ст.  ст.
163-1 ч.1,  283 КупАП, суд-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі 85 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-5402/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1, 1976 р.н., жителя с.Шупарка, Борщівського району, Тернопільської області, непрацюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007
року oil год. 30 хв. ОСОБА_1. в м.Борщеві по вул. С. Бандери Тернопільської області керував
автомобілем марки «ВАЗ 2101» державний НОМЕР_1 та здійснив зупинку і стоянку на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9 г,
15.10а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 047363 від 06.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2166/07
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року                                                             смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської
області О. С. Смірнов,   розглянув
адміністративний  матеріал,   що
надійшов  з Нововодолазького РВ
ГУМВС України в Харківській області за ч.1 ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився с.
Безмятежне Шевченківського району Харківської області зареєстрований
за адресою АДРЕСА_1, фактично проживає АДРЕСА_2, працюючого трактористом КСП
«Рассвет», у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
173'' КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№008451 від 10 грудня 2007
року ОСОБА_1 7 грудня 2007 року близько 23-50 години в домоволодінні
розташованому за адресою вул. АДРЕСА_2, здійснив насильство фізичного характеру
відносно своєї спів жительки ОСОБА_2, що підтверджується поясненнями
ОСОБА_2/а.с.5/, та ОСОБА_1

ОСОБА_1 свою
провину визнав, розкаюється та пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному
випадку в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав
пояснення правопорушника, перевірив матеріали справи, прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1 ст. 173я КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись 9, 27, 1732,
279, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

За здійснення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн. (тридцять чотири грн.) на користь держави, р/р 0371, код
24134426, МФО 851011 в
УДК у Нововодолазькому
районі.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.