overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали, які надійшли від Комсо мольського ВМ ХМВ УМВС Украї ни в Херсонській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, не працюючог о, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 187 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року в період з часу з 17 г од. по 19 год. ОСОБА_1., перебу ваючи під адміністративним н аглядом, не зареєструвався в
Комсомольському ВМ ХМВ УМВС
України в Херсонській облас ті, чим вчинив правопорушенн я, передбачене ст. 187 ч.1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
В судове засідання не з'явил ася, про місце та час розгляд у справи повідомлений.
Відповідно до ст. 38 КпАП Укр аїни адміністративне стягне ння може бути накладене не пі зніше двох місяців з дня вчин ення правопорушення, згідно з чим адміністративне прова дження відносно ОСОБА_1. п ідлягає закриттю.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне п ровадження за ст. 187 ч.1 КпАП Ук раїни відносно ОСОБА_1 у з в'язку з закінченням строку н акладення адміністративног о стягнення. постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

26 грудня 2007 року

Суддя Артемівського міського суду С. П. Букрєй, розглянувши адміністративн і матеріали, що надійшли від
ІДПС батальйону ДПС Донецьк а про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року народженн я, не працює, мешкає АДРЕСА
_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу Україн и про Адміністративні правоп орушення

встановив:

10.12.2006 року о 10.00 год. ОСОБА_1 в м. Донецьку на пр-ті Маяковсь кого - вул. Університетська, к ерував автомобілем на якому не був пройдений державний т ехнічний огляд, чим порушив в имоги п.31.3 б Правил дорожнього руху і вчинив правопорушенн я, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду сп рави правопорушник був належ ним чином повідомлений. Про п ричини неявки він суд не спов істив. Від нього не надійшло к лопотання про відкладення сл ухання справи.
Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його ві дсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю під тверджується матеріалами сп рави : протоколом, в якому є ви знання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховує характ ер вчиненого ним правопоруше ння, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнен ня у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 268, 283, 284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і при значити йому стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі двох неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян, що у грошовому вигляд і становить 34 грн.
Постанову надруковано в н арадчій кімнаті в єдиному пр имірнику.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
28.11.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, уFлF. МFаFгFаFрFаF, 6-аF/48, рFаFбFоFтFаFеFтF вFоFдFиFтFеFлFеFмF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF
оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
25.11.2007 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF
УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
СFпFрFаFвFаF №F3-1910/07
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ЦFаFрFиFчFаFнFкFаF
СFуFдFдFяF ЦFаFрFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFаFрFаFбFаFнF ЄF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFеFнFсFіFоFнFеFрF,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
10 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 12 гFоFдF. нFаF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, вF сF ПFаFрFтFиFзFаFнFсFьFкFеF пFоFзFнFаFчFеFнFоFмFуF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 5.4 5 "ПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF", вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF сFвFоFїFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, уF сFвFоFїFхF пFиFсFьFмFоFвFиFхF пFоFяFсFнFеFнFнFяFхF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 26, 221, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ДFеFлFоF №F3-5078/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
19 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF пF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF КFуFсFтFоFвFаF ИF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, рFаFнFеFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFмF вFзFыFсFкFаFнFиFяFмF нFеF пFоFдFвFеFрFгFаFвFшFеFгFоFсFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
17.10.2007 гFоFдFаF вF 21-05 чFаFсF. нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ВFАFЗF-2106 гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF АF70-50 МFЯF, дFвFиFгFаFлFсFяF вF НFаFсFеFлFеFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 90 кFмF/чF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF зFаF кFоFтFоFрFоFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF.
ВF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF вFрFеFмFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF пFрFиFчFиFнFеF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 чF.1 КFУFоFАFПF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFеFлFоF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF иFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сF уFчFеFтFоFмF хFаFрFаFкFтFеFрFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, аF тFаFкF жFеF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 9, 33, 122 чF.1, 283, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFуFдFьFяF КFуFсFтFоFвFаF ИF.ВF.
№ 3-3679/2007 року
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007року
Суддя Новоукраїнського ра йонного суду Кіровоградсько ї області Осадчук В.П. розглян увши матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС Україн и в Маловисківського району, про притягнення до адмініст ративної відповідальності г ромадянина України ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження який проживає АДРЕСА
_1,не працює. за ст.122 ч.2 КУпАІІ,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007 року ОСОБА_1. ке руючи автомобілем М-412 д/н НО
МЕР_1 водій керуючи транспо ртним засобом порушив вимогу дорожнього знака 3.34. Чим поруш ив 8.1 ПДР України.
В діях ОСОБА_1. вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення, передбаченог о cт. 122 ч.2 КУпАП,
Керуючись ст. cт. 122 4.2,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне покарання у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає чинност і 26 жовтня 2007року.
Справа
№3-2641/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26
травня 2007 року                                                                                                      м.Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Проскурняк
1.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного відділу ДАІ м. Чернівці, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП, а саме: 03.04.2007 p., керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 2104", державний номерний знак НОМЕР_1, по а/д Житомир - Чернівці, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№F 3-4048/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. СFаFвFкFоFвFаF СF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF нFаF шFаFхFтFіF « УFдFаFрFнFиFкF », мF. СFнFіFжFнFеF, мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. УFрFаFлFьFсFьFкFаF, 9, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF :
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1822/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 року суддя Васил ьківського районного суду Дн іпропетровської області ВО
ЛОШИН М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області, на ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, м ешканця АДРЕСА_1, Васильк івського району Дніпропетро вської області, не працюючиг о; -про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України.
Порушник в судове засіданн я не з'явився хоча є дані про с воєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і до суду не надійшло клопота ння про відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2007 року о 17год.30хв . в м. Дніпропетровськ водій Ш
АТОВ СМ. , керуючи автомобіле м ВАЗ 2107 державний номер НОМ
ЕР_1, в порушені п. 3.23 розділу33
Правил дорожнього руху Укра їни, при повороті з вул. Перед ової на вул. Донецьке шосе, не виконав вимогу дорожнього з наку «Поворот ліворуч заборо нено», тобто вчинив адмініст ративне правопорушення, пер едбачине ч.2 ст. 122 КпАП України .
Провина ОСОБА_1. , підтв ерджуться протоколом про адм іністративне правопорушенн я ДН №034407 від 22.11. 2007р.
Враховуючи, що ОСОБА_1. вперше притягується до адмін істративної відповідальнос ті, не працює, кається у вчине ному, керуючись ст. 122 ч.2, 221, 283, 2 84КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.2 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляд і ПОПЕРЕДЖЕННЯ.
Постанова оскарженню не п ідлягає,
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFеFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF мFаFтFеFрFіFаFлFиF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F245557 щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: пFрF. ЛFеFнFіFнFаF бF. 190 кFвF. 53 вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаFчF. 1 сFтF. 122 КFуFпFАFПF,
26.10.2007 рFоFкFуF оF 11-15 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF - вFуFлF. МFеFтFаFлFуFрFгFіFвF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF пFрFаFвFоFрFуFчF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF пFіFшFоFхFоFдFіFвF, яFкFіF зFнFаFхFоFдFиFлFиFсFьF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF, нFаF яFкFуF вFіFнF пFоFвFеFрFтFаFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.2 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF йFоFгFоF сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 27 чF.1 сFтF. 122, сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-5270/2007 p. ПОСТАНОВА 16 листопада 2007 року СУ
ДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від В
ДАІ з обслуговування Чортків ського району УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності гр. О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, укра їнця, громадянина Украши , уродженця та жителя АДРЕС
А_1, освіта середня, неод руженого, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу Ук раши про адміністративні п 02 листопада 2007 року о 18 год. 15 хв. в с. Колиндяни Чорткі вського району Тернопільськ ої області гр. ОСОБА_1, керу ючи транспортним засобом мар ки М-2715 номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрес тя, чим порушив п. 16.11 ПДР Україн
Вина гр. ОСОБА_1 підт верджується матеріалами спр ави та його особистими поясн
Враховуючи обставини пр авопорушення та керуючись ст . ст. 283, 284 Кодексу України про ад міністративні правопорушен
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення ошт рафувати на 10 (десять) гривень
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
№3-711-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«28» березня 2007 p.                                                   м.Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління
внутрішніх справ, полк дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції м. Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975рн,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1Черкаської області, не
працюючого.

На підставі ч.2 ст.122 КпАП України , ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
31.01.2007р. о 21 год.05
хв. в м. Києві керував автомобілем Део н/з НОМЕР_1, порушив вимоги дор. знаку „Зупинку
заборонено", чим порушив вимоги п.3.34 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом АА №
417253 від 31.01.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого 2 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 -285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8
грн. 50 коп.на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
ПОСТАНОВА про притягнення до адміні стративної відповідальност і 11 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Тіміргаз ін Е.Р., розглянувши матеріал и, які надійшли з органів Дер жавтошспекції про притягнен ня до адміністративної відпо відальності:
ОСОБА_1, ОСОБА_1 року н ародження, уродженця м.Курсь к, Росія, ромадянина України , не працюючого, жителяАДР
ЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП,
УСТАНОВИВ: 17.11.2007р. о 13.55год.ОСОБА_1 по вул.Мелітопольська в м.Ках овка, керуючи автомобілем ГА
З-33023, номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін транспортно го засобу в зоні дії дорожньо го знаку „Обгін заборонено", чим порушив вимоги п.33.3.25 ПДР Ук раїни.
За даним фактом складе но протокол, з яким водій озн айомлений і не оскаржив.
Вину визнав при складанні п ротоколу.
На виклик суду не з'яви вся, виправдовувальних доку ментів не надав, клопотань пр о відкладення розгляду справ и від нього не надходило.
Додаткові докази суду не надано.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.2, 2 68, 283, 284 КУпАП, ПОСТ АНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності за ст. 122 ч.2 КУпАП і зас тосувати адміністративне ст ягнення - штраф у розмірі 8, 50 гр н.
Кошти підлягають перер ахуванню на розрахунковий ра хунок 0011, код 24103779, МФО 852010 , отр имувач платежу - місцевий бюд жет м.Каховка.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 23 листопада 2007 року
Суддя Артемівського м іськрайонного суду Донецько ї області Грачов В.Л., розглян увши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ про притягнення до адміністративного відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, не працю є, мешкає АДРЕСА_1, заст.122ч .1 КупАП, -
ВСТАНОВИВ: 31.10.2007 року о 07 год. 45 хвил., н а 800км а/д Київ-Харків-Довжансь кий, ОСОБА_1., керуючи тран спортним засобом Опель Кадет , номерний знак НОМЕР_1, пр оїхав на жовтий сігнал світо фора, чим порушив вимоги п.8.7.3 є
ПДР України, скоїв правопору шення передбачене ст. 122ч. 1 КК У країни.
Про час та місце розгля ду справи Красницький P.M. був н алежним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього тако ж не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи . Таким чином, є підстави розг ляду справи за його відсутні стю.
Вина ОСОБА_1. у вичнен ні правопорушення повністю п ідтверджена матеріалами спр ави: протоколом про адмініст ративне правопорушення, поя сненнями правопорушника.
Суд, розглядаючи питанн я про міру стягнення, врахову є характер вчиненого правопо рушення, особу правопорушни ка, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 1 неоподаткованог о мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 268, 283 -284 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вичненні правопорушення п ередбаченого ст.122ч.1 КупАП і пр изначити йому стягнення у ви гляді штрафу на користь держ ави у розмірі 1 неоподаткован ого мінімуму доходів громадя н, що у грошовому вигляді ста новить 17грн. Постанова оска рженню не підлягає.
Надруковано суддею одн оособово, в єдиному примірни ку.
Справа № 3-4443/2007р.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал, відносно
ОСОБА_1, 1971 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв а дміністративне правопоруше ння, передбачене ст. 122 ч.2 КУпА
П,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2007 року, ОСОБА
_1 о 15 год. 15 хв. в м. Чернівці по в ул. Олександрі, керуючи транс портним засобом УАЗ-452, держав ний номер НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажир ів, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 2КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, про токолом про вчинення адмініс тративного правопорушення в ід 20 листопада 2007 року.
Суддя, при визначенні ОСО
БА_1 адміністративного стяг нення, враховує характер вчи неного правопорушення, особ у порушника, ступінь його вин и.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стя гнення у вигляді штрафу, в ро змірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-66/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.11.2007 p.
Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від Голопристанського РВ
УМВС України в Херсонській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає АДРЕСА_1, не пр ацює за ст. 51 КУпАП,
ВСТАНОВИВ : 24.10.2007 р. в м.ГолаПристань , ОСОБА_1, здійснив крадіжк у грошових коштів в сумі 80 г рн. з сумки ОСОБА_2., за що передбачена відповідальн істьза ст. 51 КУпАП.
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер учиненого правопорушення, ос обу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 51, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 51 КУпАП Ук раїни у вигляді штрафу розмі ром 100 (сто) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.