overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Кам'янки
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2007 року о 12.30 годині в сел.
Підволочиську,  гр. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки "Фольксваген" НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п. 31.3
"б" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 05.10.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 227917 від 20.09.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 1  ст.  121 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
який не пройшов технічного огляду.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5124/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

30 листопада 2007 року,  суддя місцевого суду Бериславського району
Херсонської,  області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця ХАДРЕСА_1,
не працюючого,

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007
року о 20.05 год. на 296 км
а/д Одеса-Мелітополь,  гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год",
рухався зі швидкістю 72 км/год,
чим порушив п.12.9 /б/ ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8791 2007 року
ПОСТАНОВА

07
грудня 2007 року                                                                                     м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Червонозаводському
районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки села Камянсько-Дністровський Запоріжської області,
громадянка України, працює провізором Приватного Підприємства „Ригель",
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.
1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

встановив:

11
жовтня 2007 року, близько 14 години 50 хвилин, в аптеці, розташованій за
адресою: місто Харків, вулиця Чигирина, будинок № 7, що належить ПП
„Ригель", , юридична адреса: місто Харків, майдан
Повстання, б. № 1, виявлено порушення порядку проведення розрахунків в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, відсутність цінників на
п"ять найменувань товару.

ОСОБА_1
було порушено п. 8 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року зі
змінами та доповненнями.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 27 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят
п"ять) гривень.

Постанова
остаточна.
Дело № 3-9018-07 15 ноября 2007 года. Судья Ар темовского горрайонного суд а Донецкой области Божко В.П. р ассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Арт емовска Донецкой области о п ривлечении к административн ой ответственности: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, работает в одителем ООО «Хлебокомбинат », проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 121 ч.3 КоАП Украины, суд 30 сентября 2007 года, ОСО
БА_1 на а/д Киев-Довжанск, в 11 ч асов 30 минут, управляла трансп ортным средством ЯВА-350, госно мерной знак НОМЕР_1, без мо тошлема, чем нарушил п.п. 2.3 Прав ил дорожного движения Украин
Факт совершения админис тративного правонарушения п одтверждается админпротоко
Руководствуясь ст.121 ч.3, 268
КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к адм инистративной ответственно сти по ст. 121 ч.3 КоАП Украины в ви де штрафа в доход государств а в сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек
Постановление обжалов
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 5 вересня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Літвінов Є.В., розгля нувши матеріали, які направл ені з 2-го МРВ ДАІ при УДАІУМВС
України в Черкаській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності гр-на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працює, проживає вАДРЕСА_ 1, за порушення ст. 122-1 ч.2 Кодекс у про адміністративні правоп орушення України,
УСТАНОВИВ:
Як видно з адміністративн ого протоколу АВ № 056020 від 30.06.2007 ро ку, ОСОБА_1., 09.06.2007р. о 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «
Луаз-969М», держ.НОМЕР_1, в с Ля щівка допустив ДТП, після чог о з місця пригоди зник, чим пор ушив п.п. 2.10 ПДР.
Вивчивши матеріали даної а дміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вб ачається склад правопорушен няО передбаченого ст.. 122-2 КУпАП . Таким чином, провадження по с праві у відношенні ОСОБА_1 . за ст. 122-1 ч.2 КУпАП слід закрити , в зв'язку з відсутністю в йог о діях складу і події адмініс тративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративне провадже ння у відношенні ОСОБА_1 з а ст. 122-1 ч.2 КУпАП закрити у зв'яз ку з відсутністю в його діях с кладу адміністративного пра вопорушення.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3/33-2691
ІFмF"яFмF УFкFрFаFїFнFиF
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - КFрFиFвFоFрFуFчFеFнFкFоF ДF.ІFХF пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFуFдFаFрFеFнFкFоF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF.
09 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 16 гFоFдF. 30 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "КFАFМFАFЗF" вF мF. ПFрFиFлFуFкFіF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF вF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоFмFуF мFіFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зFаFяFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF йFоFгFоF нFеF яFвFкFиF нFеF вFіFдFоFмFіF, зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУF пF АFПF, сFуFдF;-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 10 гFрFнF. ШFтFрFаFфF мFоFжFеF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFоF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF, пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1275/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        16
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB №9 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 121 КпАП.

Роз'яснені права,  передбачені
ст. 268 КпАП України,   ст. 63
Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року в с. м. т.Шевченкове Харківської області
по вул. Кірова в 11.30 годин,  гр-н
ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-5312,
держ. №НОМЕР_1,  який мав
несправності гальмової системи та рульового управління чим порушив правила дорожнього
руху про,  що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення АД №НОМЕР_2 від 09.10.2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,  пояснивши,
що обставини,  які зафіксовані в
протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку,  що
вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана,  а останній підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 121,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2 від 09.10.2007
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА         Справа № 3-20255/07

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,
направлені із 1 го МРВ ДАІ в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який не працює, проживає: м. Краматорськ, вул. АДРЕСА_1. за ст.
121 ч. 4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 р. о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1., керував
автомобілем «Форд», держ. № НОМЕР_1, в м. Сімферополь
по вул. Куйбишева який не був своєчасно зареєстрований в органах ДАІ у встановленому
законом порядку, чим порушив п.п. ЗО. 1 ПДР України.

Керуючись ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі

85
(вісімдесят пять) грн.
14.11.2007 года

г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1951 года рождения, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1, идентифика ционный код в материалах дел 21.10.2007 года в 16 часов 30 минут на п ерекрестке пр.Ленина-ул.Сове тская в г.Запорожье, гр.ОСОБ
А_1 управляя транспортным с редством, осуществил остано вку транспортного средства н
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ч. 2 ст.
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, лич
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить н а него взыскание в виде преду
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Судья
Амброскин В.Л.
Получатель: Гос. бюджет Ком 677119, МФО 813015 УДК в Запорожской об л. Код платежа 21081100
Справа
№3-568/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                                                с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та ATI ГУ УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця смт. Коломак Харківської області, українця,
громадянина України, освіта середня, військовозобов'язаного, одруженого,
маючого на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

24
листопада 2007 року о 13 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, по вул. Леніна в смт.
Коломак Харківської області керував транспортним засобом автомобілем
"ВАЗ-21063" з державним номерним знаком ІНФОРМАЦІЯ_1 , з причепом
Краз-8138 з державним номерним знаком НОМЕР_2, на якому були відсутні
стоп-сигнал та габаритні вогні, чим порушив п. 2.3 (а) ПДР України.

Раніше водій
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

В діях
водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В суді водій
ОСОБА_1 вину визнав.

Крім
визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 127822 від 24.11.2007 року та його
письмовим поясненням.

Обираючи
вид стягнення правопорушникові, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире
розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення
не вбачаю.

Враховуючи
викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1846/2007
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                   смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал, що
надійшов від роти ДПС 2 м. Васильївка ДАІ УМВС в
Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29
вересня 2007 року близько 15-40 годин на 330 км. автошляху Харків-Сімферополь-Ялта-Алушта керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21113», номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
пункт 14.6(a) Правил Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1 пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав пояснення порушника, розглянув матеріали справи, прийшов до
висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9, 26, 122, 279, 283, 284, 285
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови направити для відому до роти ДПС 2 м. Васильївка ДАІ УМВС
в Запорізькій області.
Дело № 3-7991
15 ноября 2007 года. Судья Червонозаводского
районного суда г. Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев в административный материал поступивший из ВЗДП ГАИ при ГУМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца: Сумской области,
гражданина Украины,   работающего:
«Украгрозапчасть» водителем,   проживающего
Из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в
Харьковской области в Червонозаводский районный суд г. Харькова,   поступил административный материал по факту
государственный номер НОМЕР_1,
под управлением водителя ОСОБА_1. и автомобиля SUBARU-FORESTER,
государственный номер НОМЕР_2,   под управлением водителя ОСОБА_2
Согласно протокола об
административном правонарушении АД № 021841 от 04.10.2007 года,   водитель ОСОБА_1. около 07 часов 50 мин. 04.10.2007 года управляя автомобилем
НОМЕР_1,   по пр. Гагарина,   129 при перестраивании,
не предоставил дорогу транспортным средствам,   которые двигались по той полосе на которую
он перестраивался,   в результате чего
совершил столкновение с автомобилем SUBARU-FORESTER,
государственный номер НОМЕР_2,   под управлением водителя ОСОБА_2,   в следствии чего автомобилям причинен
материальный ущерб,   чем нарушил п. 10.1.
Данное обстоятельство подтверждается
материалами дела,   пояснениями
На основании изложенного,   руководствуясь  ст.
284 КУоАП,   суд,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 34 (тридцать
Постановление окончательное.
Справа № 3-3866/2007 p. ПОСТАНОВА
21 листопада 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Зацеркляний В. К.
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню території Кобеляцького району
УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 25.10.2007 р. о 19 год. 10 хв. в порушенні п. 16. 11 Правил
дорожнього руху України в смт. Білики, Кобеляцького району, Полтавської області керуючи мотоциклом МТ-10, ДНЗ НОМЕР_1 на перехресті рухаючись
по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехрестя.
Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1
Вважаю, що в його діях є ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП.
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП -попередити.
Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили

21.11.2007р.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 20 грудня 2007 року

м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адмін істративну справу за протоко лом ЯЯ № 285707, який надійшов з ДА
І УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця м. Запоріжжя, не п рацюючого, який мешкає за адр есою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.3 К оАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 року о 15 год 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда д.н. НОМЕР_1 на пр.Леніна-ву л. Добролюбова в м. Запоріжжя н е надав переваги в русі пішох одам на нерегульованому пішо хідному переході, чим поруши в п.18.1 Правил дорожнього руху У країни.
ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився , будь -яких відомостей про пр ичину своєї неявки суд не спо вістив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченог о ст. 122 ч.3 КоАП України, підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 283, 284 Ко
АП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 122 ч.3 КоАП України і накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініс тративного штрафу в розмірі 17 грн.(р/р 0007, одержувач-держа вний бюджет Орджонікідзевсь кий район м. Запоріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя
Фрунзенського районного
суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Туркменії,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  28.10.2007 року о 01 годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем «Деу Ланос" державний
номерний знак НОМЕР_1 в м.  Харкові по вул. . Роганська,  при обмеженні швидкості до 40 км.
Год,  рухався зі
швидкістю 86 км.  Год,  перевищив
швидкість на 46 км. год,  чим порушив
пункт 12.9 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
04 вересня 2007 року
Судця Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює Сеил
Продакшн Україна, водій, прож. АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.08.2007 р. о    16   год. 00   хв. ОСОБА_1,     керуючи     автомобілем Мерседес Бене держ.    № НОМЕР_1,   рухався по вул.
Університетської, 96   в м. Донецьку не
виконав вимог дорожнього знаку «Зупинка заборонено», чим порушив п. 8.4. ПДР.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.,
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі   8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова
оскарженню не підлягає.
22 листопада 2007 року Справа
№ 3-3665/ 2007 p.
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського райсу ду Чернігівської області Зат єєва С. Д. з участю притягувано го, розглянувши адміністрати вні матеріали, які надійшли в ід Чернігівського взводу ДПС
ДАІ УМВС України про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя АДРЕСА_1, громадян ина України, не працюючого за ст. 122 ч.2 КУпАП
ВС ГАНОВИВ
Згідно адміністративних м атеріалів, які надійшли до Бо рзнянського районного суду в бачається, що 10.11.2007 року ОСОБА
_1 керував автомобілем ГАЗ -27 05 д/нНОМЕР_1на автодорозі
АДРЕСА_2 в темну пору доби з невключеним ближнім світлом фар на габаритних огнях, чим п орушив п. 19.1 ПДР та вчинив адмін правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім вл асного зізнання, підтверджує ться матеріалами справи.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, судд я, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафу 5 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.