overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-7603/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
24 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF НFиFкFиFтFоFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ОFГFАFИF гF.ГFоFрFлFоFвFкFиF УFГFАFИF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF ЧFПF «ОFлFеFлFьFнFиFцFкFиFйF» вFоFдFиFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
ПFоF сFтF.121 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
8 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF, вF 11 чFаFсFоFвF 15 мFиFнFуFтF вF гF.ГFоFрFлFоFвFкFеF пFоF уFлF. ЖFуFкFоFвFаF, ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, кFоFтFоFрFыFйF пFеFрFеFоFбFоFрFуFдFоFвFаFнF сF нFаFрFуFшFеFнFиFеFмF тFрFеFбFоFвFаFнFиFйF нF сFтFаFнFдFаFрFтFоFвF (уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF чFеFтFыFрFеF дFоFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFыFхF сFиFдFеFнFьFяF, кFоFтFоFрFыFеF зFаFбFлFоFкFиFрFоFвFаFлFиF аFвFаFрFиFйFнFыFйF вFыFхFоFдF), вF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пF. 31.3 ПFДFДF, чFеFмF сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 121 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF, уFчFиFтFыFвFаFяF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF дFеFлFаF, хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, сFтFеFпFеFнFьF еFгFоF вFиFнFыF, нFеFоFбFхFоFдFиFмFоF нFаFзFнFаFчFиFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.283-284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF пFоF сFтF. 121 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 /сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF/ гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-4190/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року суддя Нов оукраїнського районного суд у Кіровоградської області Га рбуз О.А. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від відділе ння державної автомобільної інспекції в М.Кіровоград про притягнення до адміністрати вної відповідальності гр-на
України, ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 р.н., не працює, проживає в с. Рівне АДРЕСА_1 Новоукр аїнського району Кіровоград ської області за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007 року близько 02.05 год . громадянин ОСОБА_1, керув ав транспортним засобом "ВАЗ -21070" з несправними світловими п риладами.
В діях ОСОБА_1, вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення передбаченог о ст.122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38,122 ч.2,221,283 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне покарання у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає чинност і 28 листопада 2007 року.
Справа 3-2450/2007 p.
ПОСТАНОВА
"21" грудня 2007 року.
Суддя Чигиринського район ного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши мате ріали, які надійшли з 9-го МВДА
І при ВДАІ УМВС України в Черк аській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст . 122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2007 року близько 9 год. 25 хв. в с Трушівці
Чигиринського району керуюч и власним автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_1, рухався в насел еному пункті зі швидкістю 101 к м/год, перевищивши допустиму швидкість руху транспортног о засобу на 41 км/год, чим поруши в п. 12. 4 ПДР України.
ОСОБА_1 провину свою визна в та пояснив, що перевищив доп устиму швидкість руху трансп ортного засобу на 41 км/год.
Вислухавши пояснення ОСО
БА_1, вивчивши матеріали спр ави, вважаю, що винність поруш ника знайшла своє підтвердже ння та вбачаю в його діях озна ки правопорушення передбаче ного ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи особу порушник а, обставини вчиненого ним пр авопорушення, вважаю за необ хідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного т а керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у розмірі сімнадц яти гривень. постанова остаточна.
Справа №3- 1414/2007 р.
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 р. Суддя Маньківс ького районного суду, Черкас ької області А.І. КОСТЕНКО , розглянувши матеріли, що над ійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВ
С України в Одеській області , про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , проживає АДРЕСА_1, не прац юючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_2, 20.08.2007 року в 14 го д. 00 хв. був затриманий на 12 км а/д
Одеса-Кучурган, за керування транспортним засобом ВАЗ - 2103, державний номерний знак НО
МЕР_1, за порушення вимоги п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'я вився, хоча був належним чино м повідомлений, про причини н еявки не явки до суду, які б мо гли бути визнані судом як пов ажні не повідомив, а тому спра ву можливо розглянути в судо вому засіданні без участі пр авопорушника, згідно до вимо г ст. 268 КУпАП на підставі зібра них доказів.
Вина правопорушника в скоє нні правопорушення підтверд жується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и правопорушника, викладеним и ним в протоколі.
Враховуючи, пом'якшуючі та о бтяжуючі вину обставини, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 К
УпАП '

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оголосити попере дження. постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-3898/07
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А., рассмотрев материал, посту пивший от отдела ГАИ «Для обс луживания дорог государстве нного значения» при УТАИ ГУ М
ВД Украины в АР Крым, о привлеч ении к административной отве тственности ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт Пе рвомайское Крыма, не работа ющего, проживающего АДРЕСА
_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 18.10.2007 года в 12.20 часов н а 688 км. автодороги Харьков - Сим ферополь - Алушта - Ялта, управ лял автомобилем «ВАЗ 2101», госу дарственный номерной знак
НОМЕР_1, нарушил правила обг она, совершил обгон транспор тного средства в конце подъе ма, чем нарушил п. 14.6 «г» ПДД Укр
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами о месте и времени рассмотрения мате риала, и ходатайства от него о б отложении рассмотрения дел
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 28
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи т. Срок предъявления к исполн ению - на протяжении трех меся
№ 3-3489/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 травня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Завадська О .П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтин івського РВ УМВС про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, громадянина Укр аїни, працюючого вчителем ЗО
НІ 1-2 ступенів в с. Волиця Керек ешина, проживаючого: АДРЕСА
_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 квітня 2007 року близько 15 год. 20 хв. по вул. К. Ост розького в м. Старокостянтин ові, керуючи транспортним за собом марки «Ваз-21033» державни й номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього з нака «Зупинка заборонена», ч им порушив п. 3.34. Правил дорожнь ого руху України.
Вина ОСОБА_1, у скоєн і даного адміністративного п роступку, підтверджується да ними протоколу про адміністр ативне правопорушення та йог о поясненням.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення та накласти адмініст ративне стягнення у виді поп ередження.
Справа № 3-9987-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 26 листопада 2007 року Суддя Ар темівського міськрайонного суду Донец ької області Мальований Ю.М., р озглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІД
ПС ДАІ м. Костянтинівка про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України пр о Адміністративні правопору шення, - встановив: 26.10.07. о 15 00 годині, ОСОБА_1, ке руючи транспортним засобом м арки ВАЗ 2106 номерний знак НО
МЕР_1 в м. Костянтинівка на пе рехресті вулиць Мірошниченк о - Червоногвардійська, не над ав перевагу у русі транспорт ному засобу, який рухався по г оловній дорозі, чим порушив п . 16.11 Правил дорожнього руху, то бто вчинив адміністративне п равопорушення, передбачене с т. 122 ч.1 КУпАП.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи ОСО
БА_1 був повідомлений належ ним чином. Про причини своєї н еявки він суд не повідомив. Ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підс тави для розгляду справи у йо го відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєні пра вопорушення повністю підтве рджується матеріалами справ и: протоколом НОМЕР_2, в яко му є письмове визнання ним св оєї вини.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо правоп орушника, враховує характер вчиненого правопорушення, ос обу порушника, ступінь його в ини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 К
УпАП, - постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і приз начити йому стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі одного неоподатк овуваного мінімуму, що у грош овому вигляді становить 17 грн .
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7745/2007 рFіFкF
27.11.2007 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF КFаFлFуFзFьFкFоFгFоF МFРFВF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
11.06.1972 рF. нF., мFеFшFкF. мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFоFвFоF
вFуFлF. ШFкFіFлFьFнFаF,4аF/49, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
06.10.2007 рFоFкFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 оF 07 гFоFдF. 15 хFвF., вF сFмFтF. БFрFоFмFнFіFвF РFоFжFнFяFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF ,чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF,чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF,пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. СFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 268 КFУFпFАFПF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF, ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF , щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ІFФF №F113472 вFіFдF 06.10.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.268,283-285 КFУFпFАFПF ,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF ) гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-44б4/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України 24 грудня 2007 року
Суддя Корсунь - Шевченківс ького районного суду Черкась кої області Гончарук І.М. , розглянувши матеріали, які н адійшли від ДАІ Полтавського міського управління м. Полта ва, про притягнення до адміні стративної відповідальност і гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., уродженця та жителя
АДРЕСА_1., громадянина Украї ни, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 р. о 03 год. 55 хв. в м. Полтава на перехресті вул. Х.Шосе - Фру нзе, гр. ОСОБА_2, керуючи т/з марки «ЗіЛ» д.н.з. НОМЕР_1, з дійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора, чим поруш ив пункт 8.7.3 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_2 в чинив адміністративне право порушення адмінвідповідаль ність за яке передбачена ч.1 ст . 122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_2 не з'яви вся, вину визнав по протоколу , про день, час і місце розгляд у справи був повідомлений у в становленому законом порядк у.
Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненн і даного адмінправопорушенн я стверджується матеріалами справи. Таким чином, на підста ві наданих доказів вина гр.
ОСОБА_2 у вчиненні адмініст ративного правопорушення ад мінвідповідальність за яке п ередбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказ ана і він притягується до адм інвідповідальності за дане а дмінправопорушення.
З урахуванням особи право порушника, обставин вчиненог о ним адмінправопорушення, в важаю, що до нього необхідно з астосувати адмінстягнення у виді штрафу. Керуючись ст. ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_2 д о адмінвідповідальності за ч .1 ст. 122 КУпАП і призначити адмі ністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатк овуваного мінімуму доходів г ромадян, що становить на дани й час 8 грн. 50 коп., який стягуєть ся в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-5544/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ХFуFсFтF
СFуFдFдFяF ХFуFсFтFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFоFлFоFщFуFкF ОF. ЯF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 29.09.2007 рF. вF мF. ХFуFсFтF пFоF вFуFлF. ІF.ФFрFаFнFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF рFоFзFвFоFрFоFтF нFеF пFеFрFеFкFоFнFаFвFшFиFсFьF, щFоF цFеF бFуFдFеF бFеFзFпFеFчFнFиFмF іF дFоFпFуFсFтFиFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, яFкFиFмF рFуFхFаFвFсFяF пFоFзFаFдFуF іF сFкFоFїFвF нFаFїFзFдF нFаF тFвFаFрFиFнFуF іF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFіF. 124 КFУFпFАFПF зF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА справа № 3-17803/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2007 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Андреева О.М., розглянувши адміністративну справу, що н адійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносн о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, не працю ючого, проживаючого за адрес ою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КпАП У країни, -
ВСТАНОВИВ: 26 листопада 2007 року біля 7 годин 45 хвилин ОСОБА_1 кер ував транспортним засобом -а втомобілем ВАЗ, держаний реє страційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху Знамянк а-Луганськ, де перевисив дозв олену швідкість більш ніж на 20 км/г, чим порушив п.12.9 ПДР.
Правопорушник в судов е засідання не з"явився, про мі сце та час розгляду справи бу в належним чином повідомлени й, наслідки неявки йому було р оз"яснено. Проте від нього не н адійшло клопотання про відкл адення розгляду, про причини своєї неявки він суду не пові домив, у зв"язку з чим суд вваж ає можливим розглянути справ у у його відсутності.
Дослідивши матеріали ад міністративної справи: прото кол про адміністративне прав опорушення, з якого видно, що 2 6 листопада 2007 року біля 7 год. 45 х в. водій ОСОБА_1 був затрим аний працівниками ДАІ в зв"яз ку з вчиненням зазначеного п орушення правил дорожнього р уху і свою вину у вчиненні пра вопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА
_1 вчинив перевищення встан овлених обмежень швидкості р уху більш ніж на 20 км/г, тобто ад міністртативне правопоруше ння, передбачене ч.1 ст.122 КпАП У країни.
Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним пі ддати його адміністративном у стягненню у вигляді штрафу .
На підставі викладено го, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП Укра їни,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні адміністратив ного правопорушення за ст. 122 ч .1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягн ення у вигляді штрафу на кори сть держави в сумі 17 (сімнадця ть) гривень.
Постанова оскарженню у порядку провадження по спра вах про адміністративні правопорушення не підляга є.
14 ноября 2007 года судья Калин инского районного суда город а Горловки Донецкой области рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года ро ждения, уроженца г. Горловки, г ражданина Украины, не работа ющего, проживающего: АДРЕСА
_1, по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, 17 октября 2007 года в 2 час. 10 мин. в г. Горловке по улице Медицин ской ОСОБА_1 управлял авто мобилем М-2140, гос. номер НОМЕР
_1, с. явными признаками алког ольного опьянения. От прохож дения медицинского освидете льствования уклонился путем отказа в присутствии двух св идетелей, чем нарушил п. 2.5 Прав ил дорожного движения.
ОСОБА_1 в судебном заседа нии свою вину признал полнос
Исследовав материалы дела , выслушав ОСОБА_1, суд пола гает, что вина последнего уст ановлена и он должен нести от ветственность по ч. 1 ст. 130 КоАП
Украины за управление транс портным средством водителем в состоянии опьянения, а такж е уклонение от прохождения в соответствии с. установленн ым порядком освидетельствов ания на состояние опьянения.
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины и назн ачить наказание в виде штраф а в доход государства в разме ре 255 (двухсот пятидесяти пяти
Постановление обжаловани
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 23.10.2007 М. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду М. Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця М. Запоріжжя, гром адянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, М. За поріжжя, ідентифікаційний код в матеріалах справи відс утній, по ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2007 о 14-00 годині на 360 км а/д Хар ків-Сімферополь ОСОБА_2 в порушення п.п.14.6 ПДЦ України, ке руючи транспортним засобом «
ЗA3» держномер НОМЕР_1, пору шив правила обгону.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_2 у здійсненому.
Керуючись ст. ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_2 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст. 122 КУпАП та призна чити йому покарання у вигляд і попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3 - 1689 / 2007р.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 р. Суддя Маньк івського районного суду, Чер каської області А.І. КОСТЕН
КО,

розглянувши матеріли, що на дійшли з 8-го МРВ ВДАІ УМВС Укр аїни в Черкаській області, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожи ваючого в АДРЕСА_1, приват ного підприємця, за ч. 1 ст. 122 КУп
АП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 17.10.2007 року в 14 го д. 40 хв. був затриманий на 211 км. а
/д Київ - Одеса, за керування тр анспортним засобом Ауді
А-6, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник, винним себ е визнав.
Враховуючи те, що він вперш е притягується до адміністра тивної відповідальності, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн..

Постанова оскарженню не пі длягає.
ДFеFлFоF №F3-7842/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
24 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЛFиFтFвFиFнFеFнFкFоF ВF.ПF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ОFГFАFИF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF ГFРFОF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF сFтF.126 чF.2 КFУFоFАFПF,
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF оFтFсFуFтFсFтFвFиFяF сFуFдFуF нFеF иFзFвFеFсFтFнFоF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 247 пF.7 КFУFоFАFПF дFеFлFоF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 126 чF.2 КFУFоFАFПF пFоFдFлFеFжFиFтF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFюF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF бFыFлFоF сFоFвFеFрFшFеFнFоF 22.10.2007 гFоFдFаF, аF мFаFтFеFрFиFаFлF вF аFдFрFеFсF сFуFдFаF пFоFсFтFуFпFиFлF 18.12.2007 гFоFдFаF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сF чF.1 сFтF.38 КFУFоFАFПF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF нFаFлFоFжFеFнFоF нFеF пFоFзFдFнFеFеF дFвFуFхF мFеFсFяFцFеFвF, сFоF дFнFяF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 38 чF.1,126 чF.2,247 пF.7,283,284 пF.3 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 126 чF.2 КFУFоFАFПF пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF, вF сFвFяFзFиF сF оFкFоFнFчFаFнFиFеFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF сFрFоFкFаF нFаFлFоFжFеFнFиFяF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.