overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 - 7830/2007р. ПОСТАНОВА
року            смт. Білозерна
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України про адміністративне правопорушення на громадянина:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу 02.11.2007 року о 20:10 год.
рухався по вул. Морськой при повороті ліворуч проїхав перехрестя вул.
Морская і вул.Пушкінськая на заборонений червоний сигнал світлофора,  чим змусив рухатися по вул.Пушкіной на
разрешоний зелений сигнал світлофора різко змінити напрямок руху і гальмувати
подавши при цьому звуковий сигнал щоб уникнути з транспортними засобами
аварійної ситуації,  чим порушив п. 16.3
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,  відповідно
Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився,
у скоєному зізнався.
Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 24,
284,  287 КпАП України,  на підставі ст.122 ч. 4 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
передбачено ст. 122 ч. 4 КУпАП,
та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих
мінімумів громадян - 34
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-8075/2007

02.11.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС Слов*янського взводу, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Харківської області, с Балаклея,
громадянина України, лікар ЦМЛ, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
05.09.2007 року о 11 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем „Дєу Ланос",
державний номерний знак НОМЕР_1,на 655 км автодороги Київ -Довжанськ, скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив 14.6А ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДО № 161804 від 05.09.2007 року, та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.
(сімнадцять гривень нуль копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-3011/07р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                             Суддя                     Підволочиського

районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя с Турівка,
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2007 року близько 19.05 годині в м. Тернополі
по вул. Руській, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"ЗA3" НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 3.21 дод. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 050773 від 17.10.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу
дорожнього знаку.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КпАП України та

накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень
штрафу в дохід

держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 8327/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук СБ.,  протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС у Львівській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця Херсонської
області,  с. Кіселівка;

мешканця АДРЕСА_1

працює ТОВ «Южнотранспортні
системи,  водій;

громадянина України;

передбачене  ст.
124 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2007 року на території митниці під час руху
заднім ходом водій не переконався,  що не
створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху,  не звернувся про допомогу інших осіб в
результаті чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем ДЕО д/н НОМЕР_1,  чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  124 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився,  надав суду пояснення,  вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,  а
також доданими до протоколу матеріалами - схемою ДТП та поясненнями.

Керуючись  ст.  ст.
24,  34,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 124 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  124ч.1 КУпАП,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму громадян - 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
11 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ЛFуFгFаFнFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1, 01.08.1959 гF. рF., рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF СFВFКFКF - вFоFдFиFтFеFлFьF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
пFоF сFтFаFтFьFеF 130 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
29.10.2007 гF., вF 10-00 чFаFсFоFвF, вF сF. КFоFлFяFдFоFвFкFаF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF КFаFмFаFзF, гF/нF НFОFМFЕFРF_1, вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, оFтF пFрFоFхFоFжFдFеFнFиFяF мFеFдFиFцFиFнFсFкFоFгFоF оFсFмFоFтFрFаF оFтFкFаFзFаFлFсFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 2.9 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
ВFиFнFаF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF сFеFрFиFиF ЛFХF №F 244761
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 15-тFиF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 255 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-3577/07р.
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.11.2007 р.
Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від ДАІ м. Миколаєва про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, проживає АДРЕСА_1, не пр ацює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ : 23.10.2007 р. на автодорозі Оде са-Новоазовськ, ОСОБА_1 ке руючи автомобілем здійснив п оворот ліворуч з виїздом на с мугу зустрічного руху, чим по рушив п.10.5 Правил дорожнього р уху, за що передбачена відпов ідальність за ст. 122 ч.1 КпАП Укр аїни.
Враховуючи характер уч иненого правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,с т. 284 КпАП України ,-
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА
_1 адміністративне стягненн я за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигл яді штрафу в розмірі вісім гр н. 50 коп.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа № 3-69142007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного
суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розі ля! ;'вши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1980 року народження, мешканця с Кальнівці
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
-

Встановив:

ОСОБА_127.09.2007
року, біля 18 години 00 хвилин, у м. Чернівці вул. . Головна, в порушення вимог
п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Форд Кур'єр,
державний номер НОМЕР_1, таким, що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягненню у вигляді штрафу на суму 30 (тридцять)
гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2192-2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 25 грудня 2007 року Суддя
Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р., розглянувши м атеріали, які надійшли від Пу тильського відділення ДАІ УМ
ВС в Чернівецькій області, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1
АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміні стративної відповідальност і притягується вперше, заст,122ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 18.11.2007р. о 14 год. 05 хв. громад янин ОСОБА_1, на автодороз і м. Вижниця Чернівецької обл асті, керував автомобілем «О пель Омега», д/н НОМЕР_1, з п еревищенням встановлених об межень швидкості руху більш як на 20 км/год., чим по|ушив п.12.4 ПД
Р.
В суді ОСОБА_1 вину с вою у скоєному правопорушенн і визнав повністю, що також пі дтверджується протоколом пр о адмінправопорушення від 018л истопада 2007 р.
Дане правопорушення тягне відповідальність за с т.122 ч.1 КУпАП.
На підставі вищенаведено го , керуючись ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОС
ОБА_1 у скоєнні правопоруше ння, передбаченого ст.122 ч.1 КУпА
П, і накласти на нього адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 5 0 коп.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 р. суддя
Чортківського районного
суду Тернопільської області Теслюк
Я. С,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  уродженця та жителя м.  Чорткова,
вул. АДРЕСА_1  працюючого в
Чортківському туристичному бюро «Менеджен» ,
-

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада
2007 року о 00 год. 10 хв. в
м.  Чорткові по вул.  В Великого,
гр. ОСОБА_1,  керував автомобілем
АУДІ100,  д/н НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-8961
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 року                                                                                            м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшли Червонозаводського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки міста Харків,  громадянки
України,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

ОСОБА_1.
ухилилась від виконання передбачених діючим законодавством обов"язків щодо
забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
у зв"язку з вересня 2007 року неповнолітня ОСОБА_2 не відвідує
заняття в школі

Таким
чином,  ОСОБА_1. здійснила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  184 КУпАП.

ОСОБА_1.,  будучи повідомленою про день та час слухання
справи своєчасно та належним чином,  до
суду,  з невідомих причин,  не з"явилася.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  184 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят
одна) гривня.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                   Справа №3-2473/07
" 17" октября 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, который поступил из
Новоайдарского РО УМВД в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по статье 173 КоАП Украины, -
примерно в 10-30 часов, ОСОБА_1, в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в помещении административного корпуса Дмитриевского ПНИ,
выражался грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2 В действиях ОСОБА_1
усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины, т.е. мелкое хулиганство.
совершении административного правонарушения ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного
правонарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии ЛГ №НОМЕР_1от 26.10.2007 года, объяснениями, протоколом
медицинского обследования № НОМЕР_2 от
ст. ст. 283, 284  КоАП
На основании ст. 173 КоАП Украины ОСОБА_1 1952 года
рождения подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере трех
не облагаемых налогом минимумов доходов граждан т.е. 51 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4982/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1968
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7.10.2007
року о 16год. 15хв. ОСОБА_1. в м.К-Подільському по вул.Грушевського
Хмельницької області керував автомобілем марки «Ваз 2108» державний номерний
знак НОМЕР_1при відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків, що
визначають кількість смуг, проїхав через залізничний переїзд в два ряди , чим
порушив вимоги п.20.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №118618 від 7.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
123 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року

м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши ма теріал, що надійшов з Державт оінспекції УМВС в Запорізькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 народження, уродженц я м. Запоріжжя, громадянина У країни, приватний підприєме ць, мешкає за адресою: АДРЕС
А_1 по ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007 року о 06-28 год. водій ОСО
БА_1 керуючи автомобілем Фо рд Сіера н.э. НОМЕР_1 в м. Зап оріжжя по вул. . Українська - ву л. Набережна перевищив встан овлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год., рухався зі шви дкістю 104 км/год., чим порушив п. п. 12.4 ПДД.
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявс я.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про а дміністративне правопору шення ЯЯ № 237023
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень у доход д ержави (р/р 0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в За порізькій області, МФО 813015).
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
справа № 3 -8261 /2007р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканець АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин України;

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керував автомобілем ГАЗ САЗ 3507
дн НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух легкових
автомобілів",  чим порушив п. 4.11
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому
протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя
Фрунзенського районного
суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харків,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  03.11.2007 року о 19 годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем «Пежо» державний номерний
знак НОМЕР_1 в м.  Харкові по вул. . Гв.
Широнінців,  39 при обмеженні швидкості
до 60 км.  Год,  рухався
зі швидкістю 82 км.  Год,
перевищив швидкість на 22 км. год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять
грн.. 00 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
25.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
05.09.2007 року о 17год.40хв., ОСОБА_1, на 263км а/ш Кіровоград-Запоріжжя, керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 94км/год на ділянці дороги, де встановлено дор.знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 50км/год», чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1966/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

27
листопада 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Тернопіль, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта - загальна
середня, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007
року близько 16.45 години гр. ОСОБА_1 в м. Гайсин Вінницької області керуючи
автомобілем „Мерседес Бенц" державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено", чим
порушив п. 3.3 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою
вину визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності у межах
санкції статті 122 ч. 2 КпАП України.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, його вік, стан здоровья,
обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності - вперше, відсутність
обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та керуючись ст.ст.33, 122
ч. 2, 221, КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 2 КпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривень
(вісім гривень 50 копійок).

Копію постанови
вручити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 27 листопада 2007 року.

Постанова
може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з
дня видачі.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором   у
встановленому   законом   порядку.