overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-5481/2007рік
ПОСТАНОВА
Іменем України

03 грудня 2007 року суддя Чорно баївського районного суду Ка лашник С.І., розглянувши матер іали, які поступили від ДАІ Чо рнобаївського РВ УМВС про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя А
ДРЕСА_1 /не/ працює механізат ор ПСП Довіра
За ст. 121 ч.1 КУпАП 01.11.2007 року о 14-50 год. на автодоро зі в с. Тимченки ОСОБА_1, кер ував /автомобілем/ трактором
МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1 Керував т.з ., який не пройшов державний те хогляд, чим порушив п. п.31.3. ПДР У країни, свою вину у вчиненому адміністративному правопор ушенні визнав.
В судове засідання (не) з'яви вся, про час і місце розгляду с прави належним чином. Суд, дос лідивши докази по справі, вва жає, що ОСОБА_1 винен у вчин енні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що п ом'якшують і обтяжують відпо відальність порушника, підля гає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 121 ч.1 , 283 КУпАП суд , -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративног о порушення, передбаченого с т. 121 ч.1 КупАП і накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 17 грн.00 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскар женню в порядку провадження і в справах про адмінправопо рушення не підлягає , але може бути опротестована прокурор ом.
СFпFрFаFвFаF №F3-2232/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFЇFНFИF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF вF сFмFтF.СFоFлFоFнFеF сFуFдFдFяF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFлFоFкFвFеFнFкFоF ГF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF
«ДFнFіFпFрFоFнFаFфFтFоFпFрFоFдFуFкFтF», пF/вF ЯFАFАF №F233788, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF, зFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 20 гFоFдFиFнF 15 хFвFиFлFиFнF вF сF ПFаFрFтFиFзFаFнFсFьFкFеF нFаF вFуFлF.ЛFеFнFіFнFаF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFаFзF 2706, нF/зF НFОFМFЕFРF_1, нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFнFяFмF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF дFоF 40 кFмF/гFоFдF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 62 кFмF/гFоFдF, тFоFбFтFоF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 22 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 12.9 (бF) ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «СFоFкFіFлF» №F0212311.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFїF оFсFоFбFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, сFуFсFпFіFлFьFнFуF нFеFбFеFзFпFеFкFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, сFтF.26, чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF
Справа № 3-4204/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"7" грудня 2007 p. Суддя Сніжнянсь кого міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д 21 МРВ ДАІ м. Шахтарська УДАІ У країни Донецькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця м. Сніжне Донецької обл асті, громадянина України, не працюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення,
ВСТАНОВИВ : 06.11.2007 року о 14-50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобо м марки "ДЮ" держномер НОМЕР
_1 на 209 км а/ш Луганськ-Донець к, скоїв обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.25 „Обгін заборонено", чи м порушив п. 8.1 ПДР України, що п ідтверджується протоколом п ро адмінправопорушення, пояс неннями порушника, який визн ав факт правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 287 КУп
АП ,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпА
П та накласти стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви в сумі 8, 50 грн.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
Справа № 3-9613/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2007р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Розман М. М. , розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканцем АДРЕСА_1, передбач ене ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2007р. о 15 год 40 хв, в см т Тересва, керував автомобіл ем марки «ВАЗ-21099», держномер
НОМЕР_1, який не пройшов держ авного технічного огляду, чи м порушив п. 31.3 „б" Правил дорож нього руху України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП Ук раїни - керування водіями тра нспортними засобами, що своє часно не пройшли державного технічного огляду, що стверд жується даними протоколу про адміністративне правопоруш ення № 023 828 від 21.11.2007 року.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст. 33 КпАП України , враховується характер вчин еного правопорушення, дані п ро особу порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 121 ч. 1 КпАП України адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №3-9988-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

30 листопада 2007 року Суддя Арт емівського міськрайонного

суду Донецької області Ма льований Ю.М. , розглянувши адм іністративні матеріали, що н адійшли від ІДПС відділу ДАІ
УМВС України в Сумській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, працює, ВАТ "АЗ
ОКМ ", водій, мешкає: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о Адміністративні правопору шення, -

встановив:

29.10.07. о 08.40 годині ОСОБА_1, ке руючи автомобілем марки УАЗ 3307 номерний знак НОМЕР_1 в с
Качанівка Охтирського район у Сумської області, скоїв обг ін транспортного засобу на п ерехресті, чим порушив п. 14.6 Пра вил дорожнього руху, тобто вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи ОСО
БА_1 був повідомлений належ ним чином. Про причини своєї н еявки він суд не повідомив. Ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підс тави для розгляду справи у йо го відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєні пра вопорушення повністю підтве рджується матеріалами справ и: протоколом АИ № НОМЕР_2, в якому є письмове визнання ни м своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо правоп орушника, враховує характер вчиненого правопорушення, , о собу порушника, ступінь його вини, і вважає, що на нього слі д накласти стягнення у вигля ді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 К
УпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і приз начити йому стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 1 неоподатковуван ого мінімуму доходів громадя н, що у грошовому вигляді стан овить 17 грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
ГFОFРFОFДFНFЯFНFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ЧFЕFРFНFІFГFІFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
СFпFрFаFвFаF №F3/9-41
ІFмF"яFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFуFдFаFрFеFнFкFоF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF.
19 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 09 гFоFдF. 40 хFвF. ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ЗFАFЗF" вF мF. НF.СFіFвFеFрFсFьFкFиFйF пFрFиF пFеFрFеFтFиFнFіF зFаFлFіFзFнFиFчFнFоFгFоF пFеFрFеFїFзFдFуF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "РFуFхF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 20.2 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 123 чF. 2 КFУF пF АFПF, сFуFдF;-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 10 гFрFнF. ШFтFрFаFфF мFоFжFеF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFоF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF, пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 -1686 /2007р.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. Суддя Маньк івського районного суду, Чер каської області A.І. КОСТЕНК
О, розглянувши матеріли, що надійшли з Маньківського РВ
УМВС України в Черкаській об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р. н., уродженця м. Ашхабад , громадянина Туркменист ану, тимчасово проживаючог о с Молодецьке, Маньківсько го району, Черкаської област і, не працюючого, за ч. 1 ст. 203 КУ пАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, порушив прав ила перебування в Україні з 24. 08.2005 р. по даний час проживає без реєстрації, чим порушив прав ила перебування іноземців на території України.
Правопорушник, винним себ е визнав.
Вина правопорушника в ско єнні правопорушення підтвер джується в судовому засіданн і матеріалами справи, а саме: п ротоколом про адміністратив не правопорушення від 14.11.2007 рок у серії ЧК № 13000382, письмовими поя сненнями правопорушника, коп ією паспорта правопорушника .
Враховуючи, пом'якшуючі та о бтяжуючі вину обставини, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 203 ч. 1, ст. 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 0 0 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1538/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2007 року

м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши ма теріали, які надійшли від від ділення ДАІ Звенигородськог о району Черкаської області про притягнення до адміністр ативної відповідальності гр . ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, українця, гр омадянина України, освіта се редня, одруженого, працюючо го в ТОВ «Агропром-В», прожив аючого за адресою: кв.АДРЕС
А_1; за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1. 23.09.2007 року о 12 го д. 05 хв. по вул. . Леніна в с. Матус ів Шполянського району Черка ської області , керуючи автом обілем марки «ГАЗ-3302» державн ий номерний знак НОМЕР_1 н едодержався вимог дорожньог о знаку розміщеного перед за лізничним переїздом, а саме: не зупинився в зоні дії знаку
«Проїзд без зупинки заборон ено».
Вислухавши гр..ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1. вбачаю адм іністративне правопорушенн я передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП, а тому на підставі наведеного , враховуючи характер вчинен ого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують в ідповідальність, вважаю за н еобхідне застосувати до гр.
ОСОБА_1. адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу. На п ідставі викладеного та керу ючись ч.2 ст. 123, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право порушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та застосувати до нього адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в розмірі 10 (д есяти ) гривень.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 16.10.2007 року Суддя Калінінсько го районного суду міста Доне цька Донецької області Сва тіков А.В., розглянув матері али, які надійшли з ІДПС роти Д
ПС ВДАІ м.Донецьк при УДАІ УМВ
С України в Донецькій област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, т имчасово не працюючого, що ме шкає за адресою в м. Донецьку:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП Ук раїни ,
ВСТАНОВИВ: 13.08.2007 року о 18 год. 50 хвил. ОСО
БА_2 в м.Донецьк на перехрест і вул. Артема та пр. Театра льний, керував транспортним засобом марки Деу д/н НОМЕР
_1, здійснив зупинку в зоні ді ї дорожнього знаку 3.34 «Зупинк у заборонено». Своїми діями в ін порушив п.8.4 Правил дорожнь ого руху України.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 поступив до Калінінського районного суду м. Донецька 08.10.2007року, і був отриманий суддею 15.10.2007року.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, а саме: п ротокол про адміністративне правопорушення ДО № 130734 від 13.08.20 07 року, суд дістається висновк у, що в діях ОСОБА_2 містить ся склад адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст.122 ч.2 КУпАП України, однак в важає за необхідне закрити п ровадження по справі про адм іністративне правопорушенн я у відношенні ОСОБА_2 у зв
'язку з закінченням термінів накладення адміністративно го стягнення, тому що з дня вчи нення правопорушення і до ро згляду адміністративного ма теріалу в суді пройшло більш двох місяців, що є обставиною , яка виключає провадження по справі.
На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП Ук раїни, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по сп раві про адміністративне пра вопорушення у відношенні О
СОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'я зку з закінченням термінів п ритягнення до адміністратив ної відповідальності.
Постанова в порядку адмін істративного провадження о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Грачов В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ДА
І ВДАІ м. Артемівська про прит ягнення до адміністративног о відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, працює ІНФОРМА
ЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007 року о 10 год. 30 хвил., в м. Ар темівську по вул. Ювілсйній,
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом ГЖ-412 IE, номерний з нак НОМЕР_1, порушив прави ла обгону, а саме, на перехрес ті з вул. Перемоги скоїв обгон автомобіля, який рухався в п опутному напрямку, чим поруш ив вимоги п.14.6 а ПДР України, ск оїв правопорушення передбач ене ст. 122ч.1 КК України.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, поважни х причин неявки в суд не предс тавив. Від нього також не наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду справи. Таким чи ном, є підстави розгляду спра ви за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 у вичненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, поясне ннями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , вважає, що відносно нього сл ід обрати покарання у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого м інімуму доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283-284 К
УпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в ичненні правопорушення передбаченого ст. 122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму д оходів громадян, що у грошовому вигляді станови ть 17грн.

постанова оскарженню не пі длягає.
Надруковано суддею одноос обово в єдиному примірнику.
23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFлF. , нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоF пFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
17 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF, оF 16 гFоFдFиFнFіF 25 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 .ДF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF/гFоFдF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чFаFсFтFиFнFоFюF 1 сFтFаFтFтFіF 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 33 , пF. 1 сFтF. 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF 3-8027/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ІFДFПFСF МFРFВF ДFАFІF мF.ГFоFрFлFіFвFкFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 09.09.1967рF.нF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF уF ПFПF „FАFкFіFмFоFвF", щFоF мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF УFкFрFаFїFнFиF, 11/24 зFаF 2. сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF cm.cm. 121 чF.2, 283-285 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 2 сFтF. 121 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8(вFіFсFіFмF)гFрFиFвFеFнFьF, 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 26 жовтня 2007 року судця Київс ького районного суду міста Д онецька Шликов СП., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДШ у Київському районі м. Дон ецька відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацюючої продавцем магазину П
П ОСОБА_2., проживаючої за а дресою: АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопор ушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 -1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 року о 13-10 годин у магазині „Алин" за адресою: м.
Донецьк, перехрестя вул. . Мо лодих Шахтарів та П.Попов ича, ОСОБА_1, працюючи пр одавцем магазину ПП Алієв 3.3.0., порушила встановлений закон ом порядок проведення розрах унків у сфері торгівлі, а саме не проведення розрахункової операції через РРО, не видача розрахункового документу, н е відповідність готівкових к оштів сумі коштів, яка зазнач ена у денному X - звіті РРО.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи була належн им чином повідомлена, наслід ки неявки їй було роз'яснено. П роте від неї не надійшло клоп отання про відкладення розгл яду, про причини своєї неявки вона суду не повідомила, у зв' язку з чим суд вважає можливи м розглянути справу у її відс утності.
Провина ОСОБА_1 в скоєнн і правопорушення підтверджу ється дослідженими в суді ма теріалами справи про адмініс тративне правопорушення.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и її адміністративному стягн енню у вигляді штрафу.
На підставі викладенного, к еруючись ч. 1 ст. 155-1 КупАП, дотрим уючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченног о ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 34 (тридц ять чотири) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 -1290 /2007рF.
ЗF вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 03.05.1962 рF. нF., жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ТFОFВF „FДFзFеFнFзFеFлFіFвFсFьFкFеF", сF ДFзFеFнFзFеFлFіFвFкFаF, МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 41 чF. 1 КFУFпFАFПF
ПFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ТFОFВF „FДFзFеFнFзFеFлFіFвFсFьFкFеF", сF ДFзFеFнFзFеFлFіFвFкFаF, МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, 03.08.2007рF. вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 яFкF дFиFрFеFкFтFоFрF ТFОFВF „FДFзFеFнFзFеFлFіFвFсFьFкFеF" нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFиFвF уFкFлFаFдFеFнFнFяF зF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFмF ОFСFОFБFАF_3, тFрFуFдFоFвFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF уF пFиFсFьFмFоFвFіFйF фFоFрFмFіF, тFаF нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFиFвF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFмFуF сFвFоFєFчFаFсFнFоFгFоF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.5 чF. 1 сFтF. 24, сFтF. 191 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
КFрFіFмF тFоFгFоF йFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 23-17-11/34 вFіFдF 03.08.2007рF. (аF.сF. 2) тFаF аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 23-17-11/58, вFіFдF 03.08.2007рF. зF яFкFиFхF вFиFтFіFкFаFєF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 яFкF дFиFрFеFкFтFоFрF ТFОFВF „FДFзFеFнFзFеFлFіFвFсFьFкFеF" нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFиFвF уFкFлFаFдFеFнFнFяF зF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFмF ОFСFОFБFАF_3, тFрFуFдFоFвFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF уF пFиFсFьFмFоFвFіFйF фFоFрFмFіF, тFаF нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFиFвF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFмFуF сFвFоFєFчFаFсFнFоFгFоF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, тFоFмFуF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 41 чF. 1 КFУFпFАFПF, кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFчFоFюF оFзFнFаFкFоFюF яFкFоFгFоF єF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF пFрFоF пFрFаFцFюF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFнFіF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFеF щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFоFзFиFтFиFвFнFоF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 41 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.