overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9849-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне прав опорушення 03 грудня 2007 року

Суддя Артемівсько го міськрайонного суду Д онецької області Мальований
Ю.М., розглянувши адміністрат ивні матеріали, що надійшли в ід ІДПС Слов'янського взводу
ДПС про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу Україн и про Адміністративні правоп орушення, - встановив: 02.11.07. о 07 05годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засо бом марки Фольксваген номерн ий знак НОМЕР_1 на 671 км авто шляху Київ - Довжанськ, на діля нці дороги, яка має дві смуги д ля руху в одному напрямку, рух ався по крайній лівій смузі п ри наявності вільної правої, чим порушив п. 11.5 Правил дорожн ього руху, тобто вчинив адмін істративне правопорушення, п ередбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Про час та місце розгл яду адміністративної справи
ОСОБА_1 був належним чино м повідомлений. Про причини с воєї неявки він суд не сповіс тив. Від нього не надійшло кло потання про відкладення слух ання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справ и у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення повністю пі дтверджується матеріалами с прави: протоколом серії ДО №
НОМЕР_2, в якому є письмове в изнання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСО
БА_1, враховує характер вчин еного ним правопорушення, ос обу порушника, ступінь його в ини, вважає, що на нього слід н акласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 2 , 268, 283, 284 КУпАП, - постановив:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави у розмірі 0,5 неоподатков уваного мінімуму доходів гро мадян, що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.
Постанову складено судд ею одноособово у одному прим ірнику і вона оскарженню не підлягає. .
ИменемУкраины 2 ноября 2007 года

Город Одесса
Судья местного Прим орского районного суда город а Одессы Коваленко В.Н., рассмо трев материалы администрати вного дела, в отношении
Я_1, гражданина Украины, юрис та, проживающей проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее н е судимой, по ст. 124 Кодекса Украины о б административных правонар 22. 09. 2007 г. в 12 часов 30 минут
ОСОБА_1 , управляя автомоб илем «БМВ», госномер НОМЕР_ 1, в нарушение п. п. 13.1 Правил До рожного Движения, при выезде с подземного паркинга во дво ре дома № 24 по переулку Педаго гическому в г. Одессе не выдер жала безопасный интервал до расположенного справа парап етного ограждения, допустила на него наезд, в результате че го транспортное средство пол учило механические поврежде
В судебное заседание
ОСОБА_1 не явилась, о време ни и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке по указанному ему в п
Вина ОСОБА_1 в сов ершении указанного правона рушения подтверждается:
·Протоколом об админи стративном правонарушении
ВН № 218639 от 22. 09. 2007 г.;
·Письменным объяснени ем правонарушителя от 22. 09. 2007 г.;
·Протоколом осмотра ме ста происшествия и план схем
На основании изложенно го прихожу к выводу, что ОСО
БА_1 совершила администрати вное правонарушение, предусм отренное ст. 124 КоАП Украины: на рушение водителями транспор тных средств Правил Дорожног о Движения, повлекшее повреж дение транспортных средств и считаю необходимым подвергн уть ее административному взы сканию в виде штрафа в предел ах санкции вменяемой статьи.
Руководствуясь ст. 124, 283,284 К одекса Украиныобадминистра правонарушениях, суд- к административной ответств енности по ст. 124 Кодекса Украи ны об административных право нарушениях, и подвергнуть ее административному взыскани ю в размере одного не облагае мого налогом минимума доходо в граждан, что составляет 17 ( се мнадцать ) гривен в доход госу быть обжаловано в апелляцио нный суд Одесской области.
СFпFрFаFвFаF №F3-9849/ 2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF РFаFдFяFнFсFьFкFоFїF УFкFрFаFїFнFиF, 80АF уF ОFСFОFБFАF_2, - зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
13 вFеFрFеFсFнFяF 2007рF. оF 07-15 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF вFуFлF. ПFоFрFтFоFвFаF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFяFюFчFиFйF (жFоFвFтFиFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF. 8.7.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F 200606, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF пFоF мFаFтFеFрFіFаFлFуF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.1 сFтF. 122, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 9485/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFяFшFкFоF СF. МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. сFмFтF. ТFеFрFеFсFвFаF, вFуFлF. ТFеFрFеFшFкFоFвFоFїF №F 21/3, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 122 чF. 2КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. вF мF. ТFяFчFіFвF пFоF вFуFлF. ГFоFлFоFвFнFіFйF бFіFлFяF 07 гFоFдF. 00 хFвF. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ГFАFЗF-310202" нF.зF. АFОF 1326 АFІF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF сFаFмFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFуF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 14.11.2007 рF. зFаF №F 021250.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF вFіFдFмFіFтFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF. 33 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-4444/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 26 червня 2007 року Суддя Ст арокостянтинівського район ного суду
Хмельницької області
Блонський В.К., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ДАІ РВУМВС України в Хме льницькій області про притяг нення до адмінвідповідально сті
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина Білорусії, ур одженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адмі ністративної відповідально сті не притягувався, за ст.122ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 03 червня 2007 рок у близько 12 години в м. Староко стянтинів, керуючи транспорт ним засобом марки "Ваз-21093" номе рний знак НОМЕР_1 , не викон ав вимоги дорожнього знаку « круговий рух», чим порушив п.4. 10. Правил дорожнього руху Укра їни.
Крім цього, вина ОСОБ
А_3 у вчиненні зазначеного п равопорушення підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 попередити. По станова оскарженню не підляг ає.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 251752, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТF ОF ВF "ЕFтFаFлFоFнF", яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFрF.ЛFеFнFіFнFаF, 192/223 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
13.11.2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF 30 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF-БFеFнFцF дF.нF. АFРF 5083 АFОF пFоF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF вF ОFСFОFБFАF_2 зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF бFлFиFжFчFеF 10 мF дFоF пFіFшFоFхFіFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.15.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF. 2, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"12" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
25.10.2007 гF. вF 09 чFаFсFоFвF 20 мFиFнFуFтF нFаF аF/дF ЛFуFгFаFнFсFкF - СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкF, гFрF-нF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ГFаFзF 5201», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-9794/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Решетар В.І., розглянувши мат еріали, які надійшли до суду п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянина Україн и, мешканця АДРЕСА_1., за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 9 грудня 2007 рок у о 15 год. 10 хв. в м. Тячів керував автомобілем "Шкода-Октавія", н омерний знак НОМЕР_1 і не в иконав вимогу дорожнього зна ку "В»їзд заборонено», чим пор ушив п.п. 3.21 ПДР, за що передбаче на відповідальність згідно і з ст. 122 ч.2 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України як недоде ржання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знак ів, що стверджується також пр отоколом про адміністративн е правопорушення № 063014 від 09.12.2007 р оку.
Враховуючи обставини вчин еного адміністративного пра вопорушення та особу правопо рушника, який раніше до адмін істративної відповідальнос ті не притягався, вважаю, що ві дносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП У країни,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст . 122 ч.2 КпАП України адміністрат ивне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень. постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА справа № 3-20316/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 9 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Андреева О.М., розгляну вши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ Укра їни Донецької області, відно сно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюю чого МЧС слюсарем, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 17 жовтня 2007 року ОСО
БА_1, керуючи транспортним з асобом - автомобілем ВАЗ, держ аний номер НОМЕР_1, рухавс я в населенному пункті, де пер евищив встановленні обмежен ня швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим по рушив п. 12.4 ПДР.
Правопорушник в судо ве засідання не з"явився, про м ісце та час розгляду справи б ув належним чином повідомлен ий, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про від кладення розгляду, про причи ни своєї неявки він суду не по відомив, у зв"язку з чим суд вв ажає можливим розглянути спр аву у його відсутності.
Дослідивши матеріали а дміністративної справи: прот окол про адміністративне пра вопорушення, з якого видно, що 17 жовтня 2007 року водій ОСОБА_ 1, був затриманий працівник ами ДАІ в зв"язку з вчиненням з азначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення виз нав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1, первищив доз волену швидкість, тобто адмі ністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.122 КпАП Укра їни.
Враховуючи обставини с прави, вважаю необхідним під дати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеног о, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП Украї ни,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення за ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу на корис ть держави в сумі 17 (сімнадцят ь) гривень.
Постанова оскарженню у порядку провадження по спра вах про адміністративні правопорушення не підляга є.
ПОСТАНОВА
ІМ ЯМ УКРАЇНИ 23 жовтня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області К лешньов О.І. розглянувши ма теріали, які надійшли від ІДП
С взводу ДПС відділу ДАІ при У
ДАІ в Донецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Горлівки Донецьк ої області, громадянина Укр аїни, працює ТОВ «Мегаполіс» агент , мешкає за адресою: АД
РЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007 року о 18-00, гр. ОС
ОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ-2110 державний номе р НОМЕР_1 на 459 км авто-шлях З наменка-Луганськ-Ізварено ру хався зі швидкістю 74 км/годину в зоні дії дорожнього знаку 3. 29 «Обмеження максимальної шв идкості до 50 км/годину», тим са мим перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/годину.
Таким чином порушив п. 12.9 Пра вил дорожнього руху та скоїв таким чином адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283-285 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня та притягнути до адмініст ративної відповідальності т а накласти на нього стягненн я у вигляді штрафу в сумі 17 (сім надцять)гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути оскарже но прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали, які надійшли від УДАІ
МВС України в Херсонській об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Херсона, працююч ого водієм АТП «16527», проживаю чого за адресою АДРЕСА_1, з а адміністративне правопору шення ст. 122 ч.1 КпАП України,

встановив:

20.10..2007 р. в м. Херсоні о 10год. 00хв ., ОСОБА_1., керуючи транспо ртним засобом ГАЗ-3110, реєстрац ійний номер НОМЕР_1, не над ав переваги у русі пішоходу н а пішохідному переході, чим с коїв правопорушення передба чене ч.1 ст. 122 КпАП України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений.
Винність ОСОБА_1. у вчине ному правопорушенні підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
ЯЯ № 354507 від 20.10.2007р.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч.1, 283 КпАП Украї ни,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає.
№3-1201/07
ПОСТАНОВА
Іменем України смт. Шевченкове 31 жовтня 2007 р оку
Суддя Шевченківського рай онного суду Харківської обла сті Островська Н.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Х арківській області, про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Тячівського район у Закарпатської області, ук раїнець, громадянин України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 121 КУпАП, не роз'яснені права, передба чені ст. 63 Конституції України , ст. 268 КУпАП, у зв'язку з неявкою у судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007 року о 10.00 год. у с Новомик олаївка Шевченківського рай ону по вул. Свердлова ОСОБА
_1 керував транспортним зас обом мотоциклом "ІЖ-Пл-3", держа вний номерний знак НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов де ржавний технічний огляд, тим самим порушив п. 31.3 "б" ПДР Украї ни. З протоколом згодний, пояс нив, що технічний огляд на тра нспортний засіб не пройдено.

У судове засідання на 31.10.2007 ро ку ОСОБА_1 не з'явився, клоп отання про відкладення розгл яду справи суду не надав, про п ричини неявки суд не повідом ив, хоча належним чином був по відомлений про місце та час р озгляду справи. Його неявка н е перешкоджає розгляду справ и.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ч. 1 ст. 121 К
УпАП, порушення правил експл уатації транспортних засобі в.
Факт адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення з поясн енням правопорушника.
На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 121, 252, 280, 284 - 285 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в сумі 17 грн. в прибу ток держави.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 листопада 2007 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши мате ріал, що надійшов з ДАІ УМВС Ук раїни в Запорізькій області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, відомості про індивідуальний ідентифі каційний номер відсутні, пра цюючого тех.директором ВАТ Е кспрес, мешкає по АДРЕСА_1 , -зач.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007р. о 20-10 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом по вул. Перемоги - в ул. Лєрмонтова в м. Запоріжжя, проїхав на забороняючий (чер воний) сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 ПДР Укра їни, що підтверджується прот околом про адміністративне п равопорушення ЯЯ № 253108, з яким п равопорушник був ознайомлен ий.
В суд правопорушник не з'яви вся, про день та час слухання с прави своєчасно повідомлявс я, заперечень по матеріалу не надав.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122 , 283-284 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ.
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і накласти стягнення у в игляді адміністративного шт рафу у розмірі 10 (десять) гриве нь у доход держави (p.p. 0007, одер жувач: держбюджет Орджонікід зевського району м. Запоріжж я, 21081100, , банк одерж увача: ГУ ДКУ в Запорізькій об ласті, МФО 813015).
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа №3-1488/2007 p.
ПОСТАНОВА 30 жовтня 2007 року Суддя Новов оронцовського районного суд у Херсонської області Павлюч енко B.C., розглянувши матеріал и, які надійшли від Нововорон цовського РВ УМВС України в Х ерсонській області
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2007 року ДІМ Новово ронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБ
А_2 у приватного підприємця
ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА
_1, , було проведено закупку ядохімікатів, а після встано влено відсутність відповідн ого дозволу на реалізацію яд охімікатів, які були вилучен ні з торгівельного приміщенн я. В діях ОСОБА_1 вбачаєтьс я порушення порядку провадже ння господарської діяльност і згідно ст. 9 п. 11 Закон Україн и „Про ліцензування певних в идів господарської області"
№1775-111 від 01.06.00 р.
Вина порушниці підтверджу ється її поясненнями та мате ріалами справи. Керуючись с т. ст. 164 ч.1, 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адмініст ративному штрафу в розмірі 340
(триста сорок)грн.
Вилученні ядохімікати при ватного підприємця. ОСОБА_1 які знаходяться в Нововоро нцовському РВ УМВС передати в доход держави.
Інсектоакарицид контактн ої і системної дії - Бі -58 - 32 упак овки по 10 мл.
Інсектицид системної і кон тактної дії „Лідер" - 5 упаково к по 5 мл.
Системний інсектицид конт актно-кишкової дії „Бомбарди р" - 2 упаковки по 6 ампул.
Інсектицид контактної і си стемної дії „Дантоп" - 5 упаков ок по 5 мл.
Інсектицид „Бі - 58 новий"- 1 упа ковка 2 ампули.
Біофунгіцид „Фітоспорин-М
" - 1 упаковка -10г.
Інсектицидний порошок „Фе наксин" - 1 упаковка 125 г.
Засіб родентицидний „Смер ть щурам №1" - 3 упаковки.
Інсектицидний засіб „Домо вой - мелок" - 1 упаковка.
Постанова оскарженню не пі длягає.