overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF 3-2459/2007 рF.
"25" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFвFгFиFрFаF ІF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 9-гFоF МFВFДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF „FЧFиFгFиFрFиFнFзFеFрFнFоF", зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 6 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 16 гFоFдF. 35 хFвF. вF мF. ЧFиFгFиFрFиFнFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF ОFСFОFБFАF_2, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2. 9 АF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFвFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFиFнFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF зFнFаFйFшFлFаF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF тFаF вFбFаFчFаFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 130, сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF нFаF дFвFаF рFоFкFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
№ 3-8640/07
ПОСТАНОВА 27 листопада 2007 рокуСудд я Костянтинівського міськрайонного суду Д онецької області Дзюба Н.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Яси нувата Батальйону ДПС при УД
АІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до а дміністративної відповідал ьності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1, який народився в м. Костя нтинівка Донецької області, приватного підприємця, мешка є в АДРЕСА_1 заст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 28 жовтня 2007 ро ку о 17 годині 20 хвилин на 459 кілом етрі автошляху Знам'янка - Луг анськ - Ізварине, керуючи авто мобілем Рено номерний знак
НОМЕР_1, на ділянці дороги, д е встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної шв идкості руху 50 км/год» рухався зі швидкістю 75 км/год, перевищ ивши встановлену швидкість р уху на 25 км/год, чим порушив п. 12.9
«Б» ПДР України.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА
_2 адміністративний штраф н а користь держави в сумі 8 (віс ім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова набула чинн ості 27 листопада 2007 року і може бути пред'явлена до виконанн я до 27 лютого 2008 року.
Штраф підлягає сплаті на р озрахунковий рахунок 0058 у Г
УДКУ, одержувач - місцевий бюд жет м. Костянтинівка, МФО 834016 ко д ЗКПО 34686631.
Справа № 3-246/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 22.11.2007 р.

Гола Пристань

Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Матюшко О.І., розгл янувши матеріали, які надійш ли від Головного державного управління охорони використ ання і відтворення водних жи вих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не п рацює, ст. 85 ч.4 КупАП,
ВСТАНОВИВ: 17.09.2007 р. на Рибальчансь кому жолобі,ОСОБА_1 здійсн ив незаконний лов риби проми словим знаряддям лову мисино вою сіткою з дерев"яного човн а, затриманий під час лову. Під час огляду виявлено сітку з м исини , човен дерев"яний. Своїм и діями ОСОБА_1 порушив ви моги ст.63 з-н "Про тваринний сві т" та ст.3.15, 3.14, 4.14.1 Правил аматорсь кого і спортивного рибальств а, за що передбачена відповід альність за ст. 85 ч.4 КупАП.
Проаналізувавши мате ріали справи, суд приходить д о висновку, що ОСОБА_1 є вин ним в порушенні правил викор остання об"єктів тваринного світу, однак провадження по с праві підлягає закриттю, оск ільки з моменту вчинення пра вопорушення і до дня розгляд у матеріалів справи в суді пр ойшов строк накладення адмін істративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 284 КУ пАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по спра ві відносно ОСОБА_1 закрит и у зв'язку з закінченням стро ку накладенн адміністративн ого стягнення.
Вилучені знаряддя ло ву - знищіти.
Справа№ 3-8351/07
ПОСТАНОВА
МЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Розман М. М. , розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканцем АДРЕСА_1, передбач ене ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2007 р. о 12 год 15 хв, в см т Тересва, керував автомобіл ем марки "Мітсубіші-Галант", де ржномер НОМЕР_1, не присте бнувшись ременем безпеки, чи м порушив п. 2.З. „в" Правил дорож нього руху України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення , передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП Ук раїни, - порушення водіями тра нспортних засобів правил кор истування ременями безпеки, що стверджується даними прот околу про адміністративне пр авопорушення № 033720 від 24.10.2007 року .
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст. 33 КпАП України , враховується характер вчин еного правопорушення, дані п ро особу порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 121 ч.3 КпАП України адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в сумі 8 гривень 50 копійок .

постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
справа №3-2388/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007 року смт. Краснок утськ
Суддя Краснокутського рай ону Харківської області Мо рдовенко В.І. розглянувши а дміністративний матеріал, як ий надійшов з окремого батал ьйону ДПС ДАІ при ГУМВС Украї ни в Харківській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2007 року водій О
СОБА_2 на 472 км а/д "Київ - Харків
" керуючи автомобілем НОМЕР
_1 здійснив обгін транспорт ного засобу на пішохідному п ереході, що призвело до поруш ення п. 14.6 ПДР
Факт правопорушення підтв ерджений протоколом про адмі ністративне правопорушення , його не заперечує сам правоп орушник.
Дії водія ОСОБА_2 квалі фікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до а дміністративної відповідал ьності і призначити адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в р озмірі 10 (десять) грн.
Постанова апеляційному ос карженню не підлягає
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши мате ріали, що надійшли з МРВ ДАІ УД
АІ УМВС України в Донецькій о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1 який скоїв правопорушення , передбачене ст. 122ч.1 КпАП Укра їни, -

УСТАНОВИВ:

16.09.2007 року о 17 год. 10 хв., ОСОБА
_1, керуючи автомобілем марк и «Пежо 206» держ. № НОМЕР_1, на 460 км. а/ш Знам'янка - Ізваріно, пе ревищив встановлену швидкіс ть руху більш ніж на 20 км/г, руха вся зі швидкістю 76 км/г при доп устимій швидкості 50 км/г, чим п орушив п.п. 12.9 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення.

ОСОБА_1 у суд не з'явився з н евідомої причини, хоча про де нь слухання справи сповіщени й належним чином.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в сумі 17 (сім надцять) гривень. постанова остаточна й оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 3-8778//2007 11 грудня 2007 року суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області К лешньов О.І. розглянувши ма теріали, які надійшли від ІДП
С ВДПС м. Шахтарськ Донецької області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, не працю є, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч1КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2., 12.11.2007 року о 13.40 годин керував транспортним засобо м «Деу Ланос» державний номе р НОМЕР_1 у м. Шахтарськ на 3 1 км А/Ш Єнакієве-Шахтарськ, зд ійснив обгін на ділянці доро ги з обмеженою оглядовістю, у кінці підйому, чим порушив п 1 4.6 г ПДР, скоївши адміністрати вне правопорушення, передбач ене ст. 122 ч1 КпАП України.
Факт здійснення правопору шення підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення від 12.11.2007 року, поя сненнями ОСОБА_2 в протоко лі про адміністративне право порушення.
До суду правопорушник не з'я вився, про розгляд справи бул о повідомлено своєчасно та н алежним чином, причина неявк и суду невідома.
При визначенні розміру адм іністративного стягнення, вр аховуючи ступень вини правоп орушника, на підставі виклад еного, керуючись ст. ст. 122 ч1, 283, 285 К пАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за ст . 122 ч1 КпАП України ОСОБА_2, н акласти на нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу у розмірі 1 неоподатковув аного податком мінімуму дохо дів громадян, а саме в сумі 17 (сі мнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4213/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"23" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF" СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF УFМFВFСF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF №F ЗF
УFДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF- вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF
УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF вFуFлF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF, бFуFдF. 2, зFаF сFтF.
121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
25.10.2007 рFоFкFуF оF 02-15 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF . «КFРFАFЗF" дFеFрFжFнFоFмFеFрF 013 96 СFКF зF пFрFиFчFиFпFоFмF ПFСF дFеFрFжFнFоFмFеFрF 085 32 ЕFАF нFаF 417 кFмF аF/шF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1/КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 34, 00 гFоFнF-
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

3-451/2007 10.08. 2007 р. смт. Розівка
Суддя місцевого Розівсько го районного суду Запорізько ї області Аксьоненко В.І., розглянувши адміністративн ий матеріал за № 3-451/2007, який наді йшов від начальника Розівськ ого РВ УМВС України в Запоріз ької області у відношенні:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, як а мешкає по АДРЕСА_1, в скоє нні адміністративного право порушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка є матір'ю непо внолітнього ОСОБА_3 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, ухиляється від ви конання передбачених законо давством обов'язків щодо заб езпечення виховання свого си на, який 10.07.2007 р. разом з ОСОБА_4 1992 року та ОСОБА_5 1993 року р озбив віконне скло в кількос ті 10 шт. в домоволодінні гр-ки
ОСОБА_6 яке розташоване по
АДРЕСА_2, чим завдав останні й збитків на сумму 175 грн.
За цим фактом відносно ОС
ОБА_2 складено протокол про адміністративне правопоруш ення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 К
УАП.
Під час розгляду справи О
СОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повн істю, розкаялась. Скоєне підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння, матеріалами перевірки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА
_2 за ознаками правопорушен ня, яке передбачене ч.1 ст. 184 КУА
П.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер правопорушення т а обставини його вчинення О
СОБА_2, враховується особа п равопорушниці та ступінь її вини, те що вона раніше не підд авалась адміністративним ст ягненням за вчинення аналогі чних правопорушень.
Крім того, щире розкаяння ви нної суд відповідно до п.1 ст. 36
КУАП визнає обставиною, що по м'якшує відповідальність за адміністративне правопоруш ення. Обставин, які обтяжують адміністративну відповідал ьність, суд не вбачає.
За таких обставин у сукупно сті суд вважає за необхідне п іддати ОСОБА_2 адміністра тивному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого в изначені санкцією ч. 1 ст. 184 КУА
П.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 213 п.4, 217, 221, 283 , 284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до а дміністративної відповідал ьності та накласти на неї стя гнення у вигляді штрафу в сум і 17 грн. постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 17.09.2007 року Суддя Калінінсько го районного суду міста Доне цька
Донецької області Сватік ов А.В., розглянув матеріали , які надійшли з ІДПС роти ДПС

м. Донецька при УДАІ УМВС Ук раїни в Донецькій області пр о притягнення до адміністративної відповід альності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не пр ацюючого, що мешкає за адр есою в АДРЕСА_1 за ст. 130 ч .1 КУпАП України ,
ВСТАНОВИВ: 15.08.2007 року о 01 год. 00 хвил. ОСО
БА_2 в м. Донецьку, керуючи т ранспортним засобом марки
ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1, рухав ся на ньому на перехресті пр.
ОСОБА_4 та вул. Калініна з я вними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження м едичного огляду на стан сп'ян іння відмовився. Своїми діям и він порушив п. 2.5 Правил дорож нього руху.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи був повідом лений своєчасно належним чин ом, однак про причини неявки до суду не повідомив, від ньо го на адресу суду не надходил о клопотань про відкладання розгляду справи, при таких об ставинах суд дістається висн овку про можливість розгляду справи в відсутність особи, що притягується до адміністр ативної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП України .
При складанні адміністрат ивного протоколу ОСОБА_2, в присутності понятих ОСО
БА_5 та ОСОБА_6, пояснив, що 15.08.2007 року о 01 годині 00 хвил., ке руючи автомобілем, він випив пляшку пива та був зупинений робітниками ДАІ, після чого відмовився від проходження м едичного огляду на стан сп'ян іння.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, а саме: протокол про адміністративн е правопорушення ДО № 154800 від 15.0 8.2007 року, пояснення понятих, с уд дістається висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься скл ад адміністративного правоп орушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33 , 268 , 130 ч.1 КУ пАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не пра цюючого, що мешкає за адресою в АДРЕСА_1, притягнути до адміністративної відповіда льності у вигляді позбавленн я права керування всіма вида ми транспортних засобів стро ком на один рік. постанова в порядку адмін істративного провадження о скарженню не підлягає.
22 октября 2007 годасудья Ки евского районного суда город а Донецка Малютина Н.Н., в открытом судебном засе дании, в помещении суда, рассм отрел дело об административн ом правонарушении в отношени
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не работающего, проживающег о по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 4 с 23 сентября 2007 года в 13-Ю часов на ул. Грной - Путепрово д в г. Донецке водитель ОСОБ
А_1, в нарушение правил дорож ного движения, управлял авто мобилем Заз Дэу государс твенный номер НОМЕР_1 кото рый не зарегистрирован в уст
СОБА_1 совершил правонаруше ние, предусмотренное ч. 4 ст. 121 К
Будучи уведомленным о времени и месте рассмотрени я дела, ОСОБА_1 в суд не явил ся, ходатайств об отложении р ассмотрения дела не представ
Вина ОСОБА_1 в соверше нии правонарушения подтверж дается исследованными в суде материалами дела об админис тративном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назна чении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход го сударства в размере трех не о благаемых налогом минимумов
Принимая во внимание из ложенное, руководствуясь ч. 4 с т. 121 КУоАП, соблюдая требовани я ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,- новным в совершении правонар ушения, предусмотренного ч. 4 с т. 121 КУоАП и подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в размере - 51 (пятьдеся т одна) грн. 00 коп. тся окончательным и обжалова нию в порядке производства п делам об административных правонарушениях не подлежит , за исключением случаев, предусмотренных законами
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року м. Запорі жжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши ма теріал, що надійшов з Державт оінспекції УМВС в Запорізькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця м. Запоріж жя, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 122 КпАП Ук раїни,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007 року о 12-20 год. водій ОСО
БА_1 керуючи автомобілем ЗА
З 1102 н.з. НОМЕР_1 на 294 км а/д Хар ків-Сімферополь проїхав світ лофор на заборонений сигнал, чим порушив п. п. 8.7.3, 8.10 ПДД.
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявс я.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня ЯЯ № 282063
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченног о ч.1 ст. 122 КпАП України та накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініс тративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в За порізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-4108/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року суддя Нов оукраїнського районного суд у Кіровоградської області Га рбуз О.А. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від Маловис ківського міжрайонного відд ілення ДАІ при УМВС в Кіровог радській області про притягн ення до адміністративної від повідальності гр-на України,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., працює ТОВ "Расвет" водій, пр оживає в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року близько 17.00 год . громадянин ОСОБА_1, керув ав транспортним засобом "ГАЗ -САЗ-3508" в стані алкогольного сп
'яніння, від проходження меди чного огляду, для встановлен ня стану алкогольного сп'яні ння, відмовився в присутност і свідків.
В діях ОСОБА_1, вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 13 0 ч. 1 КупАП.
Керуючись ст.ст. 38,130 ч.1, 221,283 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне покарання у вигл яді штрафу в сумі 270 (двісті сім десят) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає чинност і 23 листопада 2007 року.
Строк пред'явлення постано ви до виконання на протязі тр ьох років.
№3-614/2007 ПОСТАНОВА 20.11.2007 смт.Розівка
Суддя місцевого Розівс ького районного суду Запоріз ької області Коржов А.В., р озглянув адміністративний м атеріал за № 3-614/2007, який надійшо в із Розівського РВ УМВС Укра їни в Запорізькій області ві дносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, прожив аючого по АДРЕСА_1, в скоєн ні адміністративного правоп орушення передбаченого ст. 122
В місцевий Розівський р айонний суд Запорізької обла сті надійшов адміністративн ий матеріал відносно ОСОБА
_1, який 27.10.2007 року порушуючи пр авила дорожнього руху, керув ав транспортнім засобом з по рушенням вимог ст. 122 ч. 1 КУпАП, з а що був затриманий працівни ками ДАІ і на нього був складе ний адміністративний проток ол за № 257014 від 27.10.2007 року.
Будучи викликаним в су дове засідання адмінправопо рушник ОСОБА_1 не з"явився , про причини своєї неявки суд у не повідомив, хоча достовір но знав про день, час і місце с лухання справи в суді.
Вивчивши матеріал адмі ністративної справи і докуме нти що маються в ній, суд прийш ов до висновку, що в матеріала х адміністративної справи ма ються достатні докази підтве рджуючі провину ОСОБА_1, а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні без участі п равопорушника, тому суд вваж ає вважає можливим притягнут и його до відповідальності в казаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпА
На підставі викладеног о, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 2 76, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 д о адміністративного стягнен ня у вигляді штрафа в сумі 17 гр
Роз'яснити ОСОБА_1 вимо ги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова о скарженню не підлягає.