overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова може бути пред'яв лена до Справа № 3 -3488 11.03.2008 року 2007р .
Набрала чинності 11.12.2007 року

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 11 грудня 2007 року Суддя Чап линського районного суду Хер сонської області
Кузьменко А.Д. розглянув ши матеріали справи, які наді йшли від ДАІ смт Чаплинка при
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ур оженця Чернігівської област і, працюючого директором СТО
В "Асканійське", проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 15.11.2007 року о 10 го дині 55 хвилини, в с Павлівка Ча плинського району Херсонськ ої області, керував транспор тним засобом марки "ВАЗ-21213", дер жавний номер НОМЕР_1, з неп ройденим державним технічни м оглядом, чим порушив п.31.3 "Б ПД
Р України, тобто скоїв правоп орушення передбачене ч.1 ст. 121 К пАП України - керування водія ми транспортними засобами як і не пройшли державний техні чний огляд.
ОСОБА_1 в судове засід ання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був п овідомлений належним чином.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КпАП
України -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у виді адміністрати вного штрафу в сумі 17 /сімнадц ять/ гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2710-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» листопада 2007 р. м. Христин івка
Суддя Христинівського рай онного суду Черкаської облас ті Вітер Л.А., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6- го міжрайонного відділення Д
АІ при ВДАІ УМВС України в Чер каській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, 1982р.н ., українця, гр. України, прожив аючого АДРЕСА_1, працюючог о КСП «Зоря», водієм.
На підставі ч.2 ст. 122 КпАП Укр аїни,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 28.10.2007р. о 10 год. 55 х в. в м. Умань керував автомобіл ем ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1, не вико нав вимогу дор. знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив ПДР України.
Його винність стверджуєть ся протоколом СА № 052273 від 28.10.2007р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, пер едбаченого ч.2 ст. 122 КпАП Україн и та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП У країни ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 шт раф у розмірі 8 грн. 50 коп. на кор исть держави.

постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА справа № 3-17350/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Андреева О.М. , розглянувши адміністративну справу, що н адійшла з ВДАІ УМВСУ України
Донецької області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Донецька, грома дянина України, не працюючог о, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП Украї ни, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року ОСОБА_1, к еруючи транспортним засобом - автомобілем Мицубиси, держа ний номер НОМЕР_1, рухався в населенному пункті, де пере вищив встановленні обмеженн я швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим пор ушив п. 12.4 ПДР.
Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, про місце т а час розгляду справи був нал ежним чином повідомлений, на слідки неявки йому було роз"я снено. Проте від нього не наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду, про причини сво єї неявки він суду не повідом ив, у зв"язку з чим суд вважає м ожливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 24 жо втня 2007 року водій ОСОБА_1 б ув затриманий працівниками Д
АІ в зв"язку з вчиненням зазна ченого порушення правил доро жнього руху і свою вину у вчин енні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, щ о ОСОБА_1 первищив дозволе ну швидкість, тобто адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1997/2007рF.
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 173 чF. 1 КFУFпFАFПF
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 27.12.2007рF. бFлFиFзFьFкFоF 22 гFоFдF. 00 хFвF., пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF вF аFдFрFеFсFуF дFрFуFжFиFнFиF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF зFаFтFіFяFтFиF бFіFйFкFуF, пFрFиFнFиFжFуFвFаFвF чFеFсFтFьF тFаF гFіFдFнFіFсFтFьF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFіF вFиFзFнFаFвF сFеFбFеF вFиFнFнFиFмF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFуFдFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFаF пFоFвFнFіFсFтFюF зFіFбFрFаFнFиFмFиF нFаF нFьFоFгFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF іF вF йFоFгFоF дFіFяFхF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 1732 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFнFіF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF цFеF тFеF, щFоF вFіFнF щFиFрFоF кFаFєFтFьFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF, оFбFтFяFжFуFюFчFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF, тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17, 00 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
20 ноября 2004 года судья Джанко йского порайонного суда Авто номной Республики Крым Пикул а Э.А., рассмотрев материалы, п оступившие из ОГАИ ГУМВД Укр аины в г.Севастополе о привле чении к административной отв етственностиОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ур оженца г.Джанкоя АРК, гр-на Укр аины, не работающего, прожива по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, - 16.10.2007 года в 23 час. 40 мин.ОСОБА
_1 на ул.Хрусталева в г.Севаст ополе, управлял автомашиной
«Мерседес» гос. номер НОМЕР
_1, которая не прошла государ ственный тех. осмотр в 2007г., чем нарушил п.31.3 ПДДУ и совершил пр авонарушение предусмотренн ое ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
В суде ОСОБА_1 вину приз
Вина ОСОБА_1 в совершени и данного правонарушения под
· протоколом об административном правонару шении СВ № 004730 от 16.10.2007 года по ст. 12 1 ч.1 КоАП Украины, с которым он б ыл ознакомлен, подписал его и
· его собственны ми пояснениями в протоколе, г де признает свою виновность
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 121 чЛ КоАП Украины подвер гнуть штрафу в размере 17-00 грив арственный бюджет Джанкойск ого района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026. Пос тановление обжалованию не по
Отпечатано судьей единоли
31 октября 2007 года судья Кали нинского районного суда горо да Горловки Донецкой области рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г. Горловки, гражданина
Украины, не работающего, прож ивающего: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст 6 октября 2007 года в 16 час. 10 мин. в г. Горловке на пересечении п роспекта Победы и улицы Перв омайской ОСОБА_2, управляя
НОМЕР_1, проигнорировал т ребования дорожного знака 2.2 " проезд без остановки запреще н", чем нарушил п. 8.4 Правил доро
ОСОБА_2 о месте и времени р ассмотрения дела был уведомл ен, однако в судебное заседан
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБ
А_2 установлена и он должен н ести ответственность по ч. 2 с т. 122 КоАП Украины за несоблюде ние дорожных знаков.
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_2 признать виновны м по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и под вергнуть его административн ому взысканию в виде предупр
Постановление обжаловани
№3-8821/07 ПОСТАНОВА 30 листопада 2007 року м. Кос
Суддя Костянтинівськ ого міськрайонного суду Доне цької області Петруня Н.В., роз глянувши адміністративний м атеріал, який надійшов від ВД
АІ для обслуговування доріг державного значення (м. Вінни ця), про притягнення до адміні стративної відповідальност
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Росії, працюючого водієм у Торговому домі «Арго», мешк аючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КпАП України, якому роз'яснен і права за ст. 268 КпАП України, -
ОСОБА_1 30 жовтня 2007 року о 13 годині 50 хвилин на 400 км а/д Стр ій -Знаменка, керуючи транспо
МЕР_1, не виконав вимоги доро жнього знаку 2.2 „Проїзд без зу пинки заборонено", чим поруши в п.8.4 Правил дорожнього руху У
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 Кп адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1616 2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

20 грудня 2007 року суддя Ружинс ького районного суду Житомир ської області Драчук МП, розг лянувши матеріали, які надій шли з 4 МРВ ДАІ при УМВС Україн и в Житомирській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця та жителя АДРЕСА_1, неп рацюючого, з вищою освітою , одруженого, не військовозо бов»язаного, українця, грома дянина України за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року в 00 год.52 хв. на автодо розі Київ-Чоп в с. Улашанівка
ОСОБА_2, керуючи автомобіл ем ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1 при обме женні швидкості 60 км/год, пере вищив швидкість руху на 30 км/г од, чим порушив п. 12.4 ПДР Україн и.
В суді гр. ОСОБА_1 свою ви ну визнав та пояснив, що дійсн о 30.10.2007 року в 00 год.52 хв. на автодо розі Київ-Чоп в с. Улашанівка в ін, керуючи автомобілем ВАЗ 210 8 н/з НОМЕР_1 при обмеженні ш видкості 60 км/год, перевищив ш видкість руху на 30 км/год.
Його вина у вчиненні адмінп равопорушення доводиться пр отоколом про адміністративн е правопорушення.
Дії гр. ОСОБА_1 слід квалі фікувати за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Обставиною, що пом"якшує від повідальність за адміністра тивне правопорушення є щире розкаяння винного.
Обставин, які б обтяжували в ідповідальність за вчинення адміністративного правопор ушення суддею не встановлено .
Суддя, враховуючи обставин и справи, вважає за необхідне за стосувати до порушника по передження.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП попе редити. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-919/2007
ПОСТАНОВА 12 вересня 2007 рік смт. Софіївк а

Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Патинка
А.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-919
/2007 у відношенні
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: Закарпатська область, проживає: АДРЕСА_1 не працює, - по ст. 124 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -
УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 серпня 2007 року о 18 го дині 20 хвилин керуючи мотоцик лом НОМЕР_1 по автодорозі
Дніпропетровськ - Миколаїв н а 110 кілометрі перевищив безпе чну швидкість руху, не вжив за ходів для зменшення швидкост і, здійснив наїзд на автомобі ль БМВ, що їхав попереду, чим с коїв правопорушення передба чене ст.124 КУпАП. Транспортні з асоби отримали технічні пошк одження . ОСОБА_1 в судове з асідання не з'явився, просить суд розглянути справу без нь ого.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється п ротокол скоєння правопоруше ння, пояснення правопорушник а в даному протоколі.
Розглянувши матеріали спр ави приходжу до висновку, що з гідно зі ст.ст. 24;27 КУпАП у відношенні ОСОБ
А_1 необхідно накласти стяг нення у вигляді штрафу, що буд е достатнім і необхідним для

попередження інших правоп орушень.
На підставі ст. 33 КУпАП і керу ючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КУпАП і призначити стя гнення у вигляді штрафу у роз мірі 20,00 (Двадцять) гривень. 2. Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 -1769 /2007рF.
5 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 2-гFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 20.11.2007 рFоFкFуF вF 13 гFоFдF. 25 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF сFмFтF. МFаFнFьFкFіFвFкFаF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ІFЖF-2715, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF, вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 33-35, 121 чF.1, 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17, 00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-8996/07
04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFмF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFеFйFлFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. ГFрFоFмFоFвFаF, 34/52, мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
- зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFрFаFвFаF зFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF,-
ОFСFОFБFАF_1 14.11.2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. МFіFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF - вFуFлF. ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF БFМFВF-518, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиF вFиFїFзFдFіF зF дFрFуFгFоFрFяFдFнFоFїF дFоFрFоFгFиF нFаF гFоFлFоFвFнFуF нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.11 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFгFіFдFнFоF яFкFоFгFоF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF вFоFдFіFйF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, щFоF рFуFхFаFєFтFьFсFяF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, пFоFвFиFнFеFнF дFаFтFиF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFаFмF, яFкFіF нFаFбFлFиFжFаFюFтFьFсFяF дFоF дFаFнFоFгFоF пFеFрFеFхFрFеFщFеFнFнFяF пFрFоFїFзFнFиFхF чFаFсFтFиFнF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, нFеFзFаFлFеFжFнFоF вFіFдF нFаFпFрFяFмFкFуF їFхF пFоFдFаFлFьFшFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_1ВF. вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFвFиFнFуF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF, зFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF - шFтFрFаFфF уF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 04 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рF.
Справа №3-8276/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Розман М.М., розглянувши спра ву про адміністративне право порушення вчинене:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканцем АДРЕСА_1, передбач ене ст.123 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 11.10.2007 р. о 18 год 50 хв, в см т Тересва, керуючи автомобіл ем марки "ВАЗ-21099", держномер Н
ОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонний сигна л світлофора, чим порушив п. 20.5
«в» Правил дорожнього руху У країни.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення , передбаченого ст.123 ч.1 КпАП Ук раїни, - в'їзд водіїв на залізн ичний переїзд на заборонений сигнал світлофора, що стверд жується даними протоколу про адміністративне правопоруш ення № 031097 від 11.10.2007 року.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст.3З КпАП України , враховується характер вчин еного правопорушення, дані п ро особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП Укр аїни,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с т. 123 ч. 1 КпАП України адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 34 гривні.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF 3-5473/2007рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFаFлFаFшFнFиFкF СF. ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF пFоFсFтFуFпFиFлFиF вFіFдF ДFАFІF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFMBСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, /нFеF/ пFрFаFцFюFєF
ЗF аF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF
03.11.2007 рFоFкFуF оF 20-00 гFоFдF. нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF вF сF. БFоFгFоFдFуFхFіFвFкFаF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFвFаFвF /аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 КFеFрFуFвFаFвF тF.зF., зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF.14.6. ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF (нFеF) зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF дFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, іF зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF"яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283 КFУFпFАFПF сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF
вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFуFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF.50 кFоFпF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF , оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF іF вF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF , аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Дело № 3-6097 за 2007 год 24 октября 2007 года. Судь я Баглейского районного суда г. Днепродзержин
Днепропетровской области

САВЧЕНКО В.А. рассмотрев материалы, по ступившие из ГАИ Днепродз ержинского ГУ УМВД Украи ны в Днепропетровской облас ти, о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения уроженца г. Д непродзержинска, граждани на Украины, не работающе го, проживающего АДРЕСА_1 , сведений о привлечении к у головной или : административ ной ответственности не имеет по статье 121 часть 1 Кодекса У краины об административных
Водитель ОСОБА_1 25 сентя бря 2007 года примерно в 12 часов 20 минут, управляя автомобилем й номерной знак НОМЕР_1, сл едовал по пр-ту Юбилейный в г.
Днепродзержинске допустил н арушение требований пункта 3 1.3 Правил дорожного движения ( далее - ПДД) Украины, т.е. управ лял автомобилем, который не п рошел государственный техни ческий осмотр за 2007 год.
Водитель ОСОБА_1 в суд не явился, о дне, месте и времен и рассмотрения дела по сущес тву извещен в установленном порядке заблаговременно. Сво ю вину в совершении админист ративного правонарушения, п ри задержании его инспекторо м ГАИ признавал полностью.
Вина водителя ОСОБА_1 в с овершении административног о правонарушения подтвержда ется также протоколом ДН № 138196 от 25 сентября 2007 года о соверше нии административного право
Руководствуясь ст. 121 ч. 1 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях, судья
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения по стать е 121 часть 1 Кодекса Украины об а дминистративных правонаруш ениях и назначить ему наказа ние в виде штрафа 17 гривен.
Постановление окончател
№ 3-4077 -2007рік
ПОСТАНОВА по справі про адміністрати вне правопорушення

06 листопада 2007 року . м. Ізясла в
Суддя Ізяславського район ного суду Хмельницької облас ті Янішевська О.С. , розглянувш и адміністративні матеріали , що надійшли від ДПС ДАІ пост
ДПС в Хмельницькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жи теля АДРЕСА_1, не працюючо го, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

встановила:

ОСОБА_1 11.10.2007р. о 18 год. 10 хв. на а -д Б.Церква-Кременець 102км п ост ДПС, керуючи транспортни м засобом державний номер Н
ОМЕР_1, порушив правила пере везення пасажирів, тобто пер евозив пасажирів в кількості більше, ніж передбачено техн ічною характеристикою на дан ий т/з, чим порушив пункт 21.1 ПДР .
Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 свою вину визнав, в с удове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали спра ви , вважаю, що він вчинив прав опорушення , передбачене ст. 12 2ч.2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному стягненню у вигля ді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.