overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
23.11.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF СFеFмFиFкFиFнF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 122 чF. 1 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
21.10.2007 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 , уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаF 341 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF , нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF - оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF оFбFгFоFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
№ 3-9726-2007 года. о привлечении к администра тивной ответственности 4 декабря 2007 года судья А ртемовского горрайонного су да Донецкой области Верескун
Н.А., рассмотрев материал, кот орый поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлеч ении к административной отве
ОСОБА_1 1971 года рожд ения, проживает: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, 29.10.2007 года ОСОБА_1, в 8 час ов 10 минут в г.Горловка по ул.Ку знецова, управляя автомобиле м, совершил обгон транспортн ого средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 а ПДД Украин
Виновность подтвержда ется админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к ад министративной ответственн ости в виде штрафа в доход гос ударства в размере 1 необлага емого налогом минимума доход ов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончат ельное обжалованию не подлеж
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2007 року м. Запоріж жя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відк ритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за протоколом ААГ
№127819, що надійшли з ДАІ УМВС Укр аїни в Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, працюючого тракто ристом КП „Водоканал", прожив аючого за адресою: АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя, про притягнен ня до відповідальності за ст . 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про ад міністративне правопорушен ня 07.06.2007р. о 21-00 годині, ОСОБА_1, керуючи буксируємим трактор ом Атек 881 д.н. НОМЕР_2, по вул . Дніпропетровське шосе в м. За поріжжі, не витримав безпечн ий інтервал та скоїв наїзд на мікроавтобус Фольцваген д.н . НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, ч им порушив п.п. 13.1 Правил дорожн ього руху України. Внаслідок
ДТП пасажири отримали незна чні тілесні ушкодження. 16.06.2007 року була винесена пост анова про відмову в порушенн і кримінальної справи за фак том ДТП.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадж ення в справі про адміністра тивне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате п ідлягає закриттю в разі закі нчення на момент розгляду сп рави про адміністративне пра вопорушення строків, передба чених ст. 38 КУпАП.
У відповідності зі ст. 38 КпАП
України, адміністративне ст ягнення може бути накладено не пізніше двох місяців із дн я вчинення правопорушення., а при триваючому правопорушен ні - два місяці з дня його вияв лення.
Оскільки на момент надходж ення адміністративної справ и 16.11.2007 року скінчився термін пр итягнення до адміністративн ої відповідальності, провадж ення по справі необхідно зак рити у зв'язку зі спливом терм іну накладення адміністрати вного стягнення.
При таких обставинах, керу ючись ст. ст. 38, 247 п. 7, ст. 124, 283, 284 КпАП У країни , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністра тивній справі про притягненн я до адміністративної відпов ідальності відносно ОСОБА
_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'я зку зі спливом терміну накла дення адміністративного стя гнення.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Марийській районний суд
Постанова
Іменем України 26 листопада 2007 року. 3-5591 -07
Суддя Марийського районно го суду Донецької області По номарьов О.П., розглянувши адм іністративний матеріал що по ступив з УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притя гання до адміністративної ві дповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП Укра їни, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року близько 10-22 годин, во дій ОСОБА_1, керував транс портним засобом фольксваген , державний номер НОМЕР_1, н а авто дорозі сполученням За поріжжя - Донецьк, рухався зі ш видкістю 88 км/год., а повинен бу в рухатися 60 км/год, у наслідок чого перевишів швидкість бі льше ніж на 34 км/год., у зв'язку з чим порушив пункт 12.4 ПДР Украї ни.
ОСОБА_1, до суду не з'явився , про причини неявки суду не по відомив. Згідно ст. 268 КУпАІІ Ук раїни, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду спр ави по суті.
Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п. 12.4 ПДР України, св оїми діями зробив адміністра тивне правопорушення передб ачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне правопорушення перед бачене сг. 122 ч.1 КУпАП України т а притягнути його до адмініс тративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (с імнадцять) гривень на корист ь держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№F 3-9603/07
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFеFрFнFеFцFьFкFиFйF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ВFДFАFІF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFвFкFаF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. КFаFлFіFнFіFнFаF, 30, сF. ПFрFеFдFтFеFчFиFнFоF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF,
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2, вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.121 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.121 чF.4, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF: НFаF ОFСFОFБFАF_1, нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF -шFтFрFаFфF уF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 25 гFрFуFдFнFяF 2007рF. іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 25 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рF.
21.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожья Тю тюник М.С., рассмотрев материа лы о привлечении к администр ативной ответственности по с т. 121 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1 , 1960 г.р., пр ож: АДРЕСА_1, идентификаци онный код в материалах дела о 03.11.2007 года в 13-00 час, по ул.Мал иновского в г.Запорожье ОСО
БА_1 управлял микроавтобусо м Фольксваген г/н НОМЕР_1, п ереоборудованным с нарушени ем норм и стандартов ( в свидет ельстве о регистрации 16 пасса жирских мест, установлено 17 ме
Виновность правонаруш ителя подтверждена материал
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что ОСОБА_1 на рушил п. 31.1 Правил дорожного дв ижения. За это деяние он долже н нести ответственность пост
При наложении взыскан ия судья учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать винов ным по ч.1 ст. 121 КУоАП. Наложить н а него взыскание в виде штраф а в размере 17 грн. Постановлен ие судьи является окончатель ным и обжалованию не подлежи й области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код п латежа: 21081100, Получатель: Госуда рственный бюджет Коммунарск
Дело №3-4737/07
«09» октября 2007 года. п. Нижнег
Судья Нижнегорского район ного суда АР Крым Петров М. О. р ассмотрев материал о при­вле чении к административной отв етственности ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, граж­данина Укр аины, неработающего, прожива ющего: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 130 КУ
Согласно протокола от 08 сен тября 2007 года в 12 часов 00 минут
ОСОБА_1, находясь на объ­езд ной в п. Нижнегорский, управля л транспортным средством Т-150 без гос. номер в состоянии алк огольного опьянения (запах а лкоголя из полости рта), от осв идетельствования отказался в при­сутствии двух свидете лей. Своими действиями наруш ил п. 2.5 Правил дорожного движе ния, т.е. совершил правонаруше ние предусмотренное ч. 1 ст. 130К
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явился причина неявки не известна, о дне слушания ув едом­лялся надлежаще, о чем и меется отметка в материалах
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, преду­смотренного ч. 1 ст. 130 КУо
АП доказана, что подтверждае тся протоколом работников ДП
С от 08.09.2007 г. о управлении трансп ортного средства в состоянии алкогольного опьянения, объ ясне­нием самого правонаруш ителя, согласного с содержан
При определении меры наказ ания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоА
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмот­ренного ч. 1 ст. 130 К
УоАП подвергнуть по указанно й статье административному в зысканию в ви­де штрафа в сум ме триста сорок гривен.
Сумму штрафа перечислить в в УГК АРК г. Симфе­рополь, МФО : 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, пол учатель: госбюджет Нижне­гор
Постановление обжаловани ю не подлежит, но может быть оп ротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу с момента выне сения и обращается к исполне нию в течение трех месяцев с м омента его вынесения.
ПОСТАНОВА 23.10.2007 року суддя Суворов ського районного суду м. Херс она Бочко Ю.І., розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене с т. 122 ч. 1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, відносно:
ОСОБА_1 встановив: 30.08.2007 року ОСОБА_1 кер уючи автомобілем Мерседес д/ н НОМЕР_1, здійснив обгін н а перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у ско єні вказаного правопорушенн я підтверджена матеріалами с прави. Керуючись ст. ст. .122 ч. 1, 221 К
УпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності у вигляді - попередже ння. Постанова оскарженню не підлягає.
сFпFрFаFвFаF 3-6031 /07
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFЇFНFИF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFшFнFіFрF НF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
- зFаF сFтF.173 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
22.10.2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 00 хFвF. пFоF вFуFлF.КFуFзFнFєFцFоFвFаF вF сFмFтF.ОFрFжFіFвF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF сFтFоFрFоFнFнFіFхF оFсFіFбF бFрFуFтFаFлFьFнFоF пFоFвFоFдFиFвFсFяF, чFіFпFлFяFвFсFяF, нFаF нFеF оFдFнFоFрFаFзFоFвFіF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF чFиFмF пFоFрFуFшFуFвFаFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF іF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF.
ДFаFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF РFВF №F 071108 тFаF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFюFтFьFсFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFрFаFжFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF вF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFмFуF мFіFсFцFіF, щFоF пFоFрFуFшFуFвFаFлFоF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF іF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF, тFоFмFуF йFоFгFоF дFіFїF сFуFдFдFяF кFвFаFлFіFфFіFкFуFєF зFаF сFтF.173 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFиF оFбFрFаFнFнFіF вFиFдFуF тFаF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF мFіFрFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдFдFяF вFрFаFхFоFвFуFєF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеFпFрFаFцFеFвFлFаFшFтFоFвFаFнFиFйF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF, нFеFгFаFтFиFвFнFоF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF зFаF мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF, сFхFиFлFьFнFиFйF дFоF сFкFоFєFнFнFяF зFлFоFчFиFнFіFвF тFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF, зFлFоFвFжFиFвFаFєF сFпFиFрFтFнFиFмFиF нFаFпFоFяFмFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, сFтF.173 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283 - 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.173 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 / пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF / гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4135/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року суддя Нов оукраїнського районного суд у Кіровоградської області Га рбуз О.А. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від Маловис ківського міжрайонного відд ілення ДАІ при УМВС в Кіровог радській області про притягн ення до адміністративної від повідальності гр-на України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., працює п/п, проживає в м. Нов оукраїнка АДРЕСА_1 Кірово градської області за ст.121 ч.1 КУ пАП,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007 року близько 09.55 год . громадянин ОСОБА_1, керув ав транспортним засобом "ІЖ-П -3" з встановленими спеціалізо ваними звуковими сигналами т ипу "Сирена"- без відповідного погодження з ДАІ.
В діях ОСОБА_1, вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення передбаченог о ст.121 ч.1 КупАП.
Керуючись ст.ст. 38,121 ч.1, 221,283 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне покарання у вигл яді штрафу в сумі 17 (сімнадцят ь) грн. Постанова оскарженню н е підлягає. Постанова набира є чинності 23 листопада 2007 року.
Строк пред'явлення постанов и до виконання на протязі трь ох років.
СFпFрFаFвFаF №F3-3771-2007
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
03 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFеFмFчFуFкF ПF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFСF ДFАFІF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF , пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
02.09.2007 рF. оF 10 гFоFдF. 05 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 пFоF аFвFтFоFдFрFоFзFіF РF-32 102кFмF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF сFтFоFяFнFкFиF , тFоFбFтFоF зFдFіFйFсFнFиFвF сFтFоFяFнFкFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF бFлFиFжFчFеF 10мF вFіFдF пFіFшFоFхFіFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFаF, чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.15.9 ПFДFРF.
ЗFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-8831/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2007 р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Ляшко С.М. розглянувши справ у про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шк. АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2007 р. в с.
Новоселиця по вул. Борканюка напроти житлового будинку № 102 біля 16 год. 00 хв. керуючи автом обілем марки "ВАЗ-2107" н.з. НОМЕ
Р_1, при об'їзді перешкоди не дотримав безпечного інтерва лу, виїхав на смугу зустрічно го руху і допустив бічне зітк нення на смузі зустрічного р уху з автомобілем «Дейво Сен с» в результаті чого автомоб ілі отримали механічні пошко дження, чим самим порушив п. 13.3
ПДР України та вчинив адмінп равопорушення передбачене с т. 124 КУпАП, що стверджується пр отоколом про адмінправопору шення від 21.11.2007 р. за № 021764, схемою п ригоди, письмовим поясненням
ОСОБА_2.
ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні стягнення з гідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопор ушення, особа порушника, ступ інь його вини, обставини, що по м'якшують і обтяжують відпов ідальність.
Обставини, що пом'якшують ві дповідальність правопорушн ика - визнання вини.
Обставин, що обтяжують відп овідальність правопорушник а не має.
Враховуючи вище наведене, в важаю що на ОСОБА_1 слід на класти адміністративне стяг нення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, су ддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст . 124 КУпАП у виді штрафу розміро м 68 грн..
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ТFоFкFаFрFеFвFаF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF, -
10.10.2007 рFоFкFуF оF 00 гFоFдF. 50 хFвF. ОFСFОFБFАF_2, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF «ШFеFвFрFоFлFеFтF НFіFбFіFрFаF» дF/нF «АFНF 0838 ВFІF», рFуFхFаFюFчFиFсFьF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF уF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFоF пFеFрFеFхFрFеFсFтFюF вFуFлF. 50-йF ГFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFїF дFиFвFіFзFіFїF тFаF вFуFлF. ГFеFрFцFеFнFаF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFеF вFиFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFеF пFеFрFеFкFоFнFаFвFсFяF вF бFеFзFпFеFцFіF сFвFоFїFхF дFіFйF вF нFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF сFкFоFїFвF нFаFїFзFдF нFаF пFеFрFеFшFкFоFдFуF (дFеFрFеFвFоF), щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF дFоF мFеFхFаFнFіFчFнFоFгFоF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 оFбFгFрFуFнFтFоFвFаFнFоF, пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF зFаF сFтF. 124 КFУFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF іFнFкFрFиFмFіFнFоFвFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF, пFоFяFсFнFеFнFнFяF дFаFвF аFнFаFлFоFгFіFчFнFоF тFиFмF, щFоF дFаFвFаFвF рFоFбFіFтFнFиFкFаFмF ДFАFІF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF аF сFаFмFеF: аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF ДFОF №F 237902 вFіFдF 10.10.2007 рFоFкFуF, пFиFсFьFмFоFвFіF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоFтFоFкFоFлF оFгFлFяFдFуF мFіFсFтFаF дFоFрFоFжFнFьFоF - тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF, сFхFеFмFиF ДFТFПF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFуFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 гFрFнF. 00 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 21 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Камбулов Д.Г., розглянувши м атеріали про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Києва, приватного п ідприємця, який проживає за а дресою: АДРЕСА_1, за cm. 124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 р. о 17-30 год. ОСОБА_1 по п р-ту Оболонському, 15 в м. Києві, керуючи автомобілем „Мітсуб ісі" д.н.з. НОМЕР_1, під час ру ху заднім ходом не переконав ся в безпечності такого руху і не звернувся за допомогою д о сторонніх осіб, внаслідок ч ого здійснив зіткнення з пер ешкодою (металевим стовпчико м), що призвело до пошкодження транспортного засобу і пере шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил Дорожньог о Руху України.
Свою вину у вчиненому прав опорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю під тверджується зібраними по сп раві доказами, а саме: протоко лом про адміністративне прав опорушення, схемою ДТП, поясн еннями, протоколом огляду мі сця дорожньо-транспортної пр игоди.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124 КпАП Укр аїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності, піддавши його адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 50 (п'ятдесят) гривен ь.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-1111/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року Суддя Олекс андрівського районного суду
Донецької області Куліков В .В., розглянувши матеріали, які надійшли від 18 МРВ ДАІ м. Добро пілля про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, не працюючого, проживаючо го АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП У країни

встановив:

ОСОБА_1 09 грудня 2007 року, о 13 г од. 30 хв. у м. Добропілля по вул. З алізничній керував транспор тним засобом марки ВАЗ 21063, номе рний знак НОМЕР_1, де швидк ість руху обмежена дорожнім знаком 5.45 ( не більше 60 км/год), ру хався зі швидкістю 81 км/год, пе ревищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.п . 12.4. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП Укра їни, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та накласти на нього с тягнення у вигляді попередже ння. постанова оскарженню не пі длягає.