overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5226 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

07
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Миколаївської області,  мешканця
АДРЕСА_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007
року о 20 год. 15 хв. в
м.  Донецьк вул.  Університетська,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
Фрихланер д/нНОМЕР_1не виконав вимог дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину свою визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1. вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 07.12.2007 р.
,№
3-5390/2007 p. ПОСТАНОВА
28 листопада 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського
району УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця с.
Новоселки Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
2007 року о 18 год. 05 хв. в
м. Чорткові Тернопільської області по вул. С. Бандери гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ 110207 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на
пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 (в) ПДР України.
підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не
з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на
10 (десять) гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1976 р.н.,жителя с.Кудринці, Борщівського району, Тернопільської
області, м.Київ, водій маршрутного
таксі

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.11.2007 року о
21 год. 40 хв. ОСОБА_1в м.Борщеві
Тернопільської області керував автомобілем
марки «Заз110307« державний НОМЕР_1та порушив
правила обгону, чим порушив  вимоги п.
14.6 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №031871 від 4.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007
року       Суддя Підволочиського

районного суду
Тернопільської області            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   українця,
громадянина України,
жителяАДРЕСА_1не працюючого,   не
судимого,   -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

08 липня
2007 року близько 14.25 годин на 245 км а/д Житомир-Чернівці,   гр.
ОСОБА_1.,   керуючи транспортним засобом
марки "ГАЗ"НОМЕР_1,   перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки,   чим порушив п. 1.1 § 34
Правил дорожнього руху України.

В суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки суду не повідомив. Про дату і годину
розгляду справи був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 047236
від 08.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП України,   оскільки він керуючи транспортним
засобом,   не виконав вимогу дорожньої
розмітки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,   суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 р. Суддя Калінінс ького районного суду м. Донец ька, Донецької області Арабе й Т.Г. розглянувши матеріали я кі надійшли з відділу з оформ лення ДТП УДАІ ГУМВС України у Донецькій області про залу чення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця м. Шахтар ська Донецької області, гром адянина України, не працюючо го, що мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1 за ст. 124 КУпАП. роз'яснено вимоги ст. 268 КУп
АП. ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2007 року о 14-00 годині ОСОБА
_1, керуючи автомобілем FIAT Doble Pan orama д/н НОМЕР_1 у м. Донецьку п о вул. Харитонова рухався зад нім ходом та скоїв наїзд на пе решкоду, чим порушив вимоги п . 10.9 ПДР України, внаслідок чог о автомобіль зазнав механічн і пошкодження.
У судовому засіданні право порушник ОСОБА_1 у даному порушенні не заперечував, пр овину визнав повністю та не з аперечував факт здійснення з іткнення автомобіля з перешк одою з його вини.
Вивчивши протокол про адмі ністративне правопорушення про залучення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1 протокол огляду місц я ДТП, заслухавши пояснення п равопорушника, приходжу до в исновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення, п ередбаченого ст. 124 КУпАП.
Накладаючи стягнення на
ОСОБА_1 суд враховує характ ер зробленого правопорушенн я, особистість правопорушни ка, ступінь його провини в зро бленому дорожньо-транспортн ому випадку.
Керуючись ст. 124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адмі ністративному покаранню у ви ді штрафу у розміру 34 (тридцят и чотирьох) гривень у дохід де ржави. постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року                  Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Свячена

Ю.Б.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли з ДШ у Приморському районі м.
Одеси,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка працює на
посаді головного бухгалтера ТОВ "Фермеліта Групп" проживає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу № 524 від 03.04.2007, складеного головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу документальних перевірок управління аудиту
юридичних осіб Розуліною Л.О.,  при
перевірці ТОВ "Фермеліта Груші",
юридична адреса: м.  Одеса,  вул.
Генуезька 24 В,  було встановлено
ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за період з
01.01.2006 р. по 31.12.2006 р.

В
протоколі зазначено,  що ОСОБА_1,  були роз'яснені її права та обов'язки,  згідно зі
ст.  63 Конституції України,   ст. 268 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1,  а також викладені обставини
цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явилась,  про
слухання справи була повідомлена належним чином - судовою повісткою.

Розглянувши
матеріали справи у їх сукупності,  суддя
вважає,  що своїми діями ОСОБА_1,
порушила п.п.5.2.1 п.5.2. п.п.5.3.9 п.5.3.  ст. 5 п.п.8.2.2 п.8.2 п.п.8.6.1 п.8.6  ст. 8 ЗУ
"Про оподаткування прибутку підприємств",  чим скоїла адміністративне правопорушення ,
за яке передбачена адміністративна відповідальність по ч.1  ст.
163-1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винною у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-1 КаАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 90 (дев'яносто)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши    матеріали
адміністративної    справи    про
притягнення    до    адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2    КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.11.2007 р.,  о 20.00 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки В-21099,
державний номер НОМЕР_1,  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а
саме,  в смт.  Володарка,
по вул.  Кооперативній,  керуючи автомобілем ігнорував дорожню
розмітку 1.1 "Вузька суцільна лінія",
яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків,  неодноразово пересікаючи її,  чим порушив п. 1.3 в ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2   КУпАП.

ОСОБА_1.  вину визнав,
розкаявся.

Враховуючи,    що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,    ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   адміністративному
стягненню у вигляді - попередження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1629/2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя смт.АДРЕСА_1, суб'єкта підприємницької діяльності, за
до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 08.10.2007 року
ОСОБА_3 ОСОБА_1, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 порушив порядок
провадження господарської діяльності, а саме, 21.12.2006 року у власному в барі
«ОСОБА_4» здійснював реалізацію підакцизних товарів без наявності ліцензії,
крім того, в період з 01.10.2006 року по 09.10.2006 року в магазинах «ОСОБА_5»
та барі «ОСОБА_6» проводилась торгівля підакцизними товарами без наявності
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.
що правопорушення було скоєне у жовтні та грудні 2006 році, а справа до суду
надійшла 29.10.2007 року, то строки притягнення до відповідальності ОСОБА_2
минули, а тому провадження по справі слід закрити.
Керуючись п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -
по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3507/07
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 04 листопада 2007 р. о 05 год. 25 хв. керуючи транспортним засобом марки "Мерседес",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  в с.Дем'янів
перевищив швидкість руху,  рухався зі
швидкістю 96 км/год.,  чим порушив п.12.4
Свою вину правопорушник визнав повністю.
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від
04 листопада 2007 p.,  а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1,  283-285
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-8360/07
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 р.      м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,   розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 121 КУпАП щодо

ОСОБА_1,   що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові,   громадянина України,   не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

13.10.2007
р. близько дванадцятої годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом на 90 км
автошляху Харків-Охтирка з порушенням правил користування ременями безпеки,   чим порушила п.п.2.3 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне  правопорушення.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121
КУпАП,   піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
3-40 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-7690/2007 рік
ПОСТАНОВА

23.11.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАі та ATI з
обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007 року гр.ОСОБА_1 о 10 год. 45 хв.,  в м. Виноградів,  керуючи транспортним засобом автомобілем
Даймлер,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правила проїзду пеехресть,  змусивши водія іншого транспортного засобу
різко загальмувати та змінювати напрямок та швидкість руху,  створивши аварійну ситуацію на дорозі,  чим порушив п.п.14.2,  16.11 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила дорожного
руху,  чим створив
аварійну ситуацію на дорозі,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО №007208 від 02.11.2007 року,  поясненнями даними ним при складанні
протоколу,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.    ОСОБА_1   за
ст. 122    ч.4    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

постанова остаточна.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

12
червня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Приморському районі у місті Одесі стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючої:
продавцем Фірми „Конверсія",

проживаючої:
АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
р. головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оперативного
контролю Захар'євим А.В. складений протокол № 891 серії АС № 530460 про
вчинення ОСОБА_1  адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці Фірми „Конверсія",  в якій ОСОБА_1  працює продавцем,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків,
а саме: на проведені розрахункової операції через РРО,  невідповідність сум готівки денному звіту
РРО,  згідно з актом перевірки від
17.04.2007 р. № 017/779,  чим
було порушено пі,  п.13  ст.  З
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 р.

Оскільки
ОСОБА_1  допустила порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  суд визнає її винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1 КУпАП.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1 ,  суд бере до уваги обставини справи,  характер правопорушення,  особистість винної,  а тому вважає застосувати до неї стягнення у
виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ч.1  ст.  155-1,
ст.  ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1 КУпАП,
на підставі якої підвергнути її адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
"03" декабря 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административн ый материал, поступивший от И
ДПС Новоайдарского ОГАИ, в Лу ганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего в «УКП компания Луг. вода Стар обельское РПУ» слесарем, проживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, - 21.11.2007 г., в 12-25 часов, в пгт. Новоай дар, ОСОБА_1., управляя тран , г/н НОМЕР_1, проигнорирова л требование дорожного знака
«Движение запрещено», чем на рушил п. 8.1 «Правил дорожного д
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых нало гом минимума доходов граждан
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа №
вул. Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

17.12.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  направлені Державною податковою інспекцією в
м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсона,  працюючої приватним підприємцем,  юр.адреса:АДРЕСА_1,  прож.:АДРЕСА_1,  по  ст.
155-1 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

Згідно
протоколу № 619 про адміністративне правопорушення від 12.11.2007р. ОСОБА_1.,  працюючи приватним підприємцем,  допустила порушення порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,  а саме
розрахунки проведені з порушенням використання РРО.

В судове
засідання не з'явилась,  про місце та час
розгляду справи повідомлена належним чином,
про що свідчить службове повідомлення про вручення судової повістки,  про причину неявки суду невідомо
провину,  однак,  її провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 155-1 ч.1, 221 КпАП України,
-

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34, 00грн.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту-

винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №   3/33-2721
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

" 06 " листопада
2007 р. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської

області
Криворученко       Д.П.,       при
секретарі                       Шуляк       М.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
працюючого водієм в ПП „Куринський", мешканця АДРЕСА_122, за ст. 122 ч. З
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"16" жовтня 2007 року, о 07год. 00 хв., ОСОБА_1.., на а/д Київ-Н.
Яриловичи , керуючи транспортним засобом марки ТАЗ 33021", номерний знак НОМЕР_1, проїжджаючи
через нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи, не надав
їм переваги в русі, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. З КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання з"явився, винним себе визнав ,
пояснив суть порушення ПДР.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення , а також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 гривень.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007
року      Суддя Підволочиського

районного суду
Тернопільської області            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від державної
податкової інспекції в Підволочиському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українку,   громадянку
України,   жительку сАДРЕСА_1,   продавця 1111 ОСОБА_2.,   не судиму,
-

за ч. 1  ст.
155-1 КпАП України,   -

ВСТАНОВИЛА:

05
вересня 2007 року працівниками ДПА в Тернопільській області було проведено
перевірку магазину,   що в сел. Підволочиську по
вул.  Д.Галицького,   94,
який належить суб'єкту підприємницької діяльності -ОСОБА_2. Перевіркою
виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків,   а саме:

·
не забезпечено наявності цінників на ряді товарів;

·
не забезпечено щоденне друкування на РРО фіскальних
звітних чеків. Таким   чином,     порушено
п.п.   8,     9
ст.    3   Закону
України   "Про

застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,   громадського харчування та послуг".

В суд на
17.10.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явилася. Причину неявки не повідомила. Про
дату і годину розгляду матеріалів була повідомлена.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 363695 від 05.09.2007 p.,
актом перевірки № 1135/23/ від 05.09.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,   передбачене ч. 1  ст.
155-1 КпАП України,   оскільки
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,   суддя,   -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 51
(п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши ма теріал, якій надійшов з Держа вної податкової Адміністрац ії України, Податкової інспе кції в м. Краматорську Донець кої області, про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п рацюючого генеральним дирек тором ВАТ "Краматорський зав од важкого верстатобудуванн я", проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу про адмі ністративне правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспек ція в місті Краматорську нап равила в Краматорський міськ ий суд протокол про скоєння а дміністративного правопору шення ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 Кп
АП України.
У відповідності зі ст. 38 КпА
П України, адміністративне с тягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення, а пр и триваючому правопорушенні - двох місяців з дня його вияв лення.
Як видно з протоколу адміні стративного правопорушення та доданих до нього матеріал ів, адміністративне правопо рушення ОСОБА_1 скоїв у тр авні, червні, липні, вересні 2006 року.
Таким чином, до моменту роз гляду справи про адміністрат ивне правопорушення минув ст рок для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпо відальності.
При таких обставинах, пров адження по справі про притяг нення до адміністративної ві дповідальності у відношенні
ОСОБА_1, підлягає закритт ю.
Керуючись ст. ст. 221, 247 п.7 КпА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопоруш ення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України - закри ти в зв'язку з закінченням стр оку для притягнення його до а дміністративної відповідал ьності.

Постанова оскарженню не пі длягає.