overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9965/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Укра їни, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч. З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007р. правопорушник в смт. В .Бичків, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п .2.3в ПДР України.
Винність правопорушника с тверджується матеріалами сп рави, зокрема протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Враховуючи наведені обста вини справи, особу правопору шника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адмін істративного стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 2 84 КУпАП, с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 121 ч.3 КУпАП адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в р озмірі 8.50 гривень.

постанова оскарженню не пі длягає.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
2 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFіFдFдFіFлFуF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF, -
24 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF, оF 02 гFоFдF. 30 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, нFаF вFуFлF. ЧFоFрFнFоFвFоFлFаF вF мF. РFіFвFнFеF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ШFкFоFдFаF ОFкFтFаFвFіFяF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFаFлFеFжFнFиFйF ОFСFОFБFАF_2 , вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 12.2, 12.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, нFеF сFпFрFаFвFиFвFшFиFсFьF зF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF вFиFїFхFаFвF зFаF мFеFжFіF пFрFоFїFзFнFоFїF чFаFсFтFиFнFиF тFаF дFоFпFуFсFтFиFвF нFаFїFзFдF нFаF пFеFрFеFшFкFоFдFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF вFіFдF 3 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF сFтFаFрFшFоFгFоF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF оFфFоFрFмFлFеFнFнFяF ДFТFПF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFлFоFчFиFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 286 чF. 1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF сFкFлFаFдFуF зFлFоFчFиFнFуF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 пFоFвFнFіFсFтFюF вFиFзFнFаFвF сFеFбFеF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFкFаFзFаFнFоFгFоF вF пFоFсFтFаFнFоFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 20 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
06.12.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживающего по а дресу: АДРЕСА_1, идентифик ационный код в материалах де 18.11.2007 года в 15 часов 50 мину т на ул.Нижняя в г.Днепрорудны й, гр.ОСОБА_1, управляя тран спортным средством, нарушил
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п. 16.11 Правил дорожног о движения. За это деяние он до лжен нести ответственность п о ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскан ия судья учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вин овным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложи ть на него взыскание в виде пр
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Получатель: гос. бюджет К
ОКПО 34677119, МФО.813015 ГУДК в Запорожс кой обл. Код платежа 21081100
Справа №3-8377/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ 14.12.2007 року Суддя Виногр адівського районного суду За карпатської області Рішко Г.
І., розглянувши адміністрати вні матеріали, що надійшли з В
ДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1,мешканця АДРЕСА_1, тимч асово не працює, за ст. 122 ч.2 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,
ВСТАНОВИВ: 27.11.2007р. гр. ОСОБА_1 о 09 год. 50 хв. керуючи в м.Винограді в транспортним засобом, авто мобілем Фольксваген, реєстра ційний номер НОМЕР_1, пору шив правила зупинки та стоян ки, чим порушив п.п. 3.34 Правил До рожнього руху України.
Правопорушник в судов е засідання не зявився, а тому на підставі ст. 268 КУпАП справа підлягає розгляду у його від сутності.
Дослідивши матеріали сп рави (протокол АО № 007702 від 27.11.2007р) в якому вказано що ОСОБА_1 порушив правила зупинки та с тоянки, суд приходить до пере конання що його дії необхідн о кваліфікувати за ст. 122 ч. 2 КУп
АП.
Керуючись ст. 122 ч. 2, 268 КУпА
П
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на гр. ОСОБА
_1 штраф 8 грн. 50 коп. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 травня 2007 року Суддя Ста рокостянтинівського районн ого суду
Хмельницької області
Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника 5-го міжрайон ного відділення ДАІ УМВС Укр аїни в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідп овідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрац юючого, прож.: Старокостянт инівський район, с. Попівці ,
За ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 квітня 2007 року близько 19 год. на порушення ви мог п. 14.6 "а" Правил дорожнього р уху, керуючи транспортним за собом "Ваз", держномер НОМЕР
_1, в м. Старокостянтинові, зд ійснив обгін транспортного з асобу на перехресті.
Вина ОСОБА_2 у вчинен ні зазначеного правопорушен ня підтверджується протокол ом про вчинення адмінправопо рушення.
Оскільки винність ОС
ОБА_2 у порушенні п. 14.6 "а" Прави л дорожнього руху доведена, т ому він повинний нести адмін істративну відповідальніст ь, передбачену ч. 1ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штр аф у розмірі 10 грн. Постанова о скарженню не підлягає.
Справа № 3-702/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.11.2007р.

Гола Пристань

Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Матюшко О.І., розгл янувши матеріали, які надійш ли від ІДПС ВДАІ ОДДЗ УМВС Укр аїни в м. Вишгород про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕС
А_1, за ст. 121 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ : 16.10.2007р. на а. д. Київ-Десн а, ОСОБА_1 керував автомоб ілем в темну пору доби на яком у не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3.г. Правил дорожнь ого руху України, за що передб ачена відповідальність за ст . 121 ч.2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ос обу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 121 ч.2, 24, 284, КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА
_1 адміністративне стягненн я за ст.ст.121 ч.2 КУпАП у вигляді ш трафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 к оп.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
ДFеFлFоF №F3-4128/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
4 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF 9-гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 05.11.2007 гFоFдFаF вF 16.15 чFаFсFоFвF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF пFгFтF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFеF, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «МF-2140» гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «0746 КFРFШF», нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF оFсFтFаFнFоFвFкFиF иF сFтFоFяFнFкFиF, сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Дело №3-6258/07 12 декабря 2007 года. Судья Нижн егорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотре в материал ОГАИ Нижнегорског о района о привлечении к адми нистративной ответственнос ти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Иванофранковско й области, гражданина Украи ны, не работающего, проживающ его АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 121 КУоА 03.11.2007г. в 12 час. ОСОБА_1 в п. Ни жнегорский на ул. Строителей
АР Крым управлял транспортн ым средством ЗАЗ 1102, per. номер Н
ОМЕР_1 не прошедшим государ ственный технический осмотр , нарушив п. 31.3 «б» ПДДУ.
Правонарушитель в судебно е заседание не явился, о дне сл ушания дела уведомлялся надл
Его виновность в совершени и указанного правонарушения подтверждается также данным и протокола работника ОГАИ о т 03.11.07г., пояснением правонаруш ителя, признавшего свою вину
При определении меры наказ ания, суд, учитывая характер с овершенного правонарушения , личность правонарушителя.
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о доказ анности вины правонарушител я в совершении им администра тивного правонарушения, пред усмотренного ч.1 ст. 121 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера правонаруш ения и личности правонарушит еля, а так же руководствуясь с т. ст. 9, 33, 121 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч.1 ст. 121 КУоАП административно му взысканию в виде штрафа в с умме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в в УГК АРК г.Симферополь МФО: 8240 26, ЕДРПОУ: 24042523, код платежа: 23030300, по лучатель: госбюджет Нижнегор
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит.
Разъяснить правонарушите лю, что в соответствии со ст. 308
КУоАП предусмотрен принудит ельный порядок взыскания штр афа, при отказе выплатить штр аф добровольно в течение 15 дне й со дня получения копии данн
Постановление вступает в з аконную силу с момента вынес ения и обращается к исполнен ию в течение трех месяцев с мо мента его вынесения.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 листопада 2007 суддя Орджоні кідзевського районного суду м. Запоріжжя, розглянув матер іали, які надійшли з ДПА м. Зап оріжжя по роботі з ВПП про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ВАТ
«ЗКБМ»- директором, проживаю чого за адресою АДРЕСА_1. З а ст. 163-ІчЛ КпАП України,

встановив:

При превірці ВАТ «ЗКБМ» вс тановлено порушення порядку ведення податкового обліку встановленного порядку, а са ме: підприємством безпідстав но включено до складу валови х витрат суми за оренду облад нення внаслідок чого було за нижено податок на прибуток н а 11000, 00грн.
Податкові накладні оформл ені з порушенням вимог закон одавства що призвело до зниж ення ПДВ на 1181351грн., що підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення в ідносно ОСОБА_1 № 550973 від 31.10.200 7 року, актом перевірки від 19.09.200 7 року та іншими матеріалами.

Враховуючи, що правопорушн ик скоїв правопорушення за с т. 163-1 ч. 1 КпАП Украины - порушенн я вимог законодавчих та інши х нормативних актів відносно еміссії та цінних паперів, ві н підлягає адміністративній відповідальності.
Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП Укра їни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 покарати за ст. 163 ч. 1 КпАП України у вигляді штраф у, у розмірі 170 грн. ( сто сімдеся т) гривень на користь держави
(p.p. 0007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізь кій області, одержу вач: місцевий бюджет Орджоні кідзевського району, код пла тежу 21081100).
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 06 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміні стративну справу за протокол ом ЯЯ № 271315, який надійшов з ДАІ У
МВС України в Запорізькій об ласті, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.
Запоріжжя, не працюючого, я кий мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 за ст. 122 ч.1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007 року о 12 год 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМ
ЕР_1 на перехресті пр.Леніна -пр.Металургів в М.Запоріжж я повертаючи праворуч не на дав переваги в русі пішохода м, чим порушив п.16.2 Правил дорож нього руху України.
ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП
України і накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді адміністративного шт рафу в розмірі 17 грн. (р/р 0007, од ержувач-державний бюджет Орд жонікідзевський район м. Зап оріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізь кій обл. МФО 813015).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF 3-2109/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25.12.2007 рFоFкFуF СFоFсFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF СFмFаFлFьF ІF.АF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЧFеFрFнFиFшFоFвFіFйF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFуF тFаF жFиFтFеFлFьFкFуF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF, вFуFлF. ГFоFгFоFлFяF, №F12, пFрFаFцFюFюFчFоFїF пFрFоFдFаFвFцFеFмF мFаFгFаFзFиFнFуF «КFвFіFтFкFоFвFиFйF», зFаF сFтF. 184 чF.1 КFУFпFАFПF , -
15.12.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFиFлFаF нFеFоFбFхFіFдFнFоFгFоF вFиFхFоFвFаFнFнFяF сFвFоFєFїF дFоFнFьFкFиF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFаF 16.12.2007 рFоFкFуF, оF 02 гFоFдFиFнFіF нFоFчFіF пFеFрFеFбFуFвFаFлFаF вF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFхF зFаFкFлFаFдFаFхF дFлFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF тFаF вFчFиFнFиFлFаF бFіFйFкFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF сFвFоFюF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 184 чF. 1 КFУFпFАFПF вFиFзFнFаFлFаF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFлFаF, щFоF 15.12.2007 рFоFкFуF їFїF дFоFнFьFкFаF пFіFшFлFаF нFаF дFиFсFкFоFтFеFкFуF, аF пFоFвFеFрFнFуFлFаFсFяF вF нFіFчFнFиFйF чFаFсF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 184 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF»яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF мFаFєF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFаFнFоFюF сFтFаFтFтFеFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. . 184 чF.1 КFУFпFАFПF іF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 34 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
17 декабря 2007 года судья
Джанкойского горрайонного с уда Автономной Республики Кр ым Пикула Э.А., рассмотрев мате риалы, поступившие из ОГАИ УМ
ВД Украины в г.Севастополь о п ривлечении к административн ой ответственности ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожде ния, уроженца АРК, гр-на Украин ы, водителя ООО «СТК», прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины 18.11.2007 года в 18-10 час.ОСО
БА_1, управляя автомобилем «
Форд» г/н НОМЕР_1 на проспе кте Октябрьской Революции в г.Севастополь, проехал перек ресток на запрещающий «красн ый» сигнал светофора, чем нар ушил п.8.7.3 ПДД Украины и тем сам ым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП У
В суде ОСОБА_1 вину
Его вина в совершении дан ного правонарушения подтвер протоколом об админис тративном правонарушении СВ
№015219 от 18.11.2007 года по ст. 122 ч.1 КоАП У краины, с которым он был ознак омлен, подписал его и не оспар его собственными пояс нениями в протоколе, где приз нает свою виновность в право
Руководствуясь ст.ст . 283 - 285 КоАП Украины, - ие правонарушения, предусмот ренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины п одвергнуть взысканию в виде
Отпечатано судьей един
СFпFрFаFвFаF №F 3-8615/2007 рFіFкF
21.12.2007 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFлF.МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF, 32 ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF,чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFаFсFаFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 029145 вFіFдF 15.10.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.121 чF.3 КFУFпFАFПF, оFдFнFаFкF вFиFзFнFаFчFеFнFиFйF сFтF.38 КFУFпFАFПF дFвFоFхFмFіFсFяFчFнFиFйF сFтFрFоFкF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF сFпFлFиFвF, тFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF.247 КFУFпFАFПF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.38, 247, 268, 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFсFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.121 чF.3 КFУFпFАFПF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF іFзF сFпFлFиFвFоFмF сFтFрFоFкFіFвF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року Суддя Рівне нського міського суду Олексю к Г.Є. розглянувши матеріали, я кі надійшли з ВДАЇ Рівненськ ого MB УМВС України у Рівненськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності громадянина ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожива ючого в АДРЕСА_1, працює у В
АТ «Галнафтогаз» водієм, за ч .1 ст. 122 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я.
Про права, відповідно до ст . 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, по відомлений.

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 року, о 10 годині 42 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом марки ВАЗ 2109 9, державний номер НОМЕР_1, п еревищив встановлену швидкі сть руху, рухався зі швидкіст ю 74 км/год при обмеженні швидк ості руху 50 км/год, чим вчинив п равопорушення, передбачене ч астиною 1 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА
_1 адміністративне стягненн я у виді попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-4633/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України 18 грудня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківсь кого районного суду Черкаськ ої обл. Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ з обслуго вування адміністративної те риторії Корсунь-Шевченківсь кого району, про притягнення до адміністративної відпові дальності гр. ОСОБА_1,ІНФ
ОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жи теля АДРЕСА_1., громадянин а України, працюючого ІНФОР
МАЦІЯ_2, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя , -
ВСТАНОВИВ: 12.11.2007р. о 11 год. 10 хв. на 145км а/д Киї в-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., кер ував т/з марки «ГАЗ 5312» д.н.з. Н
ОМЕР_1, який своєчасно не про йшов державного технічного о гляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне прав опорушення адмінвідповідал ьність за яке передбачена ч.1 с т.121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1. не з'явив ся, вину визнав по протоколу, п ро день, час і місце розгляду с прави був повідомлений у вст ановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненн і даного адміністративного п равопорушення стверджуєтьс я матеріалами справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1 у вчиненні адмінправопор ушення адмінвідповідальніс ть за яке передбачена ч.1 ст.121 К
УпАП доказана і він притягує ться до адмінвідповідальнос ті за дане адмінправопорушен ня.
З урахуванням особи правоп орушника, обставин вчиненого ним адміністративного право порушення, вважаю, до нього не обхідно застосувати адмініс тративне стягнення у виді шт рафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, с уддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути гр. ОСОБА_1 д о адмінвідповідальності за ч .1 ст.121 КУпАП і призначити адмін істративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоп одатковуваного мінімуму дох одів громадян, що становить н а даний час 17 грн., який стягуєт ься в доход держави.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.