overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F 3-7212/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
22.11.2007гF. СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF СFтFаFрFоFдFуFбF ГF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ОFГFАFИF РFаFзFдFоFлFьFнFеFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, яFвFлFяFюFщFеFгFоFсFяF чFаFсFтFнFыFмF пFрFеFдFпFрFиFнFиFмFаFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, нFаFдFлFеFжFаFщFеF иFзFвFеFщFеFнF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF.
ИFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFаF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283, 284 пF. 1 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА
Іменем України 01 листопада 2007 року Судд я Київського районного суду міста Донецька Донецькій обл асті Попревич В.М., розгля нувши матеріали про притягне ння до адміністративної відп овідальності:
ОСОБА_2, 1983 року наро дження, , не працюючого , що м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 19.10.2007 року о 16:05 водій ОСО
БА_2 рухався у м. Донецьку по вул. Артема-пр. Праці, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», н/з НОМ
ЕР_1, не виконав вимоги дорож нього знаку 3.21 «В'їзд забороне но», в'їхав в зону дії цього зн аку, своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху Ук раїни.
ОСОБА_2 в судове засіда ння не явився, належним чином був повідомлений про місце т а час розгляду справи, про при чини неявки до суду не повідо мив, від нього не надходило за яв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адмін істративну справу під час ві дсутності особи, що притягує ться до адміністративної від повідальності.
Дослідивши матеріали сп рави, а саме: протокол про адмі ністративне правопорушення , під час складення протоколу
ОСОБА_2 не оспорював факт ичні обставини вчинення зазн аченого правопорушення та св ою вину у його вчиненні визна в у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_2 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.
На підставі викладеног о та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 К
УпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати вин ним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та притягти до адміністрати вної відповідальності у вигл яді попередження.
Постанова в порядку а дміністративного проваджен ня оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 12 листопада 2007 р.

м. Одеса
Суддя Приморського р айсуду м. Одеси Капля О.І., розг лянувши матеріали, які надій шли з ДПІ Приморського район у м. Одеси про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Ніагара», ко д 30940468, юр. адреса: м. Одеса, вул. В.А рнаутська, 37, кв.12, мешкає АДРЕ
СА_1 за ст. 163-1 ч.1 Адміністратив ного Кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданн і встановлено, що ОСОБА_1. є директором ТОВ «Ніагара», як е розташоване у м. Одеса, вул. В . Арнаутська, 37, кв.12 03.10.2007р. було проведено пе ревірку фінансово-господарс ької діяльності вказаного за кладу і встановлено порушенн я: ведення податкового облік у за період з 01.10.2005 р. по 31.03.2007 р.
У судове засідання не
ОСОБА_1. з'явився, про причин и неявки суд не повідомив.
Згідно ст.268 Адміністрат ивного Кодексу України суд в важає можливим розглянути да ну справу без його участі.
Провина повністю підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня від 03.10.2007 р., та актом перевірк и № 48058/9/23-30 від 12.10.2007 р.
Таким чином, ОСОБА_1. своїми діями скоїв адмініст ративне правопорушення пере дбачене ст. 163-1 ч.1 Адміністрати вного Кодексу України.
На підставі вищевикладе ного, керуючись ст.ст. 24,33-35, 37, 38, 163-1, 2 68, 283-285 Адміністративного Кодек су України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, признати вин ною у скоєнні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 163-1 ч.1 Адміністративн ого Кодексу України та притя гнути її до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 г рн.
Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1758 2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFрFаFчFуFкF МF. ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаFвFгFоFсFпFоFмF вF МFуFзFиFчFнFіFйF шFкFоFлF вF сFмFтF. РFуFжFиFнFіF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеF вFіFйFсFьFкFоFвFоFзFоFбFоFвF»яFзFаFнFоFгFоF, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFіFїF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, щFоF пFоFмF"яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF єF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
СFуFдFдFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаF сFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-7833/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зи ньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие из К расноперекопской ОГНИ в Авто номной Республике Крым о привлечении к администрат ивной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на иждивении один чел., частный п редприниматель, проживающей пост. 163-4 ч.1 КУоАП
При проверке СПД - физическ ое лицо ОСОБА_1, инд.номер
НОМЕР_1, юридический адрес:
АДРЕСА_3, было установлено не удержание и не перечислен ие налога с доходов физическ их лиц до бюджета за 2006 - 2007 г.г. в с умме 216,79 грн., согласно акта про вляется нарушением п. 19.2 «а» ст . 19 Закона Украины "О налоге с до ходов физических лиц" № 889-ІУ от
В суде правонарушитель не я вился, извещён надлежащим об разом, про причины неявки суд
Исследовав материалы дела , считаю, что в действиях ОСО
БА_1 имеется состав правона рушения, предусмотренный ст. 163-4 ч.1 КУоАП, как нарушение поря дка удержания и перерасчета налога с доходов физических
Оснований для освобождени я от административной ответс твенности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 163-4 ч.1,283,2
Признать ОСОБА_1 виновн ой в совершении правонарушен ия, предусмотренного ст. 163-4 ч.1 К
УоАП и определить взыскание в виде предупреждения. Поста новление обжалованию не подл
справа №3-8813/2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 5 листопада 2007 року суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області Воробй ова І.В., розглянувши матеріал и адміністративної справи, я ка надійшла від ІДПС 2-го взвод у ДПС м. Луганська, про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працю є, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопоруш ення, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року о 16 годині 20 хвилин
ОСОБА_1., керуючи автомобіле м марки ВАЗ-2105 державний номер ний знак НОМЕР_1 в м. Луганс ьк, рухаючись по вул. Радянсь кій не виконав вимогу праців ника міліції про зупинку, яка надавалась жезлом та свистк ом, чим порушив п. 2.4 Правил доро жнього руху, тобто вчинив адм іністративне правопорушенн я, передбачене ст. 122-2 КУАП, що пі дтверджується матеріалами с прави: протоколом про адміні стративне правопорушення ЛХ
№ 177038.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був належним чином повідомлений. Про причини св оєї неявки він суд не сповіст ив. Від нього не надійшло клоп отання про відкладення слуха ння справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.
Керуючись ст. 122-2, 268, 283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122-2 КУАП і признач ити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3-1486/2007
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 рік смт. Софіївка

Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1486/2007 у . відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженець: Дніпропетровськ а область проживає АДРЕС
А_1 Дніпропетровської облас ті, не працює по ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 грудня 2007 року о 18 го д. 15 хвилин керував транспортн им засобом Мерседес державни й номер НОМЕР_1 по а/ш Одеса -Мелітополь-Новоазовськ та с коїв обгін на перехресті, чим скоїв правопорушення передб ачене ч.1 ст. 122 КУпАП України.
Будучи у встановленому за конодавством порядку увідом леним про час розгляду справ и, 12.12.2007 року, в судове засідання не з'явився, про причину неявк и суд не увідомив.
Розглянувши матеріали спр ави приходжу до висновку, що з гідно зі ст. ст. 24, 26 КУпАП до ОС
ОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді поперед ження, яке буде достатнім і не обхідним для попередження ін ших правопорушень.
Виходячи з вищезазначеног о на підставі ст. 24; 26;34 КУпАП Укр аїни і керуючись ст. ст. 283-284 КУпА
П України, -
ПО СТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України і приз начити стягнення у вигляді п опередження. 2. Постанова оскарженню не п ідлягає,
12.11.2007 годаг. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Т ютюник М.С., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1984 го да рождения, проживающего п о адресу: АДРЕСА_1, идентиф икационный код в материалах 21.10.2007 года в 01 часов 05 мин ут на ул.Космическая в г.Запор ожье, гр.ОСОБА_1, управляя т ранспортным средством, превы сил установленное ограничен ие скорости более чем на 20 км/ч ушителя подтверждена матери
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вин овным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскани е в виде предупреждения.
Постановление судьи явля ется окончательным и обжалов
ПОСТАНОВА 21 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Камбулов Д.Г., розглянувши адміністративні матеріали п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Києва, не працює, який мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 р. о 08:45 год. ОСОБА_1 по в ул. Автозаводській в м. Києві, керував автомобілем "Опель" д .н.з. НОМЕР_1, який своєчасн о не пройшов державного техн ічного огляду, чим порушив П. 31.3Б Правил Дорожнього Руху.
Свою вину у скоєному право порушенні ОСОБА_1 визнав .
Вина правопорушника у в чиненні правопорушення пі дтверджується також проток олом про адміністративне пра вопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , майновий стан правопорушни ка, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 121 ч.1 К пАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 121 ч.1 КпАП Україн и, піддав його адміністратив ному стягненню у вигляді штр афу на користь держави у розм ірі ЗО (тридцять) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України

20 грудня 2007 року Суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Донецькій області
Епель О.В., розглянувши мате ріали про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_2, 1981 року народжен ня, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007р. ОСОБА_2 рухався на 671 км а/д Київ-Харків-Довжанськ о 15 год 00 хвил., керуючи транспо ртним засобом марки «Деу Лан ос» д/н НОМЕР_1, рухався по лівій смузі при вільній прав ій, своїми діями він порушив п . 11.5 Правил дорожнього руху Укр аїни.
ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, належним чином бу в повідомлен про місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв п ро перенесення розгляду спра ви, тому, у відповідності до по ложень ст. 268 КУпАП, вважаю за мо жливе розглянути адміністра тивну справу під час відсутн ості особи, що притягується д о адміністративної відповід альності.
Дослідивши матеріали спра ви, а саме: протокол про адміні стративне правопорушення, пі д час складення протоколу О
СОБА_2 не оспорював фактичн і обставини вчинення зазначе ного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у ді ях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпА
П, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 1981 року народжен ня визнати винним у вчиненн і правопорушення, передбачен ого ст. 122 ч. 2 КУпАП та притягти д о адміністративної відповід альності у вигляді накладенн я штрафу в розмірі 08грн. 50коп. н а користь держави.
Постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-9561/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, -
зFаF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF
29.11.2007рF. оF 11.45 гFоFдF. пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF мF. ТFяFчFіFвF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF пFаFсFкFоFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.3вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, зFоFкFрFеFмFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF мFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8.50 гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1038/08
ПОСТАНОВА 14.01.2007 року суддя Суворовсько го районного суду м. Херсона О .В. Головко, розглянувши матер іали про адміністративне пра вопорушення, передбачене ст. 121-1 ч. 1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , відносно: ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 р.н., працює на шляхо-б уд під-ві, мешкає за адресою: м . АДРЕСА_1

встановив:

25.11.2007 року ОСОБА_1. керував автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕ
Р_1, номер двигуна якого не ві дповідає записам у реєстраці йних документах, чим порушив п. 32.2 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у скоєнні вк азаного правопорушення підт верджується матерріалами сп рави.
Керуючись ст. ст. 121-1 ч. 1; 221 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафу у розмі рі 17 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає законно ї чинності з 14.01.2008 р.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці.
Постанова направлена прав опорушнику рекомендованою п оштою 14.01.2008 р. для добровільної сплати штрафу.
ДFеFлFоF №F 3- 6743/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
22 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFиFнFьFкFоFвF ВF.ИF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ОFГFАFИF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF ГFРFОF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF сFВFоFиFнFкFаF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтF. 1224.1 КFУFоFАFПF,
НFаFрFуFшFиFтFеFлFьF пFоF вFыFзFоFвFуF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF пFрFиFсFуFтFсFтFвFиFеF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFрFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF нFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFбFяFзFаFтFеFлFьFнFыFмF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFеFнFиFюF, иFмFеFюFщFеFмFуFсFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF, нFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чFЛF КFУFоFАFПF, кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFаF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 268, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF, иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали, які надійшли від УДАІ
МВС України в Херсонській об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроджен ця м. Херсона, не працюючо го, проживаючого за адресо ю АДРЕСА_1, за адміністрат ивне правопорушення ст. 122 ч.1 К пАП України,

встановив:

28.09.2007 р. в м. Гола Пристань о 17г од. 40хв., ОСОБА_1, керуючи тр анспортним засобом Мерседес , реєстраційний номер НОМЕ
Р_1, перевищив встановлену ш видкість руху, чим скоїв прав опорушення передбачене ч.1 ст . 122 КпАП України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений.
Винність ОСОБА_1. у вчине ному правопорушенні підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
ЯЯ № 195913 від 28.09.2007р.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч.1, 283 КпАП Украї ни,

постановив:

Накласти наОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа 3-2263/2007р.
ПОСТАНОВА
"5" грудня 2007 року.
Суддя Чигиринського район ного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши мате ріали, які надійшли з 9-го МВДА
І при УМВС України в Черкаськ ої області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жи теля АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП „Євротаксі", за ч.1 ст . 164 Кодексу України про адміні стративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 листопада 2007 року близько 15 години 30 хв. в м. Чигир ині Черкаської області керую чи автомобілем ВАЗ 2108, д/н НОМ
ЕР_1, що належить ОСОБА_2, п еревозив пасажирів без ліцен зії на їх перевезення, займаю чись незаконною підприємниц ькою діяльністю, чим порушив порядок провадження господа рської діяльності.
ОСОБА_1 пояснив, що займавс я перевезенням пасажирів без відповідного дозволу на зан яття підприємницькою діяльн істю та без ліцензії, та вину у скоєному визнав.
Вислухавши пояснення ОСО
БА_1, вивчивши матеріали адм іністративної справи, вважаю , що винність ОСОБА_1 знайш ла своє підтвердження, та вба чаю в його діях ознаки поруше ння порядку провадження госп одарської діяльності, за що п ередбачена відповідальніст ь зач. 1 ст. 164 КУпАП.
Враховуючи викладені обст авини, особу порушника, скоєн е ним, вважаю за необхідне нак ласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, без конфіск ації.
На підставі викладеного т а керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283, 284 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі трьохс от сорока гривень, без конфіс кації. Постанова остаточна.
№3-4942/2007p.
ПОСТАНОВА
Іменем України 27 липня 2007 року Суддя Ста рокостянтинівського районного суду, Хмельн ицької області, Блонський В .К., розглянувши матеріали, я кі надійшли від 1-го відділенн я ВДАІ в Хмельницькій област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності ,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народи вся та проживає АДРЕСА_1, н епрацюючого , раніше до адмін істративної відповідальнос ті не притягувався,
За ст.. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 7 липня 2007 року бл изько 6 години . на 277 км. а/д Київ-
Кіровоград керуючи автомобі лем „Фіат", державний номер
НОМЕР_1 , перевищив встановл ену швидкість руху в населен ому пункті більше як на 20 км., ру хався зі швидкістю 78 км/год. чи м порушив п.12.4. Правил дорожньо го руху України.
Вину свою правопорушни к визнав повністю, згідно пис ьмового пояснення до протоко лу.
Крім цього, вина ОСОБА_ 2 у вчиненні зазначеного пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про вчинення а дміністративного правопору шення.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 попередити.
Постанова оскарженню не п ідлягає.