overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4091/07 16 сентября 2007 года п.Нижнего
Судья Нижнегорского район ного суда АР Крым Брындя М. А. р ассмотрев материал о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, урожен ца ПМР г.Тирасполь, гражданин а Молдовы, не работающего проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 124 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен
ОСОБА_1 21.08. 2007 года в 17.00 час. уп равляя автомашиной Опель Оме га государственный номер Н
ОМЕР_1 в п.Нижнегорский ул. 60 л ет Октября, не правильно выбр ал скорость движения, не учел дорожную обстановку, при воз никновении опасности для дви жения, при открытии переднег о капота во время движения не снизил скорость, в результат е чего выехал за пределы доро жного полотна и совершил нае зд на дерево, в результате чег о автомобиль получил механич еские повреждения, своими де йствиями нарушил п. 12.1, 12.3 Правил дорожного движения т.е. совер шил правонарушение, ответств енность за которое установле на ст. 124 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен
ОСОБА_1 в судебное заседан ие не явился, причина неявки н е известна, о времени и месте р ассмотрения дела уведомлялс я надлежаще, о чем свидетельс твует отметка в материалах д ела, в соответсвии со ст. 268 ч.1 Ку оАП суд находит возможным ра ссмотреть дело в отсутствие
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о доказ анности вины правонарушител я в совершении им администра тивного правонарушения, пред усмотренного ст. 124 КУоАП.
Его виновность также подтв ерждается данными протокола об административном правнар ушении от 21.08.2007г., письменными о бъяснением правонарушителя , протоколом осмотра транспо ртного средства от 21.08.2007г., схем ой происшествия и другими ма
На основании изложенного, с учетом характера правонаруш ения и личности правонарушит еля, а так же руководствуясь с т. ст. 9, 33, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сум ме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в в УГК АРК г.Симферополь МФО: 8240 26, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, полу чатель: госбюджет Нижнегорск
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит.
Копию постановления в теч ении трех дней направить пра вонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушите лю, что в соответствии со ст. 308
КУоАП предусмотрен принудит ельный порядок взыскания штр афа, при отказе выплатить штр аф добровольно в течение 15 дне й со дня получения копии данн
Постановление вступает в з аконную силу с момента вынес ения и обращается к исполнен ию в течение трех месяцев с мо мента его вынесения.
ПОСТАНОВА
" 12 " грудня 2007 року м. Херс он
Суддя місцевого суду Сувор овськогорайону міста Херсон а Борко А.Л. розглянув матер іали протоколу про адмі ністративне правопорушення , направленого органами УДА
І УМВС України про при тягнення до адміністратив ної відповідальності гр-на :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за ст.122-2КУ про АП , -

встановив:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення від 22.10.2007 року гр-н ОСОБА_1 ке руючи транспортним засобом О пель-Астра держномер НОМЕР
_1 рухаючись по вул. . 295 Стр. Див ізії в м.Херсоні здійснив зіт кнення з транспортними засоб ом Хюндай Соната д/н НОМЕР_2 , після чого з місця ДТП зник , чим допустив порушення п.п. 2.10
ПДР України, а також ст. 122-2 ч.1 КУ про АП. Протокол складено згі дно до пояснень свідкаОСОБ
А_2.,
Під час розгляду справи у су ді було встановлено, що гр-н
ОСОБА_1 не приймав участі у з іткненні з транспортним засо бом Хюндай Соната д/н НОМЕР
_2 що підтверджується матер іалами справи, а саме : протоко лом огляду транспортного зас обу гр-на ОСОБА_1, згідно до якого на автомобілі Опель-Ас тра д / н НОМЕР_1 не встанов лено характерних пошкоджень для ДТП, поясненнями ОСОБА
_1 в суді та наданими в органи
ДАІ які в комплексі повністю спростовують факт скоєння н им ДТП.
Таким чином, аналізуючи м атеріали справи , суд приходи ть до висновку що в його діях ОСОБА_1 відсутні й склад правопорушення пер едбаченого ст. 122-2 ч.1 КУ про АП у зв язку із чим провадженн я по справі підлягає закрит тю згідно до вимог ст.247 ч.1 п.1 КУп ро АП. Керуючись вимогами ст.с т. 122-2 ч.1, 247 ч.1 п.1 КУ про АП, -

постановив:

Закрити провадження по сп раві відносно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня у зв'язку із відсутністю в й ого діях складу адміністрати вного правопорушення передб аченого ст. 122-2 КУ про АП на підс таві ст. 247 ч.1 п.1 КУ про АП.
Постанова є остаточною і ос карженню в апеляційного поря дку не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"03" дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFмF «АFгFрFаFрFнFоFмF лFиFцFеFеF»-мFаFсFтFеFрFоFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF шFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, уFлF. ЗFаFрFеFчFнFаFяF, 10, НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА 3-8858/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року Суддя Капіт анського районного суду м. Го рлівки Донецької області Ж укова О.Є. розглянувши мате ріал який надійшов з відділу
ДАІ м. Горлівки УДАІ УМВС Укра їни в Донецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця м. Горлівка, громадянин а України, працюючого на заво ді „Універсал" зварювач, що ме шкає АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_2 27.11.2007 року о 13-35 го д. в м. Горлівка на вул.Повстан ня, керував транспортним зас обом ВАЗ 2101, державний номерни й знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 , проїхав перехрестя на забор онений сигнал світлофора, чи м порушив п.8.7.3 ПДР України, що п ідтверджується протоколом п ро адміністративне правопор ушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КУпА
П України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу н а користь держави в сумі 17( сім надцять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає але може бути опротес тована прокурором.
№F 3-8644/07
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFзFюFбFаF НF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFоFлFнFоFвFаFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. БFаFкFуF, АFзFеFрFбFаFйFдFжFаFнF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_1 09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 6 гFоFдFиFнFіF 05 хFвFиFлFиFнF нFаF 181 кFіFлFоFмFеFтFрFіF аFвFтFоFшFлFяFхFуF СFлFоFвF'яFнFсFьFкF - ДFоFнFеFцFьFкF - МFаFрFіFуFпFоFлFьF вF мF. ВFоFлFнFоFвFаFхFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFвFиFщFиFвF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоF дFоFзFвFоFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF нFаF 23 кFмF/гFоFдF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF/гFоFдF пFрFиF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоF дFоFзFвFоFлFеFнFіFйF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 60 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 27 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 12 ноября 2007 года судья Центр ально-Городского районного с уда г. Горловки Донецкой обла сти Кошева Е.А., рассмотрев ма териалы, поступившие из Гор ловской объединенной госуда рственной налоговой инспекц ии о привлечении к администр ативной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, председатель правления ОАО
«Донбассэнерго», проживает - по ст. 163-1 ч.1 Ко АП Украины 01.11.2007 года в производство суд а поступил материал о привле чении ОСОБА_1 к администра тивной ответственности по с т. 163-1 ч.1 Ко АП Украины.
Производство по делу об адм инистративном правонарушен ии может осуществляться, ес ли не истекли сроки давности наложения административног о взыскания. Согласно ст. 38 Ко
АП Украины, взыскание может быть наложено не позднее чем через месяц со дня принятия р ешения об отказе в возбужден ии уголовного дела или о его з акрытии. Постановлением от 10.1 0.2007года в возбуждении уголовн ого дела в отношении гр-на О
СОБА_1 отказано, материалы дела поступили в суд 01.11.2007 года , а в производство судьи - 06.11.2007г ода. Учитывая, что сроки прив лечения к административной о тветственности закончились , то дело подлежит прекращен ию, поскольку взыскание не м ожет быть применено.
На основании изложенного, ст. 163-1 ч.1 КоАП, учитывая обсто ятельства дела, руководству ясь ст. 38, 247, 283-284 КоАП Украины,
Производство по делу о при влечении к административной ответственности ОСОБА_1 п о ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины в виду истечения сроков к моменту р ассмотрения дела прекратить
Постановление обжаловани
ДFеFлFоF №F3-3991/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
20 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF 9-гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF КFрFаFсFнFоFдFаFрFсFкFоFгFоF кFрFаFяF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF тFоFкFаFрFеFмF вF УFпFрFаFвFлFеFнFиFиF оFрFоFсFиFтFеFлFьFнFоFйF сFиFсFтFеFмFыF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 20.10.2007 гFоFдFаF вF 15.45 чFаFсFоFвF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF пFгFтF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFеF, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «МF-412», гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «ТF 0523 КFРF», нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFаF, нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFеF сFрFеFдFсFтFвFоF дFвFиFгFаFвFшFеFеFсFяF пFоF гFлFаFвFнFоFйF дFоFрFоFгFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16. ИF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 284 КFУFоFАFПF ,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
ДFеFлFоF №F3-7916/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
24 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF КFаFрFаFвFаFеFвF КF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, УFзFбFеFкFиFсFтFаFнFаF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF,
13 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 07-44 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, сFлFеFдFоFвFаFлF нFаF 141 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ХFеFрFсFоFнF - ДFжFаFнFкFоFйF - КFеFрFчF, пFрFеFвFыFсFиFлF сFкFоFрFоFсFтFьF нFаF 28 кFмF/чFаFсF нFаF уFчFаFсFтFкFеF дFоFрFоFгFиF сF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFмF дFоFрFоFжFнFыFмF зFнFаFкFоFмF 3.29 «ОFгFрFаFнFиFчFеFнFиFеF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFйF сFкFоFрFоFсFтFиF 50кFмF/чFаFсF», сFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF нFеF яFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF.
ИFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFхF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFйF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFйF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
20 декабря 2007 годасудья К иевского районного суда горо да Донецка Брежнев А.А., в открытом судебном засед ании, в помещении суда, рассмо трел дело об административно м правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя, п роживающей по адресу: АДРЕС
А_1 поч. 1 ст. 155-1 КУоАП, - 14.11.2007 года в киоске по ад ресу: г. Донецк, ул. Университе тская, 98, частный предпринимат ель ОСОБА_1, нарушила уста новленный порядок проведени я расчетов в сфере торговли, а именно не проведение расчет ной операции через РРО, не выд ача расчетного документа, че м нарушила п. п. 1, 2 ст. 3 Закона Ук раины «О применении регистра торов расчетных операций в с фере торговли, общественного питания и услуг» № 265/95ВР от 05.06.1995
СОБА_1 совершила правонаруш ение, предусмотренное ч. 1 ст. 155
Будучи уведомленной о в ремени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явила сь, ходатайств об отложении р ассмотрения дела не представ
Вина ОСОБА_1 в совер шении правонарушения подтве рждается исследованными в су де материалами дела об админ истративном правонарушении
Обсуждая вопрос о назн ачении наказания, суд считае т целесообразным подвергнут ь нарушителя штрафу в доход г осударства в размере трех не облагаемых налогом минимумо
Принимая во внимание изл оженное, руководствуясь ч. 1 ст . 155-1 КУоАП, соблюдая требования ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать вин овной в совершении правонару шения, предусмотренного ч. 1 ст . 155-1 КУоАП и подвергнуть админи стративному взысканию в виде штрафа в размере - 51 (пятьдесят
Постановление являет ся окончательным и обжалован ию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит , за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №3-9002/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Решетар В.І., розглянувши мат еріали, які надійшли до суду п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП Укра їни,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 20 жовтня 2007 рок у о 6 год. 005 хв. в с Сокирниця керу вав автомобілем "ВАЗ-210П", номер ний знак НОМЕР_1, з неприст ебнутими ременями безпеки, ч им порушив п.п. 2.3. "б" ПДР, за що пе редбачена відповідальність згідно із ст.121 ч.3 КпАП України .
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як поруше ння водіями правил користува ння ременями безпеки, що стве рджується протоколом про адм інправопорушення № 033812 від 20.10.2007 року.
Враховуючи обставини вчин еного адміністративного пра вопорушення та особу правопо рушника, який вперше притягу ється до адміністративної ві дповідальності, вважаю, що ві дносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с т.121 ч.3 КпАП України адміністра тивне стягнення у виді штраф у в розмірі 8 гривень. Постанов а оскарженню не підлягає.
№ 3-8572/07 ПОСТАНОВА 23 листопада 2007 року м.Кос
Суддя Костянтинівсь кого міськрайонного суду Дон ецької області Нейло В.В. роз­ глянув адміністративний мат еріал, який надійшов від Слов
*янського взводу ДПС ДАІ ГУ -МВС України в Донецькій об
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Кірове Доне­цької облас ті, громадянина України, не пр ацює, мешкає по АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КУпАП, роз'ясн ені права згідно ст. 268 КУпАП, -
ОСОБА_2 23.10.2007 року о 13 г одині 30 хвилин на 671 км а/д Київ-Д овжанськ, ке­руючи автомобіл
МЕР_1, на ділянці дороги, де в становлено дорожній знак 3.29 «
Обмеження максимальної швид кості 50 км/год.», рухався зі шви дкістю 101 км/год., перевищив шви дкість руху більш ніж на 20 км/г од., чим порушив вимогу п. 12.9-6 Пра вил дорожнього руху.
ОСОБА_2 до суду не з*яви вся, факт вчинення правопору шення визнав, згідно мате­рі алів справи. ається скоєння правопорушен ня, передбаченого ст.122 ч.1 КУ­пА
П - перевищення водіями транс портних засобів встановлени х обмежень швидкості більш н іж на 20 кілометрів на годину.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 283 К и адміністративне стягнення -штраф у сумі 8 (вісім) гривень 5
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова набула чин ності 23 листопада 2007 р. і може бу ти пред'явлена до викона­ння до 23 лютого 2008 р.
Штраф слід перерахувати на р/р 0058 місцевий бюджет м. К остянтинівка Донецької обла сті, банк ГУДКУ Донецької обл асті, МФО 834016, ЗКПО 34686631.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши мате ріали, що надійшли з МРВ ДАІ, У
ДАІ УМВС України в Лугансько ї області про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацює ТОВ «Юмвоса» водій, мешк ає: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення , передбаченого ст. 122ч.1 КпАП Ук раїни, -

УСТАНОВИВ:

17.09.2007 року о 09 год. 05 хв., ОСОБА
_1, керуючи автомобілем марк и "ВАЗ-21013" держ. НОМЕР_1, на 55 км . а/ш Слов'янськ-Маріуполь, при переїзді перехрестя не дав п еревагу транспортному засоб у який рухався по головній до розі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, по ясненням останнього.
ОСОБА_1 у суд не з'явився з н евідомої причини, хоча про де нь слухання справи сповіщени й належним чином.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в сумі 17 (сім надцять) гривень.

Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті 25 грудня 2007 року суддя Ках овського міськрайонного суд у Херсонської області Тімірг азін Е.Р., розглянувши матері али, які надійшли з органів Д ержавтоінспекції про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка Херсон ської обл., громадянина Украї ни, освіта середня, одружено го, не працюючого, жителя А
ДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,
УСТАНОВИВ: 01.12.2007р. об 11.40 год. ОСОБА_1 по вул.Заводській в м.Нова К аховка, керуючи автомобілем
ВАЗ-2121, номерний знак НОМЕР_ 1, проїхав перехрестя нерів нозначних доріг, не надавши п ереваги в русі автомобілю, що наближався до даного перехр естя по головній, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.
За даним фактом складе но протокол, з яким водій озн айомлений і не оскаржив.
Вину визнав.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 122 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,
ПОСТ АНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ст. 122 ч.1 КУпАП і заст осувати адміністративне стя гнення - штраф у розмірі 9 грн.

Кошти підлягають перера хуванню на розрахунковий рах унок 0011, код 24103779, МФО 852010, отрим увач платежу - місцевий бюдже т м.Каховка.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F3-4838/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
23 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаFпF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF ЧFеFрFнFеFцFкFаFяF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, рFаFнFеFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFмF вFзFыFсFкFаFнFиFяFмF нFеF пFоFдFвFеFрFгFаFвFшFеFгFоFсFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ВF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF вFрFеFмFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF пFрFиFчFиFнFеF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF.268 чF.1 КFУFоFАFПF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFеFлFоF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF иFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сF уFчFеFтFоFмF хFаFрFаFкFтFеFрFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, аF тFаFкF жFеF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.9,33,122 чF.2,283,284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.