overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського відділення
Великолепетиської міжрайонної податкової інспекції у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  директора ПП «Геліос-2005»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягується
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 163-2 КУпАП,  оскільки ним було порушено встановлений законом
порядок подання платіжних доручень,  не
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),  а саме :

несвоєчасна
сплата єдиного податку з юридичних осіб у період з 20.07.2007 року по
31.07.2007 року. Судом встановлено,  що
згідно акту перевірки від 15 жовтня 2007 року ОСОБА_1скоїв правопорушення
31.07.2007 року,  а згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено на винну особу не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.  надійшов для розгляду в суд 06.11.2007 року,  що унеможливлює розглянути справу,  так,  як закінчився строк,  передбачений для накладення адміністративного
стягнення,  і відповідно до п.7  ст. 247 КУпАП провадження в даній
адміністративній справі підлягає закриттю. Керуючись  ст. 38,
п.7  ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   в
адміністративній   справі  відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-7901/2007р

05 грудня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителяАДРЕСА_1,  не працює,

за ст.122ч.1
КпАП України,

встановила :

09.11.2007р
ОСОБА_1.керував автомобілем та здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що в   діях   правопорушника  вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4502/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року.                                                                                    м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІУМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця с. Добриводи,  Збаразького р-ну,  Тернопільської обл.,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
3.10.2007р. приблизно о 15год. 40хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101
Д.Н.З.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул.
Протасевича,  не дотримався вимоги
дорожнього знаку 5.16 "Напрям руху по смугах",  чим порушив вимогу п.5.16 д.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 3.10.2007р. № 024484.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками порушення правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 10 грудня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненні ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.2,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 8156/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України АР Крим на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженця Херсонської
області;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом
порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився,
вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному,  окрім його зізнання підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі    0, 5 одного неоподаткованого мінімуму
громадян - 8, 50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
21 августа 2007г.                                                                               г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы,
поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. Китая,
работающую реализатором на рынке «Авангард»,  прожив.:АДРЕСА_1  по  ст.  203 ч. 1 КоАП Украины, -
В судебном заседании
установлено,  что гражданка Китая ОСОБА_1
нарушила правила пребывания иностранцев на территории Украины без регистрации.
В судебное заседание
ОСОБА_1 не явилась,  надлежащим образом
была уведомлена,  о причинах неявки суд
не уведомила. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без ее участия.
Вина гр. ОСОБА_1 полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении от
09.08.2007г.,  письменными пояснениями
ОСОБА_1 и другими материалами,
представленными в суд.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершила
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  203 ч.1
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
38,  203, 268, 283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  203 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть ее наказанию в виде штрафа в размере 340 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского
районного суда г.Одессы                                                                               А.И.
Справа
03.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого,-
10год.10хв.,  ОСОБА_1,  в м.Херсоні,
керуючи транспортним засобом, здійснив
обгін ближче ніж 50м до
пішохідного переходу, чим порушив пункт 14.6 "Правил дорожнього
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня
2007 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21121 номерний знак НОМЕР_1 на 19км автошляху
Харків-Щербаківка, при повороті ліворуч не пропустив пішоходів, які переходили
проїзджу частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього
руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1156/2007
ПОСТАНОВА 7 листопада 2007 рік смт . Софіївка
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1156/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженець: Дніпропетровська область, проживає: АДРЕСА_1 , працює- УІН-45, с. Макорти , інспе ктор, по ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 9.10.2007 року о 13 год 55 хви лин керував транспортним зас обом ЗАЗ н/з НОМЕР_1 по вул. 23-го лютого м. Кривий Ріг на від різку шляху з обмеженням шви дкості руху дорожнім знаком 3.29( 40 км/год) рухався зі швидкіст ю 63 км/год , чим перевищив встан овлену швидкість руху на 23 км/ год , чим скоїв правопорушенн я передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП Ук раїни.
Будучи у встановленому зак онодавством порядку увідомл еним про час розгляду справи , 07.11.2007 року, в судове засідання н е з'явився, про причину неявки суд не увідомив.
Розглянувши матеріали спр ави приходжу до висновку, що з гідно зі ст. ст. 24,26 КУпАП до ОС
ОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді поперед ження, яке буде достатнім і не обхідним для попередження ін ших правопорушень.
Виходячи з вищезазначеног о на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП Укр аїни і керуючись ст. ст. 283-284 КУпА
П України,-
ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати вин ним по ст. 122 ч.1 КУпАП України і п ризначити стягнення у вигляд і попередження. 2. Постанова оскарженню не підлягає.
18 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. ПFрFоF пFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF , оF 13 гFоFдFиFнFіF 30 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF СFіFтFрFоFеFнF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF вFуFлF. . КFиFїFвFсFьFкFіFйF мF. РFіFвFнFеF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 86 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 12.4 ПFДFРF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 дFоFвFеFдFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, йFоFгFоF оFсFоFбFиFсFтFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF РFВF №F 111048
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF пFоFдFаFвFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 10 (дFеFсFяFтFьF ) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродж. м.  Херсон,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007
року о 13год.35хв.,  ОСОБА_1.,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  при повороті ліворуч не надав
перевагу у русі пішоходам,  чим порушив
п. 16.2 "Правил дорожнього руху".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні не визнав.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа 3-1974/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2007 року Сосницький районн ий суд в складі головуючої См аль І.А. при секретарі Чернишо вій В.О., розглянувши у відкри тому судовому засіданні в см т. Сосниця справу про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженн я, уродженця та жителя АДРЕ
СА_1, головою СГОК «Кудрівсь ке», ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працюючи головою СГОК «Ру дрівське» ОСОБА_1 несвоє часно подав податковий розра хунок сум доходу, нараховано го (сплаченого) на користь пла тників податку і сум утриман ого з них податку (ф.І-ДФ) за 3 кв . 2007 року, строк подачі до 10.11.2007 ро ку, фактично подано 04.12.2007 року. Ч им порушив пп. Б п.19. 2 ст. 19 ЗУ № 889-IVв ід 22.05.2003 року «Про податок з до ходів фізичних осіб» із змі нами та доповненнями.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину у скоєнні пра вопорушення передбаченого ч .1 ст. 163-4 КУпАП визнав повністю та пояснив, що він не всвоєча сно подав податковий розраху нок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платн иків податку і сум утриманог о з них податку.
Дослідивши матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 наявні о знаки правопорушення передб аченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Обставин, що пом»якшують т а обтяжують її відповідальні сть не має.
При накладенні адміністра тивного стягнення, суд врахо вує характер вчиненого право порушення, особу правопоруш ника, його майновий стан та в важає за необхідне накласти стягнення в межах установлен их даною статтею. Керуючись с т. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні правопорушення перед баченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП і заст осувати до нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу у сумі 34 грн. на користь дер жави. ./>
№3-1925/2007
ПОСТАНОВА

Iменем України

04 грудня 2007 року                                                     смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал, що
надійшов від ВДАІ та ATI по обслуговуванню Нововодолазького району при ГУ УМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм СПДФО «Сітов», у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького
районного суду Харківської області для розгляду по
суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11 листопада 2007 року близько 12-00 годин по
вул.. Кооперативній смт. Нова Водолага керуючи
транспортним засобом «Ікарус-255» номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил Дорожнього Руху
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1 пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав пояснення правопорушника, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9, 26, 122, 279, 283, 284, 285
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови направити для відому до ВДАІ та ATI по обслуговуванню Нововодолазького району при ГУ УМВС України в Харківській області.
№ 3-1802/2007
ПОСТАНОВА

Іменем    України

13
листопада 2007 року                                                            смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М.  розглянув адміністративний матеріал,  що надійшов від відділення ДАІ з
обслуговування Вовчанського району та ATI ГУМВСУ в
Харківській області відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого водієм АТП-2063,  у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького
районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для
притягнення до відповідальності за ч. 1
ст.  121 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27 жовтню 2007 року близько 11-40 годин в с.  Шестакове,
Вовчанського району керував транспортним засобом «Камаз 53202»,  номерний знак НОМЕР_1,  на якому встановлені шини глибиною протектора
менше 1 мм. ,  чим порушив пункт 31.4.5
Правил Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10 жовтня 2001 p.
N 1306.

ОСОБА_1 пояснив,  що розуміючи свою неправоту в даному
випадку,  в подальшому не допустить зі
свого боку подібного роду правопорушень .

Суд,  вислухав пояснення правопорушника,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9,  27,  121,
279,  283,  284,
285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн. (тридцять чотири грн.) на користь держави,  р/р 0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію
постанови Направити для відому до відділення ДАІ з обслуговування Вовчанського
району та ATI ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.
№ 3-8693/07 ПОСТАНОВА 03 грудня 2007 року м.Костянти
Суддя Костянтинівськ ого міськрайонного суду Доне цької області Нейло В.В. розгл янувши адміністративний мат еріал, який надійшов від 13-го М
РВ ДАІ м. Краматорська УДАІ ГУ
МВС України в Донецькій обла
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 в м. Костянтинівка Донецьк ої області, громадянина Укра їни, не працює, мешкає по АДР - за ст. 122 ч.1 КУпАП, роз'ясн ені права згідно ст. 268 КУпАП, -
ОСОБА_1. 03.11.2007 року о 10 год ині 45 хвилин в м. Краматорськ н а перехресті вул. Кіма-Орджон ікідзе, керуючи автомобілем
Шевролет-Лацетті, державний номер НОМЕР_1, здійснив об гін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6-а П равил Дорожнього руху, згідн о якого обгін на перехресті з
ОСОБА_1. до суду не з'яв ився, факт вчинення правопор ушення визнав, згідно матері алів справи.
В діях ОСОБА_1. вбачає ться скоєння правопорушення , передбаченого передбаченог о ст. 122 ч.1 КУпАП, - порушення прав
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУ адміністративне стягнення - штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова остаточна т а оскарженню не підлягає.
Штраф слід перерахуват и на р/р 0238 місцевий бюджет К остянтинівського району Дон ецької області, банк ГУДКУ До нецької області, МФО 834016, ЗКПО 346 86631.
Постанова набула чинност і 03 грудня 2007 р. і може бути пред' явлена до виконання до 03 берез ня 2008 р.
Справа № 3-6700/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                              28
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

25 жовтня 2007 року приблизно о 14 годині 20 хвилин
водій,  ОСОБА_1 ,  керував
автомобілем „ВАЗ - 21033",  н/з
НОМЕР_1
у м.  Донецьк по прт.
Київському,  не виконав вимогу дорожнього
знаку „Рух прямо",  здійснив поворот
ліворуч в зоні дії цього знаку,  чим
порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 ,  до суду
не з'явився за невідомих обставин,  про
явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. ,  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
08 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7397/2007р

22 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працює,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

встановила :

03.11.2007р  ОСОБА_1  керував
автомобілем   та   здійснив
стоянку   на пішохідному
переходячим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.2
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати  штрафу
на  користь  держави
в  сумі Згрн40коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.