Справа №33-130
12 червня 2007 року                                                                                 м.  Чернігів
ПОСТАНОВА

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М. П.,  розглянувши скаргу начальника Територіальної
державної інспекції праці у Чернігівській області на постанову Щорського
районного суду Чернігівської області від 22
січня 2007 року по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

Територіальною
державною інспекцією праці у Чернігівській області 26 грудня 2006 року був
складений адміністративний протокол по
ст.  41 ч. 1 КУпАП України
відносно голови правління закритого акціонерного сільськогосподарського
товариства "Авангард" (
далі - ЗАСТ „ Авангард " ) ОСОБА_1. за
порушення ним вимог  ст.  ст.  24,
33 Закону України „
Про оплату праці "   та
ст.  ст.  97,
115 КЗпП України.

В
протоколі вказано,  що ОСОБА_1. допустив
порушення трудового законодавства,
що  виразилось в допущенні
ним,  як керівником підприємства,  заборгованості по заробітній платі
працівникам підприємства в сумі 8,
3 тис.  грн. станом на 1 грудня 2006 року.

Постановою
Щорського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2007 року,  відповідно до вимог  ст.  22 КУпАП
України,  ОСОБА_1. звільнений від адміністративної відповідальності
по  ст.
41 ч. 1 КУпАП
України,  при цьому,  суд обмежився винесенням йому усного
зауваження.

Приймаючи
таке рішення суд вказав,  що ЗАСТ
„Авангард" знаходиться у скрутному фінансовому становищі,  окрім цього,
правопорушником були вжиті відповідні заходи з метою погашення
заборгованості з виплати заробітної плати.

В скарзі
начальник Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області
просить скасувати вказану постанову суду,
посилаючись на те,  що суд неповно
дослідив обставини справи. Мотивує це тим,
що на день розгляду справи в суді ОСОБА_1. було виплачено

2

борг  по
заробітній  платі,   а
факт грубого трудового
законодавства на підприємстві мав місце на день перевірки.

Перевіркою
матеріалів справи та доводів скарги встановлено,  що зазначена постанова суду не підлягає
скасуванню,  виходячи з наступного.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи,  в судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у
вчиненні правопорушення визнав і пояснив,
що заборгованість по виплаті заробітної плати на підприємстві виникла в
результаті скрутного фінансового становища,
але на той час вона вже погашена.

Виходячи
з цього,  суд прийшов до правильного
висновку,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  41 ч. 1 КУпАП України,  про те помилково прийняв рішення про
необхідність звільнення його від адміністративної відповідальності за
малозначністю скоєного. Суд не взяв до уваги тих обставин,  що своєчасна невиплата заробітної плати
значній кількості працюючих суттєво зачіпала їх конституційне право на отримання
грошового винагородження за працю.

Викладене
вказує на те,  що постанова суду
підлягала б скасуванню,  з направленням
справи на новий судовий розгляд,  однак
враховуючи,  що на даний час сплинули
строки,  передбачені  ст.  38 КУпАП України
про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності,  а тому вважаю,  що скасовування постанови суду є недоцільним.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.  293,
294 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
начальника Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області
залишити без задоволення,  а постанову
Щорського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2007 року щодо
ОСОБА_1 - без
змін.