overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20 ноября 2007 года Судья Артемовкого порайонного суда Донецкой
области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,
поступивший из Артемовского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки АДРЕСА_1, не работающей, проживающей в АДРЕСА_2
ст.ст. 173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 18 часов 00 минут,
находясь по адресу: АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
устроила скандал со своей матерью ОСОБА_2, чем совершила психологическое
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщила, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст.173-2 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 51грн.
государства.
№3- 1358/07
ПОСТАНОВ А

(копія)

Іменем України

смт.  Шевченкове                                                                                       22
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Островська Н.І.. розглянувши матеріали,
які надійшли від Антрацитівської роти ДПС м.  Антрацит УДАІ УМВС України в Луганській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянин України,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч. 4  ст.
121 КУпАП,

не роз'яснені права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,   ст.
268 КУпАП,  у зв'язку з неявкою у
судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28.10.2007 року о
12.10 год.
на 800 км.  а/ш
Київ - Харків - Довжанський керував транспортним засобом автомобілем
"ШКОДА",  державний номерний
знак НОМЕР_1,  на якому
були відсутні державні номерні знаки (передній та задній),  тим самим порушив п. 2.9 "в" ГІДР
України. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  пояснивши,
що зняв задній номерний знак,  так
як передній загубив.

У судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи суду не надав,  про
причини неявки суд не повідомив,  хоча
належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Його неявка
не перешкоджає розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.  121 КУпАП,
порушення правил експлуатації транспортних засобів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі викладеного,

керуючись  ст.  ст.
121,  252,  280,
284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1336/2007р.
ПОСТАНОВА

02 листопада
2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя м. Монастирська,
вул..Стуса14, Тернопільської області, "Молокозавод" Монастириськ, -
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.10.2007 року, близько 15 год.
35 хв., керуючи автомобілем марки Форд "Транзіт", НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Івасюка м. Івано-Франківська порушив правила проїзду перехрестя, а саме
проїхав прямо з крайньої лівої смуги, рух з якої дозволено тільки ліворуч, чим
порушив вимоги п. 16.10 ПДР України.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3906/2007
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Токаренко М.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС вДАІ Горлівського МУ   УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця м. Горлівки
Донецької області, громадянина України,
не працюючого ,   що проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1  22
квітня 2007 року в 12-25 годин в м. Горлівка по пр. Перемоги, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ 2106" держномерНОМЕР_1  що належить на праві власності ОСОБА_2 на перехресті, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив   п.10.5
ПДР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративній відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у
вигляді стягнення штрафу на користь держави в сумі 8 ( вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В. В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції по м. Краматорську про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає у м. Краматорську, вул. АДРЕСА_1, що
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення від
21.08.2007 року, ОСОБА_1 несвоєчасно подав податкові розрахунки сум доходу за 2
квартал 2007 року, фактично подав 10.08.2007 року і повинен був подати до
10.08.2007 року.

Враховуючі то, що порушення складає один день, суд визнає це правопорушення
малозначним і приходить до висновку, що ОСОБА_1. можливо звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по адміністративної справі № 3- 202872007 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 163-4 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6685/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк     28 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007 року о 19 год. 15 хв.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21150 д/н НОМЕР_1,  в м. Донецьку на перехресті пр. Ленінський -
вул. Арктична перевищив встановлену швидкість руху,  порушивши п. 12.4 ПДР,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю,  що в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч. 1 ст.
122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення в вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 24,  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України в вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. р. Молдова,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  не працюючої,
-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року
о 14год.15хв., ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,

керуючи
транспортним засобом,   при            повороті         праворуч не надала

перевагу  у
русі  пішоходам,   чим        порушила       п.
16.2  "Правил

дорожнього
руху".

Під час
складання протоколу правопорушниця провину у скоєному правопорушенні визнала.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення,  накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справ а № 3- 2041/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ

20 листопада 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Сокол ик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопо рушення, які надійшли із Варв инського РВ УМВС України в Че рнігівській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюю чого, до адміністративної ві дповідальності притягувавс я. заст.178ч.3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 17 листопада 2007 р. об 17 годині 40 хвилин по вул. Воро нова 108 с.Журавка
Варвинського району О
СОБА_1 появився в п'яному виг ляді, що ображає людську гідн ість та громадську мораль бу дучи на протязі року два рази підданим адміністративному стягненню за появу в п'яному в игляді в громадських місцях.

Факт правопорушення
ОСОБА_1 підтвердив в судово му засіданні.
Обставин, що пом'якшую ть відповідальність за адмін істративне правопорушення н е встановлено.
Обставиною, що обтяжує ві дповідальність за адміністр ативне правопорушення суд вв ажає, повторне протягом року вчинення однорідного правоп орушення, за яке особу було п іддано адміністративному ст ягненню.
Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 284 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмін істративному стягненню ареш ту строком на дві доби.
Час затримання відрах овувати з 15 години 30 хвилин 20 л истопада 2007 року.
Постанова суду може бути оскаржена голові апеляц ійного суду Чернігівської об ласті протягом десяти днів або на неї може бути внесено прот ест прокурором.
Справа № 3-6907/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

01.11.2007 р. суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України, за
що передбачена відповідальність відповідно до ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання
з'явився, вину визнав, розкаявся. Винність правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Однак протокол серії ЯЯ № 192501 від
08.09.2007 р. на притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 надійшов до суду з порушенням строків притягнення до адміністративного стягнення

Керуючись ст. ст.38,221, 279, 283,
284, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м.
Херсон,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИЛА.

08.11.2007
року близько Ібгод.ООхв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні не надав переваги у русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п.18.1 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та матеріальне становище
правопорушника,  суддя,  вважає можливим застосувати,  щодо ОСОБА_1
ст.  22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1955 /2007 р.
ПОСТАНОВА 19 листопада 2007 року Судд я Варвинського районного суд у Чернігівської області Куче рін О.Ф. розглянувши матеріал и про адміністративне правоп орушення, які надійшли із Вар винського ВДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1

заст. ІЗОч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 24 жовтня 2007 року о 19 год. 05 хв. в с Озеряни Варвинс ького району по вул. Українсь ка, керував мотоциклом МТ-10 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різк ий запах алкоголю з ротової п орожнини ). Від проходження ме догляду та продування трубки
«контроль тверезості», у вст ановленому законом порядку,
ОСОБА_1 відмовився в прис утності двох свідків.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді позбавлення права керува ння всіма видами транспортни х засобів строком на один рік .
Постанова оскарженню н е підлягає.
ПОСТАНОВА про накладення адміністр ативного стягнення 16.10.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського р айонного суду М.Запоріжжя Ба трак І.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор ушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки М.Запоріжжя, грома дянки України, яка мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, ідентифі каційний код в матеріалах сп рави відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -
ВСТАНОВИЛА: 16.08.2007 о 14-25 годині на 350 км а/д
Харків-Сімферополь ОСОБА_1 . в порушення п.п.14.6 ПДД Україн и, керуючи транспортним засо бом «ВАЗ» держномер НОМЕР_1 , порушила правила обгону.

Аналізуючи та оцінюючи в сі докази по справі, суд прихо дить до висновку, що вони дост овірні, допустимі та повніст ю підтверджують вину ОСОБА
_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винн ою у здійсненні адміністрати вного правопорушення, що пер едбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призн ачити їй покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-2473/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року                                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДПС м. д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
Краснокутський р-н с.
Червний Прапор, не працюючий

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2007 року водій
ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ по вул. Леніна керуючи автомобілем З A3-110307 НОМЕР_1 перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 8.5 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа 3-1159/2007р. ПОСТАНОВА
року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ У MB С України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Григорів Монастириського району,
Тернопільської області, водія ПАП "Оріон", за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 28.08.2007р. в с.Підгірне Львівської області близько 07 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки Фольксваген гольф, номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
вимоги п.14.6 ПДР України.
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122.ч.1 КпАП України.
судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України-,
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07.12.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.  Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н.,  ур. Херсон,
не працює,  який мешкає за
адресою:м.  Херсон,

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007р.
біля 15-20 год. правопорушник
керував транспортним засобом у м.
Херсоні,  порушив правила ДР,  не надав перевагу у русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається  ст.  122 ч.3 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

постанова
набирає законної сили 07.12.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-5856/07
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року суддя
Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ у Фрунзенському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м. Харкова, громадянина України, працюючого
керівником ПП "Харківенергосервіс", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
працюючи керівником ПП "Харківенергосервіс", допустив несвоєчасне
подання платіжного доручення по податку на прибуток по строку подання до
20.08.2007 року. Фактично сплачено 07.09.2007 року. Чим порушив п.п. 5.3.1 п.
5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від
21.12.2000 року.

Вина     правопорушника    підтверджується     протоколом     про
адміністративне правопорушення № 76 серії АВ № 081141 від 02.10.2007
року, іншими матеріалами справи. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,
163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1936 / 2007 p.
ПОСТАНОВА 18 грудня 2007 p. Суддя Маньківсь кого районного суду, Черкась кої області А.І. КОСТЕНКО розг лянувши матеріли, що надійшл и з 2-го відділення УМВС Україн и в Черкаській області м. Уман ь, про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., п роживає, АДРЕСА_1, не працю ючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 25.11.2007 року в 15 го д. 10 хв. був затриманий на 199 км а/ д Київ-Одеса, за керування тра нспортним засобом ЗАЗ-1102, держ авний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 12.9 Прав ил дорожнього руху.
Правопорушник, винним себ е визнав.
Враховуючи, що він вперше п ритягується до адміністрати вної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому пок арання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. , 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.
Постанова оскарженню не під лягає.
Дело № 3-3868/07
06 ноября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
материал,  поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего АДРЕСА_1,  по
04.10.2007 года в 16.45 часов,  на автодороге г. Симферополь,  управляя автобусом «БАЗ 2215» номерной
знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила
остановки и стоянки - совершил
остановку на перекрестке,  чем нарушил
п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и обжалованию
не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 року суддя Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.5   ст. 121                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м. Херсона,  не працюючоого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007
року о 16год.20хв.,  ОСОБА_1.,  в м. Херсоні по вул. Миру,  керуючи транспортним засобом ГАЗ СПГ д/н
НОМЕР_1,  перевозив більшу кількість
пасажирів,  ніж передбачено технічною
характеристикою даного транспортного засобу,
чим порушив п.п.21.1 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.5  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  хоча про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином,  причину
неявки суду не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.5,  221,
268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до три місяці.