overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ШFлFиFкFоFвF СF. ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, АFрFтFеFмFаFАFДFРFЕFСFАF_1, -
07 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 23-40 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 нFаF пFеFрFеFхFрFеFщFеFнFнFіF вFуFлF. . АFрFтFеFмFаF-пFрF. КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ХFоFнFдFаF» дF/нF НFОFМFЕFРF_1, нFеF оFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF, зFдFіFйFсFнFиFвF нFаFїFзFдF нFаF пFеFрFеFшFкFоFдFуF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF, аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF оFтFрFиFмFаFвF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 12.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFоFкFаFїFвFсFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, щFоF вFіFнF рFаFнFіFшF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, уF сFкFоFєFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFоFкFаFїFвFсFяF, кFрFіFмF тFоFгFоF, вFчFиFнFеFнFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF мFаFлFоFзFнFаFчFнFеF, тFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 мFоFжFеF бFуFтFиF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF оFбFмFеFжFиFтFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 22, 203 чF.1, 283-285 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF зFаF мFаFлFоFзFнFаFчFнFіFсFтFюF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFиFпFиFнFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.
ДFеFлFоF №F3-4722/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
«16» оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF. пF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF ПFеFтFрFоFвF МF. ОF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеFрFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,
СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFкFоFлFаF оFтF 14 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 11 чFаFсFоFвF 35 мFиFнFуFтF ОFСFОFБFАF_1, нFаFхFоFдFяFсFьF нFаF уFлF. МFоFлFоFдFеFжFнFоFйF вF пF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF МF-412 ИFЭF гFоFсF. нFоFмFеFрF рF8155КFРF оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF бFлFиFжFеF 10 мF. оFтF кFрFаFяF пFеFрFеFсFеFкFаFеFмFоFйF пFрFоFеFзFжFеFйF чFаFсFтFиF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF тFрFеF­бFоFвFаFнFиFяF пF. 15.9-гF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтF­рFеFнFнFоFеF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF чFеFмF иFмFеFеFтFсFяF оFтF­мFеFтFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
РFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF сFуFдFьFяF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF дFоFкFаFзFаFнFаF, чFтFоF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF дFаFнFнFыFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFаF рFаF­бFоFтFнFиFкFаF ГFАFИF оFтF 14.09.2007 гF. оF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFаFвFиFлF оFбF оFсFтFаFнFоFвFкFеF, пFиFсFьFмFеFнFнFыFмFиF пFоFкFаFзFаFнFиFяFмFиF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, сFоFгFлFаFсFнFоFгFоF сF сFоFдFеFрFжFаFнFиFеFмF пFрFоFтFоFкFоFлFаF.
ПFрFиF оFпFрFеFдFеFлFеFнFиFиF мFеFрFыF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеF­нFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF .вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа 3-676907
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                                                                  м.
Харків

Судця
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Остапчик С.В.,

розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в М. Павлоград, громадянин
України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2105
номерний знак НОМЕР_1, по вул. К.Маркса в М. Павлоград, проїхав нерегульований
пішохідний перехід, на якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не зменшив
швидкість, чим створив перешкоду для руху пішоходів, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищєвикладене, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                3-2543/2007
"19" ноября 2007 г.                                     Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, который поступил от ИДПС
Старобельского ОГАИ, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в АДРЕСА_1,
по статье 122-2 КоАП Украины
в 10-00 часов, в с. Хворостяновка, Старобельского
района, ОСОБА_1, управляя транспортным средством «ВАЗ 2102» гн
НОМЕР_1, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость движения,
совершил наезд на электроопору, после чего покинул место происшествия не вызвав
работников ДПС, чем нарушил п. 2.10 «Правил
дорожного движения».
совершении административного правонарушения ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного
правонарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии ЛГ №НОМЕР_2, объяснениями,
протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
На основании ст. 122-2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде лишения
права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год и шесть
окончательное и обжалованию не подлежит.
ДFеFлFоF №F 3-7588/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
28 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF КFаFрFаFвFаFеFвF КF.НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ОFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF гF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFеF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF ОFАFОF «ГFКF» ЯFлFтFаF - ИFнFтFуFрFиFсFтF» - вFоFдFиFтFеFлFьF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF сFтF. 124 КFУFоFАFПF,
29.11.2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 12-50 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1КF уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFбFуFсFоFмF МFеFрFсFеFдFеFсF - БFеFнFсF гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, сFлFеFдFуFяF пFоF уFлFиFцFеF УFшFаFкFоFвFаF гF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьF, нFеF вFыFбFрFаFлF бFеFзFоFпFаFсFнFыFйF иFнFтFеFрFвFаFлF дFоF оFсFтFаFнFоFвFиFвFшFеFгFоFсFяF сFпFрFаFвFаF оFтF нFеFгFоF аFвFтFоFмFоFбFиFлFяF ОFпFеFлFьF гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_2 вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF дFоFпFуFсFтFиFлF кFаFсFаFтFеFлFьFнFоFеF сFтFоFлFкFнFоFвFеFнFиFеF, чFтFоF пFрFиFвFеFлFоF кF мFеFхFаFнFиFчFеFсFкFиFмF пFоFвFрFеFжFдFеFнFиFяFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF. СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF. 13.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF нFеF яFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF.
ИFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFяFмFиF ПFДFДF, чFтFоF пFоFвFлFеFкFлFоF пFоFвFрFеFжFдFеFнFиFеF мFеFхFаFнFиFчFеFсFкFиFхF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 124, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№
о привлечении к административной ответственности
20 октября 2007 года судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, который
поступил от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.3 КоАП Украины,
20.08.2007 года ОСОБА_1. в 14 часов
в городе Славянске по ул.К.Маркса, управляя автомобилем, не предоставил
преимущества пешеходам, пересекавшим проезжую часть на нерегулируемом
перекрестке, чем нарушил п.п. 18.1 в ПДД
подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.3, 268, 283, 284 КоАП
привлечь к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в
размере 1 необлагаемого
налогом минимума доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
окончательное обжалованию не  подлежит.
Справа №3-4331/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року.                           Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця с. Кинахівці
Збаразького району Тернопільської області,
українця,  громадянина
України,  освіта вища,  неодруженого,
працює в ТзОВ "Інтеграл" М. Тернопіль,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
22 жовтня 2007 року,  приблизно о 1
годині 00 хв. в смт. Вишнівець Збаразького району керував автомобілем марки
ВАЗ-21063,  д.н.з.НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав в тому,  що відмовився від огляду на стан сп'яніння .

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.10.2007 року №041356.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.
ІЗОч.1 КУпроАП,  як за ознаками керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  а так само ухилення від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3-2482/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року                                                                  смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДПС м. д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2007 року водій
ОСОБА_1. в с. Мурафа Краснокутського району керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА
про притягнення до адмініс
тративної відповідальності

07 грудня 2007 р. суддя Київсько
го районного суду м. Донецька
Рассуждай Я.М. , розглянув спр
аву про адміністративне прав
опорушення відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючо
го: СПД водій, який мешкає за а
дресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.2 К
УпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністр
ативне правопорушення за нас
тупних обставин.
15.11.2007 р. о 8-10 годин водій ОСОБ
А_1., керуючи транспортним за
собом - автомобілем „МАЗ-500А", де
ржавний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись у м. Доне
цьку по вул. Артемівська, з ост
атньою висотою малюнка проте
ктора шин меньш ніж 2.0 мм. , чим п
орушив п. 31.4.5 «а» Правил дорожн
ього руху України, затвердже
них постановою Кабінету міні
стрів України від 10 жовтня 2001 р
оку № 1306.
Правопорушник до суду не з'я
вився, про час і місце розгляд
у справи повідомлявся належн
им чином, причини неявки не по
відомив. Заяв про відкладенн
я розгляду справи від нього н
е надходило. Як вбачається з п
ротоколу про адміністративн
е правопорушення, ОСОБА_1.
роз'яснені положення ст. 63 Кон
ституції України і ст. 268 КУпАП
-, про що свідчить його підпис
у протоколі. Оскільки правоп
орушник належним чином повід
омлений про час і місце розгл
яду справи, і враховуючи, що ві
дповідно до ст. 268 КУпАП його пр
исутність при розгляді справ
и не є обов'язковою, суд вважає
за можливе розглянути справ
у за відсутності правопорушн
ика.
Дослідив матеріали справи
, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопоруш
ення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпА
П, оскільки остаточна висота
малюнку протектора шин мень
ш ніж 2.0 мм.
При визначенні адміністра
тивного стягнення суд врахов
ує конкретні обставини по сп
раві, ступінь суспільної неб
езпеки правопорушення, а так
ож характер вчиненого правоп
орушення, особу порушника, ст
упінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність
судом не встановлено.
На підставі вищевикладено
го, ч.2 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.
ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні адміністративного п
равопорушення, передбаченог
о ч.2 ст. 121 КУпАП, і накласти на нь
ого адміністративне стягнен
ня у вигляді штрафу в дохід де
ржави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова в порядку провад
ження у справах про адмініст
ративне правопорушення оска
рженню не підлягає, але може б
ути опротестована прокуроро
м.
Справа №3-3958-2007
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року суддя Ізясл авського районного суду Хмел ьницької області Малюзін В.І ., розглянувши матеріали, які надійшли від 7 МРВ ВДАІ УМВС У країни в Хмельницькій област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 1971 року народження , проживає с. Клубівка Ізясла вського району Хмельницької області, не працює, за ст. 124 К одексу України про адміністр ативні правопорушення,

встановив:

25.09.2007 року о 10 год. 20 хв. в м. Ізяс лав по вул. Жовтневій керував транспортним засобом «Ваз 2109 90» д/н НОМЕР_1 не вибрав без печної швидкості руху не вра хував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та інтервалу і допустив зітк нення з автомобілем Ваз 2102 яки й рухався в попутному напрям ку спереду і виконував розво рот ліворуч, чим порушив п 12.1, 12.3, 13.1, 13.3 ПДР.
ОСОБА_1. вину визнав.
Дослідивши матеріали сп рави, вважаю, що він вч инив правопорушення передба чене ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 124, 221,
Кодексу України про адмін істративні правопор ушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення штра фу 17 грн.

постанова може бути змінен а (скасована) головою апеляці йного суду Хмельницької обла сті.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                       Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                        Могачевська
В.Й..,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від державної
податкової інспекції в Підволочиському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1956 року
народження,  українку,  громадянку України,  жительку сАДРЕСА_1,  продавець
магазину "Віта -Люкс",  -

зач. 1  ст.
155-1 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня
2007 року працівниками ДШ в Підволочиському районі було проведено перевірку
магазину "Віта -Люкс",  який
належить ОСОБА_2. сел. Підволочиськ.
Перевіркою виявлено порушення встановленого порядку проведення
розрахунків,  а саме:

·
не видано розрахунковий документ встановленої форми на
суму 39, 75 грн.;

·
різниця готівки в касі денному звіту РРО на суму 80, 25
грн.

Таким
чином,  порушено п. 1, 2, 13  ст.  3
ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" №
1776-ПІ від 01.06.2000 р. зі змінами та доповненнями.

В судовому
засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН № 068156 від 10.08.2007 p.,  актом
перевірки від 10.08.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
155-1 КпАП України,  оскільки
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків.

Обираючи
вид та розмір адмінстягнення,  слід
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  а тому суд
вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути
до відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1006/2007 p. ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF тFаF ATI сFмFтF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаFсFтF. 130 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
вFсFтFаFнFоFвFиFвF :
ОFСFОFБFАF_1 16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 20 хFвF. нFаF 20 кFмF. аF/дF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF-КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ІFЖF-ЮF-5, бFеFзF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFуF , пFеFрFеFбFуFвFаFвF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF ( зFаFпFаFхF аFлFкFоFгFоFлFюF зF пFоFрFоFжFнFиFнFиF рFоFтFаF), вFіFдF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF уF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF дFвFоFхF сFвFіFдFкFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 2. 5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF :
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 (дFвFіFсFтFіF пF»яFтFдFеFсFяFтF пF»яFтFьF ) гFрFиFвFеFнFьF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.
розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього руху,  які надійшли з Управлення ДАІ УМВС України в
Херсонський області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадя­нина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

за учинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007
рокуОСОБА_1,  порушив Правила дорожнього
руху,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передба­чено  ст.
122 ч.1 КпАП України,  що
підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по  ст. 122 ч.1 КпАП України піддати
адмініст­ративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9589-07
2007 года. Судья Артемовского порайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает, проживающего: АДРЕСА_1
ч.1 Ко АЛ Украины, суд
14 октября 2007 года, ОСОБА_1. на а/д Знаменка-Луганск, в 21 часов
управлял транспортным средством ВАЗ-2109, госномерной знак НОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения на 27 км/ч, чем
нарушил п.п. 12.4 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.