overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1138/2007 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 р.       м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріал,  який
надійшов від ОБДПС ДАЇ у Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Харківської області,  громадянина України,  тимчасово не працюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -    за ч. 1 ст. 121 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1,  по
автодорозі Київ - Харків -Довжанськ ,
керував транспортним засобом - автомобілем Део Ланос,  державний номер НОМЕР_1 який своєчасно не
пройшов річний державний технічний огляд,
чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 111958,  визнанням своєї вини ОСОБА_1
під час пояснень працівнику ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

Керуючись ст.121
ч.1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.,  якій він може сплатити добровільно на протязі
15 днів.

Постанова
остаточна
Справа № 3-4900/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС У в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1955 р.н.,
жителяАДРЕСА_1

Тернопільської
області,

не працюючого.

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року
біля 06 год. 50 хв.
ОСОБА_1. в м. Хмельницькому керував автомобілем марки «Форд» державний номерний
знак НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрям руху по смугах», чим
порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№087878 від 20.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
30 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из 2-го МРО
ГУМВД Украины в Одесской области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу:
привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.  122 КоАП Украины,
09.07.2007 г. в 08 ч. 05 мин.,
ОСОБА_1 ,  управляя автомобилем
Мицубиси (н/з НОМЕР_1),  в г. Одессе по ул. Приморской проехал
перекресток с ул. Переулок Армянский на запрещающий красный сигнал
светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 ПДД.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом ВН № 075037 от 09.07.2007 г.
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
ст.  122,   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Судья:                                                                                        Лабунский
Справа №3-512/2007
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007
року
с.Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця і мешканця с. Андрусівка, Коломацького району Харківської області,
українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов'язаного, не
одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.121 ч.3
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007
року о 13.30 годині в с.
Климентове Охтирського району, громадянин ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ( автомобілем "BA3-2109 " з
державним номерним знаком НОМЕР_1), з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3   ПДР України.

Даний факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АИ № 118467
від 26.10.2007 року та поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1
являються порушенням вимог ч.3 ст.121 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки. За це його необхідно
ПОПЕРЕДИТИ.

Керуючись ч.3
ст.121 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст.121 ч.3 КУпАП та назначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року суддя Приморського районного суду м Одеси Крусян А В розглянув
матеріали,  які надійшли з 2 роти 4
взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України  в  Одеській
області,    про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  за ст 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

13 08
2007 р інспектором 2 роти 4 взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області прапорщиком міліції Бажином В Ю складений протокол про вчинення
ОСОБА_1адміністративного правопорушення

В протоколі про адміністративне правопорушення ВН № 139191 вказано,  що ОСОБА_1,
13 08 2007р,  17 00,  керуючи автомобілем Тойота,  НОМЕР_1,  рухаючись в м Одеса при проїзді перехрестя вул Базарна та
вул Рішельєвська не надав переваги автомобілю Мерседес,  НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_2який рухався по головній
дорозі,  внаслідок чого скоїв
зіткнення,  чим порушив п д з 2 1 Правил
дорожнього руху

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину визнав повністю

Оскільки
ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  суд визнає його винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст 124 КУпАП

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість
винного,  суд визнає за можливе
застосувати до ОСОБА_1стягнення у виді штрафу

На підставі
викладеного і керуючись ст ст 283,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст 124 КУпАП,  на підставі якої підвергнути його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі ст 290 КУпАП опротестована прокурором
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, мFеFшFкFаFєF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. ГFвF.КFаFнFтFиFмFиFрFіFвFцFіFвF 25/22.
яFкFаF сFкFоFїFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
07.09.2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдF. 10 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ФFоFрFдF сFіFеFрFаF» дFеFрFжF. №F 3741ЕFАF, уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF пFрFоFїFхFаFлFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF пFоF вFуFлF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF.пF. 8.7.3 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF оFсFтFаFнFнFьFоFїF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
24 июля 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающегоАДРЕСА_1,  не работающего  ст.  124 Кодекса Украины об административных
года около 9 часов 00 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «ЗАЗ 110307» номерной знак НОМЕР_1,  двигаясь по ул. Проселочная в г. Одессе перед
изменением направления движения,  не
выдержал в движении боковой интервал,  в
следствии чего совершил столкновение с транспортным средством «ВАЗ 2106» номерной знак НОМЕР_2 под управлением
ОСОБА_2,  который двигался слева от него
не совершил обгон в результате чего произошло механические повреждения
автомобилей тем самым совершил правонарушение предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1408/2007
ПОСТАНОВА 19 грудня 2007 рік

смт. Софіївка

Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Патинка А.Г., розгляну вши матеріали адміністратив ної справи № 3-1408/2007 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець: Дні пропетровська область, прож иває: АДРЕСА_1, не працює, по ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2007 рок у о 9 годині 00 хвилин на 100 км а/ш Д ніпропетровськ-Миколаїв в см т. Софіївка керуючи автомобі лем ВАЗ 21013 державний номер Н
ОМЕР_1 здійснив обгін іншог о транспортного засобу на пе рехресті, чим порушив прави ла обгону, чим скоїв правопо рушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.
В судовому засідання ОСО
БА_1 пояснив, що дійсно здій снив обгін іншого транспортн ого засобу на перехресті.
Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення п равопорушника, враховуючи х арактер вчиненого правопору шення, особи правопорушника , приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхі дно накласти стягнення у виг ляді штрафу, яке буде достат нім і необхідним для поперед ження інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і ке руючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати вин ним по ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 10, 00 ( Деся ть ) гривень. 2. Постанова оскарженню не п ідлягає.
справа № 3 - 8320/2007р.
ПОСТАНОВА

24 грудня   2007
року                                                                                       смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом порушив
положення Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
одного неоподаткованого мінімуму громадян -
17, 00 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9733-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 27 листопада 2007 року

Суддя Артемівського міського суду Донецької о бласті Мальований Ю.М. , розгл янувши адміністративні мате ріали, що надійшли від ІДПС В
ДАІ- м. Дружківки про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_2", мешкає АД
РЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України п ро Адміністративні правопор ушення, -

встановив:

03.11.07. о 09 30 годині ОСОБА_1, ке руючи транспортним засобом м арки ВАЗ 2103 номерний знак НО
МЕР_1 в м. Дружківка по вул. М осковській, на ділянці дорог и, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, при наяв ності вільної правої, чим пор ушив п. 11.5 Правил дорожнього ру ху, тобто вчинив адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи ОСО
БА_1 був належним чином пові домлений. Про причини своєї н еявки він суд не сповістив. Ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі під стави для розгляду справи у й ого відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом серії ДО № Н
ОМЕР_2, в якому є визнання ни м своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСО
БА_1 враховує характер вчин еного ним правопорушення, ос обу порушника, ступінь його в ини, і вважає, що на нього слі д накласти стягнення у вигля ді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 2, 268, 28 3, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і пр изначити йому стягнення у ви гляді штрафу на користь держ ави у розмірі 0, 5 неоподаткову ваного мінімуму доходів гром адян, що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
№3-1211/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

смт. Шевченкове

06 листопада 2007 року

Суддя Шевченківського рай онного суду Харківської обла сті Островська НІ., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д 17 МРВ ДАІ м. Слов'янськ УДАІ У
МВС України в Донецькій обла сті, про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця смт. Шевченкове Хар ківської області, громадяни н України, українець, водій у правління ветеринарної меди цини Шевченківського району , мешкає за адресою: АДРЕСА_ 1; за ч. 2 ст. 122 КУпАП. роз'яснені права, передбач ені ст. 63 Конституції України , ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.09.2007 року о 19.55 год. на 671 км. а/ш Київ - Харків -Довжанс ький, керуючи транспортним з асобом автомобілем «DAEWOO- SENS», де ржавний номерний знак НОМЕ
Р_1, на ділянці дороги, яка м ає дві смуги руху у одному нап рямку, рухався лівою смугою п ри вільній правій, тим самим порушив п. 11.5 ПДР України.
У судовому засіданні ОСО
БА_1. вину у вчиненні адмініс тративного правопорушення в изнав повністю, пояснивши, щ о обставини, зафіксовані у пр отоколі про адміністративне правопорушення відповідают ь дійсності.
Своїми діями ОСОБА_1. вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ч. 2 ст. 1 22 КУпАП, недодержання вимог р озмітки проїзної частини.
Факт адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення та пояс ненням правопорушника.
На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 122, 252, 280, 284 - 2 85 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в сумі 3, 40 грн. в приб уток держави.

постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Справа №3-5851/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

18
жовтня 2007 року суддя Цюрупинського. районного суду Херсонської області Бойко
В.П.,  розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м. Херсон,  громадянина України,  пенсіонер,
що мешкає в АДРЕСА_1 - за  ст. 130
ч.1 КУпАП,  -

встановив:

19.08.2007
року,  о 11.00 год.,
правопорушник,  в м.
Херсон,  по вул. Береславське шосе,  керував автомобілем М-2140,  д/нНОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду
відмовився.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачається
ст.  130 ч.1 КпАП України.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю,  щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,  суддя вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1, 221 КУпАП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8342-2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

12 листопада
2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС
при УДАІ притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,   не
працює,   мешкає   за
адресою:     АДРЕСА_1 за
порушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007
року о 18 годині 30 хвилин, на 738 км а/ш Київ-Довжанськ, ОСОБА_1., керував
автомобілем марки ВАЗ 21011, держномер НОМЕР_1, на якому встановлено
гучномовний пристрій без дозволу ДАІ, чим скоїв порушення передбачене ст. 121
ч.1 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав в повному
обсязі.

Крім
того, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 202574.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді стягнення розміром 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись ст. 121 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді штрафу
розміром 1

неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вираженні
складає 17

грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 79332007р. ПОСТАНОВА
11 грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М, розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області,відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, в скоєнні адміністративного
правопорушення за cm. 122 ч.1 КпАП України
правопорушення передбачене КпАП України
Правопорушник в судове засідання з явився,вину визнав,
розкаявся, крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №385001
від 21.11.2007 року та письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.1 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
піддати  його адміністративному стягненню   у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
29.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожья Ка ракуша С.Н. рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рож дения, гражданина Украины, ра ботает ЧП ІНФОРМАЦІЯ_2, не депутат, проживает: АДРЕСА
_1, в материалах дела идентиф икационный код отсутствует, 30.10.2007 г. в 15-27 часов ОСОБА
_1 управлял микроавтобусом по пр. Ленина-ул.Красногварде йская, перевозил пассажиров более чем предусмотрено техн ической автомобиля, чем нару шил п. 21.1 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оце нивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что он и достоверные, допустимые, он и полностью подтверждают вин у ОСОБА_1 в содеянном. За эт о деяние он должен нести отве тственность по ст. 121 ч. 4 КУоАП.
При наложении взыскан ия судья учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоА
Признать ОСОБА_1 в сов ершении административного п равонарушения по ст. 121 ч.4 КУоАП и подвергнуть взысканию в ви де штрафа в доход государств а в размере 51 гривен.
Постановление не обжалует
№3-1260/07
ПОСТАНОВА

(копія)

Іменем України

смт.  Шевченкове                                                                                       19
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Островська Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB № 9 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянин України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1;

за ч. 2  ст.
122КУпАП,

не роз'яснені права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,   ст.
268 КУпАП,  у зв'язку з неявкою у
судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2007 року о 08.10 год. у ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул.
Хімушина,  керуючи транспортним
засобом автомобілем ВАЗ - 2107,
державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух
заборонено",  тим самим порушив п.п.
3.1,  33 ПДР України. З протоколом про
адміністративне правопорушення згоден,
пояснивши,  що зазначений дорожній
знак встановлено у невдобному для огляду місці з подвійним тлумаченням його
дії.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи
суду не надав,  про причини неявки суд не
повідомив,  хоча належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи. Його неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП,  недодержання вимог
дорожніх знаків.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі викладеного,

керуючись  ст.  ст.
122,  252,  280,
284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 8, 50 грн. в
прибуток держави.                                                                          .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.