overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Пик ула Э.А., рассмотрев материалы , поступившие из ОГАИ Белогор ского района при УГАИ ГУМВД У краины в АРК о привлечении к а дминистративной ответствен ности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 года рождения, уроженца г .Талды - Курган Казахстан, гр-н а Украины, работающего консу льтантом в ЗАО «Догмат Украи ны», проживающего по адресу: по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, - 08.10.2007 года в 13-15 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗАЗ-1102 г
/н НОМЕР_1 на Шоссейной в п.3 уя Белогорского района, осущ ествил остановку на пешеходн ом переходе, нарушив п. 15.9 ПДД У краины и тем самым совершил п равонарушение, предусмотрен ное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлен надлежащи
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат ивном правонарушении КР №079456 о т 08.10.2007 года по ст. 122 ч.2 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвер гнуть административному взы сканию в виде штрафа в размер арственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель
ГУ ПСУ в АРК г.Симферополь МФО
Постановление обжалованию
Отпечатано судьей единоли
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
року о 06-15 годин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1на 455 км. ад Знаменка -Луганськ -
Ізваріно в межі населеного пункту м. Донецьк, рухався зі швидкістю 84
кмгод., чим перевищив встановлену швидкість руху на 24 км., чим порушив п.
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз»ясенні положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлен про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.
Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, оскільки перевищив
встановлену швидкість руху.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним
у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-1147
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 15 травня 2007 року

м. Городня
Городнянський районний су д Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О. при секретарі - Дудар енко О.А. розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал відно сно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, громадян ин Білорусі, проживає: РБ, А
ДРЕСА_1 працює: виддання "Вр емя" - директор.

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року приблизно о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи т ранспортним засобом "Фольксв аген" в м. Городня, перевищив встановлену швидкість руху п онад 21 км. /год., чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху Укра їни.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його не я вки не відомі, згідно протоко лу про адміністративне право порушення винним себе визнав .
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 поперед ження. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-8828/07
ПОСТАНОВА 04 грудня 2007 року. Суддя Яню к Ю.Б. Костянтинівського місь крайонного суду Донецької об ласті розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС взвод у ДПС батальйону ДПС при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості за ст. 121 ч.3 КпАП України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженця м. Костянтинівна Доне цької області, не працюючого , який мешкає: АДРЕСА_1.
ВСТАНОВИВ: 04 листопада 2007 року o11годин і 05 хвилин ОСОБА_1 на 55 км а/ш
Слов'янськ -
Маріуполь керував трансп ортним засобом З A3 - 1102 державни й номер НОМЕР_1, не пристеб нутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР України. Керу ючись ст. 121 ч.3 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Попередити ОСОБА_1. П останова остаточна і оскарже нню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

18.12.2007 року м.Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С.П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності :
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця с. Че рвоноблагодатне Горностаїв ського району Херсонської об ласті, громадянина України, о друженого, з середньою освіт ою, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,
За ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив: 30.1 1.2007 року гр. ОСОБА_1 в м. К аховка по вул. Луначарського , керуючи автомобілем марки Ф орд Ескорт номерний знак НО
МЕР_1, не виконав вимоги доро жнього знаку "В'їзд заборонен о", чим порушив п.п. 3.21 додаток 1
Правил дорожнього руху, про щ о складено протокол, який вин ний не оскаржує.
Вину визнав повністю.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 122ч.2, 283, 284 КУп
АП.

постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відп овідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 4 грн. Постано ва оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М..,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, пенсіонера, проживає в м. Краматорську, вул.
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року
о 10 год. 20 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 210630» держ. № НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті вул. Орджонікідзе та вул.
Совхозної в м. Краматорську, що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 098051
від 29.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1., власноруч написаними.

ОСОБА_1. до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1. уданому правопорушенні за
ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
17 июля 2007г.                                                                                                            г.Одесса
Судья Приморского райсуда г.Одессы
Капля А.И.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ГАИ Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. г.Одесса,  работающего ООО «Комелия»- торговым
представителем,  проживающего: АДРЕСА_1
В судебном заседании
установлено,  что 23.06.2007г в
15.30час.  гр.ОСОБА_1 управлял
автомобилем «Форд» гос. НОМЕР_1 в г.Одесса на ул. пр-т Шевченко не выдержал
безопасную скорость и дистанцию в следствии чего допустил столкновение с
автомобилем двигавшимся в попутном направлении впереди автомобиля марки
«Субару» гос. НОМЕР_2,  чем нарушил пункт
В судебное заседание гр.ОСОБА_1 не
явился,  надлежащим образом был
уведомлен,  о причинах неявки суд не
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр.ОСОБА_1 полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 086934
от 23.06.2007г.,  письменными пояснениями гр.ОСОБА_1,  а также ОСОБА_2,  протоколом осмотра места происшествия ДТП от
23.06.2007г,  схемой ДТП от 23.06.2007г.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
37-38, 124, 268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит
28.09.2007 г.г. Запорожье
Судья Коммунарского рай онного суда г. Запорожья рассмотрев материалы о при влечении к административной 123ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г.
Запорожье, АДРЕСА_1, не р аботает, идент. код в материа 31.07.2007 года в г. Бердянске гр.
ОСОБА_1., управляя транспор тным средством, нарушил прав ила дорожного движения в соо тветствии со ст. 123 ч. 1 КоАП Укра
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч. 1 Ко
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 2 §4 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 123 ч. 1 КоАП Украины и назн ачить ему наказание в виде шт ргу^ в размере 34гривен. Постан овление не обжалуется.
ПОСТАНОВА 3-8835/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Жук ова О.Є. розглянувши матеріал який надійшов з відділу ДАІ м
Горлівки УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця мГорлівка, громадянина Украї ни, не працюючого, що мешкає
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 26.11.2007 року о 14-00го д. в м. Горлівка по вулКузнецов а-Зубарева, керував транспор тним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, що н алежить йому на праві власно сті, рухався зі швидкістю 63 км
/г, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР України, чим порушив п.12.9
"б" ПДР України, що підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КУпА
П України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді поперед ження.
Постанова оскарженню не п ідлягає але може бути опроте стована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 по ч.2ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року о 11-40 год.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ-ЛАНОС н.з.НОМЕР_1 AM по вул. Лізи
Чайкіної м. Запоріжжя, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 ( рух праворуч),
і проїхав прямо, чим порушив додаток №2ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом   про
адміністративне     правопорушення
№230149.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
СТ.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 08,50 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4459/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року.

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122
ч.ч.1, 2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.09.2007р. приблизно
о 12год. 25хв. в с. Теофіпілка Козівського р-ну Тернопільської обл., керував
автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з.НОМЕР_1, порушив правила маневрування, пересік
суцільну лінію розмітки та без потреби рухався по смузі зустрічного руху, чим
порушив п.п.11.2; 1.1.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.09.2007р. № 022520.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.ч.1, 2 КУпроАП, як за
ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 12 грудня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану
справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 122 ч.ч.1, 2, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану
справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-4927/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської,
області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Чортківського району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  жителя села Джурин Чортківського району,  тимчасово не працюючого

за  ст.  121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10. 10. 2007
року о 09 год. 50 хв. в
селі Бересток Заліщицького району Тернопільської області гр. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ЗИЛ ММЗ

- 554 М
номерний знакНОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ^

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП та накласти стягнення .у вигляді штрафу в розмірі 30
(тридцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1701-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року                                                                      смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з прикордонної комендатури "ОСОБА_1" прикордонної застави
"ОСОБА_2" про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с АДРЕСА_1,  не працює,
за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,  -

встановив:

11 листопада 2007 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_3,  в
групі з громадянином України ОСОБА_4 на
автомобілі марки «Москвич-2140» державний номерний знак Р. Білорусь ж 8197
бн,  незаконно перетнув державний кордон
України об'їздною дорогою на напрямку с.
Невель (Республіка Білорусь) - с Гориничі (Україна) поза пунктом пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_3 вину свою визнав та пояснив,  що о 19 год. 40 хв. 31 жовтня 2007 року сліуючи з с Невель (Республіка Білорусь) - с Гориничі (Україна),  був затриманий
прикордонним нарядом застави "ОСОБА_2" (а.с.  3)

Крім визнання своєї вини,
винність ОСОБА_3 в незаконному перетині державного кордону України поза
пунктом пропуску через державний кордон України групою осіб,  встановлена та доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення серія ПВРУ № НОМЕР_1,  а також рапортами особового складу
прикордонної застави "ОСОБА_2" (а.с. 8-9).

Керуючись ч.2  ст. 204-1 КУпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту терміном 1 (одна) доба.

В строк відбування адмінарешту зарахувати строк
затримання і термін відбування рахувати з 19 год. 40 хв. 11 листопада 2007 року.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-986
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF КFрFаFсFнFоF аFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF. КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF ІFвFеFрFсFьFкFеF вFуFлF. РFаFдFяFнFсFьFкFаF, 29 ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFрFиF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вFиFзFнFаFчFеFнFоF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF аFдFрFеFсFоFюF нFеF пFрFоFжFиFвFаFєF, тFоFмFуF сFуFдF нFеF мFоFжFеF зFдFіFйFсFнFиFтFиF вFиFкFлFиFкF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFпFрFаFвFаF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF мFоFжFеF бFуFтFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFаF уF їFїF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF лFиFшFеF уF вFиFпFаFдFкFаFхF, кFоFлFиF єF дFаFнFіF пFрFоF сFвFоFєFчFаFсFнFеF їFїF сFпFоFвFіFщFеFнFнFяF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF іF яFкFщFоF вFіFдF нFеFїF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 276 КFУFпFАFПF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 122 КFУFпFАFПF, рFоFзFгFлFяFдFаFюFтFьFсFяF зFаF мFіFсFцFеFмF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF аFбFоF зFаF мFіFсFцFеFмF оFбFлFіFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF чFиF зFаF мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 278 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFвFеFрFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF дFоF ІFДFПFСF КFрFаFсFнFоF аFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF. КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFлFяF уFтFоFчFнFеFнFнFяF мFіFсFцFяF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1914/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігвській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року о 15 год.
45 хв. на 9 км.  а/д. Варва -
Хукалівка - Поділ,  ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ-2109 д/н. НОМЕР_1 не впевнившись,  що зустрічна смуга вільна від транспортних
засобів,  здійснив обгін трактора,  внаслідок чого,  на зустрічній смузі зіткнувся з автомобілем
"Опель" д/н.НОМЕР_2,  чим
вчинив правопорушення,  відповідальність
за яке передбачене  ст.  124 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1визнав під час розгляду протоколу.

Керуючись  ст.
ст.  124 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.

Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007
року близько 10 годин 17 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ 3110, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
автошляху Знам'янка-Луганськ в населеному пункті зі швидкістю 84 км/г, тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 16 жовтня 2007 року близько 10 годин 17 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.