overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
01.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
11.08.2007 року о 20год.05хв., ОСОБА_1., в с.Чорнобаївка, керуючи
транспортним засобом, перевищив швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю 83км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5409/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О. В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ   Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, 1977 р.н., жителя АДРЕСА_1не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

31.10.2007
року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1. на 333 км. на
автодорозі Домонове-Ковель - Чернівці керував автомобілем
марки « ВАЗ 2102 « державнийНОМЕР_1 та порушив
вимоги дорожнього знаку "Рух прямо", чим порушив вимоги п.5.16 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 040636 від 31.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6692/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                               28
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

12 листопада 2007 року в суд для розгляду надійшла справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та
призначена до розгляду в порядку черги.

Справа не може бути
розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі
ст.  276 ч.2 КпАП України справи
про адміністративні правопорушення за
ст.  122 ч. 2 КпАП повинні
розглядатися за місцем проживання правопорушників.

Згідно протоколу серії ДО № 206801 про адміністративне
правопорушення 27 жовтня 2007 року приблизно о 12 годині 20 хвилин водій,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „ГАЗ -2705",
н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по прт.
Київському,  пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки та здійснив* поворот,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  але правопорушник ОСОБА_1. мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.,  що знаходиться на території
Київського району м.  Донецька,  що є підставою для направлення справи за
підсудністю в Київський районний суд м.
Донецька.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  276, 283-285 КпАП
України.,  -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КпАП України направити за
підсудністю в Київський районний суд м.
Донецька.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5394/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1976 р.н.,жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1в
смт.Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської
області керував автомобілем марки «АЗЛК 2140« державний НОМЕР_1 та порушив правила зупинки, чим порушив   вимоги пЛ 5.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №047286 від 27.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

07
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого, за  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  07.11.2007 року о 22.50 год. в м.  Берислав вул.
Леніна,  гр-н ОСОБА_1. передав
керування транспортним засобом ІЖ-Ю-5 б/н ОСОБА_2  який перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 г ПДР.

Але,  враховуючи те,  що в матеріалах справи відсутній висновок
огляду на стан сп'яніння,  інших
доказів,  що підтверджують вину ОСОБА_1
не має,  відсутність понятих,  суд вважає за необхідне звільнити його від
адміністративної відповідальності,
провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  247 п. 1,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
130 КУпАП.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7407/07 17.12.2007 г.Судья Красноперекопс кого горрайонного суда АР Кр рассмотрев материалы, пост упившие из Красноперекопско го ГРО ГУ МВД Украины в
Крыму о привлечении к админ истративной ответственност
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженку г.Красноперекопск АР
Крым, русскую, образование ср еднее, работающую младшей ме дсестрой в Красноперекопско й ЦГБ, проживающую по адресу:
АДРЕСА_1 по ст. 184 ч.1 КоАП Укра
ОСОБА_1. не занимается дол жным воспитанием своего сына
ІНФОРМАЦІЯ_2, который 20.11.2007 г ода в период времени с 08-30 до 15-00 ч
СОШ №4 г.Красноперекопск уни жал, избивал, забирал мелкие д несовершеннолетнего сына
В судебном заседании прав онарушитель вину признала по
Выслушав зам. директора по воспитательной роботе ОСО
БА_4., представителя со служб ы по делам несовершеннолетни х ОСОБА_5., исследовав мате риалы дела, считаю, что в дейст виях ОСОБА_1 имеется соста в правонарушения, предусмотр енный ст. 184 ч.1КУоАП, как неиспо лнение родителями обязаннос тей по воспитанию своих дете
Оснований для освобождени я от административной ответс твенности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.1 283, 2
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 184 ч.1 Уо
АП, и подвергнуть его админис тративному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен на р бюджет г.Красноперекопска
Постановление обжаловани
Справа № 3-6703/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем                                  України

м. Донецьк                                                                                                          20
листопада 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1955 р. народження, громадянина України, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч.1 КпАП,-

Встановив:

21
вересня 2007 р. приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1
керував автомобілем ЗІЛ н/з НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
від медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти наОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 130 ч.1 КпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

18
жовтня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П.,  розглянувши матеріале направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Херсонської області,  м.
Цюрупинськ,  громадянина України,  не працює,
що мешкає в АДРЕСА_1- за  ст. 130
ч.1 КУпАП,  -

встановив:

19.08.2007
року,  о 07.15 год.,
правопорушник,  в
м. Цюрупинськ,  керував автомобілем
М-2140,  д/н НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння.
Використовувалась трубка „Контроль тверезості".

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачається
ст.  130 ч.1 КпАП України.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю,  щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,  суддя вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1, 221 КУпАП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5110/07 19 февраля 2007 года Судья Приморского районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы, которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, проживающего АДРЕСА_1, работающего водителем в ООО «Ривнептранс»,  по ст.  124 Кодекса Украины об административных около 16 часов 10 минут ОСОБА_1, управляя автобилем Тойота г/н НОМЕР_1, двигаясь по ул.Екатериненской, при объезде автомобиля Мерседес-Бенз г/н НОМЕР_2,  который стоял справа,  не выдержал безопасный интервал,  в результате чего произошло столкновение с этим автомобилем.  Тем самым ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился. ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1401 а/2007
ПОСТАНОВА

21
листопада 2007 року

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського відділення
Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  голови ФГ «Дубрава»,

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року в смт. Горностаївка Херсонської області,  головою ФГ «Дубрава» ОСОБА_1 було порушено встановлений законом порядок
подання платіжних доручень,  не
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів),  а саме :

несвоєчасне   перерахування   фіксованого
сільськогосподарського
податку  у   період
з

03.05.2007 року
по 24.07.2007 року. Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими
матеріалами справи. Керуючись ч.1
ст.  163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 85 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4453/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду м. Донецька В иродов Ю.Т., розглянувши матер іал про адміністративне прав опорушення, який надійшов з М
РВ ДАІ ДМУ УМВС України в Доне цькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на родження, громадянина Україн и, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсн енні правопорушення передба ченого ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 20 березня 2007р . о 11-00 годині, керуючи автомобі лем "ЗАЗ ДЄУ» д/н НОМЕР_1, ру хався по вул. Артема в м. Макії вка, не виконав вимоги дорожн ього знаку 3.34 "Зупинку заборон ено», скоїв зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п.8.4 ПД
Д України.
ОСОБА_1 до суду не з'явився , про день і час розгляду справ и належним чином повідомлявс я, про причини своєї неявки су ду не повідомив.
Дослідивши матеріали спра ви, прихожу до висновку, що О
СОБА_1. керував автомобілем по вул. Артема в м. Макіївка, не виконав вимоги дорожнього з наку 3.34 "Зупинку заборонено», с коїв зупинку в зоні дії цього знаку, тобто скоїв адміністр ативне правопорушення, перед бачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
При обранні адміністратив ного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь с успільної небезпеки скоєног о
На підставі викладеного, ст . 122 ч.2 КпАП України, керуючись с т.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і признач ити покарання у вигляді штра фу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова у порядку провад ження у справа про адміністр ативне правопорушення оскар женню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ У MB
С України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Новосілка
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року о 18.10 годині в м.
Тернополі по вул.  Руській,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2107" НОМЕР_1,  здійснив рух під дію дорожнього знаку
"Рух заборонений",  чим порушив
п. 3.5 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 05.10.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 015852
від 15.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив вимогу дорожнього знаку "Рух заборонений".

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4158 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                                          м.  Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника Збаразької
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1942 року
народження,  мешканки с. В.Кунинець
Збаразького району Тернопільської області,
підприємця,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась,

зач.1  ст.
163-4 КупроАП,

встановив:

18.10.2007р.
при перевірці підприємця ОСОБА_1 виявлено не утримання і не перерахування до
бюджету податок з доходів фізичних осіб за серпень 2006 року в розмірі
26грн.,  чим порушила п.п.8.11.1,  8.1
ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 041672 від 16 жовтня 2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
163-4 ч.1 КУпроАП за ознаками порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  163-4 ч.1 КУпроАП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7458/07 18.12.2007 г. Судья Красноперекопс кого горрайонного суда АР Кр ым Стародуб Г.А., рассмотрев ма териалы поступившие из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Кр ым о привлечении к администр ативной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ждения, уроженца Белоруссии, гражданина Украины, не работ ающего, проживающего: АДРЕС
А_1, по ст. 122 ч.2 КУоАП, 17.11.2007 года ОСОБА_1 управля я транспортным средством ВАЗ 2103 гос. номер НОМЕР_1, осущес твил остановку в зоне действ ия дорожного знака 3.34 «Остано вка запрещена», чем нарушил п .11. 8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание прав онарушитель не явился, извещ ен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, счи таю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонар ушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение т ребований дорожных знаков.
Оснований для освобождени я от административной ответс твенности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 283, 284 п
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви
Постановление обжалованию
Справа №
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року
с.Різуненкове

Суддя
Коломацького районного
суду Харківської області Гусар
П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, не військовозобов'язаного, одруженого, працюючого
водієм ТОВ "Лан", раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007
року о 10.00 годині на автодорозі Суми - Полтава, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ( автомобілем "Шкода" з державним номерним
знаком НОМЕР_1), обігнав транспортний засіб в кінці підйому, чим порушив п.
14.6  ПДР України.

Даний факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АИ № 117059
від 12.10.2007 року та поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1
являються порушенням вимог ч.1 ст.122 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил обгону. За це його необхідно ПОПЕРЕДИТИ.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати винним за ст.122 ч.1 КУпАП та
назначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5109/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

30 листопада 2007 року,  суддя місцевого Бериславського суду
Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення Вериславської Територіальної Державної
Інспекції праці у Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки с Нижній Теребуж
Щигровського району Курської області,
мешканки АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за   ст.
41  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючий ІНФОРМАЦІЯ_2,
допустила порушення законодавства про працю,  а саме:

не
нараховано компенсацію за несвоєчасно нараховану та виплачену індексацію,  чим порушено вимоги  ст.  96
ч. 5 КЗпПУ,   ст.  34 Закону України „Про оплату
праці",  Закону України „Про
компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх
виплати";

не
проведено нарахування індексації заробітної плати для працівників апарату
сільради за липень-грудень 2006р. та січень-квітень 2007р.,  для всіх інших структур,  які фінансуються від сільської ради за
квітень,  травень,  червень,
листопад місяців 2007 року,  чим
порушено вимоги Постанови КМУ від 17 липня 2003 року №1078 „Про порядок
проведення індексації грошових доходів населення" та  ст.  33
Закону України „Про оплату праці";

-  оплата праці за період планової відпустки
проводиться з порушенням вимог ч.3  ст.
115 КЗпПУ,  за що  ст.  41
ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1вину визнала,
щиро розкаялася,  просила
суд,  строго її не наказувати.

Крім
визнання своєї вини,  її вина також
підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 18.10.2007
року,  та актом перевірки НОМЕР_1 від
18.10.2007 р.

Суд вважає за
необхідним притягнутиОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за  ст.  41
ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  41 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

Встановив:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.  4І
ч.1 КУпАП,  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
00 коп.

штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 KБК 210811 УДК в Бориславському районі
(зазначаючи "Штраф
по суду").
Справа №   3/37-448
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 13 " листопада
2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський ОД., при секретарі Лавренко Л.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  працює: ПП, водій.

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року о 11 год.
00 хв. ОСОБА_1керував транспортним засобом марки „ ГАЗ-2705 " з
причепом в м. Городня з не пройденим державним технічний огляд на причеп, чим
порушив вимоги п. 31.3-6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судовому засіданні винним себе визнав, з протколом про
адміністративне правопорушення погодився, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.