overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3-459/2007 3-460/2007
ПОСТАНОВА

07.08.2007 р. смт. Розівка
Суддя місцевого Розівсько го районного суду Запорізько ї області Аксьоненко В.І., розглянувши адміністративн ий матеріал, який надійшов ві д начальника Розівського РВ
УМВС України в Запорізької о бласті у відношенні:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий мешкає по АДРЕСА_1, в ско єнні адміністративних право порушень, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КУАП ,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 р. о 15.00 годині гр-н ОСОБА
_2, перебуваючи в стані алког ольного сп'яніння, керуючи ав тотранспортним засобом марк и " МАЗ "500 д/н НОМЕР_1 в смт. Роз івка Розівського району Запо різької області, не впорався з керуванням з'їхав в кювет та здійснив наїзд на електрооп ору.
За цим фактом відносно ОС
ОБА_2 складено протоколи пр о адміністративні правопору шення, які передбачені ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУАП.
Під час розгляду справи О
СОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повні стю, розкаявся. Скоєне підтве рджується протоколами про ад міністративні правопорушен ня, матеріалами перевірки.
Суд кваліфікує дії ОСОБА
_2 за ознаками правопорушен ь, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУА
П.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер правопорушення т а обставини його вчинення О
СОБА_2 враховується особа п равопорушника та ступінь йог о вини, те що він працює, раніш е не піддавався адміністрати вним стягненням за вчинення аналогічних правопорушень, п овністю ліквідував наслідки правопорушення.
Крім того, щире розкаяння ви нного суд відповідно до п.1 ст. 36 КУАП визнає обставиною, що п ом'якшує відповідальність за адміністративне правопоруш ення.
Обставиною, яка обтяжує адм іністративну відповідальні сть, суд визнає скоєння адмін істративного правопорушенн я в стані алкогольного сп'яні ння.
Відповідно до ст. 35 КУпАП при вчиненні однією особою двох , або більше адміністративни х правопорушень адміністрат ивне стягнення накладається за кожне правопорушення окр емо.
Якщо особа вчинила кілька а дміністративних правопоруш ень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладає ться в межах санкції, встанов леної за більш серйозне прав опорушення з числа вчинених.

За таких обставин у сукупно сті суд вважає за необхідне п іддати ОСОБА_2 адміністра тивному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого в изначені санкцією ч. 1 ст. 130 КУА
П.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до а дміністративної відповідал ьності та накласти на нього стягнення у вигляді ш трафу в сумі 255 гри. постанова оскарженню не п ідлягає.
25 гFрFуFдFнFяF 2 007 рFоFкFуF
сFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFіFоFнFіFсFьFєFвFаF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFеFрFжFрFиFбFоFоFхFоFрFоFнFиF уF
РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 197 0 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,
пFрFоFжF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF
уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 88-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
вFсFтFаFнFоFвFиFвF :
ОFСFОFБFАF_2 02 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF пFрFоFдFаFвFаFвF сFвFіFжFуF рFиFбFуF (кFаFрFаFсFяF) нFаF рFиFнFкFуF «ПFіFвFнFіFчFнFиFйF» вF мF. РFіFвFнFеF бFеFзF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFаF дFаFнFуF рFиFбFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 88-1 КFУFпFАFПF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF дFоFвFеFдFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 3ЗF, чF.1 сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF :
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 88-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ШFлFиFкFоFвF СFПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFоFрFоFмF ТF.ДF.УFкFрFРFоFсFнFаFфFтFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF чF.3еFтF. 121 КFУFпFАFПF -
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16-40 гFоFдFиFнFіF нFаF вFуFлF. . АFрFтFеFмFаF - пFрF. БF.ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ВFАFЗF 2105", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFвFшFиFсFьF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFсFлFіFдFжFеFнFиFмFиF вF сFуFдFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 сFтF. 121 КFуFпFАFПF, дFоFтFрFиFмFуFюFчFиFсFьF пFрFаFвFиFлF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 (пF'яFтFдFеFсFяFтF) кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
сFпFрFаFвFаF №F3-2190/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
5 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF мF/вF №F 2 ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF СFуFмFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2 28.08.1969 рF-нF, пFрFоFжF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFиFйF
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF
27 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 вF сF БFуFгFрFуFвFаFтFеF ОFхFтFиFрFсFьFкFоFгFоF рF-нF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлF. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFеF бFуFвF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFйF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 2.3 ПFДFРF
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFвFтFоFрFнFоF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFіFїF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_2 кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFтFьFсFяF зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
№3-1829/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 19 березня 2007 року Суддя Ст арокостянтинівського район ного суду
Хмельницької області С еньков О.Г., розглянувши мат еріали, які надійшли від начальника Старокостянтин івського РВ УМВС України в Хм ельницької області про притя гнення до адмінвідповідальн ості
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрац юючого, прож., АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 лютого 2007 року в 17 год. 20 хв., керуючи транспорт ним засобом марки "ЗАЗ 110307", держ авний номер НОМЕР_1, в м. Ста рокостянтинові., перевищив в становлену швидкість руху на 22 км/год
Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення , підтверджується протоколом про вчинення адмінправопору шення.
Оскільки винність ОС
ОБА_2 у порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху доведена, то му він повинний нести адміні стративну відповідальність передбачену ч.1 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штр аф у розмірі 10 грн. Постанова о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 25 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Кие ва Тищук М.Ф., розглянувши мате ріали, які надійшли від Оболо нського ВДАІ РУ ГУ МВС Україн и в м. Києві про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.Черкаси, громадяни на України, проживає АДРЕСА
_1, не працює, за вчинення пра вопорушення, передбаченого с т. 124 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ: 05 грудня 2007 року в м.Київ на пе рехресті вул.Малиновського т а пр.Героїв Сталінграда гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м марки «ВАЗ», державний номе рний знак НОМЕР_1, перед по чатком руху не переконався, щ о це буде безпечно для інших у часників руху та, в залежност і від швидкості руху, дорожнь ої обстановки та стану транс портного засобу не дотримавс я безпечної дистанції, внасл ідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», державн ий номерний знак НОМЕР_2, ч им порушив п.10.1, 13.1 Правил дорожн ього руху України.
Правопорушник в судове зас ідання не з»явився про час і д ату судового засідання повід омлявся належним чином. Прич ини неявки суду не відомі.
В своїх поясненнях гр.ОСО
БА_1 зазначив, що під час керу вання автомобілем перед ним несподівано загальмував авт омобіль «ЗАЗ», що спричинило зіткнення.
Враховуючи викладені обст авини дорожньо-транспортної пригоди в поясненнях учасни ків ДТП, суд погоджується із з азначеними в протоколі праці вниками ДАІ порушеннями ПДР, які підтверджуються доданим и до протоколу поясненнями т а схемою ДТП.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 124, 283, Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення , суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за вчинення правопоруш ення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гр ивні.
Постанова оскарженню не пі длягає. Строк пред»явлення д о виконання три місяці.
Постанова може бути пред'яв лена до Справа №3-3780 20.03.2008 року 2007 р.
Набрала чинності 20.12.2007 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2007 року суддя Ч аплинського районного суду Х ерсонської області Кузьменк о А. Д.. розглянувши матеріали , які надійшли від взводу ДПС с мт Новоолексіївка про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, уроженця Херсонської обл асті, не працюючого, прожива ючого вул. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч .1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1., 25.11.2007 року, о 14 г одині 35 хвилин, на автошляху Х арків-Сімферополь, керував т ранспортним засобом марки «Д еу», державний номер НОМЕР
_1, у зоні дії дорожнього зна ку «Обмеження максимальної ш видкості 90 км/год», рухався зі швидкостю 111 км/год чим поруши в п.12.6 ПДР, тобто скоїв правопо рушення передбачене ч. 1 ст.122Кп
АП України.
ОСОБА_1. свою вину виз нав.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП Укра їни -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стя гнення у виді адміністративн ого попередження.
Постанова оскарженню н епідлягає.
сFпFрFаFвFаF 3 - 6298 / 07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFшFнFіFрF НF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
- зFаF чF.4 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
29.11.2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 53 хFвF. пFоF вFуFлF.ПFеFрFеFмFоFгFиF вF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ІFвFеFкFоF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF нFеF дFаFвF дFоFрFоFгFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF, яFкFиFйF нFаFбFлFиFжFаFвFсFяF дFоF дFаFнFоFгFоF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, зFмFуFсFиFвFшFиF йFоFгFоF рFіFзFкFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFмFіFнFиFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, чFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF.8.7.3. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ДFаFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFНF №F 188346 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFюFтFьFсFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF вFоFдFіFйF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF нFеF дFаFвF дFоFрFоFгFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF, яFкFиFйF нFаFбFлFиFжFаFвFсFяF дFоF дFаFнFоFгFоF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, тFоFбFтFоF пFрFиFмFуFсFиFлFоF іFнFшFиFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF рFіFзFкFоF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF дFлFяF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF оFсFоFбFиFсFтFоFїF бFеFзFпFеFкFиF, тFоFмFуF йFоFгFоF дFіFїF сFуFдFдFяF кFвFаFлFіFфFіFкFуFєF зFаF чF.4 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFиF оFбFрFаFнFіF вFиFдFуF тFаF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF мFіFрFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдFдFяF вFрFаFхFоFвFуFєF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF щFиFрFоF рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, чF.4 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283 - 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.4 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 /тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF / гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа №3-9932/2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 10 грудня 2007 року суддя Ар темівського міськрайонного суду Донецької області Воро бйова І.В., розглянувши матер іали адміністративної справ и, яка надійшла від ІДПС ВДАІ м. Артемівська, про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративне правопор ушення, -
ВСТАНОВИВ: 10.11.2007 року о 23 годині 35 хви лин ОСОБА_1, керуючи автом обілем марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. А ртемівську, рухаючись по вул . Горбатова скоїв обгін транс портного засобу на пішохідно му переході, чим порушив п. 14.6 П равил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне прав опорушення, передбачене ст. 1 22 ч. 1 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоко лом про адміністративне прав опорушення ДО № 197865.
Про час та місце розгляд у адміністративної справи пр авопорушник був належним чин ом повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не спові стив. Від нього не надійшло кл опотання про відкладення слу хання справи. Таким чином, є в сі підстави для розгляду спр ави у його відсутність.
Керуючись ст.122 ч.1, 268, 283, 284 К
УАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст.122 ч.1 КУАП і при значити йому стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 8 гривен ь 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 04 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміні стративну справу за протокол ом ЯЯ № 271921, який надійшов з ДАІ У
МВС України в Запорізькій об ласті, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.
Запоріжжя, працюючого воді єм Т О В "Ронд", який мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Ко
АП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007 року о 10 год 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 33023 д.н. НОМЕР_1 по вул. Портова- вул.Леонова в м.Запоріжжя про їхав на заборонений сигнал с вітлофора, чим порушив п.8.8 Пра вил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП
України і накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді адміністративного шт рафу в розмірі 17 грн. (р/р 0007, од ержувач-державний бюджет Орд жонікідзевський район м. Зап оріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізь кій обл. МФО 813015).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
19 жовтня 2007 року Суддя
Київського районного суду м . Донецька Коваленко В.В., розг лянувши матеріал про адмініс тративне правопорушення, від носно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, не працюючого, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1, - 21 серпня 2007 року о 19-48 год ин ОСОБА_1, керуючи автомо білем НОМЕР_1 на 7 км. а/д. Жит омир - Чернівці, не пройшовши д ержавний технічний огляд, чи м порушив п. 31.3 ПДР України.
Правопорушник до суду н е з»явився, про час і місце роз гляду справи повідомлявся на лежним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про ві дкладення розгляду справи ві д нього не надходило. .Як вбача ється з протоколу про адміні стративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз»ясенні положен ня ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить йо го підпис у протоколі. Оскіль ки правопорушник належним чи ном повідомлен про час і місц е розгляду справи, і враховую чи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгля ді справи не є обов»язковою, с уд вважає за можливе розглян ути справу за відсутності пр
Дослідив матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що ОСОБА_1 вчинив правопо рушення, передбачене ст. 121 ч.1Кп
АП України, оскільки керував автомобілем не пройшовши де ржавний технічний огляд.
При визначенні адмін істративного стягнення суд в раховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільно ї небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого п равопорушення, особу порушни ка, ступінь її вини.
На підставі вищевикл аденого і керуючись ст. 121 ч.1, 279, 28 0, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати вин ним у здійсненні адміністрат ивного правопорушення перед баченого ч.1 ст. 121 КпАП України і накласти адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в р озмірі 34 (тридцять чотири)» гр
Постанова оскарженню н е підлягає, але може бути опро тестовано.
Дело №3-2196/2007г. 04.06.2007 г.
СУДЬЯ Приморского рай онного суда г.Одессы
Кушниренко Ю.С. рассмот рев материалы, которые посту пили из ОГАИ Приморского РО г . Одессы о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1 1972 г.р., не работает , проживающего по адресу: АД
РЕСА_1 по ст. 124 Кодекса Украин ы об административном правон 22.02.2007г. в 22.20 ОСОБА_1 уп равляя автомобилем Дайхатсу
НОМЕР_1, двигаясь по а/д Оде сса- Рении 15 км не учел дорожно выбрал безопасную скорост ь, в результате чегодопустил столкновение с автомобилем Форд г/н
НОМЕР_1, чем совершил правон арушение, предусмотренное ст . 124 КоАП Украины. Изложенное по дтверждается административ ным протоколом АД №057875.
Данные материалы поступ или в суд 11.05.2007 года.
В соответствии со ст. 38 К оАП Украины, административно е взыскание может быть налож ено не позднее двух месяцев с о дня совершения правонаруше ния, а при длящимся правонару шении - двух месяцев со дня его
Учитывая, что с момента п равонарушения прошло свыше д вух месяцев, истекли сроки пр ивлечения к административно
Исходя из вышеизложен ного и руководствуясь ст. 124 К оАП Украины, суд-
Отказать в при влечении к администрати вной ответственности
ОСОБА_1 по ст.124 КоАП Укра ины. Постановление обжалован