overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          №3-994/07

2007р.

25 жовтня 2007
р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріал,  який
надійшов з MB №6 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Люботин,  Харківської
області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніш до
адміністративної відповідальності не притягувався

-заст. 121 ч.1
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 року o11
год. 55 хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом -автомобілем ВАЗ-21011,
державний номер НОМЕР_1 в м. Люботин по вул. Некрасова на якому не
пройдений державний технічний огляд 2006-2007 року,  чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№314744 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень
працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд
при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись ст.
121 ч.1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.,
який він може сплатити добровільно на протязі 15 днів.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 жовтня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. До нецька, Донецької області Ар абей Т.Г. розглянувши адмініс тративний матеріал який наді йшов з МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС Украї ни в Донецькій області про за лучення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Луганськ, громадян ина України, працюючого прив атним підприємцем, що прожив ає: АДРЕСА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2007 р. о 08-45 годині ОСОБА_1 к ерував автомобілем ВАЗ 21011 д/н
НОМЕР_1 у м. Донецьку по пр. І лліча - Мотель з не пройденим д ержавним технічним оглядом з а "2007рік", чим порушив п.п 31.3 б ПДР
України.
ОСОБА_1 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки с уду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст.268 КУпАП, в важає за можливе розглянути справу в його відсутність. Ви вчивши матеріали справи дійд у висновку про наявність у ді ях Вишневського Д.Р. правопор ушення, передбаченого ст.121 ч.1 К
УпАП.
Керуючись ст.121 ч.1, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адмі ністративному покаранню у ви ді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа
04.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 не працюючого,-
07.08.2007 року о 8год.40хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, не надав перевагу в русі пішоходам, що переходили проїзну частину на яку він повертав, чим
порушив пункт 16.2 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя
Фрунзенського районного
суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  04.11.2007 року о 18 годині 40 хвилин керуючи
автомобілем «Шкода Філійія» державний номерний знак НОМЕР_1 м.
Харкові по пр. Московському при обмеженні швидкості до 40
км.  Год,  рухався
зі швидкістю 71 км.  Год,  перевищив
швидкість на 31 км. год,  чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1,  міститься склад
правопорушення,  передбачений  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5448 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
121 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007
року о 15 год. 40 хв. в
м.  Берислав вул.  Херсонська,
гр-н ОСОБА_1керував транспортним засобом ІЖ 3 д/н НОМЕР_1  на який не пройдено державний технічний
огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3 ПДР
України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину свою визнав,
вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
Справа №3-1796/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року Семенівс ький районний суд Чернігівсь кої області в складі головуючого - судді Попови ча В.В., при секретарі Токаревій Г.
В., розглянувши матеріали, як і надійшли від 2-го взводу ДПС
ВДАІ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, 1976 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року о 13 годині 15 хвилин г ромадянин ОСОБА_1 в с Клим ентово Охтирського району Су мської області керував транс портним засобом марки «ВАЗ-2106 », державний номерний знак
НОМЕР_1, з непрестебнутим р еменем безпеки, чим порушив п . 2.3 Правил дорожнього руху Укр аїни.
У судовому засіданні право порушник вину в скоєнні прав опорушення визнав та показав , що він дійсно 11.10.2007 року в с Кли ментово Охтирського району С умської області керував тран спортним засобом марки «ВАЗ- 2106», з непрестебнутим ременем безпеки.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 121 ч. 3 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в дох од держави.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                              3-2320-2007
"26" октября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший из
Новоайдарского РО УМВД в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по статье 173   КоАП
примерно в 12:00 часов, гр-н ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь по адресу:АДРЕСА_1, выражался
грубой не цензурной бранью в адрес ОСОБА_2 и ОСОБА_3, на замечания прекратить
не реагировал, вел себя вызывающе, т.е. совершил мелкое хулиганство.
Вина в правонарушении ОСОБА_1
подтверждается протоколом об административном правонарушении ЛГ № НОМЕР_1 от 25.10.2007 года,
объяснениями, протоколом медицинского осмотра № НОМЕР_2 от
совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
ст.ст. 283, 284   КоАП
На основании ст. 173 КоАП Украины ОСОБА_1, 1983 года
рождения подвергнуть административному взысканию в виде административного
ареста на срок 7 (семь)
административного ареста исчисляется с момента задержания.
окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007 року Суддя Сн іжнянського міського суду До нецької області Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, як і надійшли від ІДПС ВДАІ м. Тор еза про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Росто вської області, громадянина
України, який працює ОСМД « Ст імул», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України , -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 24. 10. 2007 р. о 16 -30 г. у м. Сніж не на вул. Советська, керуючи т ранспортним засобом - автомо білем марки „ ВАЗ-21013", д/н НОМЕ
Р_1, здійснюючи поворот прав оруч, об*їзджав перешкоду та н е дотримався безпечного інте рвалу, щоб не створити небезп еки для дорожнього руху, в нас лідок чого здійснив ДТП, що пр ивело до незначного пошкодже ння транспортних засобів.
Таким чином, ОСОБА_1 пору шив п.п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопоруш ення передбачене ст. 124 КпАП Ук раїни.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 факт правопорушення ви знав повністю, крім того, факт правопорушення підтверджує ться протоколом про адмінпра вопорушення, протоколом огля ду місця події, схемою ДТП, про токолами медичного огляду та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 287 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 піддати адмінстя гненню у вигляді штрафу на ко ристь держави в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                     Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                   Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Кам'янки
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20 липня
2007 року близько 20.25 годин в с
Смиківці Тернопільського району,  гр.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
марки "Сеат" НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної швидкості "40
км/год",  рухався зі швидкістю 65
км/год,  чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

В суді гр.
ОСОБА_1вину визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 303827
від 20.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 ст КпАП України,  оскільки він керуючи транспортним
засобом,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартинова О.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Новомосковського взводу ДПС
ВДАІ при УМВСУ в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  15.08.2007 року о 03 годині 25 хвилин,  на 7км об'їзної м.  Новомосковська а/д Харків-Сімферополь керуючи
автомобілем „ВАЗ 11183" державний номерний знак «НОМЕР_1» в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 50 км/г.»,  рухався зі швидкістю 70 км/г.,  чим порушив пункт 12.9 ПДР. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра» № 18708.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДН 088412 від 15.08.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
27,  ч. 1  ст.
122,   ст.  248-249,
ст.  279-280 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4951/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1978
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.10.2007 року о
13 год. 35 хв.
ОСОБА_1. в м.Борщові по вул.С.Бандери Тернопільської області керував
автомобілем марки «УАЗ-469» державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався
по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№018667 від 9.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Полтавській області, громадянка України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

2
листопада 2007 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2105
номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Полтавський шлях в м.Пісочин, Харківський район, Харківська область, не була
пристебнута ременем безпеки, чим порушила
п.2.3 Правила дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та незаперечуються самою притягнутою.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, ст.284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Донецької обл.,  непрацюючого,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

27
листопада 2007 року о 21 год.
50 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність
ст.  173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судовому засіданні вину визнав. Його провина повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.  ст.  173-2 ч. 1, 221 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3-2645
про накладення адміністративного
21 грудня 2007 року                                                                         смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевської
міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, суд, -
07.12.2007 року до Куйбишевського
районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1,
за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, за несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, що
призвело до виникнення заборгованості по збору за забруднення у сумі 5 грн. 98 коп.. Термін
подання платіжного доручення до 19.11.2007 року. Платіжне доручення платником подано 29.11.2007 року.
Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1 вину признала повністю, суду пояснила, що не своєчасне подання платіжного доручення сталося за
того, що кошти було перераховано 09.11.2007 року до місцевого бюджету, але помилково був невірно вказаний
номер рахунку, після чого 29.11.2007 року помилку
усунено, про що свідчать копії платіжних доручень від 29.11.2007 року.
Суддя, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вислухав пояснення ОСОБА_1, вважає її винною у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
При призначенні покарання, суддя
враховуючі характер правопорушення вчиненого ОСОБА_1, її особу, те що вона до адміністративної
відповідальності не притягувалася, вину признала повністю, недоліки усунула, негайно після того
як її стало відомо про них, також суд вважає, що вказане правопорушення являється малозначним,
у зв'язку з чим можливо примінити до
останньої ст.22 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 22,163-2 ч.1,283
ІНФОРМАЦІЯ_1н., згідно зі ст. 22 КУпАП України звільнити від адміністративної відповідальності по
малозначності - обмежившись усним зауваженням. Постанова оскарженню не
Справа № 3 - 7648/2007р.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року                                                                                     смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
Херсонського територіального відділу Держрибінспекції південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця м.
Херсон;

мешканця :
АДРЕСА_1

громадянин
України;

не працює;

за  ст.
88-1 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  який на ринку в смт.  Білозерка здійснював незаконний продаж риби
без відповідних документів,
підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості. Затриманий
під час продажу риби на ринку.

Вилучено рибу -
карась в кількості 6 кг.

Своїми
діями правопорушник порушив вимоги
ст.  3.14 Правил любительського і
спортивного рибальства,  за що
передбачена відповідальність,  відповідно  ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явилася,  про
причини неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З
урахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 34, 221, 279, 283, 284
КпАП України,  на підставі ч.1  ст. 88-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Вилучену
рибу карась в кількості 6 кг -конфіскувати,
кошти від реалізації обернути на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.

Донецька,
громадянина     України,      працюючого      приватним
підприємцем,

проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007
року близько 12 годин 30 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом -
автомобілем Тойота, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по автошляху Сімферополь-Алушта-Ялта в населеному пункті зі швидкістю
89 км/г, тобто перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20
км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 25 вересня 2007 року близько 12 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року                                                                                    м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли із ІЗго МРВ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ВАТ «Хлад.сервіс».
механіком, мешкаючого: м. Краматорськ, вул. АДРЕСА_1, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобилем "Опель" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську на вул.
В.Садова не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 3.1 Д.1 ПДР України.

Водій у власних поясненнях до
протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином
винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.