overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4635/07
«22» октября 2007 года. п. Нижнег
Судья Нижнегорского район ного суда АР Крым Петров М
О. рассмотрев материал о прив лечении к административной о тветственности ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г р., гражданина
Украины, неработающего, прож ивающего: АР Крым, АДРЕСА_1 по ч 2 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 20 сен тября 2007 года около 08 часов 45 мин ут ОСОБА_2, нахо­дясь на ул . Молодежной п. Нижнеюрский, уп равляя автомобилем НОМЕР_1 осуществил остановку на пе шеходном переходе, чем наруш ил требования п. 15.9 Правил доро жного движения, т.е совершила правонарушение, предусмотре нное ч. 2 ст. . 122 КУоАП.
ОСОБА_2 в суд не явился, о д не слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется ' отм
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоА
П доказана, что подтверждает ся данными протокола ра­ботн ика УТАИ от 20.09.2007 г. о нарушении п равил об остановке, письменн ыми объясне­ниями нарушител я, согласного с содержанием п
При определении меры наказ ания, суд учитывает характер совершения правонаруше­ния , личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоА
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения , предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУо
АП подвергнуть его администр ативному взысканию в виде пр
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опр отестовано прокурором.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF , вFуFлF. ПFоFлFіFтFбFіFйFцFіFвF, 10/200 зFаFсFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
07.09.2007 рFоFкFуF оF 09:10 вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 рFуFхFаFвFсFяF нFаF 620 кFмF аF/тF ОFдFеFсFаF-НFоFвFоFаFзFоFвFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ДFеFуF ЛFаFнFоFсF», нF/зFАFНF 9296АFДF, вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 51 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 21 кFмF/гFоFдF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 «БF» ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-4485/07 24 декабря 2007 года
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А., рассмотрев материал, посту пивший от Первомайского отде ления ГНИ, о привлечении к адм инистративной ответственно сти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки Калининского р айона Винницкой области, ра ботающей руководителем МЧСП
«ОСОБА_1», проживающей А
ДРЕСА_1, по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 являясь руководи телем МЧСП «ОСОБА_1», в нар ушение п. 5.3, 5.3.1 ст. 5 Закона Украин ы от 21.12.2000 г. № 2181-Ш, не своевременн о предоставила платежные пор учения на оплату единого нал ога в сумме 582, 07 грн. за 3 квартал 2007 г., т.е. совершила правонаруш ение предусмотренное ст. ст. 16
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами о месте и времени рассмотрении дела , и ходатайства от него об отло жении рассмотрения дела не п оступало. Руководствуясь ст. ст. 163-2 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штраф у в сумме 85 грн. Постановление кончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявлен ия к исполнению - на протяжени
СFпFрFаFвFаF №F3-8510/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFеFшFеFтFаFрF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF яFкF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF пFрFаFвFиFлF зFуFпFиFнFкFиF тFаF сFтFоFяFнFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF тFаFкFоFжF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 021306 вFіFдF 22.10.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЯFЮF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-8194/2007 рік ПОСТАНО 07.12.2007 рокум.Виноградів
Суддя Виноградівськ ого районного суду Закарпатс ької області Дворніченко В.І ., розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли з ВД
АІ та ATI з обслуговування Вино градівського району УДАІ УМВ
С України в Закарпатській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн
_1, мешканця АДРЕСА_1, непр ацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр 26.09.2007 року гр.ОСОБА_1 о 08 год. 15 хв., в с.Оршівці, керува в транспортним засобом автом обілем ВАЗ-2101, реєстраційний н омер НОМЕР_1, в стані алког ольного сп'яніння, чим поруши в п.п.2.9А Правил Дорожного руху
України. При продутті ним тру бки "контроль тверезості", так а зміила колір з жовтого на са
Особа, яка притягається до адміністративної відпові дальності, про день,час та міс це розгляду справи повідомле на, ОСОБА_1, в судове засіда
Оскільки ОСОБА_1, керу вав транспортним засобом в с тані алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопо рушення Сіл № 023125 від 26.09.2007 року, т о його дії необхідно кваліфі кувати за ст.130 ч.1 КУпАП, однак д вохмісячний сірок накладенн я адмінстягиеїшя, визначений ст.38 КУпАП сплив, тому провадж ення в даній справі в порядку ст.247 КУпАП підлягає закриттю
Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283-285
Адміністративну спра ву про притягнення до адмінв ідповідальності гр.ОСОБА_1 за ст.130 ч.1КУпАП закрити в зв'я зку із закінченням строку накладення адмінстягнення
Постанова остаточна.
21 ноября 2007 года судья Сувор овского районного суда г. Хер сона В.Н. Палькова, рассмотре в административные материал ы поступившие из ГАИ г. Херсон а о привлечении к администра тивной ответственности ОС
ОБА_1 родившегося ІНФОРМ
АЦІЯ_1 года в г.Херсоне, граж данина Украины, не работающе го, проживающего г. АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП, 09.10.2007 года в отношении водите ля ОСОБА_1. был составлен а дминистративный протокол из которого следует, что 09.10.2007г. ок оло 14-10 час. по ул. Нефтяников в г.Херсоне ОСОБА_1. управля я автомобилем «Форд Эскорд» госномер НОМЕР_1 выезжая с о второстепенной дороги на г лавную не убедился в отсутст вии на главной дороге трансп ортных средств, совершил сто лкновение с автомобилем ЗАЗ 110217 госномер НОМЕР_2 под упр авлением ОСОБА_2, чем нару шил ст. 124 КУоАП.
Суд, исследовав материалы административного дела, зас лушав пояснения правонаруши теля, который признал свою ви ну, считает, что вина нарушит еля доказана полностью и вод ителя ОСОБА_1. следует при влечь к административной отв етственности по ст. 124 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к адми нистративной ответственнос ти по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн.
Постановление является ок ончательным и обжалованию не
Постановление вступает в законную силу 21.11.2007г.
Постановление подлежит ис полнению в течении 3-х месяцев
Копия постановления напра влена нарушителю заказной по чтой 20.11.07г. для добровольной оп
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 листопада 2007 року м. Запоріж жя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відк ритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за протоколом ЯЯ № 273024 що надійшли з ДАІ УМВС Укра їни в Запорізькій області, у в ідношенні ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженця м. Запор іжжя, не працюючого, прожив аючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до відповід альності за ч. 2 ст. 122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року о 14-05 годині, ОСОБА
_1, керуючи автомобілем НО
МЕР_1, на 292км. траси Харків-Сім ферополь не виконав поворот ліворуч при наявності дорожн ього знаку 5.17.1, чим порушив п. 5.17.1
ПДР України
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення.
При таких обставинах його с лід визнати винним у вчинені адміністративного правопор ушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КпАП України і піддати штраф у.
Керуючись ст. 27 ч.2 ст. 122, ст. 283, 284
КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у вчиненні адм іністративного правопоруше ння, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпА
П України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (ві сім) грн. в дохід держави (р/р 0007 Одержувач: державний бюдж ет Орджонікідзевського райо ну м. Запоріжжя Код 21081100, Код ЄДР
ПОУ: 34677145 Банк одержувач ГУДКУ в
Запорізької області, МФО 813015).

Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 15.10.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіко в А.В., розглянувши матеріал и, які надійшли з ІДПС взводу
ДПС м. Макіївка ВДАІ при УДА1 У
МВС України в Донецькій обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, не працюючого , що мешкає за адресою в АДР
ЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП України ,
ВСТАНОВИВ: 17.09.2007 року о 21 год. 30 хвил. ОСО
БА_1 в м. Макіївка по пр. 250 р. Дон баса в районі АЗС «ТНК», керу ючи транспортним засобом мар ки Деу д/н НОМЕР_1, перевищ ив швидкість в населеному пу нкті, своїми діями він поруши в п. 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час складання п ротоколу про адміністративн е правопорушення та судом бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, однак в с удове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд, відпові дно ст. 268 КУпАП України вважає за можливе розглянути справ у в його відсутність.
Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в дія х ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 122 ч .1 КУпАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУп
АП України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відпові дальності у вигляді накладан ня штрафу в розмірі 17 грн. до п рибутку держави. постанова в порядку адмін істративного провадження ос карженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15.10.2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ІFДFПFСF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF мF. ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF вF тFаFкFсFіF 0-54, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF: вFуFлF. МFоFцFаFрFтFаF бF. ЗFаF кFвF. 9 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
17.09.2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 05 хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_2 вF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ПFаFтFоFнFаF тFаF вFуFлF. 250 рF. ДFоFнFбFаFсFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ВFаFзF-2107 дF/нF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_3 пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFуFдFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF дFіFсFтFаFєFтFьFсFяF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_3 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. дFоF пFрFиFбFуFтFкFуF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
14 листопада 2007 року Справа №
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського р айонного суду Чернігівської області Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС Д
АІ УМВС України в Чернігівсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, жит еля АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого за ст. 122 ч.3 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно адмінматеріалі в, які надійшли до Борзнянськ ого райсуду вбачається, що 01.11.2 007 року ОСОБА_1 керуючи авто бусом Фіат Івеко д/н НОМЕР_1 на 60 км автодороги Кіпті-Глух ів-Бачівськ в зоні дії дорожн ього знаку 3.29 „Обмеження швид кості 50 км/год" перевищив вста новлену швидкість руху на 23 км
/годрухався зі швидкістю 73 км/ год, чим порушив пі2.9 ПДР та вчи нив адмінправопорушення, пер едбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Вина притягуваного, к рім власного зізнання, підтв ерджується матеріалами спра ви.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді попередже ння. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 19 листопада 2007 року Суддя
Калінінського районного су ду міста Донецька Н.М. Ток арева, розглянувши адміністрати вні матеріали у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацюючого водієм у ЗАТ «Славо лія», проживаючого за адресо ю: АДРЕСА_1, у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 121 ч.1 КУп
АП,
ВСТАНОВИВ: 04.10.2007 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА
_2 , знаходячись за керуванн ям автомобіля «ГАЗ 33021» д/н «Н
ОМЕР_1» у м. Харцизьку рухаю чись по вул. Дрогомишського, водій керував автомобілем, який не прошов державний тех нічний огляд, чим порушив п. 31. 3 «б» ПДР України.
ОСОБА_2 про день, час і міс це розгляду справи повідомля вся належним чином, причину н еявки суду не повідомив.
Перевіркою матеріалу вста новлено, що ОСОБА_2 поруш ив п. 31.3 «б» ПДР України, тобто в чинив адміністративне право порушення, передбачене ст. 1 21 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_2 у здійсненні правопорушення також підтверджується прото колом ДО № 186387 про адміністрати вне правопорушення від 04.10.2007 ро ку.
Приймаючи до уваги характ ер правопорушення та особист ість правопорушника, суд вва жає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного і к еруючись ст. 121 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_2 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у сумі 17 грн. на кор исть держави. постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Баулін В.В., розглянувш и адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ Україн и в Донецькій області, віднос но
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, не працюючого, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року близько 11 год ин 25 хв., ОСОБА_1 керуючи тра нспортним засобом - автомобі лем ВАЗ 21099, держаний реєстраці йний номер НОМЕР_1, рухаюч ись по автошляху Знам'янка-Лу ганськ-Ізваріно, здійснив об гін на ділянці дороги з обмеж еною оглядовністю, чим поруш ив п. 14.6 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 24 жо втня 2007 року близько 11 годин 25 хв . водій ОСОБА_1 був затрима ний працівниками ДАІ в зв"язк у з вчиненням зазначеного по рушення правил дорожнього ру ху, приходжу до висновку про т е, що ОСОБА_1 порушив прави ла обгону, тобто адміністрта тивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
14.12.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожья Ар темова Л.Г. рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕ
СА_1, работающего, идент. код 20.11.2007 года в 13 часов 10 минут, в г. Мелитополь гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средс твом, нарушил правила дорожн ого движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание п равонарушитель не явился, о м есте и времени слушания дела уведомлен своевременно, при чину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возмо жным рассмотреть администра тивный материал в отсутствии
Виновность правонаруш ителя подтверждена материал
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1. нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КоАП
Признать ОСОБА_1 вино вным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и н азначить ему наказание в вид е штрафа размере 17 грн.
Постановление не обжал
Справа № 3-7555/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 12 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Бабаков В .П., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, не працюю чого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

20 листопада 2007 року приблизн о о 19 годині 20 хвилин водій, ОС
ОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 на 130 км. а/ш Слов'янськ - Маріуполь, рухався по лівій смузі при наявності вільної правої, чим порушив п. 11.5 ПДР Ук раїни, тобто вчинив правопор ушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кп
АП України.
ОСОБА_1, до суду не з'явився за невідомих обставин, про яв ку був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ч. 2 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1, стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 2, ст. ст. . 283-285 КпАП
України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді шт рафу в сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Справа № 3-9192/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Укра їни, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 р. о 00.30 години правопоруш ник в смт. Дружба, керував авто мобілем марки „Форд-Транзит" д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР
України.
Винність правопорушника с тверджується матеріалами сп рави, зокрема протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Враховуючи наведені обста вини справи, особу правопору шника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адмін істративного стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. постанова оскарженню не п ідлягає.