overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-37-463
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 22 " листопада 2007 р. Суддя місце вого Городнянського районно го суду Чернігівської област і Березовський О.Д., при се кретарі Лавренко Л.П., розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативний матеріал відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянки України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007 року приблизно о 13 год 00 хв. ОСОБА_2 керував т ранспортним засобом марки " І
Ж-21251 " в м. Городня по вул. Леніна , який не пройшов державний те хнічний огляд, чим порушила в имоги п. 31.3-6 ПДР України та скої ла правопорушення, передбаче не ст. 121 ч.1 КУпАП України.
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 121 ч.1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 121 ч. 1 КУпАП Україн и і накласти стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 17 грн.
Штраф може бути сплачено д обровільно протягом 15 днів.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-4235/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 р. суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит еля АДРЕСА_1, не працюючог о, що скоїв правопорушення, п ередбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 року ОСОБА_1. біля 15 го д. 40 хв. під час керування автом обілем марки БМВ-318 д.н.з. НОМЕ
Р_1 в с. Берегомет Кіцманськ ого району Чернівецької обла сті, перевищив встановлену ш видкість руху більше як на 20 к м/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР.
Під час розгляду адміністр ативного протоколу ОСОБА_1 . вину визнав, в скоєному роз каявся.
Вина ОСОБА_1. в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, про токолом про вчинення адмініс тративного правопорушення в ід 29.10.2007 р.
При обранні ОСОБА_1. адмі ністративного стягнення, су ддя враховує характер вчин еного правопорушення, особу правопоруш ника, ступінь його вини.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу, в р озмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ГFрFуFіFцFьFкFаF ЛF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFпFрFаFвFлFеFнFіF зF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ТFОFВF „FФFоFрFмF АFвFтFоF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтF. 122 чF. 3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ЯFкF вFиFдFнFоF зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF АFЕF №F 079034 вFіFдF 08 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF, ОFСFОFБFАF_1 08.08.2007 рFоFкFуF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFаFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоFтFоFкFоFлF нFаFдFіFйFшFоFвF дFоF сFуFдFуF 8 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, тFоFбFтFоF вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF дFвFоFмFіFсFяFчFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 38 КFУFпFАFПF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, 247 пF.7 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 3 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
сFпFрFаFвFаF 3 - 6408 / 07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFшFнFіFрF НF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF,
- зFаF чF.1 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
28.11.2007 рFоFкFуF оF 06 гFоFдF. 05 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF сFмFтF.КFвFаFсFиFлFіFвF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFСFОFБFАF_2 709 дF.нF. НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFиFйF бFеFзF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFгFоF дFоFзFвFоFлFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.31.1 /сF / ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ДFаFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF РFВF №F 129282 іF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF дFаFнFоFїF оFсFоFбFиF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF яFкF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFоFдFіFєFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFиFмF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF пFрFаFвFиFлF, нFоFрFмFаFтFиFвFіFвF іF сFтFаFнFдFаFрFтFіFвF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF мFіFрFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдFдFяF вFрFаFхFоFвFуFєF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF щFиFрFоF рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, чF.1 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283 - 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 / сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF / гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-10/2007р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.11.2007 р.

Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Фонду соціального захисту інвалідів в Херсонській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителька АДРЕСА_1, пр ацює на посаді начальника Го лопристанського районного в ідділу земельних ресурсів, з а ч.2 ст. 188-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ : 28.09.2007 р. відносно ОСОБА_1 б ув складений протокол про ад міністративне правопорушен ня про те, що, до 01.03.2007р. не надан о „Звіт про зайнятість" праце влаштування інвалідів за 2006р.
"за формою №10-ПІ в супереч п. 2.9 с т. З.У. „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Укр аїні" ; „Порядку подання звіті в підприємствами, організац іями, що використовують найм ану працю інвалідів " , не вико нання нормативу робочих місц ь для працевлаштування інвал ідів в 2006р.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з"явився, враховуючи хара ктер вчиненого правопорушен ня, дані про особу правопоруш ника, ступінь його вини, керу ючись ст. ст. 24, 188-1 ч.2, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 за ч .2 ст. 188-1 КпАП України адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу у розмірі 170 (сто сімдеся т) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 4 грудня 2007 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Баулін В.В., розглянувши адм іністративну справу, що наді йшла з ВДАІУМВСУ України в До нецькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, не працюючого, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2007 року близько 1 9 годин 10 хвилин ОСОБА_1, кер уючи транспортним засобом - а втомобілем ВАЗ-2109, державний р еєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Київському в м. Донецьку, де не виконав вим оги дорожнього знаку 3.34 «Зупи нку заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повід омлений, наслідк и неявки йому було роз'яснено , про що свідчить повідомленн я у протоколі про адміністра тивне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у, про причини своєї неявки ві н суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим роз глянути справу у його відсут ності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 9 ли стопада 2007 року близько 19 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням правил д орожнього руху, приходжу до в исновку про те, що ОСОБА_1 н е виконав вимоги дорожного з наку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч. 2 ст. 122 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч. 2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
Справа № 3-8906/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Ляшко С. М. розглянувши справ у про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шк. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2007 р. в с.
Добряни Стрийського району
Львівської області біля 22 год . 30 хв. керував автомобілем мар ки "ВАЗ-2108" н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічно го огляду, чим самим порушив п . 31.3 "б" ПДР України та вчинив адм інправопорушення передбаче не ст. 121 ч.1 КУпАП, що стверджуєт ься протоколом про адмінправ опорушення від 16.11.2007 р. за№ 149902.
ОСОБА_1 вину свою визнав, п ро що свідчить відмітка в про токолі про адміністративне п равопорушення.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст. 3З КУпАП, врахо вується характер вчиненого п равопорушення, дані про особ у порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст . 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розмі ром 34 грн..

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА
про притягнення до адмініс
тративної відповідальності

7 грудня 2007 р. суддя Київсько
го районного суду м. Донецька
Рассуждай Я.М. , розглянув спр
аву про адміністративне прав
опорушення відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюю
чого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.. вчинив адміністр
ативне правопорушення за нас
тупних обставин.
16.11.2007 р. о 19-00 годин водій ОСОБ
А_1. керуючи транспортним за
собом -автомобілем „ДЕУ Лано
с", державний реєстраційний н
омер НОМЕР_1, рухаючись в м
. Донецьку по пр. Мира - вул. Челю
скінців, проїхав перехрестя
на заборонений червоний сигн
ал світлофора, чим порушив п. 8
.7.3 Правил дорожнього руху Укр
аїни, затверджених постаново
ю Кабінету міністрів України
від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'я
вився, про час і місце розгляд
у справи повідомлявся належн
им чином, причини неявки не по
відомив. Заяв про відкладенн
я розгляду справи від нього н
е надходило. Як вбачається з п
ротоколу про адміністративн
е правопорушення, ОСОБА_1
роз'яснені положення ст. 63 Кон
ституції України і ст. 268 КУпАП
, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопо
рушник належним чином повідо
млений про час і місце розгля
ду справи, і враховуючи, що від
повідно до ст. 268 КУпАП його при
сутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає
за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушни
ка.
Дослідив матеріали справи
, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопоруш
ення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпА
П, оскільки проїхав перехрес
тя на заборонений червоний с
игнал світлофора.
При визначенні адміністра
тивного стягнення суд врахов
ує конкретні обставини по сп
раві, ступінь суспільної неб
езпеки правопорушення, а так
ож характер вчиненого правоп
орушення, особу порушника, ст
упінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність
судом не встановлено.
На підставі вищевикладено
го, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.
ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні адміністративного п
равопорушення, передбаченог
о ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нь
ого адміністративне стягнен
ня у вигляді штрафу в дохід де
ржави в розмірі 17 (сімнадцять
грн. 00 коп.)

Постанова в порядку провад
ження у справах про адмініст
ративне правопорушення оска
рженню не підлягає, але може б
ути опротестована прокуроро
м.
СFпFрFаFвFаF №F 3-9211/07
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ШFлFиFкFоFвF СF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF лFіFкFаFрFеFмF ШFВFХF АFлFеFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, 6. ШFкFіFлFьFнFиFйF, 11-12, зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF -
21 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 13-10 гFоFдFиFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF - пFрF. ТFіFтFоFвFаF мF ДFоFнFеFцFьFкFаF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF ГFоFлFьFфF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF рFуFхF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF (чFеFрFвFоFнFиFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_2, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3.еF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFсFлFіFдFжFеFнFиFмFиF вF сFуFдFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124 КFуFпFАFПF, дFоFтFрFиFмFуFюFчFиFсFьF пFрFаFвFиFлF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF 3-2167/2007рF
"29" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFвFгFиFрFаF ІF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 9-гFоF МFВFДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ГFаFлFуFсFтFаF БFеFгFоFєFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF дFеFнFьF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, аF тFоFмFуF рFоFзFцFіFнFюFюF йFоFгFоF дFіFїF яFкF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF уFнFиFкFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFиFнFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF зFнFаFйFшFлFаF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF тFаF вFбFаFчFаFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF.122 КFУFпFАFПF. ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFкFоFєFнFеF нFиFмF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF.122, сFтF.сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 ГFаFлFуFсFтFаF БFеFгFоFєFвFиFчFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ПОСТАНОВА справа № 3-16945/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Андреева О.М., розглянувши адміністративну справу, що н адійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносн о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, уродженки м. Дон ецька, громадянина України , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 14 листопада 2007 року О
СОБА_1, керуючи транспортни м засобом - автомобілем КІА, де ржаний номер НОМЕР_1, руха ючись по пр. Гурова в м. Донець ку, де невиконав имоги дорожн ого знаку 3.21 «В"їзд заборонено », чим порушив п. 8.4 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засі дання не з"явився, про місце та час розгляду справи був нале жним чином повідомлений, нас лідки неявки йому було роз"яс нено, про що свідчить повідом лення у протоколі про адміні стративне правопорушення. Пр оте від нього не надійшло кло потання про відкладення розг ляду, про причини своєї неявк и він суду не повідомив, у зв"я зку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його від сутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи: про токол про адміністративне пр авопорушення, з якого видно, щ о 14 листопада 2007 року біля 20 годи н 00 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил д орожнього руху, приходжу до в исновку про те, що невиконав в имоги дорожного знаку 3.21, тобт о адміністртативне правопор ушення, передбачене ч.2 чт.122 КпА
П України.
Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним пі ддати його адміністративном у стягненню у вигляді штрафу .
На підставі викладен ого, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП Укр аїни,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні адміністратив ного правопорушення за ст. 122 ч .2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягн ення у вигляді штрафу на кори сть держави в сумі 10 (десять) гр ивень 00 коп.
Постанова оскарженню у порядку провадження по спр авах про адміністративні пра вопорушення не підлягає. /і
Справа № 3-9379/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007 р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Розман М. М. , розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення вчинене :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ме шканцем АДРЕСА_1, передбач ене ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2007 р. о 17 год 50 хв, в м.
Тячів, по вул. Жовтневій, керу ючи автомобілем марки «Опель -Кадет», держномер НОМЕР_1 , під час вибору в установлени х межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обс тановку та допустив зіткненн я з деревом внаслідок чого по шкодив автомобіль, чим поруш ив вимоги п.12.1 Правил дорожньо го руху України.
ОСОБА_1 в суді свою вину ви знав.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушенн я, передбаченого ст. 124 КпАП Укр аїни, - порушення водіями прав ил дорожнього руху, що спричи нило пошкодження транспортн их засобів, що стверджується даними протоколу про адміні стративне правопорушення № 0 21689 від 28.11.2007 року та схемою дорож ньо-транспортної пригоди.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст. 33 КпАП України , враховується характер вчин еного правопорушення, дані п ро особу порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 124 КпАП України адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в сумі 20 гривень.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-7311/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України м. Донецьк 17 грудня 2007 р.
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Трінька О .В., розглянувши матеріал про а дміністративне правопоруше ння стосовно ОСОБА_1 за ст . 124 КпАП України, -

встановив:

В суд для розгляду надійшл а справа про адміністративне правопорушення відносно О
СОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення , 3 жовтня 2007 року приблизно о 16 г одині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засо бом „Мерседес", н/з НОМЕР_1 у
Ворошиловському районі м. До нецька по пр. Б.Хмельницького , 98, в залежності від швидкості руху не вибрав безпечну дист анцію та скоїв зіткнення з ав томобілем «Шкода» держ.номер
НОМЕР_2, після чого покину в місце здійснення ДТП, в насл ідок чого автомобілі отримал и механічне пошкодження, чим порушив п.п. 2.10; 13.1 ПДР України, то бто вчинив правопорушення, п ередбачене ст. ст. 122-2, 124 КпАП Укр аїни.
У відповідності до ст. 38 КпАП
України, адміністративне ст ягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушен ня. Матеріали у відношенні
ОСОБА_1 до суду надійшли 30 ли стопада 2007 p., а призначена спра ва до розгляду на 17 грудня 2007 p., щ о є підставою для закриття сп раві згідно зі ст. 247 п.7, 284 п. 3 КпАП
України.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 247 п.7, 284 п.3 КпАП Украї ни, -

постановив:

Справу про адміністративн е правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 122-2, 124 КпАП Україн и закрити в зв'язку із закінче нням строку накладення адмін істративного стягнення.

Постанова оскарженню не пі длягає.