overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-847607
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Остапчик С.
В.,

розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного
суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, громадянина України, не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2007 року о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланос
номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Морозова в районі перехрестя з пр. Московським в м. Харкові не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього
руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2645/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
Закарпатської    області,     жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., .26 серпня 2007
року о 10 год.
35 хв., в с. Хухра Охтирського району Сумської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2Ю6, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 26 серпня 2007 року та особистими поясненнями
в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
19 декабря 2007 года                                                               г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступивший от Начальника ГО №1 ГАИ при У МВД Украины в Харьковской
области в отношении: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч.4  ст.  122 КоАП Украины,  суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный материал об административном правонарушении
серии АД № 133295 от
29.11.2007 года,  из которого усматривается,  что ОСОБА_1,
29.11.2007 года,  около 08 часов 55 минут,  управляя автомобилем ИЖ 2717-90,  государственный
номер НОМЕР_1,  в г. Харькове по ул.
Пушкинской не выполнив требования дорожного знака «осторожно дети»,  не обратив внимание в полосе транспортных
средств,  которые двигались по главной
дороге пл. Конституции,  которым пришлось
резко тормозить и изменять направление движения в полосах и сигналить,  чем создал аварийную обстановку,  чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен,  причина не явки суду не известна,  ходатайство об отложении дела не поступало,  как усматривается из протокола об
административном правонарушении,  вину
признал,  с протоколом согласен.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1. и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
38,  283, 284 КоАП Украины,  суд-
рождения,  привлечь к административной
ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного
ч. 4  ст.  122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в сумме 50 (пятидесяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007
року      Суддя Підволочиського районного

суду
Тернопільської області       Довгунь І.М.
,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від державної
податкової інспекції в Підволочиському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   1955 року
народження,   українку,   громадянку України,   жительку с Терпилівка Підволочиського району,   керівника КП "Скориківське",   яка раніше притягувалася до
відповідальності: 28.04.2007 р.
за  ст.
155-1 ч 2 КпАП України,
-

за ч. 2  ст.
155-1 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року працівниками ДПІ в Підволочиському районі було проведено
перевірку магазину "Теко",   що
в с.  Скорики Підволочиського
району,   який належать КП
"Скориківське". Перевіркою виявлено порушення встановленого порядку
проведення розрахунків,   а саме:

-  не забезпечено відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення

розрахунків сумі
коштів,   яка зазначена у денному звіті
РРО в розмірі 50,  20

грн..

Таким
чином,   порушено п. п. 1,   2,
13  ст.  3 ЗУ
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,   громадського харчування та
послуг" № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р.

В судове
засідання правопорушниця не з'явилася. Про день і час розгляду матеріалів була
повідомлена судом своєчасно та належним чином.
Причини неявки не повідомила.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 257997 від 28.09.2007р.,   актом перевірки № 1134/83/25353490 від
05.09.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,   передбачене ч. 2  ст.
155-1 КпАП України,   оскільки
вона,   будучи протягом року притягнутою
до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1,   2
ст.  155-1 КпАП України,   повторно допустила порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,   особу правопорушниці,   тому вважає,   що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 2  ст.
155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 170
(сто сімдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1431/2007р. ПОСТАНОВА
16 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя с Вістря,
Монастириського району, Тернопільської області, не працює, - за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
жовтня 2007 р. в с Вістря,
Монастириського району близько 10 год.
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. На медичне
освідчення для визначення стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний
заклад їхати відмовився.
судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
130 ч.1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.
посвідчення водія доручити працівникам ВДАІ Монастириського РВ УМВСУ в
Тернопільській області.
Вилучене посвідчення водія направити в Підгаєцьке МРЕВ
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-5203/2007 p. ПОСТАНОВА 14 листопада 2007 р. Суддя Чортк івського районного суду Терн опільської, області Тесля О. П . розглянувши матеріали, які н адійшли від ВДАІ з обслугову вання Чортківського району У
МВС України в Тернопільській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності гр. ОСОБА_1, 1978 року на родження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не прац за ст. 122 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору 29 жовтня 2007 року близько 17 год 20 хв в с Орищківці Гусятинськ ого району гр. ОСОБА_1. керу ючи транспортним засобом АУД
І 80 н/з НОМЕР_1 перевищив шв идкість руху в населеному пу нкті більш як на 20 км/год, рухав ся зі швидкістю 81 км/год. чим по рушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України , вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверд жується матеріалами справи т а особистими поясненнями пра
Враховуючи обставини прав опорушення та керуючись ст. с накласти на гр. ОСОБА_1 з а ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 10 (десят ь) гривень в доход держави.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1939/07

22 травня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працюючого ш-та  №4, проживаючого АДРЕСА_1

За  ст.130 ч.1     КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.04.2007р. о 19год.45хв. в с.Куличволе
Жовківського р-ну, керував автомобілем Рено, дорожній номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Опитаний в суді пояснив, що
вжив зранку одну пляшку пива, від мед експертизи відмовився ,так як, спішив на
роботу. Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Тому враховуючи щире розкаяння, мало значимість
вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284,  КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
та обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4622/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Спіжавка
Г.Г. розглянувши адміністрат ивний матеріал відносно ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, мешканки АДРЕС
А_1, не працюючої, про адміні стративне правопорушення, п ередбачене ст. 184 ч.4 КУпАП Укра їни , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. неналежно викону вала свої батьківські обов"я зки, які призвели до того, що її неповнолітній син ОСОБА
_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 року нар одження, займався бродяжниц твом а 24.11. 2007 року, скоїв крадіжк у грошей у односельчанина О
СОБА_3., на суму 2100 грн., та 06.12. 2007 р оку намагався скоїти крадіжк у грошей у ОСОБА_4., тобто с коїв злочини, за які передбач ена кримінальна відповідаль ність. В зв'язку з тим, що непов нолітній ОСОБА_2., не досяг віку, з якого настає криміна льна відповідальність 11.12.2007 ро ку було складено протокол пр о адміністративне правопору шення, передбачене ст. 184 ч.4 КУ пАП відносно його матері ОС
ОБА_1.
Під час розгляду адмінмате ріалу правопорушниця поясни ла, що проживає в АДРЕСА_1, разом із трьома дітьми та сп івмешканцем. їй відомо, що си н 23.11.2007 року зранку пішов до шко ли, проте, що він скоїв крадіж ку грошей у ОСОБА_3., їй ніч ого не відомо, ні вона ні її сп івмешканець, його цього не за ставляли робити. Син на її зау важення не реагує, вихованню не піддається.
Судом встановлено, що гром адянка ОСОБА_1. проживає у
АДРЕСА_1, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, за час проживання в селі зареко мендувала себе задовільно. В ихованню дітей приділяє мало уваги, не приймає мір, щодо в иховання сина, що призвело до вчинення ним злочину.
В діях ОСОБА_1. є ознаки а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 184 ч.4
КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 184 ч .4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу розміром 170 грн.
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF КFоFвFаFлFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, 6.11 кFвF.61, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFаFяFвF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзF»яFсFеFнFнFіF пFоFлFоFжFеFнFнFяF сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF іF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF йFоFгFоF пFіFдFпFиFсF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF. ОFсFкFіFлFьFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, іF вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF йFоFгFоF пFрFиFсFуFтFнFіFсFтFьF пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF нFеF єF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFоFюF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ДFоFсFлFіFдFиFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF кFоFнFкFрFеFтFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFтFуFпFіFнFьF сFуFсFпFіFлFьFнFоFїF нFеFбFеFзFпFеFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аF тFаFкFоFжF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2, 279, 280, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа
№3-1907 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10 жовтня    2007 року       смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює, проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.121   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2007 року о 7 годині 50 хвилин в м. Тростянець по вул. Горького гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем " Фіат" д/н НОМЕР_1 ,  на якому встановлено шини з різним малюнком протектора.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
11 декабря 2007 г. г
Судья Суворовского районн ого суда г.Херсона Смирнов Г.С ., рассмотрев материалы, котор ые направлены ХМВ УМВС Украи ны в ХО о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г .рождения, уроженца г.Херсон, Ч
П «Губерния» кассир, прожива ющегоАДРЕСА_1 по ст. ст.195-2 ч. 1, 195-2 ч.2 КУпАП Украины , -
ОСОБА_1 14.11.2007г. и повторно 19.11.2 007г. нарушил порядок хранения и своевременной перерегистр ации оружия по месту своего ж ительства. Вину правонарушит
Считаю, что вина правонаруш ителя доказана и подтверждае тся материалами дела. Руково дствуясь ст. ст.195-2 ч.1, 195-2 ч.2, 36 КУпАП
Привлечь к администрати вной ответственности ОС
ОБА_1, подвергнуть штрафу в р азмере 17 грн. без конфискации
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление н абирает законную силу 11.12.2007г. По становление подлежит исполн ению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю_________ 2007 г. реком ендованнойпочтой для добров ольной оплаты штрафа.
Банковские реквизиты для о
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отриму вач: УДК у м.Херсоны Банк : ГУДК
У по Херсонской области
ПОСТАНОВА

19 липня 2007
року судця Приморського районного суду м.
Одеси Дерус        А.В.,         розглянувши        матеріали       про        адміністративне правопорушення,  які надійшли з ОБ ДПС УДАІ УМВС України в
Одеській області у відношенні

ОСОБА_1,  1977 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007р. водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем «Мазда-626»,     д/н.
НОМЕР_1,     порушив    правила,
здійснив    зіткнення
з автомобілем,  чим порушив ПДР.

ОСОБА_1      в     суд
не     з'явилась.     Належним     чином повідомлялась. Причини неявки суду
не повідомив.

Суд вважає,   що у його діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченного  ст.  124 КпАП України. Керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права управління усіма видами транспортних
засобів строком на три місяці.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
рокуОСОБА_1керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 8.7.3.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду справи
був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки
суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 листопада
2007 року суддя Оболонського районного
суду м. Києва Тищук М. Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Черкаської обл.,  проживає в
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
178 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

09 листопада 2007 року о 21:45 год. в м. Києві по пр.Героїв Сталінграда, 54 знаходився в
громадському місці у нетверезому стані,
хода хитка,  мова нерозбірлива.
Своїм виглядом ганьбив людську гідність і громадську мораль.

Винуватість у скоєнні правопорушення повністю
підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме :

·
даними
протоколу №014811 про адмінправопорушення від 09 листопада 2007 року ;

·
даними
протоколу про адміністративне затримання;

·
даними
рапортів.

Враховуючи,    що   гр.ОСОБА_1               скоїв   адміністративне   правопорушення,

передбачене  ст.
178 ч.3   КпАП України,  та керуючись
ст.  ст.  283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за скоєне правопорушення,
передбачене  ст.  178 ч.3 КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 ( сто дві) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення до
виконання три місяці.
Справа №3-2008 2007 рік
ПОСТАНОВА

08.11.2007 р.                                                                                             смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу
ДПС ДАІ смт. Мангуш ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця

Тельманівського району Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм в ВАТ
"ММК ім. Ілліча" м. Маріуполя Донецької області, мешкаючого в АДРЕСА_1,

заст.122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ

08.10.2007 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1, на 620 кілометрі автошляху Одеса - Новоазовськ Донецької
області, керуючи автомобілем "ГАЗ - 3507", д/з НОМЕР_1, рухався
заднім ходом на перехресті, чим порушив правила початку руху та зміни його
напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст. ст.122 ч.1,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне    стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9554/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2007р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Розман М.М., розглянувши спра ву про адміністративне право порушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканцем АДРЕСА_1, передбач ене ст.122 ч.2 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 02.12.2007 р. о 13 год 59 хв, в м.
Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки "УАЗ-3303", дер жномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „В'ї зд заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху Ук раїни.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення , передбаченого ст.122 ч.2 КпАП Ук раїни, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджу ється даними протоколу про а дміністративне правопоруше ння № 021700 від 02.12.2007 року.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст.3З КпАП України , враховується характер вчин еного правопорушення, дані п ро особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП Укр аїни,
ПОСТАНОВИВ
Накласти на ОСОБА_1 за с т.122 ч. 2 КпАП України адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в сумі 8 гривень 50 копійок .
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.