overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА іменем
України

05 березня 2007 р.                                                                                                                     м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 доярки ПСП „Шпанівське", про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. не виконує обов'язки щодо виховання свого
неповнолітнього сина, ОСОБА_2., 1997
року народження, який систематично пропускає заняття в школі. Своїми діями
вона вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнала свою вину в
зазначеному адміністративному правопорушенні і підтвердила факти і обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП та
керуючись статтями 33,
283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Справа № 3-737 // 2007 рік Категорія:
ч.1 ст.184 КУпАП
Дело №
13 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Кичмаренко С. Н. рассмотрев протокол об административном
правонарушении в отношении: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  185-3 ч.1 КоАП Украины,
В отношении ОСОБА_1 составлен протокол об
административном правонарушении,  о
том,  что он 13.08.2007г. нарушил порядок
суда,  не подчинился распорядку,  явившись в суд в ненадлежащей форме
одежды,  чем проявил неуважение к суду и
установленным судом правилам.
Правонарушитель вину свою не признал.
Считаю,  что данное правонарушение носит
малозначительный характер,  в связи с чем
освободить от административной ответственности,
ограничившись устным замечанием.
ст.  22 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 освободить от административной
ответственности по  ст.  185-3 ч.1
КоАП Украины,  ограничившись устным
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул.
Бориславське шосе, 10г кв.52, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху України" п.п. 12.4.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

5 грудня
2007 року                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України,  не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 26 вересня 2007 року о 13 годині
00 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІЖ 2717-230 номерний знак НОМЕР_1 по
пр.Московському в м.Харкові, здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 5 грудня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. закінчився 26 листопада 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6960/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      28
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 1 КпАП У країни, -

Встановив:

09
листопада 2007 року приблизно о 12 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 керував
автомобілем „ВАЗ - 21033", н/з НОМЕР_1 на 151 км. а/ш Запоріжжя - Донецьк,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3
„б" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КпАП України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-8080/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118
жовтня 2007 року в м. Хуст,  біля 14 год. 10 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2103" н.з. НОМЕР_1,  з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 18.10.2007 р. за №042668.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50
коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                       Могачевська
В.Й,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
с.  Зарубинці Підволочиський район,  не працює,
не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року о 09.05 годині в м.
Скалаті Тернопільської області,
гр. ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом марки "ВА32101" НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку медичний огляд та медичне освідчення
відмовився,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 003690 від 10.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 272
(двісті сімдесят дві) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
3-9020 -2007 ПОСТАНОВА
13 листопада 2007 року             Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецкої
Медінцева Н.М.  разглянув
матеріали  про  притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1978 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   прож.   АДРЕСА_1 По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -
ОСОБА_1. в м. Артемівську по вул. Артема, керував т/з ВАЗ-2115 держномер НОМЕР_1 явними ознаками алкогольного сп"яніння, від
проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, від проходження
медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп"яніння
відмовився, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст.
розгляду справи ОСОБА_1. повністю визнав свою провину в скоєнні правопорушення
, розкаявся в скоєному. Більше такого не повторить.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.
Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.  130 ч
1, 268, 283, 284 КОАП України, -
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України
і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в єдиному примірнику.
3-39692007 ПОСТАНОВА
травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Артемівського взводу ДІІС ВДАІ м. Артемівськ, про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився у м.
Горлівка Донецької обл... гр. України. працює пп, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  за ст. 122 ч.І КоАІ"І
ОСОБА_1  24.03.2007 року 9-20 годин, керуючи
транспортним засобом ДЕО, номерний знак НОМЕР_1 , приналежним на праві власності ОСОБА_2, на 757 км аш Київ-Довжанське, виконав поворот праворуч з лівої смуги, чим
порушив п.п. 10.4. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.
до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.
На підставі ст.ст. 122 ч 1    283-285 КоАП України, суддя -
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17(сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1., на вул.
Привокзальній в м. Краматорську керував автомобілем «ВАЗ 2107» держ. № НОМЕР_1,на якому встановлено ГБО, яке своєчасно не зареєстровано
у встановленому порядку з 13.06.2006 року, що є порушенням п.п. 30.1 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення серії ДО № 061680 від 20.06.2007 року, поясненнями ОСОБА_1.,
власноруч написаними.

ОСОБА_1. до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1. у даному правопорушенні за
ст. 121ч.4КпАП України доведена.

Керуючись ст. 121 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в доход
держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
23 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,        инженера      ООО
«       Домострой»,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
14.07.2007 года в 19 час.
ОСОБА_1 управляя автомобилем «ВАЗ-2101» государственный номер НОМЕР_1 двигался по ул.Ак.Глушко в
г.Одессе,  по дороге,  которая имеет три полосы движения в одном
направлении,  в средней полосе и не учел
дорожную обстановку,  не выбрал
безопасный интервал и допустил столкновение с автомобилем «Дэу» государственный
номер НОМЕР_1,  который двигался в правой
полосе,  чем нарушил требования п.п. 13.1 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 087547
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268.283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-5110/07
19 февраля 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающего АДРЕСА_1,  работающего водителем в ООО
«Ривнептранс»,  по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
около 16 часов 10 минут ОСОБА_1,
управляя         автобилем     Мерседес-Бенз     г/н
ул.Екатериненской,  при перестроении и движении между полос для
движения,  при наличии разметки,  не уступил дорогу транспортному средству,  движущемуся по полосе,  на которую перестраивался,  в результате чего произошло столкновение с
автомобилем Тойота г/н НОМЕР_2. Тем самым ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-1372/2007р. ПОСТАНОВА
06 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя с Ковалівка
Монастириського району, Тернопільської області, Ковалівський горілчаний завод,
водій, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11.10.2007р. на 342 км.
автодороги Доманово-Ковель-Чернівці близько 12 год. 40 хв., керуючи
автомобілем марки Міцубісі 4300, НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 28 км/год., а
саме рухався із швидкістю 78 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9(6) ПДР України.
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122.ч.1 КпАП України.
судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України-,
України  притягнути  до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.1222 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Астрахані, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ :

21.08.2007р.,
близько 18год.00хв., в м.Хероні по Миколаївському
шосе, ОСОБА_1 керував т/з М2140 д/н НОМЕР_1 з причепом, був причетний до ДТП з автомобілем Деу д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2після чого з місця ДТП зник, чим порушив п.п. 2.10(B) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.1222 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
визнав.

Керуючись ст.ст. 1222, 221 КУпАП,-

постановив :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на
один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з
дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа №3-7377/07
ПОСТАНОВА

25
грудня 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу    про
адміністративне
правопорушення    відносно    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
сЛомоносовка Ніжньогорового району
Кримської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007
року о 11г.45хв. по пр-т 200років Херсона в м. Херсоні ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Фіат,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив проїзд нерегульованого пішохідного переходу на заборонений
червоний сигнал світлофора,  чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8959
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 року                                                                                           м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшли Червонозаводського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки міста Харків,  громадянки
України,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

ОСОБА_1.  ухилилась від виконання передбачених діючим
законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя,  навчання та виховання неповнолітнього сина
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  у зв"язку з чим 24 жовтня 2007 року
неповнолітній ОСОБА_2 на уроці в гімназії № 12 м. Харкова образив завуча
гімназії ОСОБА_3. ,  постійно ображає та
б"є інших дітей в гімназії.

Таким
чином,  ОСОБА_1.  здійснила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
184 КУпАП.

ОСОБА_1.
,  будучи повідомленою про день та час
слухання справи своєчасно,  до суду,  з невідомих причин,  не з"явилася.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  184 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят
одна) гривня.

Постанова
остаточна.
27.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г. Запорожья Кар акуша С.Н. рассмотрев материа лы о привлечении к администр ативной ответственности О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граж данина Украины, не работает, п роживает: АДРЕСА_1, в матер иалах дела идентификационны й код отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУ 01.11.2007 г. в 20-40 часов ОСОБА_1 . управлял автомобилем на 288 км а/д Харьков-Симферополь, нару шил требования дорожной разм етки 1.3, пересек двойную сплош ную линию дорожной разметки, чем нарушил п. 34.1.3 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценива я все доказательства по делу , приходит к выводу, что они до стоверные, допустимые, они по лностью подтверждают вину
ОСОБА_1. в содеянном. За это д еяние он должен нести ответс твенность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказа ния суд учитывает все обстоя
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, новным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и подве ргнуть взысканию в виде пред
Постановление не обжа луется, но может быть опротес
Справа
05.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого,-
05.09.2007 року о 09год.25хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку
«Обгін заборонено», чим порушив пункт 3.25 "Правил дорожнього руху
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14.11.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України
в Херсонській області,  про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007р.
о 09год. 05хв.,  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні,
порушив правила зміни напрямку руху,
чим порушив п.10.4 «Правил дорожнього руху».

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення  до виконання три місяці.
Справа № 3-3245/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го міжрайонного відділення
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.09.2007 р. о 16 год.
20 хв. в порушенні п. 31.3 Правил дорожнього руху України
в с
Лелюхівка,
Новосанжарського району керував транспортним засобом ВАЗ 21063,  ДНЗ НОМЕР_1,  який своєчасно
не пройшов черговий державний технічний огляд.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст.  121 КУпАП -піддати штрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 04.10.2007 р.