overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-329l/2007r.
грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІДПС
Білоцерківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 126ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 30 листопада 2007 року о 02 год.25 хв. на 79 км
автодороги керував автомобілем не маючи при собі чинного договору
обов"язкового страхування цивільної відповідальності власника
транспортного засобу. Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного
правопорушення. Керуючись ст.ст . 247 п.1, 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3722/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2007 p. Суддя С ніжнянського міського суду Д онецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, я кі надійшли від ДАІ 15-го МРВ ДА
І м. Тореза про притягнення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця _ м.
Сніжне Донецької області, гр омадянина України, не працюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Кодексу

України про адміністрати вні правопорушення,
ВСТАНОВИВ: 08.10.2007 року о 13-05 год. ОСОБА
_1. керував транспортним зас обом марки «ВАЗ 2101» держномер
НОМЕР_1 у м. Сніжне по вул. Л еніна, який не пройшов у встан овленому законом порядку дер жавний технічний огляд, чим п орушив п. 31.3 «б» ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, по ясненнями ОСОБА_1., який ви знав факт правопорушення.
Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268,283,2 87 КУпАП ,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 в инним у скоєнні адмінправопо рушення, передбаченого ст. 121 ч .1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави в сумі 17,00 грн/
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року суддя
Приморського районного
суду м Одеси Крусян А В розглянув матеріали,  які надійшли з 4 взводу роти ДПС м Одеса
УДАІГУМВС України в Одеській
області   про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого за АДРЕСА_1  за ст
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

11 10
2007 р інспектором 4 взводу роти ДПС м Одеса УДАІ ГУМВС України в Одеській
області ст сержантом міліції Люба О В складений протокол про вчинення
ОСОБА_1адміністративного правопорушення

В протоколі про адміністративне правопорушення ВН № 253338 вказано,  що ОСОБА_1,
11 10 2007 р,  18 55,  керуючи автомобілем Хонда,  НОМЕР_1 рухаючись в м Одеса по вул М Грушевського,  не дотримався безпечного інтервалу та не
урахував дорожню обстановку,  внаслідок
чого скоїв зіткнення з автомобілем Шкода, НОМЕР_1,  під керуванням ОСОБА_2,  чим порушив п 13 1 Правил дорожнього руху

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину визнав повністю

Оскільки
ОСОБА_1допустив порушення правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  суд визнає його винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст 124 КУпАП

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість винного,  суд визнає за можливе застосувати до
ОСОБА_1стягнення у виді штрафу

На підставі
викладеного і керуючись ст ст 283,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст 124 КУпАП,  на
підставі якої підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу у
розмірі 51 грн

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі ст 290 КУпАП опротестована прокурором
22.11.2007 года

г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1978 года рождения, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1, идентифика ционный код в материалах дел 26.10.2007 года в 12 часов 40 минут на 2 89 км автомагистрали Харьков-С имферополь, гр.ОСОБА_1, уп равляя транспортным средств ом, пересек сплошную линию до
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ч. 2 ст.
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, лич
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить н а него взыскание в виде преду
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Судья
Амброскин В.Л.
Получатель: Гос. бюджет Ком 677119, МФО 813015 УДК в Запорожской об л. Код платежа 21081100
№ 3 - 4988 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

05
листопада 2007 p. СУДЦЯ Чортківського районного суду Тернопільської;,  області Парфенкж В. І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Чортківського району УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  жителя міста Чортків,  вул. АДРЕСА_1,  працюючого головним інженером РКП „Архітектурне
бюро"

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29. 09. 2007
року о 09 год 40 хв на
342 км автодороги Доманово   -
Ковель   -   Чернівці,
гр.    ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ - 2106
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху більше
ніж на 20 км/год.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень вкоход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа№3-1973/07 ПОСТАНОВА
19 листопада 2007 року                                     Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Пісоцький
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Арбузинського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянку України,
уродженку та жителя АДРЕСА_1
АДРЕСА_1,                                                                                               працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконує свої обов'язки по вихованню своїх неповнолітніх
дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в період осінніх канікул скоїли крадіжку
особистого майна з дачного будинку , таким чином вчинила правопорушення, передбачене ст. 184
ч. З Кодексу України про адміністративні
Правопорушник у судовому засіданні
свою вину визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину   ОСОБА_1    у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3    ст. 184
Кодексу    України про адміністративні правопорушення, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006806 від 16.11.2007 р.,
письмовим поясненням порушника. Керуючись ст. 221,283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1                                                 визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України і
призначити їй стягнення у штрафу на користь держави в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф має бути сплачений порушником
не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у разі несплати постанову
надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання
порушника.

Постанову може бути звернено до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
11.12.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFрFтFеFмFоFвFаF ЛF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 БF, кFвF. 97, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мF/цF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
19.11.2007 гFоFдFаF вF 06 чFаFсFоFвF 00 мFиFнFуFтF, вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF рFаFзFмFеFрFеF 68 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
№F3-4773/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 09. 07. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFйFсFьFкFоFвFоFсFлFуFжFбFоFвFцFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 28 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 09 гFоFдF. 40 хFвF. пFоF вFуFлF. ВFаFсFиFлFеFнFкFаF вF мF. КFиFєFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ЗFАFЗF-ДFЕFУF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF "РFуFхF пFрFаFвFоFрFуFчF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283,284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-9554/2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

22 жовтня 2007 року                                                                                                 місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду,  Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  уродженця м.
Джамбул,  Казахстан,  мешканця АДРЕСА_1,    працюючого крановщиком,  за ст. 122 - 2
КУпАП,

установив: 24 вересня
2007   року,    у нічний
час,  по вул.. Мелітопольській ум.
Каховка,  Херсонської області
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем М-407,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги працівника міліції про зупинку,  яка надавалася жезлом і свистком,  чим порушив вимоги   п. 2.4 Правил дорожнього руху України,  про що складено протокол,  з яким порушник ознайомлений і згоден.

На виклик до суду двічі не з'явився,  про місце і час розгляду справи належним
чином повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило.

У    діях
особи,     яка    притягується    до
адміністративної
відповідальності,
вбачається    склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 122-2 КУпАП. На підставі ст. 9.10.122-2.268.283.284.286
КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 170 грн. (р/р 0011,
МФО
852010,  код
24103779,  отримувач - місцевий бюджет м.
Каховка).

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-4832/07 p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF. АF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF вF мF. РFіFвFнFеF зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаFсFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,-
15.08.07 рF. оF 20 гFоFдF. 35 хFвF. нFаF 72 кFмF. аF/дF КFиFїFвF-ЧFоFпF вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF пFоFзFаF нFаFсFеFлFеFнFиFмF пFуFнFкFтFоFмF.
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-9451/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Розман М.М., розглянувши спра ву про адміністративне право порушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканцем АДРЕСА_1, передбач ене ст. 121 ч.3 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 27.10.2007 р. о 11 год 30 хв, в м.
Тячів, по вул. Головній, керув ав автомобілем марки "ВАЗ-210990", д ержномер НОМЕР_1, не прист ебнувшись ременем безпеки, ч им порушив п. 2.З. „в" Правил доро жнього руху України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення , передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП Ук раїни, - порушення водіями тра нспортних засобів правил кор истування ременями безпеки, що стверджується даними прот околу про адміністративне пр авопорушення № 021686 від 27.10.2007 року .
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст.3З КпАП України , враховується характер вчин еного правопорушення, дані п ро особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП Укр аїни,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с т. 121 ч.3 КпАП України адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в сумі 8 гривень 50 копійок .
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року Суддя
Оболонського районного
суду м.  Киева Волков С. А. розглянув
матеріали,  які надійшли від Оболонського
РУ ГУ МВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  народився Черкаська обл.,
працює водієм ЗАТ „СК "Стандарт",  прож.: м.
АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
195-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.10.2007 року
о 11:00 за місцем проживання,  порушив
встановлені терміни реєстрації газового пістолета,  дозвіл на право носіння і зберігання якого
закінчився 13.06.2007 року,  і з цього
часу не з'являвся до Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.  Києві для належного
оформлення дозволу на право носіння і зберігання газового пістолету,  чим і вчинив правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. у
скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.
1  ст.
195-2 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України суд,  при
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Керуючись ч.
1  ст.
195-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у прибуток держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
без конфіскації газового пістолету. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6903/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      29
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

05
жовтня 2007 року приблизно о 21 годині 05 хвилин водій, ОСОБА_1, керував
автомобілем „ЗАЗ - ДЕО", н/з НОМЕР_1 на 430 км. а/ш Знам'янка - Луганськ -
Ізварине, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1,
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1,
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за   ст. 122 ч.
1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

№3-   1168/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007р.

14 грудня 2007
р.       м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І. В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Харківської області,
громадянина України,  що не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007 року,  о
10 годині 15 хвилин,  ОСОБА_1  керував транспортним засобом RENAULT,
державний номер НОМЕР_1,
на вул. Полтавський шлях в м. Харків,
з переобладнанням під газове устаткування,  чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Його
винність також підтверджується зібраними матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП - керував транспортним засобом,
переобладнаним з порушенням відповідних правил.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд
при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що обтяжують та пом'якшують
відповідальність.

Обставин,  що обтяжують вину притягуваного суд не
вбачає.

Обставин,  що пом'якшують вину
притягуваного суд вважає щире розкаяння ОСОБА_1 у скоєному.

Керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
вигляді 17 (Сімнадцять) гривень на користь держави з правом його добровільної
сплати у 15-денний строк.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4959/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1982
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року
о 15 год. 25 хв.
ОСОБА_1. в смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «Даф 400» державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався
по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 028115 від 10.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року Суддя Рі вненського міського суду Оле ксюк Г.Є. розглянувши матеріа ли, які надійшли з ВДАЇ Рівне нського MB УМВС України у Рівне нській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності громадянина О
СОБА_1, 1985 року народження, пр оживаючого в АДРЕСА_1, неп рацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Про права, відповідно до ст . 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, п овідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року , о 06 годині 11 х в. гр. ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом марки Ауді 100 , державний номер НОМЕР_1 , по вул. . Соборній м. Рівне, пе ревищив встановлену швидкіс ть руху, рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив пункт 12.4 П
ДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 с коїв адміністративне правоп орушення* відповідальність з а яке передбачена ч.1 ст. 122 КУп
АП.
Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його осо бистим поясненням у протокол і про адміністративне правоп орушення РВ № 111127
На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з'явився, клопотань про ві дкладення розгляду справи не подавав.
Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнут и до адміністративної відп овідальності у вигляді штраф у у сумі 10 (десять ) гривень. постанова остаточна, оскар женню не підлягає.