overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2859/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007р.                                                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с
Новоселиця, АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.03.2007 р. о 03 год
45 хв, на посту ДАІ «Н. Ворота». керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21104", НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Контроль»,
чим порушив п. 3.41 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 266452 від 12.03.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1897-2007 Постанова
10 серпня 2007 р.                                                  м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Корнет -ЛТД» в м. Києві,
На підставі ст. ст. 121 ч.4, 121 ч.5 КпАП України, -
Гр. ОСОБА_1 27.06.2007 р. о 10 год. 57 хв. в м. Києві, керував автомобілем ЗИЛ-5103, н/з НОМЕР_1, який не зареєстрований протягом 10
діб з моменту придбання в органах Державтоінспекції в
установленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.
Він також 05.07.2007 р. о 12 год. 25 хв. в м. Києві, керував
автомобілем ЗИЛ-5103, н/з НОМЕР_1, який не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання в органах Державтоінспекції в установленому порядку, чим порушив п.
Його винність стверджується протоколами № ВА 026460 від 27.06.2007 р. та № ВА
045105 від 05.07.2007 р. про адмінправопорушення.
гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення,
передбаченими ст. ст. 121 ч.4, 121 ч.5 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 -
Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1280/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

30 березня 2007 року               Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя с.Буйвалове Кролевецького району Сумської області, з повною
загальною середньою освітою, одруженого, працюючого трактористом ДРП-2,
м.Кролевець,-

-
за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 12 березня 2007 року о 17 годині 30 хвилин в
м.Кролевець на 166км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2106",
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим
порушив пункт 10.10 ПДР.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 12
березня 2006 року
(а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим
правопорушенням згоден; не заперечував ОСОБА_1 під час
розгляду справи в суді.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП,
оскільки, як водій транспортного засобу, порушив правила зміни напрямку руху.

Керуючись ч.І ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1887-2007
Постанова

Іменем України

10 серпня 2007 р.                                                  м. Христинівка

Судця
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1987 р.н., українця, гр. України, проживаючого
в АДРЕСА_1, працюючого в Христинівському
ДЕПО, помічником машиніста.

На підставі ст. 123 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 15.07.2007 р. о 21 год. 00 хв. на а/д Пеніжкове - Верхнячка,
керуючи автомобілем ВАЗ 211210, н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» на залізничному
переїзді, чим порушив п.20.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом № С А 013804 від 15.07.2007 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
України,

Постановив:

Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7170/2007
ПОСТАНОВА

27.08.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ЛМУ УМВС України в
Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Харкова, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: м. Харків, АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 20.07.2007 року
о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем „ ІЖ - 412" державний номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1, чим порушив 8.1 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЛХ № 53612 від 20.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн.
50 коп. (вісім гривень п*ятьдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4581/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року.            м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Решетар В.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянин України,  не працюючий,       уродженець   та
мешканець   АДРЕСА_1,  по     ст.
173-2   ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2007 року біля
18 год.
перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с Вонігово по вул.
Леніна затіяв сварку з дружиноюОСОБА_2,
виражався на її адресу нецензурними словами та намагався побити.

Правопорушник ОСОБА_1винним себе визнав повністю,  у
вчиненому розкаявся та просить суд суворо його не карати.

Крім того,  винність ОСОБА_1стверджується:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 22 червня 2007 року.

·
письмовим
поясненням ОСОБА_3,  ОСОБА_2

·
постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1мається склад адмінправопорушення,  передбачений
ст.  173 - 2 ч. 1 КпАП України -
вчинення насильства в сім'ї,  тобто
умисне вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного характеру.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення ним
правопорушення,  вважаю відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення в виді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  173 -2 ч.1 ,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Піддати ОСОБА_1 за  ст.
173- ч. 1 КпАП України адміністративному штрафу розмірі 20 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №. 3-2705/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

02 березня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Сіверодонецьк Луганської обл.,
громадянина України, освіта средня,
одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

22.01.2007р. о 7.30
год. ОСОБА_1. по вул.Мелітопольській в м.Каховка керував автомобілем ГАЗ-24,
номерний знак НОМЕР_1, з не
пройденим у встановленому порядку державним технічним оглядом за 2005р., чим
порушив вимоги п.31.3.(б) ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій
ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись ст. ст. 9, 10,121 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

5 жовтня 2007
року

Судця
Рівненського міського суду Герасимчук М. К.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від 1-го MP ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1981
року народження,  мешканця м.
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.  130
ч. 1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2007 року,  о 15
год. 00 хв.,
ОСОБА_1.,  на вул.  О.Дундича
в м. Рівне,  керував автомобілем „ВАЗ 2101",  державний номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9.А Правил
дорожнього руху.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

На
виклик до суду 5 жовтня 2007 року
правопорушник не з'явився,  про місце та
час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
вказаного в постанові підтверджується протоколом медичного огляду № 5740 від 8 серпня 2007 року.

Керуючись  ст.  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-314,07
ПОСТАН ОВА

30.03.2007
року                                                                                            м.Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Валківського РВ
УМВС України в Харківській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешкаючого - АДРЕСА_1, не працюючого,-За ч.І ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
9.03.2007 року в 0 год. 40 хв. в
м.Валки по вул.Р.Люксембург, керував а/м марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1
в стані алкогольного сп"яніння, чим скоїв правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.І ст.ІЗОКодексу про адміністративні правопорушення
України.

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення ОСОБА_1 є матеріали адміністративної справи,
показання свідків та показаннями самого правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КупАП .

На
підставі викладеного, та керуючись ч.І ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП та
піддати адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року                                                                                 Суддя
Рівненського

міського суду
Ковальов І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ
м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживаючого м.
АДРЕСА_1,  праюючого директором ТОВ "Волинь-Табак"

За  ст. 130 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

Встановив :

16 серпня 2007
року о 02-20 год. в м. Рівне
по вул. Гагаріна ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки БМВ-320
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 130 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
хоча був повідомлений про день та час розгляду справи,  про що свідчить його підпис на протоколі про
адміністративне правопорушення.

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення № РВ 081645.
від 16 серпня 2007 року,  свою вину у вчиненні інкримінованого
порушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Крім того,  вина ОСОБА_1. у вчиненні даного
правопорушення повністю підтверджується дослідженими матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1722-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» серпня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1957р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.1 ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 03.07.2007р. о 16 год. 50хв. в м. Христинівка керував автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АД № 125100 від 03.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 280 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1691/2007 p.
ПОСТАНОВА

3 серпня  2007 року                                                 Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
С. Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з роти ДПС м. Луганськ про притягнення до адміністративної відповідальності в
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уроженець Луганської області,  мешканець АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2
не працює

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

*

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року о 11:05 годиніОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом по вул. Леніна в м. Луганськ,  рухався по крайній лівій смузі руху при
вільній правій на дорозі,  де по дві смуги
на кожне спрямування руху.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладенного та
керуючись  ст.  122 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому міру покарання в вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №. 3-2874/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 березня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця М.Н.Каховка Херсонської обл.,
громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19.02.2007р. о 15.15
год. ОСОБА_1. по вул.Херсонська в м.Херсоні, керуючи автомобілем „Тойота", номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР
України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій
ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Вину не визнав
при складанні протоколу.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів
не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись ст.
ст. 9,10,122 ч.2, 268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у
розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                             3-1375/07

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року

Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Васильєва І. А.

розглянувши матеріал який надійшов з УДАІ УМВС України в
Донецькій області

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівки, громадянина України, не

працює, мешкає
м. Горлівка, АДРЕСА_1,

зач. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.01.2007 року о 09-40 год
на 94 км. а/ш Слов'янськ-Маріуполь керуючи автомобілем ВА32103 д/н НОМЕР_1,
рухався по лівої смузі при вільній правої, по дорозі яка має дві смузі для руху
в одному напрямку, чим порушив п. 11.5 ПДР. України.

Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння адміністративного правопорушення
підтверджуєтся поясненнями правопорушника в протоколі.

Керуючись ст.ст.
283-285КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-399/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року                                                                                           смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №3-399/2007
у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст.122КУпАП; ч.2 ст.122КУпАП; ч.1 ст.130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення про те, що він 3 березня 2007 року керуючи
автомобілем Шкода Фабія д/н НОМЕР_1 в м.Кривий Ріг рухався зі швидкістю 114
км/год, перевищуючи швидкість на 54 км/год, чим скоїв правопорушення
передбачене ч.Іст. 122 КУпАП; не зупинився на вимогу працівника міліції, чим
скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП; керував автомобілем з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1   ст.130 КУпАП;

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам

ст.ст.   254,256   КУпАП,
оскільки                 даний   протокол
складений   на   три

адміністративних правопорушення, які передбачені різними
статтями КУпАП, так як згідно вказаних статтей КУпАП протокол складається про
вчинення одного правопорушення,

Керуючись
ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративну справу №3-399/2007 у відношенні
ОСОБА_1 по ч.І ст.122КУпАП; ч.2 ст.122КУпАП; ч.1 ст.130 КУпАП повернути
начальнику РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню
м. Кривий Ріг для належного оформлення.

3. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1300/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

30 березня 2007 року                Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
зареєстрованого в АДРЕСА_2
працюючого водієм ПП "Фігура",-

-
за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 15 березня 2007 року о 15 годині 00 хвилин на 208км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем марки "КАМАЗ-5320", державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи
поворот праворуч, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного
напрямку руху, чим порушив п.9.2-6 ПДР.

ОСОБА_1 був
своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, однак до суду не
з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу за його відсутністю.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15
березня 2007 року
(а.с.2), в якому з письмового пояснення ОСОБА_1 вбачається, що з вчиненим
правопорушенням він згоден.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи
транспортним засобом, порушив правила користування попереджувальними сигналами.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20 листопада 2007 року о 17
годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу” НОМЕР_1, рухався по вул.
Набережна Заводська в м. Дніпропетровську, де здійснив маневр зміни напрямку
руху, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині,
передбачене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.11.2007 року серії ДН № 142442, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа 3- 4088
ПОСТАНОВА

20 травня   2007
року                                       Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя
АДРЕСА_1Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого за ч.2 ст.122
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 12.04.2007 року о 12 год. 35 хв. керуючи
транспортним засобом н/з НОМЕР_1в м.Сторожинець на перехресті
вул.вул.Б.Хмельницького-Ю.Федьковича здійснив стоянку транспортного засобу, чим
порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно ч.2 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1. в суд
не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника, який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог
Правил дорожнього руху.

Суд дійшов
висновку, що вдіях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП «Перевищення водіями транспортних засобів
швидкості руху, невиконання сигналів регулювання дорожнього руху, порушення
правил перевезення людей та інших правил дорожнього руху.»

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення
вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.