overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F3-4827/2007p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ВFДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
ЗFаF сFтF.. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ОFСFОFБFАF_2 , 05 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 8 гFоFдFиFнFиF нFаF 270 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЖFиFтFоFмFиFрF-ЧFеFрFнFіFвFцFіF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FГFаFзF-24", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 , рFуFхFаFвFсFяF вF нFаFсFеFлFеFнFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 55 кFмF/гFоFдF., пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29. оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF дFоF 40 кFмF., тFоFбFтFоF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 15 кFмF.
ЗFгFіFдFнFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF пFеFрFеFдFаFнFіF дFоF сFуFдFуF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, нFеF мFіFсFтFяFтFьF оFбF»єFкFтFиFвFнFиFхF дFаFнFиFхF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.пF.1 247,283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF.1 сFтF. 247 КFУFпFАFПF вF зFвF»яFзFкFуF зF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF пFоFдFіFїF іF сFкFлFаFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лситопада 2007 р.                                                  м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Прокопчук Т.С., розглянувши у відкри­тому судовому засіданні в приміщенні суду
м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 204986 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився і мешкає в
АДРЕСА_1, не працює, про притягнення до відповідальності по ст.124 КОАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.10.2007 p.,
керуючи автомобілем ВА321099 держномер НОМЕР_1, на вул.
Набережна м. Запоріжжя, не додержав безпечної швидкості руху, не додержав
безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.п. 12. 4, 13.1, Правил дорожнього
руху, де допустив зіткнення з автомобілем „Фольксва­ген" держномер НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби пошко­джені, чим
порушив ст.124 КОАП України.

Скоєне підтверджується протоколом, поясненням, рапортом,
схемою ДТП.

По обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника,
суд вважає можливим притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст. 124 КУАП у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 124 КОАП України піддати штрафу в розмірі
34 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. За­поріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -
09 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Государственной налоговой администрации в Одесской
области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
Работающей директором СП УР «Бим»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1 о
привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.  155 ' КоАП Украины,
главным государственным налоговым ревизором-инспектором отдела оперативного
контроля Государственной налоговой администрации в Одесской области Захарьевым
А.В. была осуществлена проверка магазина,
расположенного по адресу: г.Одесса,
ул. Привозная,  14,  принадлежащего
УР СП «Бим» (юридический адрес: г. Одесса ул. Привозная 14). В ходе проверки было выявлено
нарушение директором СП УР «Бим» ОСОБА_1 установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг,  а
именно несоответствие сумм наличных средств,
которые находились на месте проведения расчетов,  показателям дневного отчета РРО на сумму 127 грн.
Тем самым,  ОСОБА_1 был нарушен п. 13  ст. 3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг».
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: протоколом об административном
правонарушении № 1528 от
актом проверки № 0002298.
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1 совершила
административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1  ст.  155 ' КоАП Украины.
ст.  155 ',   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено .по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року.                                                                                   м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  працюючого водієм,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
22.10.2007р. приблизно о 11год. 40хв. керуючи автомобілем марки ГАЗ-33023
д.н.з.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул.
Мазепи,  не дотримався вимоги дорожнього
знаку "Напрямок руху по смугах",
чим порушив вимогу п.5.16 д.ІПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2007р.
№050343.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5
(п"ять) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5611/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,
проживаючогоАДРЕСА_1не працюючого,

за  ст.
130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007
року о 14.00 год. в м.  Берислав вул.
Херсонська,  гр-н ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Трактор ЮМЗ б/н в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину свою визнав.

Провина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Враховуючи суспільну небезпечність
правопорушення,  суд вважає можливим
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2919/2007p
2007 року                                                                                     м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта середня,  працює Приватний підприємиць. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 20 жовтня 2007 року о 10год.35хв. у м.
Вінниця,  вул. Соборна керуючи
автомобілем,  не виконав вимоги
дорожнього знака 3.1 "Рух заборонено". Правопорушник винним себе у
суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними
на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50коп. на
користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Калінінград,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИЛА:

10.11.07р.
близько 11год. 20хв.,  ОСОБА_1 в м.  Херсоні,
керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом,  чим порушив п. 31.3 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та матеріальне становище
правопорушника,  суддя,  вважає можливим застосувати,  щодо ОСОБА_1
ст.  22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/28-88 2007 р
ПОСТАНОВА
І м" я м України 12 квітня 2007 року

м. Городня
Городнянський районний су д в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі Д ударенко О.А. розглянувши адм іністративний матеріал, яки й надійшов з відділення прик ордонного контролю "Щорс" від носно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, громад янка України, проживає: АДР
ЕСА_1 працює: ВАТ "Сано - Мед" - к асир.

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року приблизно о 01 год. 45 х в. на території Хоробичьскої сільради Городнянського рай ону, Чернігівської області п ід час проведення прикордонн ого контролю була затримана громадянка ОСОБА_1., яка на магалась на потязі сполученн ям "Харьків-Мінськ" незаконно перетнути державний кордон
України без відповідних доку ментів, чим порушила вимоги д іючого законодавства при пер етині державного кордону Укр аїни.
ОСОБА_1. свою вину визнала, з адміністративним матеріа лом згодна, га пояснила, що пр и перевірці в пункті пропуск у вона пред"явив паспорт в яко му була відсутня друга віков а фотокартка, а про те, що з та ким документом неможливо пер етнути державний кордон Укра їни вона не знала.
За таких обставин, врахову ючи особу правопорушника, су д вважає за доцільне звільни ти ОСОБА_1. від адміністра тивної відповідальності за м алозначністю скоєного право порушення.
На підставі викладеного, к еруючись сі. 22 КУ п АП, суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від а дміністративної відповідал ьності за малозначністю скоє ного правопорушення, і обмеж итись усним зауваженням. Пос танова оскарженню не підляга є.
справа №
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року Суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції у м Херсоні,  про притягненя до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження., уродж.
Херсонської обл..,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працює головним
бухгалтером ТОВ «МКП Прозерпіна».

за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст.  163 -1 ч.1 КпАК України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу № 391 про адміністративне правопорушення від 07. 11. 2007
рокуОСОБА_1,  працюючи головним
бухгалтером ТОВ «МКП Прозерпіна» допустила порушення податкового
законодавства,  а саме: веденння податкового
обліку,  що привело до заниження податку
на додану вартість за травень-червень 2007р; податку з доходів фізичних осіб за
2006рік,  чим порушила п.п.7.2.,
п.7.7.2,  . ст. 7 ЗУ "Про податок на
додану вартість".

У судове
засіданняОСОБА_1 з'явилась,  свою провину
в скоєнному правопорушенні -визнала.

Факт
порушенняОСОБА_1 вимог податкового законодавства підтверджується матеріалами
справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  ст.
163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. ЛбЗ-Іч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За    скоєне
правопорушення,     накласти    на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-2605/07
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 р. м. Острог
Суддя Острозького районно го суду Рівненської області
Назарук В.А., розглянувши спра ву про адміністративне право порушення, яка надійшла від т ретього МРВ ВДАІ УМВС Україн и в Рівненській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Острог-Авто , водій

(відповідно до протоколу пр о адміністративне правопору шення права особи, яка притяг ається до адміністративної в ідповідальності, передбачен і ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конс титуції України Зубіцькому В .Й. роз'яснені) за ч. 1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

встановив:

05.11.2007 року біля 14 год. ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засо бом по автодорозі Київ- Чоп , п орушив вимоги п. 14.6 Правил доро жнього руху, так як здійснив о бгін транспортного засобу на перехресті .
ОСОБА_1. в суд не з'явився, пр о час та місце розгляду справ и був повідомлений у встанов леному законом порядку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення доведена протоколом пр о адміністративне правопору шення від 05.11.2007 року №123248. Відпові дно до протоколу про адмініс тративне правопорушення О
СОБА_1. вину у вчиненні право порушення визнав.
З зазначених матеріалів вб ачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністрати вного правопорушення передб аченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи викладене, хара ктер вчиненого правопорушен ня, особу порушника, ступінь й ого вини, обставини, що пом'якш ують та обтяжують відповідал ьність, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, щ о вчинив правопорушення, пер едбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у виді штрафу розміром віс ім гривень п'ятдесят коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-1479/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        27 листопада
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянство України,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працюючу,  мешкаючу АДРЕСА_1,  за  ст.
173 КпАП України.

Роз'яснені права,  передбачені
ст. 268 КпАП України,   ст. 63
Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 року в 15, 00 годин,  гр-ка ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_1,  стала гучно стукати в двері квартири №6,  яка належить ОСОБА_2,  висловлювалась нецензурною лайкою,  погрожувала фізичною розправою. Мешканкою
даної квартири,  ОСОБА_1 були зроблені
зауваження,  щоб вона припинила
порушувати громадський спокій громадян,
але ОСОБА_1 на зауваження про припинення протиправних дій - не
реагувала. Гр-ка
ОСОБА_2 про даний випадок заявою повідомила Шевченківський
РВ УМВС України в Харківській області в порушенні кримінальної справи за даним
фактом було відмовлено. На гр-ку ОСОБА_1
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного
правопорушення визнала,  пояснивши,  що обставини,
які відбувалися 13.11.2007р. та зафіксовані протоколом 27.11 2007р.
відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку,  що
вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
- поясненнями ОСОБА_2. та ОСОБА_1,
постановою про відмову в прушенні кримінальної справи Шевченківського РВ
ГУМВС України в Харківській області від 21.11.2007р.

На підставі
викладеного,  керуючись    ст.
ст. 173,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КпАП,
відповідно до протоколу ХА №НОМЕР_1 від 27.11.2007 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

13.12.2007 року м.Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С.П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ка ховка Херсонської області, г ромадянина України, не працю ючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1 КУпАП,

встановив: 19.11.2007 року гр. ОСОБА_1 в м. Ц юрупинськ, керуючи автомобіл ем марки ДЕУ номерний знак
НОМЕР_1, в зоні населеного пу нкту рухався зі швидкістю 86 км
/г, чим порушив п. п. 12.4 Правил дор ожнього руху, про що складено протокол, який винний не оска ржив.
На виклик суду не з'явився, п ро час та місце слухання спра ви був повідомлений належним чином.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 122ч.1, 268, 283, 284 КУ пАП.

постановив:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності і стягнути з нього штраф у розмірі 17 грн. (р/р 0011
МФО 852010 код 24103779 місцевий бюджет м. Каховка).
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 25 октября 2007 года судья Ц ентрально-Городского районн ого суда города Горловки Дон ецкой области Реутова В.И., ра ссмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО
ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецк ой области о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженца Донецкой област и, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего: АД по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 26.09.2007 года в 9 час . 40 мин. в городе Горловке по ул.
Победы, управляя транспортн ым средством ВАЗ 2105 г/н НОМЕР
_1, проигнорировал требован ие дорожного знака «Движение запрещено», чем нарушил треб ования п. 8.4 Правил дорожного д вижения Украины, совершив ад министративное правонаруше ние, предусмотренное ст. 122 ч. 2 К
Правонарушитель в суд ебном заседании вину признал
Учитывая изложенное, принимая во внимание личност ь правонарушителя, руководс твуясь ст.ст. 283-284 КоАП Украины н а основании ст. 122 ч. 2 КоАП Украи ны, суд
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении администра тивного правонарушения, пре дусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Ук раины и подвергнуть админист ративному взысканию в виде п
Постановление обжало
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7435/2007р

22 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця с.
Велетенське,  жителя АДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

встановила :

05.11.2007р ОСОБА_1
керував автомобілем та здійснив обгін на перехресті
доріг, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-203
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 23 квітня 2007 року

м. Городня
Городнянський районний су д Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О. при секретарі - Дудар енко О.А. розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал відно сно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, громадян ин Росії, проживає: РФ, АДРЕ
СА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року приблизно о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1. керував а втомобілем "ГАЗ" і не був прист ебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 правил дорожньог о руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, причини не явки н е відомі, згідно протоколу пр о адміністративне правопору шення від пояснень та підпис у відмовився.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 121 ч.3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 поперед ження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.11.2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ ВДАІ м.Артемівська про притягнення до
адміністративного відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
не  працює,  мешкає АДРЕСА_1, за ст.122ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007
року о 18 год.
48 хвил., в м.Артемівську по вул.Радянська, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом Опель кадет,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме, скоїв обгон
трансопортного засобу, який рухався в попутному напрямку на пешеходному переході, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України, скоїв
правопорушення передбачене ст.122ч.1 КК України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений, поважних
причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його
відсутністю.

Вина
ОСОБА_1. у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,268,283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вичненні правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КупАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово , в єдиному примірнику.