overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 - 8043/2007р.
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України м. Таврійськ на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця Херсонської
області;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України;

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено»,  чим
порушив положення п. 2.2 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився,
вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення

постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності негайно.
Справа №3-8866/07
ПОСТАНОВА

7 грудня
2007 р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП
щодо

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у Білгородській області Росії, громадянина України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1 -

встановив:

06.11.2007
р. близько чотирнадцятої годині ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул. Фрунзе
в м. Охтирка Сумської області, недодержався вимог дорожнього знаку, чим
порушив п.п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2863/2007р
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює .
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 21 жовтня 2007
року oil год. 15 хв. в
м.Жашкові, по вул. Одеській керував автомобілем SEAT Maiaga державний номерний знак
НОМЕР_1, який порушив правила стоянки. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50коп. на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
01.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1  ст.122
Кодексу  України  про
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Миколаївської обл., що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,-
13.08.2007 року о 19год.50хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

12
червня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Приморському районі у місті Одесі стосовно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої: адміністратором ТОВ „Грань",

проживаючої:
АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
р. головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оперативного
контролю Захар'євим А.В. складений протокол № 1001 серії АС № 530452 про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ТОВ „Грань",  в якому ОСОБА_1 працює адміністратором,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків,
а саме: на проведені розрахункової операції через РРО,  згідно з актом перевірки від 29.04.2007 р. №
017/887,  чим було порушено
п.1,  п.13  ст.  З
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 р.

Оскільки
ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере до уваги обставини
справи,  характер правопорушення,  особистість винної,  а тому вважає застосувати до неї стягнення у
виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ч.1  ст.  155-1,
ст.  ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  на підставі якої
підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

23 листопада 2007 року                                                                                  місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області В.В.Зубік,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,  уродженця м. Каховка,  громадянина України,  з повною-загальною середньою освітою,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

15.10.2007
року о 11.40 год.
на автошляху Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Ваз-21099,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п.14.6
"г" Правил дорожнього руху,
про що складено протокол,  з яким
водій ознайомлений і не оскаржив.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав
повністю.  На підставі ст. ст. 8,  9,  122 ч.1,
283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до" адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 грн. (р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103779,  отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.11.2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС ДАІ м.Артемівська про притягнення до
адміністративного відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, за
ст.122ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007 року о 19 год.
15 хвил., в м.Артемівську по вул.Петровського, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ІЖ 2125, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзда перехрестя, не пропустив
автомобіль, який рухався по головній дорозі вул.Леніна, чим порушив вимоги
п.16.11 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.122ч.1 КК України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений, поважних
причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його
відсутністю.

Вина
ОСОБА_1. у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,268, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вичненні правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КупАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в єдиному примірнику.
ПОСТАНОВА        Справа № 3-20154/07

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,
направлені із ВДАІУМВС України в м. Севастополі про притягнення до
адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: м.
Краматорськ, вул.АДРЕСА_1. за ст. 122 ч. 2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 р. о 12 год. 35 хв., ОСОБА_1, керував
автомобілем «Міцубісі», держ. № НОМЕР_1, на 67 км. а/д Ялта - Севастополь
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., чим порушив п.п. 1.1 додатку 2 до ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8
(вісім) грн 30 коп.
СПРАВА
№ 3 -2713/07 p.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                Суддя Підволочиського районного
суду

Тернопільської області
Могачевська В.Й..,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя с
Чернилівка Підволочиський район, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007 року о 15.00 годині на 212 км ад
Стрий-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
"Фольксваген" НОМЕР_1, здійснив обгін тз з виїздом на смугу зустрічного
руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 066514 від
30.08.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, так як він, керував транспортним засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого
БАДРЕСА_1  не працюючого,

за  ст.
124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  09.11.2007 року о 09.00 год. в м.  Дніпропетровськ,  гр-н ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ДЕУ ЛАНОС д/н НОМЕР_1,  під час руху не врахував дорожню
обстановку,  не обрав безпечної дистанції
і скоїв зіткнення з автомобілем,  що
рухався попереду нього,  заподіявши
останньому матеріальні збитки,  чим
порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав,  щиро розкаявся,  надав суду довідку про відшкодування
матеріальних збитків.

Враховуючи,  що правопорушення вчинене вперше,  щире каяття,
відшкодування завданої шкоди,
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності слід звільнити за
малозначністю,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за  ст.   124 КУпАП
за малозначністю.

Оголосити
ОСОБА_1. зауваження. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена
25.12.2007 р.
Справа № 3-5494/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1989 р.н.,жителяАДРЕСА_1не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.11.2007 року
о 11 год.
40 хв. ОСОБА_1в смт.Заводське Чортківського району Тернопільської області керував автомобілем марки «Газ 53»
державний НОМЕР_1який переобладнаний без узгодження
ДАІ, чим порушив  вимоги п.32.1 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 019280 від 3.11.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч. 1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 12.4.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 р. Суддя Київського районного суду
міста Донецька Шликов С.П., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1за
ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛ:

22 серпня 2007 р. о 14-00 годин ОСОБА_1. керував
автомобілем "Нісан-Прим'єра",
держ.номер НОМЕР_1у м. Волноваха, без заднього державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9в ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи належним
чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без
поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 121 ч. 4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесята
п'ять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована.
№ 3-5205/07
04 апреля 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  который проживает по адресу АДРЕСА_1,  по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
года в 09 часов 00 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «ГАЗ-3102» г/н
НОМЕР_1,  при развороте не убедился в
безопасности,  пересек двойную сплошную
линию дорожной разметки,  в результате
чего допустил с автомобилем «Шевроле» г/н НОМЕР_2 под управление ОСОБА_2,  который осуществлял обгон,  совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 Ко АЛ Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №3-9111/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 р.       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122
КУпАП щодо

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській області,
громадянина України,  не
працює,  проживає у АДРЕСА_1

встановив:

31.10.2007 р. близько вісімнадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по пр.50 років СРСР в
м.Харкові,  перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 2 0 км,
чим порушив п.п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне  правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

5 грудня
2007 року                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 24 вересня 2007 року о 19 годині
45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1 по
пр.Постишева в м.Харкові, перевищив обмеження максимальної швидкості руху більш
ніж 20 кмг, чим порушив п. 12.96 Правил дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 5 грудня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 24 листопада 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4921/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1, 1967 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року
о 15 год. 15 хв.
ОСОБА_1.в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Опель Кадет» державний номерний знак НОМЕР_1та перевищив
швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим
порушив  вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №027951 від 12.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
- 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающей АДРЕСА_1,  неработающей,
по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
06.05.2007 года в 19 часов 00 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем
марки «Лексус»,  госномер НОМЕР_1 в
г.Одессе по улице Фонтанская Дорога 45 в межквартальном проезде не выдержала бокового
интервала,  совершила наезд на
препятствие цементно-бетонную ограду,  после чего автомобиль откинуло на стоящий
припаркованный автомобиль марки «Мерседес» госномер НОМЕР_2,  водитель ОСОБА_2  тем самым ОСОБА_1 совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: материалами административного
Нарушитель в суд не явился. Руководствуясь  ст.  124 КоАП Украины,
ОСОБА_1    административному
взысканию в виде штрафа,  на сумму 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
25 июня 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП
ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающегоАДРЕСА_1,  ОАО „Одесагаз" мастер,  по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
года около 18 часов 00 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Мазда» госномер НОМЕР_1,
двигаясь по ул.25 Чапаевской
Дивизии,  при выезде из жилой зоны во
время поворота налево не дал преимущества в движении автомобилю ВАЗ госномер НОМЕР_2,  направление
движения которого он пересекал,  в
результате чего произошло столкновение,
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
Руководствуясь  ст.  124 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.