overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 липня
2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ЛВ на ст.. Кривий Ріг -
Головний про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживає в АДРЕСА_2,  по ч.1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.,  22.06.2007р. о 08.55 годин в м. Кривому Розі на
Привокзальній площі ст..
Кривий Ріг - Головний,  зберігав при
собі наркотичний засіб,  без мети збуту.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом й
постановою про адміністративне правопорушення від 22.06.2007 року,  протоколом огляду від 22.06.2007 p.,
рапортом від 22.06.2007р. висновком спеціаліста від
25.06.2007р. №58/10/1480.

Суд,  заслухавши пояснення о.у. ВБНОН ЛВ на ст.. Кривий Ріг -
Головний ОСОБА_2.,  ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП.

На підставі     вищевикладеного,
керуючись ст.ст.24, 27, 44,  213, 221,
248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Вилучений наркотичний засіб знищити.

Постанова
може  бути  оскаржена до
Апеляційного  суду
Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови
СFпFрFаFвFаF №F 3-7419/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 13 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFїF, яFкFаF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-10, пFлF. ПFоFбFеFдFиF, 37/23,-
сFтF. 160 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ДFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFоFвF пFрFоFтFоFкFоFлF , зFгFіFдFнFоF яFкFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдF. 30 хFвF. пFоF вFуFлF. ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF зFдFіFйFсFнFюFвFаFлFаF тFоFрFгFіFвFлFюF вFіFнFиFкFаFмFиF уF кFіFлFьFкFоFсFтFіF 10 шFтFуFкF вF нFеFнFаFлFеFжFнFоFмFуF дFлFяF тFоFрFгFіFвFлFіF мFіFсFцFіF, аF тFаFкFоFжF бFеFзF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 160 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF мFаFлFоFзFнFаFчFнFіFсFтFьF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аF тFаFкFоFжF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF пFеFрFшFеF, зFоFбFоFвF'яFзFаFлFаFсFьF нFеF пFоFрFуFшFуFвFаFтFиF зFаFкFоFнF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFвFіFлFьFнFиFтFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF оFбFмFеFжFиFтFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 22 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.160 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - зFаFкFрFиFтFиF, оFгFоFлFоFсFиFвFшFиF їFйF уFсFнFеF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-641/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Дворічанського
району Харківської області,  проживаючого
в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року близько 17-30 год. в с першотравневе,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ -2121,  номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Від продуття трубки
«Контроль тверезості» та медичного огляду відмовився в присутності двох
понятих.

Факт вчинення адміністративного правопорушеня ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 883697,  та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  130 КУпАП,
тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного
сп"яніння.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

постанова остаточна.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFлFіFмFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, нFаFпFрFаFвFлFеFнFіF іFзF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF , -
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-4401/2007р.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, жителя АДРЕС
А_1, що скоїв адміністративн е правопорушення, передбаче не ст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2007 року, ОСОБА
_1 о 13 год. 40 хв. в с. Припруття Но воселицького району, керуюч и транспортним засобом ВАЗ-2104 , державний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні а дміністративного правопору шення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, пр отоколом про вчинення адміні стративного правопорушення від 08 листопада 2007 року.
Суддя, при визначенні ОСО
БА_1 адміністративного стя гнення, враховує характер вч иненого правопорушення, осо бу порушника, ступінь його ви ни.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стя гнення у вигляді штрафу, в ро змірі 10 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№F 3-838/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 сFеFрFпFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFаFтFиFнFкFаF АF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-838/2007 рF. уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, жFиFтFеFлFьF: вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFаF, бFуFдF. 4, сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, нFеF пFрFаFцFюFєF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 21 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 8 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF нFаF 63 кFмF. аF/шF БFоFрFиFсFпFіFлFьF-ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF пFоFбFлFиFзFуF мF. ПFеFрFеFяFсFлFаFвF-ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFаF "ОFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 50 кFмF. /гFоFдF.", рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 86 кFмF. /гFоFдF., пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 36 кFмF. /гFоFдF., чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
БFуFдFуFчFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF уFсFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, 20 сFеFрFпFнFяF тFаF 22 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFсFвFіFдFоFмFиFвF.
ДFоFкFаFзFаFмFиF сFкFоFєFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF яFвFлFяFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF дFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. сFтF. 24; 27 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (СFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-4798                                                                                                                                        2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Свіршківці
Чемеровецького району Хмельницької
області, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
19.11.2007 року о 00 годині 10 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в
медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
Вказане підтверджується та
матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-3131 /2007р.
ПОСТАНОВА

06.09. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодоОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року ОСОБА_1. під час керування автомобілем
Форд-Ескорт, д/н НОМЕР_1на
63 км.  автодороги Одеса-Белгород Дністровський   порушив правила проїзду перехресть.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
17.08.2007р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного покарання судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.283, 284, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4319/2007р.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, жителя АДРЕС
А_1, що скоїв адміністративн е правопорушення, передбаче не ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2007 року, ОСОБА
_1 о 08 год. 25 хв. в м. Чернівці по в ул. Руській, керуючи транспор тним засобом ВАЗ-11183, державни й номер НОМЕР_1, порушив ви моги дорожнього знаку „Рух з аборонено", чим порушив вимог и ст. 122 ч.2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, про токолом про вчинення адмініс тративного правопорушення в ід 04 листопада 2007 року.
Суддя, при визначенні ОСО
БА_1 адміністративного стяг нення, враховує характер вчи неного правопорушення, особ у порушника, ступінь його вин и.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стя гнення у вигляді попередженн я.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 1946 / 2007 p.
18 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ОFСFОFБFАF_2 УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_3, 14.06.1968 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFєF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_3, 16.11.2007 рFоFкFуF вF 20 гFоFдF. 10 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF нFаF 671 кFмF аF/дF КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFоFлFьFвFоF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 2.3 (вF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, яFкFіF бF мFоFгFлFиF бFуFтFиF вFиFзFнFаFнFіF сFуFдFоFмF яFкF пFоFвFаFжFнFіF, нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF зFаFяFвFиFвF, щFоF дFаFєF сFуFдFуF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFіFбFрFаFнFиFхF дFоFкFаFзFіFвF зFгFіFдFнFоF вFиFмFоFгF сFтF. 268 КFУFпFАFПF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFкFлFаFдFеFнFиFмFиF нFиFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23, 33-35, 121 чF. 3, сFтF., 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_3, пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-4384/2007р.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року суддя Заст авнівського районного суду

Чернівецької області Оста пович В.І., розглянувши адмін істративний матеріал, відно сно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв ад міністративне правопоруш ення, передбачене ст. 122ч.1 КУпА
П,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2007 року, ОСОБА
_1.о 11 год. 15 хв. в с. Мамаївці Кіц манського району, керуючи тр анспортним засобом БМВ-520, дер жавний номер НОМЕР_1, пору шив правила обгону, чим поруш ив вимоги ст. 122ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, про токолом про вчинення адмініс тративного правопорушення в ід 13 листопада 2007 року.
Суддя, при визначенні ОСО
БА_1 адміністративного стяг нення, враховує характер вчи неного правопорушення, особ у порушника, ступінь його вин и.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стя гнення у вигляді штрафу, в ро змірі 10 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
05 листопада 2007 року суддя
Суворовського районного суд у м. Херсона Зубов О.С. розглян ув матеріали, направлені Хер сонським територіальним від ділом Державної рибної інспе кції Південного державного б асейнового управління охоро ни водних живих ресурсів, про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уро дженки м. Херсона, не працюючо ї, мешкає: АДРЕСА_1, за право порушення передбачене ст.88-1 ч .1 КУпАП України, суд, -
Відносно ОСОБА_1. пр ацівниками Херсонського тер иторіального відділу ДРІПДБ
УОВЖР в м. Херсоні складено пр отокол про притягнення до ад міністративної відповідаль ності, згідно якого 05.09.2007 року б уло виявлено порушення незак онної торгівлі на стихійному ринку по вул. Некрасова, з бок у ОСОБА_1. свіжої риби без б удь який документів на право
При затриманні порушник а виявлена риба була вилучен а в кіль кості .щука - 0,9 кг. У судо ве засідання ОСОБА_1 не з'я вилась. Про день та час слухан ня справи була повідомлена н алежним чином. Причина неявк и суду не відома.
Вина ОСОБА_1. в скоє нні цього правопорушення, пе редбаченого ст.88-1 ч. 1 КУпАП Укр аїни підтверджується матері алами адміністративної спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення від 05.09 .2007 року, накладною від 05.09,2007р.
Приймаючи до уваги обста вини скоєння правопорушення , його особистість, керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. конфіскацією всієї вилуче
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3-9058/07
ПОСТАНОВА 06 грудня 2007 року Суддя Костя нтинівського міськрайонного суду Донец ької області Дзюба Н.О., розгля нувши матеріали, які надійшл и від ВДАІ з обслуговування а дміністративної території м . Костянтинівка, Костянтинів ського району та ATIУДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, я кий народився в м. Костянтині вка Донецької області, не пра цює, мешкає в АДРЕСА_1 за ст . 122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2007 року о 13 годині 20 хвилин в м. Костянт инівка на перехресті вул. Мір ошниченко -вул. Красногварді йська, керуючи автомобілем О пель Кадет номерний знак НО
МЕР_1, при русі по другорядні й дорозі не надав переваги у р усі транспортному засобу, як ий рухався по головній дороз і, чим порушив п. 16.11 ПДР України .
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративний штраф на корис ть держави в сумі 8 (вісім) грив ень 50 копійок. постанова остаточна і оск арженню не підлягає. постанова набула чинності 06 грудня 2007 року і може бути пре д'явлена до виконання до 06 бер езня 2008 року.
Штраф підлягає сплаті на р озрахунковий рахунок 0058 у Г
УДКУ, одержувач - місцевий бюд жет м. Костянтинівка, МФО 834016 ко д ЗКПО 34686631.
ПОСТАНОВА 31 жовтня 2007 року суддя Примо рського районного суду м. Оде си Дерус А.В., розглянув матері али про адміністративне прав опорушення, які надійшли з ОБ
ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в О деській області у відношенні

ОСОБА_1, 1973 р.н., меш.: АДРЕСА_1 про притягнення до адмініс тративної відповідальності

по ст. 124 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 25.09.2007р. водій ОСОБА_1, керую чи автомобілем „РЕНО" д/н НО
МЕР_1, порушив ПДР, здійсн ив зіткнення з напівпричі пом д/н НОМЕР_2.
Суд вважає, що у його діях мі ститься склад адміністратив ного правопорушення, передба ченного ст. 124 КпАП України. Кер уючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, піддати адмініст ративному стягненню згідно с т. 124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51 гривень на корист ь держави.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає, на неї мож е бути внесене окреме поданн я.
Справа № 3-1727/07р.
ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року

м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від Звенигор одського відділення державн ої автомобільної інспекції У
МВС України в Черкаській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, україн ця, громадянина України, осв іта середня, одруженого, неп рацюючого, проживаючого за а дресою: АДРЕСА_1. Зач.2 ст. 122 К
УпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 21.11, 2007 року о 09 г од. 45 хв. в м. Ватутіне. керуючи а втомобілем марки «ВАЗ-21051» дер жавний номерний знак НОМЕР
_1, здійснив зупинку ближче 10 м. від краю перехрестя, при в ідсутності на ньому пішохідн ого переходу, чим порушив вим оги «Правил дорожнього руху» .
Гр. ОСОБА_1 в засідання су ду не з'явився. Причин своєї не явки в суд не повідомив. Про ча с і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а том у визнаю неявку гр. ОСОБА_1 без поважних причин і вважаю за необхідне - розглянути спр аву у його відсутності на під ставі наявних в справі доказ ів.
В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 122 ч.2 КУпАП, що під тверджується поясненням сам ого правопорушника в матеріа лах справи, а тому на підстав і наведеного, враховуючи хар актер вчиненого правопоруше ння та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУп
АП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.2 ст. 122 КУпАП.
До гр. ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п
'ять) гривень

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 6 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
23 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 50 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF 2112 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. 50 рFоFкFіFвF ЖFоFвFтFнFяF вF мF. ЛFеFтFиFчFіFвFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF пFрFоFїFзFдF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF (жFоFвFтFиFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.