overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-6982/07
02.11.2007 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF.рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. сF. ЧFоFпFоFвFцFіF вFуFлF. ВFиFнFоFгFрFаFдFнFаF, 12
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
30.09.2007 рFоFкFуF дFоF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF зF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFлFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ПFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFкFлFаFдFеFнFоF зF нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. 256 КFУFпFАFПF, аF сFаFмFеF : нFеFвFіFрFнFоF вFкFаFзFаFнFеF мFіFсFцFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF оFсFоFбFиF, щFоF сFкFоFїFлFаF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. УF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFеFлFоF пFіFдF нFаFзFвFоFюF «ЧFоFпFоFвFцFіF«- вFіFдFсFуFтFнFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 278, 256 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
МFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF пFоFвFеFрFнFуFтFиF дFоF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFлFяF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFїF нFаFлFеFжFнFоFгFоF дFоFоFфFоFрFмFлFеFнFиFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-6280/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУ
К Р А І II И 10.12.2007 рокум.Виноградів

Суддя Виноградівсько го районного суду Закарпатсь кої області Дворніченко В.І., р озглянувши протест прокурор а Виноградівського району ві д 06.12.2007 року на постанову Виногр адівського районного суду ві д 19.10.2007 року про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1 за ст.352 МК У країни
ВСТАНОВИВ:
Прокурором Виноградів ського району принесено прот ест про скасування постанови
Виноградівського районного суду від 19.10.2007 року про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1. за ст.352 МК України, який мотивова ний слідуючим.
Вище названою постано вою на ОСОБА_1 за ст.352 МК Укр аїни накладено адміністрати вне стягнення у вигляді конф іскації сигарет, без конфіск ації транспортного засобу.

Прокурор вважає дану постанову незаконною і тако ю, що підлягає скасуванню, оск ільки при вирішенні даної справи п о суті судом не було дано нале жної оцінки суб'єктивній сто роні правопорушення заздале гідь обдуманому прямому умис лу, що свідчить про підвищени й ступінь вини, а також суспіл ьної небезпеки правопорушен ня. Крім того, прокурор вважає , то судом не дано належної оці нки значному розміру безпосе редніх предметів порушення м итних правил, вартість яких с тановить 840 гривень.
Дослідивши матеріали справи та протесту, суд прихо дить до переконання, що такий є необгрунтованим і в його за доволенні слід відмовити, за наступних міркувань.
Згідно ст.252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що грунтується на все бічному, повному і об'єктивно му дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом і правосвідоміс тю.
Як вбачається з матеріал ів справи вартість предмета правопорушення приблизно в 2 9 раз менша вартості транспор тного засобу, на якому він слі дував.
На підставі всього вище викладеного, беручи до уваги , що ОСОБА_1. в судовому засі данні щиро розкаявся в скоєн ому, вперше притягається до а дмінвідповідальності, суд вв ажає, що ним всебічно, повно та об'єктивно, за своїм внутрішн ім переконанням, дано оцінку всім доказам та обставинам п о справі в їх сукупності і вір но зроблено висновок про мож ливість незастосування конф іскації автомобіля, та прихо дить до переконання, що проку рором в протесті від 06.12.2007 року не наведено достатніх підста в для скасування постанови в ід 19.10.2007 року та направлення її на новий розгляд, тому в його з адоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.62 Конститу ції України, ст.ст.252. 290-295 КУпАП, п .18 Постанови ПВС України № 8 від 03.06.2005 року "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", суд ,
II О С Г А Н О В И В:
В задоволенні протес ту прокурора Виноградівсько го району про скасування пос танови Виноградівського рай онного суду від 19.10.2007 року щодо
ОСОБА_1 та направлення адм інсправи № 3-6280/07 на новий розгля д відмовити.
Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. СFаFвFкFоFвFаF СF. ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF вFзFвFоFдFуF « МFаFнFгFуFшF » пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. СFоFвFеFтFсFьFкFаF, 116/18, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Баулін В.В., розглянувши адміністратив ну справу, що надійшла з ВДАІ У
МВСУ України в Донецькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Ростов на Дону , громадянина України, не прац юючого, проживаючого за адре сою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року близько 15 год ин 30 хв. ОСОБА_1, керував тра нспортним засобом - автомобі лем ВАЗ 21063, державний номер Н
ОМЕР_1, рухався по пр. Київськ ому в м. Донецьку, не пристебну вши ремень безпеки, чим поруш ив п. 2.3 (в) ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлен, наслідки н еявки йому було роз"яснено, пр о що свідчить повідомлення у протоколі про адміністратив не правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотанн я про відкладення розгляду, п ро причини своєї неявки він с уду не повідомив, у зв"язку з ч им суд вважає можливим розгл янути справу у його відсутно сть.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 24 жо втня 2007 року близько 15 годин 30 хв . водій ОСОБА_1 був затрима ний працівниками ДАІ в зв"язк у з вчиненням зазначеного по рушення правил дорожнього ру ху, приходжу до висновку про т е, що ОСОБА_1 порушив прави ла користування ременями без пеки, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.3 ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 10 (десять) гривень .
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
СFпFрFаFвFаF 3- 1982/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20.12.2007 рFоFкFуF СFоFсFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF СFмFаFлFьF ІF.АF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЧFеFрFнFиFшFоFвFіFйF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFоFдFіFяF ПFПF ОFСFОFБFАF_2, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
24.11.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1. оF 03 гFоFдFиFнFіF, вF сFмFтF БFеFрFеFзFнFеF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 76 кFмF./гFоFдF. пFрFиF оFбFмFеFжFеFнFнFіF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF./гFоFдF. чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 27 кFмF./гFоFдF. ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFяF пFрFиFлFаFдFоFмF «СFоFкFіFлF» №F 0403347.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF дFлFяF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF»яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF мFаFєF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFаFнFоFюF сFтFаFтFтFеFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF іF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПОСТАНОВА
Іменем України

19.10.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіко в А.В., розглянувши матеріал и, які надійшли з ІДПС роти ДПС м. Донецька при УДА1 УМВС в Дон ецькій області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адре сою в м. Донецьку: вул. Герцена б. 75 за ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року о 04 год. 30 хвил. ОСОБ
А_2 в м. Донецьк по пр. Київськ ий-путепровід, керуючи транс портним засобом марки Заз Д еу д/н НОМЕР_1, рухався по лівій смузі при вільній прав ій на ділянці дороги з двома с мугами в одному напрямку. Сво їми діями він псрушив п. 11.5 Прав ил дорожнього руху.
ОСОБА_2 під час складання п ротоколу про адміністративн е правопорушення та судом бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, однак в су дове засідання не з'явився, пр о причини неявки до суду не по відомив, тому суд, відповідно ст. 268 КУпАП України вважає за м ожливе розглянути справу в й ого відсутність.
Враховуючи викладене, суд д істається висновку, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.2 К
УпАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч.2 КУпА
П України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 п ритягнути до адміністративн ої відповідальності у вигляд і накладання штрафу в розмір і 8 грн.50 коп. до прибутку держав и.

Постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
№F 3-9753/07
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFсFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ІFДFПFСF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, пFоF вFуFлF. БFоFрFоFдFіFнFоF, 7/2, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2, вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF: НFаF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиF­вFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF - шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 25 гFрFуFдFнFяF 2007рF. іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 25 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-8845/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFкFуF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFкFуF сF. ДFоFбFрFяFнFсFьFкFеF, вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFаF, 10, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, -
зFаF чF. 1сFтF. 163-4 КFУFпFАFПF
ПFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ТFОFВF „FСFпFеFлFеFоFцFеFнFтFрF СFоFлFоFтFвFиFнFоF", вFиFяFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFеF пFоFлFяFгFаFєF уF нFеFуFтFрFиFмFаFнFнFіF пFоFдFаFтFкFуF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF іFзF аFдFнFоFрFаFзFоFвFоFїF вFмFиFпFлFаFтFиF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF фFіFзFиFчFнFіFйF оFсFоFбFіF уF лFиFсFтFоFпFаFдFіF 2006 рFоFкFуF.
УF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF нFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFвFоFхF мFіFсFяFчFнFиFйF тFеFрFмFіFнF, яFкFиFйF вFіFдFвFеFдFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF дFлFяF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFиFнFуFвF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFкFрFиFтFиF дFаFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.38, 247 пF.7, 283, 284 пF.3, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF. 1 сFтF. 163-4 КFУFпFАFПF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаFкFрFиFтFиF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.38 КFУFпFАF-ПF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа №3-9049/2007
ПОСТАНОВА про адмініс тративне правопорушення 20 листопада 2007 року судд я Артемівського міськрайонн ого суду Донецької області В оробйова І.В., розглянувши ма теріали адміністративної сп рави, яка надійшла від ІДПС В
ДАІ м. Артемівська, про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопо рушення, -
ВСТАНОВИВ: 20.10.2007 року о 21 годині 05 хвили н ОСОБА_1, керуючи автомоб ілем марки БМВ-318 державний но мерний знак НОМЕР_1 в м. Арт емівську, на перехресті вули ць Червоноармійська - Горбат ова, рухаючись по другорядні й дорозі, не надав дорогу тра нспортному засобу, який руха вся по головній дорозі, чим п орушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністр ативне правопорушення, пере дбачене ст. 122 ч. 1 КУАП, що підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення ДО № 1976 86.
Про час та місце розгляду адміністративної справи пра вопорушник був належним чино м повідомлений. Про причини с воєї неявки він суд не сповіс тив. Від нього не надійшло кло потання про відкладення слух ання справи. Таким чином, є вс і підстави для розгляду спра ви у його відсутність.
Керуючись ст.122 ч.1, 268, 283, 284 К
УАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і п ризначити йому стягнення у в игляді штрафу у розмірі 8 грив ень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1124/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-1124/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF: сF.МFиFкFоFлFаFїFвFкFаF вFуFлF .АFвFаFнFгFаFрFдFнFаF 4 СFоFфFіFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF оFбFлF, нFеF пFрFаFцFюFєF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ВF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFуFнFкFтFуF 11.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF 25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFоFлFьFцFвFаFгFеFнFнF дF/нF НFОFМFЕFРF_1 нFаF аF/дF КFиFїFвF-ЗFнFаFмFяFнFкFаF рFуFхFаFвFсFяF пFоF кFрFаFйFнFіFйF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, 31.10.2007 рF. вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFяFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFіFдFоFмFиFвF.
ДFоFкFаFзFаFмFиF сFкFоFєFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF яFвFлFяFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вF сFвFоFїFхF пFоFяFсFнFеFнFнFяFхF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.сFтF.24, 26 КFуFпFАFПF дFоF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF, тFаFкF яFкF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFпFеFрFшFеF, яFкFеF нFеF єF зFлFіFсFнFиFмF іF пFіFдFпFаFдFаFєF пFіFдF дFіFюF тFаFкFоFгFоF вFиFдFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF яFкF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF, яFкFеF бFуFдFеF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF тFаF дFоFсFтFаFтFнFіFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF сFкFоFєFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF сFтF.сFтF. 24,26, 34 КFУFпFАFПF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 283522, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ВFіFрFмFеFнFіFїF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF АFВFБF-пFлFюFсF", яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF, 135/102 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
06.11.2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF 15 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF .нF. АFРF 1495 АFОF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. .ДFеFмFоFкFрFаFтFиFчFнFаF-вFуFлF.ЛF.ЧFаFйFкFіFнFоFїF вF ОFСFОFБFАF_2 зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF зF кFрFаFйFнFьFоFїF пFрFаFвFоFїF сFмFуFгFиF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-4626/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Угриновс ька Л.Я. розглянувши адмініст ративний матеріал , що надійш ов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівец ькій області відносно ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 що скоїв адміністративне пр авопорушення, передбачене с т. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

4.12.2007 року о 10 год. 30 хв. громадян ин ОСОБА_1, керуючи т/з Дей во Ланос д/н НОМЕР_1 в м. Чер нівці по вул. Сторожинецькій не надав перевагу в русі авто мобілям, які рухалися по голо вній дорозі, в результаті чог о допустив зіткнення із авто мобілем ВАЗ 2103 номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОС
ОБА_2, який в послідуючому д опустив зіткнення із автомоб ілем ВАЗ 2105 номерний знак НО
МЕР_3 під керуванням ОСОБА
_3. Своїми діями ОСОБА_1 по рушив пункт 10.2 ПДР, що спричин ило пошкодження т/з.
Правопорушник до суду не з'я вився по невідомій суду прич ині, хоча своєчасно був повід омлений про день розгляду сп рави, про що в справі свідчат ь розписки. Повідомлення про відкладення справи від пору шника не надходило, а тому сп раву розглянуто у його відсу тності по наявних матеріалах в справі.
Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 268, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 68 грн..

Постанова оскарженню не пі длягає.