overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 03 октября 2007 года судья Ц ентрально-Городского районн ого суда города Горловки Дон ецкой области Реутова В.И., ра ссмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО
ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецк ой области о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Донецкой области, гражданина Украины, не рабо тающего, проживающего: АДР по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 04.09.2007 года в 11 час . 30 мин. на 109 км автодороги Славя нск-Мариуполь управляя транс
НОМЕР_1 на перекрестке нера внозначных дорог не предоста вил преимущество в движении транспортному средству, дви гавшемуся по главной дороге, чем нарушил требования п. 16.11 П равил дорожного движения Укр аины, совершив администрати вное правонарушение, предус мотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украин
Правонарушитель в суд ебном заседании вину признал
Учитывая изложенное, принимая во внимание личнос ть правонарушителя, руковод ствуясь ст.ст. 283-284 КоАП Украины на основании ст. 122 ч. 1 КоАП Укра ины, суд
ОСОБА_1 признать винов ным в совершении администрат ивного правонарушения, пред усмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Укр аины и подвергнуть администр ативному взысканию в виде пр
Постановление обжалов
Справа № 3-4445/2007p.
ПОСТАНОВА іменем України 14 грудня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченк івського районного суду Черк аської області Гончарук І.М., р озглянувши матеріали, які на дійшли від Корсунь-Шевченків ського РВ УМВС України про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності гр. ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця та жителя АДРЕСА_1 неп рацюючого, за ст.51 КУпАП, суддя , -
ВСТАНОВИВ: 23.11.2007р. о 17 год. гр. ОСОБА_ 1 здійснив крадіжку DVD-плеєра з квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2, яка нале жить гр. ОСОБА_2, завдавши ї й збитків на суму 350грн.
Своїми діями гр. ОСОБ
А_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідпов ідальність за яке передбачен а ст.51 КУпАП.
Викликаний належним чин ом до суду гр. ОСОБА_1 не з'я вився, вину визнав по протоко лу, про день, час і місце розгл яду справи був повідомлений в установленому законом поря дку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчин енні даного адмінправопоруш ення стверджується матеріал ами справи.
Таким чином, на підстав і наданих доказів вина гр. О
СОБА_1 у вчиненні адміністр ативного правопорушення адм інвідповідальність за яке пе редбачена ст.51 КУпАП доказана і він притягується до адмінв ідповідальності за дане адмі нправопорушення.
З урахуванням особи прав опорушника, обставин вчинено го ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.252, 280 КУпА
П, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути гр. ОСОБА
_1 до адмінвідповідальності за ст.51 КУпАП і призначити адм інстягнення у виді штрафу в р озмірі трьох неоподатковува них мінімумів доходів громад ян, що становить на даний час 5 1 грн., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 жовтня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Д ундар І.О., розглянувши мате ріали, які надійшли від ЩПС ВС
ДАІ м. Горлівка про притягнен ня до адміністративної відпо відальності громадянина О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женого м. Горлівки Донецької області, громадянина Україн и, не працюючого, який мешкає з а адресою : АДРЕСА_1, -за ст. 12 2 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року о 03-40 годин в м. Горлі вка по пр. Леніна , водій, керую чи автомобілем ЗАЗ-968 м, держав ний знак НОМЕР_1 , на перехр есті, повертаючи ліворуч , виї хав на смугу зустрічного рух у.
В суд правопорушник не приб ув, не надав особистих поясне нь з приводу вчиненого право порушення, причину неявки су ду не повідомив.
Однак, факт вчинення правоп орушення підтверджується по ясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п . 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабі нету Міністрів України № 1306 ві д 10.10.2001 року, чим скоїв правопор ушення, передбачене ст. . 122 ч.1 КУ про АП.
Керуючись ст. 283-285 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , за вчинення право порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУ про АП - піддати адмініс тративному покаранню у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не пі длягає, але на неї може бути вн есено протест прокурором.
№ 3-9548/07
ПОСТАНОВА 26 грудня 2007 року м. Костянти нівка
Суддя Костянтинівськ ого міськрайонного суду Доне цької області Нейло В.В. розгл янувши адміністративний мат еріал, який надійшов від відд ілу ДАІ з обслуговування адм іністративної території Амв росіївського району та ATI при
УДАІ ГУМВС України в Донецьк ій області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 в Казахстані, громадянина
України, працює в ТОВ «приват на фірма «Віола», мешкає по
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, роз'ясн ені права згідно ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 04.12.2007 року o 11 годин і 40 хвилин в м. Амвросіївка по в ул. Фрунзе керував автомобіл ем ГАЗ-33021 СПГ, державний номер
НОМЕР_1, та здійснив зупинк у на зупинці громадського тр анспорту, чим порушив п. 15.9 є Пр авил Дорожнього руху, згідно зупинка забороняється ближч е 30м від посадових майданчикі в для зупинки маршрутних тра нспортних засобів, а коли їх н емає - ближче 30 м від дорожньог о знака такої зупинки з обох б оків.
ОСОБА_1 в суд не з'явивс я, провину в скоєнні адмініст ративного правопорушення ви знав, згідно матеріалів спра ви.
В діях ОСОБА_1 вбачаєть ся скоєння правопорушення, п ередбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - по рушення правил зупинки і сто янки.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУ пАП,
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 3 (три) гривні 40 коп ійок.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова набула чинн ості 26 грудня 2007 р. і може бути пр ед'явлена до виконання до 26 бе резня 2008 р.
Штраф слід перерахувати н а р/р 0058 місцевий бюджет м. Ко стянтинівка Донецької облас ті, банк ГУДКУ Донецької обла сті, МФО 834016, ЗКПО 34686631.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року м. Запорі жжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши ма теріал, що надійшов з Державт оінспекції УМВС в Запорізькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця м. Запоріж жя, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 122 КпАП Ук раїни,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007 року о 15-26 год. водій ОСО
БА_1 керуючи автомобілем ДЕ
У ланос н.з. НОМЕР_1 на 322 км а
/д Харків-Сімферополь переви щив встановлену швидкість ру ху більше ніж на 32 км/год., чим п орушив п. п. 12.6 ПДД.
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявс я.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня ЯЯ №279932
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 15 ( п'ятнадцять) гривень у доход д ержави (р/р 0007 код 21081100, ЄДРПОУ 3 4677145, банк одержувача ГУДКУ в За порізькій області, МФО 813015).
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа № 3-4691/2007р.
ПОСТАНОВА 27.12.2007р. суддя Заставнівсь кого районного суду Чернівец ької області Спіжавка Г.Г., ро зглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя АДРЕСА_1, про прав опорушення, передбачене за с т.130 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу ОС
ОБА_1 29.11.2007 року о 23 год. 15 хв. в м.За ставна керував автомобілем м арки ВАЗ 21063 номерний знак НО
МЕР_1 в стані алкогольного с п"яніння.
При розгляді адмінспра ви ОСОБА_1 стверджував, що спиртні напої не вживав, лиш е на обід випив бокал пива, а в ечером о 23 год. 15 хв. сів за кермо автомобіля. По дорозі він був зупинений працівниками мілі ції, по вул. Бажанській в м.Зас тавна, а не в с.Кулівці, як нап исано в адмінпротоколі, які в иявили в нього запах алкогол ю з ротової порожнини та скла ли на нього адмінпротокол. Пр и складанні протоколу ОСОБ
А_1 їм пояснив, що спиртне не вживав, лише на обід випив бо кал пива, а вечером сів за кер мо транспортного засобу, про що зробив відповідний запис в протоколі
Вислухавши ОСОБА_1, т а дослідивши протокол, погод итися з ним не можу, атже ОС
ОБА_1 притягнено до адмінів дповідальності фактично за з апах алкоголю з ротової поро жнини, в той час, як ст.130 ч.1 КУпА
П передбачає відповідальніс ть саме за перебування в стан і алкогольного сп"яніння за к ермом. Його вина в скоєнні адм інпорушення не доведена.
За таких обставин скла ду адмінпорушення, передбач еного ст.130 ч.1 КУпАП в його діях не має.
Керуючись ст.247 ч.1, 283, 284 КУ пАП суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну спра ву щодо ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 КУ пАП провадженням закрити за відсутністю в його діях скла ду адміністративного поруше ння.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.12.2007 року суддя С уворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л. розглянув адміністрати вні матеріали про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1 , ІНФО
РМАЦІЯ_1 р.н., мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1, оператор ХФ ЗА
Т "Пост-Київ і Ко", за ч.1 ст. 155. 1 КУп
АП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007 р. при перевірці ХФ
ЗАТ "Прст-Київ і КО" код 33494365, м. Хе рсон, вул. Суворова, б. 11/15, було в становлено порушення порядк у проведення розрахунків без застосування РРО.
Зазначене порушення було допущено оператором ХФ ЗАТ "П ост-Київ і Ко" ОСОБА_1.
Адміністративний прав опорушник у судове засідання не з'явився, про день та час сл ухання справи був повідомлен ий належним чином.
Суд вивчив матеріали с прави та вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адм іністративної відповідальн ості.
На підставі ч.1 ст. 155.1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1, операто р ХФ ЗАТ "Пост-Київ і Ко", до адмі ністративної відповідально сті згідно з ч. 1 ст. 155.1 КУпАП , при значивши покарання у вигляді штрафу 34 грн.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Постанова набирає чиннос ті з дня її проголошення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - 3 місяці.
Постанова направлена реко мендованим листом правопор ушнику для сплати штрафу.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

10 грудня 2007 року
Суддя Артемівс ького міськрайонного суду Донецької області Ма льований Ю.М. , розглянувши ад міністративні матеріали, що надійшли від ІДПС ДАІ м. Арте мівська про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, працює ТОВ "Д іана", мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопо рушення, -

встановив:

24.11.07. о 01.45 годині ОСОБА_1, ке руючи автомобілем марки Деу номерний знак НОМЕР_1 в м.
Артемівську по .вул. Горбатов а, скоїв обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 "г" Правил дорожнього руху , тобто вчинив адміністратив не правопорушення, передбач ене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи ОСО
БА_1 був повідомлений належ ним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. В ід нього не надійшло клопота ння про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі під стави для розгляду справи у й ого відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєні пра вопорушення повністю підтве рджується матеріалами справ и: протоколом ДО № НОМЕР_2, в якому є письмове визнання н им своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховує характ ер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь йо го вини, і вважає що на нього с лід накласти стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП І пр изначити йому стягнення у ви гляді штрафу на користь держ ави у розмірі 1 неоподатковув аного мінімуму доходів грома дян, що у грошовому вигляді с тановить 17 грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2008/2007 рFіFкF.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. СFаFвFрFаFнFьF.
СFуFдFдFяF СFаFвFрFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFрFіFбFиFлFоFвF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗFДFПF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгF­нFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 11.03.1971 рFоF­кFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF "ЕFкFсFпFрFеFсF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ДFоF СFаFвFрFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFоFвF пFрFоFтFоFкFоFлF ВFЗFДFПF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1.
27.08.2007 рFоFкFуF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFбFуFсFоFмF БFоFгFдFаFнF АF9201 дF. нF. ВFНF0933АFАF вF мF. ОFдFеFсFаF пFоF вFуFлF. КFрFаFсFнFоFвFаF зFдFіFйFсFнFиFвF пFрFоFїFзFдF рFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFгFоF пFіFшFоFхFіFдFнFоFгFоF пFеFрFеF­хFоFдFуF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF жFоFвFтFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуF­шFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 247 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF рFоFзFпFоFчFаFтFеF, аF рFоFзFпFоFчFаFтFеF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF вF рFаFзFіF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 38 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 38 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFеF нFеF пFіFзFнFіFшFеF яFкF чFеFрFеFзF дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF, щFоF нFаF чFаFсF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF пFрFоFйFшFлFоF бFіFлFьFшF яFкF дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF . кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїF­нFиF, сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_3 - зFаFкFрFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF гFоFлFоFвFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяF­гFоFмF 10 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
Справа № 3-8303/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду міста Донец ька Виродов Ю.Т., розглянувши м атеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Д онецькій області у відношенн і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюю чого водієм у ТОВ "Воскресень е", що мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 у здійсненні правопору шення передбаченого ст. 124 КпА
П України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення водій Вороб»йовський М. В., 31 тр авня 2007 року о 18-10 годині, керуюч и автомобілем НОМЕР_1 на п ерехресті вул. Університетсь кій та пр. Садовому у Ворошило вському р-ні м. Донецьку, не до держався безпечної дистанці ї та скоїв зіткнення з автомо білем «Форд Фієста» д/н НОМ
ЕР_2, в наслідок чого автомоб ілі отримали механічні пошко дження, чим порушив п. 13.1 ПДР Ук раїни.
ОСОБА_1 у судовому засідан ні, провину свою визнав і підт вердив факт скоєного ДТП при зазначених у матеріалах спр ави обставинах, кається, прос ить строго не карати.
Дослідивши матеріали спра ви, з огляду на дані правопору шника, його пояснення від 31 тр авня 2007р., тяжкості скоєного пр авопорушення і керуючись ст. 124 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні адміністративного пра вопорушення передбаченого с т. 124 КУпАП і призначити покара ння у вигляді штрафу в розмір і 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована.
СFпFрFаFвFаF 3-2284/2007рF
"12" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFвFгFиFрFаF ІF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 9-гFоF МFВFДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдF. 00 хFвF. вF мF. ЧFиFгFиFрFиFнFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2106, дF/нF АF 9673 РFКF, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF ОFСFОFБFАF_2, тFаF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлFиFцFьF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14. 6 аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 пFоFяFсFнFиFвF, щFоF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, тFаF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF вFуFлFиFцFьF іF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFгFіFдFнFиFйF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFиFнFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF зFнFаFйFшFлFаF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF тFаF вFбFаFчFаFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF.122 КFУFпFАFПF. ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFкFоFєFнFеF нFиFмF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF.122, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
справа №3-2394/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007 року смт. Краснок утськ
Суддя Краснокутського рай ону Харківської області Мо рдовенко В.І. розглянувши а дміністративний матеріал, як ий надійшов з ДПІ в Краснокут ському районі Харківської об ласті області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, п рож. Харківська обл. Коломаць ки р-н с Пащенівка, головний бу хгалтер СТОВ "Діна" за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2007 року до Краснокут ського районного суду з ДШ в К раснокутському районі Харкі вської області надійшов адмі ністративний матеріал про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_2 по ст. 163-4 ч. 1 КУпАП за порушен ня п.п. б, п. 19.2 ст. 19 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб", п.п4.1. 4, п. 4.1 ст. 4 ЗУ "Про порядок погаше ння зобов"язань платників по датків перед бюджетами та ці льовими фондами".
Вивчивши матеріали справи , встановлено, що даний адміні стративний матеріал не може бути розглянутий, так-як прав опорушник проживає в с Паще нівка Коломацького р-н Харкі вської області
Таким чином відповідно до с т. 276 КУпАП адміністративний м атеріал про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_2 підлягає ро згляду за місцем проживання правопорушника, тобто в Коло мацькому районному суді Харк івської області.
На підставі вище викладен ого та керуючись ст. 276 КУпАП
ПОСТАНОВИВ
Адміністративний матеріа л про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_2 по ст. 163-4 ч. 1 КУпАП за порушення п.п. б, п. 19.2 ст. 19 ЗУ "Про податок з доходів фізичних о сіб", п.п4.1.4, п. 4.1 ст. 4 ЗУ "Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та цільовими фондами" напр авити до Коломацького районн ого суду Харківської області для розгляду по територіаль ності
Постанова апеляційному ос карженню не підлягає
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 ВFДFАFІFУFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, «ДFеFрFжFаFвFнFаF іFнFсFпFеFкFцFіFяF зF кFаFрFаFнFтFиFнFуF рFоFсFлFиFнF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
20 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 20 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ВFАFЗF 2107» нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 вF сF.мF.тF. ВFіFйFтFіFвFцFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFоFвFіFсFтFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFіF 4.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 вересня 2007 року м. Краматор ськ
Суддя Краматорського місь кого суду Космачевська Т.В., ро зглянувши матеріали, які над ійшли із 17го МРВ ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацюючого ПП «Агротехмаркет» , водієм, мешкаючого: АДРЕСА
_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 року о 04 год. 35 хв., ОСОБА
_2 керуючи автомобилем "ГАЗ275 2" держ. № НОМЕР_1, на 665 км а/д К иїв-Довжанський здійснив обг ін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Водій у власних пояснення х до протоколу визнав вину у с коєні правопорушення.
Таким чином винність прав опорушника доведена, тому в й ого діях є склад адміністрат ивного правопорушення перед баченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до ньо го треба застосувати міру ад міністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.