overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07.05.2007 року Виноградівський районний суд                                        Закарпатської області:

в складі головуючої:    Рішко Г.І.

при секретарі:                                                                               Стрижак
О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Виноградові подання Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянки України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1,  продавець в
магазиніІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2 за ст. 155-1ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

28.02.2007
року при проведенні перевірки діяльності приватного
підприємця ОСОБА_2
,  що
здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_2
було встановлено порушення порядку розрахунків,  а саме не забезпечено щоденне роздруковування
фіскального денного звіту,  чим було
порушено  ст. 3 Закону України « Про застосування РРО у сфері торгівлі,  г/х,
та послуг» №
1776-3 від 01.06.2000р. із
змінами. Дане порушення допущене продавцем ОСОБА_1

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнала.

Перевіривши матеріали справи (протокол № 311 від 28.02.2007р.,
акт №
/14/2352 від 28.02.2007 р.) видно,  що
протоколо №
311 складено 28.02.2007р.,
а в відповідності до  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст.  38,  247 п.7
КупАП суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 закрити в
зв'язку зі спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                           Справа
№ 3-1459/2007 p.
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М.  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 1-го взводу 2 батальйону полку ДПС в м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року вії год.
в м.  Київ на
проспекті Науки ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ДАФ д/н. НОМЕР_1здійснив розворот автомобілем пересікши подвійну
лінію розмітки,  чим вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.2  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

до
ОСОБА_1застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (
вісім ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1304/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

30 березня 2007 року               Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Сумської області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 17 березня 2007
року о 16 годині 25 хвилин в
м.Кролевець, керуючи автомобілем марки "АЗЛК-2140", державний
номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись по вул.Шевченка та виїжджаючи на головну дорогу - вул.Роменця, не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено", який встановлений на перехресті
вулиць Шевченка - Роменця,
чим порушив п.16.1 ПДР.

ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду
справи про адміністративне правопорушення, однак до суду не з"явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин є можливим
розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17
березня 2007 року
(а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1
з вчиненим правопорушенням згоден.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА                      Справа №3-2988/2007р

18 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

встановила :

22.03.2007р ОСОБА_1. керував
автомобілем та здійснив обгін на перехресті, чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст. 122 ч. 1 КпАП
України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Луганской ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
24.06.2007г в 12 часов 05 минут на Агеевском шоссе в черте г.
Луганска, ОСОБА_1, управляя транспортным средством «ВВН 150», г/н НОМЕР_1, двигался со скоростью 88 км/час, чем нарушил    п. 12.4 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого
налогом минимума доходов граждан, т. е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-564 16.04.2007 року
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                                                                           смт
Іванівка

Суддя канівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, мешканця смт. Іванівка,
Херсонської області, АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, не маючого на
утриманні неповнолітніх дітей, працюючого диспетчером в канівському РЕЗ і ЕМ, не
судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,
притягується за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 1 квітня 2007 року о 10 год. 05 хв. в м.
Мелітополі, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак
НОМЕР_1, скоїв зупинку транспортного засобу у другому ряді, чим порушив п.15.4
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при
складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 5
(п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-1697/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року                                                      Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Полено B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець та мешканець АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює

за  ст.
173   Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року о 14:30 годиніОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2.,  на зауваження не реагував.

В залі судового засідання свою провину в скоєні
правопорушення визнав повністю,  просив
суворо не карати.

На підставі викладеного та керуючись  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути                  ОСОБА_1  до
адміністративної

відповідальності за
ст. 173 КУпАП та призначити йому міру покарання у виглядіштрафу у сумі
51 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-910/2007р.

30 січня 2007 року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності за cт. 155-1 ч.1
КпАП України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. уродженку та жительку АДРЕСА_1,
працює продавцем ПП «Мельниченко»

встановила:

26.12.2006р Білозерськоою податковою інспекцією проведено
перевірку ПП «Мельниченко»,
в результаті встановлено порушення порядку використання
РРО, невідповідність готівкових коштів сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала,
розкаялася, крім тоо, винність її у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії КК №416 від 26.12.2006р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Керуючись cm. 221, 279, 283
КУпАП на підставі cm. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1885-2007
Постанова

Іменем України

10 серпня 2007 p.                                                  м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1працюючого ТОВ «Агрокомплает».

На підставі ст. 121 ч.3 КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 14.07.2007 p. о 16 год. 00 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем
М-21406, н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3
ПДР України.

Його винність стверджується протоколом № СА 013901 від 14.07.2007 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись ст.
ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 3 грн. 40 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02"
липня 2007 року                                                                            смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України
у Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20
травня 2007 року ОСОБА_1. в АДРЕСА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ 2103" номерний знак НОМЕР_1» в
стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 130 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 130 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в дохід держави .

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-117707
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року                                                                                    м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С. І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника 7-го MB ДАІ при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  інваліда 3 групи ,  проживаючого у Львівській області м. Червоноград,  АДРЕСА_1,

за  ст.
ст. 130 ч.1, 126
ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1.17.12.2006 року о 01 годині
30хв ,  в м. Червонограді по вул. .Сокальській ,
керував автомобілем марки ВАЗ 21-01 ,  номерний знак НОМЕР_1 ,
що належить ОСОБА_2,
в стані алкогольного сп"ягніння і не маючи реєстраційних документів
на автомобіль ,  чим порушив правила дорожнього руху про що було складено
протокол про адміністративне правопорушення.

Порушник ОСОБА_1. в суді вину свою
визнав .

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбачені  ст.
ст. 130 ч.1,  12 6ч.3 КпАП України оскільки,  як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення .

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КпАП України,  -

постановив

ОСОБА_1
визнати  винним  в
скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого   ст.  130 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 300 (триста) гривень ,
за  ст. .126 ч.3 КпАП України
-15 (п*ятнадцять) гривень.

На
підставі  ст. 36 КпАП України
остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 300(триста)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2185/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                                 м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши
матеріали, що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого воїнруком Свинської ЗОШ 1-3 ступеня, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року близько 17год. 10хв. в смт. Холми Корюківського району Чернігівської
області, ОСОБА_1. керував мотоциклом марки «ММВЗ-31121», державний
номерНОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що ввечері 19.07.2007 року випив
п'ятдесят грамів горілки, а вранці 20.07.2007 року керував мотоциклом. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №038004.

Керуючись
ст.ст.284 ч.1 п. 1,130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
у   розмірі   -
255   (двісті   п'ятдесят
п'ять)   гривень,   який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5638/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року                                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПІ в
Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в
м.  Чернівці по АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  163-1 та ч.1  ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи директором ПУП «І.В.Ексім»,  в порушення п.7.4.5.  ст.  7
Закону України «Про податок на додану вартість» та  ст.  8
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» допустив заниження ПДВ за
вересень 2006 року,  тим самим вчинивши
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та несвоєчасне
утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в липні
місяці 2006 року,  тим самим вчинивши
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст.  163-1 КУпАП та ч.1  ст. 163-4 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

Однак,  дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що провадження в справі необхідно закрити,  в зв'язку з збігом строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі
ч.1  ст.
163-1 КУпАП,  керуючись  ст.
38,  247,  252 ,
283-285,  287 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношені ОСОБА_1 закрити у зв'язку із збігом строку накладення
адміністративного стягнення.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-674 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2007р.                                               Суддя    Братського
районного   суду

Миколаївської області______ Кірімова
О.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли           БратсЬКОГО РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та
зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  освіта середня,  одруженого,
маючого на утриманні малолітню дитину,
не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_2,  05 лютого 2007р.
притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,  передбаченого  ст.
1732 ч.1 КУАП,  з
накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн..

за  ст.  173
4.2        Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,  який
протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
1732 ч.1 КУАП,  знову
вчинив аналогічне правопорушення:

01 травня 2007 року о 21 годині 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 в
домоволодінні своєї дружини ОСОБА_2 в с К.-Костувате Братського району,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  висловлювався нецензурною лайкою на адресу
останньої,  погрожував фізичною
розправою,  на зауваження не
реагував,  чим вчинив психологічне
насильство в сім'ї.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними: копії постанови Братського районного суду від 05
лютого 2007р.,  протоколу № 009953 від 03
травня 2007 року,  письмових пояснень
потерпілої ОСОБА_2.,  постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи від 03 травня 2007р.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який має на утриманні малолітню дитину,
однак посередньо характеризується по місцю проживання,  вчинив правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння,  що слід вважати
обставиною,  яка обтяжує
відповідальність,  не став на шлях
виправлення після притягнення до адмінвідповідальності за вчинення аналогічного
правопорушення,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією  ст. 1732 ч.2 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1   визнати винним в скоєнні правопорушення,

передбаченого  ст.
1732 ч.2 КУАП,  та призначити покарання -
штраф в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р
0082 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-5237/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2 серпня
2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Румунії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Румунія, АДРЕСА_1, за ст.
340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року о 21 год. 45 хв.
на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення
митного контролю громадянки Румунії ОСОБА_1, яка слідувала з України до Румунії
на автомобілі марки «Данія», реєстраційний номер НОМЕР_1, виявлено не
задекларовану та не пред'явлену до митного контролю іноземну валюту в кількості
437 лей Румунії загальною вартістю 935 грн. 15 коп., яка знаходилась в жіночій
сумочці, що лежала на передньому пасажирському сидінні салону автомобіля.
ОСОБА_1 виявлену валюту визнала своєю власністю.

Вказаними
діяннями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи та не заявила суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу
України, доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 437 лей
Румунії загальною вартістю 935 (дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 15 коп. в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4617
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
04.11.2007 року о 10 години 40 хвилин в с. Бережанка
Чемеровецького району керував транспортним засобом, не виконав вимоги
дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості 40 км./год.»,
рухався зі швидкістю 58 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя