overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5307/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

07    грудня 2007 року,  суддя місцевого суду Бериславського району
Херсонської

області Захарчук В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ

Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122 ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 року
о 15 год. 15 хв. в
м.  Бериславі по вул.  1 Травня,
гр. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом „ВАЗ-21061" д/н НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено",  чим порушив п.8.4 ПДР
України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2007
року.

В судове засідання за викликом суду НОМЕР_1.
не з'явився,  причини не явки суду не
відомі.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєні адміністративного правопорушення за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3235/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючий м. АДРЕСА_1

працюючого ВАТ
"Оранта" зам.
начальника . за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1   26.10.2007   року
близько   18   год.   40  хв.
керував транспортним засобом "ВАЗ 2107" номерний знак ВО НОМЕР_1 АС   в с.
Озерна Зборівського району Тернопільської області в зоні дії знака 40 км/год
рухався із швидкістю 62 км/год., чим порушив вимоги п.12.9 (Б) Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АД № НОМЕР_2 від 26.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності на
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
122 ч.1 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного-правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу
про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року            Суддя
Артемівського міськрайонного   суду
Донецкої

області Тверський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, не
працює, мешкає АДРЕСА_1  За ст. 173-2 ч.
1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007р.
гр.-н ОСОБА_1.
в АДРЕСА_1, просив у своєї мати ОСОБА_2. гроші на спиртні напої,
виражався нецензурною лайкою на її адресу, принижуючи її людську гідність,
принижуючи та ображаючи її, чим здійснив психічне насильство відносно ч.1енів
своєї сім'ї, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю, крім того, його вина у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом
ДО № 097775

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1., враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити
стягнення вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9220/07
2007 года судья Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н.,
рассмотрев поступивший из ГНИ Октябрьского района г. Харькова
административный материал в отношении ОСОБА_1,
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданки
Украины,  работающей главным бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающей
по адресу: АДРЕСА_1 по ч.1  ст.  163-4 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
при проверке ІНФОРМАЦІЯ_3 расположенного
по адресу: АДРЕСА_2,  было установлено
неперерасчет в бюджет сумм налога с доходов физических лиц при выплате
физическим лицам доходов за ноябрь,
декабрь 2006г.,  январь,  февраль,
март,  апрель,  май 2007г.
в судебное заседание не явилась,  о времени
и месте слушания была уведомлена надлежащим образом.
Суд,  исследовав материалы дела,  протокол об административном
правонарушении,  акт проверки,  пояснениями правонарушителя считает вину
ОСОБА_1 в совершении данного административного правонарушения доказанной.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  163-4 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1   подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 34 (тридцать
четыре) гривны 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Дело №3-9419-2007 19.11.2007 г.

г. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из взво да ДПС Славянского ГАИ УМВД У краины в Донецкой области о п ривлечении к административн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г . р., не работающего, проживаю за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч 23.10.2007 г. в 11 час. 20 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством на 671 км. по а/д. Киев - Долж анск на дороге, имеющих две п олосы для движения в одном на правлении, двигался по крайн ей левой полосе при свободно й правой, т.е. совершил правон арушение, предусмотренное с т. 122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.2 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде штрафа в су
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
21 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе
г. Одессы,  в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающей бухгалтером ООО фирма
«Арена»,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1. о привлечении к административной
ответственности по ч.1  ст.  155 ' КоАП Украины,
старшим государственным налоговым ревизором-инспектором отдела оперативного
контроля Государственной налоговой администрации в Одесской области Таракановым
А.В. была осуществлена проверка кафе «Гольфстрим»,  расположенного по адресу: г. Одесса,  пляж Отрада,
принадлежащего ООО фирма «Арена». В ходе проверки было выявлено
нарушение бухгалтером ООО фирмы «Арена» ОСОБА_1 установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг,  а
именно: расчетная операция была проведена без применения РРО. Данный факт
подтверждается протоколом об административном правонарушении №1757,  а
также актом проверки № 0001471- 23 - 7017/1569.
Тем самым,  ОСОБА_1 был нарушен п.1  ст. 3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг».
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела.
В соответствии со  ст.  14 КоАП Украины,  должностные лица подлежат административной
ответственности за административные правонарушения,  связанные с несоблюдением правил,  обеспечение выполнения которых входит в их
служебные обязанности.
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1 совершила
административное правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  155 ' КоАП Украины.
ст.  155 1,   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восьмидесяти
пяти) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,
жителяАДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року о 04.10 годині в м.
Тернополі по вул.
Протасевича,  гр. ОСОБА_1. ,  керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2101" НОМЕР_1  перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 235242 від 15.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як
він,  керував транспортним засобом,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  те,  що
ОСОБА_1.  вину визнав,  раніше до відповідальності не
притягувався,  тому вважає,  що на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 272
(двісті сімдесят дві) штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-835707
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Остапчик С.
В.,

розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Харкові, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2101
номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Леніна в м. Охтирка з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил
дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4856/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1982
р.н., жителя АДРЕСА_1, ВАТ»Борщівськийсирзавод», водій

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007
року о 8 год. 15 хв.
ОСОБА_1. на 288 км
автодороги Житомир-Чернівці керував автомобілем марки «Газ 333021»
державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
вимоги п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№096014 від 17.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який працює: ОП «Шахта О.Ф.Засядько», водій, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда» держ. № 00011 ЕВ, на 671 км а/д Київ - Довжанський перевищів
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, при обмеженні до 50 км/год
рухався зі швидкістю 74 км/год, що є порушенням п.п. 12.9 ПДР.

Дані факти підтверджуються
протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 050117 від 21.06.2007 року, поясненнями ОСОБА_1, власноруч написаними, що він «превысил скорость».

ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 122ч.1КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

17
жовтня   2007 року                                                                                                       М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № 201909, який надійшов з ДА1 УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 4.2 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
року о 06 год.00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1 на 406 км а/д Харків-Севастополь не виконав
вимоги дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п. 34Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 грн.50
коп. (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО
813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. ,  уродж. р. Казахстан,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007
року о 08год.35хв.,  ОСОБА_1,
в с Чорнобаївка,
керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
№3-5192/2007 p.
ПОСТАНОВА

13
листопада 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  уродженця с ІПманьківчики Чортківського
району Тернопільської області,  жителя с
Шманьківці Чортківського району Тернопільської області,  освіта середня,  неодруженого,
непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

28
жовтня 2007 року о 22 год.
10 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  Копичинецькій гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21043 номерний знак
НОМЕР_1,  не дотримався
встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 17 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Пшонка P.M., розглянувши мате ріали, які надійшли з Оболонс ького районного управління В
ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Старокостянтинів , працюючого: З AT«I-TEK», водій, пр оживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007 року о 13:00 год. водій ОСО
БА_1, керуючи автомобілем «I
VECO» д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з території по вул. Скляренка , 1-А в м. Києві, при виникненні перешкод, яку водій спроможн ий виявити, не вжив заходів д ля безпечного об'їзду перешк оди, внаслідок чого сталось з іткнення з металевими ворота ми, в результаті чого автомоб іль було пошкоджено, чим пору шив п. 12.3 ПДР.
У судовому засіданні прав опорушник ОСОБА_1 свою вин у не визнав.
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ої справи: протоколом про адм іністративне правопорушенн я, схемою ДТП, протоколом огл яду місця ДТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укр аїни, суд, при накладенні стя гнення за адміністративне пр авопорушення, враховує хара ктер вчиненого правопорушен ня, особу порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 33, 124 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності, застосувавши до ньог о адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (ш істдесят вісім) гривень в дох од держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

15
листопада 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Дев'ятко ВВ.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Київ,  працюючого водієм,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 cm. 121 КпАП
України,

встановив:

20.09.2007року
о 19 год. 25
хв.,  ОСОБА_1.,  по вул.
Васильківській,  в м.  Києві,
керував автомобілем марки «ВАЗ-21011»,
д.н.з. НОМЕР_1,  який
переобладнаний шляхом встановлення газового обладнання без узгодження з
Державтоінспекцією.

ОСОБА_1.,  порушив п. 31.ЗГ Правил Дорожнього руху та
вчинив правопорушення,  що передбачене
ч.1 cm.
121 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1.,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом 'якшують та обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

Керуючись cm. 121 КпАП
України,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 cm.
121 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
№F 3-4865/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 18. 07. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 24 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 15 гFоFдF. 35 хFвF. нFаF 111 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЖFиFтFоFмFиFрF-ЧFеFрFнFіFвFцFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "РFеFнFоF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFоFвFіFсFтFюF пFрFиF цFьFоFмFуF пFеFрFеFсFіFкF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283,284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
25.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
26.08.2007 року о 00год.20хв., ОСОБА_1., на 155км а/ш Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю
88км/год, чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.