overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
09.11.2007 ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, ОFСFОFБFАF_1, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіF,
пFоF чF.3 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.3 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 08 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Рівненського місько го суду Г.Є.Олексюк розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Рівненського МУВС про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕ
СА_1 Працює технологом СП „ Н ессе Україна"
Про права відповідно до ст. 268 КпАП України повідомлений

У скоєнні правопорушення, п ередбаченого ст. 20б КпАП Украї ни,

Встановив :

ОСОБА_1 порушив порядок н адання іноземному громадяни ну житла, надав житло громадя нину Грузії з порушенням правил перебування його на У країні, чим скоїв порушення , п ередбачене ст. 20б КпАП України .
Його вина доведена матеріа лами справи, поясненнями пор ушника, який вину визнав , у ск оєному розкаявся.
Керуючись ст. 206 КпАП Україн и,

Постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафу в розмі рі 850 грн. / вісімсот п'ятдесят / в прибуток держави. постанова остаточна.
Справа № 3-4124/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року суддя Нов оукраїнського районного суд у Кіровоградської області Га рбуз О.А. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від Маловис ківського міжрайонного відд ілення ДАІ при УМВС в Кіровог радській області про притягн ення до адміністративної від повідальності гр-на України,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працює, проживає в АДРЕ
СА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2007 року близько 17. 10 год. громадянин ОСОБА_1., к ерував транспортним засобом
"ЗАЗ-968" з встановленими спеціа лізованими звуковими сигнал ами типу "Сирена" - без відпові дного погодження з ДАІ.
В діях ОСОБА_1 вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення передбаченог о ст.121 ч.1 КупАП.
Керуючись ст.ст. 38,121 ч.1, 221,283 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне покарання у вигл яді штрафу в сумі 17 (сімнадцят ь) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає чинност і 23 листопада 2007 року.
Строк пред'явлення постано ви до виконання на протязі тр ьох років.
сFпFрFаFвFаF 3 - 6543 / 07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFшFнFіFрF НF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
- зFаF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
01.12.2007 рFоFкFуF оF 21 гFоFдF. 25 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF сF.ШFпFаFнFіFвF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF-2105 нF.зF. ВFКF 4119 АFВF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.2.9 / аF / ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдFіF сFвFоFюF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFоFмFуF вFиFзFнFаFвF, тFаFкFоFжF вFоFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF РFВF №F 127013.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF вF сFтFаFнFіF сFпF'яFнFіFнFнFяF, тFоFмFуF йFоFгFоF дFіFїF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF кFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFїF зFаF чF. 1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFиF оFбFрFаFнFнFіF вFиFдFуF тFаF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF мFіFрFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдFдFяF вFрFаFхFоFвFуFєF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF щFиFрFоF рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF, мFаFєF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283 - 285, 321 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF уFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 / оFдFиFнF / рFіFкF.
СFтFрFоFкF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF сFпFеFцFіFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF оFбFчFиFсFлFюFєFтFьFсFяF зF дFнFяF зFдFаFчFіF аFбFоF вFиFлFуFчFеFнFнFяF дFоFкFуFмFеFнFтFаF, щFоF пFоFсFвFіFдFчFуFєF цFеF пFрFаFвFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-4341/2007
Постанова іменем України

27 листопада 2007року

Суддя Новоукраїнського ра йонного суду Кіровоградсько ї області А.В.Загреба, розглян увши матеріали, що надійшли з
Новоукраїнського РВ УМВС Ук раїні в Кіровоградській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р-н, проживаючого: с. Вербі вка Новоукраїнського району
Кіровоградської області, не працюючий, за ст. 173 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, -

Встановив

16.11.2007 року гр. ОСОБА_1 здійс нив дрібне хуліганство, а сам е: в стані алкогольного сп'яні ння висловлювався нецензурн ою лайкою в адресу громадян в громадському місці, порушую чи громадський порядок і спо кій громадян чим порушив ст. 17 3 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.
Правопорушник вину в скоєн ому правопорушенні визнав, я к вбачається з матеріалів сп рави, а саме протоколу про адм іністративне правопорушенн я, пояснень громадян вина йог о повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 283, 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним в ск оєнні адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. 173 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, і притягти до адміністративно ї відповідальності у вигляді арешту строком на 10 діб.
Строк нараховувати з 27.11.2007 ро ку з 11-00 години. Постанова оскар женню не піддягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"17" дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF..ДF.., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ОFГFАFИF гF. БFрFяFнFкFаF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
28 листопада 2007 року
Справ а № 3- 3767/ 2007 p.
ПОСТАНОВА
Суддя Борзнянського район ного суду Чернігівської обла сті Луговець О.А. без участі пр итягуваного, розглянувши ад міністративні матеріали, як і надійшли від Ніжинського В
ДАІ УМВС України в Чернігівс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1року народження, жи теля АДРЕСА_1, громадянин а України, не працюючого за ст. 121 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно матеріалів, які над ійшли до Борзнянського райсу ду вбачається , що 11.11.2007 року О
СОБА_1. керував автомобілем
ЗАЗ д/н НОМЕР_1 на 63 км автод ороги М 02 з непройденим техніч ним оглядом, чим порушив п.31.3 П
ДР та вчинив адмінправопоруш ення, передбачене ст. 121 ч.1 КУп
АП.
Вина притягуваного підтве рджується матеріалами справ и.
Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, суд дя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафу 25 грн. По станова оскарженню не підляг ає.
Справа № 3-9481-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне прав опорушення 12 грудня 2007 рокусуддя А ртемівського міськрайонног о суду Донецької області
Тверський С.М., розгляну вши адміністративні матеріа ли, що надійшли від ДПС MB УМВС У країни у Донецької області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. не працює, мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1 за ст.. 122 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення
ВСТАНОВИВ: 03.11.07 року о 22 год. 30 хв. О
СОБА_1. в м.Артемівську на вул ..
Красноармійської, керував транспортним засобом марки
АЗЛК 2140, номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті не п ропустив транспортний засіб , який рухався по головній дорозі,чим порушив п.16.11 Прав ил дорожнього руху України, в чинивши правопорушення, передб ачене ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
В судове засідання ОС
ОБА_1. не з"явився. Про час та м ісце розгляду справи був нал ежним чином повідомлений. Пр о причини неявки він суд не сп овістив. Від нього не надійшл о клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду с прави у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчинен ні правопорушення повністю п ідтверджується матеріалами справи: протоколом ДО № 287100.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1, враховує характер в чиненого ним правопорушення , його особу і вважає, що йому с лід призначити стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави.
Керуючись ст.ст.. 122 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення , суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст.122 ч.1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення і призначит и йому стягнення у вигляді шт рафу на користь держави у роз мірі одного неподаткового мі німуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.
Постанову винесено суд дею одноособово у одному при мірнику і вона оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-9456/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFеFмF сF ТFеFрFнFоFвFоF, вFуFлF. ЮFжFиFнFсFьFкFаF №F 48/аF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3
КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 26.11.2007 рF. оF 09 гFоFдF 00 хFвF, вF мF. ТFяFчFіFвF, пFоF вFуFлF. ГFоFлFоFвFнFіFйF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "МFеFрFсFеFдFеFсF", дFеFрFжFнFоFмFеFрF 839-57 РFЕF, нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFвFшFиFсFьF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.ЗF. „FвF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF пFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 021441 вFіFдF 26.11.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF. 33 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
28.09.2007ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ФFеFдFеFрFаFцFіFїF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
02.08.2007 оF 12-00 гFоFдFиFнFіF пFоF пFрF.БF.ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF вF мF.МFеFлFіFтFоFпFоFлFіF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ГFАFЗF-3302» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFРF 5359 ЛFМF, вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.пF.8.7.3 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFеF сFвFіFтFлFоF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-2509-2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
«29» жFоFвFтFнFяF 2007 рF. мF. ХFрFиFсFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF ХFрFиFсFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFіFтFеFрF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 1970рF.нF., гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 08.09.2007рF. оF 03 гFоFдF. 20 хFвF. нFаF аF-дF СFтFрFіFйF - ТFеFрFнFоFпFіFлFьF - КFіFрFоFвFоFгFрFаFдF - ЗFнFаFмF'яFнFкFаF, 544кFмF. кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFпFеFлFьF нF/зF 6598КFВF, пFоFрFуFшFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ЙFоFгFоF вFиFнFнFіFсFтFьF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF СFАF №F 043906 вFіFдF 08.09.2007рF. пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFбFаFчFаFюFчFиF вF дFіFяFхF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283 - 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF. 50кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
13 ноября 2007 года судья Ка лининского районного суда го рода Горловки Донецкой области Зайченко О.В. рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з Калининского РО Горловског
ГУ УМВД Украины в Донецкой о бласти в отношении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Горловки, гражданки Укра ины, работающей поваром ресторана "Дружба", прожив поч. 1 ст. 187 КоАП Украины, 23 октября 2007 года в 22 ча са 35 минут ОСОБА_2, находяща яся под административным над зором согласно постановлени я Ильичевского районного суд а г. Мариуполя Донецкой облас ти от 25.06.2007 года, не находилась п о месту проживания, нарушив з апрет выхода из дома в опреде
Факт правонарушения по дтвердждается обьяснением
ОСОБА_2, справкой из места ос вобождения, заявлением ОСО
БА_2, постановлением суда от 25.06.2007 года, приложенным к прото
ОСОБА_2 в судебном за седании свою вину признала п ы дела, выслушав пояснения
ОСОБА_2, суд полагает, что вин а последней установлена и он а должна нести ответственнос ть по ч. 1 ст. 187 КоАП Украины за на рушение правил администрати вного надзора лицами, относи тельно которых установлен та
С учетом содеянного и л ичности правонарушителя, рук оводствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Укр аины, суд, новной по ч. 1 ст. 187 КоАП Украины и назначить ей наказание в ви де штрафа в доход государств а в размере 51 (пятидесяти одно
11 декабря 2007 года судья Кали нинского районного суда горо да Горловки Донецкой области Зайченко О.В., рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г. Горловки, гражданина работающего, проживающего по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, 13 ноября 2007 года в 8 час. 25 мин. в г. Горловке по проспекту Лени на ОСОБА_2, управляя автом обилем М-2140, гос. номер НОМЕР_1 , при повороте налево выехал на полосу встречного движен ия, чем нарушил п. 10.5 Правил дор
ОСОБА_2 о месте и времени р ассмотрения дела был уведомл ен, однако в судебное заседан
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБ
А_2 установлена и он должен н ести ответственность по ч. 1 с т. 122 КоАП Украины за нарушение правил проезда перекрестков
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_2 признать виновны м по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подв ергнуть его административно му взысканию в виде предупре
Постановление обжаловани
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F249398, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ЄFнFіFсFеFйFсFьFкFаF, 2/20, зFаF сFтF. 123 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
08.10.2007 рFоFкFуF оF 00 гFоFдF.10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ПFіFвFнFіFчFнFеF шFоFсFеF вF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF зFаFлFіFзFнFоFдFоFрFоFжFнFьFоFгFоF пFеFрFеFїFзFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 20.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 123 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 123 чF. 2, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-6881/2007 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України м. Донецьк28 листопада 2007 р .
Суддя Петровського р айонного суду м. Донецька Чин чин О.В., розглянувши справу пр о адміністративне правопору шення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, громадянки України, прац юючої головним бухгалтером Т
ОВ «Донецьк-сервіс», яка мешк ає за адресою: АДРЕСА_1, - заст. 163-1 ч. 1 КУпАІІ.-
Встановив: 18 жовтня 2007 р. при докуме нтальній перевірці ТОВ «Доне цьк-сервіс», розташованого з а адресою: м. Донецьк-23, вул. Сеч енова, буд. 31, встановлено пору шення головним бухгалтером
ОСОБА_1, а саме порушення п орядку ведення податкового о бліку, чим порушила п.п. 7.4.2., 7.4. ст . 7 ЗУ «Про ПДП», п.п. 5.3.9., 5.3. ст. 5 ЗУ «П ро оподаткування прибутку пі дприємств».
Правопорушниця до суд у з'явилася, вину в скоєні прав опорушення, передбаченого ст . 163-1 ч. 1 КУпАП визнала в повному обсязі.
Заслухавши порушницю , дослідивши матеріали справ и, вважаю, що ОСОБА_1 вчинил а правопорушення, передбачен е ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки пору шила порядок проведення пода ткового обліку.
При визначенні адмін істративного стягнення, врах овуються конкретні обставин и по справі, ступінь суспільн ої небезпеки правопорушення , а також характер вчиненого п равопорушення, особа порушни ка, ступінь його вини, його май новий стан.
На підставі вищевиклад еного, ст. 163-1 ч. 1, керуючись ст.ст . 24, 27, 33-35, 38, 276, 279,280,283-285 КУпАП, -
Постановив:
ОСОБА_1 визнати вин ною у вчиненні адміністратив ного правопорушення, передба ченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, і наклас ти на неї адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу в до ход держави у розмірі 119 грн. 00 к оп.
Постанова в порядку пр овадження у справах про адмі ністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але м оже бути опротестована проку рором.