overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПРИМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
Дело №
14 февраля 2007 года Судья Приморского районного суда
г.Одессы Кичмаренко С. Н. рассмотрев материалы об административном
правонарушении предоставленные 1-м МРЕО
ГАИ УМВД в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженку Украины,  не замужнюю,
проживающую по адресу: АДРЕСА_1.
29 ноября 2006 года ОСОБА_1,  управляя а/м Хонда Аккорд,  г/н НОМЕР_1 на Соборной площади допустила
НОМЕР_2 и Рено Клио Симбол г/н НОМЕР_3,  после чего с места ДТП уехала.
Данное правонарушение подтверждается материалами
административного дела.
Суд считает,  что в действиях содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 1222, 124 КоАП Украины.
учитывая искреннее раскаяние,
малозначительность содеянного и руководствуясь  ст.  22 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 освободить от административной
ответственности,  ограничившись устным
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-9470/07 ПОСТАНОВА 17 грудня 2007 року м.Костянт
Суддя Костянтинівсько го міськрайонного суду Донец ької області Бєлостоцька О.В ., розглянувши матеріал, який н адійшов від Костянтинівсько ї ОДПІ про притягнення до адм іністративної відповідальн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження у м. Дзержинськ Доне цької області, громадянина У країни, обіймає посаду дирек тора Костянтинівської філії
ЗАТ «Страхова компанія АСКО -Донбас-Північний», проживаю чої в АДРЕСА_1 - за ст. 163-4 ч.1 Кп
АП України, якій роз*яснені пр ава за ст. 268 КпАП України, -
Відповідно до акту пере вірки № 886/22-24311265 від 19 листопада 2007 року, складеного головним де ржавним податковим інспекто ром, встановлено, що ОСОБА_1 , яка обіймає посаду директор а Костянтинівської філії ЗАТ
«Страхова компанія АСКО-Дон бас-Північний», розташованог о по пр. Ломоносова, 132 "Б", м.Костя нтинівка Донецької області, допущені порушення порядку у тримання податку з доходів ф ізичних осіб, що призвело до н едоутримання податку з доход ів фізичних осіб на суму 98 грн . 56 коп., чим було порушено п.п.6.3.2, п.6.3 ст.6 ЗУ «Про податок з доход ів фізичних осіб» №889-IV від 22 тра
ОСОБА_1 визнала свою пр овину у скоєнні правопорушен
Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КпАП У
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 -1893/2007 р.
ПОСТАНОВА

13
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 3-го взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1

за  ст.  121 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2007 року о 16 год.
20 хв. на 90 км.  а/д. Київ -
Суми,  ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-21121 д/н.НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного огляду. Крім
того,  був відсутній талон про
проходження державного технічного огляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачене ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 2471 / 2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 19 " листопада 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Яковенко Ольга Михайлівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  173-2 КУп АП,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  непрацюючого,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року близько 08.00 год. гр.
ОСОБА_1.,  знаходився в АДРЕСА_1,  по місцю
свого проживаня безпричинно приставав до своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2.
обзивав нецензурними словами,  кидався
битися,  де вчинив насильство в сім'ї.

Вину ОСОБА_1. визнав,  розкаявся.

Керуючись ч.1  ст.
173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу,  у сумі - 20 (двадцять)
гривень.

постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
19 декабря 2007 года
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
административный материал, поступивший от Начальника МО №1 ГАИ при УМВД Украины в Харьковской
области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Харькова, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1 По ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серия АД № 125449 от 30.11.2007 года, из которого усматривается, что 30.11.2007
года около 17-35 часов, водитель ОСОБА_1, управляя
автомобилем ВАЗ 2108, государственный
номер НОМЕР_1 в г. Харькове по пр. Постышева, осуществил стоянку автомобиля в
зоне действия дорожного знака «3.34» «остановка
запрещена», чем нарушила п. 8.4. ПДД
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признала, с
протоколом согласна, и дала пояснения согласно изложенных, в постановлении
выше, кроме того пояснила, что остановку осуществила для покупки хлеба.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
подтверждение из материалов дела, представленных суду, а поэтому не вызывает
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.122, 38,
283 284 КоАП Украины,
судья
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1, 1962 года рождения за совершения
административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8,50 (восьми гривен пятидесяти копеек)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению
Справа №
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 року суддя Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.3    ст. 122                               Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсона,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007
року о 13год.07хв.,ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним засобом
ЗАЗ 110557 д/н НОМЕР_1,  по вул. Р.Люксембург
не надав переваги в русі пішоходам,  що
переходили проїзну частину вулиці по пішохідному переходу,  чим порушив п.п.18.1 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 провину
у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
листопада 2007  року суддя
Київського  районного  суду м.
Донецька Баулін В.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Узбекистана, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року близько 01 годин 15 хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЄУ, держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Котляревського- пр. Металургів в м.
Маріуполі, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він
суду не повідомив, у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 27 жовтня 2007 року
близько 01 годин 15 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. порушив правила обгону, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-4221
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року                                                                                                 м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканки АДРЕСА_1,  не працюючої,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,  за ч.2
ст.  122 КУпроАП, -

встановив:

22.10.2007
року громадянка ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "Опель
- Корса " номерний знак НОМЕР_1 порушила вимоги 3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.10.2007 року № 044094.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
не працює за ч. 1  ст.  122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року близько 16:10 години гр-н ОСОБА_1
керував траспортним засобом на ад Київ-Довжанський здійс­нив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустріч­ного руху, чим порушив -п. 14.6
а ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 2 68 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії ДО № 161127

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у ско­єнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП Украї­ни та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попе­редження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-8855
года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственной
налоговой администрации в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  проживающую
АДРЕСА_1,  фармацевт ООО «Полимед»,  по ч.1
ст.  155-1 Кодекса Украины об административных
«Поли мед» код ЕДРПОУ 21031996,  юр.адрес г.Одесса,  ул.Сегедская 1/2 кв.100,  были выявлены нарушения,  установленные ч.1З,   ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли общественного питания и услуг» от 01.06.2000г. №1776-111,  порядка
проведения расчетов в сфере торговли общественного питания и услуг,  а именно: несоответствие суммы наличных
денежных средств на месте проведения расчетов,
тем самым совершила правонарушение,
предусмотренное ч. 1  ст. 155-1 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении.
Нарушитель в суд не явился.
ст.  155-1 Ко АП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 34 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-8704/07
ПОСТАНОВА

7 грудня
2007 р.                                                                                            м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП
щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1, -

встановив:

27.10.2007 р. близько дванадцятої годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом в м. Харкові з порушенням
правил користування ременями безпеки, чим порушила п.п. 2.3в Правил дорожнього
руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3-40 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 01.11.2007 м.Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.Нікополь, громадян ина України, який мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1, ідентифік аційний код в матеріалах спр ави відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2007 о 07-30 годині на 261 км а/д Кір овоград-Запоріжжя ОСОБА_1 в порушення п.п.14.6-г ПДД Україн и, керуючи транспортним засо бом «ВАЗ» держномер НОМЕР_1 , порушив правила обгону.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-4244/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року.                                                         Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима I. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  працюючого
водієм ФГ "Чорний Ліс" с Чорний Ліс Збаразького району Тернопільської
області,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
за  ст.  122 ч. 1 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1
06 жовтня 2007 року приблизно о 16 годині 45 хвилин в с. Чернихівці Збаразького
району Тернопільської області,  керуючи
автомобілем марки ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 87 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.10.2007 року серії ТР №020396.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення,
особа правопорушника,  те,  що раніше він не притягувався до
адміністративної відповідальності,  а
тому до нього слід застосувати таке адміністративне стягнення як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
09.11.2007г. Судья Артемовского по районного суда Донецкой обла сти Грачев В.Л., рассмотрев ма териалы, поступившие из ДПС Г
АИ г.Артемовска, о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 года рождения, гражд анина Украины, не работающег о , проживающего в АДРЕСА_1 - по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, 25.10 .2007 года, в 11час. 20 мин., ОСО
БА_1., управляя трактором ма рки Т16, номерной знак - НОМЕР
_1, на а/д КХД-Горловка, наруш ил правила проезда перекрест ка, именно, на перекрестке не пропустил автомобиль, движу щийся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины, что п одтверждается протоколом об административном правонару шении от 25.10.2007 г. и др. материалам и дела. Руководствуясь ст. ст . 122 4.1, 283-284 КоАП Украины,
Наложить на ОСОБА_1 за н арушение ст. 122 ч.1 КоАП Украины админвзыскание в виде штраф а вдоход государства в разме ре 8, 50 грн. Постановление оконч
31 августа 2007 года                                                                                                   Город
Судья Приморского районного суда
города Одессы Коваленко В. Н.,
рассмотрев материалы административного дела,  в отношении
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
директора ООО « Крок - Лтд
»,     проживающего по
по  ст.  163-1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
В местный суд Приморского района г.
Одессы поступило для рассмотрения по существу административное дело в отношении
ОСОБА_1 по  ст.  163-1 КоАП
Ознакомившись с материалами
дела,  прихожу к выводу,  что дело необходимо вернуть для дооформления
в ГНИ в Приморском районе г. Одессы,  поскольку
протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями требований
Кодекса об административных правонарушениях Украины.
В соответствии со  ст.  256 КоАП Украины в протоколе об
административном правонарушении указываются: дата и место его составления,  должность,
фамилия имя отчество лица,  его
составившего,  сведения о личности
правонарушителя,  место время совершения
и суть административного правонарушения,
предусматривающий ответственность за данное правонарушение,  объяснения правонарушителя и иные
сведения,  необходимые для разрешения
В протоколе об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 не указаны все данные о его личности: место
рождения,  гражданство,  образование,
семейное положение,  сведения о
привлечении к административной либо уголовной ответственности в прошлом,  а также место время,  способ и суть административного
При таких обстоятельствах в
соответствии со  ст.  256 КоАП
Украины полагаю необходимым возвратить материалы административного дела в ГНИ в
Приморском районе г. Одессы для устранения выявленных нарушений.
Принимая во внимание
вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
Возвратить материалы
административного дела в отношении ОСОБА_1 по
ст.  163-1 КоАП Украины для дооформления в ГНИ в
Приморском районе г. Одессы.
Справа № 3-5441 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області,  АДРЕСА_1 не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.11.2007
року о 08 год. 00 хв. в
с Н.Тягінка по
вул.  Придніпровська,  гр-нОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 968 д/н НОМЕР_1  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину свою визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину
визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 30.11.2007 р.
Справа № 3-6708/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                          22
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

22 жовтня 2007 року приблизно об 11 годині 00 хвилин
водій, ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
„Сітроен",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по
вул.  Октября,  не виконав
вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена",  здійснив стоянку в зоні дії цього знаку,  чим порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1.,  до суду
не з'явився за невідомих обставин,  про
явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на    ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-7678/2007 р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

30.11.2007 р. суддя Білозерського районного суду Херсонської області,  Коваленко А.В.,  розглянувши матеріали,  про адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність відповідно до  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав. Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч. 1  ст.  122. Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283, 284,
КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
скоєння правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  притягти до
адміністративного стягнення у вигляді шрафу на користь держави в сумі 08 грн.
50 коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.