overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по ст.  124   Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
21 апреля 2007 года примерно в 14 часов 30 минут,  ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Нисан»,
государственный номер «НОМЕР_1»,  находясь на 338 км 300 м авто-дороги Киев-Одеесса,  не выбрал безопасную скорость движения,  не учел дорожную обстановку,  допустил столкновение с металлическим ограждением
и повреждение вышеуказанному транспортному средству,  чем совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая имеющихся
в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствам и:
протоколом об административном правонарушении серия АД № 535887
схемой происшествия,  которыми зафиксирован факт
дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортного средства после совершения ДТП,  повреждения транспортного средства,  общее состояние транспортного средства;
объяснением участника ДТП: ОСОБА_1
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.  124 Кодекса
Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде
Руководствуясь  ст.  124,  9,
221,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-674/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28.11.2007 року м. Го ла Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
MBДАІ м. Гола Пристань про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, не працює , за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 р. на а.д. Гола Пристань-З .Порт ОСОБА_1. керував авто мобілем з не пройденим держа вним технічним оглядом за 2007р ., чим порушив п. 31.3"б" Правил доро жнього руху України, за що пер едбачена відповідальність з а ст. 121 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. за викликом до суд у з'явився, вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення за с т. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривен ь.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-9737/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

29.10.2007
р.
суддя Каховського міськрайонного суду ІМЄйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів ДержавтоінспещГі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Новотроїцьк Херсонської
області,  громадянина України,  з загальною середньою освгтою,  одруженого,
працюючого трактористом "Фрідом-Фарм- Таврія",  проживаючого: АДРЕСА_1,

заст. 121ч.4КУпАП,

встановив:

11.10.2007
року о 10.15 год.,  ОСОБА_1,  в с Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області,  трактором Т-150,  без державного номерного знаку,  чим порушив п. 2.9 "в" Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник   з'явився. Вину визнав.

Керуючись ст.121 ч.4,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф 34 гривень ( р/р № 0011,  МФО 852010,  код 24103779 до місцевого
бюджету м. Каховка).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF 3-2165/2007 p.
"21" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFкFаFчFеFнFкFоF СF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 9-гFоF МFВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF.122 чF. 2 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1, 5 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 16 гFоFдF. 50 хFвF. вF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF кFеFрFуFюFчFиF вFлFаFсFнFиFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF сFтFоFяFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „FЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8. 4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF зFдFіFйFсFнFиFвF сFтFоFяFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „FЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF".
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFиFнFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF зFнFаFйFшFлFаF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF тFаF вFбFаFчFаFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF оFзFнFаFкFиF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 8. 4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
СFпFрFаFвFаF 3 - 2020/ 07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21.12.2007 рFоFкFуF СFоFсFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF СFмFаFлFьF ІF.АF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЧFеFрFнFиFшFоFвFіFйF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFоFдFіFяF ВFАFТF «ЧFеFрFнFіFгFіFвFаFвFтFоFсFеFрFвFіFсF», зFаF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF , -
02.12.2007 рFоFкFуF оF 10.50 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 вF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF, пFоF вFуFлF. ПFрF. МFиFрFуF, 55, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFбFуFсFоFмF ПFАFЗF-3805, дF/зF СFВF 1048 АFАF тFаF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF яFкFіF зFнFаFхFоFдFиFлFиFсFьF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF дFлFяF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1
ОFСFОFБFАF_2 нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF»яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF мFаFєF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFаFнFоFюF сFтFаFтFтFеFюF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF іF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
Справа
N3-9034-2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14   листопада   2007 р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
розглянувши матеріали,які надійшли від ІДПС ДАІ
Артемівського MB УМВС Украіни в
Донецькій області про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює
мешкає : АДРЕСА_1; за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року о 21-00 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем у м. Артемівську по вул..
Пушкіної порушив правила обгіну , обігнав автомобіль  на мосту , чим порушив п. 14,6ПДР Украіни.
ОСОБА_1. крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи. Він
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ст.ст. 122 ч.1 ,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винним за ст. 122 ч.1
Кодексу України     про   адміністративні     правопорушення  та  накласти  на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у   доход
держави   у   розмірі
1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17  грн 00
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа
ПОСТАНОВА

5 грудня
2007 року                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України,
не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 18 вересня 2007 року о 13 годині
00 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_1 по вул. І-го Травня в м.Харкові,
проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 5 грудня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився 18 листопада 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
№F 3 - 4688 / 2007 p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВFУFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаFчF.1 сFтF.122КFУFпFАFПF
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2, уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-9608-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне прав опорушення 30 листопада 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецьк ої області Тверський С.М., р озглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДП
С MBУМВС України у Донецької об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, 1953 р.н. не працює, мешкає за адрес ою: м. Артемівськ
АДРЕСА_1 за ст.. 122 ч.2 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення
ВСТАНОВИВ: 12.10.07 року о 08 год. 30 хв. ОС
ОБА_1 на 55 км Слов'янськ - Маріу поль, керував транспортним з асобом марки ВАЗ 2107, номерний з нак НОМЕР_1, по дорозі яка м ає дві смуги для руху в одному напрямку, рухався лівою смуг ою, коли права була не занята, чим порушив п.11,5 Правил дорожн ього руху України, вчинивши п равопорушення, передбачене с т.. 122 ч.2 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я.
В судове засідання ОСО
БА_1 не з"явився. Про час та мі сце розгляду справи був нале жним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не спо вістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду с прави у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення повністю пі дтверджується матеріалами с прави: протоколом ДО № НОМЕ
Р_2.
Суд, вирішуючи питання пр о обрання стягнення щодо ОС
ОБА_1, враховує характер вчи неного ним правопорушення, й ого особу і вважає, що йому слі д призначити стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви.
Керуючись ст..ст.. 122 ч.2, 268, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штр афу на користь держави у розм ірі 0,5 неоподаткованих мініму мів доходів громадян, що у гро шовому вигляді становить 8,50 г рн.
Постанову винесено с уддею одноособово у одному п римірнику і вона оскарженню

не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року Суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Коваленко В.В., розглянувш и матеріал про адміністратив не правопорушення, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацюючого: ПП «Вуглемонтаж» і нженер, проживаючого за адре сою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2007 року о 11-10 годин
ОСОБА_1., керуючи автомобі лем «Нісан» д.н. НОМЕР_1, на 443 км. а/д. Знам»янка - Луганськ -
Ізварене, здійснив обгін тра нспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовн істю, чим порушив п. 14.6-г ПДР Укр аїни.
Правопорушник до суду не з» явився, про час і місце розгля ду справи повідомлявся належ ним чином, причини неявки суд у не повідомив. Заяв про відкл адення розгляду справи від н ього не надходило. Як вбачаєт ься з протоколу про адмініст ративне правопорушення, прав опорушнику роз»ясенні полож ення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить й ого підпис у протоколі. Оскіл ьки правопорушник належним ч ином повідомлен про час і міс це розгляду справи, і врахову ючи, що відповідно до ст. 268 КУпА
П його присутність при розгл яді справи не є обов»язковою , суд вважає за можливе розгля нути справу за відсутності п равопорушника.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопору шення, передбачене ст. 122 ч.1 КпА
П України, оскільки здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмежено ю оглядовістю.
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, ст упінь його вини.
На підставі вищевикладено го і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 Кп
АП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у з дійсненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ч.1 ст. 122 КпАП України і накл асти адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в розмір і 17 (сімнадцять) гривень. постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стовано.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
3 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
8 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 15 чFаFсF. 00 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF пFоF уFлFиFцFеF КFуFзFнFеFцFоFвFаF-ЗFуFбFаFрFеFвFаF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ОFСFОFБFАF_3, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 63 кFмF/чFаFсF вF зFоFнFеF дFеFйFсFтFвFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF "оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFеF сFкFоFрFоFсFтFиF 40 кFмF/чFаFсF", чFеFмF пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чFаFсF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. СFкFоFрFоFсFтFьF иFзFмFеFрFяFлFаFсFьF пFрFиFбFоFрFоFмF "БFеFрFкFуFтF".
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFеFсFоFбFлFюFдFеFнFиFеF тFрFеFбFоFвFаFнFиFйF дFоFрFоFжFнFыFхF зFнFаFкFоFвF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
Справа № 3-68472007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                       м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,
1983 року народження, мешканця с
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1.
23 вересня 2007 року, біля 23 години 10 хвилин, у с Шипинці Кіцманського
району, в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував
транспортним засобом марки МАЗДА, державний номер НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник,
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином, про свідчить рекомендоване повідомленням про
вручення поштового відправлення.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 300
(триста) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007
року      Суддя Підволочиського

районного суду
Тернопільської області            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від державної
податкової інспекції в Підволочиському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   українку,   громадянку України,   жительку АДРЕСА_1,   продавця
магазину ВАТ "Поліграфіст",
не судиму,   -

за ч. 1  ст.
155-1 КпАП України,   -

ВСТАНОВИЛА:

05
вересня 2007 року працівниками ДПА в Тернопільській області було проведено
перевірку магазину,   що в сел. Підволочиську по
вул.  П. Мстислава,   1-а,
який належить суб'єкту підприємницької діяльності - ВАТ
"Поліграфіст". Перевіркою виявлено порушення встановленого порядку
проведення розрахунків,   а саме:

- не   забезпечено
відповідність   сум   готівкових
коштів   на   місці

проведення
розрахунків сумі коштів,   що зазначена в
денному звіті

реєстратора
розрахункових операцій.

Таким
чином,   порушено п. 13  ст.  3 ЗУ "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,   громадського харчування та послуг".

В суді
правопорушниця вину визнала повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 363644 від 05.09.2007 p.,
актом перевірки № 1140/23/02468813 від 05.09.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,   передбачене ч. 1  ст.
155-1 КпАП України,   оскільки
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,   суддя,   -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
19 июля 2007г.                                                                                                            г.Одесса
Судья Приморского райсуда г.Одессы
Капля А.И.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ГАИ Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г.Одессы,  работающего ТОВ
«Сардоникс»- директором,  проживающего:
АДРЕСА_1 по  ст.  124 КоАП
В судебном заседании
установлено,  что 16.06.2007г в 10.40 час.
гр. ОСОБА_1 управлял автомобилем марки «Киа-Каренс» гос. НОМЕР_1 в
г.Одесса на ул.Базарной во время движения автомобиля задним ходом не убедившись
в безопасности и не создаст препятствия другим участникам движения,  вследствии чего создал столкновение с
автомобилем марки «Форд-Фьюжин» гос. НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2,  что
привело к повреждениям т/с,  чем нарушил
В судебное заседания ОСОБА_1 не
явился,  надлежащим образом был
уведомлен,  о причинах неявки суд не
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр. ОСОБА_1 полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН №
16.06.2007г.,  письменными пояснениями
гр. ОСОБА_1,  а также ОСОБА_2,  протоколом осмотра места происшествия ДТП от
16.06.2007г,  схемой ДТП от 16.06.2007г.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
37-38, 124, 268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит