overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-5771/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2007 року смт. Чорноба й
Суддя Чорнобаївського рай онного суду Охріменко Н.І. роз глянувши матеріал, що надійш ов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до ад мінстративної відповідальн ості
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже нння, жителя с. Лящівка Чорн обаївського району, працюю чого головним бухгалтером , н е судимого , раніше до адмініс тративної відповідальності не притягувався, ідентифіка ційний код НОМЕР_1 , - - за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, працюючи головни м бухгалтером, допустив пору шення , а саме, несвоєчасно под ав за встановленою формою №1 Д
Ф Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаче ного) на користь платників по датків і сум отриманого з них податку по строку 09.11.07., було по дано 12.11.07р., чим допустив поруше ння п.б ст. 4.1.4 Закону України «П ро податок погашення зобов'я зань платників податків пере бюджетними та державними ці льовими фондами» , за що перед бачена відповідальність згі дно ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину в порушен ні визнав, в судове засідання з»явився, у скоєному розкаяв ся. Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукуп ність даних протоколу про ад міністративне правопорушен ня та інші докази по справі, вв ажає, що ОСОБА_1 винний у вч иненні адміністративного пр авопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, пі длягає відповідальності у ви ді штрафу.
Керуючись ст. 163-4ч. 1, 283 КупАП, су д-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено го ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягн ення в виді штрафу в сумі 34 грн .

Постанова є остаточною і ос карженню в порядку адміністр ативного провадження у справах про адміністратив ні правопорушення не підляга є, але може бути опротестован а прокурором.
сFпFрFаFвFаF №F3-2106/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2 28.07.1986 рF-нF, пFрFоFжF. АFДFРFЕFСFАF_1, оFпFеFрFаFтFоFрF НFГFВFУF «ОFхFтFиFрFкFаFнFаFфFтFоFгFаFзF»
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF
4 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_3 вF сFмFтF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFаF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 ПFДFРF "ВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFДFРF
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF сFаFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF.
ДFіFїF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_3 кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFтFьFсFяF зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
22.10.2007 мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ

12 липня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Боровицьки й О.А розглянувши матеріали, я кі надійшли від 1 ВДАІУМВС в Хм ельницькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, прожи ваючого за адресою: АДРЕСА_ 1, за ст.121 ч.3 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року о 13 год. 55 х в. гр. ОСОБА_1 керував транс портним засобом «ВАЗ И06» номе рний знак НОМЕР_1 на авто д орозі Кременець- Біла Церква на 106 км., з непристебнутим ремн ем безпеки, чим порушив п.2.3 Пра вил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчинен ні адміністративного правоп орушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП підтверджується про токолом про адміністративне правопорушення та пояснення ми самого порушника.
Керуючись ст. ст. 283,284 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у скоєні адміністративно го правопорушення передбаче ного ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
10 декабря 2007 г. судья Дж анкойского горрайсуда АРК См ирнова З.П., рассмотрев админи стративный материал, поступи вший из 7-го МРО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответстве нности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 г.р., место работы: не имее т, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 К 06.11.07 г. в 21 час. 50 мин. ОСОБА
_1 г.Джанкой управлял трансп ортным средством, автомобиле повороте налево выехал на по лосу встречного движения, че м нарушил п. 10.5 ПДД Украины. В су д не явился, о причинах не явки
Эти обстоятельства п одтверждаются протоколом от 06.11.2007 г., который ОСОБА_1 не об жаловал и не оспаривал, согла сно объяснений к протоколу д анный факт также не отрицал, т .е. в действиях Сейдаметова ус матриваются признаки админи стративного правонарушения
С учётом изложенного, с читаю возможным Сейдаметова
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч ь. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей единолично
07 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFлF. КFнF.. ОFлFьFгFиF, бFуFдF. 6 , кFвF. ЗFОF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоF пFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
17 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF , оF 16 гFоFдFиFнFіF 05 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ФFоFрFдF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 , нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF КFиFїFвF-ЧFоFпF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 93 кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 5.45, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 12.9 ПFДFРF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 дFоFвFеFдFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, йFоFгFоF оFсFоFбFиFсFтFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 0303628 .
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF пFоFдFаFвFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF ) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
25 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF
оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2,
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF
рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
5 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 8 чFаFсF. 35 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF нFаF пFлFоFщFаFдFиF ВFоFсFсFтFаFнFиFяF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ЗFИFЛF 4316, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFеF нFаFлFеFвFоF, вFыFеFхFаFлF нFаF пFоFлFоFсFуF вFсFтFрFеFчFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFоFвF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
19.12.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского райо нного суда г. Запорожья Боров икова А.И., рассмотрев материалы о привлечени и к административной ответст венности по ч. 1 ст. 155-І КУоАП, О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рожд ения, работающей продавцом
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей п о адресу: АДРЕСА_1, идентиф икационный код НОМЕР_1, 13.11.2007 года при проверке от дела магазина по АДРЕСА_2
(принадлежащего ІНФОРМАЦІ
Я_2) установлено непроведен ие расчетной операции через
РРО на сумму 115, 20грн.; нарушен ре жим программирования, а имен но: отсутствие Z-отчетов за 30.10.200 7г.; необеспечение соответств ия га месте проведения расче тов сумме средств указанной в дневном Х-отчете РРО. Несоот ветствие составило 171, 82 грн.
Виновность правонаруш итем подтверждается материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что ОСОБА_1 на рушила п. 1, 2, 9, 1, 13 ст. 3 Закона Украи ны «О применении РРО в сфере т орговли, общественного питан ия и услуг». За это деяние она должна нести ответственност ь по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскани я судья учитывает характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 2 83, 284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать винов ной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и наложит на нее взыскание в виде штр афа в размере 34 (тридцать четы
Постановление обжалован ию не подлежит, но может быть о
30 ноября 2007 годасудья Кие вского районного суда города
Донецка Малютина Н.Н., в открытом судебном засед ании, в помещении суда, рассмо трел дело об административно м правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не работающего, проживающе го по адресу: АДРЕСА_1, пост 26 октября 2007 года в 20-55 час ов на пр. Ильича - ул. Владычанс кого в г. Донецке водитель О
СОБА_1, управляя автомобиле м НОМЕР_1, в нарушение прав ил дорожного движения, не выб рал безопасный интервал движ ения по отношению к автомоби лю Пежо государственный номе р НОМЕР_2 под управлением
ОСОБА_2, что привело к стол кновению транспортных средс тв и причинило им механическ
СОБА_1 совершил правонаруше ние, предусмотренное ст. 124 КУо
Будучи уведомленным о времени и месте рассмотрени я дела, ОСОБА_1 в суд не явил ся, ходатайств об отложении р ассмотрения дела не представ
Вина ОСОБА_1 в совер шении правонарушения подтве рждается исследованными в су де материалами дела об админ истративном правонарушении
Обсуждая вопрос о назн ачении наказания, суд считае т целесообразным подвергнут ь нарушителя штрафу в доход г осударства в размере одного не облагаемого налогом миним
Принимая во внимание из ложенное, руководствуясь ст. 124 КУоАП, соблюдая требования ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении правонару шения, предусмотренного ст. 124
КУоАП и подвергнуть админис тративному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцат
Постановление являетс я окончательным и обжаловани ю в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит , за исключением случаев, предусмотренных законами
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"22" оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF СFФFГF «АFйFдFаFрF-ОFвFоFщFьF» мFеFхFаFнFиFзFаFтFоFрFоFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF шFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, уFлF. КFиFрFоFвFаF, 216, НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-2140/ 2007 р.
ПОСТАНОВА 13 грудня 2007 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучер ін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопо рушення, які надійшли із Варв инського ВДАІ при УДАІ УМВС У країни в Чернігівській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, жителя с мт. АДРЕСА_1 електромонтер а, ГПЗ.
За ст. 122 ч. 3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23 листопада 2007 року о 16 год. 05 хв. в смт. Варва по вул. Миру керуючи автомобіле м ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 та наближ аючись до пішохідного перехо ду на якому знаходилися пішо ходи не пропустив, продовжув ав рух.
Факт вчинення зазнач еного вище правопорушення
ОСОБА_1 підтвердив в судово му засіданні.
Керуючись ст. 122 ч.3, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмі ністративному стягненню у ви гляді штрафу у розмірі 05 ( п'яти ) гривень.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
22.11.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF.НF рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 124 КFУFоFАFПF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, нFеF дFеFпFуFтFаFтF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF пFоFлFоFжFеFнFиFеF сFтF. 247 пF.7 КFУFоFАFПF, оF тFоFмF, чFтFоF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF нFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF нFаFчFаFтFоF, аF нFаFчFаFтFоFеF пFоFдFлFеFжFиFтF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFюF вF сFвFяFзFиF сF оFкFоFнFчFаFнFиFеFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF сFрFоFкFоFвF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF сFтF. 38 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF мFаFтFеFрFиFаFлFуF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1
ЛFеFоFнFиFдFоFвFиFчFаF пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF, вF сFвFяFзFиF сF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF кF мFоFмFеFнFтFуF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF сFуFдFоFмF, сFрFоFкFоFвF
пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF сFтF. 38 КFУFоFАFПF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
ПОСТАНОВА справа №3-16962/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Андреева О.М. , розглянувши адміністративну справу, що н адійшла з ВДАІУМВСУ України м. Донецька, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця м. Донець ка, громадянина України, не пр ацюючого, проживаючого за ад ресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 Кп
АП України,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2007 року біля 13 год ин 55 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом -автом обілем ГАЗ, держаний реєстра ційний номер НОМЕР_1, руха ючись по вул. Прожекторній в м . Донецьку, не пристебнув реме нь безпеки, чим порушив п. 2.3(b) ПД
Р.
Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, про місце т а час розгляду справи був нал ежним чином повідомлен, насл ідки неявки йому було роз"ясн ено, про що свідчить повідомл ення у протоколі про адмініс тративне правопорушення. Про те від нього не надійшло клоп отання про відкладення розгл яду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"яз ку з чим суд вважає можливим р озглянути справу у його відс утность.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 14 ли стопада 2007 року біля 13 годин 55 хв . водій ОСОБА_1 був затрима ний працівниками ДАІ в зв"язк у з вчиненням зазначеного по рушення правил дорожнього ру ху, приходжу до висновку про т е, що ОСОБА_1.невиконав вим оги п. 2.3 (в), тобто адміністртат ивне правопорушення, передба чене ч.3 ст. 121 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.3 ст. 121 КпАП У країни , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
18 октября 2007 года судья Киев ского районного суда города
Донецка Малютина Н.Н., в открытом судебном заседа нии, в помещении суда, рассмот рел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1977 года рождения, не работающего, проживающего п о адресу: АДРЕСА_1, поч.3ет. 121 26 сентября 2007 года в 18-11 часов н а пр. Киевском города Донецка водитель ОСОБА_1., в наруше ние правил дорожного движени я, управлял автомобилем ВАЗ-210 5 государственный номер НОМ
ЕР_1 с не пристегнутым ремне
Своими действиями ОСОБА_ 1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 КУоА
Будучи уведомленным о врем ени и месте рассмотрения дел а, ОСОБА_1. в суд не явился, х одатайств об отложении рассм отрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется исследованными в суде м атериалами дела об администр ативном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначен ии наказания, суд считает цел есообразным подвергнуть нар ушителя штрафу в доход госуд арства в размере 0, 5 не облагае мого налогом минимума дохода
Принимая во внимание излож енное, руководствуясь ч. 3 ст. 121
КУоАП, соблюдая требования с т. ст. 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУ оАП и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в размере - 8 (восемь) грн. 50 (п
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит , за исключением случаев, предусмотренных законами
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 05 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміні стративну справу за протокол ом ДО № 017088, який надійшов з ДАІ У
МВС України в Донецькій обла сті, відносно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.За поріжжя, не працюючого, яки й мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 за ст. 122 ч.1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 року о 13 год 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМ
ЕР_1 на 150 км а/д Запоріжжя-Доне цьк перевищив встановлену шв идкість руху, чим порушив п.12.9 П равил дорожнього руху Україн и.
ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП
України і накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді адміністративного шт рафу в розмірі 17 грн. (р/р 0007, од ержувач-державний бюджет Орд жонікідзевський район м. Зап оріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізь кій обл. МФО 813015).
Постанова оскарженню не п ідлягає.