№ 33-150/2007
26 сентября 2007 года председатель Апелляционного суда
города Севастополя Погребняк С. В.,  рассмотрев жалобу заместителя
начальника Севастопольской таможни Айрапетяна А.О. на постановление судьи
Ленинского районного суда города Севастополя от 22 августа 2007 года,
которым производство по административному делу о привлечении к
административной ответственности по
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  русского,
гражданина Республики Беларусь,
военнообязанного,  с средним
образованием,  холостого,  имеющего на иждивении одного
несовершеннолетнего ребенка,  работающего
менеджером у частного предпринимателя ОСОБА_2,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
судимого,  ранее к административной
ответственности не привлекавшегося,
.прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения,
Как установлено из материалов
административного дела 19.07.2007 года
в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол о совершении им административного
правонарушения при следующих обстоятельствах.
в ходе совместных с ОГАИ УМВД Украины г. Севастополя и УСБ Украины в г.
Севастополе мероприятий установлен факт осуществления неправомерных операций с
транспортным средством,  которое
находится под таможенным контролем - автомобилем марки «Nissan Patrol»,
выпуска,  государственный номерной знак
Республики Беларусь НОМЕР_2.
Данное транспортное средство 03.06.2007 года
было ввезено на таможенную территорию Украины в зоне деятельности Крымской
региональной таможни гражданином Республики Беларусь ОСОБА_1 в режиме
«временный ввоз» для своих личных потребностей. Однако,  19.07.2007 г.
гражданин ОСОБА_1 распорядился,  то есть
передал без разрешения таможенного органа Украины данное автотранспортное
средство в городе Севастополе в пользование гражданке РФ ОСОБА_3,  которая без разрешения таможенного органа
Украины осуществляла его эксплуатацию на таможенной территории Украины.
Постановлением судьи Ленинского
районного суда города Севастополя от 22.08.2007 года производство по
административному делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности
Украины -прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
постановлением,  заместитель
"начальника Севастопольской таможни Айрапетян А.О. подал,  на. него жалобу,  в которой просит проверить законность его
вынесения. Жалоба мотивирована тем,  что
судом были неправильно применены нормы материального права,  а неполнота установления фактических
обстоятельств дела в ходе судебного рассмотрения повлекла неправомерность
вынесения судом решения о прекращении производства по делу в отношении ОСОБА_1
При рассмотрении дела суд не учел то
обстоятельство,  что ОСОБА_1 были
нарушены требования  ст.   11 Закона Украины от
года № 2681-III «О порядке ввоза в Украину,  таможенного оформления и налогообложения
личных вещей,  транспортных средств,  которые ввозятся гражданами на таможенную
территорию Украины»,  согласно которым
транспортные средства с кодом 87.03 Украинской
классификации товаров внешнеэкономической деятельности,  временно ввезенные под обязательство об
обратном вывозе,  не могут быть переданы
в собственность или пользование другим лицам.
Кроме того,  считает несостоятельными выводы суда в той
части,  что доверенность на имя ОСОБА_3
была выдана ОСОБА_1 лишь с целью постановки автомобиля на платную стоянку,  поскольку из текста доверенности усматривается,  что ОСОБА_1 доверил ОСОБА_3 полное
распоряжение автомашиной,  в том числе
оформление купли-продажи,
переоформления,  дарения,  управления с правом пересечения таможенной
Проверив дело с учетом доводов
жалобы,  прихожу к выводу о том,  что постановление судьи подлежит отмене с
направлением дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
Согласно  ст.  245 КоАП Украины,  задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются: своевременное,  всестороннее,
полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела,  разрешение его в точном соответствии с
законом и обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии со  ст.  251 КоАП Украины,  доказательствами по делу об административном
правонарушении являются любые фактические данные,  на основе которых в определенном законом
порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие
административного правонарушения,
виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения
дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном
правонарушении,  объяснениями лица,  привлекаемого к административной
ответственности,  потерпевших,  свидетелей,
заключением эксперта,
вещественными доказательствами,
показаниями технических приборов,
используемых при надзоре за выполнением правил,  норм и стандартов,  касающихся обеспечения безопасности дорожного
движения,  протоколом об изъятии вещей и
документов,  а также иными документами.
Статьей 252 КоАП Украины предусмотрено,  что орган (должностное лицо) оценивает доказательства
по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем,
полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности,  руководствуясь законом и
Вместе с тем,  изложенные требования закона местным судом не
согласно имеющейся в материалах административного дела миграционной
карте,  03.06.2007 года гр-ном Республики Беларусь
ОСОБА_1 на таможенную территорию Украины в зоне деятельности Крымской
региональной таможни в режиме «временный ввоз» был ввезен автомобиль «Nissan
Patrol»,  номер кузова НОМЕР_1,  государственный
номерной знак Республики Беларусь НОМЕР_2(л.д.13).
В соответствии со  ст.  11 Закона Украины № 2681-III
от 13.09.2001 года «О порядке ввоза (пересылки) в
Украину,  таможенного оформления и
налогообложения личных вещей,  товаров и
транспортных средств,  которые ввозятся
(пересылаются) гражданами на таможенную границу Украины»,  транспортные средства с кодами 87.01-87.05
Украинской классификации
товаров внешнеэкономической деятельности временно. ввезенные под письменное
обязательство обратного вывоза,  не могут
быть переданы в собственность или пользование другим лицам.  Такие транспортные средства могут быть
оформлены для постоянного пользования после уплаты соответствующих налогов и
сборов,  предусмотренных
законодательством при ввозе транспортных средств для свободного пользования.
Согласно п.4.2 Приказа № 297/793 от 24.11.2003 года «Об утверждении Технологии
пограничного и таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную
границу» с изменениями согласно Приказу № 291/369 от 27.04.2007 года «О внесении изменений в
Технологию пограничного и таможенного контроля в пунктах пропуска через
государственную границу»,  после
проведения должностным лицом Государственной пограничной службы Украины
проверки документов должностное лицо таможенного органа информирует
гражданина-нерезидента,  который ввозит
на территорию Украины транспортное средство для личного пользования,  которое находится на постоянном учете в
регистрационных органах иностранных государств,
о необходимости ознакомления с условиями временного ввоза транспортных
средств на таможенную территорию Украины,
сведения о чем размещены на информационных стендах,  наличие которых перед зоной таможенного
контроля и непосредственно в этой зоне предусмотрена пунктом 9.6 этой Технологии,  а также со сведениями на таких стендах,  в частности: - о необходимости обязательного вывоза
транспортного средства за пределы Украины в срок,  определенный законодательством,  или оформление этого транспортного средства с
целью свободного обращения на таможенной территории Украины в порядке,  установленном законодательством Украины; -об ответственности за нарушение
определенных законодательством условий временного ввоза на таможенную
территорию Украины транспортных средств для личного пользования,  которые находятся на постоянном учете в
регистрационных органах иностранных государств,
предусмотренной Таможенным кодексом Украины.
Таким образом,  при пересечении таможенной границы Украины
ОСОБА_1 был ознакомлен с правилами об обратном вывозе транспортного
средства,  а также с ограничениями по его
передаче в собственность или пользование другим лицам.
Несмотря на это 19.07.2007 года ОСОБА_1 собственноручно составил
доверенность,  в соответствии с которой
доверил полное распоряжение (оформление купли-продажи,  переоформление,  дарение,
управление,  предоставление в
органы ГАИ с правом пересечения таможенной границы) принадлежащим ему
автомобилем «Nissan Patrol»
выпуска,  цвет серый металик,  гос. номер НОМЕР_2,
зарегистрированный в МРЭО г. Барановичи Брестской области,  Республики Беларусь гражданке РФ ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающей в АДРЕСА_2. Кроме
того,  в доверенности указано и то,  что ОСОБА_1 разрешает ОСОБА_3 забрать
указанный автомобиль со стоянки Гагаринского РО УМВД Украины г. Севастополя
Согласно служебной записке и.о.
начальника оперативного отдела Шушляпина А.В. 19.09.2007 года в 20:00 часов установлен факт осуществления
неправомерных операций с транспортным средством,  находящимся под таможенным контролем - автомобилем «Nissan Patrol»,
номер кузова НОМЕР_1 2004 года
выпуска,  государственный номерной знак
Республики Беларусь НОМЕР_2,  которое было ввезено на таможенную границу
Украины 03.06.2007 года
в режиме «временный ввоз» для личного пользования гражданином Республики
Беларусь ОСОБА_1 19.07.2007 года
ОСОБА_1 распорядился,  то есть передал
данное транспортное средство в пользование гражданке РФ ОСОБА_3,  которая без разрешения таможенного органа
осуществляла его эксплуатацию на таможенной территории Украины (л.д.1).
Согласно имеющимся в деле
рапортам,  19.07.2007 года в 20:00 час.
в ходе совместных с СТАИ УМВД Украины г. Севастополя с УСБ Украины г. Севастополя мероприятий был
остановлен автомобиль «Nissan Patrol»
гос. номер Республики Беларусь НОМЕР_1
под управлением гр-на Украины ОСОБА_4,
также в салоне автомобиля находилась гр-ка России ОСОБА_3 При проверке
документов было установлено,  что
указанный автомобиль принадлежит гражданину Республики Беларусь ОСОБА_1 и
передан гражданке ОСОБА_3 по нотариально незаверенной доверенности
По данному факту в отношении
водителя    автомобиля ОСОБА_4
составлен протокол о нарушении ПДД Украины,
а автомобиль,  документы граждане
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 передали работникам Севастопольской таможни (л.д. 6, 7).
Как следует из объяснения ОСОБА_3 от 19.07.2007
года,  19.07.2007 года
по просьбе адвоката ОСОБА_5 она прибыла к помещению Гагаринского РО УМВД
Украины г. Севастополя,  возле которого
находился автомобиль «Nissan Patrol»,  принадлежащий её знакомому ОСОБА_1 У здания
РОВД она встретилась с ОСОБА_4,  который
должен был управлять автомобилем.  В
здании РОВД она получила доверенность от ОСОБА_1 на право распоряжения
автомашиной «Nissan Patrol»,  которая была написана им собственноручно и
заверена печатью адвоката ОСОБА_5,  ключи
от автомобиля,  а также документы на
автомобиль (техпаспорт,  страховка,  водительское,  удостоверение
и т.д.). После этого она вместе с ОСОБА_4,
автомобилем,  выехали с территории
Гагаринского РО УМВД. Через некоторое время автомобиль был остановлен для
проверки документов сотрудниками ГАИ (л.д.5).
Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_4 (л.д.6).
Не исследовав надлежащим образом
приведенные доказательства,  местный суд
пришел к преждевременному выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_1 состава
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  336 ТК
При таких обстоятельствах
постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое
судебное разбирательство,  в ходе
которого суду 1-й инстанции
необходимо полно,  всесторонне и
объективно исследовать все обстоятельства по делу,  дать им надлежащую оценку,  по результатам чего принять решение в
соответствии с требованиями закона.
ст.  293 КоАП Украины,
Постановление судьи Ленинского
районного суда города Севастополя от 22 августа 2007 года
о прекращении производства по административному делу по  ст.  336 ТК Украины в отношении ОСОБА_1 -отменить.
Административное дело направить на
новое судебное разбирательство в тот же суд другим судьей.