overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-3706/2007
.ІFМFЕFНFЕFМF. УFКFРFАFЇFНFИF
«05» лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 p. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 15-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. ТFоFрFеFзFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 15.12.1979 рFоFкFуF
нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ГFоFрFьFкFоFгFоF 163/57, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF .
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122.чF.1, 268,283,287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF :
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17.00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року
С права № 3-1442/2007
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Тетяна Дмитр івна, розглянувши матеріали , які надійшли від Головного державного управління охоро ни, використання та відтвор ення водних ресурсів та регу лювання рибальства у Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1. ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, ур одженця та мешканця АДРЕСА
_1, українця, громадянина У країни, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007 року на Каховському во досховищі в районі с. Каїри Г орностаївського району
Херсонської області ОСОБ
А_1 ловив рибу вудкою з берег а на рибопромисловій дільниці, з перевищенням д обової норми вилову риби.
Винність його підтверджує ться протоколом та квитанціє ю про вилучення риби.
Керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. з конфіскацією в дохід держа ви незаконно добутої риби «б ичок», масою 10 кг.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2003-2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року Суддя Путил ьського районного суду Маков ійчук Л.Р., розглянувши матер іали, які надійшли від Путиль ського відділення ДАІ УМВС в
Чернівецькій області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя АДРЕСА_1, непрац юючого, до адміністративної відповідальності притягуєт ься вперше, за ст. 122ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007р. о 19 год. 45 хв. громадянин
ОСОБА_1, на автодорозі смт . Путила Путильського району
Чернівецької області, керую чи автомобілем „Форд Транзит
", д/н НОМЕР_1, порушив прав ила зупинки на перехресті, чи м порушив п.15.9 ПДР.
В суд ОСОБА_1 не з'явився , хоча у встановленому порядк у був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад мінправопорушення від 27 жовт ня 2007 p., де він своїм підписом в изнав вину в скоєному правоп орушенні.
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 122 ч.2 К
УпАП. На підставі вищенаведе ного , керуючись ст. 284 КУпАП с уд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у скоєнні правопоруше ння, передбаченого ст. 122 ч.2 КУ пАП, і накласти на нього адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 3 (три) грн . 40 коп. постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF мFаFтFеFрFіFаFлFиF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F273101 щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF бF. 1АF кFвF. 47 вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFуFпFАFПF,
30.10.2007 рFоFкFуF оF 17-30 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF 275кFмF. тFрFаFсFиF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF уF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF сF МFиFхFаFйFлFіFвFкFаF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 103 кFмF. гFоFдF., чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF нFаF 45 кFмF. гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF йFоFгFоF сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 27 чF.1 сFтF. 122, сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Баулін В.В., розглянувши адміністратив ну справу, що надійшла з ВДАІ У
МВСУ України в Донецькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Донецька, гром адянина України, працюючого директором ТОВ «Рубікон», пр оживаючого за адресою: АДРЕ
СА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року близько 12 год ин 50 хв. ОСОБА_1 , рухався по в ул. Крилова в м. Макіївка, керу вав транспортним засобом - ав томобілем ГАЗ 31029, державний но мер НОМЕР_1, який не пройшо в технічний огляд, чим поруши в п. 31.3 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлен, наслідки н еявки йому було роз"яснено, пр о що свідчить повідомлення у протоколі про адміністратив не правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотанн я про відкладення розгляду, п ро причини своєї неявки він с уду не повідомив, у зв"язку з ч им суд вважає можливим розгл янути справу у його відсутно сті.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 16 жо втня 2007 року близько 12 годин 50 хв . водій ОСОБА_1 був затрима ний працівниками ДАІ в зв"язк у з вчиненням зазначеного по рушення правил дорожнього ру ху, приходжу до висновку про т е, що ОСОБА_1 невиконав вим оги, щодо технічного стану тр анспортного засобу, тобто ад міністртативне правопоруше ння, передбачене ч.1 чт.121 КпАП У країни.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 34 (тридцять чотир и) гривні.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
Д
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 04.06.2007 г.
СУДЬЯ Приморского рай онного суда г.Одессы
Кушниренко Ю.С. рассмотр ев материалы, которые поступ или из ОГАИ Приморского РО г. О дессы о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1 1980 г.р., СПД, проживаю щего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 124 Кодекса Украины об админ истративном правонарушении 24.04.2007г. в 02.00 ОСОБА_1 упр авляя автомобилем Шевролет г
/н НОМЕР_1, двигаясь по Днеп ропетровской дороге не учел дорожной обстановки, не выбр ал безопасную скорость, в рез ультате чего допустил столкн овение с автомобилем Ваз 2101 г/н
НОМЕР_2, чем совершил прав онарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
Изложенное подтвержда ется административным прото колом АД №066698. Правонарушитель в суд не явился. Руководствуя сь ст. 124 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть ш трафу в сумме 40 (сорок) гривен. П остановление обжалованию не
10.12.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕС
А_1, идент. код в материалах д 24.10.2007 года на 99км с. Пищаное гр . ОСОБА_1, управляя транспо ртным средством, нарушил пра вила дорожного движения в со ответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Укр
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 17гривен. Постано вление не обжалуется.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРА 24 мая 2007 г. г. Оде
Судья Приморского районно го суда г. Одесса Кушниренко Ю .С. рассмотрев материалы пост упившие из Приморского РО ОГ
У УМВД Украины в Одесской обл асти о привлечении к админис тративной ответственности г р. Китая ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 г.р., уроженца Китая, про живающего по адресу: АДРЕСА
_1, по ст.203 ч 1 КоАП Украины, -
В судебном заседании уста новлено, что гражданин Китая
ОСОБА_1, нарушил правила т рудоустройства иностранных граждан на территории Украи
Сам гр. Китая ОСОБА_1, в с удебное заседание явился, ви
Вина гражданина Китая ОС
ОБА_1, полностью подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении от 18.05 .07 г., а также его письменным поя снением в административном п ротоколе, копией паспорта О
Таким образом, своими дейст виями гр. Китая ОСОБА_1 сов ершил административное прав онарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 203 КоАП Украины.
На основании вышеизложенн ого, руководствуясь ст. ст.24, 33-35, 37, 38, 203 ч 1, 268, 283-285 КоАП Украины, -
Гражданина Китая ОСОБА_1 признать виновным в соверш ении административного прав онарушения, предусмотренног о ч.1 ст. 203 КоАП Украины и подвер гнуть его наказанию в виде шт рафа в размере 340 (трёхсот соро
Постановление обжаловани
Справа №3-1483/2007
ПОСТАНОВА 19 грудня 2007 рік смт. Софіївка

Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В. розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1483/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженець: Софіївський рай он проживає: АДРЕСА_1 пра цює- ТОВ " Победа-Агро" по ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 28 листопада 2007 року о 8 годині 10 хвилин на 100 км а/ш Дн іпропетровськ-Миколаїв , кер ував автомобілем УАЗ-469 держав ний номер НОМЕР_1 , який не п ройшов державний технічний о гляд за 2007 рік , чим скоїв право порушення передбачене ч.1 ст. 1 21 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи у встановле ному законодавством порядку увідомленим про час розгляд у справи, 19.12.2007 року, в судове зас ідання не з'явився, про причин и неявки суд не увідомив.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється п ротокол скоєння правопоруше ння, пояснення правопорушник а в даному протоколі.
Розглянувши матеріали спр ави, приходжу до висновку, згі дно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України у відношенні необхідно наклас ти стягнення у вигляді штраф у, яке буде достатнім і необхі дним для попередження інших правопорушень.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.121 КУпАП і призначити с тягнення у вигляді штрафу у р озмірі 17, 00 (Сімнадцять) гривень . 2. Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА 11 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Шевчук А.В. розглянувши мат еріали, які надійшли від ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС Украї ни в м. Києві про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця Росії, працює: ТО
В «ПК «Разом», директор, проживає за адресоюАДРЕС
А_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року о 09:00 год. ОСОБА_1 к еруючи автомобілем «Дачія» д
/н НОМЕР_1 на виїзді з пр-ту
Г.Сталінграду на пр-т Московс ький в м. Києві, не вибрав без печну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не дотри мався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткн ення з автомобілем «Ауді» д/н
НОМЕР_2, що призвело до по шкодження транспортних засо бів, чим порушив п. 13.1 Правил до рожнього руху.
Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 05.12.2007 року ОСОБА_1 свою вин у у вчиненні адміністративно го правопорушення визнав.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укр аїни, суд, при накладенні стя гнення за адміністративне пр авопорушення, враховує хара ктер вчиненого правопорушен ня, особу порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 33, 124 КпАП Ук раїни

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності, застосувавши до ньог о адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 г рн. (чотири неоподаткованих м інімумів доходів громадян) в доход держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-8403/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Решетар В.І., розглянувши мат еріали, які надійшли до суду п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.2 КпАП Укр аїни,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 25 жовтня 2007 рок у о 20 год. 40 хв. в м. Виноградів, ке руючи автомобілем "ВАЗ-21013", ном ерний знак НОМЕР_1, поруши в правила проїзду залізнично го переїзду, чим порушив п. п. 20. 2 ПДР, за що передбачена відпов ідальність згідно із ст. 123 ч.2 К пАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України як інші по рушення правил проїзду заліз ничних переїздів, крім в'їзду водіїв на залізничний переї зд на заборонений сигнал сві тлофора або жест регулювальн ика чи чергового по переїзду , при закритому шлагбаумі або коли до переїзду наближаєть ся поїзд, що стверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення № 007000 від 25.10.2007 р оку.
Враховуючи обставини вчин еного адміністративного пра вопорушення та особу правопо рушника, який раніше до адмін істративної відповідальнос ті не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обр ати адміністративне стягнен ня у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 123 ч.2, 283 КпАП У країни,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 123 ч.2 КпАП України адміністра тивне стягнення у виді штраф у в розмірі 30 гривень.

постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1335/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
5 гFрFуFдFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFїFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFаFтFиFнFкFаF АF.ГF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-1335/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоFжFиFвFаFєF: вFуFлF. 6-оFїF ОFрFлFоFвFсFьFкFоFїF дFиFвFіFзFіFїF, бFуFдF. 1, сF. СFоFфFіFїFвFкFаF, СFоFфFіFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, нFеF пFрFаFцFюFєF, -
пFоF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 9 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 23 гFоFдFиFнFіF 55 хFвFиFлFиFнF вF сF. СFоFфFіFїFвFкFаF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. КFаFмF'яFнFкFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFоFяFсFнFиFвF, щFоF 9 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF дFіFйFсFнFоF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 33 КFУFпFАFПF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF чF.1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 300, 00 (ТFрFиFсFтFаF ) гFрFиFвFеFнFьF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
5 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF БFрFеFжFнFеFвF АF.АF.,
вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF, вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF сFуFдFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFлF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF
пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF чF. 4 сFтF. 121 КFУFоFАFПF, -
13 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 14-00 чFаFсFоFвF нFаF 757 кFмF аF/дF КFиFеFвF - ДFоFвFжFаFнFсFкF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, вF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF кFоFтFоFрFоFмF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 4 сFтF. 121 КFУFоFАFПF.
БFуFдFуFчFиF уFвFеFдFоFмFлFеFнFнFыFмF оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFлF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFмFиF вF сFуFдFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
ОFбFсFуFжFдFаFяF вFоFпFрFоFсF оF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF цFеFлFеFсFоFоFбFрFаFзFнFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF тFрFеFхF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 4 сFтF. 121 КFУFоFАFПF, сFоFбFлFюFдFаFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 4 сFтF. 121 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF - 51 (пFяFтFьFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF
дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, зFаF иFсFкFлFюFчFеFнFиFеFмF сFлFуFчFаFеFвF,
пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF зFаFкFоFнFаFмFиF УFкFрFаFиFнFыF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ЯFкFоFвFаF НFоFвFиFцFьFкFоFгFоF, бF. 10 кFвF. 40 пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
10.11.2007 рFоFкFуF оF 19-37 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ХFюFнFдFаFйF сFоFнFаFтFаF нF.эF. АFРF 8814 АFНF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF нFаF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF пFеFрFеFвFиFщFиFлFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF уF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF бFіFлFьFшFеF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., рFуFхFаFлFаFсFьF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 95 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF. пF. 12.4 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFаFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F283555 ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4284/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України

12 грудня . 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківсь кого районного суду Черкаськ ої обл. Свитка С.Л., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ДПІ у Корсунь-Шевченківсько му районі, про притягнення до адміністративної відповіда льності гр. ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, уродженця та жител я АДРЕСА_1, громадянина Ук раїни, директора ТОВ «Металм астер», за ч.1 ст.1631 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007р. при перевірці ТОВ «Ме талмастер», розташованого за адресою м. Корсунь-Шевченків ський вул. 60р. СРСР,8, з питань до тримання вимог податкового, валютного та іншого законода вства, було виявлено порушен ня ведення податкового облік у директором даного товарист ва гр. ОСОБА_1, а саме було п орушено п.п: 2, 14, 15 ЗУ „Про землю" в результаті чого занижено зе мельний податок в сумі 3415,40грн. , п.п.19.2.а ст.19 ЗУ «Про податок з до ходів фізичних осіб» №889-IV від 2 2.05.2003р., згідно якого донарахова но податку в сумі 150грн., за що п ередбачена адмінвідповідал ьність ч.1 ст.1631 КУпАП.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 в чинив адміністративне право порушення адмінвідповідаль ність за яке передбачена ч.1 ст . 1631 КУпАП.
Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1 не з'яви вся, вину визнав по протоколу , про день, час і місце розгляд у справи був повідомлений в у становленому законом порядк у.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненн і даного адмінправопорушенн я стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1 у вчиненні адміністратив ного правопорушення адмінві дповідальність за яке передб ачена ч.1 ст.1631 КУпАП доказана і він притягується до адмінві дповідальності за дане адмін правопорушення.
З урахуванням особи правоп орушника, обставин вчиненого адмінправопорушення, вважаю , що до нього необхідно застос увати адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, су ддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 д о адмінвідповідальності за ч .1 ст.1631 КУпАП і призначити адмі нстягнення у виді штрафу в ро змірі п'яти неоподатковувани х мінімумів доходів громадян , що становить на даний час 85 гр н., який стягується в доход дер жави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.