overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

15
листопада 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Києва,  працюючого водієм,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 cm. 122 КпАП
України,

встановив:

27.09.2007року
о 13 год. 45
хв.,  ОСОБА_1.,  по
вул.  М. Залки,  в м.
Києві,  керуючи автомобілем марки
«Деу Ланос»,  д.н.з. НОМЕР_1,  проїхав регульований пішохідний перехід,  на забороняючий,  червоний,
сигнал світлофора.

ОСОБА_1.,  порушив п. 8.7.3 Правил Дорожнього руху та вчинив
правопорушення,  що передбачене ч.3 cm. 122 КпАП
України.

Винність
ОСОБА_1.,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

Керуючись cm. 122 КПАП України
,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого cm.
ч.3 cm.
122 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі   17
грн.

Постанова набрала
законної сили та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8860
года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В. И. рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственной
налоговой администрации в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  проживающую
АДРЕСА_1,  бармен ООО «Синена»,  по ч.1
ст.  155-1 Кодекса Украины об административных
г. при проверке кафе
«Пан-пица» ООО «Синема» код ЕДРПОУ 22474900,  юр.адрес
г.Одесса,  ул.Бунина 21,  кв.2,  были выявлены нарушения,  установленные ч.1,  9,  13  ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли общественного питания и услуг» от 01.06.2000г. №1776-111,  порядка
проведения расчетов в сфере торговли общественного питания и услуг,  а именно: не проведение расчетных операций
через РРО,  невыдача расчетного документа
за товар,  несоответствие наличных
денежных средств на месте проведения расчетов,
тем самым совершила правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  155-1 КоАП
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении.
Нарушитель в суд не явился.
ст.  155-1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 34 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

«13» серпня 2007
року

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Уманець О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області 2-го взводу 2 - ї роти,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,  за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду 9.07.2007 року,  ОСОБА_1 28.06.2007 року
о 12 годині ЗО хвилин,  керуючи
автомобілем марки «Тойота»,  д/н НОМЕР_1,  у
порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306,  при в'їзді у двір будинку
№56 по вулиці Ніжинській у м.  Одесі
,  не витримала безпечний інтервал,  в результаті чого допустила зіткнення зі
стінкою будинку.

В наслідок
зіткнення був пошкоджений транспортний засіб.

За цим
фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про
адміністративне правопорушення серії ВН № 048463 за  ст.
124 КпАП України.

До суду
для дачі пояснень по факту ДТП
викликалася водій ОСОБА_1,  за адресою,
вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових
поясненнях самого водія. До суду не з'явилась.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя дійшов
висновку,  що в діях водія ОСОБА_1 наявні
ознаки складу адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  за якою це правопорушення кваліфікується як
порушення водіями правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів,  вантажів,
шляхів,  шляхових споруд чи іншого
майна.

Вина
водія ОСОБА_1 зібраними в справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 547528
від 28.06.2007 року,  протоколом огляду
місця дорожньо - транспортної пригоди та доданої до нього схемою пригоди від
28.06.2007 року.

Згідно
п. 13.1 Правил дорожнього руху,  водій
залежно від швидкості руху,  дорожньої
обстановки,  особливостей вантажу,  що перевозиться,  і стану транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно
санкції  ст.  124 КпАП України за це правопорушення на
особу накладається стягнення у вигляді штрафу від одного до чотирьох не
оподатковуваних податком мінімумів доходів громадян або позбавлення права
керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Суд,  з урахуванням викладеного,  при визначенні виду адміністративного
стягнення,  що підлягає накладенню на
правопорушника,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  вважає за необхідне піддати
порушника штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9,  24,
33,  34,  124,
221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,  до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 68 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартынова О.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від 2-го взводу ДПС ВДАІ УМВСУ в
Сумській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.3  ст. 121 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  04.09.2007 року о 17 годині 30 хвилин,  на 66км а/д Суми - Полтава керував
автомобілем „ГАЗ 3302-14" державний номерний знак «НОМЕР_1» з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив пункт 2.3. ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АІ 069237 від 04.09.2007 року.

У діях  ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений ч.3    ст.
121 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
27,  ч.3  ст.
121,   ст.  248-249,
ст.  279-280 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3  ст.
121 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 03 грн. 40 коп. (три
гривні сорок копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F 3- 6869/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
23 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЛFиFтFвFиFнFеFнFкFоF ВF.ПF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ОFГFАFИF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF ГFРFОF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF сFтF.122 чF.2 КFУFоFАFПF,
НFаFрFуFшFиFтFеFлFьF пFоF вFыFзFоFвFуF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF пFрFиFсFуFтFсFтFвFиFеF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFрFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF нFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFбFяFзFаFтFеFлFьFнFыFмF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFеFнFиFюF, иFмFеFюFщFеFмFуFсFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF, нFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFиF иF сFтFоFяFнFкFиF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.2, 268, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF, иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№3-1170/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

смт. Шевченкове

30 жовтня 2007 року

Судця Шевченківського рай онного суду Харківської обла сті Островська Н.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід MB№ 9 ДАІ при ГУМВС України в Х арківській області, про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця смт. Шевченкове Хар ківської області, українець , громадянин України, не прац ює, мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, не роз'яснені права, передб ачені ст. 63 Конституції Украї ни, ст. 268 КУпАП, у зв'язку з нея вкою у судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року о 07.50 год. у м. Куп'янс ьк по вул. Дзержинського ОС
ОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ - 330210, державний номерний знак НО
МЕР_1, не виконав вимогу дор ожнього знаку 3.1 "Рух забороне но", тим самим порушив п. 3.1, 33 ПД
Р України. З протоколом згодн ий.
У судове засідання на 30.10.2007 ро ку ОСОБА_1 не з'явився, кло потання про відкладення розг ляду справи суду не надав, пр о причини неявки суд не повід омив, хоча належним чином був повідомлений про місце та ча с його проведення. Його неявк а не перешкоджає розгляду сп рави.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ч. 2 ст. 1 22 КУпАП, невиконання вимог до рожніх знаків.
Факт адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення з поясн енням правопорушника.
На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 122, 252, 280, 284 - 285 К
УпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в сумі 8, 50 грн. в приб уток держави.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
3-9046-2007 ПОСТАНОВА
2007 року             Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецкої
Медінцева Н.М. разглянув матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 1981 року народження, Не працюючого, прож.
АДРЕСА_1 По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -
ОСОБА_1 в м. Артемівську
по вул. Леваневського керував т/з ВАЗ-2101 держномер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, порушив вимоги п. 2.9 ПДР, скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.
та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки
суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.
у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду.
Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк два роки.
ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України
і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк два роки.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в єдиному примірнику.
справа № 3- 443 68/07
ПОСТАНОВА іменем України 27 листопада 2007 року
Суддя Рівненського місько го суду Герасимчук М. К., розгл янувши матеріали, що надійшл и від ВДАІ УМВС України в Рівн енській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, 1968 року народження , мешк. АДРЕСА_1, не працююч ого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

1 листопада 2007 року, о 09 год. 45 х в., ОСОБА_1., на вул. Грушевс ького в м. Рівне, керуючи мото циклом "ДН - 11", належного ОСО
БА_2., в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечного інт ервалу, допустив зіткнення з нерухомим автомобілем "Шевр оле" державний номерний знак
НОМЕР_1 під керуванням О
СОБА_3.
Своїми діями вчинив право порушення, передбачене ст. 1 24 КУпАП.
В суді ОСОБА_1. повністю визнав себе винним у вчиненн і правопорушення.
Крім того, винність ОСОБ
А_1 у вчиненні правопорушен ня, вказаного в постанові, пі дтверджується матеріалами с прави, зокрема, схемою ДТП, й ого поясненнями, поясненням и ОСОБА_3.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-7692/2007 рік
ПОСТАНОВА

22.11.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ ДАІ при УМВС України в Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,  за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 року гр.ОСОБА_1,  о 20 год. 14 хв.,  в с. Дем»янів,  керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ
2107,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.п.12.4 Правил Дорожного руху України. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут».

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1„ в судове засідання
не з'явився.

Оскільки,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив встановлену швидкість
руху,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ІФ №107470 від 27.10.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1,    за
ст. 122   ч.1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F3-3351/2007 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFіFдFпFоFрFяFдFкFоFвFаFнFоFгFоF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. КFиFєFвFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, бFуFдFуFчFиF сFвFоFєFчFаFсFнFоF, вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ВFАF №F 250125, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF ДFТFПF, сFхFеFмFоFюF ДFТFПF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_2
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 чF.1 пF 1, 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFнF. 00 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3- 7987/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
27 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF , вFуFлF. АFрFтFеFмFаF, 204аF/2
зFаFсFтF. 122чF.2КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08гFрFнF. 50кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-5774/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

28
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1 працює: ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.  122 ч.
2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007
року о 09.40 год. в
м.  Берислав по вул.  1-го Травня,
гр-н ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 в'їхав на ділянку дороги перед якою встановлено
дорожній знак "Рух заборонено",
чим порушив п. 3.1 дод.1 ПДР.

ОСОБА_1.  вину визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   за    ст.
122   ч.   2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена
28.12.2007 р.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В.,  розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області у
відношенні

ОСОБА_1,  1976 р.н.,
меш.: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
по  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007р. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ОПЕЛЬ" д/н
НОМЕР_1,  порушив ПДР,  здійснив наїзд на перешкоду.

Суд вважає,   що у його діях міститься  склад адміністративного правопорушення,  передбаченного  ст.
124  КпАП України. Керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,                             піддати

адміністративному
стягненню по  ст.  124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 68 гривень
на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFгFаFзF", щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
22.09.2007 рF. оF 8 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 459кFмF аF/шF ЗFнFаFмFеFнFіFвFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF пFрFиF вFиFїFзFдFіF зF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF, вFиFкFоFнFуFюFчFиF мFаFнFеFвFрF лFіFвFоFрFуFчF, зFаFвFчFаFсFнFоF нFеF зFаFйFнFяFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF кFрFаFйFнFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFіFйF дFлFяF рFуFхFуF уF цFьFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.10.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 268 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.