overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2050/ 2007 p.
ПОСТАНОВА 29 листопада 2007 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучер ін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопо рушення, які надійшли із Варв инської Міжрайонної Державн ої Податкової інспекції Черн ігівської області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н.., громадянина України, ж ителя АДРЕСА_1 працюючого директором СТОВ «Нива».
Заст. 163-1 ч. ІКУпАП, -
ОСОБА_1 працюючи дире ктором СТОВ «Нива» і будучи в ідповідальною особою допуст ив порушення ведення податко вого обліку, що призвело до за ниження сплати податку на до дану вартість в сумі 10040 грн.
Керуючись ст. 163 -1 ч.1, 284 КУп
АП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу у розмірі 85 ( вісімд есят п'ять) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа № 3/28-90 2007 р
ПОСТАНОВА
І м" я м України 12 квітня 2007 року м. Городня
Городнянський районний су д в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі - Д удареико О.А. розглянувши адм іністративний матеріал, який надійшов з відділення прико рдонного контролю "Щорс" відн осно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, громадянка України, прожи ває: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року приблизно о 13 год. 35 х в. на території Хоробичьскої сільради Городнянського рай ону. Чернігівської області п ід час проведення прикордонн ого контролю була затримана громадянка ОСОБА_1, яка на магалась на потязі сполученн ям "Маріуполь-Мінськ" незакон но перетнути державний кордо н України без відповідних до кументів, чим порушила вимог и діючого законодавства при перетині державного кордону
України.
ОСОБА_1 свою вину визнала, з адміністративним матеріал ом згодна, та пояснила, що при перевірці в пункті пропуску вона пред"явив паспорт в яком у була відсутня третя вікова фотокартка, а про те, що з таки м документом неможливо перет нути державний кордон Україн и вона не знала.
За таких обставин, враховую чи особу правопорушника, суд вважає за доцільне звільнит и ОСОБА_1 від адміністрати вної відповідальності за мал означистю скоєною правопору шення.
На підставі викладеною, ке руючись ст. 22 КУ п АП, суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від а дміністративної відповідал ьності за малозначністю скоє ного правопорушення, і обмеж итись усним зауваженням. Пос танова оскарженню не підляга є.
№3-8415/07
ПОСТАНОВА 19 листопада 2007 годаСуддя
Костянтинівського міськрай онного суду Донецької області Малінов О.С р озглянувши матеріали, які на дійшли від ІДПС ВДАІ м. Костян тинівка УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костянтинівка , Донецької області, працюю чого „Економ-таксі", водій, меш кає в АДРЕСА_1. за ст.124 ч. 1 КпА
П України, -
ВСТАНОВИВ: 28 жовтня 2007 року, о 12.00 годи ні, ОСОБА_2, в м. Костянтинів ка на вул. Шмідта, проти Костян тинівського індустріальног о технікуму, керуючи автомоб ілем ВАЗ 21070, державний номер
НОМЕР_1, рухався заднім ходо м не впевнившись у безпеці ць ого маневру, внаслідок чого с коїв зіткнення з автомобілем , що стояв позаду і завдав йому технічні пошкодження, тобто порушив пункти 10.9 Правил доро жнього руху України.
ОСОБА_2 повністю визнав провину у скоєному правопор ушенні згідно письмового поя снення, доданого до протокол у про адміністративне поруше ння.
Керуючись ст.ст.124, 283 КпАП
України, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розм ірі 17 (сімнадцять) гривень, яки й підлягає сплаті на р/р 0058, о держувач-місцевий бюджет м. К остянтинівка, , М
ФО 834016 у банк УДК Донецької обл асті.
Постанова набула чиннос ті 19.11.2007 року, може бути пред'явл ена до виконання до 19.02.2008 року і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-3525/07
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
29 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ШFлFиFкFоFвF СF.ПF.,рFоFзFгFлFяFнFуFвF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF -
30 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 04-00 гFоFдFиFнF нFаF пFрF. ІFлFлFіFчFаF - „FМFоFтFеFлFьF" мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ТFрFиFбFуFлFьFсFьFкFиFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ВFАFЗF-2108", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF 614-46ЕFНF, зF нFаFяFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF нFаFрFкFоFтFиFчFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF (зFіFнFиFцFіF оFчFеFйF нFеF рFеFаFгFуFюFтFьF нFаF сFвFіFтFлFоF, нFаFдFмFіFрFнFаF сFуFхFіFсFтFьF уF рFоFтFіF),щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF №F 638 вFіFдF 30.01.2007 рFоFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 2.9аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFсFлFіFдFжFеFнFиFмFиF вF сFуFдFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 130 КFуFпFАFПF, дFоFтFрFиFмFуFюFчFиFсFьF пFрFаFвFиFлF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 (дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року суддя
Суворовського районного суд у м. Херсона Зубов О.С. розглянув матеріали про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уро дженця м. Херсона, який не прац ює, мешкаєАДРЕСА_1, за прав опорушення передбачене ст. 173- 2 ч.1 КУпАП України,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 скла дено протокол про притягненн я його до адміністративної в ідповідальності, згідно яко го 15.09.2007 року ОСОБА_1 вчини в сварку за місцем проживанн я, чим причинив психологічни й натиск у відношенні своєї с ім"ї.
Вина ОСОБА_1 в скоє нні цього правопорушення, пе редбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП Укр аїни підтверджується матері алами адміністративної спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення та інш ими матеріалами справи.
Враховуючи, що правопо рушення є малозначним, право порушник свою вину визнав, су д вважає можливим звільнити правопорушника від адмініст ративної відповідальності т а обмежитись усним зауваженн ям.
Керуючись ст. 22 КУпАП, суд дя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від а дміністративної відповідал ьності по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та обм ежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не під лягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-9086/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 6, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, -
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF
19.11.2 007рF. оF 08.30 гFоFдF. пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сF. НFеFрFеFсFнFиFцFяF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF „FІFФFАFИF 60" дF.нF. 15-55 ІFКFАF, зF нFеFпFрFоFиFдFеFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.31.36 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, зFоFкFрFеFмFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF мFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ДFоFнFеFцFьF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFВF-1 ОFСFОFБFАF_1 вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF мFеFшFкFаFєF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоF вF'їFзFдFуF 3-мFуF ЧFеFлFюFсFкFіFнFсFьFкFоFмFуF,59,
ПFоFчF. 1 сFтF.122КFУFпFАFПF
31.10.2007 рF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF пFоF вFуFлF. БFаFрFаFбFаFшFоFвFаF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF зF вFуFлF. ГFеFрF. ПFрFаFцFіF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF, щFоF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFьF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFмF сFуFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF оFпFоFвFіFщFеFнFиFмF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283,284, чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8,5 гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
26.11.2007г. г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г. Запорожья Кар акуша С.Н. рассмотрев материа лы о привлечении к администр ативной ответственности О
СОБА_1, 1978 года рождения, гражд анина Украины, не работает, пр оживает: АДРЕСА_1„ в матер иалах дела идентификационны й код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУ 24.10.2007 г. в 15-25 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на пер екрестке пр. Ленина -ул.Украин ская проехал на запрещенный сигнал светофора, чем наруши л п.8.7.3 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оцен ивая все доказательства по д елу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину
ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответ ственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказа ния судья учитывает все обст
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 вин овным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление не обжа луется, но может быть опротес
Справа 3-5896/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року смт. Чорноба й
Суддя Чорнобаївського рай онного суду Синецька Л.А., розг лянувши матеріали, які надій шли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМ
ВС в Черкаській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння, жителя АДРЕСА_1, украї нця, гр. України, працює приват ним підприємцем, за ч.1 ст. 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2007 року, біля 12 год. 20 х в. в смт. Чорнобай Черкаської о бласті, ОСОБА_1 керував ав томобілем "ВАЗ 2105" д.н. НОМЕР_1 та порушив правила проїзду п ерехрестя, не давши дорогу тр анспортному засобу, що рухав ся праворуч, чим порушив п. 16.11 П
ДР.
ОСОБА_1 порушення визнав .
В судове засідання ОСОБА
_1 з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи н алежним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адмініс тративне правопорушення, зас лухавши пояснення порушника , дослідивши докази по справі , вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуван ням обставин, що пом'якшують т а обтяжують відповідальніст ь, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 К
УпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня у справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає, але може бути опротестов ана прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-5437/2007рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ХFуFсFтF
СFуFдFдFяF ХFуFсFтFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFоFвFжFаFнFиFнF МF. МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ХFуFсFтFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 - ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, бFаFрFмFеFнF кFаFфFеF "ТFеFаFтFрFаFлF", мF. ХFуFсFтF вFуFлF. ЖFаFйFвFоFрFоFнFкFоFвFаF №F 19, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF зFаF сFтF. 155 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ВF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоF, щFоF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF кFаFфFеF "ТFеFаFтFрFаFлF" ОFСFОFБFАF_2 СF, мF. ХFуFсFтF вFуFлF. ЖFаFйFвFоFрFоFнFкFоFвFаF №F 19, 20 вFеFрFеFсFнFяF 2007 p., вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF іFзF сFпFоFжFиFвFаFчFаFмFиF, аF сFаFмFеF: нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF сFуFмF гFоFтFіFвFкFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF нFаF мFіFсFцFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF вF сFуFмFіF 95 гFрFнF. 00 кFоFпF. тFаF нFеF зFбFеFрFіFгFаFнFнFяF фFіFкFсFаFлFьFнFиFхF зFвFіFтFнFиFхF чFеFкFіFвF, дFоFпFуFщFеFнFоF оF 15 гFоFдF. 40 хFвF. бFаFрFмFеFнFоFмF ОFСFОFБFАF_1
БFуFлFоF пFоFрFуFшFеFнFоF сFтF. ЗF пF. 13 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF" вFіFдF 06.07.1995 рFоFкFуF №F265/95-ВFРF іFзF зFмFіFнFаFмFиF іF дFоFпFоFвFнFеFнFнFяFмFиF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF кFоFнFсFтFаFтFуFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 155 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, аF тFаFкFоFжF тFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF вFпFеFрFшFеF, вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 155 чF. 1 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 22, 283-285 КFУFпFАFПF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 155 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 85 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 22.10.2007 М. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду М. Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця М. За поріжжя, громадянина України , який мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутн ій, по ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2007 о 13-02 годині по вул. Кузнец ова в М. Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.12.4 ПДД України, к еруючи транспортним засобом
«ЗАЗ» держномер НОМЕР_1, п еревищив встановлене обмеже ння швидкості більш, ніж на 20 к ілометрів на годину.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст. ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст. 122 КУпАП та призна чити йому покарання у вигляд і попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
26 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Пик ула Э.А., рассмотрев материалы , поступившие из ОГАИ г.Джанко я при УГАИ ГУМВД Украины в АРК о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года ро ждения, уроженца г.Джанкой АР
К, гр-на Украины, не работающег о, проживающего по адресу: А по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, - 05.10.07г. года в 19-05 час. ОСОБА_1 , управляя автомобилем РАФ - 2203 г/н НОМЕР_1 на ул.Кубанской в г.Симферополь, осуществил з адний ход на перекрестке, нар ушив п. 10.10 ПДД Украины и тем сам ым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
В суд ОСОБА_1 не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлен надлежащи
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат ивном правонарушении КР №084541 о т 05.10.2007 года по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть административному взы сканию в виде штрафа в размер арственный бюджет Джанкойск ого района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ПСУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию
Отпечатано судьей единоли
Справа №3-1783 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2007 року суддя Ружин ського районного суду Житоми рської області Руденко З.Б., ро зглянувши матеріали, які над ійшли з ДПІ у Ружинському рай оні Житомирської області про притягнення до адміністрати вної відповідальності гр.О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож иваючої в АДРЕСА_1, працюю чої продавцем в ПП, громадяни нки України, пост.155-1ч.1КУпАП, встановила: 10 жовтня 2007р. в 16 год.00 хв. в м агазині в АДРЕСА_1 ОСОБА
_1, будучи особою, яка здійсню є розрахункові операції, пор ушила встановлений законом п орядок проведення розрахунк ів у сфері торгівлі: проводил а реалізацію товарів без зас тосування реєстратора розра хункових операцій, чим поруш ила вимоги ст.3 п.п.1, 2 Закону Укр аїни "Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг".

Свою вину у вчиненні пра вопорушення, передбаченого с т. 155-1 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_1 визн ала, щиро розкаялась. її вина також доводиться матеріалами справи: протоко лом про адміністративне прав опорушення від 27.11.07р., актом пер евірки від 10.10.07р., описом фактич ної наявності коштів.
На підставі викладеного, су ддею встановлено, що ОСОБА_ 1 вчинила адміністративне п равопорушення, передбачене с т. 155-1 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжува ли відповідальність ОСОБА
_1, суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи щире розкаяння ОСОБА_1, що є обс тавиною, яка пом"якшує її відп овідальність, вважає за доці льне застосувати до неї адмі ністративне стягнення в міні мальному розмірі, передбачен ому ст. 155-1 ч.1 КупАП.
Керуючись ст.ст. 34, ст. 155-1 ч .1, ст.283, ст.284 ч.3 КупАП, суддя постановила:
Накласти на ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1 КУпАП штраф в сумі 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7747/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зи ньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Бо бровского ОГАИ при УМВД Укра ины в Черниговской обл. о привлечении к администрат ивной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца АР Крым, граждани на Украины, работающего трак тористом в ОАО «Полифтор», пр оживающего по адресу: АР Крым , Красноперекопский р-н, АДР
ЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП 02.12.2007г. в 13-35 час. ОСОБА_1, упр авляя экскаватором ЭТЦ-156А гос номер НОМЕР_1 в городе Боб ровица по ул.Независимости, н е выполнил требования дорожн ого знака №3.3 «Движение грузов ых автомобилей запрещено», ч ем нарушил п.8.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не яв ился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
Исследовав протокол об адм инистративном правонарушен ии, считаю, что в действиях О
СОБА_1 имеется состав право нарушения, предусмотренный с т. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение тре бований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о т ом, что ранее ОСОБА_1 привл екался к административной от ветственности за аналогично е правонарушение, считаю воз можным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 28
Признать ОСОБА_1 виновн ым в совершении правонарушен ия по ст. 122 ч.2 КУоАП и определит ь взыскание в виде предупреж дения. Постановление обжалов
С права№3-2072/2007
ПОСТАНОВАІМЕНЕМ У
КРАЇНИ 18 грудня 2007 p. Суддя Пути льського районного суду Діду х Д.В., розглянувши адміністра тивну справу, яка надійшла ві д ВДАІ смт Путила Чернівецьк ої області про притягнення д о адміністративної відповід альності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н. мешканця АДРЕСА_1,
Путильського р-ну, не прац юючого, вперше притягуються до а дмінвідповідальності, в скоєні правопорушенн я за ст.122 ч.3 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1..06 листопада 2007 року керуючи автомобілем В
АЗ-21063 д.н.НОМЕР_1 в м.Чернівц і вул.Головна-Полєтаєва не пр опустив пішохода на пішоходн ому переході, чим порушив п.18.1 П
ДР .
Вину визнав повністю .
Вина ОСОБА_1, в ско єні адміністративного прав опорушення доведена зібраними по справі доказа ми, зокрема протоколом про ад міністративне правопорушен ня, його поясненням.
При призначенні адмініс тративного стягнення врахов ується характер вчиненого

правопорушення, особа п равопорушника, ступінь його вини.
Керуючись ст. 122 ч.3 КпАП Ук раїни, - суддя
П ОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпові дальності і накласти стягнен ня у вигляді штрафу 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженн ю не підлягає.