overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11
серпня 2007 року близько 06.10 години в м.
Чернівці,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки
"Фіат-Дукато" НОМЕР_1,  пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим
порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

В суд на
05.10.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 051193
від 11.087.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП України,  оскільки він керуючи транспортним
засобом,  пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8688-07
15 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, работает водителем ООО «Донецкенергоремонт», проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, суд
24 сентября 2007 года, ОСОБА_1. на а/д Киев-Довжанск, в 8 часов
запрещен, чем нарушил п.п. 34.1 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 122 ч.2, 268 КоАП
Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КоАП
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь)
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА 14 грудня 2007 року
Справа
№ 3-1636 / 07
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Посунько Галина Андріїв на, розглянувши матеріали, як і надійшли від Горностаївськ ого відділення Великолепети ської міжрайонної державної податкової інспекції у Херс онській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження, урод женця М.Кіровоград та мешкан ця АДРЕСА_1, директора при ватного підприємства "Адамас
",
ВСТАНОВИВ: 22 листопада 2007 року при пере вірці приватного підприємст ва "Адамас" в АДРЕСА_1, дирек тором якого являється ОСОБ
А_1, виявлено несвоєчасне по дання платіжних доручень на перерахування належних до сп лати податку на додану варті сть та податку на прибуток.
В судовому засіданні ОСО
БА_1, як директор підприємст ва, визнав свою провину у вчин еному правопорушенні. Крім т ого, його вина підтверджуєть ся письмовими матеріалами сп рави.
Керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 85 грн. По станова оскарженню не підляг ає.
26 листопада 2007 року                                                       Справа  № 3- 3632/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І. з
участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 121 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 25.10.2007 року ОСОБА_1. в м.Борзні керував автомобілем ВАЗ
21063 д/н НОМЕР_1з непройденим технічним оглядом , чим порушив п.31.3 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст 121 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3 КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3482/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 р. Судця Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч,
1  ст.  130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.10.2007 р. о 06 год.
20 хв. в порушенні п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху
України в с
Бутенки,
Кобеляцького району,  Полтавської
області керував транспортним засобом УАЗ 452,  ДНЗ НОМЕР_1 в стані '
алкогольного сп'яніння.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,    що
в   його   діях
є   ознаки   правопорушення   передбаченого ч. 1 ст.  130 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.
1  ст.
130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 300 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 30.10.2007 р.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 12.9.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року.                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця с. Чернихівці,  Збаразького
району,  Тернопільської обл.,
українця,
громадянина України,  не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
4.10.2007р. приблизно о 2год. 00хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013,  Д.Н.З.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул. 15 Квітня,  перетнув широку суцільну лінію розмітки,  яку заборонено перетинати,  чим порушив вимогу п.1.1 д.2 ПДР України.

Вина   ОСОБА_1
знайшла   своє    підтвердження    протоколом    про адміністративне правопорушення від
4.10.2007р. № 020009.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожньої розмітки.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 10 грудня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.2,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Цюрупинськ,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007
року о 12год.10хв., ОСОБА_1.,  в м.  Херсоні,
керуючи транспортним засобом,  при
повороті ліворуч не надав перевагу у русі пішоходам,  чим порушив п. 16.2 "Правил дорожнього
руху".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа
04.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Одеської, обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
02.09.2007 року о 11год.20хв., ОСОБА_1., на а/ш Одеса-Рені, керуючи транспортним засобом, поза населеним пунктом рухався зі
швидкістю 143км/год, чим порушив пункт 12.6(г) "Правил дорожнього руху
Під час складання протоколу ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF 3-7398/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 25.01.1982рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. БFоFнFдFаFрFяF, 14 зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283-285 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
справа № 3- 8236 /2007
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                       смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від Білозерського
ВДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканець АДРЕСА_1

не працює;

громадянин України;

за  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу 02.11.2007 р. керував
автомобілем Ніссан дн НОМЕР_1і не врахувавши дорожню обстановку,  не вибрав безпечну швидкість,  не вибрав безпечну дистанцію,  внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
Шевроле
дн НОМЕР_2,  який рухався по переду,  чим порушив
п.п. 12.1,  12.3,  13.1 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  124 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся,  надав
пояснення,  що відповідають поясненнями,  доданими до матеріалів справи. З протоколом
згоден. Суду пояснив,  що він дійсно
рухався на трасі Херсон-Нова
Каховка-Генічеськ біля с Дар'ївка по напрямку в м.
Херсон,  із швидкістю близько 50
кмгод,  автомобіль Шевроле,  що їхав попереду різко загальмував,  а його автомобіль не зміг зупинитись і скоїв
зіткнення.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно за
статтею 124 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім зізнання
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 371010
від 02.11.2007 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.  ст.
24,  34,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян -
17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
22 июня 2007 года судья Киевско го районного суда г. Донецка Л .Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев матер иал, поступивший из Калининс кого районного суда г. Донецк а о привлечении к администра тивной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, прож по ч.2 ст. 122 Кодекса Украины о б административных правонар 22.04.2007г. в 16.45 час. ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м Опель Астра гос. НОМЕР_1 в г. Донецке по ул. Артема - пр. Ми ра не выполнил требования до рожного знака 3.34 «Остановка з апрещена», чем. нарушил п.8.4 ПДД
В действиях ОСОБА_1 усм атриваются признаки ч.2 ст. 122 Ко
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конст итуции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279, 280, 284 КОА
П Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Укра ины подвергнуть администрат ивному взысканию в виде штра фа в доход государства в разм ере 5 (пять) грн. Постановление
Справа №3-1362/2007р. ПОСТАНОВА
06 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1, не працює, - за ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
жовтня 2007 р. в м.Монастирська
по вул. Шевченка близько 10 год.
20 хв. керував мотоциклом марки Дніпр-11, НОМЕР_1, без посвідчення
водія, та в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5,2.1(a) ПДР України. На
медичне освідчення для визначення стану сп'яніння у встановленому порядку в
медичний заклад їхати відмовився.
судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ч.1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком
посвідчення водія доручити працівникам ВДАІ Монастириського РВ УМВСУ в
Тернопільській області
Вилучене посвідчення водія направити в Підгаєцьке МРЕВ
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова СМ., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який не працює, проживає в м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ДЕО Нексия» держ. № АН НОМЕР_1 ВК, на вул. Парковій в м. Краматорську рухався по смузі для
маршрутних транспортних засобів, що є порушенням п.п. 17.1 ПДР.

Дані факти підтверджуються
протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № НОМЕР_2 від 31.07.2007
року, поясненнями ОСОБА_1, власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст. 122ч.2КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 3 (три) грн. 40 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
3-7753/2007р
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 30 жовтня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Шип ович В.В. розглянувши матеріа л, що надійшов з ІДПС ВС ДАІ пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, уроженця Азе рбайджану, який не працює меш кає АДРЕСА_1 за ст. 122ч1Кпро
АП України,

ВСТАНОВИВ: 08 жовтня 2007 року о 11г. 07 хв. ОС
ОБА_1 на 182км автодороги Доне цьк - Маріуполь у місті Волнов аха, керуючи транспортним за собом ГАЗ- 2705, державний номер ний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху - 60 км/г більш ніж на 21 км/г, руха вся зі швидкістю 81км/г, швидкі сть вимірювалась приладом „Б еркут".
Факт скоєння правопорушен ня підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення від 08.10.2007року, поясн еннями правопорушника в прот околі про адміністративне пр авопорушення,
З матеріалів справи вбачає ться, що водій порушив п 12.4 Пра вил дорожнього руху, затвердже них Постановою Кабінету Міні стрів
України № 1306 від 10.10.2001 року, за що пере дбачено відповідальність за ст. 122ч1КУпАП.
Враховуючи, що скоєне прав опорушення не спричинило сут тєвих наслідків для учасникі в дорожнього руху керуючись ст. ст. 283-285 К пр оАП України , суддя, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у с коєні правопорушення, передбаченого ст. 12 2ч 1 КУ про АП, підд авши його адміністративному стягне нню у вигляді адміністративн ого штрафу в розмірі 0, 5 неопод атковуваних податком мініму мів доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійо к на користь держави.
Постанова оскарженню не пі длягає , але може бути опроте стована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-33-2809
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"26" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 p. СFуFдFдFяF мFіFсFцFеFвFоFгFоF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFаFвFрFеFнFкFоF ЛF.ПF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFлF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF-11, нFеF пFрFаFцFюFєF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, аFлFеF йFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF 122 чF. 2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № 3-2432/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.А ДРЕСА_1 не працюючий

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2007 року водій
ОСОБА_1. в смт.
Краснокутськ, керуючи автомобілем Форд "Сієрра" НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР
"Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАFІF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF: мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. ГFвF. КFаFнFтFеFмFиFрFіFвFцFіFвF 5/77.
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
03.09.2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдF. 35 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ВFАFЗF-2110 " дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF нFаF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, пFрFиF пFеFрFеFїFзFдFіF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFеF дFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 16.11 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF оFсFтFаFнFнFьFоFгFоF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1078/2007р. ПОСТАНОВА
року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с.Вербка Монастирського району, Тернопільської області, не працює, - за
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30.07.2007р. на автодорозі М-12 близько 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки МАН-2000, номерний знакНОМЕР_1, не користувався
засобами пасивної безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 ПДР України.
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України.
судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
ст. 121 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 20 (двадцяти) грн. штрафу в дохід
держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.