overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13 листопада 2007 року Су ддя Київського районного суд у м. Донецька Коваленко В.В., ро зглянувши матеріал про адмін істративне правопорушення, в ідносно ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, не працюючого, прожива ючого за адресою: АДРЕСА_1 15 жовтня 2007 року о 22-15 год ин ОСОБА_1, керуючи автомо білем НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. Горна, не пройшовши де ржавний технічний огляд за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 ПДР Украї
Правопорушник до суду не з»явився, про час і місце розг ляду справи повідомлявся нал ежним чином, причини неявки с уду не повідомив. Заяв про від кладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачає ться з протоколу про адмініс тративне правопорушення, О
СОБА_1 роз»ясенні положення ст. 63 Конституції України і ст . 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чино м повідомлен про час і місце р озгляду справи, і враховуючи , що відповідно до ст. 268 КУпАП й ого присутність при розгляді справи не є обов»язковою, суд вважає за можливе розглянут и справу за відсутності прав
Дослідив матеріали спр ави, суд приходить до висновк у, що ОСОБА_1 вчинив правоп орушення, передбачене ст. 121 ч.1К пАП України, оскільки керува в автомобілем не пройшовши д ержавний технічний огляд за
При визначенні адміні стративного стягнення суд вр аховує конкретні обставини п о справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого пр авопорушення, особу порушник
На підставі вищевикл аденого і керуючись ст. 121 ч.1, 279, 28 0, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати вин ним у здійсненні адміністрат ивного правопорушення перед баченого ч.1ст. 121 КпАП України і накласти адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу в ро змірі 34 (тридцять.чотири) грив
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опр отестовано.
СFпFрFаFвFаF №F3-4174-07
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
6 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFеFмFчFуFкF ПF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFСF ДFАFІF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF вFуFлF. СFуFбFоFтFіFнFаF-19 ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFєF зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 11.09.07 рFоFкFуF оF 13гFоFдF. 30 хFвF. вF сF БFіFлFоFгFоFрFоFдFкFаF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF зF нFеFпFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF 2.3 „FвF" ПFДFРF.
ЗFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7414/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
зFаF сFтF. 173 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 14 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF, ОFСFОFБFАF_1, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF кFіFнFоFтFеFаFтFрFуF „FМFиFрF", зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF сFпFрFаFвFлFяFвF сFвFоFїF пFрFиFрFоFдFнFіF оFсFоFбFиFсFтFіF пFоFтFрFеFбFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 173 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1, сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173, сFтF. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 173 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 60 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-3996/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Херсону про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, прац ює СП «Ямак», водій, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 р. на автодорозі «Херсо н-Керчь», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, рухав ся по дорозі з двома смугами р уху в одному напрямку, їхав п о лівій смузі при вільній пра вій, чим порушив п. 11.5 Правил до рожнього руху, за що передбач ена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.
Порушник вину визнав, щиро розкаявся.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.2, ст . 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-240/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09.11.2007 р.

Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Головного державного управ ління охорони використання і відтворення водних живих ре сурсів та регулювання рибаль ства про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, не працю є, ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09..2007 р. наАДРЕСА_2, ОСОБ
А_1 здійснив незаконний лов риби промисловим знаряддям лову сіткою з дерев"яного чов на, затриманий під час виборк и сітки з води. Під час огляду виявлено дві сітки з мисини, човен дерев"яний. Своїми діям и ОСОБА_1 порушив вимоги с т. 63 з-н "Про тваринний світ" та с т. 3.15, 3.14, 4.14.1 Правил аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальн ість за ст. 85 ч.4 КупАП.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прот околу вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 24, 85 ч .4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 85 ч.4 КпАП України у вигляді ш трафу розміром 340 (триста соро к) гривень, з конфіскацією ви лучених знарядь лову.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-4427/2007 p.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Угриновс ька Л.Я. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівец ькій області відносно ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне пр авопорушення, передбачене с т. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.11.2007 р оку о 15 год. 45 хв., керуючи т/з ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 в с. Кадубівці
Заставнівського району руха вся із швидкістю 85 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.
Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення, ро зкаявся в скоєному.
Враховуючи наведене, харак тер вчиненого правопорушенн я, особу правопорушника, сту пінь його вини, керуючись ст . ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFкFаFчFоFвFаF СF. МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF: ЗFАFТF "КFоFмFуFнFтFрFаFнFсF", пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF,
ДFаFнFіF фFаFкFтFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ДFОF №F 240299 вFіFдF 09.10.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1, вFлFаFсFнFоFрFуFчF нFаFпFиFсFаFнFиFмFиF.
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF пFрFиFчFиFнFіF, хFоFчFаF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF дFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF дFоFвFеFдFеFнFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF 3 - 2078/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25.12.2007 рFоFкFуF СFоFсFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF СFмFаFлFьF ІF.АF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЧFеFрFнFиFшFоFвFіFйF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. СFоFсFнFиFцFяF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
07.11.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 оF 10 гFоFдF. 56 хFвF. вF сFмFтF. КFоFрFоFпF, пFоF вFуFлF.. ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2107, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF - пFеFрFеFсFіFкF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF 07.11.2007 рFоFкFуF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF - пFеFрFеFсFіFкF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF»яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF мFаFєF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFаFнFоFюF сFтFаFтFтFеFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF іF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
о привлечении к администра тивной ответственности 11.12.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Борови кова А.И. рассмотрев материал ы об административном правон арушении, которые поступили из Коммунарского РО ЗГУ УМВД
Украины в Запорожской облас ти о привлечении к администр ативной ответственности гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ук раинца, гр. Украины, не работаю щего, прописанного и прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП, 14.11.2007 г. примерно в 16 час. 00 мин. г р. ОСОБА_1, находясь в состо янии алкогольного опьянения в АДРЕСА_1, устроил сканда л с матерью ОСОБА_2., в ходе которого выражался нецензур
В судебном заседании ОСО
БА_1 свою вину признал в полн ом объеме, пояснив суду, что де йствительно находясь в состо янии алкогольного опьянения , устроил скандал с матерью.
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д ела, протоколом об администр ативном правонарушении, заяв лением потерпевшего и другим
С учетом исследованных док азательств, суд квалифицируе т действия ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП как совершение насил
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения по ст. 173-2 ч . 1 КУоАП и назначить ему наказ ание в виде штрафа в размере 51
Постановление не обжалует
СFпFрFаFвFаF №F 3-7108/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 11 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ЧFиFнFчFиFнF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF уF ПFПF вFоFдFіFєFмF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF - 24, вFуFлF. ЮFнFнFаFтFіFвF, 22/1,
зFаF сFтF. 121 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 2 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, оFсFкFіFлFьFкFиF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF зF тFеFхFнFіFчFнFиFмFиF нFеFсFпFрFаFвFнFоFсFтFяFмFиF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFрFаFхFоFвFуFюFтFьFсFяF кFоFнFкFрFеFтFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFтFуFпFіFнFьF сFуFсFпFіFлFьFнFоFїF нFеFбFеFзFпFеFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аF тFаFкFоFжF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFаF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, чF. 2 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
№ 3-8343/07 ПОСТАНОВА 30 листопада 2007 року м. Кос
Суддя Костянтинівськ ого міськрайонного суду Доне цької області Міросєді А.І. ро зглянувши матеріал, який над ійшов від Костянтинівського
MB ГУМВС України в Донецькій о бласті, про притягнення до ад міністративної відповідаль
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянт инівка, Донецької області, гр омадянин України, не працює, м ешкає в АДРЕСА_1, - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, якому роз' яснені прав а за ст. 268 КУпАП , -
ОСОБА_1, 14 жовтня 2007 року , о 21-30 годині, за місцем свого ме шкання, в стадії алкогольног о сп'яніння, скоїв насильство в сім'ї: брутально висловлюва вся, виганяв з дому гр. ОСОБА
_2, чим порушив ст. 173-2 ч.1.КУпАП,
На виклик суду, ОСОБА_ 1, 16.11.2007 року, а також 30.11.2007 року - не з'явився, про час та місце роз гляду справи був повідомлени й належним чином, його провин а, у скоєні адміністративног о правопорушення, підтверджу ється матеріалами справи
Керуючись ст.ст. 173 - 2 ч. 1, 283 адміністративний штраф у су мі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Штраф слід перерахуват и на розрахунковий рахунок 3111 бласті, одержувач - місцевий б юджет м. Костянтинівни Донец ької області, МФО 834016, код ОКПО 34
Постанова остаточна і ос карженню не підлягає.
Постанова набула чинн ості 30 листопада 2007 року і може бути звернена до примусовог о виконання до 1 березня 2007 року .
Справа №3-218/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 р.

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду міста Херсона Іг натенко О. Й., розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення, яка надійшла від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, уро дженця Миколаївської област і, громадянина України, прац юючого водієм на фірмі «МІС» , мешкає за адресою:АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч . 2 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

встановила:

29.11.2007 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_ 1 в м. Херсоні по вул. Пугаче ва, керуючи транспортним зас обом ГАЗ 2705, державний номерни й знак - НОМЕР_1, перевозив пасажирів у більшій кількос ті ніж передбачено заводом в иробником транспортного зас обу, чим скоїв правопорушенн я, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА
_1 не заявився, про час, місц е та дату слухання справи був повідомлений належним чином .
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня від 29.11.2007 року та поясненнями
ОСОБА_1
Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, с уддя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова набирає чинност і з "21" грудня 2007 року. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа 3-2428/2007 р.
ПОСТАНОВА
"25" грудня 2007 року.
Суддя Чигиринського район ного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши мате ріали, які надійшли з 9-го МВДА
І при ВДАІ УМВС України в Черк аській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с Тіньки Чигиринського район у, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КУ пАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 грудня 2007 року бли зько 13 год. 15 хв. в м. Чигирині кер ував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та не н адав переваги в русі транспо ртному засобу, що рухався по г оловній дорозі на перехресті вулиць, чим порушив п. 16. 11 ПДР Ук раїни.
ОСОБА_1 провину свою визна в та пояснив, що порушив прави ла проїзду перехрестя вулиць .
Вислухавши пояснення ОСО
БА_1, вивчивши матеріали спр ави, вважаю, що винність поруш ника знайшла своє підтвердже ння та вбачаю в його діях озна ки правопорушення передбаче ного ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи особу порушник а, обставини вчиненого ним пр авопорушення, вважаю за необ хідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного т а керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у розмірі сімнадц яти гривень. постанова остаточна.
14 ноября 2007 года судья Ки евского районного суда г. Дон ецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из МР0М 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Укра ины в Донецкой области о прив лечении к административной о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Донецка, Донецк ой области, гражданина Укра ины, не работающего, проживаю щего по адресу: АДРЕСА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины 14.09.2007г. el2.00 час ОСОБА_1, уп равляя транспортным средств ом МИЦУБИСИ, гос. НОМЕР_1 по пр. Киевскому - ул. Стратонавт ов в г. Донецке не выполнил тре бования дорожного знака 5.16 «н аправление движения по полос ам», выполнил поворот влево с полосы для движения прямо, че м нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 ус матриваются признаки ч.2 ст. 122 К
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Кон ституции Украины разъяснены
Руководствуясь ст.279,280,284 КО
АП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП У административному взыс канию в виде штрафа в доход го сударства в размере 5 (пять)
Постановление обжалован
№ 3-4929/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 липня 2007 року
Суддя Старокостянтині вського районного суду Хмель ницької області Завадська О.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтин івського РВ УМВС про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюю чого водієм таксі "062" м. Хмельни цького, проживаючого: с. Нов оселиця Старокостянтинівсь кого району Хмельницької обл асті, за ст. ст. 122 ч. 2,130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 липня 2007 року б лизько 16 год. 57 хв. в м. Хмельниць кому керував транспортним за собом марки «Нісан» державни й номерний знак НОМЕР_1 в с тані алкогольного сп"яніння, не виконав вимогу дорожньог о знака "В'їзд заборонено", чим порушив п. п. 2.9, 8.4. Правил дорожн ього руху України.
Вина ОСОБА_1, у скоєні д аного адміністративного про ступку, підтверджується дани ми протоколу про адміністрат ивне правопорушення, протоко лу медичного освідчення для встановлення стану сп'яніння та його поясненням.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винн им у вчиненні адміністративн их правопорушень, передбачен их ст. ст. 122 ч. 2, 130 ч. 1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення та накласти адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 255 грн.
Постанова оскарженню н е підлягає.