overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-5191/07
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НКЖ І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсон, громадянин України, не працю є, проживає за адресою: АДРЕ
СА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння АГ НОМЕР_1 про те, що ві н 20.02.2007 року в м. Херсоні, керуюч и т/з ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2, перев ищив максимальну швидкість р уху та своїми діями вчинив пр авопорушення, передбачене с т. 122 ч.1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АГ Н
ОМЕР_1 від 20.02.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 09 квітня 2007 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-5303/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_11958 р.н., жителя с.Вовківці, Борщівського району, Тернопільської області не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007
року oil год. 10 хв. ОСОБА_1. в с.Глибочок Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «Камаз 55102» державнийНОМЕР_1 та при
виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 031420 від 29.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділу ДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2007 року близько 20.40 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом "Тойота"
в населеному пункті зі швидкістю 85 км/год.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12 листопада 2007 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі трьох років.
№F3-2005/2007 p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , пFрFоFжF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF.3сFтF.121КFУFпFАFПF
ВFиFнFаF. ОFСFОFБFАF_2, уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF.5.2 „FбF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFнFиFйF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF.3 сFтF.121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1; не працює.

за ч. 2  ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року близько 20:45 години гр-н ОСОБА_1. керував траспортним засобом на ад
Київ-Довжанський при наявності двох смуг для руху в одному напрямку,  рухався по крайній лівій смузі,  в той час коли права смуга була віль­ною,  чим порушив п. 11.5 ПДР.

Відповідно
до 4.2  ст. 268 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії ДО № 14313

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.2  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 2
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попереджен­ня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справ а №3-2276/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 28 листопада 2007 року в смт . Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетров ської області Слоквенко Г.П., р озглянувши матеріали про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, мешканця АДРЕСА_1, н е працюючого, п/в НОМЕР_1, до адміністративної від повідальності не притягався , за правопорушення, передбач ене ч.1 ст.121 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 28 жовтня 2007 року о 0 годин 50 хвилин на 437 кілометрі автошля ху Н-08, водій ОСОБА_1., керуюч и автомобілем Газ 24, н/з НОМЕ
Р_2, який не пройшов державни й технічний огляд за 2007 рік, чим порушив пункт 31.3 (б) ПДР Україн и.
До суду правопорушник не з»явився, про причини неяв ки не повідомив, повідомлени й належним чином.
Винність притягуваної особи підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення.
При накладенні стягне ння враховується характер вч иненого правопорушення, особ а правопорушника, ступінь йо го вини, його майновий стан, су спільну небезпеку вчиненого правопорушення
На підставі викладеног о, керуючись ст.24, ст.27, ч.1 ст.121, ст.2 84 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави у розмірі 30 (тридцять) г ривень.
Постанову може бути о протестовано прокурором
21 августа 2007г.                                                                                                    г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы,
поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. Узбекистана,  работающую реализатором,  прожив.: г.Одесса по  ст.  203 ч.1 КоАП Украины, -
В судебном заседании
установлено,  что гражданка Узбекистана
ОСОБА_1  нарушил правила пребывания
иностранцев на территории Украины без регистрации.
В судебное заседание
ОСОБА_1  не явился,  надлежащим образом был уведомлен,  о причинах неявки суд не уведомила.
В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без ее участия.
Вина гр. ОСОБА_1  полностью подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 15.08.2007г.,  письменными пояснениями ОСОБА_1  и другими материалами,  представленными в суд.
Таким образом,  своими
действиями гр. ОСОБА_1  совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  203 ч.1
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
38,  203, 268, 283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  203 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 340 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского
районного суда г.Одессы                                                                                           А.И.
Дело №3-9099-2007 20.11.2007 г.

г. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из взво да ДПС ГАИ при УГАИ УМВД Украи ны в Донецкой области о привл ечении к административной от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего АДРЕСА_1, за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122ч 20.10.2006 г. в 07 час. 20 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством по ул.Тухачевского в г. А ртемовске, в зоне действия до рожного знака 3.29. «Ограничени е максимальной скорости 40 км.
/ч.», превысил установленную правилами скорость дорожног о движения более чем на 20 км. /ч. , т.е. совершил правонарушени е, предусмотренное ст. 122 ч.1 Ко
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1. в совершен ии правонарушения подтвержд ается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд учитывает хар актер совершенного им правон арушения, его личность и счит ает, что к нему следует приме нить взыскание в виде штрафа
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде штрафа в су
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
СFпFрFаFвFаF №F 3-7086/07
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
21 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ШFлFиFкFоFвF СF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF аFвFтFоFсFлFюFсFаFрFеFмF СFТFОF „FБFрFаFбFуFсF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF-
11 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 08-20 гFоFдFиFнF нFаF вFуFлF. ПFоFсFтFиFшFеFвFаF - пFрF. КFоFмFуFнFаFрFіFвF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ГFАFЗF-24", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF 019-1 ЗFЕFКF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21. „FВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", зFдFіFйFсFнFиFвF рFуFхF вF зFоFнFіF дFіFїF дFаFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFсFлFіFдFжFеFнFиFмFиF вF сFуFдFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122 КFуFпFАFПF, дFоFтFрFиFмFуFюFчFиFсFьF пFрFаFвFиFлF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 (пF'яFтFдFеFсFяFтF) кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1319/2007р. ПОСТАНОВА
02 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирського відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя АДРЕСА_1 не працює, - за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
Монастирська, Тернопільської області, близько 01 год. 00 хв. керував мотоциклом марки МТ-10, НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(a) ПДР України.
Медосвічення проводилось із застосуванням трубки КГ, яка повністю змінила колір
судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ст.130 ч.1 КУпАП позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
посвідчення водія направити в Підгаєцьке МРЕВ для виконання.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Може бути пред'явлена до
20 лютого 2008 року                                                                  Справа
№ 3-3249/07
Постанова набрала чинності 20 листопада 2007 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А.

Розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського
району

Про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця смт Чаплинка Херсонської області, гр-на  України,
непрацюючого,  проживаючого  в
АДРЕСА_1. За ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2007 року в
смт Асканія-Нова керував автомобілем ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 КпАП України - керування водіями транспортними засобами
в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав при складанні протоколу. Інші
докази суду не надані.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-750/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ 27.11.2007 p.
Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від MBДАІ м.Гола Пристань пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ : 02.11.2007 р. в м.Гола Пристан ь, ОСОБА_1. керував транспо ртним засобом, з не пройденим державним технічним оглядом , чим порушив п.31.3 «б» Правил до рожнього руху, за що передбач ена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.
Порушник вину визнав, щ иро розкаявся, пояснив, що пер еганяв автомобіль в зв'язку з ремонтом, який необхідно про вести перед технічним оглядо м.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ма лозначність проступку та осо бу порушника, керуючись ст.22, 121 ч.1, 284 КУпАП України,-
ПОСТАНОВИВ :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1
КУпАП України закрити, оголо сити усне зауваження. Постан ова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4272
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го взводу
ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с. Коханівка
Збаразького району Тернопільської області,
не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

зач.3  ст.
121 КУпроАП,

встановив:

13.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2102"
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.10.2007 року № 118047.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  121 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.3  ст.
121 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFлFіFмFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, нFаFпFрFаFвFлFеFнFіF іFзF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF , -
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF ВFАFТF ЕFМFСFСF -нFаFчFаFлFьFнFиFкF бFюFрFоF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFиFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007 року                                                                                                        м.  Київ

Судця Оболонського районного суду м.  Києва Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 7-го MB ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в м.  Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Києва,  непрацюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

16.09.2007 року о 2305 годині ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем "Мерседес"
д/н НОМЕР_1 на вул.
Перемоги,  46 в м.  Житомирі з ознаками алкогольного
сп'яніння,  на порушення вимог п.2.5 ПДР
України ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного
огляду на стан сп'яніння.

Винуватість ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення,  в якому містяться
пояснення порушника стосовно згоди з викладеним у протоколі,  письмовими поясненнями ОСОБА_1.,  свідків ОСОБА_2.,  ОСОБА_3

Отже,  в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує відповідно до
вимог  ст. 3З Кодексу України про
адміністративні правопорушення характер вчиненого правопорушення,  яке є умисним і суспільно небезпечним,  особу порушника,  його відношення до вчиненого. Тому суд
накладає на ОСОБА_1. стягнення у виді позбавлення спеціального права.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 /один/ рік. Постанова
оскарженню не підлягає.
14 ноября 2007 года Су дья Киевского района г. Харьк ова Попрас В.А., рассмотрев адм инистративный материал по фа кту дорожно-транспортного пр оисшествия с участием водите ля ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , частного предпринимателя, п роживающего по адресу: АДРЕ 10.10.2007 года ОСОБА_1 , управляя автомобилем Mercedes Benz го с. № НОМЕР_1 около торговог о павильона гипермаркета «Но вый век» ТЦ Барабанова в г. Хар ькове, не выбрал безопасной и нтервал и совершил наезд на п репятствие (мусорный бак).
При дорожно-транспор тном происшествии никому тел есные повреждения причинены не были, автомобиль получил т ехнические повреждения.
В суд ОСОБА_1, не явилс я, о дне времени рассмотрения материала извещен надлежащи м образом, от него в суд не пос тупило ходатайств об отложен ии рассмотрения дела, поэтом у дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с о ст. 268 КоАП Украины.
В суде установлено, что дорожно-транспортное происш ествие произошло при обстоят ельствах, признанных судом у становленными и изложенных в постановлении и подтверждае тся протоколом осмотра места дорожно-транспортного проис шествия от 10.10.2007 г. и схемой к нем у, справкой по дорожно-трансп ортному происшествию, объясн
Оценивая собранные до казательства в совокупности , считаю, что дорожно-транспор тное происшествие произошло в результате не выполнения в одителем ОСОБА_1 п. 13.1 Прави л дорожного движения Украины , поэтому в действиях ОСОБА
_1 имеется состав администр ативного правонарушения, пре дусмотренного ст. 124 КоАП Укра ины, т.е. нарушение водителем т ранспортного средства прави л дорожного движения, повлек шее повреждение транспортны
При наложении взыскан ия на виновного суд учитывае т характер совершенного прав онарушения, личность нарушит еля, степень его вины, имущест венное положение, обстоятель
Учитывая изложенное, р уководствуясь ст. 124, 247, 283, 284 КоАП У ь виновным в совершении прав онарушения, предусмотренног о ст. 124 КоАП Украины, и подвергн уть штрафу в размере 34 /тридца ть четыре/ грн. в доход государ ательное, обжалованию не под