overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2049/ 2007 p.
ПОСТАНОВА 26 листопада 2007 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучер ін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопо рушення, які надійшли із відд ілу ДАІ Дніпровського РУ м. Ки єва про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н.., громадянина України, ж ителя с АДРЕСА_1 Працюючог о водієм у ТОВ «Авто-союз»
Заст. 122 ч. 2КУпАП, -
ОСОБА_1. 26 вересня 2007 рок у о 12 год. 40 хв. в м. Київ по Бровар ському проспекту, здійснив с тоянку автомобілем «Богдан» д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорож нього знаку «Стоянка заборон ена».
Керуючись ст. 122 ч.2, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмін істративному стягненню у виг ляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) г ривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-5791-2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 14.6-аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1, зFаF яFкFеF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

22.11.2007 року суддя Суворов ського районного суду м.Херс она Склярська І.В., розглянувш и матеріали про адміністрати вне правопорушення, передбач ене ст.1631 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, уродженки м.Челябінськ, г оловного бухгалтера ШІ "Авто мобільне товариство Автоінв естстрой-Херсон", яка мешкає з а адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи голов ним бухгалтером ШІ "Автомобі льне товариство Автоінвестс трой-Херсон" допустила поруш ення ведення податкового обл іку, що привело до заниження п одатку на додану вартість в с умі 1053 грн. та збільшення збитк ів за період з 01.07.2006р. по 30.06.2007 p., що б уло виявлено працівниками ДП
І в мХерсоні під час проведен ня перевірки з 28.09.2007р.-11.10.2007р.
Вина ОСОБА_1. в скоєні правопорушення підтверджує ться матеріалами адміністра тивної справи: протоколом пр о адмінправопорушення від 18.10 .2007 року, матеріалами перевірк и шдприємства ДПІ у м.Херсоні та актом по результатам пере вірки №2887/23-6/30665927 від 18.10.2007 року.
За вказане правопоруше ння передбачена відповідаль ність згідно ст. 163ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст.ст. 163 ч.1,283 КУ пАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7231/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 чFеFрFвFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ВFиFрFоFдFоFвF ЮF.ТF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. КFуFтFуFзFоFвFаF, 27/21 уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, 20 тFрFаFвFнFяF 2007рF. оF 08-10 гFоFдFиFнFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF зF пFрF. МFиFрFуF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 "ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», сFкFоFїFвF зFуFпFиFнFкFуF тFаF сFтFоFяFнFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF цFьFоFгFоF зFнFаFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFхFоFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF зF пFрF. МFиFрFуF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 "ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», сFкFоFїFвF зFуFпFиFнFкFуF тFаF сFтFоFяFнFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF цFьFоFгFоF зFнFаFкFуF, тFоFбFтFоF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ПFрFиF оFбFрFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF оFбFсFтFаFвFиFнFиF уF сFпFрFаFвFіF, сFтFуFпFіFнFьF сFуFсFпFіFлFьFнFоFїF нFеFбFеFзFпFеFкFиF сFкFоFєFнFоFгFоF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 279, 280, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF
1 ноября 200 7 года судья
Приморского районного суда
С.В. рассмотрев админ истративные материалы о привлечениик административной ответст
ОСОБА_1, 1964 года рождени я, работающего старшим участ ковым ГУМВД Старопортофранк овского РО г. Одессы, проживаю по ст. 124 Кодекса Украины о б административных правонар 10 октября 2007 года в 12 час ов 05 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем «Хундай» госном ер НОМЕР_1 по ул. Разумовск ой в г. Одессе, будучи причастн ым к дорожно-транспортному п роисшествию не остановил сво е транспортное средство и не остался на месте происшеств ия - переместил свой автомоби ль и не предпринял всех возмо жных мер для сохранения след ов происшествия. За данное на рушение предусмотрена ответ ственность по ст. 124 Кодекса Ук раины об административных пр
Вина ОСОБА_1, подтве рждается протоколом об админ истративном правонарушении
№ 253333 от 10.10.2007 г., а также иными мате
Руководствуясь ст. 124 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть шт рафу в доход государства в ра
Постановление оконча тельное и обжалованию не под
№F 3-4999/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 16. 08. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 10 гFоFдF. 43 хFвF. пFоF вFуFлF. 50-рFіFчFчFяF ЖFоFвFтFнFяF вF мF. КFоFтFоFвFсFьFкFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "АFуFдFіF-АF 6" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF пFіFдF чFаFсF яFкFоFгFоF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.19. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року

м. Херсон
Суддя місцевого суду Комс омольського району м. Херсон а Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонський област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженця м. Херс она, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року близько 12.00 год. Дем'я ненко А.П.3находячись за адрес ою: АДРЕСА_1, вчинив насилл я в сім'ї по відношенню до мате рі, що виразилось у тому, що в ін перебуваючи у нетверезому стані вчинив з нею скандал, г олосно висловлювався неценз урною лайкою, намагався заті яти бійку.
Своїми діями ОСОБА_1, до пустив правопорушення перед бачене ч.1 ст. 1732 КпАП України.

В судове засідання не з'яви вся, про місце та час розгляд у справи був повідомлений.
Винність ОСОБА_1 підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я від 11.09.2007 року серії ХН № 199739, поя сненнями, рапортом.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 1732, 283 КпАП Україн и,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 51 грн. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом 3 мі сяців. постанова набирає чинност і з 26 жовтня 2007 року. постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-3496/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 травня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Завадська О .П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтин івського РВ УМВС про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадяни на України, непрацюючого, про живаючого: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 3 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 квітня 2007 року близько 10 год. 10 хв. по вул. Миру в м. Старокостянтинові, керув ав транспортним засобом марк и «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1, з не пристебн утим ременем безпеки, чим пор ушив п. 2.З. Правил дорожнього р уху України.
Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного пр оступку, підтверджується дан ими протоколу про адміністра тивне правопорушення та його поясненням.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 вин ним у вчиненні адміністратив ного правопорушення передба ченого ст. 121 ч. 3 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення та накласти адмініс тративне стягнення у виді по передження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 25 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Тищук М.Ф., розглянувши мате ріали, які надійшли від Оболо нського ВДАЇ РУ ГУ МВС Україн и в м. Києві про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця М.По тсдам Німеччина, громадянина
України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення прав опорушення, передбаченого ст . 124 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ: 02 грудня 2007 року в м.Київ по пр .Оболонський гр.ОСОБА_1., ке руючи автомобілем марки «Фор д», державний номерний знак
НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпеч ної швидкості руху, не справи вся з керуванням автомобіля, внаслідок чого здійснив наї зд на бордюрний камень, що спр ичинило механічні пошкоджен ня, чим порушив п. 12.1 Правил дор ожнього руху України.
Правопорушник в судове зас ідання не з»явився. Про час і д ату судового засідання повід омлявся належним чином. Прич ини неявки суду не відомі.
В своїх пояснення гр.ОСОБ
А_1. зазначив, що дана дорожнь о-транспортна пригода сталас я через погодні умови.
Суд погоджується із зазнач еними в протоколі працівника ми ДАІ порушеннями ПДР, які пі дтверджуються доданими до пр отоколу поясненнями та схемо ю ДТП.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 124,283, Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення , суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за вчинення правопоруш ення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гр ивні.
Постанова оскарженню не пі длягає. Строк пред»явлення д о виконання три місяці.
ДFеFлFоF №F 3-7442/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
20 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЛFиFтFвFиFнFеFнFкFоF ВF.ПF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ОFГFАFИF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF РFОF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF УFзFбFеFкFиFсFтFаFнFаF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтF.122 чF.1 КFУFоFАFПF,
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF оFтFсFуFтFсFтFвFиFяF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF, нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFоFвF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1,283,284 пF.1 КFуFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року суддя Кал інінського районного суд м. Г орлівка Донецькій області
Круподеря Д.О., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ УМВС Україн и в Донецькій області м. Горлі вки про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Дагестан і , гр. України, працює ТОВ "Па раді" , мешкає за адресою АДР
ЕСА_1 - за ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 12.10.2007 року о 20 годині 05 хвилин керуючи транспортни м засобом ВАЗ 11183 номерний знак
НОМЕР_1 на 459 км автошляху З наменка-Луганськ перед повор отом праворуч завчасно не за йняв відповідне крайнє полож ення на проїздній частині, пр изначене для руху в цьому нап рямку, чим чим порушив п.10.4. ПДР , скоїв тим самим адміністрат ивне правопорушення, передба чене ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.
До суду правопорушник не з'я вився , про місце , дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі викладеного, ке руючись ч.1 ст. 122 , 283-285 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 0 ,5 неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян у сумі 8 /в ісім/ гривень 50 копійок .
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 9692/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFяFшFкFоF СF. МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. сFмFтF. ДFуFбFоFвFеF, вFуFлF. ЧFаFпFаFеFвFаF №F 146, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 122чF.2КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF вFіFдFмFіFтFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF. 33 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
28.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского райо нного суда г. Запорожья Яроше рассмотрев материалы о пр ивлечении к административно й ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г.
АДРЕСА_1, работает Радиот акси водителем, идент. код в материалах дела отсутств 18.11.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транс портным средством, нарушил п равила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП У
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назн ачить ему наказание в виде шт рафа в размере 17гривен. Постан овление не обжалуется.
ПОСТАНОВА 21 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Тітов М.Ю., розглянувши мате ріали про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, гр-на України, н епрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч . З Кодексу України про адміні стративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: 30.11.07 о 18:30 год. ОСОБА_1 по вул.
Кіквідзе в м. Києві, керуючи ав томобілем «шевроле» д.н. НО
МЕР_1, при переїзді нерегуль ованого пішохідного переход у не пропустив пішоходів, які знаходились на ньому, чим пор ушив п. 18.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин и, що пом'якшують і обтяжують в ідповідальність, керуючись с т.ст. 23, 33, 122 ч.3 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст. 122 ч. 3 КпАП України , та застосувати адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА 14 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Тітов М. Ю., розглянувши мат еріали про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр -на України, працюючого прода вцем консультантом в ЗАО ТГ «
Майстер», проживаючого за ад ресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.07 о 22:55 год. ОСОБА_1 по в м.
Борзна керував автомобілем « опель», д.н. НОМЕР_1, з явним и ознаками алкогольного сп'я ніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР Ук раїни.
У суді ОСОБА_1 вину у вчин енні адміністративного прав опорушення визнав повністю, підтвердив обставини виклад ені в протоколі про адмініст ративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин и, що пом'якшують і обтяжують в ідповідальність, керуючись с т. 23, 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП Україн и, та застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 340 гриве нь.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-7169/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 07 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Трінька О .В., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, працюючог о, який мешкає за адресою: АД
РЕСА_1 за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

08 жовтня 2007 року приблизно о 08 годині 40 хвилин водій, ОСОБ
А_1, керуючи автомобілем Н
ОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Кір ова, який був переобладнаний з порушенням відповідних но рм та стандартів без узгодже ння ДАІ, чим порушив п. 31.3.4 ПДР Ук раїни, тобто вчинив правопор ушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кп
АП України.
ОСОБА_1, до суду не з'явився за невідомих обставин, про яв ку був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ч. 1 ст. 121 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1, стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 121 ч. 1, ст. ст. . 283-285 КпАП
України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді шт рафу в сумі 17 (сімнадцять) грив ень.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Справа№3-1350/2007р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 р. Суддя Маньків ського районного суду, Черка ської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що над ійшли з Ульяновського ВДАІ У
МВС про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2, 1974 р. н., проживає
АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 18.08.2007 року в 22год . 00 хв. був затриманий на а/д Киї в-Одеса за керування транспо ртним засобом Сітроен, держа вний номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 2.2. Прав ил дорожнього руху.
Правопорушник винним себе визнав.
Враховуючи те, що він вперш е притягується до адміністра тивної відповідальності, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 оголосити попере дження.
Постанова оскарженню не пі длягає.