overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9666/07
ПОСТАНОВА
ІменемУкраїни

17.10.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду СП. Таранцов розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.

Золочів,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

24.09.2007
" р. о 15.25 год.
на  автошляху
Дніпропетровськ-Миколаїв ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін
на шляхопроводі,  чим порушив п.14.6
"г" Правил дорожнього руху,
про що складено протокол.з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений,  клопотань про відкладення розгляду справи
-від нього не надходило.

Керуючись
ст.ст.122   ч.1,    268,
280,    283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністра­тивної    відповідальності    і
застосувати   адміністративне   стягнення -
штраф    в     сумі
15     грн. (р/р     0011,      МФО    852010,      код 24103779,    отримувач
- місцевий  бюджет м.   Каховка). Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
25 октября 2007 года                                                                                                  г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
поступившие из Приморского ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. Турции,
гр. Украины,  не работающего,  прож.:АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.4 КоАП Украины,
Как следует из материалов дела - 01 октября 2007 года примерно в 18 час 00 мин. гр.,  ОСОБА_1 управляя автомобилем марки «Мерседес»
гос. НОМЕР_1 в г.Одессе по ул. Степовая осуществил
въезд и проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора «красный»,  тем самым вынудив водителя автомобиля марки
«ВАЗ 2104» вынудив его к
экстренному торможению,  а так же создал
ему аварийную обстановку.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 нарушил
требования п. 8.7.3.-е «Правил дорожного движения»,  а потому он совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.4 КоАП Украины.
В судебное заседание гр. ОСОБА_1 не
явился,  о причинах неявки в суд не
уведомил,  однако в материалах дела
имеется его заявления о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр. ОСОБА_1 подтверждается
полностью протоколом об административном правонарушении ВН № 211844
пояснением водителя.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  121 ч.1 КоАП Украины.
ст.  ст. 24, 33-35, 37-38, 122,
268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
рождения,  признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.4 КоАП Украины и подвергнуть его
административному наказания в виде штрафа в сумме 34 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА 3-8922 // 2007 18 грудня 2007 року суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Кле шньов О.І розглянувши матері али, які надійшли від ІДПС ВДП
С м. Донецьк про притягнення д о адміністративної відповід альності: ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, громадянина України , працює: ТОВ «Продукти Україн и», водій, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. , 22.11.2007 року о 08.40 годин керував транспортним засобо м «ВАЗ 21043» державний номер Н
ОМЕР_1 у м. Донецьк, рухаючись по пр. Київський - Шляхопровід , не виконав вимоги дорожньог о знаку 4.1 «Рух прямо», здійсни в поворот праворуч в зоні дії знаку, чим порушив п 8.4 ПДР, ско ївши адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 122 ч2 К пАП України.
Факт здійснення правопору шення підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення від 22.11.2007 року, поя сненнями ОСОБА_1. в проток олі про адміністративне прав опорушення.
До суду правопорушник не з'я вився, про розгляд справи бул о повідомлено своєчасно та н алежним чином, причина неявк и суду невідома.
При визначенні розміру адм іністративного стягнення, вр аховуючи ступень вини правоп орушника, на підставі виклад еного, керуючись ст. ст. 122 ч2, 283, 285 К пАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за ст . 122 ч2 КпАП України ОСОБА_1, н акласти на нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу у розмірі 0.5 неоподатковув аних податком мінімумів дохо дів громадян, а саме в сумі 8 (ві сім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В.,  розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області у
відношенні

ОСОБА_1,  1983 р.н.,
меш.:      АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності по
ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007р.     водій
ОСОБА_1,      керуючи     автомобілем „МІТСУБІСІ    д/н
НОМЕР_1,     порушив    ПДР,
здійснив    зіткнення    з автомобілем "ВАЗ-2101" д/н
02023ОТ.

Суд вважає,   що у його діях міститься  склад адміністративного правопорушення,  передбаченного  ст.
124  КпАП України. Керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  піддати адміністративному стягненню по  ст.
124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 68 гривень на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює: таксі
063, водій, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307» держ. № НОМЕР_1 ЕН, на
вул. Парковій в м. Краматорську рухався по
смузі для маршрутних транспортних засобів, що є порушенням п.п. 17.1 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення серії ДО № НОМЕР_2 від 26.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1,
власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст. 122ч.2КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 3 (три) грн. 40 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5391/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1985 р.н., жителя с.Вигоди, Борщівського району, Тернопільської
області, не працюючого

за СТ.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року о 09 годЛОхв.ОСОБА_1в с Агати Хотинського району керував автомобілем марки "ВАЗ 21033 "державний
НОМЕР_1І та не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено» ,чим порушив   вимоги д.1
п.3.34 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №052107 від 26.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись стхт.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
13-го МРВ ДА1 м. Краматорська, УДА1 УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює водієм ОСОБА_2, мешкає м.
АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ:

21.07.2007 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Шевролет-авео» держ. № НОМЕР_1, у м. Краматорську проїхав перехрестя вул.
Орджонікідзе - вул. Маліновського, на заборонний червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. І КпАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6867/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                          22
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

29 жовтня 2007 року приблизно о 14 годині 04 хвилин
водій,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ДЕО - ЛАНОС",  н/з НОМЕР_1 на 455 км.  а/ш Знам'янка - Луганськ у м.  Донецьк,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.4 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1.,
до   суду   не
з'явився   за   невідомих
обставин,    про   явку
був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на    ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 листопада 2007 року місто Дж анкой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що зареєстр ований і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адмініс тративного правопорушення, п ередбаченого частиною 1 стат ті 160 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.10.2007 п риблизно о 13 годин 00 хвилин зді йснював торгівлю з рук хамсо ю у невстановленому для цьог о місці на вулиці Орджонікід зе в місті Джанкой, про що прац івниками міліції складений п ротокол №008647 про адміністрати вне правопорушення, передбач ене частиною 1 статті 160 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративн ого правопорушення визнав по вністю. Крім того, вина ОСОБ
А_1 підтверджується його пи сьмовими поясненнями у прото колі.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судо м не встановлено.
Враховуючи викладене, суд в важає можливим у відповіднос ті зі частиною 1 статті 160 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, застосува ти до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гр н. без конфіскації предметів торгівлі
Керуючись статтями 24, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 1 с татті 160 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 17 грн. бе з конфіскації предметів торг івлі.
Штраф підлягає сплаті по на ступних реквізитах: розрахун ковий рахунок №014 отримува ч Державний бюджет міста Джа нкой 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одержу вач Управління Державного ка значейства в АРК місто Сімфе рополь МФО 824026.
Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Справа №3-2510/07
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007                                                  суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького
ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Новопавлівка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, студент машинобудівного коледжу

за ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

18.11.2007 року о 09 годині 00 хвилин в смт. Каланчак гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем М2140, д/н НОМЕР_1, з підвищенним зносом
протектора шин, висота малюнка протектора менше 1.6 мм , чим порушив пункт
31.4.5 а ПДР.

Провину правопорушник визнав
та пояснив,  що дійсно протектори шин
сильно зношені.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП - керування водіями транспортних
засобів з технічними несправностями

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1      притягти      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело № 15 июня 2007 года Приморский районный суд г. председательствующей судьи - Шенцевой О.П., при секретаре Кищенко Т.И. в   открытом   судебном заседании   административное   дело, поступившее от ВЗДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1,  в совершении им правонарушения, предусмотренного  ст.  124 КоАП года в 12.00 часов ОСОБА_1,  управлял автомобилем Ниссан,  г/н НОМЕР_1, по ул. Екатерининской в г. Одессе, произвел выезд на перекресток с ул. Троицкой на запрещающий красный сигнал светофора,  в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2102 г/н НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2,  тем самым
ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное  ст.  124 КоАП
Изложенное,  подтверждается административным протоколом № 547285
Правонарушитель в судебное заседание явился. подвергнуть     административному взысканию в виде штрафа в размере 20 гривен в доход государства. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

06 листопада
2007 року суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Сушко Л.П. розглянувши матеріал який надійшов від ДНІ у Оболонському районі
м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженку с.
Пустогород,  Глухівського р-ну,  Сумської області,  працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2,  що розташовано за адресою: АДРЕСА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 cm. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
26.09.2007 року,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
,  було несвоєчасно подано платіжні
доручення на перерахування належних до сплати податків,  зборів по строку 20.08.2007 року,  згідно акту перевірки № 3118/15-109 від
26.09.2007 року,  тобто скоїла
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст.  163-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1  визнала свою вину у скоєному
адміністративному правопорушенні в повному обсязі.

Суд,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що вина ОСОБА_1  у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника та
ступінь його вини.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.  ст.
33,  163-2 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  163-2 КпАП України,  застосувавши до неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-9685
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель

В.А.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ДАІ
Червонозаводського РВ МУМВС

України     в
Харківській    області     про
притягнення    до     адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця міста
Харків,  громадянина України,  не працює,
проживає за

адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

02 листопада 2007 року,  близько 12
години 00 хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЕРАК-762,  державний номер НОМЕР_1,  по вулиці Шевченка,  будинок № 22 в місті Харкові не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим допустив порушення п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 2,  27 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  суддя,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова
остаточна.
12 ноября 2007 года                    судья Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном
заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об административном правонарушении
ОСОБА_1,    1986   года   рождения,
не   работающего, проживающего по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
19 сентября 2007 года в 13-47 часов на 403 км ад Знамянка - Луганск - Изварино в населенном
пункте с. Дачинское водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем ЗАЗ-110206 государственный номер НОМЕР_1, превысил установленные
правилами дорожного движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч, двигался со скоростью 94 кмч, при ограничении
скорости движения в 60 кмч.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
о назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя
штрафу в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
внимание изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП, соблюдая требования
ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа
в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных
10 августа 2007 года                                                                                                 г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
поступившие из ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении
к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Одесской обл.,  гр-на Украины,  студента,
прож. АДРЕСА_1 по  ст. 124 КоАП
Как следует из материалов
дела -21 июля 2007 года примерно в 22 час 10 мин. водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем марки «Форд» гос. НОМЕР_1
двигаясь в г.Одессе по ул. Краснова не учел дорожную обстановку,  а также не выбрав безопасную дистанцию в
связи с чем допустил столкновение впереди двигавшегося автомобиля марки
«Хюндай» гос. НОМЕР_2 под управлением гр.ОСОБА_1
Своими действиями водитель ОСОБА_1
нарушил требования п. 13.1 «Правил
дорожного движения»,  эти действия
состоят в прямой причинной связи с наступившим ДТП,  а потому он совершил правонарушение,  предусмотренное  ст. 124 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель ОСОБА_1
не явился,  однако к материалам дела
прилагается заявление,  в котором он
просит рассмотреть без его участия.
В соответствии со  ст. 268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия..
Указанные обстоятельства ДТП
подтверждаются протоколом ВН № 121264 от
21.07.2007 г.,  протоколом осмотра места ДТП и схемой к
протоколу,  а также пояснениями.
Таким образом,  своими действиями гр.ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст. 124 КоАП
Руководствуясь  ст.  ст.
24, 33-35, 37-38, 124, 268, 283-285 КоАП
Украины,  суд, -
ОСОБА_1,     1986   г.р.   признать
виновным   в   совершении правонарушения,     предусмотренного    ст. 124
административному наказания в виде штрафа в сумме 34 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья Приморского райсуда
г.Одессы                                                                                                            А.И.Капля
Справа №3-3125/2007
Постанова

іменем України

18 вересня 2007
року

Судця
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Маловисківського міжрайонного
відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого у с Степне
Новоукраїнського району Кіровоградської області,  працюючого трактористом,  раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
на протязі року,  до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

встановив:

ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  130 КУпап при наступних обставинах.

Так,  09 липня 2007 року ОСОБА_1. о 12-00 години
керував трактором МТЗ-80,  державний
номерний знак НОМЕР_1по авто дорозі Кіровоград-Платоново з ознаками
алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1.
на розгляд справи не з'явився,  про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до  ст.
268 КУпап явка особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою,  а тому вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
38 КУпап адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається із матеріалів
справи строки давності за вказане правопорушення минули.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  38,  ч. 1
ст.  130,   ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпап.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1. за ч. 1  ст.
130

КУпап закрити у зв'язку з закінченням 2 місячного терміну накладення

адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.