overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.12.2007р. суддя Дніпровсько го районного суду м.Херсона Г ордимов А.В., розглянувши мат еріали, направлені ВДАЇ УМВС
України в Херсонській обла сті, про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП, відносно:
Я_1р.н., уродженця Львівсько ї області, непрацюючого, іде нтифікаційний номер невідом о, який мешкає за адресою: А 21.11.2007р. о 15год. 55хв., ОС
ОБА_1 керуючи транспортни м засобом БАЗ д/н НОМЕР_1 в М .Херсоні, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульо ваному пішохідному переході , чим порушив п.18.1 «Правил доро
В судове засідання ОСО
БА_1. не з'явився, про місце та час розгляду справи повідом лений належним чином, про при чину неявки суду невідомо, од нак, його провина повністю пі дтверджується матеріалами а дміністративної справи.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. Керуючись с т.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, суддя -
За скоєне правопорушен ня, накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу в розмірі 8, 50грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення, терм ін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-7502/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

м. Донецьк 17 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Казначее в Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопоруш ення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, працюючог о: ТОВ "Фонетрот Донецьк", що ме шкає за адресою: м. АДРЕСА_1 - за ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

24 листопада 2007 року приблизн о о 12 годині 30 хвилин водій ОС
ОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 державний номе р НОМЕР_1 в Калінінському районі м. Донецька по вул. Крас нофлотській біля буд. № 48 руха ючись заднім ходом не переко ївся в безпечності руху та ск оїв зіткнення з перешкодою - г азовою трубою, в наслідок чог о транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим п орушив вимоги п. 10.9 Правил доро жнього руху України, тобто вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 124 Кп
АП України.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ч. 1 ст. 124 КпАП України.
Враховуючи викладене, досл ідивши матеріали справи, осо бу винну, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненн ю за ст. 124 КпАП України у вигляд і штрафу.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 124, ст.ст.. 283-285 КпАП Укр аїни, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 124 КпАП України у вигляді штра фу в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-3406/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» жовтня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міськ ого суду Донецької обл. Бикад оров В.М., розглянувши матеріа ли, які надійшли від ВДАІ /для обслуговування доріг держав ного значення м. Антрацит при
УДАІ УМВС України в Луганськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне
Донецької області, громадя нина України, працюючого вод ієм ПП «Соловйов», який мешка є у АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007 року о 17-20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобо м марки «Рута А 0483 спг» держном ер НОМЕР_1 на 763 км а/ш Київ-Д овжанський на ділянці дороги де встановлений дорожній зн ак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 60 км/г», рухався зі ш видкістю 83 км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху та порушив п. 12.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, по ясненнями порушника, який ви знав факт правопорушення. Шв идкість вимірювалась прилад ом «Сокіл» № 0505604,
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. .122 ч.1 КУпА
П та накласти стягнення у виг ляді штрафа на користь держа ви в сумі 17, 00 грн.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"03" дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ЛFуFгFаFнFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
07.11.2007 гF., вF 19-50 чFаFсFоFвF, вF гF. ЛFуFгFаFнFсFкF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ВFАFЗF 2101», гF/нF ИF7575ВFГF, вF зFоFнFеF дFеFйFсFтFвFиFяF дF/зF «ОFгFрFаFнFиFчFеFнFиFеF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFйF сFкFоFрFоFсFтFиF 40 кFмF/чFаFсF» дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 78 кFмF/чFаFсF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.9 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 нFеF пFрFиFзFнFаFлF.
ВFиFнFаF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF сFеFрFиFиF ЛFХF №F149805.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF/дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року
Суддя Артемівського м іськрайонного суду Донецько ї області Харченко О.П., розгл янувши матеріали, які надійш ли з Артемівського РВ УМВС Ук раїни в Донецькій області пр о притягнення до адміністрат ивні' відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, не працю є, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 173- 2 ч.1 КупАП, -
ВСТАНОВИВ: 28.11.2007 року о 14 год. 00 хвил.,
ОСОБА_1., знаходячись за мі сцем проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім*ї від носно своєї дружини ОСОБА_2 ., а саме, ображав останню, в присутності малолітньої дон ьки.
Про час та місце розгляд у справи ОСОБА_1. був належ ним чином повідомлений, пова жних причин неявки в суд не пр едставив. Від нього також не н адійшло клопотання про відкл адення розгляду справи. Таки м чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1. у вичненн і правопорушення повністю пі дтверджена матеріалами спра ви: протоколом про адмінстра тивне правопорушення, поясн еннями правопорушника.
Суд, розглядаючи питанн я про міру стягнення, врахову є характер вчиненого правопо рушення, особу правопорушни ка, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигл яді штрафа на корсить держав и у розмірі одного неоподатк ованого мінімума доходів гро мадян.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-2 84 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м у вичненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КупАП т а накласти на нього стягненн я у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 квітня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Юзюк О.М. роз глянувши матеріали, які наді йшли від Старокостянтинівсь кої об'єднаної державної под аткової адміністрації Хмель ницької області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, 1955 р оку народження, громадянин а України, директора ТОВ "Пере сувна шляхово будівельна кол она", проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, за ст.ст. 163 1 ч.1, 163 2 ч.1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року при пе ревірці діяльності ТОВ "Пере сувна шляхово будівельна кол она" за період діяльності з 01.01. 2006 року по 31.12.2006 року було виявле но порушення податкового зак онодавства директором підпр иємства ОСОБА_1, що прояви лось у заниженні нарахування податку на прибуток підприє мств за 4 квартал 2006 року в сумі 7300 грн., заниження нарахування податку на додану вартість з а листопад, грудень 2006 року в су мі 9625 грн., заниження нарахуван ня комунального податку за 4 к вартал 2006 року в сумі 136 грн., зан иження нарахування податку з доходів фізичних осіб за 2006 рі к в сумі 74 грн. 53 коп., чим було по рушено ст.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підп риємств", ст. 7 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь", ст. 19 Закону України "Про под аток з доходів фізичних осіб
", ст. 15 Закону України "Про місц еві податки та збори".
Суд дослідивши матері али справи про адміністратив не правопорушення за ст.ст. 163 ' ч.1, 163 2 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА
_1, вважає, що провадження у с праві підлягає закриттю з пі дстав передбачених п.7 ст. 247 - у з в'язку із закінченням на моме нт розгляду справи про адмін істративне правопорушення с троків передбачених ст. 38 КУпА
П.
Керуючись ст.ст. 247,283,284 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністрат ивне правопорушення за ст.ст . 163 1 ч.1, 163 2 ч.1 КУпАП стосовно ОСО
БА_1 закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3366 /2007 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF тFрFаFкFтFоFрFиFсFтFоFмF «КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFиFйF РFЕFМF», рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 121 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 13-йF гFоFдF. 40 хFвF. вF сF ВF. ЩFиFмFеFлFьF ЩFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFоF вFуFлF. ЩFоFрFсFаF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFкFтFоFрFоFмF мFаFрFкFиF ТF-150 КF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зFіF зFнFоFшFеFнFиFмF пFрFоFтFеFкFтFоFрFоFмF шFиFнF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF іF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFвF вFиFщFеFзFгFаFдFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вF чFоFмFуF щFиFрFоF кFаFєFтFьFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF СFВF №F 138166 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 чF.1 пF.1, 121 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 3 (тFрFиF) гFрFнF. 40 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1МF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 51 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2 7 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF уF вFеFчFіFрFнFіFйF чFаFсF вF сF КFиFсFеFлFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF зF кFоFмFоFрFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_3 зFдFіFйFсFнFиFвF дFрFіFбFнFеF вFиFкFрFаFдFаFнFнFяF чFуFжFоFгFоF мFаFйFнFаF шFлFяFхFоFмF кFрFаFдFіFжFкFиF, аF сFаFмFеF 40 кFгF. яFчFмFеFнFюF вFаFрFтFіFсFтFюF 32 гFрFнF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF йFоFгFоF пFиFсFьFмFоFвFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 51 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF нFаF 15 дFіFбF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3015/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Лопацький В.А., ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, що на дійшли з ДАІ УМВС України в Рі вненській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жи теля АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

6.05.07 р. о 14 год. 05 хв.на 160 км. а/д Киї в-Чоп в с. Березівка водій, кер уючи автомобілем, перевищив дозволену швидкість руху в н аселеному пункті.
Вищевказане доведено мате ріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП Ук раїни, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і попередження. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-9817/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF:
ОFСFОFБFАF_1, 07.05.1984 рFоFкFуF . нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, мFеFшFкFаFнFцFеFмF сF ГFаFнFиFчFіF, вFуFлF. ЛF. УFкFрFаFїFнFкFиF №F 144, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF пFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 032804 вFіFдF 02.11.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.33 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
7 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFуFлFіFнF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІFУFМFВFСFУF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF
КFаFзFаFхFсFтFаFнFуF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.
ДFоFнFеFцFьFкF, АFДFРFЕFСFАF_1,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF"яFсFнFеFнFоF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF"яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFоFгFоF вFиFдFнFоF, щFоF 14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 18 гFоFдFиFнFиF 40 хFвF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF вF зFвF"яFзFкFуF зF вFчFиFнFеFнFнFяFмF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF іF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFмFіFнFиF нFаFпFрFяFмFкFуF рFуFхFуF, тFоFбFтFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFтFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-2026/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 року Сосницький районн ий суд Чернігівської області в складі: головуючої Смаль І.А ., при секретарі Ченишовій І.В. , розглянувши у відкритому су довому засіданні в приміщенн і суду в смт. Сосниця справу пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця с Макошино, Менського району, мешканця с Чорнот ичі, Сосницького району, Черн ігівської області, не працю ючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 року в 18 год. 10 хв. ОСОБА_ 1 в с Чорнотичі по вул. Бурівк а лаявся нецезурною лайкою, т а образливо чіплявся до гром адян, чим порушив громадськи й порядок, та спокій громадян .
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину у вчиненні пра вопорушення передбачене ст. 173 КУпАП визнав повністю і поя снив, що 09.12. 2007 року в с Чорнотичі по вул. Бурівка лаявся нецезу рною лайкою, та образливо чіп лявся до громадян, чим поруши в громадський порядок, та спо кій громадян.
Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши правопорушник а, суд приходить до висновку, щ о в діях ОСОБА_1 наявні озн аки правопорушення передбач ене ст. 173 КУпАП, що підтверджує ться самим правопорушником т а матеріалами справи.
Обставин, що пом»якшують т а обтяжують її відповідальні сть не має.
При накладенні адміністра тивного стягнення, суд врахо вує характер вчиненого право порушення, особу правопорушн ика, його майновий стан та вва жає за необхідне накласти ст ягнення в межах установлених даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адмін істративне стягнення, у вигл яді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.
10.12.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 года рождения, не работ ающего, проживающего по адре су: АДРЕСА_1, идентификаци онный код в материалах дела о 15.11.2007 года в 16 часов 00 минут на п ротив дома АДРЕСА_2, гр.О
СОБА_1, управляя автомобиле м при движении задним ходом н е убедился в безопасности дв ижения, вследствие чего сове ршил столкновение с автомоби лем Дочиа Логан регистрацион ный номер НОМЕР_1 под упра влением водителя ОСОБА_2 В следствие ДТП автомобили пов реждены, травмированных нет.
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д ела, а также пояснениями само
С учетом исследованных док азательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруши л п.п. 10, 9 Правила дорожного дви жения. За это деяние он должен нести ответственность по ст
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст 283, 284 КУ оАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 124 КУоАП и наложить на н его взыскание в виде штрафа в
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Получатель: гос. бюджет Комм
О 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
07 року Суддя Київс ького районного суду енко В.В., розглянувши іністративне правопоруш ення, відносно ОСОБА_ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працю живаючого за адресою
СОБА_1 керуючи транспортн ському біля автомага зину «Тойота», проїха сигнал світлофору, ч им порушив п. 8.7.3 ПД суду не з»явився це розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявк и суду не повідом адення розгляду спра дходило. Як вбачаєтьс вопорушення, ОСОБА_1 р ст. 63 Конституції Укра їни і ст. 268 КУпАП, отоколі. Оскільки пра чином повідомлен про яду справи, і врах овуючи, що відповідно його присутність при розгляді справи суд вважає за мо жливе розглянути спр аву за відсутності пр и справи, суд прих равопорушення, передбач ене ст. 122 ч.І КпАП проїхав перехрестя н а заборонений червон ий сигнал світлофору адміністративного стяг нення суд враховує по справі, ступінь неного правопорушення, ищевикладеного і кер уючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 енні адміністративного правопорушення передбач еного ч.І ст. 122 КпАП адміністративне стяг
(сімнадцять) гривень.
Постанова оскарже нню не rfiajbirae, але може бути опротестов ано.