overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3- 3895 2007 рік
ПОСТАНОВА

17 травня   2007
року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя
АДРЕСА_1., громадянина
України, непрацюючого, раніше судимого зач.1 ст.187 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 20.03.2007 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи
під адміністративним наглядом, встановленим постановою Сторожинецького
районного суду від 05 січня 2007 року, був
відсутній по місцю постійного проживання, чим порушив правила перебування під
адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність згідно ч.І ст.187
КУпАП.

ОСОБА_1. в суді
визнав факт вчинення правопорушення, пояснивши суду, що він затримався у
знайомих, тому не встиг вчасно прийти додому.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника, який підтвердив факт вчинення ним правопорушення,
рапортом ОСОБА_2., письмовим поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_1.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.І ст.187 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,     накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

ІСопія вірна: /Голова Сторожинецького районного суду
Казюк О.О.
Справа № 3-1738/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Харківської
роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

працює ПП

за  ст. 122 ч 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007 року о 21 годині
30 хвилинОСОБА_1по пл.Харківська м.  Київ
керуючи автомобілем перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне
крайнє ліве положення на проїзжій частині,
а здійснив поворот з другого ряду,
при цьому не пропустив автомобіль,
що рухався в попутному напрямі в лівій смузі,  винудивши водія автомобіля різко змінити
напрямок руху,  чим зчинив аварійну
ситуацію, чим порушив п.16.13 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав
повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-2745/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 квітня 2007р.                                                                                                                 м.
Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2007 р. о 14 год 10 хв, в м. Тячів по вул. Леніна, керуючи автомобілем
марки "Ауді-80", НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Зупинку
заборонено", чим порушив п. 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 249065 від 22.03.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33
КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело№ 3 -1829/07 год
13 марта 2007 года             Судья     Красноперекопского     горрайонного     суда
Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровск,
гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧП «ОСОБА_2», проживающего по адресу:
пост. 121ч. 1 КУоАП,
в 08.30 часов ОСОБА_1
на Евпаторийском шоссе г. Симферополь управлял транспортным средством БАЗ А 079, гос. номер НОМЕР_1, в котором в
нарушение п. 31.3 Правил
дорожного движения Украины дополнительно установлено 2 посадочных места без согласования с
ГАИ, технические характеристики транспортного средства предусматривают 28 мест, а фактически их 30.
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушитель при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.
нарушения порядка переоборудования транспортного средства.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 121 ч. 1, 283,
284 п. 1 КУоАП, суд
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч 1. КУоАП, и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа в размере 17 гривен
34740735 МФО 824026 код платежа 21OSHO0 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет города Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-413/2007р. ПОСТАНОВА
13 лютого 2007 року Суддя Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
з Очаківської ОДІТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 голова фермерського господарства
"Весна-агро", мешкаєАДРЕСА_1
- за правопорушення, передбачене ст.
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від 19 січня 2007 року ОСОБА_1 Несвоєчасно подав платіжне доручення
на перерахування належного до сплати фіксованого сільськогосподарського податку за листопад 2006
року в сумі 0,42 грн., чим порушив п.п.5.3.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене
При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що всі податки сплачує
вчасно. Оскільки йому було
надано невірний рахунок для сплати, то податок за листопад 2006 року в розмірі
0,42 грн сплатив з запізненням на 7 днів.
Таким чином викладене в протоколі
знайшло підтвердження в суді, але з урахуванням вчиненого та винної особи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, тому суд вважає
можливим згідно ст. 22 КУАП звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши йому
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУАП
звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУАП, оголосивши
йому усне зауваження.
Постанова оскарженню не піддягає.
№ 3-1694/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007р. суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Рак Л.С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
прож. м. Червоноград,  АДРЕСА_1 Львівської області,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
12.03.2007року о 07 год. 15 хв. в м. Рава- Руська Львівської області,  керуючи автомобілем „Ваз 32103" р.н.
НОМЕР_1,  здійснив обгін т/з на мосту з
виїздом на смугу зустрічного руху.

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1. стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого ,  вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та
винести попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Білобров»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2007 року
о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_1, проїхав перехрестя
пр. Правди та вул. Столєтова в м. Дніпропетровську на заборонений червоний
сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.11.2007 року серії ДН № 202864 відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1686/07

22
січня 2007 року                                м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 грудня 2006 року о 19 годині 30
хвилин, керуючи

транспортним
засобом “М-2140” д/н НОМЕР_1, по вул. Донецьке Шосе в м.

Дніпропетровську,
не виконав вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/год.» та рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив п.

12.9
ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа №3-5168/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня  2007 року                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ум. Запоріжжя заст. 122 ч.З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
23 квітня  2007
р. о 16-05 год.   водій ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом по пр.Леніна-Добролюбова у М.Запоріжжя не пропустив
пішоходів на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1
ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №
535712 з   яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин
ОСОБА_1. слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.З КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38,
122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.З КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                               Воробйов
А.В.
Справа № 3-1733/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С. Б., розглянув у відкрито му судовому засіданні в смт. Б ілокуракине матеріали, які н адійшли з Луганської роти ДП
С ДАЇ про притягнення до адмі ністративної відповідвальн ості
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с Білокуракине

та мешкає АДРЕСА_1 українець, гр.України, не працює за ст. 122 ч 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2007 року о 8 годині 15 хви лин ОСОБА_1 в с. Білокураки не керуючи автомобілем на пе рехресті рухався заднім ходо м, чим порушив п. 10.10 ПДР. У судов ому засіданні свою провину в изнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі десять грн. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-4025/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.09.2007   року                   Суддя  Кіровоградського   районного
суду   Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого замдиректора ПП "Лісне",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.08.2007 року о 13 год.
50 хв. в м.Кіровограді, керуючи автомобілем Тойота Хай Айс, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць
Ак.Корольова-Ж.Революції на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у
вигляді

попередження.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-1407/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

02 квітня 2007 року                    Суддя Кролевецького
районного суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Ташкент, жителя АДРЕСА_1,
з базовою вищою освітою, одруженого, пенсіонера, -

- за ч. 1 ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 01 квітня 2007 року о 15-й
годині, знаходячись за місцем проживання -в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку зі
своєю дружиною ОСОБА_3, в ході сварки нецензурно лаявся на її адресу, намагався
її вдарити, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному
здоров"ю потерпілої.

Факт, вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

· протоколом
про адміністративне правопорушення серії СУ 010 №000471 від 01 квітня 2007р. (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 зі
змістом протоколу згоден;

· заявою
ОСОБА_3 (а.с.З);

· поясненням
ОСОБА_3 (а.с.4);

· поясненням
ОСОБА_1 (а.с.5);

-    протоколом медичного огляду №135 для встановлення
факту вживання

психоактивної речовини та стану сп"яніння від 01 квітня 2007 року з точним
часом

огляду 21 година 55 хвилин, із
висновку якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться

в стані алкогольного сп"яніння (а.с.6);

- протоколом
про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 01 квітня 2007
року

(а.с.7).

Вказані
обставини підтверджуються поясненням ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді,
який не заперечував факт вчинення ним правопорушення за місцем проживання в
АДРЕСА_1.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.1732 КУпАП,
тобто вчинив насильство в сім"ї.

Відповідно до ч.І ст.1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1114/2007
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді  -   Войтеха О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина України,
військовозобов'язаного, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину,
позапартійного, освіта професійно-технічна, водія СПД ОСОБА_2, раніше до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :
09.09.2007 року, о 14-05, в
смт.Куликівка,  ОСОБА_1, всупереч вимогам
п.2.9 ПДР України, керував транспортним засобом, автомобілем Фольксваген
Гольф,НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на праві власності, в стані алкогольного
сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
підтверджується складеним протоколом, поясненням правопорушника, який визнає
свою вину, іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 30, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
1.   Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
2.   Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС та 1 міжрайонному
відділенню ДАІ (підпорядкованому ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області
оскарженню не підлягає.
Суддя  м і с ц е в о г о
Куликівського районного суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харченко СМ.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що
проживає: АДРЕСА_1,  не працює,  за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 липня 2007
року близько 17 г. 30 хв.,  знаходячись в
стані алкогольного сп"яніння на вулиці с. Мерло Богодухівського
району,  безпричинно висловлювалася
нецензурною лайкою в адресу гр-н ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. ,  на їх зауваження не
реагувала.

Тобто
вчинила адміністративне правопорушення передбачене  ст.
173 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №
000858 від 14 липня 2007 року,
поясненнями гр-н ОСОБА_2. та ОСОБА_3. ,
письмовими поясненнями ОСОБА_1.,
викладеними в протоколі.

Суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини,  особу
правопорушниці те,  що вона не
працює,  згідно характеристики за місцем
проживання характеризується негативно,
веде аморальний спосіб життя,
зловживає спиртними напоями,
залишає свого сина без нагляду,
не займається його вихованням.

Обставин,  що пом"якшують відповідальність,  не вбачається обставиною,  що обтяжує відповідальність,  необхідно визнати вчинення правопорушення в
стані сп"яніння.

На
підставі приведеного вище,  враховуючи
обставини справи та особу порушниці ОСОБА_1. у відношенні останньої необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
173,   ст. 283,   ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП та застосувати у відношенні неї
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5
(П"ЯТЬ) діб.

Строк відбування
адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова
остаточна і оскаржений) не підлягає.
Справа №3-2288/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                  м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Держінспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Виноградівського РВ ГУ МНС в Закарпатській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешкАДРЕСА_1 За ст. 188-16 КУпАП,
ОСОБА_1. не виконав п. 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9-18 припису № 446 від 18.05.2006
року, а саме : п.2 - не створено комісію з питань техногонно-екологічної
безпеки і надзвичайних ситуацій Дяківської сільської ради, п.3 - не розроблено
та не затверджено положення про комісію з питань техногенно-екологічної безпеки
і надзвичайних ситуацій Дяківської сільської ради, п.4 - не розроблено річний
план роботи комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних
ситуацій Дяківської сільської ради, п.5 - не створено евакуаційну комісію, не
розроблено та не затверджено положення про евакуаційну, п.6 - не розроблено
план реагування при загрозі та при виникненні конкретної надзвичайної ситуації
з визначеними джерелами фінансування, п.9 - не розроблено плани евакуації, п.
10 - не створено громадську аварійно-рятувальну службу, п.11 - не розроблено та
не затверджено статут громадської аварійно-рятувальної служби, п.12 - не
розроблено та не затверджено структуру і штатний розпис громадської
аварійно-рятувальної служби, п.13 - не оснащено громадську аварійно-рятувальну
службу всім необхідним для проведення аварійно-рятувальних робіт, п.14 - не
організовано проведення підготовки особового складу громадської
аварійно-рятувальної служби, п.15 - не створено матеріальний резерв на
ліквідацію можливих надзвичайних ситуацій, п.16 - не створено резервний фонд
для ліквідації можливих надзвичайних ситуацій, п. 17 - не розроблено схему
управління, оповіщення і зв"язку, п.18 - не створено систему оповіщення
населення с.Дякова, не встановлено електросирени, гучномовці, не
під"єднані електросирени, гучномовці до районної централізованої системи
в суді вину визнав частково, обіцяв в подальшому не допускати подібного.
матеріали (протокол про адмінправопорушення від 17.04.2007 року, припис), суддя
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення є доведеною, а
кваліфікація його дій за ст. 188 - 16 КУпАП - вірною. Керуючись ст. 188-16
КУпАП, суддя, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 188-16 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн в доход держави.
Постанова
остаточна.