overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені з Державної податкової інспекції в м.Краматорську про притягнення до
адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: директором ТОВ «Стандарт Сервіс», мешкає в м. Краматорську по
вул.АДРЕСА_1, яка скоїла правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного протоколу КК № 003895 від 10.08.2007р.,
складеного головним державним податковим інспектором ДПІ м. Краматорська
ОСОБА_1., директор ТОВ «Стандарт сервіс» ОСОБА_1. допустила несвоєчасне
подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету суми
податку на додану вартість по декларації за червень 2007 року № 36281 від
10.07.2007 року, граничний термін сплати - 30.07.2007р., фактично сплачено
31.07.2007 p.,
чим порушила п.п.7.7.1., п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, п.п.5.3.1, п.5.3, ст.5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» від 21.12.00 № 2181

Вказані обставини підтверджуються   актом невиїзної документальної перевірки,
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1. у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України
знайшла своє підтвердження .

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що затримка по сплаті податку склала 1 день,
суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначності правопорушення
і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 163-2ч. 1,221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ: Об'явити
ОСОБА_1усне зауваження.
Дело №3-8817/2007 г.
2007 г. судья Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н. рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в
Харьковской области материал об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по  ст.  124 КУоАП, -
45 мин в г. Харькове по ул. Кибальчича управляя автомобилем МАЗ 533702,  государственный
номер НОМЕР_1 не выбрал безопасный интервал до автомобиля Рено Премиум
государственный номер НОМЕР_2 с полуприцепом государственный номер
НОМЕР_3,  который стоял допустив наезд на
стоячий автомобиль. Своими действиями нарушил п. 13.1. ПДЦ
судебное заседание правонарушитель не явился,
о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Суд,  исследовав материалы дела; протокол об
административном правонарушении,
протокол осмотра места ДТП,  схема
к протоколу осмотра места ДТП,  пояснения
правонарушителя и участника ДТП приходит к выводу о доказанности вины
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  124 КУоАП, -
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного  ст.  124 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 34 (тридцать
четыре) гривны 00 копеек.
обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа
01.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -
13.08.2007 року о 10год.33хв.,ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".
Під час складання протоколуОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2489/07
ПОСТАНОВА

3 грудня 2007                                        суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Хмельник, Вінницької області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

16.10.2007 року о 13 годині 45 хвилин в смт. Каланчак по
вул. Сімферопольській гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом буксирував
причіп, що не пройшов державного технічного огляду, чим порушив пункт 31.3 б
ПДР.

Провину правопорушник
визнав та пояснив, що дійсно причіп не пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1     притягти     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень
00 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

5
листопада 2007 року о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_1,
керував автомобілем Ауді-80 номерний знак
НОМЕР_1 на 472км автошляху Київ-Харків-Довжанський, який був
переобладнаний для роботи на газу, без відповідної відмітки у реєстраційному
документі, чим порушив  п. 32.1 є Правила
дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та незаперечуються самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, ст.284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада   2007 року                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженій Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007
року о 10-40 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 н.э.НОМЕР_1 по
Прибрежній магістралі м. Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км на годину, чим порушив п.п.12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом  про
адміністративне     правопорушення
№144903.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122,
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа   №3-2473/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.
Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Росії, громадянки України,
СГД - фізична особа, прож. АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в провину, що вона будучи суб'єктом господарської
діяльності - фізичною особою, несвоєчасно перерахувала податку з доходів
фізичних осіб в сумі 551,72 грн., що стверджується актом від 20 березня 2007
року.

З
матеріалів справи встановлено, що згадане порушення було встановлено актом ДПІ
у м. Червонограді від 20.03.2007 року № 49/17-2/. Протокол про адміністративне
правопорушення був складений 20.03.2007 року, і направлений в суд 31.05.2007
року, що позбавило суд в передбачені законом терміни розглянути справу.

Відпові
до до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Оскільки
строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив то провадження по справі
слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку із впливом строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

07              листопада
2007 року                                Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                       Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ

УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

українця,
громадянина України,  жителя с Дорофіївка
Підволочиського району,

працюючого слюсарем Волочиського цукрового заводу,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03
жовтня 2007 року о 17.30 годині в сел.
Підволочиську по вул.  Д.
Галицького,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21061"
НОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  ухилився від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В                судовому засіданні
правопорушник свою вину у вчиненому

правопорушенні визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017538
від 03.10.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 340
(триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-667307
12 ноября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал
поступивший из 8 МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения. урож. с. Филатовка
Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины, работающего слесарем ЗАО
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.1 КУоАП,
года в 09-30 часов ОСОБА_1, следуя по автодороге
Херсон-Керчь, в черте г. Армянск АР Крым управлял автомобилем ЗАЗ-968 гос.номер
НОМЕР_1, который в нарушение п. 31.3 «б»
Правил дорожного движения Украины своевременно не прошел государственный
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП-
управление водителями транспортными средствами своевременно не прошедшими
государственный технический осмотр, и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17грн.
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 в государственный бюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2007 р.                                                                                                                  м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 06.02.2007
року о 00 год. 10 хв.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107
(номерний знак НОМЕР_1),
порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, а саме -керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Цими діями він вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення. Обставиною, що пом'якшує покарання є щире
каяття правопорушника.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі
ст.22 КУпАП та керуючись статтями 33,283
КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

Справа № 3-1493 // 2007 рік
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
Справа № 3-6918/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                       26
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина Росії, не працюючого, що мешкає       за
адресою:      АДРЕСА_1 за ст. 203
ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 будучи громадянином Росії з 28 жовтня 2007 року проживав за
адресою: АДРЕСА_1, порушуючи правила перебування іноземців в Україні, а саме не
прийняв належних заходів, щодо тимчасової реєстрації, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

У відповідності зі ст. 22 КпАП України справа підлягає закриттю з наступних
підстав.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 з 28 жовтня 2007 року проживає
за адресою: АДРЕСА_1, у свого сина, але в зв'язку з хворобою своєчасно не
прийняв належних заходів, щодо оформлення документів на право проживання в
Україні, однак в теперішній час він займається оформленням всіх необхідних
документів.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, дані про особу
порушника, вважаю за необхідне справу провадженням закрити звільнивши його від
адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.. 22,
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП
України, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому
усне зауваження.

Справу
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4545/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року.                         Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с. Залісці,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  одруженого,  що має на утриманні одну неповнолітню
дитину,  тимчасово не працює,  раніше притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
10 листопада 2007 року,  приблизно о 20
годин 50 хв. в с. Передмірка Лановецького району,  керував транспортним засобом марки ВАЗ
-2105,  д.н.з.НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив,  що він дійсно 10 листопада 2007 року,  керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,  медичний огляд
пройти відмовився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.11.2007 року №002760.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  а так само ухилення від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа N 3-1777
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року                                                                  смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду
Донецької  області Ольховська О.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 4-го міжрайонного ВДАІ м.Маріуполя Донецької області
про при­тягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Тельманівського району Донецької області, який
мешкав по АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1, знаходячись на пр-ті Карпова
в м. Маріуполі Донецької області,  керував автомобілем "ВАЗ-2101" н/з Е НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3.(б) ПДР Украї ни.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопору­шення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.221, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4628 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                                               м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІУМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
124 КУпроАП,

встановив:

11.11.2007
року о 16 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1,
в с. В.Гаї,  Тернопільського
району керуючи транспортним засобом марки Мерседес
номерний знак
НОМЕР_1,  не вибрав
безпечної швидкості руху,  не врахував
дорожньої обстановки та стану транспортного засобу,  здійснив обгін на перехресті,  внаслідок чого допустив зіткнення із
автомобілем марки ВАЗ-21051 номерний знак НОМЕР_2,  що спричинило останньому пошкодження,  чим порушив п.п. 14.6(a) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.11.2007 року № 030815.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпроАП,
як за ознаками порушення водіями правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
124 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,     передбаченого     ст.
124    КУпроАП    та
накласти    на    нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 68 грн. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8637-2007 року
ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення

12 листопада
2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ 8-го МРВ
м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року о 10 годині 00 хвилин, в м. Артемівську по вул. Горбатова,   ОСОБА_1., керував автомобілем марки ВАЗ 2106, держномер НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: обігнав автомобіль на
перехресті, чим скоїв порушення передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлен судовою повісткою, клопотання про відкладення справи від нього
не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу у відсутність
порушника.

Крім того, вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 197457.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та підвергнути стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.