overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F 3-7321/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
12 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFаFмFаFеFвFаF ОF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 8 МFРFОF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжF. гF. КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкF АFРF КFрFыFмF,гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоFсFтF.122чF.1 КFУFоFАFПF,
12.11.2007 гFоFдFаF вF 13-25 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1 , сFлFеFдFуFяF пFоF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, нFаF 116 кFмF уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ВFоFлFьFвFоF-440 гFоFсF. нFоFмFеFрF 039 14 КFСF, вF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF вF нFаFсFеFлFеFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF дFвFиFжFеFнFиFяF 83 кFмF/чF, тFеFмF сFаFмFыFмF пFрFеFвFыFсFиFвF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF нFаF 23 кFмF/чF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF пFоF вFыFзFоFвFуF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF пFрFиFсFуFтFсFтFвFиFеF лFиFцFаF, сFоFвFеFрFшFиFвFшFеFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF нFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFбFяFзFаFтFеFлFьFнFыFмF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFеFнFиFяF, иFмFеFюFщFеFгFоFсFяF вF дFеFлFеF, ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF пFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF- пFрFеFвFыFшFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFхF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFйF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чF, иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF, иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

17
жовтня   2007 року                                                                                                        М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № 207548, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя,
працюючого начальником відділу кап.будівництва ВАТ "Запоріжсталь", що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007
року о 10 год.00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1 по вул.40
років Радянської Українив М.Запоріжжя здійснив зупинку у другому ряді, чим
порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

ВинаОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КоАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
20 дFеFкFаFбFрFяF 2007гF.
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFиFнFьFкFоFвF ВF.ИF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРFКF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, 07.08.1981 гF.рF, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF вF СFВFХF «НFаFдFеFжFдFаF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF сFтF. 122 чF.3 КFУFоFАFПF
11.12.2007гF. вF 07-30 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF УFАFЗF-3303, гFоFсF.нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 139 кFмF аF/дF ХFеFрFсFоFнF - КFеFрFчFьF гF.КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкF АFРF КFрFыFмF нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFеFзFдFаF пFеFшFеFхFоFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFаF тFеFмF, чFтFоF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFлF пFеFшFеFхFоFдFоFвF, пFеFрFеFхFоFдFяFщFиFхF пFрFоFеFзFжFуFюF чFаFсFтFьF пFоF нFеFрFеFгFуFлFиFрFуFеFмFоFмFуF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFуF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 18.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFёFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFыF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF иFзFвFеFсFтFнFоF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF пFрFоFтFоFкFоFлF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 иFмFеFеFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 122 чF.3 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF пFрFоFеFзFдFаF пFеFшFеFхFоFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFаF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 нFеF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.3,283,284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.
розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього руху,  які надійш­ли з Управлення ДАІ УМВС України в
Херсонський області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  гро­мадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адре­сою: АДРЕСА_1, -

за учинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
порушив Правила дорожнього руху,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачено  ст.
122 ч.2 КпАП України,  що підтверджено
протоколом про адміністративне порушення.

На підставі  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по  ст. 122 ч.2 КпАП України піддати ад­міністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
03 мая 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Андрухив В.В.,  рассмотрев
административные материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего:АДРЕСА_1 по
ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из
протокола об административном правонарушении АВ 646065,  24 января
2007 года в 03.50 ОСОБА_1 управляя автомобилем,  в нарушение требований п. 14.6 (а) Правил дорожного движения,  произвел обгон транспортного средства на
Согласно штампа входящей
корреспонденции,  материалы поступили в
суд 26 апреля 2007 года.
В соответствии со  ст.  38 Кодекса Украины об административных
правонарушениях административное взыскание может быть наложено не позднее чем
через два месяца с момента совершения административного правонарушения,  поэтому административное дело в отношении
ОСОБА_1 подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
277,  283-285 Кодекса Украины об административных
Административное дело №
ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение административного
правонарушения,  предусмотренного
Украины об административных правонарушениях -производством прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4422
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року                                                                                                         м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працює водієм ТОВ «Росса» с. Заруддя,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.1  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

30.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ-53"
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.10.2007 року № 115772.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
05.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, -
01.09.2007 року о 8год.50хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги дорожньої розмітки, чим порушив пункт 3.4 "Правил дорожнього руху
Під час складання протоколу ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
«14» сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Кузьменко Н.Л. рассмотрев материалы,
которые поступили из ГНИ в Приморском районе г.Одессы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  работающей
и.о.директора ООО «Одиссей-сервис»,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26.07.2007г. ОСОБА_1
нарушила установленный законом порядок проведения расчетов в сфере
торговли,  общественного питания и
услуг,  а именно: не обеспечено
соответствие сумм наличных денег на месте проведения расчета суммам,  указанным в дневном отчете регистратора
расчетных операций,  не обеспечена
ежедневная распечатка и сохранение фискальных отчетных чеков,  не обеспечено использование режима
Вина ОСОБА_1 подтверждается:
-    протоколом об административном правонарушении № 1948 от 26.07.2007 года,
объяснение ОСОБА_1 о признании вины в совершении
Правонарушитель в суд не явился.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  155-1 ч. 1 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1133/2007р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007
року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя м.Монастириськ, вул.АДРЕСА_1, Тернопільської
області, не працює, - за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17
серпня 2007 р. в с.Ковалівка
Монастириського району близько 16 год.
20 хв. керував автомобілем марки Опель
кадет, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. На медичне освідчення для визначення стану
сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.

Вилучення
посвідчення водія доручити працівникам ВДАІ Теребовлянського РВ У MB
СУ в Тернопільській області.

Вилучене посвідчення водія направити в Підгаєцьке МРЕВ
для виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
24 октября 2007 г.                                                                                                      г. Одесса
Судья Приморского райсуда г. Одессы
Капля А.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственной
инспекции труда Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр.Украины,  украинца,  уроженца России,  работающую директором ЧП «Емпас-Плюс»,  прожив.: АДРЕСА_1,  юр.адрес: г.Одесса,  ул.Канатная,
по  ст. 41 ч.1 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела - 11 октября 2007 года государственной инспекцией труда
в Одесской области,  на ЧП
«Емпас-Плюс»,  где гр.ОСОБА_1 работает
директором,  были выявлены нарушения
законодательства Украины о труде,  в
частности: заработная плата выплачивается 1р в месяц; при выплате заработной
платы компенсация работникам утраты частично заработной платы в связи с
задержанием сроков ее выплаты не начислена; на 01.09.2007 г. имелась задолженность с оплаты
заработной платы в сумме 36 672 грн.
В судебное заседание гр.ОСОБА_1 не
явился,  надлежащим образом был
извещен,  о причинах неявки суд не
В соответствии со  ст. 268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр. ОСОБА_1 подтверждаются
протоколам от 11.10.2007 г.,  актом проверки №
15-01-045/431,  его пояснениями,  и др. материалами дела.
В действиях директора ЧП «Емпас-Плюс»
гр. ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренного  ст. 41 ч.1 КоАП
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1,  1962 г.р.,  признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст. 41 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
штрафу в сумме 255 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Бабчук Я. С,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из Одесского территориального отдела Главного государственного управления
охраны,  использования и воспроизведения
водных живых ресурсов а также регулирования рыболовства в Одесской области
Государственного комитета рыбного хозяйства Украины в отношении:
работающей,  проживающей по адресу:
АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного  ст. 88-1 ч.1 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
30.04.2007г. на рынке
«Привоз» в г.Одессе была задержана ОСОБА_1 осуществлявшая торговлю рыбы
карась,  общим весом 4, 5 кг.,
без соответствующего документа,
подтверждающего законность приобретения реализуемой рыбы а также без
сертификата качества,  подтверждающего
соответствие реализуемой рыбы требованиям ветеринарно-санитарной
безопасности,  в результате чего своими
действиями совершила правонарушение,
предусмотренное  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины,  т.е. нарушение порядка сбыта объектов
Правонарушительница в судебное
заседание не явилась,  о дне рассмотрения
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
актом приема-передачи от 30.04.2007г.
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени ее вины,  в отношении ОСОБА_1 следует применить меру
административного взыскания в виде штрафа в доход государства в размере трех не
облагаемых налогом доходов граждан,  а
именно в сумме 51 грн.
с конфискацией объектов животного мира.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  признать виновной в совершении
административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в
доход государства в размере трех не облагаемых налогом доходов граждан,  а именно в сумме 51 грн.
Обнаруженнуюи изъятую,  согласно протокола от 30.04.2007г.,  у ОСОБА_1
рыбу карась,  общим весом 4, 5 кг., - конфисковать.
Постановление может быть обжаловано в
установленном законом порядке.
про накладення адмініс тративного стягнення 23.10.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського р айонного суду М.Запоріжжя Ба трак І.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця М.Запоріжжя, грома дянина України, який працює н а посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, меш кає за адресою: АДРЕСА_1, ві домості про ідентифікаційни й номер в матеріалах справи в по ч.3 ст.122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп 25.09.2007 о 11-35 годині по прЛен іна - вул..Рязанській в М.Запор іжжі ОСОБА_1. в порушення п .п.18.1 ПДЦ України, керуючи транс портним засобом «Мерседес» д ержномер НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на н ерегульованому пішохідному
Аналізуючи та оцінюючи в сі докази по справі, суд прихо дить до висновку, що вони дост овірні, допустимі та повніст ю підтверджують вину ОСОБА
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
Визнати ОСОБА_1 винн им у здійсненні адміністрати вного правопорушення, що пер едбачене ч.3 ст.122 КУпАП та призн ачити йому покарання у вигля ді штрафу у прибуток держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007 року                                                                                                               м.  Київ

Судця Оболонського районного суду м.  Києва Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України
в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженки м.  Гомель,
Білорусь,  працюючої бухгалтером у
ТОВ «Балтік рефриджирейтінг»,
зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

ОСОБА_1  ухилилась
від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов виховання неповнолітньої дитини,  внаслідок чого 24.09.2007 року її неповнолітня
донька ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  залишив місце проживання.

Такою бездіяльністю ОСОБА_1  вчинила правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,  рапортами,  поясненнями порушниці та неповнолітньої
ОСОБА_2

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
27 июля 2007 года                                                                                                     г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
поступившие из ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении
к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Молдовы.,  гр-на Украины,  не работающего,  прож.: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.4
Как следует из материалов
дела - 11 июля 2007 года примерно в 14 час 25 мин. водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем марки «Мазда 323» гос. НОМЕР_1 в г.Одессе по ул.Успенская,  67.,  на перекрестке выезжал с
второстепенной дороги,  не предоставив
преимущества в движении автомобилю двигающемуся по главной дороге,  чем вынудил его резко тормозить и изменить
направление движения,  что привело к
аварийной обстановке.
Своими действиями водитель ОСОБА_1
нарушил требования п. 16.11 «Правил
дорожного движения»,  а потому он
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.4
В судебное заседание гр-н ОСОБА_1 не
явился,  о причинах неявки в суд не
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр. ОСОБА_1 подтверждается
полностью протоколом об административном правонарушении ВН № 094693
Таким образом,  своими гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.4 КоАП Украины.
ст.  ст. 24, 33-35, 37-38, 124,
Украины,  суд, -
рождения,  признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.4 КоАП Украины и подвергнуть его
административному наказания в виде штрафа в сумме 34гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ; РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF, зFаF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоF пFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
28 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF , оF 19 гFоFдFиFнFіF 03 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ШFеFвFрFоFлFеFтF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 «ВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чFаFсFтFиFнFоFюF 2 сFтFаFтFтFіF 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 33 , пF. 1 сFтF. 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.