overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8555/07
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року м.Костян тинівка
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Нейло В.В. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС
«Мангуш» Батальйону ДПС при
УДАІГУМВС України в Донецьк ій області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м . Костянтинівка Доне-цької об ласті, громадянина України, н е працює, мешкає по АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.1 КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2007 року о 07 годині 20 хвилин на 620 км а/д Одеса-Новоа зовськ, керуючи автомобілем
Форд, державний номер НОМЕР
_1, на ділянці дороги, де вста новлено дорожній знак 3.29 «Обм еження максимальної швидкос ті 30 км/год.», рухався зі швидкі стю 52 км/год., чим порушив вимог у п. 12.9-б Правил дорожнього руху .
ОСОБА_1 до суду не з'явився , факт вчинення правопорушен ня визнав, згідно матеріалів справи.
В діях ОСОБА_1 вбачаєтьс я скоєння правопорушення, пе редбаченого ст.122 ч.1 КУпАП - пер евищення водіями транспортн их засобів встановлених обме жень швидкості більш ніж на 20 кілометрів на годину.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення - штр аф у сумі 8 (вісім) гривень 50 коп ійок.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Постанова набула чинності 22 листопада 2007 р. і може бути пре д'явлена до викона­ння до 22 лю того 2008 р.
Штраф слід перерахувати на р/р 0058 місцевий бюджет м. Кос тянтинівка Донецької област і, банк ГУДКУ Донецької облас ті, МФО 834016, ЗКПО 34686631.
22.11.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF СFеFмFиFкFиFнF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 122 чF. 1 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
02.10.2007 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 , уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаF 322 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF , нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF - пFрFеFвFыFсFиFлF сFкFоFрFоFсFтFьF нFаF уFчFаFсFтFкFеF дFоFрFоFгFиF, гFдFеF сFкFоFрFоFсFтFьF оFгFрFаFнFиFчFеFнFаF зFнFаFкFоFмF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF. РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа 3-5307/2007рік
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 листопада 2007 року суддя Чо рнобаївського районного суд у Калашник С.І., розглянувши ма теріали, які поступили від ДА
І Чорнобаївського РВ УМВС пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, /не/ працює
За ст. 121ч.4КУпАП 26.10.2007 року о 12-30 год. на автодоро зі Драбів-Золотоноша ОСОБА
_1 , керував /автомобілем ВАЗ 21033 д.н. НОМЕР_1 Керував т.з., з причтом, який перероблений к устарним способом, чим поруш ив п. п.30.2 ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративно му правопорушенні визнав.
В судове засідання (не) з'яви вся, про час і місце розгляду с прави належним чином. Суд, дос лідивши докази по справі, вва жає, що ОСОБА_1 винен у вчин енні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що п ом"якшують і обтяжують відпо відальність порушника, підля гає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 121 ч.4 , 283 КУпАП суд , -

постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративног о порушення, передбаченого с т. 121 ч.4 КупАП і накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 34грн.00 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскар женню в порядку провадження і в справах про адмінправопо рушення не підлягає, але може бути опротестована прокурор ом.
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF 2-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,-
зFаF сFтF.121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
11 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 45 хFвF. вF сF ВFиFсFоFкFиFйF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рF-нFуF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЕF №F002480 вFіFдF 11.10.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF сFтFяFгFнFуFтFиF зF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF
вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа 3-2233/2007 p.
ПОСТАНОВА
"5" грудня 2007 року.
Суддя Чигиринського район ного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши мате ріали, які надійшли з ВДАІ при
ГУМВС України в Львівській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, проживаючого в АДРЕСА
_1, не працюючого, за ч.1 ст. 122 КУ пАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 листопада 2007 року о 15 год. 05 хв. в с. Добряни Львівс ької області керуючи автомоб ілем НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2 , здійснив обгін тран спортного засобу на перехрес ті вулиць, чим порушив п. 14. 6 А ПД
Р України.
ОСОБА_1 пояснив, що порушив правила проїзду перехрестя вулиць та вину у вчиненому ви знав повністю.
Вислухавши пояснення ОСО
БА_1 , який з порушенням згідн ий, вивчивши матеріали справ и, вважаю, що винність порушни ка знайшла своє підтвердженн я та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбачено го ч. 1 ст. 122 КУпАП. Враховуючи ос обу порушника, скоєне ним, вва жаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі сімнад цяти гривень.
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Баулін В.В., розглянувши ад міністративну справу, що над ійшла з ВДАІУМВСУ України в Д онецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, не працюючого, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2007 року близько 12 годин 00 хвилин ОСОБА_1, кер уючи транспортним засобом - а втомобілем ВАЗ 21144, держаний ре єстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Артема в м. Д онецьк, проїхав на заборонни й сигнал світлофору, чим пору шив вимоги п. 8.7.3 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явиася, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 25 ли стопада 2007 року близько 12 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначе ного порушення правил дорожн ього руху, приходжу до виснов ку про те, що ОСОБА_1 поруши в правила регулювання дорожн ього руху, тобто адміністрта тивне правопорушення, передб ачене ч.1 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
ПОСТАНОВА 18 грудня 2007 року Суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Волков С. А. розглянув матер іали, які надійшли від Оболон ської ДАІ в м. Києві про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Києві, працює інструкторо м автошколи, прож.:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, народилась в м. Лу цьк, працює директором, прож .: АДРЕСА_2, за ст. 124 КпАП Укр аїни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2007 року о 16:15 год. по проспекту Героїв Сталніград у, в м. Києві під час навчання їзди особи, керуючи автомобі лем "Фольксваген" д/н НОМЕР_1 на перехресті з круговим ру хом, під час виникнення переш коди для руху, яку водій об'єк тивно спроможний виявити не вжили заходів для зменшення швидкості аж до зупинки тран спортного засобу або безпечн ого об'їзду перешкоди, внаслі док чого здійснили наїзд на а втомобіль "БМВ", д/н НОМЕР_2 , чим порушили п. п 12.3, 24.6 ПДР.
ОСОБА_2 22.11.2007 року о 16:15 год. на перехресті з круговим рухом по проспекту Героїв Сталингр аду - вул. Тимошенка, керуючи автомобілем "БМВ" д/н НОМЕР_2 , під час перестроювання не надала дорогу автомобілю "Фо льксваген" д/н НОМЕР_1, що р ухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроюватись, внас лідок чого здійснила з ним зі ткнення, чим порушила п. 10.3 ПДР ,
Винність ОСОБА_1 у скоєн і правопорушення, передбаче ного ст. 124 КпАП України підтв ерджується матеріалами адм іністративної справи, схемо ю ДТП.
Винність ОСОБА_2 у скоєн і правопорушення, передбаче ного ст. 124 КпАП України підтв ерджується матеріалами адм іністративної справи, схемо ю ДТП
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особи п орушників, ступінь їх вини, м айновий стан, обставин, що по м'якшують і обтяжують відпов ідальність, та керуючись ст . ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу у прибуток держави у розмірі ЗО (тридцят ь) грн.
ОСОБА_2 піддати адміністр ативному штрафу у прибуток д ержави у розмірі 30 (тридцять) г рн.
Справа 3-2291/2007р
ПОСТАНОВА

"18" грудня 2007 року.
Суддя Чигиринського район ного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши мате ріали, які надійшли з 9-го МВДА
І при ВДАІ УМВС України в Черк аській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст . 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2007 року близько 18 год. 15 хв. в м. Чигирині керував власним мотоциклом
Ява 350, д/н НОМЕР_1, та не вико нав вимогу працівника міліці ї про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР Укр аїни.
ОСОБА_1, будучи належним чи ном повідомлений про час і де нь розгляду справи, в судове з асідання не з'явився, а тому ро зцінюю його дії як можливіст ь уникнення адміністративно ї відповідальності та вважаю за можливе розглянути адмін істративний матеріал без уча сті порушника.
Вивчивши матеріали справи , вважаю, що винність порушник а знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки п равопорушення передбаченог о ст. 122-2 КУпАП. Враховуючи особ у порушника, скоєне ним, вважа ю за можливе накласти на ОС
ОБА_1 стягнення у вигляді шт рафу.
На підставі викладеного т а керуючись ст. 122-2, ст. ст. 283, 284 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі ста пят идесяти гривень. постанова остаточна.
27.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г.Запорожья Ам броскин В.Л., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентифи кационный код в материалах д 10.11.2007 года в 15 часов 00 мину т на 293 км автомагистрали Харь ков-Симферополь, гр.ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством, осуществил проезд на з апрещающий сигнал светофора
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать винов ным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде пред
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Справа № 3-1970-2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2007 року судця Путил ьського районного суду МАКОВ
ІЙЧУК Л.Р., розглянувши матер іали справи, що надійшли від
ДПІ в Путильському районі пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, мешканку АДРЕС
А_1, непрацюючу, одружену, д о адміністративної відповід альності притягується вперш е, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 1 64 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 жовтня 2007 року в с П ідзазаричі Путильського рай ону Чернівецької області над авала послуги різноробочої, тобто здійснювала господарс ьку діяльність без державної реєстрації.
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 164 ч .1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 своєї вин и не визнала і пояснила, що в п риватного підприємця ОСОБ
А_2 виконувала роботи по скл адуванню готової продукції, за що отримувала певну винаг ороду, всього отримала 100 грн.
Господарською діяльністю не займається.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопору шення, оскільки її робота не являється підприємницькою д іяльністю.
На підставі вищенаведеног о, керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від в ідповідальності, передбаче ної ст. 164 ч. 1 КУпАП, за відсутн істю складу правопорушення, а справу провадженням закри ти.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008р. голова Суворовс ького районного суду м. Херсо на Колєсніченко Т.Є., розглян увши заяву ОСОБА_1 про змі ну постанови про накладення адміністративного стягненн я від 05.06.2007р. по ст. 130 ч. 1 КУпАП Укр аїни, -

встановила :

08.04.2007р. о 06.40год. в м. Херсоні на О стровському шосе ОСОБА_1 к ерував автомобілем Фольцваг ен д.н. НОМЕР_1 з ознаками ал когольного сп"ягніння, чим по рушив п.2.5 ПДР.
Постановою судді Суворовс ького районного суду м. Херсо н від 05.06.2007р. у відношенні ОСОБ
А_1 застосовано адміністрат ивне стягнення у вигляді поз бавлення права курування всі ма видами транспортних засоб ів строком на один рік.
ОСОБА_1 подав заяву та клоп отання колективу ПП Асар-Едв айс", в якому він працює водіє м, про зміну в частині адміні стративного стягнення вищев казаної постанови, посилююч ись на те, що він не був присут нім на судовому засіданні, пр о розгляд справи повідомлен не був.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення О
СОБА_1, суд вважає, що
Постанова судді Суворовсь кого районного суду м. Херсон від 05.06.2007р. відповідно до ст. . 304 К
УпАП підлягає зміні в частин і адміністративного стягнен ня.
На підставі викладеного т а керуючись ст. 293, 294, 304 КпАП Укра їни, -

постановив:

Змінити постанову судді Су воровського районного суду м . Херсон від 16.03.2007р. по справі №3-1019 8/07 про позбавлення ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП права керува ння усіма видами транспортни х засобів строком на один рік .
Вважати ОСОБА_1 піддани м покаранню за ч. 1 ст. 130 КУпАП д о адміністративного стягнен ня у вигляді штрафу у сумі 255гр н.

Постанова остаточна і оска рженню на підлягає, набуває ч инності з дня оголошення.
Строк надання постанови до виконання 3 місяці.
Дело №3-7581/07
№ 3-7582/07 11.12.2007 года Судья Красноперек опского городского суда АР К рым Стародуб Г.А. рассмотрев м атериал, поступивший из Крас ноперекопской ОГНИ о привлеч ении к административной отве тственности ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, гражданку Украин ы, уроженку Сакского р-на, рабо тающую главным бухгалтером Т
ОВ «ШБУ», проживающую АДРЕС по ст. 163-1 ч.1 КУоАП, ст. 163-4 ч.1 КУоАП 04.12.2007 года при проверке ООО «
Дорожно-строительное управл ение», расположенного по адр есу г.Красноперекопск, ул. Про мышленная, 15 нарушение порядк а ведения налогового учета, ч то привело к занижению налог а на предоставленную стоимос ть в августе месяце 2007 года на 2 0165 грн., чем нарушен п.п.7.5.1 п.7.5 , ст.7
Закона Украины « О НДС », п.3.1. ст .3 п.п. 5.3.9. п.5.3. ст5 ЗУ « О налогообло жении прибыли предприятий» о 04.12.2007 года при проверке прове рке ООО « Дорожно-строительн ое управление», расположенно го по адресу г.Красноперекоп ск, ул. Промышленная, 15 было уст ановлено налогообложение об щего налогооблагаемого дохо да работника в сумме 573,79 грн, че м нарушен п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4 Закона Ук раины « О доходах с физически х лиц »№889-IV от 22.05.03 года
В порядке ст.36 ч.2 КУоАП , дела о б административных правонар ушениях в отношении ОСОБА_1 подлежат рассмотрению в од
В судебное заседание право нарушитель не явилась, извещ ена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела , считаю, что в действиях ОСО
БА_1 содержится состав прав онарушения, предусмотренног о ст. 163-1 ч.1 КУоАП , как нарушение установленного законом поря дка ведения налогового учета и ст. 163-4 ч. 1 КуоАП как не удержан ие и не перечисление в бюджет сумм налога на доходы физиче ских лиц при выплате физичес
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.1 ,163- 4 ч.1, 36 ч.2,247 п.7 , 284 ч.1 п.3 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении правонарушени я, предусмотренного ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1, КУоАП , и подвергнуть взыск анию в виде штрафа в доход гос ударства в сумме 85 грн. на р/с 3111 жет г Красноперекопска
Постановление обжалованию
Спра
ПОСТАНОВА 23.10.2007 року суддя Суворов ського районного суду м. Херс она Бочко Ю.І., розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене с т. 122 ч. 1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, відносно:
ОСОБА_1 встановив: 05.09.2007 року ОСОБА_1. ке руючи автомобілем Тойота д/н
НОМЕР_1 перевищив швидкіс ть руху, чим порушив п. 12.4 ПДР Ук раїни.
Вина ОСОБА_1. у скоє ні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами сп рави.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУ пАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до ад міністративної відповідаль ності у вигляді - попередженн я. Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ДFоFнFеFцFьF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF MB №F1 ДFАFІF ХFМFУF УFМFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF мFеFшFкFаFєF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, пFоF пFрF. ЖFуFкFоFвFсFьFкFоFгFоF.3 кFвF.32, ПFоFчF.2сFтF.122КFУFоFАFПF
2.11.2007 рF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF пFоF вFуFлF. ПFуFшFкFіFнFсFьFкFіFйF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF зF пFлF. КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.1 «НFаFдFаFтFиF дFоFрFоFгFуF» іF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтF, щFоF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFоFАFПF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF, щFоF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFьF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFмF сFуFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF оFпFоFвFіFщFеFнFиFмF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283,284, чF.2 сFтF.122 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.