overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4665                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від
Чемеровецького РВ  УМВСУ в Хмельницької
області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Кутківці
Чемеровецького району
Хмельницької   області,  тимчасово не працюючого
за ст.178 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
біля 14 години 00 хвилин в с. Кутківці по вул. Чайковського   Чемеровецького району гр. ОСОБА_1 знаходився
в п»яному вигляді, нестійко стояв на ногах, хитався, своїм зовнішнім
виглядом  ображав людську гідність та
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 102 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№3-2858/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30.05.2007
року Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Рішко Г.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканка
АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  за  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
р. ОСОБА_1 о 23 год. 55 хв. керуючи в м. Виноградів транспортним засобом,  автомобілем Рено,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушила п.п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

Правопорушниця в судовому
засіданні вину визнала повністю.

Заслухавши пояснення,
дослідивши матеріали справи (протокол АБ № 908442 від 30.03.2007р) в якому вказано що ОСОБА_1 керувала
автомобілем в стані сп'яніння,  суд
приходить до переконання що її дії необхідно кваліфікувати за  ст.  130 ч. 1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу 260 грн.

Постанова остаточна.
справа № 3-3783/ 07
ПОСТАНОВА

25 січня 2007
року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

встановив:

28 листопада 2006 року, о 07 год.
00 хв., ОСОБА_1., на 146 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи автомобілем "Фольксваген", державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-366, 2007 р.

5 квітня 2007р. м. Валки

Судця Банківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ХА №006042 від 04.04.2007 року видно, що ОСОБА_1, 04.04.2007
року близько 18 годин 30 хвилин в м. Валки по вул. К.Лібкнехта висловлювався
нецензурною лайкою, після чого і був доставлений до райвідділу.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю. Його дії кваліфіковані за ст.. 173 КУпАП за що
необхідно призначити йому покарання в вигляді арешту.

Суд вивчивши матеріали приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, необхідно
кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, і призначити йому покарання в вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП України, ст. 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
та призначити йому покарання в вигляді арешту строком на 3 доби.

Строк
відраховувати з моменту затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5261/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                              смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 липня 2007 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Емінеску, в
порушення п.8.1. Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу дорожнього
знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                                                      31 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

13 травня 200 р. приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ -
2109", н/з НОМЕР_1по вул. Артема у м. Донецьк не виконав вимогу дорожнього знаку
"Зупинку заборонено", порушивши п.п. 8.4-„В" ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч. 2
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            B.M. Іванов
Справа № 3-4016/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого
дробільщиком в ТОВ "Кіровоград граніт", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, Кіровоградського району,

за ст. 122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.08.2007 року о 19 год.
15 хв. в М.Кіровограді по вул.Попова, керуючи транспортним засобом Опель, д/н НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грні

Постанова не оскаржується.
Справа №3-2308/07
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                               м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1983
року народження, не працюючого,
проживаючого у Львівській області м. Червоноград АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1.
29.04.2007року в 13 годині 35 хвилин керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2104,  номерний знак НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2.,  в м. Рава
Руська Львівської області, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
доріг,  чим порушив правила дорожнього
руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
268 КУпАП
вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,  що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 122
ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  -

постановив

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2007 року о 17 годині 55 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Деу” НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Заводська в м.
Дніпропетровську, де здійснив маневр зміни напрямку руху, завчасно не зайнявши
відповідне крайнє положення на проїзній частині, передбачене для руху в цьому
напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, допустивши
порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.11.2007 року серії ДН № 142442, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-988 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2007р.                                                    Суддя
Братського районного суду

Миколаївської області______ Кірімова
О.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли      Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  освіта середня,  одруженого,
не працюючого,  до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

за  ст.
191  4.1    Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

03 липня 2007 року ОСОБА_1,  порушив правила зберігання мисливської
рушниці "Sinson" 2x16
№109689,  а саме - на момент перевірки
ключі від сейфа,  де зберігалась вказана
рушниця та боєприпаси до неї,
знаходились в замку,  чим було
порушено правила зберігання зброї.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник ОСОБА_1,  підтверджуються даними: протоколу №010137 від
03 липня 2007 року,  протоколу вилучення
вогнепальної зброї і боєприпасів від 03.07.2007р.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який позитивно характеризується по місцю проживання,  протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,
вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією  ст. 191 ч.1
КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 191 ч.1 КУАП,  та призначити
покарання -штраф в розмірі 60 (шестидесяти) гривень,  з безоплатним вилученням
мисливської рушниці "Sinson" калібру
2x16 №109689 та боєприпасів до неї -патрони К-16 в кількості 72 штуки,  які належать ОСОБА_1.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р
0085 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року                                                                                          м.  Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Мельник О.В.,
з участю прокурора Цецика І.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1958 року народження,  громадянина
України,  з вищою освітою,  працюючого Постійненським сільським головою
Костопольського району Рівнеенської області,
мешканцяАДРЕСА_1,  за п." а" ч. 2  ст.  5 Закону України
"Про боротьбу з корупцією",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи Постійненським сільським головою
Костопольського району Рівнеенської області,
будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 9 рангу 4
категорії посад,  в порушення вимог абз.
2 п. 6 постанови КМУ № 268 від 9 березня 2006 року,  отримав незаконні матеріальні блага у формі
виплати премії в розмірі 600 гривень протягом лютого - квітня 2007 року шляхом
видачі розпоряджень № 4 від 22 лютого 2007 року,  № 6 від 21 березня 2007 року,  № 11 від 23 квітня 2007 року,  чим скоїв правопорушення,  передбачене п. "а" ч. 2  ст.  1 Закону України " Про боротьбу з
корупцією ".

ОСОБА_1
свою винність у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю,  на розгляд справи до суду не з'явився,  просив суд проводити розгляд справи без його
участі.

Керуючись
п. 1 ч. 1  ст.  284 КУпАП,  ч. 1
ст.
8 Закону
України "Про боротьбу з корупцією",
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого п. "а" ч. 2
ст.
1 Закону
України " Про
боротьбу з корупцією "
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
чотириста двадцять п'ять гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-8065
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
19 жовтня 2007 року, о 10 год 25 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд Транзит, номерний
знакНОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим порушив
пункт 8.5 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О. М.
Маринчак
Справа  №
3 -1975                                                                                                                             2007
справи
жовтня   2007  року                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Куйбишевської МДПІ  про притягнення до адміністративної
народження, уродженця с.Благовіщенка Куйбишевського району Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1
05.10.2007р.  працівниками державної податкової інспекції
по Куйбишевському районі при перевірці магазину “Берізка”, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2 який належить СПД ОСОБА_1 (НОМЕР_1)  було виявлено   не видання розрахункового документу.
про адміністративне правопорушення № 131 від 05.10.2007 року, було виявлено
порушення  податкового законодавства, а
саме: при проведенні контрольної закупки в магазині “Берізка” 05.10.2007року о
15год.25хв.  Шампанського “Советское”,
коньяка “Десна”, водки “Артеміда”, пиво “Славутич” на загальну суму 63,10грн.
розрахунковий документ  не друкувався та
не видавася покупцеві. На місці проведення розрахунків (шухляда столу) сума
готівки становила 181,80грн. Сума виторгу згідно денного звіту РРО становить
13,06грн. Розбіжність готівки в касі складає 168,74грн.. Акт перевірки від
05.10.200р. № 081006523 , чим було порушено п.1, п.2, п.6,   п.13 ст.3 Закону України “Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та постуг” від 01.06.2000р.
№1776-ІІІ .
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.2 ст.155-1 КупАП.
пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд
прийшов до висновку , що провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв*язку з
відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Так, з
матеріалів справи відсутні
докази, що саме ОСОБА_1
здійснював розрахункові операції в магазині, і саме його дії призвели до
створення вказаних в протоколі наслідків, що протягом року він бюув піданний адміністративному стягненню за ціж
Суд приймає до уваги ту обставину, що ч.2 ст.155-1
КУпАП  передбачає відповідальність за порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, вчинені особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягнуть за собою накладення
штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції і посадових особі.
Відповідно до п.1 ст.247 КупАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате та підлягає
закриттю у зв*язку з  відсутністю події
та складу адміністративного правопорушення.
викладеного, керуючись   ч.2
ст.155-1,  п.1 ст.247 КупАП, -
Провадження у справі про адміністративне
правопорушення за ознаками ч.2 ст.155-1 КУпАП відносно  ОСОБА_1закрити у зв*язку з  відсутністю складу адміністративного
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                    Л.В. Андрєєва
№3-1492/2007
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з Вишгородського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Смолянка Куликівського
району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, неодруженого, позапартійного, військовозобовязаного,
тимчасово не працюючого, який раніше до адміністративної або кримінальної
відповідальності не притягувався, проживає АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-
о 11-05, в районі КП “ГЕС” автодороги Київ-Десна,ОСОБА_1, керуючи автомашиною
“ГАЗ-3302”, державний номерний знак НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2 на праві
власності, в порушення вимог п.12.9 ПДР України, при обмеженні швидкості 40
км/год, рухався із швидкістю 65 км/год., перевищивши швидкість на 25 км/год.,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення, керуючись ст. ст. 26,
213, 221, 279, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного  суду
О.І.Войтех
Справа №3-4383/2007 ПОСТАНОВА
11 травня 2007р.                                                 М.Запоріжжя.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 802720 що надійшли
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився та мешкає М.Запоріжжя,
до відповідальності по ст.122 чі КпАП України,
ОСОБА_1. рухаючись по а/т Харків Сімферополь, керуючи транспортним засобом - автомобілем
перевищив припустиму швидкість руху понад чим на 21 км/год, чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху, що
підтверджується протоколом про здійснення адмінправопорушення.
У судове засідання правопорушник не з'явився, причину не явки суду не
повідомив, про час та місце сповіщався в встановленому законом порядку.
Повідомлення про оскарження протоколу не представив.
З огляду на, що правопорушник зробив правопорушення, що
виразилося в недотриманні водієм вимог ПДР.
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр. в
Запоріжжя, 21081100 Код
ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя                                          B.C.
№ 3- 6478 / 08р.
П О С Т А Н О В А

08
квітня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не  працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

11.03.2008 р. о 16.05 на 341 км
а/д Харків-Симферополь водій ОСОБА_1. керуючи автомобилем ВАЗ- 21061 д/н
НОМЕР_1не надав переваги в русі водію автомобіля, який їхав по головній дорозі,
чим порушив правила проїзду перехресть п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст.122ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                               Л.В.Боженко
Справа №3-1892-2007 Постанова
10 серпня 2007 р.                                                  м. Христинівка
Судця Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1працюючого в
Фірмі «Базис», трактористом.
На підставі ст. 121 ч.1 КпАП України, -
Гр. ОСОБА_1 18.07.2007 р. о 11 год. 40 хв. в с Кочубіївка, керував трактором МТЗ-80, н/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
Його винність стверджується протоколом № СА 013807 від 18.07.2007 р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.