overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007                                                  суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ м. Армянськ і ATI при УДАІ

ГУМВС України в
АР Крим

про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сімферополь АР Крим,

громадянина   України,
проживаючого   АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

01.11.2007
року о 08 годині 55 хвилин в районі м. Армянськ по вул. Сімферопольській гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив правила проїзду пішохідного переходу тим,
що не надав дорогу пішоходам, які знаходились на пішохідному переході, чим
порушив пункт 2.3 в ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не надав перевагу пішоходам.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.3 КУпАП - ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі
пішоходам

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                       Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                        Могачевська
В.Й..,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від державної
податкової інспекції в Підволочиському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1960 року
народження,  українку,  громадянку України,  жительку с Качанівка Підволочиського району,  приватного підприємця,  -

зач. 1  ст.
155-1 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року працівниками ДШ в Підволочиському районі було проведено
перевірку бару,  який належить ПП
ОСОБА_1.  с Качанівка Перевіркою виявлено порушення встановленого
порядку проведення розрахунків,  а саме:

·
не забезпечено щоденне друкування на РРО фіскальних
звітних чеків та забезпечення їх зберігання в КОРО;

·
не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в денному "х" звіті РРО.

Таким
чином,  порушено п. 9,  13  ст.  3 ЗУ "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" № 1776-ІИ від 01.06.2000 р. зі
змінами та доповненнями.

В судовому
засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 363608 від 10.08.2007 p.,
актом перевірки від 10.08.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  155-1 КпАП України,  оскільки порушила встановлений законом
порядок проведення розрахунків.

Обираючи
вид та розмір адмінстягнення,  слід
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  а тому суд
вважає,  що гр. ОСОБА_1.  слід притягнути до відповідальності та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 85
(вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1584/2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ульяновського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
смт.АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.121 КУпАП,-
жовтня 2007 року близько 01-ї год. 30 хв. ОСОБА_1
керував автомобілем «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_1 РВ на 246-му
км. а/д Київ-Одеса з технічними несправностями, а саме, на транспортному засобі
не світила ліва фара ближнього світла.
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні в керуванні транспортним засобом
з технічними неспавностями встановлена та доведена матеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст. 121 КУпАП,-
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень 50
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №
12.10.2007 года                                  СУДЬЯ
Приморского районного суда г. Одессы
Ю.С.    рассмотрев   материалы,
которые   поступили   из
СГНИ   в Приморском районе г.
Одессы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,     главного
бухгалтера   ООО    «Новолог Сервисез»,  проживающую по адресу: АДРЕСА_1 по  ст.
163 Кодекса Украины об административном правонарушении.
СГНИ в Приморском районе г. Одессы
направила административные материалы в суд в отношении ОСОБА_1 для привлечения
к административной ответственности по
ст. 163 КоАП Украины,
указывая,  что 15.08.2007г. в
результате проверки ООО «Новолог Сервисез» выяснилось,  что был нарушен порядок ведения налоговой
отчетности за период с 01.04.2006 по
результате чего директор ООО «Новолог Сервисез» совершила правонарушение,  предусмотренное  ст.
Изложенное подтверждается административным протоколом №974.
Правонарушитель в суд не явился.
ст.  163 КоАП Украины,  суд -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 ( восемьдесят пять ) гривен. Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 12.4.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1327/2007р. ПОСТАНОВА
02 листопада 2007 року.                                                                              м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя сВисоке, Монастириського
району, Тернопільської області, не працює,
- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 30.09.2007р., в м.Монастириська, близько 13 год. 25 хв. керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2108,НОМЕР_1, порушив встановлені обмеження
швидкості, а саме, рухався із швидкістю 79 км/год, чим
порушив вимоги п.12.9 ПДР України.
Порушник вину свою визнав повністю
у вчиненому розкаявся.
доведена протоколом серії ТР №029502 про адміністративне правопорушення від
30.09.2007 року з власноручним визнанням вини.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини
справи, вважаю за можливе ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2204
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 листопада 2007 року                                                                        смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ № 4
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 122-2
КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року ОСОБА_1 в 14:25 годин на а/д Куйбишеве - Комиш Зоря
керуючи автомобілем не виконав вимог працівника міліції про зупинку надану
жезлом та свистком.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, о місці та
временні слухання справи був повідомлений належним чином, про причину не явки
суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП, поясненнями самого правопорушника.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає
ОСОБА_1винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н. винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170
грн.  на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927
одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4458/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року.                                                                                     м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІУМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.
122ч.2КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
6.10.2007р. приблизно о 14год. 30хв. керуючи автомобілем марки СЕАТ
д.н.з.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул.
Бережанська,  не дотримався вимоги
дорожнього знаку "Напрям руху по смугах",  чим порушив вимогу п.5.16 д.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 6.10.2007р. № 023846.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками порушення правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 10 грудня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.2,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF 3/22 - 28
ІFмF"яFмF УFкFрFаFїFнFиF
01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF.; пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFуFдFаFрFеFнFкFоF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF.
14 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 17 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_2 шFлFяFхFоFмF вFіFлFьFнFоFгFоF дFоFсFтFуFпFуF пFрFоFнFиFкF дFоF нFеFдFоFбFуFдFоFвFаFнFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF, зFвFіFдFкFиF вFиFнFіFсF бFуFдFіFвFеFлFьFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF іF пFоFбFуFдFуFвFаFвF сFоFбFіF бFуFдFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF ОFСFОFБFАF_1 нFеF вFиFкFоFнFуFєF оFбFоFвF"яFзFкFіFвF щFоFдFоF вFиFхFоFвFаFнFнFяF сFвFоFєFїF дFиFтFиFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF'яFвFиFлFаFсFьF, вFиFнFнFоFюF сFеFбFеF вFиFзFнFаFлFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 184 чF. 1 КFУF пF АFПF сFуFдF;
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFнFеFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев административные материалы,  поступившие из Шевченковского ОМ Приморского
РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженца Хабаровского края Российской
Федерации,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1
предусмотренного    ст.  173-2   ч.1
Кодекса   Украины   «Об административных правонарушениях».
20 августа 2007 года,
ОСОБА_1,  будучи в состоянии
алкогольного опьянения,  находясь по
месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1,
совершил насилие в семье,  оказав
на свою мать - ОСОБА_2
психологическое воздействие,
выразившееся в оскорблениях последней и ругани нецензурной бранью,  чем совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  173-2
ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1,  его вина в совершенном
правонарушении подтверждается:
· протоколом об административном
правонарушении ОД № 005526 от
20.08.2007 г.,  которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1 правонарушения.                                   л.д.
· заявлением потерпевшей ОСОБА_2  в Шевченковское ОМ Приморского РО г. Одессы о
совершении насилия в семье со стороны ее сына ОСОБА_1                                                            л.д. 3
-      объяснением самого ОСОБА_1,  в котором последний признал себя виновным в
ему правонарушении                                                                 л.д.8
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.  173-2 ч.1 Кодекса
Украины «Об административных правонарушениях».
Исходя из изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  221, 247,  268, 284,
об административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  173-2 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 /тридцати
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
№3-1808/2007
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 року
смт. Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при
УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення
до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09 вересня 2007 року
близько 13-00 годин на майданні Повстання керуючи транспортним засобом «ВАЗ
2103», номерний знак 18132 ХК здійснив поворот праворуч на пр. Московський на
заборонений «Червоний» сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил
Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 p.
N 1306.

ОСОБА_1 будучи
повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення
до суду не з'явився, причину неявки не повідомив.

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП в зв'язку з
чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9, 27, 122, 279, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
(сімнадцять грн.) на користь держави, р/р 0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію постанови
направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в
Харківській області .

Постанова
остаточна і оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1969р.н.,жителя
с.Горошова, Борщівського району, Тернопільської області, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5.11.2007
року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1в м.Копичинці
Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем марки
«Ваз21099« державний НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км./год.,  чим порушив  вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №031442 від 5.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

27
серпня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Кравчук Т.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали що
поступили з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.  Одеси,
про притягання до адміністративної відповідальності по  ст.
155 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1,    1987 року народження,  касира МПП «Екон Т» який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
допустила невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з
сумою готівкових коштів ,  яка зазначена
в денному звіті.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1782
від 06.07.2007 року і іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
155 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
155 ч. 1 КпАП України і штрафувати його в дохід держави у розмірі 17
грн. в доход держави.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.
№3-5124/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Чортківського району УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  жителя м.
Чорткова вул.  АДРЕСА_1
Тернопільської області,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ".

24
жовтня 2007 року о 20 год.
50 хв. в с Яблунів
Тернопільської області гр.ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки БМВ 323 номерний знакНОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,  чим порушив
п. 12.4 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами. Правопорушник в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ;

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Хабаровського краю,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.10.2 007 року близько 17.30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Цюрупинськ порушив правила
обгону, чим порушив п. 14.6 ""Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно
з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року.                                                                               м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця с. Чагарі-Збаразькі,
Збаразького р-ну,  Тернопільської
області,  українця,  громадянина України,  з вищою освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1  12.10.2007р. приблизно о 17год. 40хв. керуючи
автомобілем марки Ауді-100,
Д.Н.З.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по
вул. Злуки,  проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора,  чим порушив
вимогу п.8.7.3 (г) ПДР України.

ОСОБА_1  свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.10.2007р. №023200.

Таким
чином в діях ОСОБА_1  вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками проїзду на заборонений сигнал
світлофора.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  пом'якшуючі обставини те,  що він перший раз притягується до
адміністративної відповідальності,  свою
вину визнає,  щиро розкаюється,  обіцяє більше не скоювати
адмінправопорушення,  а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.