ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року Суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Яценко Н.О.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС
України м.  Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Київської області,
Бориспільського району,  с Сошників,  громадянина України,  працюючого виконробам в ТОВ , .ВК'\
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.   ст.
122-2,  124КУпАП,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця Житомирської області,
смт.  Дзержинськ,  громадянина України,  працюючого економістом ПТК
„Агромат",  проживаючого: АДРЕСА_2

за  ст.
122-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року,
близько 18 години 30 хвилин,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки •'ВАЗ",  державний номер НОМЕР_1  по Гостомельському шосе в місті Києві,  залежно від швидкості руху,  дорожньої обстановки і стану транспортного
засобу,  не дотримався безпечної
дистанції,  внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем марки "Нісан",  державний номер НОМЕР_2,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  чим порушив п. 13.1 ПДР України

21.09.2007 року,
близько 18 години 30 хвилин,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки "ВАЗ",  державний номер НОМЕР_1  по Гостомельському шосе в місті Києві,  будучи причетним до дорожньо-транспортної
пригоди негайно не зупинив транспортний засіб і не залишився на місці та
перемістив транспортний засіб,  що має
причетність до дорожньо-транспортної пригоди,
чим порушив п. 2.10,  ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122-2 КУпАП.

21.09.2007 року,
близько 18 години 30 хвилин,
ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки "Нісан",  державний номер НОМЕР_2,  по Гостомельському шосе в місті Києві,  будучи причетним до дорожньо-транспортної
пригоди негайно не зупинив транспортний засіб і не залишився на місці та
перемістив транспортний засіб,  що має
причетність до дорожньо-транспортної пригоди,
чим порушив п. 2.10,  ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122-2
КУпАП.

В суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав,  крім того його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  ст.  122-2,
124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколами про адміністративне
правопорушення від 21.09.2007 року,
схемою ДТП,  протоколом
огляду місця дорожньо -транспортної пригоди та письмовими поясненнями учасників
ДТП.

В суді ОСОБА_2. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав,  крім того його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122-2 КУпАП повністю підтверджується
матеріалами справи,  а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення від 08.09.2007 року,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо -транспортної пригоди та
письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до
ст.  36 КУпАП,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини
правопорушення,  особу
правопорушника,  та керуючись  ст.
ст.  36,  124, 122-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
ст.  122-2. 124 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення: за
ст.  124 КУпАП - у виді штрафу і
розмірі 17 гривень; за ст.  122-2 КУпАП-у
виді штрафу в розмірі 136 гривен..

Відповідно до
ст.  36 КУпАП,  призначити ОСОБА_1,  остаточне адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 136 гривень (восьми неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян) на користь держави.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 136 гривень (восьми неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян) на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.