overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F 3-4558/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
07 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ОFГFАFИF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF тFеFрFрFиFтFоFрFиFиF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF иF аFвFтFоFтFеFхFнFиFчFеFсFкFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF СFПFКF «ГFрFуFзFиFяF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 121 чF. 2 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1, 07.11.2007 гFоFдFаF вF 16.50 чFаFсFоFвF, вF пF.ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFеF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF АFРF КFрFыFмF, уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF мFаFрFкFиF «ГFАFЗF-53-12» нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «АFКF 4892 AI», сF нFеFиFсFпFрFаFвFнFыFмF бFлFиFжFнFиFмF сFвFеFтFоFмF фFаFрF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF.31.4.3-ВF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 121 чF.2 КFУFоFАFПF- уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF вFоFдFиFтFеFлFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмFиF сFрFеFдFсFтFвFаFмFиF сF тFеFхFнFиFчFеFсFкFиFмFиF нFеFиFсFпFрFаFвFнFоFсFтFяFмFиF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF. 2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFмFеF 8 (вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
26 нFоFяFбFрFяF 2007гFоFдF СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF
РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ОFГFАFИF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF ГFРFОF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 173 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, оFбFрFаFзFоFвFаFнFиFеF 10 кFлFаFсFсFоFвF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF тFрFаFкFтFоFрFиFсFтFоFмF СFОFОFОF «ШFтFуFрFмF ПFеFрFеFкFоFпFаF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_2, 09.11.2007 гFоFдFаF вF 07.00 чFаFсFоFвF, нFаF уFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFоFйF, сF. ИFлFыFгFаFкFаF, КFрFаFсFнFоFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF рF-нFаF, вFыFрFаFжFаFлFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFйF бFрFаFнFьFюF, вF пFрFиFсFуFтFсFтFвFиFиF лFюFдFеFйF, вF аFдFрFеFсF гFрF-нFаF ОFСFОFБFАF_3, нFаF зFаFмFеFчFаFнFиFяF пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF хFуFлFиFгFаFнFсFкFиFеF дFеFйFсFтFвFиFяF нFеF рFеFаFгFиFрFоFвFаFлF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдFеF вFиFнFуF нFеF пFрFиFзFнFаFлF, пFоFяFсFнFиFлF, чFтFоF сF гFрF. ОFСFОFБFАF_3 уF нFеFгFоF лFиFчFнFыFеF нFеFпFрFиFяFзFнFеFнFнFыFеF оFтFнFоFшFеFнFиFяF, нFоF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFйF бFрFаFнFьFюF еFгFоF аFдFрFеFсF нFеF вFыFрFаFжFаFлFсFяF иF нFеF оFсFкFоFрFбFлFяFлF еFгFоF вF пFрFиFсFуFтFсFтFвFиFеF лFюFдFеFйF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 173 КFУFоFАFПF, кFаFкF мFеFлFкFоFеF хFуFлFиFгFаFнFсFтFвFоF.
ПFоFэFтFоFмFуF оFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_2 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 173 КFУFоFАFПF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сFчFиFтFаFюF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF, оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF ОFСFОFБFАF_2 оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 173 КFУFоFАFПF, зFаF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеFмF сFоFсFтFаFвFаF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 173, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFсFвFоFбFоFдFиFтFьF ОFСFОFБFАF_2 оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF, зFаF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеFмF сFоFсFтFаFвFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 173 КFУFоFАFПF, пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3/7-60
ПОСТАНОВА
Ім"ям України

30 листопада 2007 року м. Городня

Городнянський районний су д, Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О., при секретарі - Дудар енко О.А. розглянув у відкрито му судовому засіданні адміні стративний матеріал відносн о ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянин Р осії, проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2007 року інспекто ром ВДАІ Городнянського райо ну було складено протокол пр о адміністративне правопору шення відносно ОСОБА_1 в з в"язку з тим, що він проживає н а території України без відп овідних документів на право проживання в Україні, чим пор ушила правила перебування ін оземців в Україні.
ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, винним себе визнав, та пояснив, що народився та ви ріс в с Альошинське Городнян ського району після чого був направлений на роботу в Росі ю де отримав російське грома дянство, зараз він повернувс я додому і оформляє документ и для постійного проживання в Україні.
За таких обставин, враховую чи малозначність скоєного пр авопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністратив ної відповідальності.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 22 КУ п АП суд, -

ПОСТАНОВИ:

Звільнити ОСОБА_1 від а дміністративної відповідал ьністю за малозначністю скоє ного правопорушення і обмежи тись усним зауваженням.

постанова оскарженню не пі длягає.
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF іFнFсFпFеFкFцFіFїF рFиFбFоFоFхFоFрFоFнFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 27.01. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ЄFнFаFкFіFєFвFеF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFеFнFсFіFоFнFеFрF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ЄFнFаFкFіFєFвFеF , вFуFлF. МFоFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF, бFуFдFиFнFоFкF №F 46, кFвFаFрFтFиFрFаF, 2 - зFаF сFтF. 85 чF4 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2, 5 жFоFвFтFнFяF 2007 гFоFдFаF вF 19-40 гFоFдFиFнF вF рFаFйFоFнFіF КFСFПF „F ГFоFрFлFіFвFсFьFкFиFйF" КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ВFуFгFлFєFгFіFрFсFьFкFоFгFоF вFоFдFоFсFхFоFвFиFщFаF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF вFиFрFоFбFлFяFвF нFеFзFаFкFоFнFиFйF лFоFвF рFиFбFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFмFиF зFнFаFрFяFдFдFяFмF лFоFвFаF сFіFтF*юF, дFеF лFоFвF рFиFбFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.3.15, " ПFрFаFвFиFлF рFиFбFаFлFоFвFсFтFвFаF сFтF. 63 ЗFаFкFоFнFаF " ПFрFоF мFиFрF тFвFаFрFиFнF", тFиFмF сFаFмFиFмF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 40, 85 чF 4, 283-285 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 340 / тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF / гFрFиFвFеFнFьF зF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFєFюF зFнFаFрFяFдFьF іF зFаFсFоFбFіFвF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF єF пFрFиFвFаFтFнFоFюF вFлFаFсFнFіFсFтFюF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF нFеFзFаFкFоFнFнFоF дFоFбFуFтFиFхF вFоFдFнFиFхF жFиFвFиFхF рFеFсFуFрFсFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF..
ДFеFлFоF №F3-4301/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
11 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ОFГFАFИF гF.ЕFвFпFаFтFоFрFиFяF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122чF. 1 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFмFеF 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6595/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 12 гFоFдFиFнFіF 05 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF, ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 119 кFмF. аF/шF СFлFоFвF'яFнFсFьFкF - МFаFрFіFуFпFоFлFьF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.6 „FгF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 , дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 , сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, сFтF. сFтF. . 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року м. Краматор ськ
Суддя Краматорського місь кого суду Космачевська Т.В., ро зглянувши матеріали, які над ійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкаючу: АДРЕСА
_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА
_2 керуючи автомобилем "ЗА3110308
" держ. НОМЕР_1, у м. Краматор ську проїхала перехрестя вул . Орджонікідзе-Кіма на заборо нений сигнал світлофору, чим порушила п. 8.7.3 ПДР України.
Водій у власних пояснення х до протоколу визнала вину у скоєні правопорушення.
Таким чином винність прав опорушника доведена, тому в ї ї діях є склад адміністратив ного проступку передбаченог о ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до неї треба з астосувати міру адміністрат ивного стягнення у вигляді ш трафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в сумі 17 грн. постанова оскарженню не п ідлягає.
08 листопада 2007 року Су ддя Київського районного суд у м. Донецька Коваленко В.В., ро зглянувши матеріал про адмін істративне правопорушення, в ідносно ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, не працюючого, прожива ючого за адресою: АДРЕСА_1 08 вересня 2007 року о 13-15 го дин ОСОБА_1, керуючи автом обілем НОМЕР_1 у м. Курахов е по пр. Маяковського з вул. Ле ніна скоїв обгін транспортно го засобу на перехресті, чим п орушив п. 14.6 ПДР України.
Правопорушник до суд у не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявс я належним чином, причини нея вки суду не повідомив. Заяв пр о відкладення розгляду справ и від нього не надходило. Як вб ачається з протоколу про адм іністративне правопорушенн я, ОСОБА_1 роз»ясенні поло ження ст. 63 Конституції Україн и і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскі льки правопорушник належним чином повідомлен про час і мі сце розгляду справи, і врахов уючи, що відповідно до ст. 268 КУп
АП його присутність при розг ляді справи не є обов'язковою , суд вважає за можливе розгля нути справу за відсутності п
Дослідив матеріали сп рави, суд приходить до виснов ку, що ОСОБА_1 вчинив право порушення, передбачене ст. 122 ч .1 КпАП України, оскільки скоїв обгін транспортного засобу
При визначенні адміні стративного стягнення суд вр аховує конкретні обставини п о справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого пр авопорушення, особу порушник а, ступінь його вини.
На підставі вищевикл аденого і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 2 80, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати вин ним у здійсненні адміністрат ивного правопорушення перед баченого ч.1ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу в ро змірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опр отестовано.
№ 3-8842/07
ПОСТАНОВА 04 грудня 2007 рокум. Костян тинівка
Суддя Костянтинівсь кого міськрайонного суду Дон ецької області Нейло В.В., розг лянувши адміністративний ма теріал, який надійшов від МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донець кій області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 в Кустанайській області, г ромадянина України, працює в одієм в ТОВ «Інтеравтотранс» , мешкає по АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КУпАП, роз'яс нені права згідно ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 30.10.2007 року о 8 го дині 15 хвилин в с. Спартак Ясин уватського району Донецької області на перехресті нерів нозначний доріг, керуючи авт омобілем DK-2715, державний номер
НОМЕР_1, при виїзді з друго рядної дороги на головну не н адав дорогу транспортному за собу, який рухався по головні й дорозі, чим порушив п.16.11 Прав ил Дорожнього руху, згідно як ого на перехресті нерівнозна чних доріг водій транспортно го засобу, що рухається по дру горядній дорозі, повинен дат и дорогу транспортним засоба м, які наближаються до даного перехрещення проїзних части н по головній дорозі, незалеж но від напрямку їх подальшог о руху.
ОСОБА_1 в суд не з'яви вся, провину в скоєнні адміні стративного правопорушення визнав, згідно матеріалів сп рави.
В діях ОСОБА_1 вбач ається скоєння правопорушен ня, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП - порушення правил проїзду пе рехрестя.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283
КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 адміні стративне стягнення - штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок .
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова набула чинн ості 04 грудня 2007 р. і може бути пр ед'явлена до виконання до 04 бе резня 2008 р.
Штраф слід перерахува ти на р/р 0058 місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької о бласті, банк ГУДКУ Донецької області, МФО 834016, ЗКПО 34686631.
ПОСТАНОВА
Іменем України 10 серпня 2007 року Суддя
Київського районного суду м іста Донецька Донецькій обла сті Епель О.В., розглянувш и матеріали про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст. 122 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 22.06.2007 року ОСОБА_2 рух ався на 149км а/д Донецьк-Маріуп оль в м. Волноваха, о 18 год 10 хвил ., керуючи транспортним засоб ом марки « ВАЗ 21099 » д/н НОМЕР_1 , в межах населеного пункту рухався зі швидкістю 90км/г, пе ревищивши максимально дозво лену швидкість руху на 30км/г, с воїми діями він порушив п. 12.4 Пр авил дорожнього руху України .
ОСОБА_2 в судове засі дання не явився, належним чин ом був повідомлений про місц е та час розгляду справи, про п ричини не явки до суду не пові домив, від нього не надходило заяв про перенесення розгля ду справи, тому, у відповіднос ті до положень ст. 268 КУпАП, вваж аю за можливе розглянути адм іністративну справу під час відсутності особи, що притяг ується до адміністративної в ідповідальності.
Дослідивши матеріали сп рави, а саме: протокол про адмі ністративне правопорушення , під час складення протоколу
ОСОБА_2 не оспорював факт ичні обставини вчинення зазн аченого правопорушення та св ою вину у його вчиненні визна в у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_2 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладено го та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1
КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1 визнати винним у вчиненн і правопорушення, передбачен ого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти д о адміністративної відповід альності у вигляді накладенн я штрафу в розмірі 17грн. 00коп. н а користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не п ідлягає.
№3-9130-2007 года. о привлечении к администра тивной ответственности 19 декабря 2007 года судь я Артемовского горрайонного суда Донецкой области Верес кун Н.А., рассмотрев материал, который поступил от начальни ка Артемовского ГО УМВД Укра ины в Донецкой области о прив лечении к административной о оревича1984 года рождения, прож по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, 22.10.2007 года ОСОБА_1 в 1 2 часов 05 минут в городе Донецк е по Артема, управляя автомоб илем, не выполнил требования дорожного знака 3.34 «остановк а запрещена», чем нарушил п.п.
Виновность подтвержд ается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч .2,268, 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к ад министративной ответственн ости в виде штрафа в доход гос ударства в размере 0.5 необлага емого налогом минимума доход ов граждан в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончат ельное обжалованию неподлеж
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року Суддя Ка лінінського районного суду м . Горлівки Донецької області
Жукова О.Є. розглянувши матеріал який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС Ук раїни в Донецькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця м. Горлівки Донецької області, громадянина Украї ни, працюючого водієм ВАТ „До нецькобленерго", що мешкає
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 23.10.2007 року о 10-55 го д. у м. Макіївка на перехресті пр.Данілова, вул. Сусаніна, кер уючи транспортним засобом ГА
З 33021, державний номерний знак
НОМЕР_1, що належить на пра ві власності ВАТ „Донецькобл енерго", здійснив рух заднім х одом, чим порушив п.10.10 ПДР Укра їни, що підтверджується прот околом про адміністративне п равопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КУпА
П України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу н а користь держави в розмірі 17( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає але може бути опротес тована прокурором.
ПОСТАНОВА
Іменем України 26 жовтня 2007 року Суддя К иївського районного суду міс та Донецька Донецькій област і Попревич В.М., розглянув ши матеріали про притягнення до адміністративної в ідпов ідальності:
ОСОБА_2, 1969 року наро дження, не працюючого, що ме шкає за адресою: АДРЕСА_1 заст. 122 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 12.10.2007 року о 13:20 водій ОСОБ
А_2 рухався у м. Донецьку по в ул. Артема-вул. Горновій, керую чи транспортним засобом «ГАЗ -32213», н/з НОМЕР_1, здійснив ру х на заборонений сигнал світ лофору (червоний), своїми діям и він порушив п. 8.7.3 Правил доро жнього руху України.
ОСОБА_2 в судове засіда ння не явився, належним чином був повідомлений про місце т а час розгляду справи, про при чини неявки до суду не повідо мив, від нього не надходило за яв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адмін істративну справу під час ві дсутності особи, що притягує ться до адміністративної від повідальності.
Дослідивши матеріали с прави, а саме: протокол про адм іністративне правопорушенн я, під час складення протокол у ОСОБА_2 не оспорював фак тичні обставини вчинення заз наченого правопорушення та с вою вину у його вчиненні визн ав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_2 міститься с клад адміністративного прав опорушення, передбаченого ст . 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладен ого та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч . 1 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати вин ним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністрати вної відповідальності у вигл яді попередження.