overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

29 листопада 2007 року                                                                                  місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області В.В. Зубік; розглянувши
матеріали адміністративної справи,  що
надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Каховка,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 2КУпАП,

встановив:

14.11.2007
року о 20.40 год.
на автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Ваз-2102,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку
"Обгін заборонено", ,  чим
порушив п.3.25 додаток 1 до Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Правопорушник
на виклик суду не з'явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі ст. ст. 8,  9,  122 ч. 2,
283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення1- штраф у розмірі 8 грн. (р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103779,  отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-3399/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 22.11.2007 року

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанськ ого районного суду Херсонс ької ; області Матюшко О.І., роз глянувши матеріали, які наді йшли від MB ДАІ м. Гола Прист ань про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1., уродженця Херсонської о бласті та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 08.10.2007 р., на а.д. Цюрупинс ьк-Гопри-Скадовськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем не ви конав вимогу дорожнього зна ку "Рух без зупинки заборонен о", чим порушив р.33 п.2.2 ПДР Україн и, за що передбачена відповід альність за ст. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1. за викликом до суду не з'явився. Вважаю ви ну порушника доведеною, оскі льки підтверджується власно ручними поясненнями та підпи сом в протоколі про адмініст ративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступі нь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_ 1 адміністративне стягненн я за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штр афу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Справа № 3-2135/ 2007 р.
ПОСТАНОВА 13 грудня 2007 року суддя В арвинського районного суду Ч ернігівської області Кучері н О.Ф. розглянувши матеріали п ро адміністративне правопор ушення, які надійшли із Варви нського ВДАІ при УДАІ УМВС Ук раїни в Чернігівській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1, жителя АДРЕСА_1 непрац юючого
Заст. 122 ч. 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 01 грудня 2007 року о 13 год. 30 хв. в смт. Варва на перехр есті вулиць Зарічна - Космона втів керуючи автомобілем ЗА
З 968 д/н НОМЕР_1 здійснив з упинку на перехресті.
Керуючись ст. ст 122 ч.2,284 КУ пАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмін істративному стягненню у виг ляді штрафу у розмірі 05 (п'яти) г ривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання та
відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007  року на Каховському водосховищі в районі с.
Каїри Горностаївського району

Херсонської
області ОСОБА_1 ловив рибу закидушкою
з берега на рибопромисловій

дільниці,  з перевищенням добової норми вилову риби.

Вину свою
визнав. Винність його підтверджується протоколом та квитанцією про вилучення

риби.

Керуючись
ч.4  ст. 85 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1  штрафу  в
дохід держави  в  сумі
340   грн.  з конфіскацією в дохід держави незаконно
добутої риби «бичок»,  масою 7 кг.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-9088-2007 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
2007 року                                                                          Суддя
міськрайонного суду
Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає:АДРЕСА_1,
ч.1   Кодексу України про Адміністративні
о 15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фіат номерний знак НОМЕР_1 в м.
Артемівську на перехресті вулиць Горбатова і Сибірцева здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив п. 14.6 "в" Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч.1КУпАП.
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним
чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії ДО № НОМЕР_2, в якому є письмове визнання ним своєї вини.
Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона
оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
29 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF МFРFОF№F1 гF. ДFоFнFеFцFкFаF УFГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ДFаFгFеFсFтFаFнFаF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3, чFаFсFтFнFоFгFоF пFрFеFдFпFрFиFнFиFмFаFтFеFлFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
01.11.2007 гFоFдFаF вF 18-30 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF КFИFАF, гFоFсF.ШF АFНF9335СFИF вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF пFоF уFлF. УFнFиFвFеFрFсFиFтFеFтFсFкFоFйF - пFрF. ТFаFмFаFнFсFкFиFйF пFрFоFеFхFаFлF пFеFрFеFкFрFеFсFтFоFкF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF.8.7.3. ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.1 сFтF. 122
КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
СFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.279,280,284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_2 пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 10(дFеFсFяFтFъF) гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 05.12.2007 м. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м. Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Запоріжжя, громадя нина України, який мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, ідентифі каційний код в матеріалах сп рави відсутній, по ч.2 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -
ВСТАНОВИЛА: 02.11.2007 о 17-25 годині на 106 км а/д Хар ків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення п.п.8.5 ПДД України, ке руючи транспортним засобом «
Рено» держномер НОМЕР_1, п орушив вимогу дорожньої розм ітки.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, - -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.2 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

07              листопада
2007 року                                Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                       Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ

УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця,
громадянина України,  жителя с Оріховець
Підволочиського району,

не працюючого,  не
судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2007 року о 18.00 годині на а/д Підволочиськ-Турівка в с Оріховець
Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "Т-40 AM"НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  ухилився від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

8                судовому засіданні
правопорушник свою вину у вчиненому

правопорушенні визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 558408 від 05.10.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 340
(триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 жовтня    2007 року                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 1ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року о 23-00 год.
водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ХОНДА
н.з.НОМЕР_1 по 341 км а/ш " Харків -
Сімферополь", здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом  про
адміністративне     правопорушення
№123706.

Справа надійшла до суду після спливу строку,
встановленого ст. 38 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 38, ч.1 ст.
122, ст.ст. 247,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'зку із спливом строку,
встановленого ст. 38 КпАП України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-1901/2007р.
ПОСТАНОВА 20 грудня 2007 р. Суддя Маньківс ького районного суду, Черкас ької області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що н адійшли з ВДАІ по обслуговув анню адміністративної терит орії Маньківського району, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож иває, АДРЕСА_1 не працюючо го, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 18.11.2007 року в 0 год . 10 хв. був затриманий на а/д Ман ьківка-Вікторівка, за керува ння транспортним засобом ВАЗ -21081, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 21.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник, винним себ е визнав.
Враховуючи, що він вперше п ритягується до адміністрати вної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому пок арання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, оголосити попере дження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5521 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

07
грудня 2007 року,   судця Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,   розглянувши матеріали,   які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області,   мешканця АДРЕСА_1   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за   ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007
року о 13 год. 30 хв.
на 67 км а/д Херсон-Генічеськ,   гр-н
ОСОБА_1.   керуючи транспортним засобом
ГАЗ-САЗ 3507 д/нНОМЕР_1,   проїхав без
зупинки перехрестя перед яким встановлено дорожній знак «Проїзд без зупинки
заборонено»,   чим порушив вимоги п. 2.2
дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1.   в судовому засіданні вину свою визнав,   щиро розкаявся.

Враховуючи,   що правопорушення скоєно вперше,   ОСОБА_1.
вину визнав,   слід обмежитись
попередженням.

Керуючись   ст.
ст.   283,   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за   ст.   122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 07.12.2007 р.
27.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, про живающего по адресу: АДРЕСА
_1, идентификационный код в м атериалах дела отсутствует, 06.11.2007 года в 09 часов 30 минут на перекрестке пр.Ленина-пр.М еталлургов в г.Запорожье, гр.
ОСОБА_1, управляя транспорт ным средством, осуществил ос тановку и высадку пассажиров
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что ОСОБА_1. на рушил Правила дорожного движ ения. За это деяние он должен н ести ответственность по ч.2 ст
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде пре
Постановление судьи яв ляется окончательным и обжал
Получатель: Гос. бюджет К
О 34677119, МФО 813015 УДК в Запорожской о бл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 12.12.2007 Суддя Комунарського ра йонного суду м. Запоріжжя Бат рак І.В., розглянувши справу пр о адміністративне правопору шення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Краснодарського кра ю, громадянина України, який п рацює на посаді водія в ТОВ «Д изель-авто», мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1, відомості про і дентифікаційний номер в мате ріалах справи відсутні, по ч.4 ст.121 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2007 о 23-05 годині по пр.Леніна - вул. .Козача в м. Запоріжжі О
СОБА_1 в порушення п.п.21.1 ПДР У країни, керуючи автомобілем
"Фольцваген" державний номер
НОМЕР_1, перевозив пасажи рів чисельністю більше, ніж п ередбачено технічною характ еристикою транспортного зас обу.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достовірні, допустимі та по вністю підтверджують вину
ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.4 ст.121 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в р озмірі 34 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3/33-2759 2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

13
листопада2007 року                                                                                                       м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза CO., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року о 12 год.
20 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ-2106 " в
м. Городня на вул. 1-го Травня не виконав вимоги дорожнього знака "
Зупинка заборонена ", чим порушив вимоги п. 8.4 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а
також дані про особу правопорушника.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,284 п. 1, 122 ч. 2 КУпАП,

Суд_

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2007
року суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Галина
Леонідівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 ч. 2 КУпАП,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює двірником ПП "ФК ЛТД",  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.11.2007 р,  о 18.00 год.,
по АДРЕСА_1,  по місцю
свого проживання,  перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння вчинив насильство в сім"ї,  відносно співмешканки ОСОБА_2.,  висловлювався в її адресу нецензурними
словами,  намагався затіяти бійку,  на прохання припинити свої дії не реагував.

Вину ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись  ст.  173-2
ч. 2 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ

Піддати,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
адміністративному стягненню у вигляді 10 діб адмінарешту. Строк арешту
обчислювати з 19.11.2007 року.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа № 3-2376/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                    смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 не працюючий

за ст. 121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2007 року водій
ОСОБА_1. в с.
Бугрувате Охтирського р-н Сумської обл.
керуючи автомобілем ГАЗ-2410 НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121
ч.3 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-5499/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

14
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ м.
Херсон MB УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області м.  Берислав,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.3    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007
року о 10.50 год. в м.  Херсоні по вул.  40 років Жовтня,  гр-нОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-21063" д/н НОМЕР_1,  на
пішохідному переході,  не надав дорогу
пішоходу,  який переходив проїзну
частину,  чим порушив п. 18.1 ПДР
України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2007
року.

В судове
засідання за викликом судуОСОБА_1. не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.3 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.3 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Вериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4753/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської   області

Чир П.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Борщівського
відділення Чортківської МДПІ на:

ОСОБА_1, 1977
року народження, жительку АДРЕСА_1,продавця магазину «Юлія» за ст.155-1ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.працюючи
продавцем в магазині «Юлія», що знаходиться в м.Борщові по вул.В.Великого
7,Тернопільської області не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів згідно у денному звіті РРО .

Своїми
діями ОСОБА_1. порушила
п.13 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями " №1776-111
від 01.06.2000 року.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН №363775 від 4.10.2007 року, актом перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб"єктами підприємницької діяльності від 4.10.2007 року.

За даних
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1
КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.155-1 ч.1 КупАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення  - 34 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА         Справа №3-20201/07

ІМ'ЯМ               УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,
направлені із 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
працює водієм ПП „Будівельник 1", проживає: м. Краматорськ, вул.
АДРЕСА_1. за ст. 121 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 р. о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем «Зіл 130», держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе з не пройденим
державним технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив п.п. 31.3 ПДР України.

Керуючись ст.121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в

сумі 34
(тридцять чотири) грн.