overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали    адміністративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює ТОВ "Ропа Агросервіс",  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1     КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.10.2007 p.,  16.00 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки ГАЗ-53,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в с
Кашперівка,  Тетіївського
району,  Київської області,  керував автомобілем,  який не пойшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 ПДР України
та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,    що
факт  скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
121 ч. 1   КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять) гривень 00 коп.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-8207/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 червня 2007 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Баулін В.В., розглянувши ад міністративну справу, що над ійшла з ВДАІУМВСУ України в Д онецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, не працюючого, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007 року близько 12 год ин 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автом обілем ДЄУ, державний реєстр аційний номер НОМЕР_1, рух ався по б Шевченко в м. Донецьк у, де невиконав вимоги дорожн ого знаку 3.34 «Зупинку заборон ено», чим порушив п. 8.4 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повід омлений, наслідк и неявки йому було роз"яснено , про що свідчить повідомленн я у протоколі про адміністра тивне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у, про причини своєї неявки ві н суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим роз глянути справу у його відсут ності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 31 тр авня 2007 року близько 12 годин 10 хв илин водій ОСОБА_1 був зат риманий працівниками ДАІ в з в"язку з вчиненням правил дор ожнього руху, приходжу до вис новку про те, що ОСОБА_1 нев иконав вимоги дорожного знак у, тобто адміністртативне пр авопорушення, передбачене ч. 2 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.12.2007 р. суддя Суворовськ ого районного суду м. Херсона
Борко А.Л. розглянув матеріал и про притягнення до адмініс тративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .бір.н., ,суд- 16.11.07 р. у м. Н.Каховка на вул.
Заводська о 08.10 керував автомо білем не виконав вимог дорож ного знаку „ Проїзд без зупин ки заборонений „ В судове зас ідання правопорушник не з'яв ився, про день та час слухання справи був повідомлений нал ежним чином, причина неявки с уду не відома.
За наявністю у суду дос татніх матеріалів, суд, вважа є, що правопорушник винен у ск оєні адміністративного прав опорушення та підлягає притя гнення до адміністративної в ідповідальності за ст. 122 ч. 2 КУ пАП України.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпА
П України.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,І
НФОРМАЦІЯ_1 р. н. за ст. 122 ч. 2 КУп
АП України до адміністративн ої відповідальності, признач ити покарання у вигляді попе редження Постанова оскаржен ню не підлягає. Постанова наб ирає чинності з дня її прогол ошення. Строк пред'явлення по станови до виконання 3 місяці . Постанова направлена право порушнику рекомендованим ли стом.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121
ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не
працюючої, -

встановив:

15 листопада
2007 року близько 16-25год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевозив
пасажирів в кількості більш ніж передбачено заводом виробником, чим порушив
п.п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча
про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до
ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до
уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст. 22, 121 ч.5, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.5 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не піддягає.
ДFеFлFоF №F 3-7111/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
30.11.2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF СFтFаFрFоFдFуFбF ГF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF ГFРFОF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFуFсFсFкFоFгFоF, оFбFрFаFзFоFвFаFнFиFеF 5 кFлFаFсFсFоFвF, хFоFлFоFсFтFоFгFоF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFоFАFПF,
18.10.2007 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFхFоFдFяFсFьF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, уFсFтFрFоFиFлF сFкFаFнFдFаFлF сFоF сFвFоFеFйF сFоFжFиFтFеFлFьFнFиFцFеFйF гFрF-кFоFйF ОFСFОFБFАF_2 СF, вFыFрFаFжFаFлFсFяF вF еFеF аFдFрFеFсF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFйF бFрFаFнFьFюF, тFаFкFжFеF пFрFиFмFеFнFиFлF кF нFеFйF фFиFзFиFчFеFсFкFуFюF сFиFлFуF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF, рFаFсFкFаFиFвFаFлFсFяF вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFоFАFПF, кFаFкF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFсFиFхFоFлFоFгFиFчFеFсFкFоFгFоF иF фFиFзFиFчFеFсFкFоFгFоF нFаFсFиFлFиFяF вF сFеFмFьFеF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 173-2 чF.1, 283, 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж: м.
Берислав Херсонської області,
прож: АДРЕСА_1,  працюючого
спеціалістом в ХФ ЗАТ Страхова група ТАС,
-

ВСТАНОВИВ:

23
листопада 2007 року біля 19 години 00 хвилин,
по Бериславському шосе у місті Херсоні ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ
110207,  державний номер НОМЕР_1,  порушивши вимоги п. 12.1,  13.1 Правил дорожнього руху України не вибрав
безпечну швидкість руху та дистанцію,
скою зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 2109 державний номер
НОМЕР_2 під керуваннямОСОБА_2,  в
результаті сталося пошкодження транспортних засобів.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23 листопада 2007 року,
поясненнями та схемою пригоди.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  124,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
ДFеFлFоF №F 3-4654/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
«23» оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF. пF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF ПFеFтFрFоFвF МFОF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF оF пFрFиFвFлFеFчFеF­нFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF СFеFиFтFхFаFлFиFлFрFвFаF ФFаFзFыFлFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиF­нFыF, нFеFрFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF. АFРF КFрFыFмF, НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнF сF. РFаFзFлFиFвFыF уFлF. СFеFйFтFлFеFрF, 51 пFоF
чF 1 сFтF. 122КFУFоFАFПF,
СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFтF 17 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 11 чFаFсFоFвF 20 мFиFнFуFтF СFеFиFтFхFаFлFиFлFоFвF, нFаFхFоFдFяFсFьF нFаF аF/дF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкF-БFеFлFоFгFоFрFсFкF, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ИFЖF 2715 гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 нFаF­рFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFаF, сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
СFеFиFтFхFаFлFиFлFоFвF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF чFеFмF иFмFеFеFтFсFяF оFтF­мFеFтFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF
РFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF сFуFдFьFяF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF СFеFиFтFхFаFлFиFлFоFвFаF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF дFоFкFаFзFаFнFаF, чFтFоF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF дFаFнFнFыFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFаF иFнFсFпFеFкFтFоFрFаF ДFПFСF оFтF 17.09.2007 гF. оF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFаF, пFоFяFсFнFеFнFиFяFмFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF сFоFгFлFаFсFнFоFгFоF сF сFоF­дFеFрFжFаFнFиFеFмF пFрFоFтFоFкFоFлFаF.
ПFрFиF оFпFрFеFдFеFлFеFнFиFиF мFеFрFыF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчF­нFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
СFеFиFтFхFаFлFиFлFоFвFаF ФFаFзFыFлFаF пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працює

за ч. 1  ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року близько 20:30 години гр-н ОСОБА_1. керував траспортним засобом на ад
Київ-Харків-Довжанський,  перевищив
встановлену швидкість,  чим порушив
п.12.9 ПДР.

Відповідно
до 4.2  ст. 268 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності
правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії АД № 048173

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попереджен­ня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
31 жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, 1983 року народження, мыст експрес водій, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1за ст.. 122 ч.1 КУпАП -
11 вересня 2007 року о 09-45 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Пежо д.н. НОМЕР_1У населеному пункті рухався зі швидкістю 84
км/годину, чим перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.
Таким чином, своїми діями що виразились у порушенні п. 12.4 Правил
дорожнього руху суд приходить до висновку про
винність правопрушника у скоєнні адміністративного правопорушення.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122
визнати винним за ст.  122 ч.  1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
12 ноября 2007 года                    судья Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1954 года рождения, работающего
водителем ОАО „ІФК", проживающего
по адресу: г. АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.
15 октября 2007 года в 14-20 часов на 151 км ад Донецк - Запорожье водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Ланос
государственный номер НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения скорости движения
более чем на 20 кмч, двигался со скоростью 84 кмч, при ограничении скорости движения в 50 кмч.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
о назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя
штрафу в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
внимание изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП, соблюдая требования
ст. ст. 283, 284 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа
в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами
Справа №3-2296/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року о 10-04 год. в м.  Чернігові,
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1102» не виконав вимог
дорожнього знаку 4.2 (Рух праворуч),
проїхавши перехрестя шляхів прямо,
чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2  ст.
122 КпАП  України. В судовому
засіданні ОСОБА_1.  відсутній.

Його   вина
підтверджується      протоколом   про
адміністративне
правопорушення   від 04.08.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -ПОСТАНО ВИВ: ОСОБА_1визнати
винним   у   скоєнні
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2
КпАП України   і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-1418/2007
ПОСТАНОВА 12 грудня 2007 рік смт. Софіївка

Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1418/2007 . у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженець: Дніпропетровська область проживає: АДРЕСА_1 , працює-станція Лошкарівка, о глядач вагонів по ст. 122 ч.2 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -
УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 листопада 2007 року о 16 год. 40 хвилин в смт. Софіївка по вул. Карпенка керував авто мобілем ВАЗ-2101 державний номе р НОМЕР_1 і здійснював рух в зоні дії дорожнього знаку 3. 1.( рух заборонено) ПДР України , чим порушив вимоги дорожньо го знаку, чим скоїв правопору шення передбачене ч.2 ст. 122 КУпА
П України.
Будучи у встановленому зак онодавством порядку увідомл еним про час розгляду справи , 12.12.2007 року, в судове засідання н е з'явився, про причину неявки суд не увідомив.
Розглянувши матеріали спр ави приходжу до висновку, що з гідно зі ст. ст. 24, 26 КУпАП до ОС
ОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді поперед ження, яке буде достатнім і не обхідним для попередження ін ших правопорушень.
Виходячи з вищезазначеног о на підставі ст. 24; 26 ;34 КУпАП Укр аїни і керуючись ст. ст. 283-284 КУпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.2 КУпАП України і приз начити стягнення у вигляді п опередження. 2. Постанова оскарженням не підлягає.
23 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по ст.  124 Кодекса Украины об административных
10.07.2007 года в 12 час.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем «БМВ»
государственный номер НОМЕР_1 двигался по Средней пересек линию дорожной
разметки 34. 1.1.,  обозначающую границы островка
безопасности,  па нерегулируемом
перекрестке с ул.Бугаевской при выезде со второстепенной дороги и выполнении
поворота налево,  при наличии дорожного
направо»,  не уступил дорогу автомобилю
«Шевроле» государственный номер НОМЕР_2,
который двигался по главной дороге,
в результате чего допустил столкновение транспортных средств,  повлекшее механические повреждение
транспорта,  чем нарушил требования п.п. 34.1.1.,  д.з.
4.2,  10.1,  16.11 Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 035011
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
19.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:'
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, »що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ЧСП «Укрселікат»,-
23.10.2007 року о 11 год.00хв., ОСОБА_1., на а/д Одеса-Мелітополь
керував транспортним засобом зі швидкістю 130 км/год при дозволеній швидкості 90 км/год, чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього
Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
Справа 3-705807
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                                      м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 22
червня 2007 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140 номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Кібальчича в м. Харкові без державного технічного огляду на 2007 рік,  чим порушив п.31.36 Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення законодавства,  регулюючого правила дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді 13
вересня 2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
закінчився 22 серпня 2007 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст. 247,
п.3  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі по ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  стосовно ОСОБА_1
закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 4654/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного
суду Тернопільської області Теслюк Я.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Чорткова
Тернопільської області,  українця,  громадянина України,  жителя м.
Чорткова,  вул.  АДРЕСА_1 Тернопільської області,  тимчасово непрацюючого, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17
вересня 2007 року о 20 год.
40 хв. на автодорозі Київ-Чоп в с.
Мрія гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки «Фіат Скудо»,  н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більш як на 20 км/год.,
рухався зі швидкістю 114 км/год.,
чим порушив п. 12. 9 ПДР України.

Вина
гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.