overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4746
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
26.10.2007 року о 14 години 10 хвилин в смт. Гусятин по
вул. Об»їздна керував транспортним засобом, здійснив обгін транспортного
засобу, що рухався в попутньому напрямку на крутому повороті та ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  ідповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ _____________________
____________________________ 2007 р.
П О С Т А Н О В А

20 грудня
2007  р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали , які надійшли від ІОПС
ДПС ДАІ  № 7 смт. Високопілля РВ УМВС
України в Херсонській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Душанбе та мешканки с.
Ольгіне, АДРЕСА_1,  Високопільського  району Херсонської області, громадянки
України, працюючої продавцем «Експотрейд», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась, -

за ст. 122 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

05.12.2007 року близько 09.55 години ОСОБА_1 в смт.
Високопілля Херсонської області по вул. Червоноармійська, керуючи автомобілем
ВАЗ 2108 НОМЕР_1, не надала перевагу в русі пішоходам, що рухалися по
пішохідному переходу при проїзді пішохідного переходу, чим порушила вимоги
п.18.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.3 КпАП України, а саме : ненадання переваги водіями в русі
пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась будучи своєчасно
сповіщеною про дату та місце розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надала, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника у відповідності зі ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 393388  від 05.12.2007 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1, зазначеними в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення, прийнято до
уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, данні про особу,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї
вини, її ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.3,
221, 268, 283, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова  є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа
№ 3-459/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                            смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Шумська О.В., розглянувши матеріали.адміністративної справи №
3-459/2007 у відношенні

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,
Дніпропетровська обл, працює водій ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2" по ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення пункту 31.45 ПДР України 29 березня 2007 р. о 15 годині 45
хвилин водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1 в м.Кривий Ріг на якому залишкова висота малюнку
шин протектора менше ніж 20 мм, чим порушив вимоги ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законодавством порядку
повідомлений про час та місце розгляду справи, 25.04.2007 р. в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1. правопорушення являється
адміністративний протокол, в якому він в своїх поясненнях підтвердив факт
скоєння правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що згідно зі
ст.ст.24, 27 КупАП до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 24, 27 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283-284
КУпАП,-

П О СТАН О ВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст.   121
ч. 2       КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2064)07
Постанова

Іменем України

16 липня
2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області,  Л.О.Котик,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Володимирецького РВ УМВС України,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  житель
АДРЕСА_1,  Рівненської області,  приватний підприємець.

За ст.
121ч.1КУпАП,

встановив:

08.06.2007
року ,  біля 07 год. 05 хв. в смт.
Володимирець гр.ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила експлуатації транспортного
засобу,  чим порушив п.31.4.2 ПДР .

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з"явився і пояснив,  що дійсно
08.06.2007 року порушив правила дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст. . 121 ч.1 КУпАП.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винного,  те,  що
воно вчинено вперше.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі
17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № _____________________
_______________________ 2007 р.
25 грудня 2007 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ОДДЗ ДАІ м.  Курахове ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон та мешканця с.
Заградівка,  АДРЕСА_1, Високопільського
району Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого водієм
ТзОВ «Торговий дім Комтек», з середньою освітою, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -
122 ч.1  КпАП України
року, близько 10.30 години ОСОБА_1 на 185 км. автомобільної дороги Запоріжжя -
Донецьк, керував автомобілем КРАЗ 250 НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги
порушив правила проїзду перехрестя, не надав перевагу в русі транспортному
засобу, який наближався до нього по головній дорозі, чим порушив вимоги п.
16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а
саме порушення правил проїзду перехресть.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності відповідача,
відповідно до ст. 268 КпАП України.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДОУ
№ 018186  від 04.12.2007 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :
Холкіна Г.І
№3-1640/07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007р. суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Рак Л.С,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
прож. м. Червоноград,  АДРЕСА_1 Львівської області,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
17.03.2007року о 03 год.50 хв. на а/д Київ-Чоп,
керуючи автомобілем „Мазда" р.н. НОМЕР_1,  здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного
руху на ділянці дороги з обмеженою відповідальністю.

Опитаний
ОСОБА_1. винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1. стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого ,  вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та
винести попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8351
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 листопада 2007 року, о 14 год 55 хв в с.Слобідка Рахнівська
Дунаєвецького району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рено,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим
порушив пункт 8.5 Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Копія:                                                                                                                       Справа
ПОСТАНОВА

28 травня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Стара
Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не
працює, за ст.121 ч.З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2007 року о 20 год. 35 хв. в с Панка,
Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом марки ФОРД, номерний Знак
НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки , чим порушив
вимоги ст.121 ч.З КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
адмінпротоколі.

На підставі ст. 121 ч.З КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11981 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ

Копія вірна:

Голова         О.О.Казюк
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2364/2007р

26
березня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя смт Білозерка, АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.І
КпАП України,

встановила :

07.03.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив рух заднім ходом на перехресті,чим
порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,хоча про дату.час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст. 122ч. 1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-3205/07

19
липня 2007 року судця
Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А розглянувши
матеріали,  які надішли від Скадовського
РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Житомирської області,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1(зі слів)

за  ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18
липня 2007 року близько 23-30 години в базі відпочинку „Чайка" в с Красне Скадовського району ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння висловлювався брудною лайкою на адресу перехожих,  на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 був доставлений працівниками
міліції. ОСОБА_1 суду пояснив,  що
виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих. В скоєному щиро розкаявся.

Керуючись  ст. 173
КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
адмінарешту 1(одна) доба.

Час покарання визначати з 19 липня 2007 року.

постанова оскарженню не підлягає,  вона може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.

Суддя                                                               Овчаренко А.А
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.05.2007
року Виноградівський районний суд Закарпатської області в
складі:

головуюча: Рішко Г.І.

при секретарі: Стрижак
О.М.  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Виноградові подання Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1  за ст. 155-1,
ч.1, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року,  при проведенні
перевірки діяльності п/п ОСОБА_1,  в с.
Олешник,  було встановлено порушення
порядку проведення розрахунків ( невідповідність
готівки на місці проведення розрахунків сумі зазначеній у денному звіті
РРО),  чим було порушено п.13  ст. 3 Закону України « Про застосування РРО у сфері торгівлі,  г/х,
та послуг» №
1776-3 від 01.06.2000р.
із змінами. Дане порушення було допущене ОСОБА_1

Правопорушник в судовому
засіданні вину визнала повністю.

Перевіривши матеріали справи (протокол № 15 від 14.03.2007 р.,
акт № 016042 від 14.03.2007 p.),  видно,  що протокол
№
15 складено 14.03.2007 року,  а в відповідності до  ст.  38 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Керуючись  ст.
38,  247 п.7 КУпАП суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1 - закрити в
зв'язку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2007 року о 08 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” НОМЕР_1, рухався по пр. Кірова в м. Дніпропетровську в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю
75 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.11.2007 року серії ДН № 202547 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-4778/2007
ПОСТАНОВА

22.08.2007
року                                                                                                              м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк
В.P.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ДТП у Виноградівському
районі Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  власник магазину «ABC» АДРЕСА_2,  за
ст.  155-1  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року при перевірці приватного
підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків із
споживачем,  а саме невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків,  сумі коштів на корінцях РК,  виданих з початку дня. Чим було порушено
п.13  ст. 3 ЗУ "Про за стосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився,  вину визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 51 від 27.06.2007 року,  актом № 01520523-2/363/0705 від 07.11.2006 р.,
то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
155-1  ч.1 КупАП. Керуючись  ст.
ст. 283-285    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   гр.ОСОБА_1за    ст.
155-1    ч.1      КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85, 00 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

постанова
остаточна.
справа.№3-1278/07
ПОСТАНОВА

13 квітня  2007 року м. Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду
Львівської області Мелешко С. І.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від начальника 7-го
MB ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм ВАТ концерн «Хлібпром» ,
проживаючого у Львівській області м. Червоноград,  АДРЕСА_1,

за  ст. 130
ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1.
16.02.2007року
о 9годині ,  в м. Великі Мости Сокальського району Львівської області ,
керував автомобілем марки ПА333071012 ,
номерний знакНОМЕР_1
,  що належить ВАТ»Хлібпром»,  в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.Використовувалась
трубка контроль тверезості .

Відповідно
до  ст.
268 КпАП
України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,  що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 130
ч.1 КпАП України оскільки,  як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення .

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КпАП України,  -

постановив

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 300(триста ) гривень .

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4100/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.09.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого,    проживаючого    за
адресою:   АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, заст.ІЗОч.1 Кп АП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.08.2007 року о 22 год.
45 хв. по вул.М.Конєва в м.Кіровограді, керував транспортним засобом
ЗАЗ-110207, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного
огляду на встановлення стану алкогольного сп"яніння, а також від продуття
трубки КТ відмовився в присутності свідків, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної

відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у
вигляді

позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2

роки.

Постанова не оскаржується.
Справа 3-1536/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши
Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
.України, жителя смт.Чорнобай АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, працюючого
водієм СТОВ «Червонохиженці», не притягувався до адмінвідповідальності ,-

За ст. 121 ч.1
КУпАП,

Встановив:

20
лютого 2007 року oil
год. 10хв. в (на) в м.Золотоноша на вул..Обухова
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ-441510 НОМЕР_1, з несправною
гальмівною системою, чим порушив п.31.3 ПДР.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.І КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст..ст. 121 ч.І , 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.