overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

03
вересня 2007 року Суддя Приморського районного суду м.  Одеси Кравчук Т.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали що
поступили з Територіального управління державної інспекції з енергозбереження
по Одеській області,  про притягання до
адміністративної відповідальності по ч. 2
ст.  101-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не дотримався
вимог щодо перевищення норм питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №
ОД 000516 і іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.
2  ст.
101-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
101-1 КпАП України і штрафувати його в дохід держави у розмірі 85 грн. в
доход держави.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.
№3-1374/07
ПОСТАНОВА

(копія)

Іменем України

смт.  Шевченкове                                                                                       22
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Островська Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Шевченківського району ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянин України,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  пенсіонер,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

зач. 1  ст.  122 КУпАП,

роз'яснені права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,   ст.
268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11.2007 року о 16.00 год. на а/ш Чугуїв - Мілове у смт.  Шевченкове,
керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ - 968,  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
мосту,  тим самим порушив п. 14.6 "г"
ПДР України. З протоколом про адміністративне правопорушення
згоден,  пояснивши,  що здійснив обгін на мосту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю,  пояснивши,
що обставини,  зафіксовані у
протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  порушення правил
обгону.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі викладеного,

керуючись  ст.  ст.
122,  252,  280,
284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
20 ноября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 18 часов 20 минут
в г.Часов яр по ул.Недогибченко, управляя транспортным средством, совершил
обгон автомобиля, двигавшегося в попутном направлении на пешеходном переходе,
чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил,
ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн.
государства.
"22" октября 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС Ново айдарского ОГАИ, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающе проживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, - 10.10.2007 г., в 10 часов 20 минут, в пгт.
Новоайдар, ОСОБА_1 управля я транспортным средством «Оп ель Вектра», г/н НОМЕР_1, дви гался задним ходом на перекр естке, чем нарушил п. 10.10 «Прави л дорожного движения».
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемо го налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа №3-1129/07р.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Бертники,
Монастириського району, Тернопільської області, не працює, за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 28.07.2007 року близько 12 год.З2 хв.,
керуючи транспортним засобом марки W Coif, номерний знак НОМЕР_1, при повороті
праворуч завчасно не зайняв відповідної смуги руху , що призначається для руху
в цьому напрямку, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122.ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
НОМЕР_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284, 122 ч.2 КпАП України-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                   визнати     винним
у     вчиненні

адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

22
серпня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Кравчук Т.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали що
поступили з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.  Одеси,
про притягання до адміністративної відповідальності по  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1,    1971
року народження,   головного
бухгалтера ТОВ «КІТАК» який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  порушила порядок ведення податкового обліку
за період з 27.02.2004 року по 31.03.2007 року.

Провина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АВ № 097014 від 21.06.2007 року і іншими
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
163-1 КпАП України і штрафувати його в дохід держави у розмірі 170 грн.
в доход держави.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2927/07р.
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, працює водієм.
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 25.09.07р. в м.
Сквира керуючи автомобілем КАМАЗ 5511
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6а ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч. 1 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 15 (пятнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
07.12.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, про живающего по адресу: АДРЕСА
_1, идентификационный код в м атериалах дела отсутствует, 17.11.2007 года в 09 часов 00 мину т на перекрестке ул.Луначарс кого-пр.Ленина в г.Запорожье, г р.ОСОБА_1, управляя трансп ортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигна
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он дол жен нести ответственность по
При наложении взыскан ия судья учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать винов ным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде пред
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Получатель: гос. бюджет К
ОКПО 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожс кой обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-3290/2007р
грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ІДПС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 121Ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 30 листопада 2007 року о 02 год.25 хв. на 79 км
автодороги Київ-Одеса керував автомобілем в темну пору доби, на
якому не працює освітлення заднього державного номерного знака. Правопорушник
на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст.121ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50коп. на
користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2002 2007 рік
ПОСТАНОВА 22.11.2007 р.

смт.Тельманове
Суддя Тельманівського рай онного суду Донецької област і Цукуров П.М., розглянувши адм іністративний матеріал, який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м. Мар іуполя ГУМВС України в Донец ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця с Совєтське Тельмані вського району Донецької обл асті, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в А
ДРЕСА_1, заст.122ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ 22.10.2007 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_ 1, в м. Маріуполі Донецької об ласті, керуючи легковим авто мобілем "ВАЗ - 2106", д/з НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного за собу на перехресті пр. Ілліча та вул. М.Мазая, чим порушив пр авила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 122 ч 1 К
УпАП.
Факт вчинення правопоруше ння ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 17 гривень. Постано ва оскарженню не підлягає.
Справа №3-4403/2007р.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, жителя АДРЕС
А_1, що скоїв адміністративн е правопорушення, передбаче не ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2007 року, ОСОБА
_1.о 11 год. 05 хв. в м. Заставна, ке руючи транспортним засобом В
АЗ-2102, державний номер НОМЕР
_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУ пАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, про токолом про вчинення адмініс тративного правопорушення в ід 17 листопада 2007 року.
Суддя, при визначенні ОСО
БА_1. адміністративного стя гнення, враховує характер вч иненого правопорушення, осо бу порушника, ступінь його ви ни.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стя гнення у вигляді штрафу, в ро змірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-9284/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
10 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ТFОFВF
«АFвFтFоFтFрFеFйFдFіFнFгF ДFоFнFеFцFьFкF» , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. ПFрFіFшFвFіFнFаF, 5/47
зFаFсFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17гFрFнF. 00кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1581/2007 ПОСТАНОВА
27 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця с.Горішня-Слобітка
Монастириського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, не працює, до
адміністративної відповідальності не притягувався, - за ст. 191 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
правила носіння та зберігання вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї.
25.11.2007р. близько 19 год.
00 хв. повертаючись з полювання до дому залишив мисливську рушницю
ТОЗ-34РД2 калібру, 2 ств., НОМЕР_1без нагляду біля магазину "Христина", що по
вул. Шевченка, м. Монастириська, куди можливий доступ сторонніх осіб, чим
порушив правила зберігання гладкоствольної мисливської зброї.
Порушник винним себе у вказаному визнав повністю, у
вчиненому розкаявся.
пояснення ОСОБА_1. дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, пом'якшуючу обставину - щире розкаяння винного
вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави без оплатного вилучення зброї.
ст. 191 ч.1, 280, 286 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
ст.191 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 51
(п'ятдесяти однієї) гривні штрафу в дохід держави.
рушницю марки ТОЗ-34 Р, 12 калібру, 2 ств., НОМЕР_1яка знаходиться в
Монастириському РВ УМВСУ повернути ОСОБА_1
Постанова остаточна і оскарженню не підлягай
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши ма теріал, який надійшов з 12го М
РВ м. Костянтинівки УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП „Лоцме н", проживаючого у АДРЕСА_1 . за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007р., о 17-30 год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «
ГАЗ 3307» держ. НОМЕР_1, в м. Ко стянтинівка на перехресті ву л. Леніна - вул. Лєрмонтова не надав переваги в русі трансп ортному засобу, який рухавс я по головній дорозі, чим пор ушив п.п. 16.11 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджує ться протоколом скоєння прав опорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання сп рави повідомлений належним ч ином.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, су д,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в сумі 8
(вісім) гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-5297/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_11982 р.н., жителя
с.Більче-Золоте, Борщівського району, Тернопільської області не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007
року oil год.25 хв. ОСОБА_1. в с.Глибочок Борщівського
району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 2103» державний НОМЕР_1 та при виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №028798 від 29.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8096/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 листопада 2007р.                                                                                м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_108.10.2007
р. о 17 год 30 хв, в смт
Тересва, по вул. Головній, керував автомобілем марки "Форд",
держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.З. „в" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 020483 від
08.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                        Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                              Могачевська
В.Й..,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Оріховець
Підволочиський район,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року о 17.15 годині в с
Озерна Зборівського району,  гр.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
марки "Тойота" НОМЕР_1,
здійснив обгін тз з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.
14.6 г Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 027818
від 06.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним,  порушив
правила обгону.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4887/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1, 1972 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого.

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року
біля 21 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в смт. Чемерівці по вул. Центральній керував автомобілем марки «ВАЗ
2104» державний номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив вимоги п.3.34 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№120054 від 10.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
- 8 грн. 50 коп.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.