overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3 вересня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Ткачова С.М., розглянувши мате ріали, які надійшли з Республ иканської роти ДПС ВДАІ (для о бслуговування доріг державн ого занчення) УДАІ ГУМВС Укра їни в АР Крим про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий не працює, проживає АДРЕ
СА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу про адмін істративні правопорушення У країни,
ВСТАНОВИВ: 17.07.2007 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_ 1, керуючи автомобілем «ВАЗ 11183» держ. НОМЕР_1, на вул. Киї вській у м. Симферополі рухав ся зі швидкістю 84 км/год, що є по рушенням п.п. 12.4 ПДР.
Дані факти підтверджуютьс я протоколом про адміністрат ивні правопорушення серії КР
№ 002428 від 17.07.2007 року, поясненнями
ОСОБА_1, власноруч написан ими.
ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій причині, хоча бу в повідомлений належним чино м.
Таким чином, винність ОСО
БА_1 у даному правопорушенн і за ст. 122ч.1КпАП України доведе на.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Украї ни,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жавни в розмірі 8 (вісім) грн. 50 к оп. Постанова оскарженню не п ідлягає.
№F 3-4812/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 16. 07. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 09 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 21 гFоFдF. 40 хFвF. вF сF ПFеFнFьFкFиF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ВFАFЗF-2102" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 94 кFмF/гFоFдF. вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF „FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гFоFдF.", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8 червня 2007 року                                                                                               м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від міжрайонного
відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, не працюючого, мешкає в
АДРЕСА_1, за адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

9.05.2007 року о 14.40 годині на автодорожньому шляху Гопри-ЖюПорт ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом "Шевролет"
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
вимог розмітки проїзної частини.

Своїми діями ОСОБА_1. допустив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання не з"явився,
про місце та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД
№ 618569.

На підставі викладеного, керуючись
ст.122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з 8
червня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-687/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28.11.2007 року м. Го ла Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УВМС в
Херсонській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жи теля АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ: 05.10.2007 p., ОСОБА_1 на а.д. Гола
Пристань-Залізний Порт, керу вав транспортним засобом з н е пройденим державним техніч ним оглядом за 2007р., чим порушив п. 31.3"б" Правил дорожнього руху
України, за що передбачена ві дповідальність за ст. 121 ч.1 КУпА
П.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину поруш ника доведеною, оскільки під тверджується власноручними поясненнями та підписом в пр отоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в р озмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3- 76332007р. ПОСТАНОВА
Згрудня200 7року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М, розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ м.Херсон в Херсонській області,відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.2 КпАП
ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене КпАП України
Правопорушник в судове засідання з явився,вину визнав, розкаявся, крім визнання
вини винність правопорушника    в скоєнні
правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЮ № 026625   від 1.11.2007 року та
письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.2 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним за cm. 122 ч.2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8 гри. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення державної автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
жовтня 2007 року близько 13.50 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом "Ровер"
порушив правила проїзду перехрестя.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП і оскільки протягом року ОСОБА_1.,  притягався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 122 ч.1 КупАП,  суд вважає за доцільне обрати адміністративне
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 листопада 2007 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі трьох років.
Справа №3-7341/07
ПОСТАНОВА

18
грудня 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Цюрупинська Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007
року о 11г.05хв. на
автодорогі
Одеса-Н.Азовськ ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Форд,  д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 92км/год в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год»,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1972/07 ПОСТАНОВА
року                                     Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Пісоцькнй
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Арбузинського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянку України,
уродженку та жителя АДРЕСА_1
АДРЕСА_1,                                                                                               працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. З ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконує свої обов'язки по вихованню своїх неповнолітніх
дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які в період осінніх канікул скоїли крадіжку
особистого майна з дачного будинку , таким чином вчинила правопорушення, передбачене ст. 184
ч. З Кодексу України про адміністративні
В провадженні Арбузинського
районного суду знаходиться справа за № 3-1973/07 по якій складено протокол за теж саме правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи,
що відповідно до ч. 8 ст. 247 КУпАП ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності за
одне й те саме порушення, провадження по
справі закрити.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити відповідно до ч. 8 ст. 247 КУпАП.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

14
листопада 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
Автономної     Республіки     Крим,
не     працюючого,  проживаючого за адресою: м.  АДРЕСА_1,

за ч.1 cm. 130 КУпАП

встановив:

13.09.2007
року о 09 год.00 хв.,  ОСОБА_1.,
по а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,  в м.
Києві,  керував автомобілем марки
«Шкода»,  д.н.з. НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий
запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан
сп'яніння,  у встановленому законом
порядку,  водій відмовився.

ОСОБА_1.,  порушив п. 2.5,  Правил Дорожнього руху та вчинив
правопорушення,  що передбачене ч.1 cm. 130 КУпАП.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1.,  не з'явився.
ОСОБА_1.,  неодноразово направлялись
повістки на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність
ОСОБА_1.,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом
не встановлено.

Керуючись cm. 33,   ст.  130
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 cm.
130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа №3-492/2007
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року
с.Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та ATI ГУ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого
БМУ Люботинської дистанції путі - робочий, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2007
року о 14.00 годині в смт. Ко
ломак по вул. Свердлова Коломацького району Харківської області, громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ( автомобілем "ВАЗ-21063" з
державним номерним знаком НОМЕР_1), на перехресті нерівнозначних доріг не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11   ПДР України.

Даний факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 087087
від 03.11.2007 року та поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1
являються порушенням вимог ч.1 ст.122 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду перехресть. За це його необхідно
ПОПЕРЕДИТИ.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним за ст.122 ч.1 КУпАП та
назначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№ 3 - 2727 /07 p.
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                        Суддя Підволочиського
районного

суду Тернопільської області
Довгунь  І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського
РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с Городниця
Підволочиського району, українця, громадянина України, працюючого водієм в
"Тертранс"м. Тернопіль, не судимого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007 року близько 15.00 години гр. ОСОБА_1.,
по місцю свого проживання в житловому будинку, перебуваючи в нетверезому стані,
вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини - ОСОБА_2., виражався в її
адресу нецензурними словами, чим завдав їй морального та психологічного тиску.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину визнав
повністю.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0047004
від 19.09.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2
КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд
враховує, що гр. ОСОБА_1. вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про адміністративне прав опорушення 17 грудня 2007 року ё Суддя
Артемівського міськрайонно го суду Донецької області Єг урнова Н.О., розглянувши матер іал, що надійшов від начальни ка Артемівської ОДШ про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, головного бух галтера ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк ає АДРЕСА_1 - за ст. 155-1 ч.1,164 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення,
ВСТАНОВИВ: 19.10.2007 р. під час перевірк и, яка проводилась Артемівсь кою ОДПІ, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке знаходиться за адресою : АД
РЕСА_2, встановлено порушен ня, а саме: не взято на облік кн игу обліку розрахункових опе рацій в Артемівської ОДПІ за місцем проведення діяльност і з азартних ігор; згідно касо вого чеку від 19.10.2007р. встановлен о відсутність обов*язкових р еквизитів, перед індівідуаль ним податковим номером надру ковано «ИНН». ІНФОРМАЦІЯ_2 є платником податку на додан у вартість, згідно денного зв іту від 19.10.2007р. виручка складає 1803грн. 00коп., крім того, на місці проведення діяльності відсу тня ліцензія Міністерства фі нансів України на право пров едення азартних ігор.
Вищезазначене свідчи ть про неправомірні дії, які п ривели до порушення вимог ст .2 Порядку реєстрації і веденн я книг обліку розрахункових операцій і розрахункових кни жок, ст.9 Закону України «Про л іцензування певних видів гос подарської діяльності»
Факти скоєння правопо рушеннь підтверджуються адм інпротоколами.
Про місце та час розгля ду справи повідомлена належн им чином, причину неявки не по відомила, клопотання про від кладення розгляду справи не надійшло.
Керуючись ст.ст.36, 155-1 ч.1, 164 ч.1
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягти до ад міністративної відповідаль ності у вигляді штрафу в сумі 340грн. на користь держави.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007
року       Суддя Підволочиського

районного суду
Тернопільської області            Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від
Глухівського ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   українця,
громадянина України,   жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,   не судимого,   -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,   -

ВСТАНОВИЛА:

29
червня 2007 року близько 08.50 годин в м.
Кропевець Сумської області,   гр.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "Мерседес"НОМЕР_1,   рухався зі швидкістю 82 км/год,   чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

В суд на
31.08.2007 року правопорушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про
дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 034306
від 29.06.2007 року.

Хоч вина
гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи,   останню слід закрити так як з дня вчинення
правопорушення пройшло більше двох місяців,
оскільки,   відповідно до вимог  ст.  38
КпАП України,   адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Так,   матеріали поступили до суду
27.08.2007 року,   строк накладення
адміністративного стягнення закінчився 29.08.2007 року,   що виключає можливість притягнення порушника
до відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  38,   247,
283,   284 КпАП України,   суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
03.12.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕС
А_1, ЧП, идент. код в материала 13.11.2007 года в г. Никополе гр. О
СОБА_1., управляя транспортн ым средством, нарушила прави ла дорожного движения в соот ветствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украи
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил а Правила дорожного движения . За это деяние она должна нест и ответственность по ст. 122 ч. 2 К
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и назначить ей нака зание в виде штрафа в размере
Постановление не обжалует
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 17-го МРВ ДАІ М.Слов'янська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає в м.
Краматорську, бул. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року о 15 год. 00 хв.ОСОБА_1., на вул. Володарського в м. Слов'янську керував
автомобілем «ГАЗ 33021» держ. № НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд за 2006 рік, що є порушенням п.п. 31.3 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення
серії АВ № 754930 від 26.06.2007 року, поясненнями ОСОБА_1., власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій причині, хоча був
повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1. у даному правопорушенні за ст. 121 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF 3-2381/2007 p.
"21" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFвFгFиFрFаF ІF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 9-гFоF МFВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 8 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 13 гFоFдF. 30 хFвF. вF мF. ЧFиFгFиFрFиFнFіF кFеFрFуFвFаFвF вFлFаFсFнFиFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFеF дFоFтFрFиFмFаFвFсFяF бFеFзFпFеFчFнFоFїF дFиFсFтFаFнFцFіFїF рFуFхFуF, тFаF щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF вFчFиFнFеFнFнFяF нFиFмF ДFТFПF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 13. 1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 пFоFяFсFнFиFвF, щFоF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, нFеF вFиFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFоFїF дFиFсFтFаFнFцFіFїF рFуFхFуF тFаF сFкFоFїFвF ДFТFПF тFаF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFиFнFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF зFнFаFйFшFлFаF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF тFаF вFбFаFчFаFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF оFзFнFаFкFиF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 13.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 124, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF пF"яFтFиFдFеFсFяFтFиF гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.