overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
№ 3-3015/07

20 липня 2007
року судця Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А
розглянувши матеріали, які надішли від Каланчакського MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Скадовськ, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2007 року близько 1810год в м.Скадовську по
вул.Комсомольській ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України. По суті порушення пояснив, що 11
червня 2007 року вживав пляшку пива.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

При розгляді
справи встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 УКпАП, а саме керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу 289 (двісті вісімдесят
дев'ять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-3947/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007  року                   Суддя Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого,   проживаючого   за
адресою:  АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.08.2007 року о 11 год. 10 хв. в М.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21112, д/нНОМЕР_1, в зоні дії знаку "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год." рухався зі швидкістю 72 км/год.,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-1079 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2007р.                                                     Суддя   Братського
районного   суду

Миколаївської області______ Марценюк
С
.А.

розглянувши матеріали,
які надійшли Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  українця,  не працюючого,  проживаючого без реєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_3  зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  на протязі року
тричі притягувався до адмінвідповідальності : 18 вересня 2006 року постановою ДІМ
Братського РВ УМВС за  ст.  178 ч. 1 КУпАП з накладенням покарання у
вигляді попередження та 24 вересня 2006р. притягувався ДІМ Братського РВ УМВС-
за  ст. 178 ч.2 КУАП з накладенням
покарання у вигляді штрафу - 51 грн.. 26 вересня 2006 року притягувався
Братським районним судом - за  ст. 178
ч.3 КУАП з накладенням покарання у вигляді арешту строком на 10 діб, ,

за  ст.    ________________ 178   ч.3_______ Кодексу
України про адміністративні

правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1,  який на
протязі року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушень,
передбачених  ст. 178 ч.ч. 1, 2, 3
КУАП,  знову вчинив аналогічне
правопорушення:

21 липня 2006 року о 16 год. гр-н ОСОБА_1,  знаходячись на вулиці ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував у стані алкогольного сп'яніння,  мав неохайний зовнішній вигляд,  хитку ходу,
чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними: копій постанов ДІМ Братського РВ УМВС від 18 та
24 вересня 2006 року,  постановою
Братського районного суду від 26 вересня 2006 року ,  протоколу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року,  письмових пояснень свідків ОСОБА_2.,  ОСОБА_3

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання,  не став на шлях виправлення після притягнення
до адмінвідповідальності за вчинення аналогічних правопорушень,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією ч.3  ст. 178 КУАП,
покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 178 КУАП,
та призначити покарання - 15 (п'ятнадцяти) діб арешту.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"2б"липня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М.  розглянувши
матеріали   адміністративної   справи
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,    не працює,
мешканця АДРЕСА_1за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07.07.2007р.,  о 9.15 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки ВАЗ 2103,
державний номерНОМЕР_1  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а саме
керував автомобілем здійснив зупинку автомобілем на перехресті

чим порушив п. 15.9 ПДР
України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП. ОСОБА_1 вину визнав,  розкаявся.

Враховуючи,  що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1    адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-1066 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2007р.                                                    Суддя
Братського районного суду

Миколаївської області______ Кірімова
О.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли      Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1. громадянина України,  освіта середня-спеціальна. не
одруженого,  не працюючого,  протягом року неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності.

за  ст.
173    Ч.1     Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

25.06.2007 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  знаходячись в домоволодінні
своєї колишньої співмешканки гр.ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2,  висловлювався на адресу останньої нецензурною
лайкою,  стукав у двері,  на зауваження не реагував,  чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник ОСОБА_1,  підтверджуються даними: протоколу №010640 від
02 липня 2007 року,  письмових пояснень
свідків ОСОБА_2

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання,  неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності,  вважаю необхідним
призначити,  передбачене санкцією
ч.1  ст. 1732 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 1732 КУАП,  та призначити покарання -штраф в розмірі
34(тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
Справа № 3-8310/07
ПОСТАНОВА

05 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1961 року народження, проживаючого в
м.АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

ЗО грудня 2006 року , о 16 годині хв. 40 гр. ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген
, державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 30 км/год», рухався зі швидкістю 75 км/год, чим вчинив
правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4780/2007
ПОСТАНОВА

22.08.2007
року                                                                                                            м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк
В.Р.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ДПІ у Виноградівському районі Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-ку
України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканку                                                                                              АДРЕСА_1,  продавець кафе "Тиса" смт.
Вилок,  вул. Раковці,  Виноградівського району,

за  ст.
155-1  ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_2 було порушено порядок
розрахунків,  а саме виявлено
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків,  сумі зазначеній на корінцях в розрахункових
квитанцій виданих з початку дня,
продавцем кафе «Тиса» гр.ОСОБА_1. Цим самим було порушено п.13  ст. 3 ЗУ
"Про за стосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг".

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1 в судове
засідання з'явилась,  вину визнала
повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 допустила
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 50 від 27.06.2007 року,  актом № 01938923-2/365/0703/55/2351 від
27.06.2007 року,  то її дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 155-1  ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.ОСОБА_1 за  ст. 155-1   ч.1     КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51, 00 (п'ятдесят одна) гривень в доход держави.

постанова
остаточна.
Справа
№ 3-4734
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Гуків
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія ТОВ «Нива»
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
20.10.2007 року о 21 години 30 хвилин в смт.
Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував
транспортним «ЗІЛ-431410», НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг
рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному
засобу,  який рухався по головній дорозі
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  ідповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

№3-1078/2007p.

14 травня 2007 року      м. Острог

Суддя     Острозького     районного
суду  Рівненської  області       Штогун   С.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Третього МРВ ДАІ м. Острог ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що народився і проживає в
с. Кутянка, Острозького району, Рівненської області, українець, громадянин України, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 1 КУ про АП

встановив:

20 квітня 2007 року ОСОБА_1 в м.
Острог о 15 год. 10 хв. керував транспортним засобом, порушив правила проїзду перехрестя, при повороті ліворуч не надав
перевагу в русі транспортним засобам, які
рухались по рівнозначній дорозі в повороті напрямку праворуч.

Свою вину у вчиненні правопорушення при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно порушив
правило проїзду перехрестя.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1стверджується
протоколом НОМЕР_1 від 20 квітня 2007 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КУпроАП.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись ст.122 4.1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.
50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №. 3-2794/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 березня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Шевченки Чаплинського району Херсонської обл., громадянина України, освіта середня, одруженого, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1, заст. 121
ч.2  КУпАП,

УСТАНОВИВ :

20.02.2007р.о 21.25год. ОСОБА_1. на 60км автодороги
Херсон-Генічеськ керував автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, на якому
встановлено не передбачені конструкцією транспортного засобу лампи синього
кольору, чим поряшив вимоги п.31.4.3
ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій
ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись ст.
ст. 9,10,121 ч.2, 268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2361/2007р

26
березня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя с Олександрівка,АДРЕСА_1,
працює РКПГГСлавутич",

за ст. 121 ч.4
КпАП України,

встановила :

05.03.2007р   ОСОБА_1
керував   трактором   який
не   зареєстрований   у встановленому законом порядку,чим порушив
ПДР.

Правопорушник
вину визнав,розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.121ч.4 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-9964/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. проживаючий АДРЕСА_1працюючого
водієм пенсійного фонду.

за  ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 13.02.2007 р. близько 12 год. 40 хв., керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 21061» номерний знак 0037 TIB в с.
Озерна Тернопільської області керуючи автомобілем перевищив встановлену
швидкість руху, при обмежені максимальної швидкості 40 км/год рухався із
швидкістю 65 км/год,чим порушив вимоги п.12.9 (Б) Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1
у  вчиненні  адмінправопорушення  доведена
протоколом  про адміністративне
правопорушення № 450341 від 13.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись  ст. ст.122 ч.1, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1797/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03 вересня 2007 року                                                                  м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм; жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122 КУпАП

встановив:

06 липня 2007 року ОСОБА_1 о 15 годині 00 хвилин в м. Києві по проспекту Глушкова, керуючи автомобілем «Івеко» д/н НОМЕР_1,
здійснив стоянку під кутом до проїзної
частини, чим заважав іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п.
15.5 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, що становить 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1867-2007 Постанова
10 серпня 2007 р.                                                  м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988 р.н., українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.
На підставі ст. 123 ч.2 КпАП України, -
Гр. ОСОБА_1 21.07.2007 р. о 14 год. 30 хв. в м. Христинівка, керуючи автомобілем Москвич, н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» на залізничному переїзді,
чим порушив п.20.3 ПДР України.
Його винність стверджується протоколом № АД 625877 від 21.07.2007 р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 123 ч.2 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,-
Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-2835/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3  квітня
2007 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1,

працюючу головним бухгалтером ТОВ «Будпартнер»,

за вчинення адміністративного
правопорушення  по ст 1631 ч.
1 КпАП  України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008
року  при перевірці ТОВ «Будпартнер» було
встановлено порушення ведення податкового обліку допущене головним бухгалтером
ОСОБА_1, а саме занижено податок на прибуток
на суму 20,019 грн. за період з 4-го кварталу 2006 року по 3-ій квартал
2007 року, занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 124,65 грн. за
період  з січня 2007 року по червень 2007
року, що підтверджується актом документальної перевірки № 163 від 03.03.2008
року.   Було порушено п.п.5.3.9. п.5.3. ст. 5,  ЗУ “про опадаткування прибутку підприємств
від 22.05. 1997 р. № 283/ 97 ВР п.п. 8.1.2.п. 8.1. ст. 8 ЗУ” Про податок  з доходів фізичних осіб із змінами та
доповненнями  від 22.05.03. № 889 - V .

ОСОБА_1  в судове
засідання з'явилася, провину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнала повністю. Також          провина
ОСОБА_1 у порушенні  порядку ведення
податкового обліку  доведена матеріалами
зібраними у справі в їх сукупності.

Згідно
вимог ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення  може бути накладено  не пізніш як через  два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому  правопорушенні - 2 місяці
з дня його виявлення.

Відповідно
п. 7)  ст. 247 КУпАП  провадження в справі  про адмінстративне правопорушення  не може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю за закінченням
на момент  розгляду справи
про  адміністративне правопорушення  строків,
передбачених  статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином,  на час розгляду матеріалів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП,  минуло більш ніж 2 місяці  з дня вчинення правопорушення,  в зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного,  керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1  ст. 1631, ст.ст. 247, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст. 1631
ОСОБА_1,  закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                         В.О.
ШУЛЬГА
Справа №
ПОСТАНОВА

28.08.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1священника с. Текова,
за  ст.  121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року гр.ОСОБА_1 о 18 год.
45 хв.,  в м. Виноградові,  керував транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-21011,  реєстраційний номерНОМЕР_1без
своєчасно пройденого держтехогляду,  чим
порушив п.п.31.3 Б Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1,  в
судове засідання з'явився,  вину визнав
повністю.

Оскільки,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 006019 від 12.08.2007 року,  то
його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
121  ч.1    КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.ОСОБА_1за     ст. 121     ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

постанова
остаточна.