overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2438/2007р

26
березня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Хмельницької обл, жителя смт Білозерка, АДРЕСА_1,не
працює,

за ст. 122 ч.І
КпАП України,

встановила :

26.02.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив обгін ближче ніж за 50м до пішоходного
,чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4076/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21.09.2007   року                  Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,

заст.122ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.08.2007 року о 11 год. 05 хв. в М.Кіровограді по
вул.Г.Сталінграда, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110307, д/н НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі пішоходу на регульованому пішохідному переході, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-674/2007 p.
ПОСТАНОВА

Именем України

03 квітня 2007 року Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Толок Ю.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від 21 МРВ ДАІ м.Шахтарськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1, в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 ч.1 КУпАП,

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення
28.08.2007 року о 20 годин 30 хвилин на а/д Артемівка-Амвросїївка, керуючи
транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з
керуванням виїхав на узбіччя здійснив наїзд на перешкоду, чим порушив п. 12.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1не з"явився за невідомими
суду обставинами. Про розгляд справи був повідомленний повісткою. Клопотань від
правопорушника про відкладення слухання справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновка, що в
діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 ч.1 КУпАП..

На підставі викладеного,
керуючись ст. 124 ч.1 КУпАП, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на корить держави у розмірі 34(тридцять чорити) гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-425/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 рік                                                                              смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Патинка А.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-425/2007 у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: смт. Софіївка проживає: смт. Софіївка, АДРЕСА_1,
Дніпропетровська область, працює: ТОВ "Євроас"-робітник,

по ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2007 року о 06 годині 10 хвилин в смт.
Софіївка керував автомобілем ЗАЗ-968М державний знак НОМЕР_1, буксирував причіп
ПА-0,28, державний знак НОМЕР_2, який державний технічний огляд на проходив з
1995 року, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
правопорушника який пояснив, що він дійсно скоїв вказане правопорушення і його
пояснення підтверджуються матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.    ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1
ст. 121 КУпАП і

призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 (сімнадцять )
гривень.

2,    Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1681/07 ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення.
9.08. 2007 року                                                                                    м. Монастирище
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, проживає АДРЕСА_1. За ч.1 ст. 130 КупАП.
1.07.2007 року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1. про те, що він о 2 год. 55
хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував
мотоциклом ММВЗ д/н НОМЕР_1в м.Монастирище, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав повністю, просить його суворо не карати.
Окрім визнання вини ОСОБА_1., його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Справа №3-1919-2007 Постанова
10 серпня 2007 р.                                                  м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1954 р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1пенсіонера.
На підставі ст. 122 ч.2 КпАП України, -
Гр. ОСОБА_1 30.06.2007 р. о 11 год. 10 хв. в м. Умань, керуючи
автомобілем ВАЗ 2105, н/з НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив п. 2.2 ПДР України.
Його винність стверджується протоколом № АВ 334539 від 30.06.2007 р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8251/07
ПОСТАНОВА

07 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду
Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1977 року народження,
проживаючого в м.АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.І ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 року , о 15 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ЗАЗ 1102 , державний номер НОМЕР_1, по вул.. Макарова м. Рівне,
перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив пункт 12.9
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 106583.

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
10 (десять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-8308
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого бригадиром у
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 06 год 05 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим
порушив  пункт 15.9 Правил Дорожнього
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі п”ять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                  А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського міського суду Герасимчук М. К.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1952
року народження,  мешк. м.АДРЕСА_1,
пенсіонера,

за  ст.  160 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

6 жовтня 2007 року,  о 09
год. 30 хв.,  ОСОБА_1. ,
на вул.
Пересопницькій в м. Рівне,
здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Своїми
діями скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  160 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  особу порушника,  яка вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  щиро розкаялася,  суд вважає можливим звільнити її від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.  22,
283,  284 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності звільнити,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4037/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.09.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
УМВС України в

області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого водієм
"Авто-легіон", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградської
області,

за ст. 122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.06.2007 року oil год. 00 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом БАЗ-2215, д/н
НОМЕР_1, на перехресті вулиць К.Маркса-Гоголя не надав перевагу в русі пішоходу
на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив ПДР України.

Так, як з
моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. минуло більше 2-х
місяців, ст.38 КпАП України передбачає, що адміністративне стягнення до
порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КпАП України
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не оскаржується.                                .
Справа №3-1918-2007 Постанова
10 серпня 2007 р.                                                  м. Христинівка
Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1983 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого в Локомотивному ДЕПО
ПЧ6, електрозварювальником.
На підставі ст. 121 ч.3 КпАП України, -
Його винність стверджується протоколом № АВ 334988 від 29.06.2007 р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 3 грн. 40 коп. на користь
Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                      Справа
№ 3-1389/2007р.
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М.  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 3-го взводу ДПС відділення ДАІ ( ОДЦЗ ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.  122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007 року в 00    год.
45 хв. в смт.  Варва ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті,  чим вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. ,  122 ч.1,   284 КУпАп,
-

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4586/2007 ПОСТАНОВА
року                                                                                                                       м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя
матеріали за протоколом ЗП №205702,
що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізької
області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІД
„Кераміст", проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ,-
20.04.2007 року був затриманий ОСОБА_1. який скоїв крадіжку кабелю з
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не з"явився, про день та час
судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не
За таких обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51
КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст. ст. 51, 283,284 КУпАП ,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя  23030300,
Код СДРПОУ: 34677145
Банк одержувач ГУДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                 юв-Геєць
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 лютого 2007 року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  с.Лукашівка
Чорнобаївського
району, працюючого в ПСП « Нива»,
слюсарем
, не судимого, раніше не піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за
ч.1 ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_121 лютого 2008 року
близько 9 год в с.Лукашівка знаходився біля сільської ради, де,  без причини, вголос висловлювався нецензурною
лайкою.  В діях ОСОБА_1 мається склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у виді
адмінштрафу .

Керуючись ч.1 ст.173,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним   ОСОБА_1у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ч.1ст.173  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             21 лютого 2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   21
квітня 2008 року.
Справа №3-4714/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня   2007 року                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1у М.Запоріжжя заст. 121ч.ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2007 р. о 12-17 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул.Донецьке шоссе в м.Запоріжжя   перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 38
км/год,   чим   порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання
справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №
696267з   яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27,34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 гривень
у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                              Воробйов
А.В.
ПОСТАНОВА
№ 3-3019/07

20 липня 2007
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А. А
розглянувши матеріали, які надішли від Каланчакського MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Скадовськ, керівник ПП „Таіс",
проживаючого АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

22 червня 2007
року близько 21°°год в м.Скадовську по вул.Гуманенко ОСОБА_1 керував
автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР
України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

При розгляді
справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 УКпАП, а саме керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу 289 (двісті вісімдесят
дев'ять) грн на користь держави.
Справа
№3-111/2007
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 рік                                                                                            смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-111/2007 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:
АДРЕСА_1, Софіївський район,

Дніпропетровська
область,

працює:
Приватний підприємець,

по ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення пункту 30.1 ПДР України 22 грудня 2006 року о
13 годині 25 хвилин на 103 км
автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ЗІЛ 133 ГЯ д/з НОМЕР_1 з причепом СЗАП 8527 д/н НОМЕР_2, який не
зареєстрований у встановлений термін (10 діб) в органах Державтоінспекції, чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ч. 4 ст. 121 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50,00 (п"ятдесят) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № _____________________
_______________________ 2007 р.
25 Грудня 2007 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ № 7 при ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця смт.
Архангельське,АДРЕСА_1, Високопільського району Херсонської області,
громадянина України, працюючого слюсарем ПП «Березаль», з середньо-технічною
освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-
121 ч.1  КпАП України
року, близько 12.40 години ОСОБА_1 в с. Заградівка по вул. Леніна, керував
автомобілем М 2140 НОМЕР_1, на якому при виключеній трансмісії від двигуна не
забезпечується нерухомий стан автомобіля, чим порушив вимоги п. 31.4 Правил
дорожнього руху, тобто  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а саме: керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до ст.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 393396 від 08.12.2007 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.1, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :
Холкіна Г.І