overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- ______ /2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
24 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
21 жовтня 2007 року о 14:05 год. ОСОБА_1
в м. Рахів керував автомобілем марки „М-2140” державний НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, дув у „Трубку контролю тверезості”, яка
змінила колір з жовтого кольору на зелений, чим порушив п. 2.9 А Правил
дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 033667 від 21 жовтня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 300 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа
№ 3 - 4568/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                                                м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966 року народження, мешканця АДРЕСА_1, підприємця,
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 24 червня 2007 року, біля 20 години 14 хвилин, у
с.  Лашківка Кіцманського району, керуючи
автомобілем марки ВАЗ - 2109, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог
п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год..

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Северодонецкой ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
Северодонецк, ОСОБА_1, управляя транспортным средством «ИЖ 2125», г/н НОМЕР_1, двигался со скоростью 67 км/час в зоне действия д/з «Ограничение
максимальной скорости 40 км/час»,
чем нарушил п. 12.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого
налогом минимума доходов граждан, т. е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1085
Постанова

15 травня  2007 р.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
УМВСУ в Рівненській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   жителя
АДРЕСА_1вчитель Острозької ЗОНІ І-III ст. №1

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

7 квітня 2007 р. об 23 год.00 хв.
ОСОБА_1     в с. Шумськ порушив

вимогу знаку 3.1 « Рух заборонено»

ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п.8.4. в ГІДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про причини неявки
суд не повідомив.

Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена даними, що містяться в протоколі   від 7 квітня 2007 р НОМЕР_1

8 діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного

правопорушення   передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення   враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення , особа
правопорушника.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно
до ст.287 КУпАП.
ПОСТАНОВА                      Справа №3-2933/2007р

18 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Вінницької
обл, жителя АДРЕСА_1, працює ПОК"Зоря" , ч за ст.'122 ч.3
КпАП України,

встановила :

29.03.2007р ОСОБА_1. керував автомобілем та не надав перевагу в русі пішоходам
на пішоходному переходячим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги
особу правопорушника, його матеріальне положення, а
також малозначимість скоєного, суд вважає за
можливе4, звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням, що відповідає положенням ст.22 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.22,283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.3 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним
зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1465/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
08 февраля 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Винницкой области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 122ч2 КОАП Украины,
17 декабря 2006 года, около 14 часов 10 минут, ОСОБА_1,
управляя автомашиной
госномер НОМЕР_1 на ул. Октябрьской в г. Джанкое осуществил
остановку и стоянку на пешеходном переходе,  чем нарушил требования п. 15.9  ПДД
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался
надлежащим образом, о
причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко В.И.
№3-778/2007
ПОСТАНОВА

і м я м    України

16 липня 2007 року                                                                                        смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд в складі:

головуючого судді -   Білий М. М.

при секретарі - Гуртовій Я.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу,  що надійшла з
ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця міста
Чернігів,  українця,  громадянина України,  освіта повна загальна середня
військовозобов'язаного,  одруженого,  позапартійного,  водія ІНФОРМАЦІЯ_2,  який раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2006 року,  о
21-50,  по вулиці Миколаївська міста
Одеса,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом „Богдан"
д.н.з. НОМЕР_1,  який належить
ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві власності,  в
порушення вимог п.10.4 ПДР України,
порушив рядність проїзду перехрестя,
не виконавши вимоги знаку 5.16 "Напрямок руху по смугах",  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,  221,
279,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 6 (шість) гривень.

2.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                       Справа №3-23 70/2007р

26
березня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя смт Білозерка, АДРЕСА_1, не працює,

за ст 122 ч. 1
КпАП України,

встановила :

06.03.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив рух заднім ходом на перехресті,чим
порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-1035/2007р.

14 травня 2007 року                                                                        м. Острог

Суддя     Острозького     районного  суду  Рівненської
області    Штогун  С.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Третього МРВ ДАІ м.
Острог ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
народився в АДРЕСА_1 проживає вАДРЕСА_2, учень Межирицької гімназії , раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.121 ч.4 КУ про АП

встановив:

17 квітня 2007 року
ОСОБА_1. о 17 год.
00 хв. в м. Острог по проспекту Незалежності керував
транспортним засобом , а саме мотоциклом марки KEWAY з робочим об'ємом 125 см3 синього кольору, який своєчасно не зареєстрований у
органах ДАІ.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю і
пояснив, що дійсно 17.04.2007 року керував мотоциклом, своєчасно не
зареєстрованим у органах ДАІ.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, хоча про день і час розгляду адміністративного матеріалу був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1стверджується
протоколом НОМЕР_1 від 17 квітня 2007 року,
іншими матеріалами справи.

Таким чином в його діях вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст.121 ч.4 КУпроАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа
правопорушника.

Керуючись ст.121ч.4 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3224/07

19
липня 2007 року суддя
Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А розглянувши
матеріали,  що надійшли від Скадовського
РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Турції,  громадянина
Турції,  начальник фірми
„Гусьтелер",  проживаючого АДРЕСА_1

зач.1  ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Громадян ОСОБА_1 проживав за документами термін дії яких
закінчився,  чим порушив вимоги Постанови
KM України „ Про правилу в'їзду іноземців в Україну їх виїзду з
України і транзитного проїзду через її територію".

ОСОБА_1 роз'яснено
ст. 268 КУпАП,  права особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  від послуг перекладача
відмовився.

При розгляді справи суддею ОСОБА_1 пояснив,  що проживає на території України по
документам термін дії яких закінчився. Вину визнав повністю в скоєному щиро
розкаявся.

Так судом встановлено,
що ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні,  а саме проживання за документами термін дії
яких закінчився(ч.1  ст. 203 КУпАП).

Керуючись  ст. 203 ч.1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді штрафу 340 ( триста сорок ) грн на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає,  вона може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя                                                                                         Овчаренко
А.А
ПОСТАНОВА

Справа № 3- 179 2007 рік

ЗО
січня 2007 року

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1962 року народження, мешканця смт. Козова АДРЕСА_1, не працює,-

за
ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2006 року близько 09 год., в смт. Козова по
вул. Колійовій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом не дотримуючись
безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем, чим порушив вимоги п.
13.1 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується
протоколом № 022609 про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2006 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1., свою вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1., до адміністративної відповідальності за ст.
124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35,
124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді 20 грн. штрафу.

Дана постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2864/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                   05
червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3 КпАП України,  -

Встановив:

08 травня 2007 року приблизно о 08 годині 15 хвилин водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес - Бенц н/з
НОМЕР_1 на 127 км а/ш Слов'янськ - Маріуполь порушив правило
користування ременями безпеки,  а саме
був не пристебнутий ременями безпеки,
чим порушив 2.3 (в) ПДР України,
тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України.

На виклик в суд 05 червня 2007 року громадянин ОСОБА_1.
не з'явився за невідомою суду обставиною,
про розгляд справи повідомлений належним чином,  але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 121 ч.
3,  ст. ст.. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.3 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1259/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

30 березня 2007 року               Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродження та жителя АДРЕСА_1,
з базовою вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, працюючого заступником директора ПП "Альфа",-

за ч.З ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 05 березня 2007 року о 09 годині 20 хвилин на 208км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
керував автомобілем марки "Деу-Ланос", державний номерний знак
НОМЕР_1, будучи не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 ПДР.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05
березня 2007 року
(а.с.2), в якому з письмового пояснення ОСОБА_1 вбачається, що він визнає свою
вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1. не заперечував обставини, вказані в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Таким чином,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст.121
КУпАП.

Відповідно до
ч.З ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2171/2007р.
серпня 2007р.                                                                                                        м.
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М. І., при секретарі - Макуха О.О.,
матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 1987 року
народження, мешканця АДРЕСА_1
громадянина України, працюючого водієм «Алва», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
122 ч.2 КпАП України, -
2007 року близько 21год. 30хв. в м. Чернігові на перехресті вулиць
Рокосовського-Оденцова, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «Деу», державний НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.
свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, про слухання справи його повідомлено. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ № 040165.
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України, -
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3
(три) гривні 40 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5171/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 липня 2007 року о 7 годині ЗО хвилин, керуючи автомобілем марки
"МАЗДА" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці, в порушення п.
8.4. Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку в зоні дії знаку,
забороняючого зупинку.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1720/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

13.08.2007 року                                     м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, проживає по АДРЕСА_1. За ч.1 ст. 122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр, ОСОБА_1 про те, що він о 11 год. 00 хв.на автодорозі Київ - Одеса керуючи автомобілем марки Ауді А - 4 д/н
НОМЕР_1перевищив швидкість на 54 км.год, чим вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у
його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно
повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним у вчинені  адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.