overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.10.2007 года судья Калининског о районного суда города Доне цка Донецкой области Свати ков А.В., рассмотрев материа лы, которые поступили из отде ла оформления ДТП УГАИ УМВД У краины о привлечении к админ истративной ответственност
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , работающего частным пр едпринимателем, проживающег о по адресу АДРЕСА_1, по ст. 01.09.2007 года ОСОБА_2 в 21 час 25 м инут, управляя автомобилем
НОМЕР_1 и двигаясь на нем по ул. Бассейной (електроопора№ 22) в г. Киеве, в зависимости от с корости движения, дорожной о бстановки и технического сос тояния транспортного средст ва не избрал безопасный боко вой интервал во время поворо та на лево в результате чего п роизошло столкновение с авто мобилем НОМЕР_2, под управ лением водителя Казанчук, от которого транспортные средс тва получили механические по вреждения. Своими действиями он нарушил п. 13.1 Правил дорожно го движения Украины.
ОСОБА_2 в судебное заседан ие не прибыл, не уведомив суд о причинах неявки, о месте и вре мени рассмотрения дела, был у ведомлен надлежащим образом , поэтому суд в соответствии с о ст. 268 КоАП Украины считает во зможным рассмотреть дело в о тсутствие лица привлекаемог о к административной ответст
Согласно протокола осмотр а места происшествия и схемы к протоколу осмотра места пр оисшествия, автомобили в рез ультате ДТП получили механич
Исследовав материалы дела , а именно протокол об админис тративном правонарушении, пр отокол осмотра места происше ствия, схему места происшест вия, письменные пояснения уч астников дорожно-транспортн ого происшествия, суд приход ит к выводу, что в действиях
ОСОБА_2 содержится состав а дминистративного правонару шения предусмотренного ст. 124
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 33, 124 КоА
П Украины суд, -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , работающего частным предпр инимателем, проживающего по адресу АДРЕСА_1, подвергну ть административному штрафу в сумме 51 гр. в доход государст
Постановление в порядке а дминистративного производс тва обжалованию не подлежит.
07.12.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 124 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, работает ЧП, прож: АДР
ЕСА_1, идент. код в материалах 11.11.2007 года в г. Запорожье 09.00час . ОСОБА_1 управляя тягачом
DAFг.н. НОМЕР_1, нарушил прави ла дорожного движения в соот ветствии со ст 124 Украины, а име нно не учел погодные условия и допустил наезд на полосу вс
В суде ОСОБА_1 вину призн ал в содеянном раскаялся.
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КоАП Украины взыскать штраф в размере 17грн. Постано вление не обжалуется.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFНF №F 125828, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТF ОF ВF "АFвFтFоFгFрFаFнFыFтF", яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF, 93 БF/87, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
08.10.2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдF 24 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFаF-вFуFлF. КFуFйFбFиFшFеFвFаF вF МF. ПFаFвFлFоFгFрFаFдF пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоF пFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF , оF 16 гFоFдFиFнFіF 10 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 СF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF LT 33, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.1 «РFуFхF пFрFяFмFоF», чFиFмF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чFаFсFтFиFнFоFюF 2 сFтFаFтFтFіF 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 33 , пF. 1 сFтF. 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-8380/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14.12.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFіFшFкFоF ГF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, 26.09.1977 рFоFкFуF
нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,мFеFшFкFаFнFеFцFьF сFмFтF.КFоFрFоFлFеFвFоF,
вFуFлF.ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFаF, 98, ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
23.11.2007 рF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 оF 14 гFоFдF. 00 хFвF. кFеFрFуFюFчFиF вF сF.ТFеFкFоFвFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFрFдF, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF пFаFсFаFжFиFрFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.21.11 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зFяFвFиFвFсFяF, аF тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF (пFрFоFтFоFкFоFлF АFОF№F 007664 вFіFдF 23.11.2007рF) вF яFкFоFмFуF вFкFаFзFаFнFоF щFоF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF пFаFсFаFжFиFрFіFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF пFеFрFеFкFоFнFаFнFнFяF щFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 21 грудня 2007 року суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області
Тверський СМ., розглянувши а дміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС Украї ни у Сумської області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення

ВСТАНОВИВ:

16.11.07 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Артемівську на вул. Танк істів, керував транспортним засобом марки ДЄО Ланос, номе рний знак НОМЕР_1, з АДРЕ
СА_2 виконуючи маневр скоїв наїзд на перешкоду (зруб дере ва), внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкоджен ня, чим порушив п.13.1 Правил доро жнього руху України, вчинивш и правопорушення, передбачен е ст.. 124 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вва жає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом №НОМЕР_2.

Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо ОСОБ
А_1, враховує характер вчине ного ним правопорушення, йог о особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигля ді штрафу на користь держави .
Керуючись ст..ст.. 124, 268, 283. 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 124 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу к ористь держави у розмірі 2 нео податковуваних мінімумів до ходів громадян, що у грошовом у вигляді становить 34, 00 рн..
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа №3-4235»а»-07
ПОСТАНОВА по справі про адміністрати вне правопорушення

12 листопада 2007 року м. Ізясла в
Суддя Ізяславського район ного суду Хмельницької облас ті Голуб В.В., розглянувши адмі нматеріали, що надійшли від 1-г о взводу ДПС 1-го відділення ВД
АІ УМВС Украіни в Хмельницьк ій області, про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживає АДРЕСА_1 не працююч ого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

встановив:

ОСОБА_1 13.10.2007 року о 13год. 10 хв. по а-д Чернівці-Теребляче, кер уючи транспортним засобом на ділянці дороги з обмеженою о глядовістю, здійснив обгін а втомобіля з виїздом на смугу зустрічного руху, чим допуст ив порушення п. 14.6. ПДР.
Згідно матеріалів ОСОБА_ 1вину визнав, в судове засід ання не з»явився.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що він вчинив право порушення, передбачене ст. 122 ч .1 Кодексу про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і попередження.

постанова може бути змінен а (скасована) головою апеляці йного суду Хмельницької обла сті.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFкFлFяFрFоFвF ВF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF сF. БFаFрFвFеFнFкFоFвFоF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ОFОFОF «ЮFмFвFоFсFаF», мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF, вFуFлF. АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFаF, 83,
сFкFоFїFвFшFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFУFпFАFПF,
яFкFоFмFуF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF йFоFгFоF пFрFаFвFаF
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF дFаFнFиFмFиF нFиFмF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, зFгFіFдFнFоF яFкFиFхF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, сFхFеFмFоFюF ДFТFПF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF ДFТFПF, пFрFоFтFоFкFоFлFаFмFиF оFгFлFяFдFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF'яFнFіFнFнFяF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF дFаFнFиFмFиF нFиFмF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF
ЧFОFТFИFрFиF) ГFрFНF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-7472/07
ПОСТАНОВА 23.04.2007 року суддя Суворовсько го районного суду м. Херсона
Бочко Ю.І., розглянувши матер іали про адміністративне пра вопорушення, передбачене ст . 122 ч. 1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , відносно:
ОСОБА_1 в с т а но в и в: 10.02.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 33012 д/н НОМЕР
_1, здійснив виїзд на смугу з устрічного руху дороги, яка м ає по дві смуги в кожному напр ямку, чим порушив п. 11.4 ПДР.
У зв"язку із закінченням стр оку притягнення до адміністр ативної відповідальності, п ередбачені ст. 38 КПАП України -справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 247 п.7, 221 КУ пАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу ві дносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-1293/2007
ПОСТАНОВА

5 грудня 2007 рік смт. Софіївка

Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1293/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженець: Дніпропетровськ а область проживає:АДРЕС
А_1 працює- ПП " Одікс" , директо р , по ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2007 року о 14 год. 04 хв илин керуючи автомобілем Н
ОМЕР_1 по вул. Дніпропетровс ьке шосе м. Кривий Ріг позначе ному дорожнім знаком 5.45 рухав ся зі швидкістю 87 км/год, чим пе ревищив встановлену швидкіс ть руху в населеному пункті н а 27 км/год , чим скоїв правопору шення передбачене ч. 1 ст. 122 КУп
АП України.
Будучи у встановленому зак онодавством порядку увідомл еним про час розгляду справи , 05.12.2007 року, в судове засідання н е з'явився, про причину неявки суд не увідомив.
Розглянувши матеріали спр ави приходжу до висновку, що з гідно зі ст. ст. 24,26 КУпАП до ОС
ОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді поперед ження, яке буде достатнім і не обхідним для попередження ін ших правопорушень.
Виходячи з вищезазначеног о на підставі ст.. 24; 26 ;34 КУпАП Укр аїни і керуючись ст. ст. 283-284 КУпА
П України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України і приз начити стягнення у вигляді п опередження. 2. Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3 -9898/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Ляшко С.М. розглянувши справ у про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 К
УпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 03 грудня 2007 року на 137 к м а/д Херсон-Керч біля 11 год. 19 хв . керуючи автомобілем марки "Х юндай" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 ПДР У країни та вчинив адмінправоп орушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, що стверджується прот околом про адмінправопоруше ння від 03.12.2007 р. за № 145405.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст.3З КУпАП, врахов ується характер вчиненого пр авопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, су ддя,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст .122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розмі ром 17 грн..
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 жовтня 2007 року
Суддя Рівненського місько го суду Герасимчук М. К. розгля нувши матеріали, які надійшли від Рівненського
MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, 1987 року народжен ня, мешк. АДРЕСА_1, непрац юючого, за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

встановив:

9 березня 2007 року, о 12 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 , поблизу ЗОНІ № 19 на вул. Макарова в м. Рівного, вчи нив крадіжку, належного ОСО
БА_2, телефону вартістю 600 грн .
Своїми діями скоїв правоп орушення передбачене ст. 51 ч.1 К
УпАП.
Постановою слідчого СВ Рі вненського MBУМВС України в Рі вненській області криміналь ну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбач еного ст. 187 ч. 2 КК України закри то на підставі ст. 6 п. 2 КПК Укра їни.
Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що проваджен ня по справі підлягає закрит тю на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.

Справа для розгляду для суд ді надійшла 16 жовтня 2007 року. За вимогами ст. 38 КУпАП у разі від мови в порушенні кримінально ї справи, але при наявності в д іях порушника ознак адмініст ративного правопорушення ад міністративне стягнення мож е бути накладено не пізніше я к через місяць з дня прийнятт я рішення про відмову в поруш енні кримінальної справи.
Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ст. 51 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку із закінчення строк ів притягнення до адміністра тивної відповідальності. постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 25 октября 2007 года судья Ц ентрально-Городского районн ого суда города Горловки Дон ецкой области Реутова В.И., ра ссмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО
ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецк ой области о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженца Донецкой област и, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего: АД по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 26.09.2007 года в 11 час. 4 5 мин. в городе Горловке по ул. К узнецова-Зубарева, управляя транспортным средством ДЭО г/н НОМЕР_1, проигнорирова л требование дорожного знака
«Движение без остановки зап рещено», чем нарушил требова ния п. 8.4 Правил дорожного движ ения Украины, совершив админ истративное правонарушение , предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП
Правонарушитель в суде бном заседании вину признал
Учитывая изложенное, принимая во внимание личност ь правонарушителя, руководс твуясь ст.ст. 283-284 КоАП Украины н а основании ст. 122 ч. 2 КоАП Украи ны, суд
ОСОБА_1 признать ви новным в совершении административного прав онарушения, предусмотренн ого ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть администрати вному взысканию в виде преду
Постановление обжалован
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFуFіFцFьFкFаF ЛF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 9 МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
27.08.2007рF., оF 07-20 гFоFдF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ХFюFнFдFаFйF» дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, нFаF 182 кFмF. аF/дF СFлFоFвFяFнFсFьFкF - ДFоFнFеFцFьFкF - МFаFрFіFуFпFоFлFьF вF мF. ВFоFлFнFоFвFаFхFаF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 85 кFмF/гF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.4 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнFіF, пFрFоF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 червня 2007 року
Суддя Старокостянтин івського районного суду Хмел ьницької області Боровицьки й О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в Хмельницькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадя нина України, непрацюючого, п роживаючого за адресою: АДР
ЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року о 15 год. 50 х в. гр. ОСОБА_1 керуючи транс портним засобом „ФОЛЬКСВАГЕ
Н" номерний знак НОМЕР_1 по вул. Проскурівська в м. Хмельн ицькому, здійснив проїзд пер ехрестя на заборонений сигна л світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху Укра їни.
Вина ОСОБА_1 у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується про токолом про адміністративне правопорушення та пояснення м самого порушника.
Керуючись ст. ст. 283,284 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у скоєнні адміністративн ого правопорушення передбач еного ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласт и адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.