overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007
року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2007 року о 19 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем “Хюндай” НОМЕР_1, рухалась по пр. Правди в м.
Дніпропетровську, де здійснила проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно здійснив проїзд перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.11.2007 року серії ДН № 207037 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на забороняючий сигнал
світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Дело № 3-4748/07
№ 3-4743/07
2007 год. Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев
материал,  поступивший из ДПС
Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
около 14-10 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем Lancia Thema,  гос.
номер НОМЕР_1,  следую по проезду
между домами №5 и
№7 ул. Калинина
совершил касательный наезд на стоявший автомобиль ГАЗ-2752 гос. номер
НОМЕР_2,  следовавший во встречном
направлении и остановившегося у левого края проезжей части. В результате
столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения,  чем нарушил п. 1.5, 2.3б, 10.1 Правил
Дорожного Движения Украины.
около 14-10 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем Lancia Thema,  гос.
номер НОМЕР_1,  следую по проезду
между домами №5 и
№7 ул.
Калинина г. Красноперекопска
совершил касательный наезд на стоявший автомобиль ГАЗ-2752 гос. номер
НОМЕР_2,  следовавший во встречном
направлении и остановившегося у левого края проезжей части,  в результате столкновения оба транспортных
средства получили механические повреждения. Совершив наезд ОСОБА_1 в нарушение
п.2.10 «а»,  «б»,  «в»,
«д»,  «е» ПДД Украины.
порядке  ст.36 ч.2 КУоАП,  дела об административных правонарушениях в
отношении гр-на ОСОБА_1 подлежат рассмотрению в одном производстве.
В суд
правонарушитель не явился,  извещён
надлежащим образом,  про причины неявки
суду неизвестно. В протоколе об административном правонарушении указал,  что с нарушением согласен.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст. 124 КУоАП,  как нарушение правил дорожного движения,  повлекшие повреждения транспортного
средства,  и  ст. 122-2 КУоАП,  как оставление места дорожно-транспортного
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст. ст. 36 ч.2,
122-2, 124, 283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. ст. 122-2,  124 КУоАП,  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 170 гривен на
в АРК г. Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3 -4395/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                        м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1971 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.06.2007 року біля 19 години в м.  Знам"янка, керуючи автомобілем
"Мерседес-Бенц", державний номер НОМЕР_1 порушив
правила обгону.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2690/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                     31 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

13 травня 200 р. приблизно о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ЗАЗ -
ДЕО", н/з НОМЕР_1 по вул. Челюскінців у м. Донецька не виконав вимогу дорожнього
знаку "Зупинку заборонено", порушивши п.п. 8.4-в ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1призначити за ст. 122 ч. 2
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            B.M.
Іванов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Росії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Росія, м. Бєлгород, АДРЕСА_1, за ст. 340
Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

З серпня
2007 року о 14 год. 45 хв.
на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення
митного контролю громадянки Росії ОСОБА_1, який слідувала з Іспанії до Росії
автомобілем марки «Мерседес»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, у приватних справах, виявлено не задекларовану
та не пред'явлену до митного контролю іноземну валюту в кількості 100 євро
загальною вартістю 690,03 коп., яка знаходилась в жіночій сумочці серед різних
речей. ОСОБА_1. виявлену валюту визнала своєю власністю.

Вказаними
діяннями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи та не заявила суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України,
доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 100
євро загальною вартістю 690 (шістсот дев'яносто) грн. 03 коп. в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4036/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.09.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
УМВС України в

області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,

за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.06.2007 року о 11 год.
40 хв. в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом Мерседес Віто, д/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 (зупинку заборонено), чим
порушив ПДР України.

Так, як з моменту вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1. минуло більше 2-х місяців, ст.38 КпАП
України передбачає, що адміністративне стягнення до порушника може бути
накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не оскаржується.
Справа
№3-561
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                                                                           смт
Іванівка

Суддя канівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Сиваське Ново-троїцького району Херсонської
області, мешканця смт Іванівка АДРЕСА_1 Херсонської області, громадянина
України, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого
техніком в Іванівській районній центральній лікарні, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.2 ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 9 квітня 2007 року в смт Новотроїцьк Херсонської
області, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим
порушив п.3.34 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1.
не додержав вимоги дорожнього знаку, відповідальність за що передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений
протест прокурора в установленому законом порядку.
Справа № 3-4609                                                                                                                                                    2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г.  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Чорна
Чемеровецького району  Хмельницької
області,  водія Чемеровецької
будівельної компанії
за ст. 124   Кодексу України про адміністративні
29.10.2007 року о 21 годині 00 хвилин на 30 км. 900 м.
автодороги Кам«янець-Подільський-Білогір»я керував транспортним засобом, не
вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху,  щоб мати змогу постійно контролювати  його рух, виїхав на смугу зустрічного руху де
здійснив зіткнення  з автомобілем, що
рухався по своїй смузі руху.
підтверджується поясненнями правопорушника та  матеріалами
справи .
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення  на гр.
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст.. 124 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-8133/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Запоріжжя,  громадянина
України,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по  ст.  122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року о 03-30 год. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
АУДІ А-4 н/з НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2  не
виконав вимоги про зупинку,  подані
освітлюваним жезлом та свистком ; був зупинений шляхом переслідування на
ІНФОРМАЦІЯ_3,  чим порушив п.2.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ НОМЕР_2

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122-2,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122-2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 (
сто сімдесят ) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4655                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПІ
в Чемеровецькому районі Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, продавця бару-магазину «Люкс» смт. Закупне
за ст.155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
Проведеною ДПІ в Чемеровецькому районі перевіркою
втановлено, порушення встановленого законом порядку із споживачами, а саме:
06.11.2007 року  о 13 годині 24 хвилин
встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів що зазначені в денному звіті РРО, порушення вимоги попереднього
програмування , а саме: в РРО не введено по назві та ціні  вино «Мускат» по ціні 19,50 грн., коньяк
«Закарпатський» по ціні 39,80 грн.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 155-1 ч.1 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  34 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-5031/07 ПОСТАНОВА
31 травня 2007 року                                                                                                  м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України у Запорізькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм СП «Люкс»,
мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1,  за ч, 3 ст. 12$КпАП
12 квітня 2007 року о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ 110557
д.н. НОМЕР_1 на пр. Леніна в м. Запоріжжі, не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення №092861 від 12.04.2007 року.
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27,
34, 35, ч.З ст. 122,
283, 284 КпАП України,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст. 122 КпАП України і
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 17,00 грн (р/р
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100,
банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області МФО
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду
м. Запоріжжя     Гнатик
Справа № 3-2256
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                       м.Корюківка

Суддя місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І., при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1955 року народження, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, Чернігівської області, розлученого, не працюючого,
раніше до адмінвідповідальності не притягувався ,-

за ст. 173 -2 ч.
1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року близько 15 години в за місцем свого проживання ОСОБА_1., нецензурно
висловлювався на адресу своєї колишньої дружини, прагнув вчинити
бійку,погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Вину
свою в судовому засіданні ОСОБА_1.
визнав повністю та по суті скоєного пояснив, що дійсно 17.08.2007 року,
нецензурно висловлювався на адресу своєї колишньої дружини, погрожував фізичною
розправою ,в чому розкаюється.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 045596, рапортом працівника
міліції Телеги C.O., поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_3, та свідченнями даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1,173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП
України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі - 17 ( сімнадцять) гривень 00 копійок, який підлягає
добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1929-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 р.                                                            м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського районного відділу
Управління МВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980
р.н., українця, гр.України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст.187 ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адмінпіднаглядний гр. ОСОБА_1 07.05.2007 р. близько 22 год. 30 хв. був відсутній за місце свого проживання
на момент перевірки, чим порушив ст. 187 ч.1 КупАП.

Враховуючи те, що пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені
ст.38 КупАП, то справа підлягає закриттю.

Його винність стверджується протоколом № ЧК 000650 від 08.06.2007 р. про адміністративне
правопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КупАП, керуючись ст.ст.38, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1
КупАП у зв"язку з пропуском строку накладення адмінстягнення.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2647/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Чебану М.М.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Олександрійського   відділення
ДАІ при УМВС   України   в
Кіровоградській  області  про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1 , не праюючого  , ідентифікаційний  код
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

22 жовтня
2007 року , близько 06 год.35 хв. на 245 км. автодороги Київ-Знам”янка ,
ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ІЖ-2715 ,
д.н.НОМЕР_1 рухався по   крайній   лівій
смузі дороги при    вільній   правій .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне      правопорушення , передбачене ч.2ст.122
КпАП  України  як порушення
водіями  правил  розташування
транспортних   засобів   на
проїзній    частині .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2 ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Дело №
Судья   Красноперекопского порайонного суда
Автономной Республики Крым
Л.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Красноперекопского ГРО ГУ МВД
в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2  имеющего полное среднее образование,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее к административной ответственности не
г. в 15-50 час.   ОСОБА_1на автомобиле
марки Фольксваген LT-35 госномер
г. Красноперекопск АРК осуществлял транспортную перевозку пассажиров в
количестве 16 человек из г. Одессы в г. Симферополь,  не имея государственной регистрации и
лицензии на осуществление данного вида хозяйственной деятельности.
суд правонарушитель не явился,  согласно
объяснения,  имеющегося в материалах
дела,  ОСОБА_1подтвердил указанные
обстоятельства. Также указал,  что
считает,  что для маршрута Одесса-Симферополь
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1имеется состав
правонарушения,  предусмотренный   ст.
164 ч.1 КУоАП,  а именно занятие
хозяйственной деяльностью без государственной регистрации как субъекта
хозяйствования или без получения лицензии на осуществление определенного вида
хозяйственной деятельности,  подлежащей
лицензированию в соответствии с законом.
9 п. 33 Закона Украины " О лицензировании отдельных видов хозяйственной
деятельности" предусмотрено,  что
лицензированию подлежит такой вид хозяйственной деятельности как предоставление
услуг по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом общего
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств,  личность правонарушителя,  считаю необходимым определить взыскание в
пределах размера штрафа,
предусмотренного санкцией статьи,
без конфискации орудия производства.
Руководствуясь   ст.
ст.   164 ч.1, 276 ч.1, 283,  284
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 510 грн. с зачислением на р/ счет
Управление Государственного Казначейства а Автономной Республике Крым г.
Симферополь,  получатель -
государственный бюджет города Красноперекопск АРК без конфискации орудия
обжалованию не подлежит.