overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-744/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 27.11.2007 p.
Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від MBДАІ м.Гола Пристань пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає АДРЕСА_1, прац ює СГК «ім. Горького», за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ : 04.11.2007 р. в с.Долматівка,
ОСОБА_1, керував транспортн им засобом, з не пройденим дер жавним технічним оглядом, чи м порушив п.31.3 «б» Правил дорож нього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 К пАП України.
Порушник вину визнав.

Враховуючи характер у чиненого правопорушення, осо бу правопорушника , ступінь й ого вини та, керуючись ст.121 ч.1,с т.284 КпАП України , -
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_ 1 адміністративне стягненн я за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигл яді штрафу розміром 17 (сімнадц ять) гривень.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа 3-735107
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                                                                   м.
Харків

Судця
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Остапчик С.В.,

розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в Харківській області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено Кліо
номерний знак НОМЕР_1 на 331км автошляху Харків-Сімферополь, здійснив обгін,
при цьому виїхав на зустрічну смугу руху, перетнув суцільну лінію розмітки, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2051 2007 рік
ПОСТАНОВА

29.11.2007 р. смт. Тельманове
Суддя Тельманівського рай онного суду Донецької област і Цукуров П.М. , розглянувши ад міністративний матеріал, яки й надійшов від 4-го МРВ ДАІ м. Ма ріуполя ГУМВС України в Доне цькій області, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця смт. Тельманове Тель манівського району Донецько ї області, громадянина Украї ни, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

29.10.2007 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_ 1., в м. Маріуполі Донецької о бласті, керуючи легковим авт омобілем "ЗАЗ - 1102", д/з НОМЕР_1 , скоїв обгін транспортного з асобу на перехресті вул. Пашк овського з вул. Орджонікідзе , чим порушив правила обгону.

Своїми діями ОСОБА_1. вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 122 ч 1 К
УпАП.
Факт вчинення правопоруше ння ОСОБА_1. визнав.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 17 гривень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2940/07р.
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 8.10.2007р. на
67 км а/д Київ-Одеса керуючи автомобілем ЗіЛ д.н.з. НОМЕР_1 здійснив стоянку в
зоні дії знаку "Стоянка заборонена", чим порушив п. 5.35 дод. ПДР
України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений ст. 122ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя
рахує за необхідне обрати покарання у вигляді попередження. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді попередження. .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F 3-4262/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
08 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоF сFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF оFтFдFеFлFаF ГFАFИF "ДFлFяF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFяF дFоFрFоFгF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFоFгFоF зFнFаFчFеFнFиFяF" пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 08.11.2007 гFоFдFаF вF 11.25 чFаFсFоFвF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF-АFлFуFшFтFаF-ЯFлFтFаF 668 кFмF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ФFиFаFтF» нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «АFКF 3740 АFСF», нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFаF - сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF уFчFаFсFтFкFеF дFоFрFоFгFиF сF оFгFрFаFнFиFчFеFнFнFоFйF оFбFзFоFрFнFоFсFтFьFюF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 14.6 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоF сFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
СПРАВА
№ 3 -2715/07 p.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                Суддя Підволочиського районного
суду

Тернопільської області
Могачевська В.Й..,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя с.
Хмелиськ Підволочиський район, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007 року о 17.05 годині на 212 км ад
Стрий-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
"ВА32109"НОМЕР_1, здійснив обгін тз на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 066604 від
28.08.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, так як він, керував транспортним засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова СМ.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює,
проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 33021» держ. № НОМЕР_1 ЕВ, на вул.
Орджонікідзе в м. Краматорську на перехресті завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині, призначене для руху в цьому напрямку, що
є порушенням п.п. 10.4 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом
про адміністративні правопорушення серії ДО № НОМЕР_2 від 29.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1, власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7         грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона

Заболотний В.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Херсонської обл.,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

встановив:

6 жовтня
2007 року близько 13год.30хв., ОСОБА_1 ,
в м. Херсоні,  керуючи
транспортним засобом,  проїхав перехрестя
на червоний сигнал світлофора,  чим
порушив пункт 8.7.3 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В        судове засідання
правопорушник не з'явився,  про місце та
час розгляду справи повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268 КУпАП,  не обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,
268 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення
до виконання постанови - три місяці.
Справа
ПОСТАНОВА

24
грудня 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщені Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Полтава, громадянина України, працює: приватний
підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15
листопада 2007 року о 06 годині 40 хвилин по вул. Валдайській в м.Харкові
відбулась дорожньо-транспортна пригода, автомобіль Тойота-Камрі номерний знак
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. допустив наїзд на перешкоду (шиферний забор).

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1. не
вибрав безпечну швидкість руху, порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України,
в наслідок чого трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, ст.284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.124 Кодекс України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1988 року народження, який не працює, мешкає
за адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007
року о 23 години 40 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "В-2101"
державний номерний знак НОМЕР_1у м.Донецьку
по вул. Універсітецькій - пр. Томанський, не
виконав вимоги дорожнього знаку 4.1. "Рух прямо", здійснив
поворіт ліворуч, чим порушив п. 8.4.г ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, причин неявки не
повідомив, про день, час і місце розгляду
справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без поважних причин і вважає за можливе справу
розглянути у його відсутність.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст.
122 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована.
Справа №3-4340/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року.                           Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця с. Нижчі Луб'янки
Збаразького району Тернопільської області,
українця,  громадянина
України,  освіта середня,  одруженого,
що має на утриманні одну неповнолітню дитину,  працює сторожем ТзОВ "Урожай" с.
Н.Луб'янки,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,  за  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1  20 жовтня 2007 року,  приблизно о 6 годин 20 хв. в М. Тернопіль по
вул.  Київській керував автомобілем марки
Мерседес-2080,  д.н.з.НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1
визнав в тому,  що відмовився від
огляду на стан сп'яніння .

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
20.10.2007 року №227988.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння,  а
так само ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3582/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування

адміністративної території Зборівського району Тернопільської області про
притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с АДРЕСА_1,  працює
трактористом ОСОБА_2,

зач. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада
2007 року о 12 год.
40 хв. в м. Тернопіль на 332 км
автодороги Доманово-Ковель-Чернівці,
ОСОБА_1,  керував автомобілем
"ЮМЗ 82",  номерний знак
НОМЕР_1 ТА,  який не пройшов державного
технічного огляду,  і такими діями
порушив п.31.3(6) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 23 листопада 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
керування водіями транспортними засобами,
що не пройшли в установленому порядку державного технічного огляду і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи
особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 20 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1946/07

22 травня 2007 року                                                                          м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду   Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1. 08.04.2007року о 21 годині 05 хвилин в
м.Червонограді по вул.Б.Хмельницького, керуючи автомобілем марки ВАЗ
21063,дорожній номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи
,вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1  за  ст.122
ч.2КуПА  України попередити   про
недопустимість   даного   правопорушення   в подальшому.

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1790/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області,  Цесельська О.
С,  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з УМВД
Зпорізької області взводу ДПС ДАІ № З ОГАІ ОДГЗ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина України,  освіта середня,  не одруженого,  працюючого водієм ПП " Шварц
",  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за
вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

09.10.2007 року о 13.25 годині на а/д Харків-Сімферополь
на 383 км громадянин ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ІВЕКО -3510 н/з НОМЕР_1 порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14. 6 ПДР України,  згідно якого обгін на перехресті заборонено.
Таким чином громадянин ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  а саме - порушення правила обгону.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної
справи громадянин ОСОБА_1  свою вину
визнав повністю,  пояснивши,  що дійсно 09. 10. 2007 року керував
транспортним засобом та здійснив обгін на перехресті,  у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 . також підтверджується його
особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення,  де зазначено,
що він порушив правила обгону.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  вислухавши пояснення правопорушника,  суддя приходить до висновку,  що в діях правопорушника ОСОБА_1  міститься склад правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  а тому він
підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
яку він порушив.

Виходячи з викладеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення,  обставини,
що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,  притягнення до адміністративної
відповідальності вперше,  обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
- не встановлено,  керуючись  ст.
ст. 33,  122 ч.1,  221 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанови оголошена
правопорушнику..

постанова набирає чинності
15 листопада 2007 року.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
30 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ УМВД Украины в Одесской области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего по
привлечении к административной ответственности по ч.3  ст.  122 КоАП Украины,
10 июля 2007 года в 13 ч. 20 мин. ОСОБА_1,  управляя автомобилем ВАЗ 2109 (г/н НОМЕР_1) по ул. Люстдорфская дорога в г.
Одессе,  не уступил дорогу
пешеходам,  двигавшимся по пешеходному
Изложенные обстоятельства
полностью подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном
правонарушении ВН № 087896.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о времени и месте его
проведения был уведомлен должным образом.
Суд считает,  что своим действием ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч.3  ст.  122 КоАП
ст.  23,  33-38, 221, 283-284 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                 Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с
Кошляки Підволочиського району,
українця,  громадянина
України,  не працюючого,  не судимого,
-

за  ст.
173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2007 року о 19.00 годині гр. ОСОБА_1. ,
перебуваючи на вулиці села Кошляки Підволочиського району,  виражався нецензурними словами в адресу гр.
ОСОБА_2.,  намагався вчини бійку,  на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував,  чим порушував громадський
порядок і спокій громадян.

В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1.  не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно.
Прични неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1.  стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0047064 від 27.09.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
173 КпАП України,  оскільки чинив
дрібне хуліганство.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  тому вважає,
що гр. ОСОБА_1.  слід притягнути
до відповідальності та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.