overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-1491/2007 p.
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF гFоFлFоFвFоFюF СFФFГF «НFаFдFіFяF» вF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFуF
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF нFаF 176 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ЧFоFпF вF сF МFаFрFтFиFнFіFвFкFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 23 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 23 кFмF/гFоFдF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 054686 вFіFдF 12.11.2007 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
2007 г.                                                                                                      г.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Цильмак К.П.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Приморского РО
ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Р. Армения,  гражданина Р. Армения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по  ст.  203 КоАП Украины,  -
Согласно протокола об
административном правонарушении серии ОД № 000656 от 09.07.2007 г.,
ОСОБА_1 работал технологом фирмы «Яна»,
на территории Украины,  без
разрешительных документов,  чем совершил
правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  203 КУоАП Украины.
Изложенное подтверждается протоколом
об административном правонарушении ОД № 000656 от 09.06.07 г.,
письменным пояснением ОСОБА_1 в административном протоколе,  объяснением ОСОБА_1 от 13.07.2007 г.,
копией паспорта ОСОБА_1.
Правонарушитель в суд не явился. Предоставил заявление.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 24,  33-35,  37,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 340 (триста
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-8021/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р                                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03 жовтня 2007 р. в с.Нересниця, біля 19 год. 55 хв. керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21099" н.з. НОМЕР_1, з не пройденим техоглядом, чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 03.10.2007 р. за №250524.

ОСОБА_1., вину свою визнав, про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283,284, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП у
виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.        .
№ 3-9438/07
ПОСТАНОВА

14 грудня 2007 року С удця Костянтинівського місь крайонного суду Донецької

області Дзюба Н.О., розглян увши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування ад міністративної території м.
Костянтинівка, Костянтинів ського району та ATIУДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянти нівка Донецької області, не п рацює, мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2007 року о 13 годині 45 хвилин в м. Костянт инівка по пр. Ломоносова керу вав автомобілем ВАЗ-2106 номерн ий знак НОМЕР_1, на якому в становлено спеціальний звук овий пристрій типу «Сирена» без узгодження з ДАІ, чим пор ушив п. 31.3 "Г" ПДР України.
Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративний штраф на корис ть держави в сумі 17 (сімнадцят ь) гривень 00 копійок.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.

постанова набула чинності 14 грудня 2007 року і може бути пре д'явлена до виконання до 14 бер езня 2008 року.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок 0058 у ГУ
ДКУ, одержувач - місцевий бюд жет м. Костянтинівка, МФО 834016 к од ЗКПО 34686631.
Дело №
28 ноября 2007 года судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.,  рассмотрев поступивший из ГНИ Октябрьского
района г. Харькова административный материал в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки Харьковской области,  гражданки Украины,  работающей ФЛП,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1 по ч.1  ст.  164 Кодекса Украины об административных
осуществляла деятельность по оказанию услуг в сфере игорного бизнеса в
помещении кафе «Мартекс»,  расположенного
по адресу: г. Харьков,  ул. О.
Революции,  115,  без
соответствующих разрешающих документов,
а именно лицензии на право занятия данным видом деятельности по оказанию
услуг в сфере игрового бизнеса.
В судебном заседании ОСОБА_1.
подтвердила обстоятельства совершения ею указанного правонарушения.
Суд,
исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении,  объяснение свидетелей,  сотрудников милиции,  считает вину ОСОБА_1. в совершении данного
административного правонарушения доказанной.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  164 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 340 (триста
сорок) гривен 00 копеек
без конфискации изъятых предметов в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа  №3-9113/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 р.       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,   розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1,   що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові,
громадянина України,   не
працює,   проживає у АДРЕСА_1,  -

встановив:

31.10.2007 р. близько дев"ятнадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул.Гвардійців
Широнінців,  4 6 в м.Харкові,   недодержався вимог дорожнього знаку,   чим порушив п.п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,   керуючись  ст.ст. 283,
284 КУпАП,   -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,   передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
19 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
России, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 3 ст. 121 КУоАП,-
21.11.2007г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, ВАЗ 2101, государственный номер НОМЕР_1, по ул.
Маршала Конева не был пристегнут ремнем безопасности, своими действиями нарушил
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-6674/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                               23
листопада 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1984 року народження у ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

26
жовтня 2007 року, о 12 год.
15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», державний
н/з НОМЕР_1, по вул. Артема
- пл. Привокзальна у ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїв зупинку у зоні
дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП, оскільки недодержався вимоги дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24,27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2013/07

25 травня 2007 року                                                                          м.Чєрвоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду   Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого ,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1. 27.03.2007року о 03 годині 00 в м.Р.Руська, керуючи автомобілем марки
Фіат,дорожній номерний знак НОМЕР_1, при обмеженій максимальній швидкості,
рухався зі швидкістю 98км/год. Швидкість вимірювалась приладом
"Іскра-1", про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1КпАП країни

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати  винним  у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.122  ч.1КуПА України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8грн.50коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF РFОFДFПFІF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, дFиFрFеFкFтFоFрF ПFПF фFіFрFмFиF" ТFеFхFзFаFпFчFаFсFтFиFнFаF"
зFаF чF.1 сFтF. 163-4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ЙFоFгFоF вFиFнFаF дFоFвFеFдFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF-пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFоFрFуFшFеFнFнFяF бFеFзF нFоFмFеFрFаF вFіFдF 24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF аFкFтFоFмF пFлFаFнFоFвFоFїF дFоFкFуFмFеFнFтFаFлFьFнFоFїF пFеFрFеFвFіFрFкFиF вFіFдF 23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 163-4 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3229/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада
2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.P. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
проживаючий с. АДРЕСА_1 не працюючого за
ст.  122-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.10.2007р. близько 07 год. 25 хв.,  керуючи
транспортним засобом «Фіат» номерний знак НОМЕР_1 ТІ в м.  Тернополі по вул.  Живова не зупинився на вимоги працівника міліції про зупинку з дотримання вимог
ПДР,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора «Червоний», чим порушив вимоги п.2.4; 8.7.3.(Е) Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 30.10.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними
засобами.

На підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 122-2 ч-1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого      ст.  122-2
ч.1     Кодексу     про
адміністративне правопорушення
України   і   накласти
на   нього   адміністративне   стягнення
у   виді позбавлення права
керування транспортними засобами строк 1 рік.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2594/07
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 р.                                   суддя
Каланчацького     районного     суду

Херсонської області Прудка
Л.Г. розглянувши    матеріали, які
надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсон, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за   ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2007 року біля 17 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за
місцем мешкання, ображав свою співмешканку грубою брутальною лайкою.

Провину свою правопорушник
визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
більше такого не буде.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. - вчинення насильства в
сім"ї

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1      притягти      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -6435-07 20.11.2007 года Судья Баглей скогорайонного суда г. Днепр одзержинска Каратаева Л.А., ра ссмотрев материалы, поступив шие из Баглейского РО ГУ МВД У краины г. Днепродзержинска о привлечении к административ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р ., у рож. с. Муровое, РФ, проживает: АДРЕСА_1, п за совершение правонаруше ния, предусмотренного ч.1 ст.203 К
При проверке 28.09.2007 года паспо ртного режима было установле но, что гражданка РФ ОСОБА_1 , с 22.09.2007 г. проживает на территор ии Украины без регистрации, ч то является нарушением паспо ртного режима, о чем 22.09.2007 г. был с
В судебное заседание ОСО
БА_1 не явилась, причина неяв ки суду неизвестна.
С учетом обстоятельств пр авонарушения, принимая во вн имание, что ОСОБА_1 ранее п равонарушений не совершала, считаю, что в виду малозначит ельности административного проступка, ее необходимо осв ободить от административной ответственности, ограничивш ись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КОАП У
ОСОБА_1 освободить от адм инистративной ответственно сти за правонарушение, преду смотренное ч.1 ст.203 КОАП Украин ы, в виду малозначительности и ограничиться устным замеч
Справа № 3-1883/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Семенівс ький районний суд Чернігівсь кої області в складі головуючого-судді Висоцьк ої Н.В., при секретарі Фільчаговій
Г.В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Семені вка матеріали, які надійшли в ід Семенівського РВ УМВС, про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, 1967 року народження, мешк анця с Галаганівка, м. Семені вського району, Чернігівськ ої області, не працює, за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 року о 09 годині 00 хвилин г ромадянин ОСОБА_1 знаходи вся в приміщенні КВІ в Семені вському районі, перебуваючи в стані алкогольного сп'янін ня, чим ображав людську гідні сть та громадську мораль.
У судовому засіданні право порушник визнав вину повніст ю та показав, що він дійсно 09.11.2 007 року знаходився в приміщенн і КВІ в Семенівському районі , перебуваючи в стані алкогол ьного сп'яніння.
На підставі наведеного, ке руючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 178 ч. 3 КУпАП, та призначит и стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні в д оход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1414/2007
ПОСТАНОВА

21
листопада 2007 року

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського відділення
Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки та мешканки АДРЕСА_1,  українки,
громадянки України,  головного
бухгалтера Горностаївської районної державної лікарні ветеринарної медицини,

ВСТАНОВИВ:

31
жовтня 2007 року в смт. Горностаївка Херсонської області,  головним бухгалтером Горностаївської районної
державної лікарні ветеринарної медициниОСОБА_1було порушено встановлений
законом порядок подання платіжних доручень,
не перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів),  а саме :

несвоєчасне
перерахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин та механізмів за період з 15.10.2007 року по 22.10.2007 року. Вину свою
визнала. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись ч.
1  ст.
163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 85 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-5137/2007 p.
ПОСТАНОВА 08 листопада 2007 року СУДДЯ Чо ртківського районного суду Т ернопільської області Квятк овська Л.Й., розглянувши мате ріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківськ ого району УМВС України в Тер нопільській області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності гр. ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, україн ця, громадянина України, уро дженця та жителя с. Росохач Ч ортківського району Тернопі льської області, освіта сере дня, одруженого, на утриманн і одна дитина, непрацюючого, до адміністративної відпові дальності не притягався за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року о 08 год. 15 хв. в м . Чорткові Тернопільської об ласті по вул. С. Бандери гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом марки ВАЗ 2101 номерн ий знак НОМЕР_1, здійснив з упинку на пішохідному перехо ді, чим порушив п. 15.9 (г) ПДР Укра їни.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверд жується матеріалами справи т а його особистими поясненням и.
Враховуючи обставини прав опорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення поперед ити.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа № 3- 2553/07
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року                               суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в

Херсонській області

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1     року     народження,     уродженця     смт.
Мирне,

Каланчацького     району,     Херсонської          області,
громадянина     України,

проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

04.11.2007 року о 22 годині 30 хвилин в м. Херсоні по
вул. Р.Люксембург гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп"яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). На
вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан сп"яніння
ухилився, шляхом відмови, в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5
ПДР.

Провину свою правопорушник визнав та пояснив, що з
протоколами про адміністративне правопорушення згоден, дійсно керував
автомобілем після того, як вжив спиртне.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП,- керування транспортним
засобом, особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-7699/2007

05.10.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м,Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
06.08.2007 року о 10 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем „ВАЗ-21093"
державний номерний знак
НОМЕР_1, в м.Харкові по вулиці Пушкінській, 79/1 не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена", чим порушив 33.3.34 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 507945 від 06.08.2007 року, та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.2, 248-249, 279-280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (
вісім гривень п*ятьдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.