overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 року
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ С
УД МІСТА ЧЕРНІГОВА в складі: головуючого судді
Мурашко М.І. при секретарі Іваненко-Кол енда А.С. прокурора Василець Д.О. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в місті Чернігові спр аву за поданням Чернігівсько ї митниці про притягнення до адміністративної відповіда льності за ст. 340 МК України О
СОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

11.11.2007 року об 11 год. 10 хв. в зону ми тного контролю п/п „Сеньківк а " Чернігівської митниці заї хав автомобіль „Land Rover- Sport » н.з. Н
ОМЕР_1 , під керуванням грома дянина ОСОБА_2 , в якості па сажира в автомобілі перебува в ОСОБА_1
Піжд час проведення письмо вого та усного декларування водій з пасажиром заявили пр о відсутність у них предметі в заборонених , обмежених до п ереміщення через митний корд он України .
В ході митного огляду автом обіля , в багажному відділенн і серед особистих речей ОСО
БА_1 виявлено два бронежиле та БП-2 , які йому належали .
Відповідно до п.8 Постанови
Верховної Ради України „Про право власності на окремі ви ди майна „ від 17.06.1992 року за № 2471-ХП
" , виявлений предмет є спеціал ьним засобом і не може перебу вати у власності громадян на території України , а тому під лягає обов»язковому письмов ому декларуванню. Таким чино м, в діях ОСОБА_1 вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення , передбаченог о ст.340 МК України , тому Чернігі вська митниця звернулася до суду з поданням про притягне ння ОСОБА_1 до адмінвідпов ідальності за ст. 340 МК України

В судовому засіданні предс тавник Чернігівської митниц і та прокурор подання підтри мали і просили притягнути О
СОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.340 МК У країни застосувати стягненн я у вигляді конфіскації вилу чених предметів на користь д ержави.
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час р озгляду справи повідомлений , в матеріалах справи знаходи ться його заява про розгляд с прави без його участі, тому су д вважає за можливе розгляну ти справу без участі особи, що притягується до адмінвідпов ідальності.
Заслухавши в судовому засі данні представника митниці, думку прокурора, вивчивши ма теріали справи, суд приходит ь до висновку, що в діях ОСОБ
А_1

2 наявні ознаки адміністрат ивного правопорушення, перед баченого ст.340 МК України.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення , особу порушника, суд приходить до в исновку, що відносно ОСОБА_ 1 необхідно застосувати стя гнення в межах санкції ст.340 МК
України - у вигляді конфіскац ії на користь держави предме тів , що являються безпосеред нім об"єктом порушення митни х правил.
Керуючись ст.ст.391 ч.1 п.2, 340 МК Ук раїни, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 340 МК України і засто сувати стягнення у вигляді к онфіскації на користь держав и бронежилетів, які вилучені та зберігаються в Чернігівс ькій митниці, згідно накладн ої № 513 від 12.11.2007 року.
Постанова не оскаржується .
ПОСТАНОВА
ІМЯМ УКРАЇНИ 23 жовтня Суддя Калінінсько го районного суду м. Горлівки
Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши матеріали, я кі надійшли від начальника 6-г о МРВ ДАІ м. Горлівка при УДАІ
МУМВС України в Донецькій об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м . Горлівки Донецької області , громадянина України, не пра цює, мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року о 11-00, гр. ОС
ОБА_1 керував транспортним засобом «Дніпр-11» державний н омер НОМЕР_1 в м. Горлівка по вулиці М. Пожарського з явн ими ознаками алкогольного сп
'яніння (запах алкоголю з рота ), від проходження медичного огляду в встановленому закон ом порядку ухилився шляхом в ідмови в присутності двох св ідків.
Порушник ОСОБА_1 до суду не прибув. Про час та місце ро згляду справи повідомлений н алежним чином. Причина неявк и суду не відома.
Таким чином порушив п. 2.5 Прав ил дорожнього руху та скоїв т аким чином адміністративне п равопорушення.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 268, 283-285 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, судд я, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня та притягнути до адмініст ративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транс портних засобів на строк до 2 ( двох) років.
Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути оскарж ено прокурором.
ПОСТАНОВА

19 листопада
2007 року Суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Волков С. А. розглянув матеріали,
які надійшли від Оболонської ДАІ в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  народився Полтавська область,  не працює,
прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09.10.2007
року о 7:44 год.
по вулиці Черовоногвардійська в м.  Києві керуючи автомобілем "Нісан"
д/н НОМЕР_1 рухаючись на зелений сигнал основного світлофора та здійснюючи
маневр розвороту не надав дорогу автомобілю „ДЕУ" д/н НОМЕР_2,  внаслідок чого скоїв з ним зіткнення,  чим порушив п. 16.6 ПДР.

Винність ОСОБА_1  у
скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  підтверджується   матеріалами адміністративної справи,  схемою ДТП.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави у розмірі 50
(п"ятдесят) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5009/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1985
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.10.2007 року о
15 год. 23
хв.ОСОБА_1 в с.Атаки
Хотинського району Чернівецької області керував автомобілем марки «Раф»
державний номерний знак
НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив  вимоги п.31.3 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№021098 від 2.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.1 КУпАП  та керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
14.11.2007г. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Грачев В.Л., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ОГАИ г.Артемовска, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего , проживающего
в АДРЕСА_1,- по ст. 122 ч.1 Ко АЛ
в 15час.15 мин., ОСОБА_1., управляя автомобилем марки ВАЗ 210994, номерной
г.Артемовске по ул. Комсомольской, нарушил правила обгона, именно, совершил
обгон на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 ПДД
Украины, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от
27Л 0.2007 г. и др. материалами дела. Руководствуясь
ст.ст.122 4.1,283-284 КоАП Украины,
на ОСОБА_1 за нарушение ст. 122 ч.1 КоАП
Украины админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размере 8,50 грн. Постановление окончательное.
Справа
25.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
31.08.2007 року о 11год.18хв., ОСОБА_1., на 286км а/ш Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 83км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 60км/год», чим порушив
пункт 12.9 Б "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2 007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року
близько 20.40 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
Нафтовиків перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
221, 121 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5503/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1986 р.н.,жителя с.Панівці, Борщівського району, Тернопільської області не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007
року ОСОБА_1. о 23 год. 25 хв. в с.Панівці Борщівського
району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 2107» державнийНОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду
відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №047336 від 10.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення прав на
управління транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9628-2007г. 27 ноября 2007г. Судья Артемовс кого горрайонного суда Донец кой области Божко В.П., рассмот рев материалы, поступившие и з ГАИ ОГАИ г.Донецка, о привлеч ении к административной отве тственности ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, не р аботающего, проживающего в
АДРЕСА_1, по ст.122 ч.2 КоАП Украи 30.10.2007 года, в 18 час.55 мин., ОСОБ
А_1, управляя автомобилем ма рки Ниссан серена, номерной з нак - НОМЕР_1, в г.Донецке пр -тКиевский- стадион «Монолит », не выполнил требование дор ожного знака 5.16 «Направление двидения по полосам», соверш ил разворот с полосы, которая позволяет движение лишь пря мо, чем нарушил п.8.4 ППД Украины , что подтверждается материа
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283
Объявить ОСОБА_1 за нар ушение ст.122 ч.2 КоАП Украины адм иннаказание в виде предупреж дения. Постановление окончат
Дело №
02.10.2007 года                                  СУДЬЯ
Приморского районного суда г. Одессы
Кушниренко Ю.С.  рассмотрев материалы,  которые поступили из Одесского
территориального отдела западно-черноморского государственного бассейнового
управления охраны,  использования,  воспроизводства водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  1956 года рождения,  проживающая по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  88
Кодекса Украины об административном правонарушении.
Одесский территориальный отдел
западно-черноморского государственного бассейнового управления охраны,  использования,  воспроизводства водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства направил административные материалы в суд в отношении
ОСОБА_1 для привлечения к административной ответственности по ч.1  ст. 881 КоАП Украины,  указывая,
что 04.08.2007г. в 12.20 на
рынке «Привоз» она продавала раки (в свежем виде) общим весом 5 кг без соответствующих
документов,  в результате чего она
совершила правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  881 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается административным протоколом №001074.
Правонарушитель в суд не явился.
ст.  881 КоАП Украины,  суд -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                 Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с Панасівка
Підволочиського району,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1.,  в с
Панасівка по місцю свого проживання,
перебуваючи в нетверезому стані,
вчинив сімейну сварку відносно своєї матері - ОСОБА_2.,  виражався в її адресу нецензурними
словами,  чим завдав їй морального та психологічного
тиску.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю.

Крім
того,  його вина у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТЕ № 0047037 від 18.10.2007 p.,  іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1  ст.  173-2 КпАП України,  оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує,  що гр. ОСОБА_1. вину
визнав,  у вчиненому щиро розкаявся,  тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  173-2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5827/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

21
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Новокаховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області м.  Берислав,  мешканцяАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,

за    ст.
121  ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007
року о 09.40 год. в
м.  Н.Каховка по пр. Дніпровському,  гр-нОСОБА_1.,
керував транспортним засобом „МерседесБенц" д/нНОМЕР_1  який переобладнанний з порушенням вимог
стандартів,  з пасажирського в
грузовий,  шляхом зняття місць для
сидіння,  без узгодження з органами Державтоінспекції,  чим порушив п.31.3 /а/ ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав,  щиро розкаявся.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2007
року.

Враховуючи,  що правопорушником правопорушення скоєно
вперше,  його щире каяття,  суд вважає можливим звільнитиОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,   283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити  ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч. 1 КУпАП.
ОголоситиОСОБА_1. зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.                                 '
21 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Государственной налоговой администрации в Приморском
районе г. Одессы,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей кассиром автомойки-буфета ООО «Баерише Бир Браусрай»,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1 о привлечении
к административной ответственности по ч.1
ст.  155 1 КоАП Украины,
главным государственным налоговым ревизором-инспектором отдела оперативного
контроля Государственной налоговой администрации в Одесской области Осмаловой
Л.Л,  была осуществлена проверка
автомойки-буфета,  расположенной по
адресу: г. Одесса,  ул. Приморская 53,  принадлежащей
ООО «Баерише Бир Браусрай». В ходе проверки было выявлено нарушение кассиром
ООО «Баерише Бир Браусрай» ОСОБА_1 установленного законом порядка проведения
расчетов в сфере торговли,  общественного
питания и услуг,  а именно: расчетная
операция была проведена без применения РРО; не обеспечено соответствие наличных
средств на месте проведения расчетов показателям дневного отчета РРО; не
обеспечено ежедневная печать фискальных отчетных чеков. Данный факт
подтверждается протоколом об административном правонарушении №1631,  а
также актом проверки № 0001877 - 23 -7017/1460.
Тем самым,  ОСОБА_1 был нарушен п.1,  9,  13  ст. 3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг».
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела.
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1 совершила
административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1  ст.  155 1 КоАП Украины.
ст.  155 ',   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцати
четырех) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа
05.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Ставрополь, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
14.08.2007 року о 13год.55хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив стоянку на пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 "Правил дорожнього
Під час складання протоколу ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5414/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1973 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

06.11.2007
року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1на 15 км. автодороги Київ - Одеса керував автомобілем марки «ВАЗ 21053 « державний НОМЕР_1
та під час руху не був пристебнутий ремнем безпеки , чим порушив
вимоги п.2.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №0017569 від 06.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.3 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.121 ч.3 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-9151
28 ноября 2007 года                                                                                   г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Кириченко
А.Д. рассмотрев поступившие из ГосНА в Харьковской области материалы о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки г. Харькова,  работающей продавцом ООО ТД
«Агро-Трейд»,  проживающей по адресу:
АДРЕСА_1,    по ч.1  ст.  155-1 КоАП Украины,  -
02 ноября 2007 года при проверке инспектором ГНА в
Харьковской области работы отдела магазина расположенного по адресу: г.
Харьков,  ул. Полтавский шлях,  № 153-а
принадлежащего ООО ТД «Агро-Трейд»,
юридический адрес: г. Харьков,  2-й Вологодский въезд,  № 2,    были установлены нарушения
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  а именно: несоответствие наличных средств на
месте проведения расчета,  чем нарушили
п. 13  ст. 3 Законна Украины о «О применении РРО в
сфере торговли,  общественного питания и
услуг» от 06.07.1995 г.
№ 26595-ВР с
изменениями и дополнениями.
При составлении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1.
своей вины в указанном административном правонарушении не отрицала без
каких-либо объяснений. В судебное заседание она явилась,  вину признала в полном объеме.
Виновность правонарушителя
подтверждается собранными доказательствами: протоколом админнарушения,  из которого усматриваются обстоятельства
совершения административного правонарушения и объяснением правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1  ст. 155-1 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцати четырех) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-7826/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.12.2007 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Назаров П.О. розглянув ши матеріали, що надійшли з ВД
АІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській обла сті, про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканця АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 124КУпАП,

встановив:

17.10.2007 року 0 16.45 год. в ОСОБА_1 м. Ужгород по вул. Гагаріна ке руючи автомобілем НОМЕР_1 гр. під час вибору безпечної дистанції не врахував дорожн ю обстановку не виконав вимо гу п. правил 13.1 та допувстив зіт кнення з автомобілем БМВ-525, пр и чому автомобіль отримав ме ханічні пошкодження.
ОСОБА_1, вину визнав.
Обстеживши матеріали спра ви (протокол про адмінправоп орушення АО №048715 від 17.10.2007 року, пр отокол огляду ДТП, протокол о гляду т/ засобу, пояснення пра вопорушника) суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація йо го дій за ст. 124 КУпАП -правильно ю.
Керуючись ст. ст. 268, 124 КУпАП, с уддя, -

постановив:

Накласти на гр. ОСОБА_1, а дміністративне стягненя за с т. 124 КУпАП у вигляді штрафу в ро змірі 20(двадцять гривень)грн. 00коп. в доход держави.
Постанова остаточна.