overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-9366/07
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF ЯFнFюFкF ЮF.БF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мF. ДFоFнFеFцFьFкF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, вFуFлF. ЛFеFвFаFнFеFвFсFьFкFоFгFоF, 46.
19.11.2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 51 хFвFиFлFиFнFиF ОFСFОFБFАF_1 нFаF 437 кFмF аF/шF НF 08 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF БFМFВF 525 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 "ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 90 кFмF/гFоFдF" рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 126 кFмF/гFоFдF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 36 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.6 ГF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 19.12.2007 рFоFкFуF, мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF, яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 19.03.2008 рFоFкFуF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
15 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
05.08.2007 року о 21год.40хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом Ровер 214 д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.31.3 Б "Правил дорожнього руху". Згідно встановленого порядку був направлений на медичне
Згідно протоколу №2131 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від
05.08.2007р., висновок огляду - гостра
інтоксикація внаслідок вживання алкоголю.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.08,2007р. (серія Я.Я №168169).
Керуючись ст.ст. 130 ч.1  221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
№F 3-910/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-910/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF:мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF пFрFоFжFиFвFаFєF:вFуFлF. СFоFвFеFцFкFаF,3 сF. АFвFдFоFтFіFвFкFаF, СFоFфFіFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF- вFоFдFіFйF
пFоF сFтF. 122 чF.2КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ОFСFОFБFАF_1 16 сFеFрFпFнFяF сF 2007 рFоFкFуF оF 7 гFоFдF. 35 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_2 дF/нF НFОFМFЕFРF_1 рFуFхFаFвFсFяF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF МFеFтFаFлFуFрFгFіFвF іF сFкFоFїFвF зFуFпFиFнFкFуF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
БFуFдFуFчFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF уFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, 05.09.2007 рFоFкFуF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFіFдFоFмFиFвF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. сFтF. 24,26 КFУFпFАFПF дFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF 24; 26 ;34 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-8827-2007 12.11.2007г.

гор. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из взво да ДПС при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлеч ении к административной отве
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1, за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч 24.09.2007 в 14 час. 00 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным средс твом на 459 км. по а/д. Знаменка-Лу ганск, при выезде из перекрес тка, перед поворотом налево, заблаговременно не занял со ответствующее крайнее полож ение на проезжей части, предн азначенной для движения в эт ом направлении, т.е. совершил правонарушение, предусмотр енное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1. в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде штрафа в су
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа №
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Сілантьєва Е.Є.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Харківської обл..,  громадянина України,
водій „Харків палітра",
проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст. 121
ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  05.11.2007 року,  керуючи автомобілем «ГАЗ 5201» державний номерний
знак НОМЕР_1 по вул. . Магнітогорська,  з
технічними несправностями,  чим порушив
пункт 31.4.2 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 061640 від 05.11.2007 року та не оскарджуеться правопорушником.

У діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення,  передбачений  ст.
121 ч.3 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  121 ч.3,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.  121 ч.3 КУпАП,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 12 жовтня 2007 рокум. Харків

Суддя Київського рай онного суду м. Харкова Єфімен ко Н.В., розглянувши матеріал К иївського ГУМВС України в Ха рківської області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Харкові, не працюючого, меш кає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173 -2 КпАП України , -
ВСТАНОВИВ: 17.09.2007 року біля 06.00 годин
ОСОБА_1, знаходячись у ста ні алкогольного сп'яніння за місцем свого помешкання за а дресою: АДРЕСА_1, улаштува в сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, в ході якої погрожув ав фізичною розправою. Своїм и діями ОСОБА_1 вчинив пра вопорушення, передбачене ч. 1 с т. 173-2 КпАП України - вчинення на сильства в сім'ї.
До судового засідання правопорушник не з'явився, пр ичину неявки суду не повідом ив.
Винність ОСОБА_1 у с коєні адміністративного пра вопорушення підтверджуєтьс я матеріалами справи: проток олом про адміністративне пра вопорушення від 19.09.2007 p., рапорто м, поясненнями порушника та і ншими документами.
При накладенні стягнен ня суд враховує характер вчи неного правопорушення, особу порушника, майновий стан, обс тавини справи.
Керуючись ст.ст. 36, 246, 248, 173-2 ч . 1 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м у вчинені правопорушення, п ередбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП Укр аїни і накласти на нього адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в доход держави в р озмірі 51 (п'ятдесят одна) гривн я.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2007 р.                                                                                                               м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, торгового представника, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
25.01.2007 року о 00
год. 35 хв., по вул.Б.Хмельницького в смт.Квасилів Рівненського
району, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101
(номерний знак НОМЕР_1), порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, а
саме - керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Цими діями він вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1.
свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав і
підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

На підставі ч.1
ст. 130 КУпАП та
керуючись статтями 33,283
КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі двісті п'ятдесят п'ять гривень.

Справа № 3-1126 // 2007 рік
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2007 року

місто Джан кой
Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автоном ної Республіки Крим Козуб О.В ., розглянувши адміністратив ний матеріал у відношенні гр омадянина ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 народження, що мешка є за адресою: АДРЕСА_1; у вчи ненні адміністративного пра вопорушення, передбаченого ч астиною 1 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1 1 7.10.2007 о 10 годин 35 хвилин рухаючись на вулиці Толстого в місті Дж анкой та управляючи автотран спортним засобом марки Заз 968 державний номерний знак НО
МЕР_1 порушив правила дорож нього руху (п. 8.7.3 „є") - проїхав на заборонений сигнал світлофо ра, чим вчинив правопорушенн я передбачене частиною 1 стат ті 122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , про що був складений протоко л № 103 049 адміністративне правоп орушення.
Громадянин ОСОБА_1 в с уд з'явився, вину свою у вчинен ні зазначеного адміністрати вного правопорушення визнав , що підтверджується його пис ьмовими поясненнями у проток олі.
Дослідивши матеріали ад міністративної справи, суд в важає, що в діях громадянина
ОСОБА_1 містяться ознаки пр авопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Обставин, що пом'якшуют ь або обтяжують відповідальн ість громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідн ості зі частиною 1 статті 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, застосу вати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягненн я у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Признати громадянина
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопор ушення, передбаченого частин ою 1 статті 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, притягнути його до ад міністративної відповідаль ності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова судді оска рженню не підлягає.
05 листопада2007 року судд я Суворовськогорайонногосу дум. ХерсонаЗубовО.С. розглян ув матеріали, направлені Хер сонським територіальним від ділом Державної рибної інспе кції Південного державного б асейнового управління охоро ни водних живих ресурсів, про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уро дженки Ставропольського кра го, Росія, не працюючої, мешкає : АДРЕСА_1 за правопорушен ня передбачене ст.88-1 ч. 1 КУпАП У країни, суд, -
Відносно ОСОБА_1 пра цівниками Херсонського тери торіального відділу ДРІПДБУ
ОВЖР в м. Херсоні складено про токол про притягнення до адм іністративної відповідальн ості, згідно якого 08.09.2007 року бу ло виявлено порушення незако нної торгівлі на стихійному ринку по вул. Некрасова, з боку
ОСОБА_1 свіжої риби без бу дь який документів на право в
При затриманні порушни ка виявлена риба була вилуче на в кількості: лящ - 2 кг.
У судове засідання О
СОБА_1 не з'явилась. Про день та час слухання справи була п овідомлена належним чином. П ричина неявки суду не відома
Вина ОСОБА_1 в скоєн ні цього правопорушення, пер едбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП Укра їни підтверджується матеріа лами адміністративної справ и: протоколом про адміністра тивне правопорушення від 08.09.200 7 року, накладною від 08.09.2007р.
Приймаючи до уваги обс тавини скоєння правопорушен ня, його особистість, керуючи сь ст. 88-1 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 піддати штрафу в ро змірі 17 (сімнадцять) грн. з конфіскацією всієї вилуче
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5257 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого, за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007
року о 15 год. 55 хв.
на 67 км а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
ЗІЛ 133 ГЯ д/н НОМЕР_1,  не виконав вимог
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив правила вимоги п. 2.2 ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
СПРАВА 3 - 2665
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.Й., розглянувши матеріали,  які
надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина Російської Федерації,
який проживає в АДРЕСА_1,  не працюючого,  не одруженого,  не судимого, -

за ч. 1  ст.
203 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року працівниками Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській
області було виявлено,  що громадянин
Росії ОСОБА_1.,  перебуває та проживає на
території Підволочиського району без належних на це документів,  чим порушив правила перебування в Україні.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суді вину свою у вчиненні правопорушення визнав і пояснив,  що дійсно проживає в Україні,  не маючи на це відповідних документів,  оскільки термін дії їх закінчився.

Крім
того,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 0047100 від 18.09.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
203 КпАП України,  так як він
проживає на території України,  не маючи
документів,  які надають право на
проживання в Україні.

Ознайомившись
з матеріалами справи,  заслухавши
правопорушника,  суддя вважає,  що його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  203 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1314/2007р.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя АДРЕСА_1не працює, - за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.10.2007
року на 800км. автодороги Київ - Довшанський близько 15 год. 20 хв., керуючи
автомобілем марки DAIMLER-BENZ 312D, НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті,
чим порушив вимоги п.14.6 (а)ПДР України.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши ма теріал, який надійшов з 13го М
РВ м. Краматорська УДАІУМВС У країни в Донецькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючог о у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007р., о 17-20 год., ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «
Шкода Октавія» держ. НОМЕР_ 1, в м. Краматорську проїха в перехрестя вул. Кіма - вул. П равди на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим пору шив п.п. 8.7.3 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджує ться протоколом скоєння прав опорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання сп рави повідомлений належним ч ином.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, су д,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в сумі 8
(вісім) гривень 50 коп..

Постанова скарженню не під лягає.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007року суддя Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.., розглянувши
матеріали які надійшли від начальника МРВ ДАІ УМВС України м. Бердянська про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився у м. Шахтинська, гр. України, не працює,
мешкає за адресою АДРЕСА_1 , - за ст. 122 ч З Кодексу  України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04.03.2007року о 14-50 годин керуючи
транспортним засобом ГАЗ 31029, номерний знак НОМЕР_1 приналежним йому на праві
власності у м. Бердянськ по Мелітопольському шосе не дав дорогу пешохіду, який
рухався по регульованому пішохідному переході, чим порушивши п.п. 18.1 ПДР
зробивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч ЗКУпро
АП

Адміністративне
правопорушення скоєно     04 .03.2007
року,   протокол надійшов до суду 22
травня 2007року

Згідно
ст. 38 КУпро АП під час розгляду справи скінчився двомісячний строк притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Враховуюче вище викладене суд
вважає справу закрити

На
підставі ст. 38,283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення  -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12   листопада   2007 р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької

області
Харченко О. П.

розглянувши
матеріали,які надійшли від   ІДПС ДАІ
Артемівського MB УМВС

Украіни   в
Донецькій       області       про
притягнення   до   адміністративної

відповідальності              ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не

працює  ,  мешкає : АДРЕСА_1  ; за ст.184 чІКодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
року о 16-30 хвилин ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов"язки щодо
виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в
наслідок чого він 7.09.2007 року пішов з дому і зайнявся бродяжниством у
приміських поїздах і 7.09.2007 року о 16. 30 хвилин був затриманий за
бродяжниство на залізничному вокзалі стації Красний Лиман і направлений до
Красненського дитячого будинку.

Вина
ОСОБА_1 крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи. Вона
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 чі   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 184 чі ,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за ст. 184 чі Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження .

Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа № 3-3219/2007:
грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 2-ге ВДАІ
м.Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, працює ВАТ
"Укртелеком". Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 21 листопада 2007 року о 09 год.50 хв. на 199
км автодороги
Київ-Одеса, керуючи автомобілем ГАЗ 33021 НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 26 км.. Правопорушник
на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50коп. на
користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.