overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 листопада 2007 року м. Запорі жжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду м. Запоріжжя матеріал и, які надійшли із ДАІ УМВС Укр аїни в Запорізькій області в ідносно ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, щ о мешкає за адресою: АДРЕСА
_1, по скоєнню адміністратив ного правопорушення, передба ченого ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007 року о 14 годин 10 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м БМВ державний н.з. НОМЕР_1 по 328 км "Харків - Сімферополь", з дійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України . ОСОБА_1 сповіщений судом про час і місце розгляду спра ви, в судове засідання не з'яви вся, про причину своєї неявки суд не сповістив.
Провина ОСОБА_1 у скоєнн і адміністративного правопо рушення підтверджується дос лідженими судом доказами: пр отоколом про адміністративн е правопорушення №231391 від 14.10.2007 р оку. Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, 284 Кп
АП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і н акласти на нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в доход держави в розмірі 17, 00 грн ( р/р 00007, одержувач -Дер жавний бюджет Оржжонікідзев ського району м. Запоріжжя, ко д платежу 21081100, , ба нк ождержувача -ГУДКУ в Запор ізькій області, МФО 813015). постанова оскарженню не пі длягає.
28.09.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского райо нного суда г. Запорожья Яроше рассмотрев материалы о пр ивлечении к административно й ответственности по 121ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕ
СА_1, работает водителем, иде нт. код в материалах 30.07.2007 года на 341км гр. ОСО
БА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила д орожного движения в соответс твии со ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 121 ч. 1
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и назн ачить ему наказание в виде шт рафу в размере 08, 50 гривен. Пост ановление не обжалуется.
СFпFрFаFвFаF №F 3-9886/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF :
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 мFеFшFкFаFнFцFеFмF сF. ГFлF. ПFоFтFіFкF, вFуFлF. ЗFаFрFіFчFчFяF №F 15, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_2 нFаF вFиFкFлFиFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 єF сFкFлFаFдF-аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 021048 вFіFдF 11.12.2007 рFоFкFуF, сFхFеFмFоFюF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF тFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF. 33 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 68 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 02 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду міст а Донецька Шликов СП., розглян ув справу про адміністративн е правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 1970 року народжен ня, працюючої бухгалтером Т
ОВ „Лайт", проживаючої за адре сою: АДРЕСА_1, зач., 1 ст. 121 КУпА
П -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року о 19-30 годин на пр. Київський - шляхопровід м.
Донецька водій ОСОБА_1 , ке рувала автомобілем "Део сенс
", державний номер НОМЕР_1, я ка здійснила проїзд перехрес тя на заборонений сигнал сві тлофора, чим порушила п. 8.7.3. ПДР
України та скоїв правопоруш ення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпА
П.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була належн им чином повідомлена, наслід ки неявки їй було роз'яснено. П роте від неї не надійшло клоп отання про відкладення розгл яду, про причини своєї неявки вона суду не повідомила, у зв' язку з чим суд вважає можливи м розглянути справу у її відс утності.
Провина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджує ться дослідженими в суді мат еріалами справи про адмініст ративне правопорушення.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и її адміністративному стягн енню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, ке руючись ч. 1 ст. 121 КупАП, дотриму ючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у с коєні адміністративного пра вопорушення передбаченого ч . 1 ст. 121 КУпАП і накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у розмірі 17 (сімнадця ть) гривень 00 коп.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року м. Запоріж жя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши ма теріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обла сті, громадянина України, н е працюючого, мешкає за адрес ою:АДРЕСА_1 по ч.2 ст. 122 КпАП У країни,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007 року о 18.25 годин водій О
СОБА_1 , керуючи автомобілем
НОМЕР_1 по вул. Приморські й в м. Одеса, проїхав в зоні дії дорожнього знаку " рух заборо нено", чим порушив вимоги дор. знаку 3.1 ПДР України..
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявс я.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня №242026.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч.2 ст. 122, ст. ст. 283, 284 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні адміністративного пра вопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного ш трафу у розмірі 08, 50 гривень у д оход держави (р/р 0007 код 21081100, ЄД
РПОУ 34677145, банк одержувача ГУДК
У в Запорізькій області, МФО 81 3015).

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА справа №3-16277/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Андреева О.М. , розгляну вши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ Укра їни в Донецькій області, відн осно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця м. Донець ка, громадянина України, не пр ацюючого, проживаючого за ад ресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кп
АП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року біля 19 годин
ЗО хв. ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом -ВАЗ, держав ний реєстраційний номер НО
МЕР_1, рухався по пр. Партизан ському в м. Донецьку, де поруши в правила рівнозначних доріг , чим порушив п. 16.11 ПДР.
Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, про місце т а час розгляду справи був нал ежним чином повідомлений, на слідки неявки йому було роз"я снено. Проте від нього не наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду, про причини сво єї неявки він суду не повідом ив, у зв"язку з чим суд вважає м ожливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 27 жо втня 2007 року біля 19 години 30 хв. в одій ОСОБА_1 був затримани й працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного поруш ення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правоп орушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила проїзду рів нозначних доріг, тобто адмін істртативне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КпАП Укра їни.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
СFпFрFаFвFаF 3-2247/2007 рF.
"10" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFвFгFиFрFаF ІF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 9-гFоF МFВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 20 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 12 гFоFдF. 40 хFвF. вF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF ОFСFОFБFАF_3, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „FНFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF пFоF сFмFуFгFаFхF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 5. 16 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF дFеFнFьF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, аF тFоFмFуF рFоFзFцFіFнFюFюF йFоFгFоF дFіFїF яFкF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF уFнFиFкFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFиFнFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF зFнFаFйFшFлFаF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF тFаF вFбFаFчFаFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF оFзFнFаFкFиF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 5. 16 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF вFоFсFьFмFиF гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
СFпFрFаFвFаF №F ЮF283/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
08 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. ЩFоFрFсFаF, 34/6
зFаF сFтF. 122 чF. 2КFУFпFАFПF,
04.07.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 рFуFхFаFвFсFяF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF - пFрF-тF. РFоFсFіFнFіF оF 09 гFоFдF 00 хFвFиFлF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ХFоFнFдFаF» дF/нF 150-83 ЕFНF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.4 «ОFСFОFБFАF_2 пFрFяFмFоF тFаF пFрFаFвFоFрFуFчF», сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08гFрFнF. 50кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
05.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Борови кова А.И., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности но ч. 1 ст. 188-16 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, работающего дирек тором ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего по адресу: АДР
ЕСА_1, идентификационный ко д в материалах дела отсутств 09.10.2007 года на территории АГЗС
«ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕС
А_2, при проверке состояния г ражданской защиты и технолог ии безопасности на предприят ии не исполнил требования пр едписания ГИ ГЗ и ТВ, а именно:
· не получил разрешения на эксплуатацию объект повы
· не организовал прове дения обучения руководящего состава предприятия и лиц, ко торые выполняют опасную рабо ту на территориальных курсах
· не организовал разраб отку плана реагирования на у грозу образования конкретно й чрезвычайной ситуации, и не
· не организовал утверждение и согласование плана гражданской защиты пре
· не организовал разработку, согласование и у тверждение плана развития и усовершенствования граждан ской обороны нредириятия;
· не организовал разработку, согласование и у тверждение плана гражданско
· не организовал разраб отку проектной документации на систему раннего выявлени я угрозы НС и оповещения при е
· не оборудовал потенци ально опасный объект системо й раннего выявления угрозы о
· не организовал устано вку прямой телефонной связи между потенциально опасным о бъектом и оперативным дежурн ым территориального органа М
· не организовал заключ ение договора на постоянное и обязательное обслуживание с Государственной аварийно- спасательной службой.
ОСОБА_1 свою вину признал п олностью и дал пояснения ана логичные административному
Совершение данного правон арушения также подтверждает ся протоколом об администрат ивном правонарушении, объясн ениями самого правонарушите
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн ость нарушителя, то, что больш ая часть нарушений указанных в предписании ГИ ГЗиТБ от 13.04.2007 года выполнена, приходит к вы воду о возможности освобожде ния ОСОБА_1 от администрат ивной ответственности в связ и с малозначительностью прав онарушения, ограничиваясь ус
Руководствуясь ст.ст. 22, 34, 283, 28 4 КоАП Украины, судья, -
Производство по материалу о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 1 с т. 188-16КУоАП ОСОБА_1 - прекрат
Освободить ОСОБА_1 от ад министративной ответственн ости и объявить ему устное за
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Справа 3-1794/07 ПОСТАНОВА 23.11.2007 року Сосницький ра йонний суд в складі головуюч ої Смаль І.А. при секретарі Чер нишовій В.О., розглянувши у від критому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюю чого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП , - 04.11.2007 року гр. ОСОБА_1 близько 08 год. 10 хв. в смт. Сосни ця по вул. Чернігівській керу вав автомобілем УАЗ 452 та здій снив обгін транспортного зас
В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину у скоєння п равопорушення, передбаченог о ст. 122 ч. 1 КУпАП , визнав повніст ю та пояснив, що 04.10.2007 року керую чи автомобілем УАЗ 452 та здійс нив обгін транспортного засо
Дослідивши матеріали с прави, вислухавши правопоруш ника , суд приходить до виснов ку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення перед баченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Обставин, що пом»якшую ть та обтяжують його відпові дальність не має. При накладе нні адміністративного стягн ення, суд враховує характер в чиненого правопорушення, осо бу правопорушника, його майн овий стан та вважає за необхі дне накласти стягнення в меж ах установлених даною статте ю. Керуючись ст. 284 КУпАП, суд - ним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на ко
ПОСТАНОВА 26 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Шпонка P.M., розглянувши мате ріали, які надійшли з Оболонс ького районного управління В
ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вінни цької обл., не працюючого, прож .: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 06.12.2007 року о 18:50 год. водій ОСОБ
А_1. на автодорозі по кругово му русі вул. Г.Дніпра - пр. Оболо нський в м. Києві, керуючи авто мобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстано вку не витримав безпечної ди станції, внаслідок чого здій снив зіткнення з автомобілем
«Тойота» д/н НОМЕР_2, що при звело до пошкодження транспо ртного засобу, чим порушив п. 1 3.1 ПДР.
У судовому засіданні право порушник ОСОБА_1. свою вин у визнав.
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ої справи: протоколом про адм іністративне правопорушенн я, схемою ДТП, протоколом огля ду місця ДТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП Украї ни,
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (ші стдесят вісім) гривень в дохо д держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 9904/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFяFшFкFоF СFМF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. сF ТFеFрFнFоFвFоF, вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF №F 126, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 20 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 268 кFмF аF/дF КFиFїFвF-ЧFоFпF бFіFлFяF 02 гFоFдF. 10 хFвF. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «МFеFрFсFеFдFеFсF» нF.зF. АFОF 9951 АFАF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 73 кFмF/гFоFдF, пFрFиF оFбFмFеFжFеFнFнFіF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 50 кFмF/гFоFдF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFяF пFрFиFлFаFдFоFмF "СFоFкFіFлF", чFиFмF сFаFмFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 20.10.2007 рF. зFаF №F 115173.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF вFіFдFмFіFтFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.33 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 17 гFрFнF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
08.10.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского райо нного суда г. Запорожья Яроше рассмотрев материалы о пр ивлечении к административно й ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕ
СА_1, не работает, идент. код в 26.08.2007 года на 340км а-д Харьк ов-Симферополь гр. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством, нарушила правила доро жного движения в соответстви и со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1 нару шила Правила дорожного движе ния. За это деяние она должна н ести ответственность по ст. 122
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему нак азание в виде штрафа в размер
Постановление не обжалует
22.10.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 2 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживающего по адре су: АДРЕСА_1, идентификаци онный код в материалах дела о 03.10.2007 года в 12 часов 10 минут на у л.Л.Чайкиной в г.Запорожье, гр.
ОСОБА_1, управляя транспор тным средством, невыполнил т ребования дорожного знака «Н аправление движения вправо»
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ил Правила дорожного движени я. За это деяние он должен нест и ответственность по ч. 2 ст. 122 К
При наложении взыскания с удья учитывает характер сове ршенного правонарушения, лич
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУ оАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить н а него взыскание в виде преду
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Судья Амброскин В.Л.
Получатель: Гос. бюджет Комм 19, МФО 813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100