overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія                                                                                                                   Справа
ПОСТАНОВА

29 травня   2007
року                                       Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк
І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Міністерства
внутрішніх справ у волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя с.Великий Кучурів Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
громадянина України, інженером, за ч.2ст. 122
КУпАП, -

З' Я С У В А В:

ОСОБА_1 04.05.2007 року о 15 год. 30 хв. керуючи
транспортним засобом «Део» н/з НОМЕР_1в сБрище Луцького р-ну не виконав вимоги
дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив вимоги Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1в суд не
з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника, який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог
Правил дорожнього руху.

Суд дійшов
висновку, що вдіях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП «Перевищення водіями транспортних засобів
швидкості руху, невиконання сигналів регулювання дорожнього руху, порушення
правил перевезення людей та інших правил дорожнього руху.»

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за
порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягав

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

/Голова
Сторожинецького районного суду                                                  Казюк
О.О.
№3-1847-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» серпня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шевченківського району
м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1981р.н., українця, гр. України, проживаючого в по АДРЕСА_1

На підставі ч.1 ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 23.06.2007р. о 21год. 10хв. в м.
Києві керував автомобілем ДЕО н/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3ПДР України.

Його винність стверджується протоколом ВА № 007337 від 23.06.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1864 /2007р.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28 серпня 2007 року                                                                    м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, жителя с.Матвіїха Монастирищенського району Черкаської області,-

зач.1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

04 серпня 2007 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у гуртожитку, який знаходиться АДРЕСА_1, висловлювався на адресу дружини нецензурними словами, погрожував фізичною
розправою, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, те, що
він притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що
становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -4323/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1937 р.н., мешканця м. Кіцмань, АДРЕСА_1,
непрацюючого, за  ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.06.2007 року біля 14 години в м.  Чернівці, по вул.  Г.Шлях, керуючи автомобілем "Рено",
державний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1541/2007р. копія
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Гадяцької МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., громадянка України, жителька АДРЕСА_1, працює магазин ТПП № 2 Веприцького СТ - продавець, ін. код НОМЕР_1,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України,

встановив:

ОСОБА_1 працює продавцем магазину
ТПП № 2 Веприцького СТ. При перевірці вказаного магазину інспектором Гадяцької МДПІ станом на 18 квітня 2007 року виявлено, що порушено встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: не проведено розрахункової операції через розрахункову книжку на повну суму покупки - 33,60 грн. та незабезпечення відповідності суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків, сумі коштів згідно розрахункових квитанцій виданих з початку робочого
дня на 136 грн.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.07
року, актом перевірки щодо контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності від 13.04.07р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ст.155-1 КпАП України - порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що її слід піддіти
штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1, 221КпАп України, суддя, -

постановив:

- ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.   .
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 року                                                                       Справа № 3-1084 / 07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Степногірськ Василівського
району Запорізької області та мешканця с.Запорізьке Горностаївського району Херсонської області вул.Київська, розлученого, освіта -
базова загальна середня, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007 року близько 16.00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці Леніна в с.Запорізьке
Горностаївського району Херсонської області, сварився нецензурною лайкою,
безпричинно чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, порушував
громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

Винність його підтверджується
письмовими поясненнями свідків.

Вину свою визнав повністю, у
вчиненому правопорушенні щиро кається.

Керуючись ст.173 КУпАП та враховуючи
тяжкість скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход
держави в сумі 51 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1108 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2007р.                                                   Суддя
Братського районного суду

Миколаївської області______ Кірімова
О.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли      Братського РВ УМВС

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1  українця,
громадянина України,  освіта середня-спеціальна.
одруженого,  маючого на утриманні 2-х
неповнолітніх дітей,  працюючого
механізатором в ТОВ "ШК-АГРО". до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався.

за  ст.                   173  4.1_____ Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

01 серпня 2007р. об 11 годині ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  в домоволодінні своєї дружини
ОСОБА_2 в с. Миколаївка Братського району,
висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою,  ображав її,
ударив кілька разів долонею по обличчю,
чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник ОСОБА_1,  підтверджуються
даними: протоколу №010771 від 01 серпня 2007 року,  письмових пояснень свідка ОСОБА_2

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який позитивно характеризується по місцю прожива­ння,  протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,
вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ч.1  ст. 1732
КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 1732 КУАП,  та призначити покарання -штраф в розмірі 20
(двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р
0090 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
Справа №3-2352/2007 ПОСТАНОВА
27.04.2007 року                                                                                              м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Назаров
ПО. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1А не   працюючого,   до
адмінвідповідальності   не
за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
08.04.2007 року близько 23 год.00хв. гр.ОСОБА_1. знаходячись по АДРЕСА_2
наніс побої гр.ОСОБА_2
Особа, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1., в судове
засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив. Справа підлягає
розгляду в порядку ст.268 КУпАП, у його відсутності.
Оскільки ОСОБА_1. вчинив дрібне хуліганство, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЗА № 013087 від 18.04.2007року , рапортом
від 18.04.07р.та поясненнями правопорушника, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.
На підставі викладеного ,керуючись
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51-00грн.(п"ятдесят одну гривню), в прибуток держави. Постанова
Справа №3-1932/07
ПОСТАНОВА

25.04.2007 року                                                                                            м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Левко Т.Ю.,

ознайомившись з адміністративною справою про притягнення
до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.2 КУпАП;

ВСТАНОВИВ:

До Виноградівського районного суду надійшла
адміністративна справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1. за ст.
204-1 ч.2 КУпАП.

При цьому встановлено, що стосовно ОСОБА_1. складено
адмінпротокол ще і за ст. 351 МК України.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може
бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те
саме правопорушення.

Згідно положень абз. З п.14 Постанови №8 Пленуму
Верховного Суду України від 03.06.2005р. "Про судову практику у справах про
контрабанду та порушення митних правил" У разі одночасного вчинення особою
крім порушення митних правил ще й інших адміністративних правопорушень суддям
необхідно вживати заходів до розгляду таких справ в одному провадженні. З цією
метою суддя вправі своєю постановою повернути справу органу, від якого вона
надійшла, для вирішення питання про об'єднання її з іншою справою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010165 від
24.03.2007р. такий складений уповноваженою особою Державної прикордонної служби
щодо ОСОБА_1. за ст.204-1 ч.2 КУпАП за матеріалами Мукачівського прикордонного
загону щодо спроби, як вказано в протоколі, ОСОБА_1. та інших осіб 24.03.2007р.
незаконного перетину Державного кордону з тютюновими виробами.

Таким чином згідно положень абз. З п.14 Постанови №8 Пленуму Верховного
Суду України від 03.06.2005р. "Про судову практику у справах про
контрабанду та порушення митних правил" справу щодо ОСОБА_1. за ст.204-1
ч.2 КУпАП слід повернути органу, від якого вона надійшла, для вирішення питання
про об'єднання її з іншою справою за ст. 351 МК України.

На підставі наведеного та керуючись п.14 Постанови №8
Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. "Про судову практику у
справах про контрабанду та порушення митних правил",ст. 256 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст.204-1 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до
Державної прикордонної служби України Мукачівського прикодонного загону для
належного оформлення та вирішення питання про об'єднання з справою щодо ОСОБА_1.
за ст. 351 МК України.
№3-1296/2007
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді  -   Войтеха О. І.
секретарі    -         Гуртовій Я.М.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, військовозобовязаного, одруженого, на утриманні
має неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше до кримінальної або
адміністративної відповідальності не притягувався, прож.АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-
01.11.2007 року, о 10-25, на вулиці
Пирогова смт.Куликівка Чернігівської області, ОСОБА_1., керуючи автомашиною
САЗ-3507, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві
власності, в порушення вимог п.21.1 ПДР України, перевозив в кабіні 2 чоловіки,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 (пять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
О. І. Войтех
Справа №3-1682/07 ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення.
9.08. 2007 року                                                                                    м. Монастирище
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, проживає
АДРЕСА_1. За ч.1 ст. 130КупАП.
11.06.2007 року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 10 год.35 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1по а/д Київ- Одеса, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.І ст.130 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не
Окрім визнання вини ОСОБА_1., його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч. 1ст. 130 ст.ст. 283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
ПОСТАНОВА 3-3744/07

23
серпня 2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Овчаренко А.А розглянувши матеріали, які надішли від Скадовського РВ УМВС
України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_2

за ст.173КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

22
серпня 2007 року близько 17-40 години в АДРЕСА_2 біля магазину „Атіка"
ОСОБА_1безпричинно висловлювався брудною лайкою на адресу перехожих на
зауваження не реагував.

В судове
засідання ОСОБА_1був доставлений працівниками міліції. ОСОБА_1суду пояснив, що
виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих. В скоєному щиро розкаявся.

Так
встановлено, щоОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме
дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе
чіпляння до громадян.

Керуючись ст.173
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту 8 (вісім) діб.

Час покарання
визначати з 22 серпня 2007 року починаючи з 17 -40 год.

Постанова
оскарженню не підлягає, вона може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-3036/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16
серпня 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  області
Свитка  С. Л.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській

області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженцяАДРЕСА_1.,  громадянина
України,  „працюючого ПП,  за ч.4
ст. 121

КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007р.
о 08 год. 30 хв. в
АДРЕСА_2  гр. ОСОБА_1керував т/з марки «ІЖ-27175»
д.н.з. НОМЕР_1  який незареєстрований в
установленому законом порядку,  чим
порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.4  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина
гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр.ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення. адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4  ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі ' двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 34 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-198 2007 рік

18 січня 2007
року                                                Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської області Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Львівській  області  про
притягнення до  адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,   1969  року
народження,   мешканця АДРЕСА_1,
не працює,-

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006 року о 18 год. 35 хв., в с. Дубина
Соколівського району, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.
12.4 ПДР України.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом №740888

про
адміністративне правопорушення від 11 грудня 2006 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1., свою вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали
справи, враховуючи особу, правопорушника,

Іобставини,
що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне

притягнути ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 122   КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

На підставі наведеного,
керуючись, ст. ст. 33, 34, 35,   ч. 1 ст.
122, 221,

283,
284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Дана постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3789/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                             20
липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

23/38,  -

за  ст.
122 ч. 2 КпАП , -

встановив:

12 червня 2007 р. приблизно о 07 год. 20 хв.,  водій
ОСОБА_1,  рухався у м.  Донецьку по вул.  Петровського - вул.  Ляшенко,
керував транспортним засобом Талбеб державний номер НОМЕР_1,  здійснив зупинку
в зоні дй дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена),  чим порушив вимоги п. 8.4,  п3.34 д. 1 Правил дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП.

На виклик в суд 20 липня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою суду обставиною,
про розгляд справи повідомлений належним чином,  але від нього не надійшло клопотання про перенесення
розгляду справи на інший день.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи викладене,
ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за  ст.
122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283,  284 КпАП,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП у вигляді
штрафу в розмірі 5 грн.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№ 3-8414 -2007
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України. мешканця АДРЕСА_1не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 13 год 25
хв  на автодорозі Житомир-Чернівці на
НОМЕР_1 без проходження державного технічного огляду, а саме,  пункт 31.3.
Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі двадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.