overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 4477/07 14 декабря 2007 года.
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А. рассмотрев материал, посту пивший от Одесской роты 3-го вз вода управления ГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области, о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Автономной Республики К рым, не работающего, проживаю щего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУо
ОСОБА_2, 17.10.2007 года в 02.25 часов, с. Авнгард Одесской области, у правлял транспортным средст вом марки «Опель», номерной з нак НОМЕР_1, при изменении направления движения не пре доставил преимущество в движ ении автомобилю, который дви гался в попутном направлении , тем самым вынудил водителя р езко изменить направление и скорость движения, что приве ло к созданию аварийной ситу ации, чем нарушил п.п.10.3 ПДД Укр аины, т.е. совершил правонаруш ение предусмотренное ст. 122 ч.4 К
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами, о мест е и времени рассмотрении дел а, и ходатайства от него об отл ожении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 4, 2
ОСОБА_2 подвергнуть штра фу в сумме 34 (тридцать четыре) г
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Срок предъявления к исполн ению на протяжении трех меся
Справа №3-957/2007 p.
ПОСТАН ОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2007 року

м. Валки
Суддя Банківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши протест прокурора на постано ву Валківського районного су дді по справі №3-957/2007 р. про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2007 року до Валківсь кого районного суду Харківсь кої області надійшов протест прокурора на постанову Валк івського районного судді по справі №3-957/2007 р. про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП.
В своєму протесті прокурор вимагає скасувати постанову посилаючись на те, що при роз гляді справи про адміністрат ивне правопорушення відносн о ОСОБА_1, у порушення зазн аченої норми законодавства с уддею Валківського районног о суду не було перевірено щод о сповіщення ОСОБА_2 про р озгляд справи, про час і місц е її розгляду та справа була р озглянута без участі ОСОБА
_1, чим були порушені права
ОСОБА_1, передбачені ст. 268 К
УпАП.
Вивчивши матеріали справи , розглянувши протест прокур ора приходжу до висновку про те, що протест прокурора під лягає задоволенню.
Як було встановлено, справ а відносно ОСОБА_1 була ро зглянута без його участі. Крі м цього для встановлення фак ту порушення правил дорожньо го руху України учасниками Д
ТП, що сталася 28.08.2007 року о 19.00 год ині на 430 км + 900 м. автошляху Харк ів -Київ -Довжанський, з участ ю водіїв ОСОБА_1. та ОСОБ
А_3, по справі необхідно при значити судово - авто технічн у експертизу, про що просить і сам ОСОБА_1 в своїй заяві .
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 292, 293, 295 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Протест Валківського міжр айонного прокурора - задовол ьнити.
Скасувати постанову судді
Валківського районного суду
Харківської області від 09.10.2007 р оку по справі №3-957/2007 року, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, за ст. 124 КУпАП.
Копію постанови направити
Вялківському міжрайонному п рокурору.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Дело№3-7310/07 23.11.2007 г. Судья Красноперекопс кого горрайонного суда АР Кр ым Стародуб Г.А., рассмотрев ма териал, поступивший из ОГАИ К расноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечен ии к административной ответс
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца с.Воинка, работаю щего фирма "Бестком"-водитель , проживающего : АДРЕСА_1 23.11.2007 года ОСОБА_1 на а/д Хе рсон-Керчь управляя автомоби лем ВАЗ 2114 гос.номер НОМЕР_1 на пересечении неравнознач ных дорог выехал на главную д орогу, где совершил столкнов ение с автомобилем Фольксваг ен-Пассат движущемся к перес ечению данных проезжих часте й слева по главной дороге. В ре зультате ДТП оба транспортны е средства получили механиче ские повреждения, чем наруши л п. 1.5., 2.3., 13.1. ПДД Украины.
В судебное заседание прав онарушитель явился, вину при знал полностью. Изучив матер иалы дела, считаю, что в действ иях ОСОБА_1 содержится сос тав правонарушения, предусмо тренный ст. 124 КУоАП, как наруше ние правил дорожного движени я, повлёкшие повреждения тра нспортного средства.
Оснований для освобождени я ОСОБА_1 от административ ной ответственности не усмат
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 п
Постановление обжаловани
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 124 КУоА
П, и подвергнуть взысканию в в иде штрафа в доход государст арственный бюджет г.Краснопе
27 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Пик ула Э.А., рассмотрев материалы , поступившие из ОГАИ г.Джанко я при ОГАИ ГУМВД Украины в АРК о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года ро ждения, уроженца Узбекистан, гр-на Украины, гендиректора ц ентра «Надежда», проживающег о по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.2 КоАП Украины, - 16.10.2007 года в 20 час. 30 мин. ОСОБА
_1, на 262 км. автодороги Херсон - Джанкой - Феодосия - Керчь, упр омер НОМЕР_1, на котором не горит лампа левой фары в режи ме ближнего света, чем наруши л п.31.4.3 ПДД Украины и совершил п равонарушение предусмотрен ное ст. 1214.2 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлен надлежащи
Вина его в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат ивном правонарушении КР К» 1102 39 от 16.10.2007 года по ст. 121 ч.2 КоАП Укра ины, с которым он был ознакомл ен, подписал его и не оспарива его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 121 ч.2 КоАП Украины подвер гнуть штрафу в размере 17 гриве арственный бюджет Джанкойск ого района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ПСУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию
Отпечатано судьей единоли
Справа №3-1987 2007 рік
ПОСТАНОВА 15.11.2007 р.смт.Тельманове
Суддя Тельманівськог о районного суду Донецької о бласті Цукуров П.М., розглянув ши адміністративний матеріа л, який надійшов від 1-го МРВ ДА
І м. Донецька ГУМВС України в Д онецькій області, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця Донецької області, гро мадянина України, не працююч ого, мешкаючого в АДРЕСА_1 заст.122ч.2КУпАП,
ВСТАНОВИВ 13.10.2007 року о 03 год. 25 хв. О
СОБА_1, в м. Донецьку Донецько ї області, керуючи легковим а втомобілем "Фольксваген", д/з
НОМЕР_1, рухався в смузі пр изначеній для руху лише марш рутних транспортних засобів , чим недодержався розмітки п роїзної частини шляхів.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне пр авопорушення, передбачене ст . 122 ч 2 КУпАП.
Факт вчинення правопо рушення ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. ст.122 ч.2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_ 1 адміністративне стягненн я у вигляді попередження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа № 3-241/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09.11.2007 р.

Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Головного державного управ ління охорони використання і відтворення водних живих ре сурсів та регулювання рибаль ства про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ж ителя АДРЕСА_1, не працює, ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007 р. на Рибальчанському ж олобі, Херсонська область, Г олопристанський район, ОС
ОБА_1. здійснив незаконний л ов риби промисловим знаряддя м лову сіткою в брід, затрима ний під час постановки сітки . Під час огляду виявлено сітк у з мисини, гумовий костюм. Св оїми діями ОСОБА_1. поруши в вимоги ст. б3 з-н "Про тваринн ий світ" та ст. 3.15, 3.14, 4.14.1 Правил а маторського і спортивного ри бальства, за що передбачена в ідповідальність за ст. 85 ч.4 Ку пАП.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прот околу вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 24, 85 ч 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 85 ч.4 КпАП України у вигляді ш трафу розміром 340 (триста соро к) гривень, з конфіскацією ви лучених знарядь лову.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 25 октября 2007 года судья Ц ентрально-Городского районн ого суда города Горловки Дон ецкой области Реутова В.И., ра ссмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО
ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецк ой области о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженца Донецкой област и, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего: АД по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 26.09.2007 года в 12 час. 1 0 мин. в городе Горловке по ул. К узнецова-Зубарева, управляя транспортным средством ВАЗ чения скорости движения до 40 к м/ч двигался со скоростью 71 км
/ч, чем нарушил требования п. 12 .9 Правил дорожного движения У краины, совершив администра тивное правонарушение, пред усмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украи
Правонарушитель в суде бном заседании вину признал
Учитывая изложенное, принимая во внимание личност ь правонарушителя, руководс твуясь ст.ст. 283-284 КоАП Украины н а основании ст. 122 ч. 1 КоАП Украи ны, суд
ОСОБА_1 признать винов ным в совершении администрат ивного правонарушения, пред усмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Укр аины и подвергнуть администр ативному взысканию в виде пр
Постановление обжало
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
7 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFвFіFнFоFвF ЄF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF. 130чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
07.08.2007 рF. оF 8 гFоFдF. 05 хFвF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ВFАFЗF-2101» дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, вF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFьF пFоF пFрF-тFуF ЛFуFмFіFнFаF, зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF: рFіFзFкFиFйF зFаFпFаFхF аFлFкFоFгFоFлFюF зF рFоFтFоFвFоFїF пFоFрFоFжFнFиFнFиF. ВFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF'яFнFіFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF уFхFиFлFиFвFсFяF, щFоF єF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF пF.пF. 2.5 ПFДFРF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, зFаFзFнFаFчFеFнFиFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF дFвFоFхF сFвFіFдFкFіFвF вFіFдF 07.08.2007рF..
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF пFрFиFчFиFнFіF, хFоFчFаF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF. ТFаFкFоFжF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1» ЄFвFгFеFнFоFвFиFчFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 340 гFрFиFвFеFнFьF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2007 р.Судця Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Харченко
О. П. розглянувши матеріали, як і надійшли від ІДПС ДАІ Артем івського МБ УМВС Украіни в До нецькій області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 1954 рок у народження, не працює , мешкає :АДРЕСА_1; за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.11 .2007 року о13-00 хвилин ОСОБА
_1 керуючи автомобілем у м. До нецьку пр/т Ілля проїхав в зон і дії дорожнього знаку 3.3 „№ Ру х вантажних автомобілів забо ронено" , чим порушив п.8, 4ПДР Ук раіни.
Вина ОСОБА_1 крім особис того визнання підтверджуєть ся матеріалами справи. Він вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1 , 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня та накласти на нього адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу у дохід держави у ро змірі 0, 5 неоподатковуваного м інімуму доходів громадян, то бто 8 грн50 коп.
Постанова є остаточною.
Постанова надрукована у на радчій кімнаті суддею.
Справа № 3-9800-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне прав опорушення 30 листопада 2007 рокусуд дя Артемівського міськрайон ного суду Донецької області Тверський С.М., р озглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДП
С MB УМВС України у Донецької о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, 1969 р.н. не працює, мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1 за ст.. 122 ч.2 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення
ВСТАНОВИВ: 31.10.07 року о 02 год. 30 хв. О
СОБА_1 на 671 км Київ - Довжанськ ий, керував транспортним зас обом марки ВАЗ 21063, номерний зна к НОМЕР_1, по дорозі яка має дві смуги для руху в одному на прямку, рухався лівою смугою , коли права була не занята, чи м порушив п.11,5 Правил дорожньо го руху України, вчинивши пра вопорушення, передбачене ст. . 122 ч.2 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .
В судове засідання О
СОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи був на лежним чином повідомлений. П ро причини неявки він суд не с повістив. Від нього не надійш ло клопотання про відкладенн я слухання справи. Таким чино м є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення повністю пі дтверджується матеріалами с прави: протоколом ДО № НОМЕ
Р_2.
Суд, вирішуючи питання п ро обрання стягнення щодо О
СОБА_1, враховує характер вч иненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому сл ід призначити стягнення у ви гляді штрафу на користь держ ави.
Керуючись ст..ст.. 122 ч.2, 268, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст.122 ч.2 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення і призначит и йому стягнення у вигляді шт рафу на користь держави у роз мірі 0,5 неоподаткованих мінім умів доходів громадян, що у гр ошовому вигляді становить 8,50 грн.
Постанову винесено с уддею одноособово у одному п римірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Справа№3-2521 , 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02.12.2007 року, суддя Володарсько го районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи, які надійшли ві д Володарського РВ ГУ, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця АДРЕСА_1, за вчин ення правопорушення, передба ченого ст.51 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 22.11.2007 р. в 9 год. 30 хв., в с елі Надросівка на вул. Каліні на, 8, Володарського району , із будинку ОСОБА_2 викрав ел ектричний паяльник, вартість якого становить 18 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібн у крадіжку, чим вчинив правоп орушення, передбачене ст. 51 Кп
АП України.
ОСОБА_3 вину визнав, розка ювався.
Враховуючи, що факт скоєнн я правопорушення знайшов сво є підтвердження в суді, керую чись ст.51 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати, ОСОБА_4 ІНФОР
МАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді 10 діб адмі нарешту. Строк арешту обчисл ювати з 02.12.2007 року.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
рівненський районний су д рівненської області
ПОСТАНОВА іменем України

14 червня 2007 р. м. Рівне
Суддя Рівненського районн ого суду Бокій В.Ю., розглянувш и матеріали справи щодо ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив аючого за адресою: АДРЕСА_1 , інженера з охорони праці ВАТ
Клеванський лісозавод "Пром інь", про адміністративне пра вопорушення, передбачене ч.1 с т. 18816 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29.05.2007 року о 12 год. 30 хв . на об'єкті ВАТ Клеванський лі созавод "Промінь", що по вул. За лізничній, 2 в смт. Клевань Рів ненського району не виконав заходи, запропоновані до вик онання приписом від 23.11.2006 року, а саме: не відпрацював план ді й у разі виникнення надзвича йної ситуації, не забезпечив працівників засобами радіац ійного та хімічного захисту, не відпрацював план локаліз ації і ліквідації аварії, не п ровів ідентифікацію безпеки об'єкта , не розробив план ева куації та ін. Своїми діями він вчинив правопорушення, пере дбачене ч. 1 ст. 18816 КУпАП.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопор ушенні визнав і підтвердила факти і обставини, викладені в протоколі про адміністрат ивне правопорушення. Пояснив , що всі ці заходи не встигли в иконати із-за відсутності ко штів на ці цілі. На даний час п рипис частково виконаний.
На підставі ч.1 ст. 18816 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 18816 КУпАП і накласти н а нього адміністративне стяг нення у виді штрафу в розмірі сто сімдесят гривня.
Справа № 3-3058 // 2007 рік Суддя Бок ій В.Ю.
Категорія: ч.1 ст. 18816 КУпАП
СFпFрFаFвFаF 3-5709/2007рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFоFрFнFоFбFаFйF
СFуFдFдFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFиFнFеFцFьFкFаF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF МFРFВF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF вF СFТFОFВF " КFрFаFсFеFнFіFвFсFьFкFеF", зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, бFіFлFяF 17 гFоFдF. 00 хFвF. вF сF КFоFмFіFнFтFеFрFнF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFоFвFоFрFоFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFДFРF. ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF. ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF сFуFкFуFпFнFіFсFтFьF дFаFнFиFхF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF іFнFшFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF сFуFмFуF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
№F 3 - 1949/2007 p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ,
зFаF чF.3сFтF.121КFУFпFАFПF
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF.5.2 „FбF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFнFиFйF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF.3 сFтF.121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.